Справа № 937/3099/21
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.05.2021
Справа № 937/3099/21
Провадження № 2-а/937/45/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3934553 від 18.03.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що 18 березня 2021 року об 11 годині 59 хвилин у Херсонській області Білозерського району, на 203 кв. 500 м. автодороги М14 ОСОБА_2 , інспектор УПП в Херсонській обл., лейтенант поліції склав відносно позивача, ОСОБА_3 , адміністративні матеріали та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП в зв`язку із порушенням вимог п. 22.5 ПДР України, внаслідок чого застосовано санкції у вигляді накладення штрафу в сумі 510 грн. Постанова складена 18.03.2021. Отже, строк на оскарження спливає 28.03.2021 включно. Враховуючи, що останній день подачі припадає на вихідний, останнім вважається перший робочий день, тобто 29.03.2021. Позов поданий в межах вказаних строків. Позивач ОСОБА_1 вважає, що постанова складена з порушенням чинного законодавства, інспектор склав матеріали безпідставно, справа має бути закрита враховуючи наступне. Так, ОСОБА_1 рухався 18 березня 2021 року у Херсонській області Білозерського району, був зупинений ОСОБА_2 на 203 кв. 500 м. траси М14. Інспектор склав постанову з причин того, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення великовагового вантажу, маса якого склала на строєну вісь 23700 кг без відповідного узгодження з органами поліції. Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконним та необґрунтованим. Наприклад, ваги є несертифікованими та таким, що надають невірні показники. Так, якщо вірити даним з квитанцій про зважування, різниця у 50 кг постійно коливається. Більш того, вантаж самостійно додає ваги, що є досить сумнівним. Частина 1 ст. 132-1 КУпАП (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови 18.03.2021) передбачає, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Примітка до вказаної статті передбачає, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т(для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т,здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Позивач заперечує факт порушення ним п.22.5 Правил дорожнього руху, оскільки завантаження вантажем проводилася на спеціалізованому майданчику, де проводилося відповідне зважування автомобіля для визначення ваги вантажу. При цьому автомобіль був завантажений менше, ніж за технічними характеристиками може перевозити. Що стосується навантаження на осі автомобіля, то ОСОБА_1 був позбавлений можливості перевірити його , оскільки такого обладнання як у продавця товару, так і у позивача не має. ОСОБА_1 , як водій, зобов`язаний слідкувати, щоб не була перевищена завантаженість автомобіля, відповідно до його технічних норм. Тобто, складання протоколу у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, не є обов`язковим, але вбачається, що у разі не визнання провини порушником, поліцейський повинен би був скласти такий протокол або відібрати пояснення у позивача.До постанови, як доказ вчиненого порушення, додано акт № 035255 від 18.03.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів і який став підставою внесення оскаржуваної постанови, але працівником патрульної поліції не були пред`явлені позивачу документи на пристрій, яким проводилося контрольне зважування автомобіля, що позбавило його можливості перевірити відповідність цього приладу параметрам та технічному стану,що пред`являються до таких пересувних контрольних пунктів.Тобто, факт порушеннявимог ПДР позивач заперечував і на місці зупинки транспортного засобу, незважаючи на це, доказів на спростування його позиції ОСОБА_2 не намагався знайти, та не надав таких доказів суду в судове засідання по розгляду даного позову.

Ухвалою судді від 14 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у порядку позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 27 травня 2021 року.

У судове засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Виноградова Павла Анатолійовича до суду надійшло відзив на адміністративний позов. Відзив обґрунтований тим, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАН № 3934553 від 18.03.2021 у справі про адміністративне правопорушення. Вважають, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. 18 березня 2021 року об 11 годині 48 хвилин на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ 203 км. був зупинений т/з Renault Premium DXI 460, д.н.з. НОМЕР_1 , який буксирував причіп Bodex KIS З WA, д.н.з. НОМЕР_2 . Працівники «Укртрансбезпеки» на мобільному ваговому комплексі здійснили важення даного автомобіля. Водієм вказаного транспортного засобу виявився позивач. Відповідно до квитанції № 139503 від 18 березня 2021 року, у автомобіля Renault Premium DXI 460, д.н.з. НОМЕР_1 , який буксирував причіп Bodex KIS 3 WA, д.н.з. НОМЕР_3 осьові навантаження у кілограмах складали: Ось 1 - 6450, Ось 2 - 9250, Ось 3 - 8300, Ось 4 - 7800, Ось 5 - 7600, загальна маса 39400 кг. Маса навантаження на строєну вісь (Ось 3+ Ось 4 + Ось 5) склала 23700 кг (нормативно допустиме навантаження 22000 кг. (або 22 т.)), що перевищує допустимі Правилами дорожнього руху норми навантаження. Позивач здійснював перевезення без дозволу Національної поліції України. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення (позивач порушив вимоги п. 22.5), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 132-1 КУпАП, інспектором поліції, було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАН № 3934553 від 18 березня 2021 року та надано позивачеві для ознайомлення, при цьому роз`яснивши права та зміст відповідних статей. За результатами розгляду адміністративної справи до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн., шляхом винесення постанови. Позивач наголошує на порушення працівникам поліції процедури габаритно-вагового контролю й з цих підстав просить скасувати постанову серії ЕАН № 3934553 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.03.2021. Однак, до суду не надано доказів неправомірності чи будь-яких порушень процедури проведеного контрольного зважування транспортного засобу, яким керував позивач. Також, не надано рішень компетентних органів, якими визнавалися б дії посадових осіб Укртрансбезпеки незаконними чи якими були визнані протиправними їх акти. Позивач зазначає, що він як водій зобов`язаний слідкувати, що не була перевищена завантаженість автомобіля, відповідно до його технічних норм, позивач не мав можливості перевірити осьові навантаження у зв`язку з відсутністю обладнання, тому на його думку порушень у його діях немає. Вказане твердження не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки відповідно до п.12.1 Глави 12 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.2014 року, при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимог ПДР України; відповідно до п. 2.3.6 Правил дорожнього руху: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,

повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до ст.252 КУпАП ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення стягнення на позивача. Дана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, під час винесення постанови, позивач був ознайомлений зі своїми правами, факт наявності правопорушення, а саме порушення вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. З огляду на вищевикладене відповідач вважає, що підстави для задоволення адміністративного позову та скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3934553 від 18 березня 2021 року відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Суд, розглянувши адміністративну справу, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

У відповідності до вимог ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.132-1 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Постановою серії ЕАН № 3934553 від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за те що, він 18 березня 2021 року об 11 годині 48 хвилин керуючи т/з Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 перевозив великоваговий вантаж маса якого склала на строену вісь 23700 кг., без відповідного узгодження з органами національної поліції, камера 5162, чим порушив п. 22.5 ПДР України порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних ТЗ автомоб. дорогами, вул. або заліз. переїздами/а.с.13/.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оспорюючи факт порушення Правил дорожнього руху України, позивач вказав, що він був позбавлений можливості перевірити його , оскільки такого обладнання як у продавця товару, так і у позивача не має. ОСОБА_1 , як водій, зобов`язаний слідкувати, щоб не була перевищена завантаженість автомобіля, відповідно до його технічних норм.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» водій, як учасник дорожнього руху зобов`язаний знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стосовно малозначності вчиненого адміністративного правопорушення слід зазначити, що відповідно до статті 22 КУпАП ця обставина може бути підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності. При цьому в КУпАП відсутні визначення поняття "малозначність правопорушення" та його ознаки.

Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не спричинило жодних тяжких наслідків для суспільства, на права та обов`язки інших осіб не вплинуло, а тому суд вважає можливим визнати діяння ОСОБА_1 малозначним.

Враховуючи вищевикладене, суд застосовує положення ст.22 КУпАП і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.132-1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 гривень, а відтак вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 122, 245, 247, 251, 276 КУпАП, ст.ст.9, 77, 268-272, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН № 3934553 від 18 березня 2021 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП лейтенантом Виноградовим Павлом Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Колодіна