Справа № 340/4845/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви заявнику

28 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4845/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача, подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 13.01 2017 року по 12.11.2019 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.01 2017 року по 12 11.2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цім для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 13.01 2017 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, в період з 01.03.2018 року по 12.11.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 з урахуванням раніше виплачених сум;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року закрито провадження в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з березня по листопад 2019 року та з 01 грудня 2018 року по листопад 2019 року;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період за період з березня по листопад 2019 року та з 01 грудня 2018 року по листопад 2019 року (а.с.118-119). Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не у повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 13.01.2017 року по 28.02.2018 року та з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.01.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації січень 2008 року та з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації березень 2018 року, з урахуванням податків та зборів та суми індексації, виплаченої раніше. У задоволенні решти позову відмовлено (а.с.120-123).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року.

У зв`язку з поданням представником ОСОБА_1 - Дяченком О.С. клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № 340/4845/20, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року прийнято відмову представника ОСОБА_1 - Дяченка О.С. від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження (а.с.151).

Відтак, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року набрало законної сили 13.04.2021 року.

28.05.2021 року від представника ОСОБА_1 - Дяченка О.С. надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, в якій останній просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 13.01.2017 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року у справі №340/4845/20;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.01.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 47 078 гривень 24 копійки;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4024 гривні 25 копійок відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року у справі №340/4845/20;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4024 гривні 25 копійок за період з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , які здійснювали нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року у справі №340/4845/20 для уникнення повторних протиправних дій;

- встановити судовий контроль за виконанням військовою частиною НОМЕР_1 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року у справі №340/4845/20.

Розглянувши заяву представника позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із частиною 2 статті 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 зазначеної статті унормовано, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Отже, звернення рішення суду до примусового виконання до відповідного виконавчого органу є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду із заявою, поданою в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Крім того, аналіз частини 1 статті 383 КАС України дозволяє дійти висновку, що позивач може звернутися із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем саме на виконання такого рішення суду.

Згідно відомостей електронної системи Кіровоградського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» суд убачає, що канцелярією суду 18.03.2021 року зареєстрована заява представника позивача про видачу виконавчого листа від 06.03.2021 року.

У зв`язку з перебування адміністративної справи №340/4845/20 на апеляційному оскаржені у Третьому апеляційному адміністративному суді суд зазначає, що були відсутні правові підстави для видачі виконавчого листа.

Станом на 28.05.2021 року (день розгляду заяви представника позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України від 21.05.2021 року та яка зареєстрована канцелярією суду 28.05.2021 року) виконавчий лист не виданий позивачеві (його представнику).

Суд убачає, що до матеріалів заяви представником позивача не надано доказів звернення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року у справі №340/4845/20 до примусового виконання та доказів відкриття виконавчого провадження, вчинення виконавцем дій, спрямованих на перевірку виконання рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути представнику позивача.

Копію ухвали суду направити представнику позивача разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук