Справа № 461/1753/21
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/354/21
У х в а л а

про залишення без руху

"27" травня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.

з участю секретаря Чапля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Солтиса Володимира Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Солтиса Володимира Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 30.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Після відкриття провадження судом встановлено обставини, за яких поданий позов не відповідає вимогам ч. 3 ст.161 КАС України, а саме при поданні позовної заяви позивачем не долучено документу про сплату судового збору, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позивачем до матеріалів справи не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 при розгляді справи № 543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.

Згідно із ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення теж складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Відтак, ставка, що підлягає до сплати при поданні позовної заяви становить 454,00 грн (2270,00 грн * 0,2).

Так, заявником не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання позову встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а відтак останньому необхідно сплатити 454,00 гривень.

За таких обставин, суд приходить переконання про залишення позовної заяви без руху для надання терміну позивачу, щодо усунення недоліків, а саме долучення до матеріалів справи підтвердження про сплату судового збору.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160,161,171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Солтиса Володимира Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Марків