Справа № 440/7515/20
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 р.Справа № 440/7515/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2021, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, м. Полтава, повний текст складено 09.02.21 року по справі № 440/7515/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР 2017"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТОРГ АГРО"

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР 2017" (далі за текстом також позивач, ТОВ "АГРОЦЕНТР 2017") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі за текстом також відповідач-1, ГУ ДПС у Полтавській області) та Державної податкової служби України (далі за текстом також відповідач-2, ДПС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТОРГ АГРО", в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 2148386/41963867 від 18 листопада 2020 року, № 2148388/41963867 від 18 листопада 2020 року та № 2148389/41963867 від 18 листопада 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5 від 09 жовтня 2020 року, № 8 від 13 жовтня 2020 року та № 9 від 29 жовтня 2020 року, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР 2017", датою їх подання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2148386/41963867 від 18 листопада 2020 року, № 2148388/41963867 від 18 листопада 2020 року та № 2148389/41963867 від 18 листопада 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання податкові накладні № 5 від 09 жовтня 2020 року, № 8 від 13 жовтня 2020 року та № 9 від 29 жовтня 2020 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР 2017".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР 2017" витрати зі сплати судового збору у сумі 6306,00 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Полтавській області зазначило, що ухвалюючи рішення, Полтавський окружний адміністративний суд невірно застосував приписи п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та не взяв до уваги положення Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019. Уважає, що судом першої інстанції, за умов подання позивачем неповного пакету копій первинних документів (додатків до договору поставки № 20 від 21.09.2020 та документів, що підтверджують транспортування соняшнику) на розблокування податкових накладних, визначених в п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 для підтвердження відсутності ризику за податковими накладними, неправомірно скасовано спірні рішення.

За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Харківській області просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, з дослідженням усіх доказів та встановленням усіх обставин у справі. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У клопотанні про розгляд справи за відсутності представника учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТОРГ АГРО" зазначило, що вважає подану апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, розгляд справи просило здійснювати за відсутності представника ТОВ "ЗЕРНОТОРГ АГРО".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року замінено Головне управління ДПС у Полтавській області на суб`єкта владних повноважень, який представляє інтереси органів ДПС України - Головне управління ДПС у Полтавській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 44057192), як правонаступника.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України).

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР 2017" зареєстроване як юридична особа 26 лютого 2018 року та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 41963867 /а.с. 9, 10 т. 1/.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним зареєстрованим видом діяльності ТОВ "АГРОЦЕНТР 2017" є: 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур".

Згідно зі звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форми 4-сг) /а.с. 15, 16, 100, 101 т. 1/ ТОВ "АГРОЦЕНТР 2017" засіяло кукурудзою кормовою 110,00 га сільськогосподарських угідь, узятих в оренду.

Згідно зі звітом про посівні площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (форми 29-сг) /а.с. 17-22 т. 1/ ТОВ "АГРОЦЕНТР 2017" зібрано із площі 110,00 га сільськогосподарських угідь врожай кукурудзи кормової в обсязі 6050,00 ц.

21 вересня 2020 року між ТОВ "АГРОЦЕНТР 2017" (як постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТОРГ АГРО" (як покупцем) укладено Договір поставки № 20 /а.с. 28, 29, 114-117 т. 1/.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 2.5, 4.1, 4.2, 4.3 та 6.1 зазначеного Договору постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, країна походження - Україна, яка надалі йменується "Товар" в асортименті, за ціною, кількістю та якістю на умовах, узгоджених сторонами у відповідних додатках до цього договору, що укладаються окремо на кожну партію товару. Постачальник гарантує, що товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною, відчуженням, арештом, не є предметом застави перед будь-якими фізичними та юридичними особами, державними органами і державою, тобто товар, який постачається за договором, є вільним від будь-яких прав та/або домагань третіх осіб (пункт 1.1); ціна, кількість, загальна сума вартості кожної окремої партії товару вказується у додатках до даного договору, які є його невід`ємною частиною (пункт 2.1); покупець здійснює 80 % оплати за товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок постачальника з моменту відвантаження товару та отримання видаткових накладних із зазначенням власника товару та маси вантажу, вказаних у пункті 4.3 цього договору. Оплата решти 20 % вартості кожної окремої партії товару, визначеної відповідним додатком, здійснюється покупцем після реєстрації податкових накладних, складених в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством, електронного підпису уповноваженої особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, та отримання від постачальника видаткових накладних на відповідну партію товару, визначеної додатком (пункт 2.2.1); постачальник зобов`язаний у 2-денний термін з дати відвантаження товару надати покупцеві оригінал видаткової накладної (пункт 2.5); умови та термін поставки (відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «ІНКОТЕРМС-2010», узгоджуються сторонами в додатках, які є невід`ємною частиною договору (пункт 4.1); передача товару супроводжується наступними документами: а) видатковою накладною, виписаною згідно доручення покупця; б) зареєстрованою податковою накладною, оформленою відповідно до чинного законодавства України; в) рахунком-фактурою постачальника з точним зазначенням кількості та ціни товару, суми ПДВ, всього до сплати; д) якщо постачальник є виробником сільськогосподарської продукції, він зобов`язаний надати форми державного статистичного спостереження за ф-4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур», форми державного статистичного спостереження №29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду»; е) копії залізничних накладних (за вимогою) (пункт 4.2); право власності на товар за цим договором виникає у покупця на складі постачальника за адресою, зазначеною в додатках до договору. Підписи у видатковій накладній є підтвердженням отримання кількості товару (пункт 4.3); даний договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2020 року, а в частині зобов`язань, що виникли з моменту підписання, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що виникли на підставі цього договору (пункт 6.1).

Відповідно до додаткової угоди № 002 від 09 жовтня 2020 року до Договору поставки № 20 від 21 вересня 2020 року /а.с. 30 т. 1/ постачальник передає у власність покупця наступний товар: кукурудза 3-ого класу у кількості 195,0 тон (+/- 10 %) вартістю 1241742,06 грн, у тому числі ПДВ- 206957,01 грн. Базис поставки EXW («Франко завод») згідно з Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів «ІНКОТЕРМС» (у редакції 2010 року).

На підтвердження виконання Договору поставки № 20 від 21 вересня 2020 року та додаткової угоди № 002 від 09 жовтня 2020 року, а саме: поставки 09 жовтня 2020 року 93,522 тон кукурудзи 3 класу вартістю 595539,68 грн, у тому числі ПДВ 99256,61 грн, та 13 жовтня 2020 року - поставки 26,462 тон кукурудзи 3 класу вартістю 168507,63 грн, у тому числі ПДВ 28084,61 грн, позивачем надано до матеріалів справи копії видаткових накладних № 9 від 09 жовтня 2020 року /а.с. 32, 105-зворот т. 1/, № 12 від 13 жовтня 2020 року /а.с. 33, 106 т. 1/, довіреності № 27 від 05 жовтня 2020 року /а.с. 34 т. 1/, рахунку на оплату № 9 від 09 жовтня 2020 року /а.с. 35 т. 1/, товарно-транспортних накладних № 0910/11 від 09 жовтня 2020 року, б/н від 09 жовтня 2020 року, № 1011/2 від 12 жовтня 2020 року /а.с. 36-38 т. 1/, платіжних доручень № 620 від 23 жовтня 2020 року та № 623 від 23 жовтня 2020 року /а.с. 39, 46 т. 1/.

Згідно з додатковою угодою № 003 від 29 жовтня 2020 року до Договору поставки № 20 від 21 вересня 2020 року /а.с. 31 т. 1/ постачальник передає у власність покупця наступний товар: кукурудза 3-ого класу у кількості 20,0 тон (+/- 10 %) вартістю 117034,80 грн, у тому числі ПДВ 19505,80 грн. Базис поставки EXW («Франко завод») згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів «ІНКОТЕРМС» (у редакції 2010 року).

На підтвердження виконання договору поставки № 20 від 21 вересня 2020 року та додаткової угоди № 003 від 09 жовтня 2020 року, а саме: поставки 29 жовтня 2020 року 19,21 тон кукурудзи 3 класу вартістю 112411,93 грн, у тому числі ПДВ 18735,32 грн, позивачем надано до матеріалів справи копії видаткової накладної № 13 від 29 жовтня 2020 року /а.с. 105 т. 1/, довіреності № 34 від 29 жовтня 2020 року /а.с. 43, 106-зворот т. 1/, рахунку на оплату № 13 від 29 жовтня 2020 року /а.с. 44 т. 1/, товарно-транспортної накладної № 2910/3 від 29 жовтня 2020 року /а.с. 45 т. 1/, платіжного доручення № 686 від 19 листопада 2020 року /а.с. 47 т. 1/.

На виконання пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ "АГРОЦЕНТР 2017" склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5 від 09 жовтня 2020 року /а.с. 40 т. 1/, № 8 від 13 жовтня 2020 року /а.с. 41 т. 1/ та № 9 від 29 жовтня 2020 року /а.с. 46 т. 1/, які виписані за фактами поставки кукурудзи на користь ТОВ "ЗЕРНОТОРГ АГРО".

За результатами розгляду податкової накладної № 5 від 09 жовтня 2020 року контролюючий орган 09 листопада 2020 року направив ТОВ "АГРОЦЕНТР 2017" квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 122 т. 1/, в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 09 жовтня 2020 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН".

За результатами розгляду податкової накладної № 8 від 13 жовтня 2020 року контролюючий орган 12 листопада 2020 року направив ТОВ "АГРОЦЕНТР 2017" квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 128 т. 1/, в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 13 жовтня 2020 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН".

За результатами розгляду податкової накладної № 9 від 29 жовтня 2020 року контролюючий орган 12 листопада 2020 року направив ТОВ "АГРОЦЕНТР 2017" квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 133 т. 1/, в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 29 жовтня 2020 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН".

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних № 5 від 09 жовтня 2020 року, № 8 від 13 жовтня 2020 року та № 9 від 29 жовтня 2020 року ТОВ "АГРОЦЕНТР 2017" направило контролюючому органу повідомлення № 2 від 16 листопада 2020 року /а.с. 107 т. 1/ із письмовими поясненнями та додатковими документами на підтвердження вчинення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТОРГ АГРО", а саме: звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року; повідомленнями про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність; договором про надання послуг по збиранню урожаю сільськогосподарських культур № 3 від 01 жовтня 2010 року; платіжним дорученням № 620 від 23 жовтня 2020 року; платіжним дорученням № 623 від 23 жовтня 2020 року; видатковими накладними № 9 від 09 жовтня 2020 року, № 12 від 13 жовтня 2020 року; № 13 від 29 жовтня 2020 року; довіреністю № 34 від 29 жовтня 2020 року; платіжним дорученням № 180 від 16 жовтня 2020 року; довіреністю № 27 від 05 жовтня 2020 року; договором поставки № 20 від 21 вересня 2020 року /а.с. 99-117 т. 1/.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 233 від 18 листопада 2020 року /а.с. 134 т. 1/ за результатами опрацювання первинних документів, поданих ТОВ "АГРОЦЕНТР 2017" до податкових накладних № 5 від 09 жовтня 2020 року, № 8 від 13 жовтня 2020 року та № 9 від 29 жовтня 2020 року на реалізацію кукурудзи, встановлено, що в порушення пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, платником надано неповний пакет копій первинних документів, визначений пунктом 5 Порядку до податкових накладних, а саме: не надано додатків до договору поставки № 20 від 21 вересня 2020 року, які відповідно до пункту 4.1 такого договору є невід`ємною частиною договору, та документів, які підтверджують транспортування товару від постачальника до покупця (товарно-транспорті накладні).

18 листопада 2020 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення № 2148386/41963867 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 09 жовтня 2020 року /а.с. 118 т. 1/, № 2148388/41963867 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 13 жовтня 2020 року /а.с. 123 т. 1/ та № 2148389/41963867 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 29 жовтня 2020 року /а.с. 129 т. 1/.

Згідно з вказаними рішеннями підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало: "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

Згадані рішення ТОВ "АГРОЦЕНТР 2017" оскаржило до ДПС України /а.с. 250 т. 1, а.с. 39, 79 т. 2/.

За результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення № 66261/41963867/2 від 03 грудня 2020 року /а.с. 119 т. 1/, № 66347/41963867/2 від 03 грудня 2020 року /а.с. 124 т. 1/, № 66348/41963867/2 від 03 грудня 2020 року /а.с. 130 т. 1/, якими скарги залишено без задоволення, а рішення № 2148386/41963867 від 18 листопада 2020 року, № 2148388/41963867 від 18 листопада 2020 року та № 2148389/41963867 від 18 листопада 2020 року відповідно без змін.

Не погодившись із такими рішеннями, позивач звернувся до суду, оскільки вважає, що наявні всі правові підстави для реєстрації податкових накладних.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доказано правомірності спірних рішень, проте, позивачем належними та допустимими доказами доведена їх протиправність.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 за № 1246 зі змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок № 1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затвердженого Постановою КМУ від 16.10.2014 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок № 569).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до підпункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з якими реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Пунктом 17 Порядку № 1246 визначено, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. Так, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати:

1) порядковий номер та дату складення податкової накладної;

2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної;

3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію та податкової накладної.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті ПК України зупинено у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за № 520 (далі за текстом - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З наведеного слідує, що виключного переліку документів, які надаються на підтвердження господарської операції, не встановлено.

Проте, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як убачається з тексту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 5 від 09 жовтня 2020 року, № 8 від 13 жовтня 2020 року та № 9 від 29 жовтня 2020 року, підставою для зупинення реєстрації цих податкових накладних стала відповідність податкових накладних вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, доказів на підтвердження інформації, яка визначає ризиковість здійснення господарських операцій ТОВ "АГРОЦЕНТР 2017" відповідно до Критеріїв ризиковості здійснення операцій, до матеріалів справі відповідачем не надано.

Колегія суддів звертає увагу, що реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена (як зазначено у квитанціях) через встановлення ризиковості операції з посиланням на п. 1 Критеріїв без зазначення наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, в чому полягає ризиковість здійснення господарської операції та які конкретно документи слід подати відповідачу та пояснення для усунення виниклих сумнівів щодо реальності задекларованої ним операції.

Колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19.

В межах спірних правовідносин, колегія суддів звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо "товарності (реальності)" операцій поставки за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Зазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, сформованими у постанові від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18.

У витязі з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 233 від 18 листопада 2020 року зазначено, що за результатами опрацювання первинних документів, поданих ТОВ "АГРОЦЕНТР 2017" до податкових накладних № 5 від 09 жовтня 2020 року, № 8 від 13 жовтня 2020 року та № 9 від 29 жовтня 2020 року на реалізацію кукурудзи, встановлено, що платником надано неповний пакет копій первинних документів, а саме: не надано додатків до договору поставки № 20 від 21 вересня 2020 року, які відповідно до пункту 4.1 такого договору є невід`ємною частиною договору, та документів, які підтверджують транспортування товару від постачальника до покупця (товарно-транспорті накладні).

Проте, з приписів пункту 201.7 статті 201 та пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України слідує, що податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань за правилом "першої події": на кожне повне або часткове постачання товарів / послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс), що в даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання податкових накладних для реєстрації в ЄРПН.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження підстав складання податкових накладних № 5 від 09 жовтня 2020 року, № 8 від 13 жовтня 2020 року та № 9 від 29 жовтня 2020 року за першою подією - датою відповідної поставки товару, позивачем контролюючому органу надавалися видаткові накладні № 9 від 09 жовтня 2020 року, № 12 від 13 жовтня 2020 року та № 13 від 29 жовтня 2020 року, в яких зазначено товар, його кількість, ціна, а також є посилання на договір поставки № 20 від 21 вересня 2020 року. Факт ненадання контролюючому органу на стадії реєстрації податкових накладних додатків до договору поставки № 20 від 21 вересня 2020 року та товарно-транспортних накладних не нівелює самі видаткові накладні.

До того ж, у матеріалах справи наявні копії додаткових угод № 002 від 09 жовтня 2020 року та № 003 від 29 жовтня 2020 року до договору поставки № 20 від 21 вересня 2020 року та товарно-транспортних накладних, наданих позивачем під час судового розгляду справи.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «АГРОЦЕНТР 2017» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Головним управлінням ДПС в Харківській області не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2148386/41963867 від 18 листопада 2020 року, № 2148388/41963867 від 18 листопада 2020 року та № 2148389/41963867 від 18 листопада 2020 року, а тому позовні вимоги в частині визнання таких рішень протиправними та їх скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність захисту прав позивача шляхом покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати податкові накладні № 5 від 09 жовтня 2020 року, № 8 від 13 жовтня 2020 року та № 9 від 29 жовтня 2020 року, оформлені ТОВ «АГРОЦЕНТР 2017», суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. Водночас, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У контексті наведеного, колегією суддів ураховується, що відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами частин третьої і четвертої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки.

Суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіального органу, прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Разом з тим, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція сформована у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 у справі № 2340/3933/18, від 16 вересня 2015 у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 у справі № 804/14800/14.

Водночас, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

З урахуванням того, що відмова у реєстрації податкових накладних визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5 від 09 жовтня 2020 року /а.с. 40 т. 1/, № 8 від 13 жовтня 2020 року /а.с. 41 т. 1/ та № 9 від 29 жовтня 2020 року, оформлені ТОВ «АГРОЦЕНТР 2017».

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, колегія суддів відхиляє, як такі, що носять характер особистих припущень податкового органу та в ході апеляційного розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 по справі № 440/7515/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 31.05.2021 року