Справа № 480/3148/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Справа № 480/3148/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3148/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 89% до 70% згідно оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 р. за відповідною посадою із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення наданої Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, та обмеження пенсії як не конституційне;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з наданою управлінням Державної служби України у Сумській області оновленої довідки за відповідною посадою з 05.03.2019 р. з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення із розрахунку 89% сум грошового забезпечення;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області розрахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованими і фактично виплаченими пенсійними сумами за період з 01 квітня 2019 р. з урахуванням 89% сум грошового забезпечення;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 без застосування обмежень.

Ухвалою суду від 16.04.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відмова відповідача у перерахунку пенсії, виходячи з 89 % грошового забезпечення та обмеження її максимального розміру пенсії, є протиправними, оскільки суперечать рішенню Конституційного суду України №7-РП/2016 у справі №1-38/2016 та судовій практиці.

Відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області здійснено перерахунок пенсії позивача згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року та відповідно до вимог діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо фактичних обставин справи.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером МНС України, інвалідом 3 групи, пенсію йому призначено з 30.06.2005 року у відповідності до Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992р «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 89 % грошового забезпечення за 33 роки вислуги без обмеження максимального її розміру. що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с. 5) та посвідченням серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року , яке набрало чинності і звернене до виконання, зобов`язано Головне управління ПФУ у Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу із розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року.

На підставі довідки № 6301-4683/6310 від 05.11.2020, виданої Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.20 у справі №480/4386/20, та на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 №480/ 9444/20 ГУ ПФУ у Сумській області здійснено перерахунок пенсії позивача, в результаті якого зменшено її розмір з 89 до 70 відсотків грошового забезпечення і обмежено її максимальний розмір десятьма мінімальними прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність (17690 грн.), а.с. 92.

Правова оцінка судом правомірності дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача з 89 до 70 відсотків грошового забезпечення.

Відповідач у відзиві обґрунтовує свої дії посиланням на ст.13 Закону України №2262, згідно якої максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 % грошового забезпечення. Відповідні зміни до ст.13 цього закону набрали чинності з 01.05.2014 року. З приводу цього суд зауважує, що

така правова позиція відповідача є помилковою, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Під час перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, тому повинен застосовуватися розмір грошового забезпечення у відсотках, встановлений на момент призначення пенсії.

Відповідний висновок міститься у рішенні у зразковій справі Великої Палати Верховного Суду України від 16 жовтня 2018 року № 240/5401/18 (провадження № 11-198заі19), предметом спору в якій є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Велика Палата ВС також зауважила, що це рішення зразкове для справ, у яких предметом спору є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», при здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із прийняттям постанови Кабміну № 704 відповідно до ст. 63 вказаного Закону на підставі постанови Кабміну № 103.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Таким чином, дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача при її перерахунку є неправомірними.

Щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача суд зазначає наступне:

Частиною 7 статті 43 Закону № 2262-XII встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

При цьому у вказаному рішенні Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Відповідно до статті 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними. Обов`язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України, яка має найвищу юридичну силу щодо всіх інших нормативно-правових актів (пункти 3, 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2000 року № 15-рп/2000 у справі про порядок виконання рішень Конституційного Суду України). Це виключає можливість органу державної влади, у тому числі парламенту, органу місцевого самоврядування, їх посадових осіб відтворювати положення правових актів, визнаних Конституційним Судом України неконституційними, крім випадків, коли положення Конституції України, через невідповідність яким певний акт (його окремі положення) було визнано неконституційним, у подальшому змінені в порядку, передбаченому розділом XIII Основного Закону України.

Конституційний Суд України в пункті 7 Рішення № 4-рп/2016 від 08 червня 2016 року вже висловлював правову позицію, якою зауважив, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, не можуть бути прийняті в аналогічної редакції, оскільки рішення Конституційного Суду України є обов`язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені. Повторне запровадження правового регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, дає підстави стверджувати про порушення конституційних приписів, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй».

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

З огляду на те, що положення ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визнано Конституційним Судом України неконституційним, воно втратило чинність з дня ухвалення такого рішення, а саме з 20.12.2016. При цьому внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774 від 06.12.2016 до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) є по своїй суті повторним запровадженням правового регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, а тому ці зміни самі по собі не створюють підстав для такого обмеження максимального розміру пенсії.

Таким чином, положення ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII щодо встановлення максимального розміру пенсії втратили чинність, а тому пенсія військовим пенсіонерам повинна виплачуватись без обмеження максимальним розміром, тобто в розмірі її фактичного нарахування.

На підставі викладеного суд доходить висновку про неправомірність обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач є інвалідом війти та звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із 89% до 70% грошового забезпечення та обмеження максимального розміру пенсії 17 690 гривнями з 01 квітня 2019 року при перерахунку пенсії 29 березня 2021 року згідно довідки УДС України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 05.11.2020 №6301-4683/6310.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код 21108013) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) із розрахунку 89% відповідних сум всіх основних та додаткових складових грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 квітня 2019 року, згідно з довідкою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 05.11.2020 №6301-4683/6310, та здійснити виплату перерахованих сум пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова