Справа № 200/3460/21
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 р. Справа№200/3460/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3), Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.01.2021 року №1/4 в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах за списком №2 з 31.03.1995 року по 05.04.2000 року на посаді оператора формування стрічки скла на Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» ім. Бондарева К.Т. ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.01.2021 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно у встановленому законом порядку розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2020 року №1013 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 31.03.1995 року по 05.04.2000 року на посаді оператора формування стрічки скла на Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» ім. Бондарева К.Т .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.01.2021 року №252 та Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.01.2021 року №1/4 є необґрунтованим і потребує скасування.

Позивач зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року вже було скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14.02.2020 року, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з не зарахуванням періоду роботи з 31.03.1995 року по 05.04.2000 року в Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» ім. К.Т.Бондарева. Проте проігнорувавши висновки суду, відповідач направив пенсійну справу позивача на розгляд Комісії. Комісія при ГУ ПФ України в Донецькій області розглянула заяву ОСОБА_1 від 07.02.2020 року №103 та відмовила йому у призначенні пенсії на пільгових умовах.

У зв`язку з вищевикладеним позивачем було направлено заяву (повідомлення) про кримінальне порушення за невиконання судового рішення службовою особою Пенсійного фонду до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Костянкинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області до суду подано відзив на адміністративний позов. У відзиві відповідач зазначив, що позивачем до управління був наданий пакет документів для відправлення на Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Комісією з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняте рішення від 15.01.2021 року № 1/4 про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 31.03.1995 року по 05.04.2000 року у зв`язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих роботу повний робочий день в шкідливих умовах праці, та можливості здійснення перевірки обґрунтованості видачі наданих документів.

За таких обставин управлінням було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України № 1058.

В матеріалах справи наявний відзив Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому зазначено, що у відповідності до норм пункту 11 Порядку №18-1 Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було надано до Головного управління заяву та документи позивача про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком №2 за період з 31.03.1995 року по 05.04.2000 року на посаді оператора формування стрічки скла в Костянтиніському державному підприємстві «Завод «Автоскло» імені К.Т.Бондарєва ».

15.01.2021 року Комісією прийнято рішення, яким позивачу відмовлено у підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах за Списком № 2 період 31.03.1995 по 05.04.2000 на посаді оператора формування стрічки скла в Костянтинівському державному підприємстві «Завод «Автоскло» імені К.Т. Бондарева » у зв`язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих роботу повний робочий день в шкідливих умовах праці, та можливості здійснення перевірки обґрунтованості видачі наданих документів.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

07.02.2021 року позивач звернувся до Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ з заявою №103 про призначення пенсії за віком.

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за списком №2. В обґрунтування вказаного рішення зазначено, що період роботи з 31.03.1995 року по 05.04.2000 року на посаді оператора формування стрічки скла в Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» ім. К. Т. Бондарева не зарахований до пільгового стажу роботи по списку № 2, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутня заява щодо підтвердження пільгового стажу на комісії та документи, необхідні для розгляду факту пільгової роботи за списком № 2 з 31.03.1995 року по 05.04.2000 року на посаді оператора формування стрічки скла. Згідно Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1 у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визнання правонаступника створена Комісія з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - Костянтинівське державне підприємство завод «Автоскло» ім. К. Т. Бондарева припинило свою діяльність за судовим рішенням 11.07.2012 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року по справі №200/2534/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 лютого 2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно у встановленому законом порядку розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2020 року №1013 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки наданої судом у даному рішенні.

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.12.2020 року №224 позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії згідно статті 114 Закону України №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу по Списку №2 та зазначено, що питання щодо зарахування роботи з 31.03.1995 року по 05.04.2000 року на посаді оператора формування стрічки скла в Костянтинівському державному підприємстві завод ім. К.Т.Бондарева до пільгового стажу роботи по Списку №2 буде розглянуто після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.01.2021 року №174 ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 31.03.1995 року по 05.04.2000 року на посаді оператора формування стрічки скла в Костянтиніському держаному підприємстві «Завод «Автоскло» імені К.Т.Бондарєва» у зв`язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих роботу повний робочий день в шкідливих умовах праці та можливості здійснення перевірки обгрунтованості видачі наданих документів.

З рішення Комісії вбачається, що для підтвердження стажу роботи заявником надані довідки про пільговий стаж роботи від 12.03.2009 року №40/12 та про пільговий стаж роботи від 12.03.2009 року №40/12, виписані ліквідатором Костянтинівського державного підприємства «Завод «Автоскло» імені К.Т.Бондарєва», зареєстровані однією датою під однаковими номерами. Під таким же номером для розгляду на Комісію надавались довідки протягом 217-2020 років на 28 особам (згідно додатку). У зв`язку з тим, що довідки виписані більш ранньою датою, ніж звернення за підтвердженням пільгового стажу, вказані документи підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1.

Крім того, зазначено, що заявником не надано наказу про атестацію робочих місць та довідки про нарахування заробітної плати за період роботи в вКостянтиніському держаному підприємстві «Завод «Автоскло» імені К.Т.Бондарєва».

Таким чином, здійснення перевірки документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи ОСОБА_1 не видається можливим.

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 16.01.2021 року №252 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу по Списку №2 зазначивши, що Комісією з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняте рішення від 15.01.2021 року №1/4 про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 01.03.1995 року по 05.04.2000 року у зв`язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих роботу повний робочий день в шкідливих умовах праці та можливості здійснення перевірки обґрунтованості видачі наданих документів.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є оцінка наявності у позивача необхідного стажу роботи у шкідливих умовах праці для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, правомірності рішень відповідачів щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 вказаного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону; чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Стаття 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній", у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 містяться наступні записи:

- запис №8 з 31.03.1995 року переведений у цех 30 оператором формування стрічки скла 5 розряду на Костянтинівському заводі «Автоскло» (наказ від 04.04.1995 року №61),

- запис №9 з 20.03.1997 року переведений у цех 17 оператором формування стрічки скла 5 розряду (наказ від 20.03.1997 року №37),

- запис №10 01.04.1999 року згідно наказу по підприємству «Промбудматеріалов» ПО «Автоскло» перетворено в державне підприємство Завод «Автоскло» (наказ від 31.03.1999 року №28),

- запис №11 22.07.1999 року, згідно Постанови Кабінету Міністрів України, державному підприємству Завод «Автоскло» присвоєно ім`я К. Т. Бондарева (Постанова від 22.07.1999 року №1333),

- запис №12 з 18.11.2002 року звільнений на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (наказ від18.11.2002 року №61-к).

Записи в трудовій книжці позивача виконані без перекреслень, виправлень, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця, тобто здійснені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 № 162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58.

З довідки архівного відділу Костянтинівської міської ради від 30.01.2020 року №05-01-31/55 вбачається, що документи з кадрових питань (особового складу) Костянтинівського заводу «Автоскло» ім.К.Т.Бондарєва на державне зберігання не надходили. Додатково повідомлено, що згідно інформації від 08.04.2011 №3/5Б ліквідатора Заводу «Автоскло» ім.К.Т.Бондарєва, Годза Олега Петровича , в період з 23.02.2011 року по 10.03.2011 року невстановленою особою здійснено крадіжку архіву підприємства-банкрута. Ліквідатором по факту крадіжки подана заява до правоохоронних органів. Постановою від 18.03.2011 дізнавачем СД Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області порушена карна справа за статтею 357 ч.1 КК України.

Ліквідатором О.П .Годз позивачу видані довідки, а саме:

- від 12.03.2009 року №40/12 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, видана ОСОБА_1 в тому, що він працював на Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» ім.К.Т.Бондарева і за період з 31.03.1995 року по 05.04.2000 року виконував Виробництво керамічних, фарфорових та фаянсових виробів. Виробництво усіх видів скла. За професією оператор формування стрічки скла, що передбачена списком №2 розділ XVIII підрозділ 1,

- від 12.03.2009 року №40/12 про перейменування з 01.01.1989 року Костянтинівського Заводу «Автоскло» у виробниче об`єднання «Автоскло» (наказ від 21.12.1988 року №1057). З 01.04.1999 року утворено Державне підприємство «Завод «Автоскло» (наказ від 31.03.1999 року №28). 22.07.1999 року Державному підприємству «Завод «Автоскло» присвоєно ім`я К.Т.Бондарєва (постанова Кабінету Міністрів України від 22.07.1999 року №1333).

Викладена в довідках ліквідатора інформація повністю узгоджується з записами у трудовій книжці позивача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Костянтинівське державне підприємство «Завод "Автоскло" імені К.Т.Бондарєва" припинило свою діяльність (дата запису: 11.07.2012; номер запису: 3002687). Як вбачається з витягу, Годз О.П. - голова комісії з припинення або ліквідатор.

Підставою для не зарахування спірного періоду роботи позивача на Державному підприємстві завод «Автоскло» ім.К.Т.Бондарева з 31.03.1995 року по 05.04.2000 року слугувала відсутність первинних документів, підтверджуючих роботу повний робочий день в шкідливих умовах праці, та можливості здійснення перевірки обґрунтованості видачі наданих документів, на що суд зазначає наступне.

Відповідачем зазначено про те, що заявник надав довідки, які виписані більш ранньою датою, ніж звернення за підтвердженням пільгового стажу, вказані документи підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1.

Проте вимога відповідача про надання інших довідок, зважаючи на наявну інформацію про припинення юридичної особи та відсутності в архіві документів підприємства по кадровим питанням, завідомо є такою, що об`єктивно не може бути виконана позивачем. У зв`язку з цим суд вважає дії відповідачів явно непропорційними, тобто вчиненими без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тому їх не можна вважати вчиненими обґрунтовано, добросовісно та розсудливо. Відповідачем не враховані всі обставини, що мають значення для прийняття рішення, зокрема, факт здійснення крадіжки архіву підприємства, на якому працював позивач та відсутність документів в архіві Костянтинівської міської ради.

З урахуванням того, що надані позивачем документи щодо підтвердження пільгового стажу відповідають записам в трудовій книжці позивача, суд бере до уваги відомості, які зазначені у вказаних документах, враховуючи, що вони не спростовані відповідачем, з огляду на фактичну неможливість позивачу в інший спосіб отримати відомості, зазначені в них.

На підставі п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Разом з цим суд вважає, що рішення відповідачів не є в повній мірі обґрунтованими, тобто такими, що прийняті з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення або вчинення дії. Крім того в даних рішеннях не дотримано принципу пропорційності, тобто дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення.

Оскільки судом вважає встановленим факт роботи позивача в Костянтинівському державному підприємстві Завод «Автоскло» ім. К.Т.Бондарева з 31.03.1995 року по 05.04.2000 року за професією, що передбачена списком №2 роботи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про скасування рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.01.2021 року №1/4 та рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ в Донецькій області від 16.01.2021 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах та зобов`язує Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2020 року із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 31.03.1995 року по 05.04.2000 року на посаді оператора формування стрічки скла на Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» ім. Бондарева К.Т .

Згідно положень частин 1 статті 139 КАС України з урахуванням того, що позивач при поданні позову сплатив суму судового збору у розмірі 908,00 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 пропорційно по 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 139, 242, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3), Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.01.2021 року №1/4 в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за списком № 2 з 31.03.1995 року по 05.04.200 року на посаді оператора формування стрічки скла на Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» ім. Бондарева К.Т .

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 252 від 16.01.2021 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2020 року №1013 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 31.03.1995 року по 05.04.2000 року на посаді оператора формування стрічки скла на Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» ім. Бондарева К.Т.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш