Справа № 339/104/21
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"28" травня 2021 р. Справа № 339/104/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62710970 від 04.08.2020, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62710970 від 04.08.2020, постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62710970 від 04.08.2020, -
В С Т А Н О В И В:
02.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Болехівського міського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62710970 від 04.08.2020, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62710970 від 04.08.2020, постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62710970 від 04.08.2020.
Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Р.В., третя особа: ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання протиправними та скасування постанов направлено за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю (а.с.18-21).
26.04.2021 справа № 339/104/21 супровідним листом Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 23.04.2021 за № 339/104/21/495/21-Вих надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 дану позовну заяву залишено без руху з підстав, встановлених частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв`язку з невідповідністю даної позовної заяви вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом: вказання реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України відповідача; подання належним чином засвідчених письмових доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до заяви; подання оригіналу або копії оспорюваного акта - постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62710970 від 04.08.2020, а у випадку відсутності акта - клопотання про його витребування; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надання письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи; подання документа про сплату судового збору в повному обсязі; подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.
Поштові відправлення з надісланою ухвалою суду, які скеровані позивачу за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 та за його поштовою адресою вказаною останнім у позовній заяві як адреса для листування, отримані ОСОБА_1 13.05.2021, що підтверджується підписом позивача на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.
26.05.2021 на офіційну електронну пошту Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли електронні файли в кількості 18 одиниць, серед яких зокрема, заява ОСОБА_1 від 24.05.2021 про виконання вимог ухвали, згідно якої позивач просить суд поновити строк звернення до суду з позовом та постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову приватного ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП № 62710970 від 04.08.2020.
У вказаній заяві, серед іншого, зазначено, що позивачу невідомі відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків та номеру і серії паспорта громадянина України відповідача, а також вказано на поважність причин пропуску строку звернення до суду, в підтвердження чого долучено докази. Також до заяви від 24.05.2021 про виконання вимог ухвали додано електронні примірники належним чином засвідчених письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Однак, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.04.2021 виконані позивачем не в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 у заяві від 24.05.2021 про виконання вимог ухвали не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Також слід зазначити, що заява ОСОБА_1 від 24.05.2021 про виконання вимог ухвали надіслана до суду в електронній формі засобами електронної пошти та не скріплена електронним цифровим підписом (ЕЦП) позивача, а містить лише відскановану копію підпису ОСОБА_1 .
Так, згідно з частинами 7, 8, 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг".
Згідно статті 6 Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".
Статтею 7 Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора; електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
З огляду на наведене суд зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.
Вищенаведене, також вказує на неналежне виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.04.2021.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62710970 від 04.08.2020, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62710970 від 04.08.2020, постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62710970 від 04.08.2020 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.