Справа № 420/3148/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3148/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автобус 365» до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа Одеська митниця ДФС, про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в митному оформлені,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року задоволений адміністративний позов ТОВ «Автобус 365».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

До апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на подання вперше апеляційної скарги в межах 30-денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

При розгляді та вирішенні вказаної заяви апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалене 27.01.2021 року в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст судового рішення складений 27.01.2021 року, а тому, враховуючи приписи ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 26.02.2021 року (вівторок робочий день).

Копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 04.02.2021 року (а.с. 156).

Вперше апеляційна скарга була подана 02.03.2021 року (а.с. 160-171), тобто в межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 10.03.2021 року вперше подана апеляційна скарга була залишена без руху для надання доказів сплати судового збору.

У встановлений апеляційним судом строк, апелянт вказані недоліки апеляційної скарги не усунув, у зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суд від 22.04.2021 року (а.с. 180-181), апеляційна скарга була повернута апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду від 22.04.2021 року отримана апелянтом 26.04.2021 року (а.с. 184), та у встановленому порядку не оскаржена.

Повторно апеляційна скарга подана 17.05.2021 року.

Апеляційний суд, з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, приймає до уваги доводи апелянта щодо подання вперше апеляційної скарги в межах 30-денного строку з дня отримання рішення суду першої інстанції. При цьому суд першої інстанції зазначає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить відомостей щодо наявності поважних причин, за яких апелянт об`єктивно був позбавлений можливості подати повторно апеляційну скаргу період з 26.04.2021 року (з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги) по 17.05.2021 року (день подання повторно апеляційної скарги).

Також, апеляційний суд зазначає, що саме по собі посилання апелянта на приписи закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема в період з 24 квітня по 17 травня 2021 року.

Інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження заява, додана до повторно поданої апеляційної скарги, не містить.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також той факт, що апелянт так і не усунув недоліки апеляційної скарги, які слугували підставою для її залишення без руху вперше, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В силу приписів ч. 2 ст. 2 ст. КАС України апеляційний суд не наділений повноваженнями самостійно відшуковувати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов`язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки апеляційної скарги вимогам, зокрема, ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Також, аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в сумі 6306,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем юридичною особою у 2020 році був поданий адміністративний позов в якому заявлені одна вимога немайнового характеру (оскарження картки відмови в митному оформлені), вимога майнового характеру на загальну суму 94912 грн. (оскарження рішення про коригування митної вартості).

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється (щодо вимог майнового характеру, заявлених юридичною особою) в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Також, Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється (щодо вимоги немайнового характеру, заявленої юридичною особою) в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі, апелянт мав додати докази сплати судового збору в сумі 6306 грн. (3153 грн. за одну вимогу немайнового характеру; 3153 грн. за вимогу майнового характеру).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання документу про сплату судового збору в сумі 6306,00 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015758
Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 286, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 420/3148/20 залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.