Справа № 609/552/21
Суддя: Катерняк О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 609/552/21

2-а/609/1/2021

31 травня 2021 року

Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Катерняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Аніпчук В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумську адміністративну справу №609/552/21 за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Чоповського Сергія Володимировича Почаївського ОПП, Кременецького РВП про скасування постанови серії БАА №848590 від 09.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого сержанта Чоповського Сергія Володимировича Почаївського ОПП, Кременецького РВП про скасування постанови серії БАА №848590 від 09.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить скасувати постанову ст. сержанта ОСОБА_2 . Почаївського ОПП Кременецького РВП серії БАА №848590 від 09.05.2021 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Шумського районного суду від 21 травня 2021 року було призначено розгляд у даній справі на 31 травня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про залучення у справі співвідповідачем Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції та у зв`язку з цим перенесення розгляду справи.

Відповідач старший сержант Чоповський С.В. Почаївського ОПП, Кременецького РВП в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 19 травня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого сержанта Чоповського С.В. Почаївського ОПП, Кременецького РВП про скасування постанови серії БАА №848590 від 09.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання.

31 травня 2021 року від позивача по справі надійшла заява про залучення співвідповідачем у справі Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом вказаної позовної заяви є постанова старшого сержанта поліції по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

За приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч. 1 ст.121 покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч.1 ст.1 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.13 ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 ЗУ "Про Національну поліцію").

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019р. у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена старшим сержантом Чоповським Сергієм Володимировичем Почаївського ОПП, Кременецького РВП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24).

Керуючись ст.48 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачем у справі Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі № 609/552/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта Чоповського С.В. Почаївського ОПП, Кременецького РВП про скасування постанови серії БАА №848590 від 09.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24).

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 16 червня 2021 року, в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Копію ухвали направити сторонам, а співвідповідачу, також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу Управлінню патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої четвертої статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути завчасно, до початку розгляду справи по суті надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої четвертої статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Катерняк