Справа № 580/395/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/395/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення з позивачем своєчасного повного фактичного розрахунку при звільненні з військової служби;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в сумі 346619 грн. 52 коп.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нову постанову якою позов задовольнити.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, колегія суддів прийшла до переконання про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.
Крім того, з аналізу вимог Закону України «Про державну службу», КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року та висновків Верховного Суду, для вирішення питання щодо наявності підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку з позивачем та визначення його розміру судам слід встановити розмір заробітку за останні два місяці, що передували звільненню, а в разі, якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду
В той же час, суд першої інстанції не встановлював та не досліджував питання визначення розміру середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку з позивачем.
У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення переходу до розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Для з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір середнього заробітку, з урахуванням вимог Постанови № 100 КМУ.
Керуючись ст. 9, 311, 322 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення кошті до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року о 10 годині 25 хвилин.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати Військової частини НОМЕР_1 у строк до 10 червня 2021 року надати довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 , з урахуванням вимог Постанови № 100 КМУ

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя А. Б. Парінов
Суддя В. Ю. Ключкович