Справа № 594/674/21
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/674/21
Провадження №2-а/594/9/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

за участі: секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, інспектора, старшого сержанта поліції Святого Сергія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, інспектора, старшого сержанта поліції Святого С.М., в якому просить постанову серія ЕАН №4198663 визнати незаконною та скасувати. Провадження по відповідній адміністративній справі закрити. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою інспектора поліції серія ЕАН №4198663 його піддано адміністративному стягненню за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді 850 грн штрафу. Зазначена постанова мотивована ти, що він 13.05.2021 о 00:12:16 в темну пору доби керував автомобілем Mercedes-Benz,S430, державний номер НОМЕР_1 , в якого не освітлювався задній номерний знак, що не давало чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9.«в» ПДР. Вважає, застосоване до нього постановою інспектора поліції стягнення незаконним та необґрунтованим, з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме ознак умислу та необережності. 13.05.2021 о 00:12:16 увечері він дійсно будучи за кремом свого автомобіля прямував разом із пасажирами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з м. Києва до м.Борщева. Перед початком руху він ретельно перевірив належність роботи зовнішнього освітлення транспортного засобу, у тому числі заднього номерного знаку, який освітлювався. Факт роботи освітлення заднього номеру перед початком руху можуть підтвердити два пасажири, які власноруч клали свої речі у багажник автомобіля. Близько 00:12 по вул.Я.Кондри,3 м.Борщів він був зупинений поліцією і дізнався від інспектора про непрацююче освітлення заднього номерного знаку, яке вочевидь вийшло з ладу саме у дорозі. Однак незважаючи на всі його спроби пояснити вищевказані обставини та на показання свідків, інспектор поліції проігнорував відсутність складу адміністративного правопорушення та всупереч ст.9 КУпАП склав протокол.

19.05.2021 ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28.05.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області. Розгляд справи, призначений на 28.05.2021 проводити у його відсутності.

Відповідачі ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, інспектор, старший сержант поліції Святий С.М. в судове засідання не прибули, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, слід зазначити наступне.

За змістом статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції України, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Таким чином, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення повинен бути відповідний орган Національної поліції України, у даному випадку Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення судового рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, оскільки позивач заявив клопотання про залучення у справі співвідповідачем Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, суд вважає за необхідне залучити такого до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.46,48, 248,256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (46001 вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Україна) до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, інспектора, старшого сержанта поліції Святого Сергія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 04 червня 2021 р. о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області та іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу, Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області строк до 04 червня 2021 р. року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий П.В. Чир