Справа № Н/240/18639/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Житомир справа № Н/240/18639/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року у справі №620/18639/20, в якій просить:

- прийняти окрему ухвалу суду щодо посадових осіб Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області внесення в офіційний документ про розгляд заяви ОСОБА_1 від 31.08.2020 Г-2146 щодо відмови рішенням п`ятдесятої сесії Брусилівської селищної ради сьомого скликання від 07.10.2020 року № 1722 ОСОБА_1 в користування на умовах договору оренди для ведення фермерського господарства в зв`язку з тим, що вказана земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких виставлено для продажу на земельних торгах (у вигляді аукціону) окремими лотами;

- скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року по справі № 240/18639/20;

- скасувати рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 24.03.2021 року №262 порядковий номер 27;

- зобов"язати Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31 серпня 2020 року та передати земельну ділянку за кадастровим номером :04:000:8104 площею 36,3115 га в оренду для ведення фермерського господарства терміном на 49 років.

- стягнути з Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області моральну шкоду завдану ОСОБА_1 в розміри 1 5000 000,00 грн.

- стягнути з Брусилівської селищної ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 код платника податку НОМЕР_1 документально підтвержені збитки понесені

Відповідно до частини 1 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Перевіряючи відповідність поданої заяви вимогам КАС України, суддя враховує таке.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - відмовлено у повному обсязі.

Рішення набрало законної сили 27.04.2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Водночас у заяві ОСОБА_1 не зазначено підставу для перегляду рішення суду, визначену частиною 2 статті 361 КАС України.

Зі змісту частин 1,2 статті 364 КАС України випливає, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 3 статті 364 КАС України до заяви додаються, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Разом з тим у заяві ОСОБА_1 не вказані нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того суд зауважує, що заява також містить нові позовні вимоги, які не були предметом судового розгляду по справі №240/18639/20, що суперечить частині 6 статті 361 КАС України.

Оскільки нормами КАС України не передбачено наслідки подання особою заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що не відповідає вимогам ст. 361 КАС України, суд за аналогією застосовує положення ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вказаних вище вимог та ці істотні недоліки не дають можливості розглянути її по суті, що також вказує на її очевидну безпідставність та необґрунтованість, тому вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року у справі №620/18639/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова