Справа № 310/6827/20
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6827/20
Провадження № 2-а/653/59/21
РІШЕННЯ
іменем України

28 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області
в складі головуючої судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря Гурковського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу № 310/6827/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати протиправною і скасувати постанову відповідача від 15.09.2020 р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 1700 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-2 КУпАП.
Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що 15.09.2020 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП. Постанову позивач вважає незаконною з наступних підстав: оскільки він пояснив відповідачу, що дійсно перетнув державний кордон України через тимчасово не діючий пункт пропуску «Мар`їнка» з боку ДНР до РФ, проте вини своєї не визнавав і просив не притягати його до адміністративної відповідальності, оскільки він діяв у стані крайньої необхідності (ст. 18 КУпАП), тому що виїхати з тимчасово неконтрольованої території України (ДНР) в Україну іншим способом немає можливості: всі КПВВ з боку ДНР закриті, окрім КПВВ «Оленівка» через який виїхати можуть лише громадяни України, які мають реєстрацію місця проживання в Україні. Іншім особам - з реєстрацією місця проживання на території України, яка тимчасово підконтрольна ДНР, виїзд заборонено без будь-яких пояснень і зазначення строків поновлення можливості виїзду. Вважає, що накладення на нього є порушенням його права на свободу пересування, а також те, що відповідачем в порушення вимог ст.ст. 251, 258,280,283 КУпАП відповідачем не наведено доказів його вини.
Отже, позивач не погоджується із зазначеною постановою про адміністративне правопорушення, вважає її протиправною і такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року адміністративну справу було передано за підсудністю до Генічеського районного суду Херсонської області.
Ухвалою суду від 21.04.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
29.04.2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , оскільки він є підпорядкованим військовослужбовцем окремого підпорядкованого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ), не має необхідних реквізитів та не має юридичної особи, а отже і не має необхідного обсягу правоздатності і дієздатності, щоб бути відповідачем по справі в розумінні ст. 46 КАС України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) є органом державного кордону України та посадовими особами структурного підрозділу якого, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, отже ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) є належним відповідачем у даній справі.
Ухвалою суду від 29.04.2021 року замінено неналежного відповідача молодшого лейтенанта ОСОБА_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )
У встановлений судом строк, представником відповідача подано відзив на позов в якому зазначено про безпідставність поданого позову. На обґрунтування своїх вимог зазначають, що 15.09.2020 року о 16.50 год. під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» в контрольному пункті в`їзду - виїзду «Чонгар» (в 6 км. від населеного пункту Чонгар, Генічеського району. Херсонської області), було виявлено Позивача ОСОБА_1 , який в період часу з 18.03.2020 по 15.09.2020 порушив вимоги пункту 6 «Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 № 815, а саме здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України через закритий ПП до РФ, а також в період часу з 18.03.2020 по 15.09.2020 здійснив виїзд до тимчасово окупованої території України АР Крим з Російської Федерації на транспортному засобі «Fiat-Palio» через автомобільний міст поблизу паромної переправи «Керч» поза встановленими контрольними пунктами в`їзду виїзду, чим порушив вимоги пункту 3 «Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №367. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 204-2 КУпАП.
Факт порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої території України у Донецькій та Луганській областях поза контрольними пунктами в`їзду - виїзду, підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 84:
- витягом з бази даних, доступ до якої отримано за допомогою підсистеми «Ризик», щодо фактичних даних про час та місце останнього перетину державного кордону та адміністративної межі тимчасово окупованих територій України Донецької а Луганської областей та АР Крим, з якого стало відомо, що громадянин ОСОБА_3 останнього разу законно потрапив до тимчасово окупованої території України Донецької області 18.03.2020 через контрольний пункт в`їзду-виїзду «Мар`їнка»;

- витягом з бази даних, доступ до якої отримано за допомогою підсистеми «Ризик», щодо фактичних даних про час та місце останнього перетину державного кордону та адміністративної межі тимчасово окупованих територій України Донецької та Луганської областей та АР Крим з якого стало відомо, що громадянин ОСОБА_3 останнього разу законно потрапив на материкову частину України з тимчасово окупованої території України АР Крим 15.09.2020 через контрольний пункт в`їзду-виїзду «Чонгар»;

- доповідною запискою прикордонного наряду «Перевірка документів», з якої стало відомо, що 25 вересня 2020 року о 16 год. 50 хв. , під час здійснення прикордонного контролю в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Чонгар» (в 6 км. від с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який в період часу з 18.03.2020 по 15.09.2020 порушив вимоги пункту 6 «Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 № 815, а саме здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України через закритий пункт пропуску до Російської Федерації, а також в період часу з 18.03.2020 по 15.09.2020 здійснив в`їзд до тимчасово окупованої території України АР Крим з Російської Федерації через автомобільний міст поблизу паромної переправи «Керч», поза контрольним пунктом в`їзду-виїзду на транспортному засобі «Fiat-Palio», чим порушив пункту 3 «Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №367, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 204-2 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 АзЧРУ №169836.
Попередньо, 15.09.2020 близько 16.50 на в`їзд до материкової частини України з тимчасово окупованої території України АР Крим прибув Позивач та надав свої документи на прикордонний (паспортний) контроль. Під час здійснення процедур з прикордонного оформлення старшиною ОСОБА_4 , який виконував обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів», було виявлено факт порушення Позивачем порядку виїзду з тимчасово окупованої території України Донецької області та в`їзду до тимчасово окупованої території України АР Крим поза встановленими контрольними пунктами в`їзду - виїзду.
ОСОБА_5 звернувся до Позивача з законною вимогою, щодо надання пояснення, яким чином останній потрапив до тимчасово окупованої території України. В свою чергу Позивач відреагував на дану законну вимогу агресивно та відверто зневажливо, відповівши, що це нікого не стосується та він не вважає окрему територію Донецької області та Автономну Республіку Крим тимчасово окупованою територією України. Проте після неодноразових відповідних усних попереджень військовослужбовця, зрозумів, що подальші його дії можуть призвести до його затримання та повідомив, що виїхав з тимчасово окупованої території Донецької області через закритий пункт пропуску до Російської Федерації, після чого пізніше через «Керченський міст» на транспортному засобі потрапив до тимчасово окупованої території України АР Крим, але відомостей щодо дати даних подій не назвав.
Позивачу, було повідомлено, що своїми діями він порушив порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, а саме вимоги пункту 6 «Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 №815. та вимоги пункту 3 «Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 367, а отже вчинив адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також, повідомлено, що відносно нього будуть складені матеріали про адміністративне правопорушення.
Після чого, Позивач, який об`єктивно порушив порядок в`їзду на тимчасово окуповані території України та виїзду з них, почав вести себе ще більш зневажливо та зазначив, що підписувати, нічого не буде, ознайомлюватись ні з чим не бажає, та жодних письмових пояснень надавати не буде.
Разом з цим, останньому було доведено, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, а розгляд даного протоколу разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відбудеться 15.09.2020 о 19:10 в окремому приміщенні на території контрольного пункту в`їзду-виїзду «Чонгар», а також було роз`яснено його права передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. щодо участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення та оскарження постанови, яка буде винесена за результатами розгляду.
Після складання протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ №169836 Позивач пересвідчившись в тому, що йому не вдається уникнути відповідальності і на процесуальні дії щодо оформлення факту правопорушення не зможе вплинути, змінив свою думку та погодився написати своє пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та ознайомитися з його змістом. Проте після надання можливості написати своє пояснення. Позивач почав власноручно вносити свої записи в графи, які не відведені для цього, заперечував попередньо надані особисті дані та записував до протоколу недостовірну інформацію. В поясненні вказав, що в юридичній допомозі та послугах перекладача відмовлено, з доказами по справі про адміністративне правопорушення, ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП не ознайомлений, хоча це не відповідало дійсності. Поряд з цим жодних пояснень, щодо фактів, які стосуються правопорушення та клопотань не надавав.
Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП Позивачу було роз`яснено, а також Позивач самостійно їх прочитав під час ознайомлення зі змістом протоколу, що підтверджується його підписом в графі «Зі змістом протоколу ознайомлений на зрозумілій мені мові, доповнень та зауважень не маю. Примірник протоколу про адміністративне правопорушення мною отримано».
Після складання протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з ним Позивача, старшим прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Чонгар» молодшим лейтенантом ОСОБА_6 з дотриманням всіх норм КУпАП, о 19:10 15.09.2020 в присутності Позивача було розглянуто справу.
Під час розгляду справи Позивач продовжував вести себе зухвало, неодноразово повторюючи «що це все незаконного».
При розгляді справи про адміністративне правопорушення Позивачем не було названо та надано жодних документів та інформації про вчинення правопорушення в стані крайньої необхідності. Документи, які б підтверджували інвалідність не надавались.
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення особою, беручи до уваги пом`якшуючу обставину (вчинення правопорушення протягом року вперше), було прийнято цілком логічне та законне рішення щодо визнання Позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 204-2 КУпАП, та накладеномінімальну суму штрафу, яка передбачена санкцією частини 1 статті 204-2 КУпАП, у розмірі 1 700 гривень.
Проте, Позивач під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративного правопорушення не заявляв жодних клопотань та не надавав пояснень, що при виїзді з тимчасово окупованої території України у Донецькій області діяв в стані крайньої необхідності.
Поряд з цим. Позивач навіть в позовній заяві не розкриває свої мотиви порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України АР Крим поза контрольними пунктами в`їзду - виїзду. Даний факт свідчить, що Позивач вкотре свідомо порушив законодавство України та передбачав можливі правові наслідки, оскільки він мав можливість хоча б законно потрапити з Російської Федерації на територію України через будь-який відкритий пункт пропуску.
Крім того твердження Позивача про те, що він був позбавлений фізичної можливості виїхати із тимчасово окупованої території України Донецької області, спростовуються вказаними статистичними даними про перетин лінії розмежування між материковою частиною України та тимчасово окупованими територіями України Донецької та Луганської областей.
Отже, проаналізувавши вимоги викладені позивачем, відповідач їх не визнає та вважає, що вони не ґрунтуються на Законі, є безпідставними та невмотивованими тому не підлягають задоволенню судом.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 вересня 2020 року посадовою особою, старшим прикордонних нарядів в КПВВ Чонгар молодшим лейтенантом Яцютою Дмитром Леонідовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що 15.09.2021 р. ОСОБА_1 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України через закритий ПП до РФ, а також в період часу з 18.03.2020 по 15.09.2020 здійснив виїзд до тимчасово окупованої території України АР Крим з Російської Федерації на транспортному засобі «Fiat-Palio» через автомобільний міст поблизу паромної переправи «Керч» поза встановленими контрольними пунктами в`їзду виїзду, чим порушив вимоги пункту 3 «Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 367.
Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу, посилаючись на її необґрунтованість і неправомірність, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Однак, доводи позивача суд вважає безпідставними з огляду на наступне.
Згідно пояснень, наданих позивачем, відомо, що він дійсно перетнув державний кордон України через тимчасово не діючий пункт пропуску «Мар`їнка» з боку ДНР до РФ, оскільки він діяв у стані крайньої необхідності, тому що виїхати з тимчасово неконтрольованої території України (ДНР) в Україну іншим способом немає можливості: всі КПВВ з боку ДНР закриті, окрім КПВВ «Оленівка» через який виїхати можуть лише громадяни України, які мають реєстрацію місця проживання в Україні. Іншім особам - з реєстрацією місця проживання на території України, яка тимчасово підконтрольна ДНР, виїзд заборонено без будь-яких пояснень і зазначення строків поновлення можливості виїзду.
Таким чином, факт вчинення адміністративного правопорушення не заперечується позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в`їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в`їзду - виїзду за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.
Згідно із п. 2 Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №367, контрольний пункт в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї - спеціально виділена територія на автомобільному шляху, залізничній станції з комплексом будівель, спеціальних, інженерних, фортифікаційних споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види державного контролю і пропуск осіб, що в`їжджають на тимчасово окуповану територію України та виїжджають з неї, а також транспортних засобів, вантажів та іншого майна; органи і служби, що здійснюють державний контроль у контрольних пунктах, - підрозділи охорони державного кордону, територіальні органи ДФС.
За правилами п. 3 Порядку від 04.06.2015 року №367 в`їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти, зокрема, громадянами України - за умови пред`явлення будь-якого документа, визначеного статтею 5 Закону України "Про громадянство України" або статтею 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".
Відповідно до п. 4 Порядку від 04.06.2015 року №367 контрольні пункти, в яких здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск осіб, що в`їжджають на тимчасово окуповану територію України або виїжджають з неї, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, не призначені для перетинання державного кордону. Перелік контрольних пунктів наведено в додатку 1.
Так, до переліку контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію України / виїзду з неї включено пункти: "Каланчак", "Чаплина", "Чонгар". До вказаного переліку не входить ППР «Мар`їнка», через який здіснено перетин кордону позивачем.
Відповідно до ст. 222-1 КУпАП органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203 1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204 -2, 204 -4).
Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.
Пунктом 1 Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України "Про організаційні заходи щодо реформування адмін провадження у прикордонній сфері" від 28.02.2018 року №16, відповідно до абзацу третього частини другої статті 222-1 КУпАП, уповноважено розглядати від імені Державної прикордонної служби України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 222-1 КУпАП, та накладати відповідні адміністративні стягнення: старших змін прикордонних нарядів у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон, контрольних пунктах в`їзду-виїзду.
Разом з цим, за правилами ч. 1 ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 204-2 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в`їзду-виїзду) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
Вказані положення кореспондуються із приписами ч. 5 ст. 276 КУпАП, згідно яких справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Водночас, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 4-2 КУпАП порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, здійснення в`їзду-виїзду на тимчасово окуповану територію України через невизначений контрольний пропускний пункт є порушенням Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №367.
Не дотримання вказаного контрольно-пропускного режиму є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 204 -2 КУпАП.
Розгляд справи відбувся у присутності позивача, проведений уповноваженою посадовою особою органу Державної прикордонної служби України.
Також, постанова про накладення штрафу містить прізвище, ім`я та по батькові, посаду особи, яка прийняла відповідне рішення; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, дату народження та місце проживання; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; результат розгляду справи та суму адміністративного стягнення, визначену з дотриманням приписів ст. 204-2 КУпАП.
Обставин, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення з незалежних від позивача причин, під час розгляду справи про правопорушення не наводилось.
Вищенаведене свідчить про дотримання відповідачем правил ч. 1 ст. 258 КУпАП, ч. 1 ст. 268 КУпАП, ст.ст. 204 4,280, 283 КУпАП.
З огляду на викладене, оскільки факт порушення позивачем Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї підтверджений належними доказами та не спростований позивачем, розгляд справи відбувся з дотриманням адміністративного законодавства, постанова винесена згідно повноважень відповідача та у межах санкції, передбаченої ст. 204-2 КУпАП, постанова відповідає критерію обґрунтованості і правомірності, тому відсутні підстави для скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 251, 258, 268, КУпАП, ст. 71, 242-244, 286 КАС України, суд -
Ухвалив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови № 046243 від 15.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.
Відповідно ч.2 ст.271 КАС України копію судового рішень невідкладно надіслати учасникам справи.
Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок