Справа № 826/5734/18
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5734/18
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Єгорової Н.М.

суддів Коротких А.Ю.

Федотова І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу і рішення про результати розгляду скарги, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач ПАТ «Черкасиобленерго» звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та Державної фіскальної служби України, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області від 17 січня 2018 року № Ю 5915-17 про сплату боргу (недоїмки);

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 02 березня 2018 року № 7590/6/99-99-11-02-02-25 про результати розгляду скарги.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/3106/18.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/3106/18 набрало законної сили.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписи ч. 2 ст. 291 КАС України визначають, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

При цьому, провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/3106/18, а зі змісту Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/3106/18 набрало законної сили 16 вересня 2020 року із прийняттям постанови Великою Палатою Верховного Суду.

Крім того, враховуючи, що провадження у даній справі, як типовій, було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №826/3106/18, в якій постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 вересня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року в частині визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області від 07 грудня 2017 року № Ю-5708-17 про сплату боргу (недоїмки) скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправною і скасування вимоги відмовлено, у решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року залишено без змін, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 826/5734/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження

При цьому, у силу приписів ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 308 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 308 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу і рішення про результати розгляду скарги.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов