Справа № 688/447/21
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/447/21
№ 2-адр/688/2/21
28 травня 2021 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Козачук С.В.,
з участю секретаря судового засідання Марчук М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №688/447/21 2а/688/4/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №688/447/20 2а/688/4/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким просить вирішити питання щодо розподілу судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви до суду, в розмірі 454 грн.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року дану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 травня 2021 року, який через відсутність інформації щодо повідомлення учасників справи був відкладений на 08 год. 30 хв. 28 травня 2021 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України.
З`ясувавши думку позивача, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку заяву задовольнити з огляду на таке.
Як встановлено в суді, рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року у справі №688/447/20 2а/688/4/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Постанову державного інспектора контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Демянюк Катерини Віталіївни від 02.02.2021 року №995-ДК/0018По/08/01-21 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 скасовано. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вирішено надіслати на новий розгляд для державного інспектора контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білогірському, Ізяславському, Славутському, Полонському, Шепетівському районах та м. Нетішин Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Демянюк Катерині Віталіївні. Рішення набрало законної сили 09.04.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.
Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач сплатив судовий збір у сумі 454 грн, що підтверджується квитанцією №80011579 від 01.03.2021 року
В ході розгляду заяви встановлено, що суд, задовольняючи позов у наведений вище спосіб, не вирішив питання про розподіл судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, суд покладає судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача.
Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 454 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 252, 295, 371 КАС України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір урозмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 вересня 2015 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: С.В. Козачук