Справа № 460/8799/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/8799/20 пров. № А/857/5011/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Глушка І.В.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Виконуючого обов`язки керівника Рівненської місцевої прокуратури на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року (суддя Комшелюк Т.О., ухвалена в м. Рівне) у справі № 460/8799/20 за адміністративним позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 21.07.2020 за №62 «Про затвердження детального плану території», а саме: Детального плану території міста Рівного на земельну ділянку площею 1,7331 га на АДРЕСА_1 із кадастровим номером: :01:038:0142.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою суду Виконуючий обов`язки керівника Рівненської місцевої прокуратури оскаржив її подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як на доводи апеляційної скарги, апелянт покликається, зокрема, на те, що статус представника юридичної особи не можна ототожнювати зі статусом прокурора, що здійснює представництво інтересів держави в суді, так як останній, відповідно до ст. 131-1 Конституції України здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Зазначає, що визначення прокурора, який забезпечує участь у судовому засіданні, також, регулюється внутрішніми нормативними документами Офісу Генерального прокурора, а саме: накази Генерального прокурора №365 від 07.08.2020 «Про загальні засади організації роботи в органах прокуратури України» та №389 від 21.08.2020 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді», положеннями про самостійні структурні підрозділи та розподілами обов`язків. Посилається, що згідно п.6.1 Наказу Генерального прокурора №389 від 21.08.2020 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді», позови (заяви) надсилати до суду за підписом Генерального прокурора, його перших заступників та заступників, керівників регіональних (обласних), місцевих (окружних) прокуратур, їхніх перших заступників та заступників. Крім того апелянт зазначає, що наказом керівника Рівненської місцевої прокуратури за №16 від 04.04.2019 «Про розподіл обов`язків між керівниками та прокурорами Рівненської місцевої прокуратури», встановлено розподіл обов`язків між працівниками прокуратури. Зазначає, що за заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури Грисюком Ю.І. закріплено виконання обов`язків (з поміж іншого) з організації роботи щодо представництва інтересів держави в суді, в тому числі у сфері охорони дитинства, зокрема, підготовка та звернення до суду з позовами і заявами, участь у розгляді справ судами, ініціювання перегляду незаконних судових рішень та вступу у справи, порушені за позовами інших осіб організація роботи щодо забезпечення захисту інтересів держави при виконанні судових рішень, у справах за позовами прокурора та у справах, в яких прокурором здійснювалось представництво в суді. Також вказує, що ОСОБА_1 на момент підписання позовної заяви виконував обов`язки як заступника так і керівника Рівненської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Протокольною ухвалою суду від 24.05.2021 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, позов підписаний особою, яка не має права її підписувати, оскільки системний аналіз наведених вище норм Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII та КАС України, дає підстави для висновку, що заступник керівника окружної прокуратури уповноважений підписувати позовну заяву лише у разі відсутності на дату її підписання і подання керівника відповідної окружної прокуратури та його першого заступника.

Апеляційний суд з приводу такого висновку суду першої інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 131 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Частиною 3 статті 53 КАС України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Статус прокурора визначено у статті 15 вказаного вище Закону України «Про прокуратуру», частиною другою якої передбачено також, що прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає в прокуратурі.

Колегія суддів зазначає, що визначення прокурора, який забезпечує участь у судовому засіданні, також, регулюється внутрішніми нормативними документами Офісу Генерального прокурора, а саме: накази Генерального прокурора №365 від 07.08.2020 «Про загальні засади організації роботи в органах прокуратури України» та №389 від 21.08.2020 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді», положеннями про самостійні структурні підрозділи та розподілами обов`язків. Згідно п.6.1 Наказу Генерального прокурора №389 від 21.08.2020 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді», позови (заяви) надсилати до суду за підписом Генерального прокурора, його перших заступників та заступників, керівників регіональних (обласних), місцевих (окружних) прокуратур, їхніх перших заступників та заступників. Наказом керівника Рівненської місцевої прокуратури за №16 від 04.04.2019 «Про розподіл обов`язків між керівниками та прокурорами Рівненської місцевої прокуратури», встановлено розподіл обов`язків між працівниками прокуратури. Так за заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури Грисюком Ю.І. закріплено виконання обов`язків (з поміж іншого) з організації роботи щодо представництва інтересів держави в суді, в тому числі у сфері охорони дитинства, зокрема, підготовка та звернення до суду з позовами і заявами, участь у розгляді справ судами, ініціювання перегляду незаконних судових рішень та вступу у справи, порушені за позовами інших осіб організація роботи щодо забезпечення захисту інтересів держави при виконанні судових рішень, у справах за позовами прокурора та у справах, в яких прокурором здійснювалось представництво в суді.

Крім того, наказом Генерального прокурора №224К від 27.08.2020 керівника Рівненської місцевої прокуратури Горковенка М.В. звільнено з вищезазначеної посади. Наказом прокурора Рівненської області №830к від 31.08.2020 виконання обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури покладено на заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Грисюка Ю.І. (а.с. 23-24).

Враховуючи наведене, позовну заяву підписав заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури Грисюк Ю.І., який на момент подання позовної заяви здійснював повноваження керівника, оскільки керівник Рівненської місцевої прокуратури Горковенко М.В. був призначений на посаду заступника прокурора Рівненської області.

Відтак, на переконання колегії суддів апеляційного суду, суд першої інстанції повертаючи позовну заяву формально підійшов до вирішення питання, оскільки не перевірив всі обставини, що мають значення для справи, зокрема не переконався у наявності повноважень у заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Грисюка Ю.І. на подання позовної заяви в інтересах держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки керівника Рівненської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №460/8799/20 скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 28.05.2021