overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2472/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

26 травня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/2472/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача - Мільгевська Я.В.,

від відповідача - Кошляк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарін 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарін 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.10.2020 №2068053/41070556 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.10.2020 №20.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.10.2020 №20, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквамарін 2017".

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2020 №59642/41070556/2 - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарін 2017" судові витрати у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквамарін 2017" (; вул. Зіньківська, 19, м. Полтава, Полтавська область, 36009).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Відповідач: Державна податкова служба України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/4738/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

. 28 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4738/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо проведення індексації із врахуванням базового місяця для індексації січня 2008 року;
зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 03 жовтня 2018 року із застосуванням базового місяця для обчислення індексації січень 2008 року, розмір якої складає 106161,90 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Наявною розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 21 травня 2021 року.
Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 26 травня 2021 року.
Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 14 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/2876/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/2876/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/2876/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/2876/21 в сумі 1816.00 грн згідно квитанцій від 12.04.2021 №17635, 17668.

Частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/2876/21 до розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/2876/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/2406/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2406/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції в Одеській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення грошової компенсації за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення грошової компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року провадження по справі відкрито.

25 травня 2021 року від Державної екологічної інспекції в Одеській області до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Частинами першою та сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано Державною екологічною інспекцією в Одеській області з порушенням вимог частини сьомої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не дотримано п`ятидений строк його подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції в Одеській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.С.Бойко
Справа № 460/6349/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 травня 2021 року м. Рівне №460/6349/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
09.10.2020 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
Судом встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме зазначено по батькові позивача у родовому відмінку " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ".
Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 09.10.2020.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити, не змінюючи при цьому змісту і суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 у справі №460/6349/20 наступним чином: в четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість по батькові позивача в родовому відмінку " ОСОБА_5 " зазначити " ОСОБА_6 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 06 травня 2021 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/2145/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
24 травня 2021 року м. Рівне№460/2145/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати підвищення до пенсії у розмірі 2 мінімальних заробітних плат та додаткової пенсії у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за періоди з 01.01.2014 по 02.08.2014, 01.01.2016 по 02.08.2016 та з 17.07.2018 та зобов`язання здійснити такий перерахунок та виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 908 грн. або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.
Ухвалою суду від 19.04.2021 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) оригіналу документа про сплату судового збору; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
11.05.2021 на виконання вимог ухвали суду позивач долучив до матеріалів позову оригінал квитанції про сплату судового збору.
Поряд з цим, позивач не подав до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Суд також повідомляє, що зважаючи на ту обставину, що в період з 11.05.2021 по 21.03.2021 суддя перебувала у відпустці, розгляд питання про відкриття провадження у справі здійснюється 24.05.2021.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/3657/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
24 травня 2021 року м. Рівне№460/3657/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії у розмірах визначених ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за періоди з 10.08.2008 по 22.07.2011, 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 та зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату такого підвищення до пенсії та додаткової пенсії.
Ухвалою суду від 26.04.2021 позовна заява залишалася без руху та позивачу надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску; 2) документа про сплату судового збору у розмірі 908 грн. або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.
12.05.2021 на виконання вимог ухвали позивач подала до суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами в межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду.
Поряд з цим, ні доказів сплати судового збору, ні документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до вимог закону, останнім суду не надано.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 908 грн. або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головног управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/1760/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2021 року м. Рівне №460/1760/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є. Махаринця, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішення суду.
Заява обгрунтовується тим, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 14.05.2021 у справі №460/1760/21 судом було допущено описку у абзаці 3 описової частини рішення, а саме: при зазначенні позовних вимог судом було помилково замість позивача - ОСОБА_1 зазначено іншу особу - ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище рішення суду було допущено описку в частині зазначення у абзаці 3 описової частини рішення замість позивача - ОСОБА_1 зазначено іншу особу - ОСОБА_2 .
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 в адміністративній справі №460/1760/21, вказавши в абзаці третьому описової частини такого рішення замість ОСОБА_2 вірне П.І.Б. позивача - ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/9006/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року м. Рівне №460/9006/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Бойко Ю.В.,

відповідача: представник Дем`янюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп"
доПоліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" (вул. І.Франка, 29 Б, м. Радивилів, Рівненська область,35500, ) до Поліської митниці Держмитслужби (вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028, ) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков