Справа № 160/2570/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року Справа № 160/2570/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 13.01.2021 року відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_1 період роботи з 01.10.2010 року по 31.03.2017 року в ТОВ «Промисловий ремонт» на посаді слюсаря чергового та по ремонту устаткування 5 розряду на основній виробничій дільниці №1 (кульового подрібнення) та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючі з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та надав усі необхідні документи для підтвердження трудового та пільгового стажу. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовило у призначенні пенсії. У відмові відповідач встановив, що пільговий стаж позивача за Списком 1 складає 8 років 10 днів, загальний стаж роботи становить 33 роки 9 місяців 15 днів, оскільки до пільгового стажу роботи за Списком №1 незарахований період роботи з 01.10.2010 року по 31.03.2017 року на ТОВ "Промисловий ремонт" у зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки. Проте позивач зазначає, що уточнююча довідка надається в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відповідно записи. У трудовій книжці позивача наявний запис, що період роботи з 01.10.2010 року по 31.03.2017 року на ТОВ "Промисловий ремонт" дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1. Таким чином, позивач на час звернення за призначенням пенсії досяг пенсійного віку, має необхідний трудовий та пільговий стаж, внаслідок чого відмова відповідача є протиправною, період роботи з 01.10.2010 року по 31.03.2017 року має бути зарахований до пільгового стажу та позивачу має бути призначена пенсія з 06.11.2020 року.
Ухвалою суду від 01.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі ухвали від 31.03.2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 21.04.2021 року.
07.04.2021 року представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у позивача відсутній пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до частини 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки на момент звернення позивачем не було надано довідку про пільговий період роботи на ТОВ "Промислови ремонт" з 01.10.2010 по 31.03.2017 року, в якій має бути зазначено про те, чи позивач безпосередньо був зайнятий повний робочий день на роботах передбачених Списком №, характер виконуваної роботи, Списки до яких відноситься цей період роботи. Тільки адміністрація підприємства згідно первинних документів може підтвердити, що особа була зайнята на роботах, які можна віднести до Списку №1 або №2.
21.04.2021 року позивачем надано до суду відповідь на відзив, в якій він підтримав доводи, викладені в позовній заяві.
Ухвалою суду від 21.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.05.2021 року.
Ухвалою суду від 19.05.2021 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після досягнення 50 років, 14.12.2020 року звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії.
Листом від 13.01.2021 року №0400-010303-8/4104 відповідач відмовив позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. В обгрунтування відмови зазначено, що пільговий стаж позивача за Списком №1 складає 8 років 0 місяців 10 днів, загальний стаж роботи становить 33 роки 9 місяців 15 днів, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу у призначенні пенсії відмовлено.
Позивач, не погодившись з відмовою відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.
На підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-XII) на пільгових умовах право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону № 1788-XII та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок №637) передбачено, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.
Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Таким чином, лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
З трудової книжки позивача НОМЕР_1 вбачається, що у спірні періоди він працював:
- з 01.10.2010 року по 31.03.2017 року слюсарем черговим і по ремонту устаткування 5 розряду на основну виробничу дільницю №1 (кульового подрібнення) на ТОВ "Промислові ремонти".
У трудовій книжці міститься записи про те, що вказаний період за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 відповідно до наказу №1/40 від 01.10.2010 року та №1/132/10 від 08.12.2014 року.
Фактично відповідач не заперечує, що виконувана робота ОСОБА_1 в спірні періоди відноситься до робіт, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.
Суд звертає увагу, що відповідачем не зазначено у відмові про призначення пенсії позивачеві про відсутність у трудовій книжці позивача, яка є основним документом на підтвердження трудового стажу, відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.
Отже, суд приходить до висновку, що записами в трудовій книжці підтверджено, що позивач в період 01.10.2010 року по 31.03.2017 року виконував роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.
Відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Таким чином, у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами, проте як свідчать матеріали справи, відповідач таким правом не скористався.
Таким чином, за наслідком розгляду справи, суд приходить до висновку, що позивач на час звернення до пенсійного органу досяг 50 років, мав загальний трудовий стаж - 33 роки 9 місяців 15 днів, пільговий стаж за Списком №1 - 14 років 6 місяців 10 днів (8 років 0 місяців 10 днів - розрахований ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та 6 років 6 місяців 0 днів - період з 01.10.2010 по 31.07.2017 року, який протиправно не визнаний відповідачем), внаслідок чого набув право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.
Отже, суд приходить до висновку про протиправність рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, яке викладено у листі від 13.01.2021 року №0400-010303-8/4104 та необхідність зарахування до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 01.10.2010 року по 31.03.2017 року в ТОВ «Промисловий ремонт».
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону №1058 пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивач звернувся за призначенням пенсії з дотриманням зазначеної норми, пенсія за віком на пільгових умовах має бути призначена позивачу з 06.11.2020 року.
За наведених обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення від 13.01.2021 року відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_1 період роботи з 01.10.2010 року по 31.03.2017 року в ТОВ «Промисловий ремонт» на посаді слюсаря чергового та по ремонту устаткування 5 розряду на основній виробничій дільниці №1 (кульового подрібнення) та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючі з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар