Справа № 240/3912/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/3912/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін у справі за його позовом до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку.

Ухвалою від 19.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи із повідомленням сторін, оскільки він має намір заявити клопотання про виклик свідків.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач у даному клопотанні посилається на те, що необхідно залучити свідків для надання пояснень.

Частиною другою статті 65 КАС України встановлено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частиною третьою статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Оскільки позивач оскаржує розпорядження голови Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 11.02.2021 №30-К про його звільнення, яке обумовлено реорганізацією Народицької районної державної адміністрації, показання свідків не є належними доказами в підтвердження заявлених вимог. Позивачем також не доведена необхідність виклику неідентифікованих свідків із зазначенням обставин, які вони можуть підтвердити.

Суд звертає увагу позивача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень КАС України відповідач має право подати до суду всі докази, на які він посилається у позові, та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 80, 166, 204, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи із повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко