Справа № 953/9794/21
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/9794/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 4 батальйону 1 роти Літвіненко Олега Валентиновича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
25.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовра заява ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 4 батальйону 1 роти Літвіненко Олега Валентиновича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.
Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку, що вона має бути залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Так, згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 286 КАС України, якою передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
За змістом частини шостої ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України, якою передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із частиною першою статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
У своєму позові позивач просить суд скасувати постанову серії ДП 18 № 571794 від 01.05.2021.
Отже, виходячи з правил ч. 2 ст. 286 КАС України, дану позовну заяву може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), тобто протягом десяти днів з 01.05.2021 року.
Разом з тим, з вищевказаним позовом позивач звернувся до суду 25.02.2021 року, тобто з пропуском встановленого строку.
В позовній заяві позивачем заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено про те, що внаслідок того, що перекладач не був запрошений при оформленні матеріалів, то формально він не був обізнаний, що стосовно нього складається постанова про адміністративне правопорушення, та тільки після того, як 18.05.2021 між ним та адвокатом укладено угоду, та адвокатом здійснено переклад постанови, він дізнався, що відносно нього винесено постанови, тому просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.
З приводу наведеного суд зазначає, що рішення про продовження чи поновлення процесуальних строків суд ухвалює на підставі належних обґрунтувань та поданих стороною доказів.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
При цьому день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли вона дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.
Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з цим посилання на нерозуміння того, що відносно позивача було винесено постанову, бо він не розуміє українську мову не є підставою для поновлення строку.
Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій/вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Жодних доказів на підтвердження наведених позивачем обставин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, та поважності таких причин, тобто таких, що об`єктивно перешкоджали зверненню позивача до суду у визначений законом строк, суду не представлено, з огляду на що суд не знаходить жодних підстав для визнання їх поважними. Згідно матеріалів справи встановлено, що позивач отримав копію постанови 01.05.2021. Однак, позивач не зазначає, які існували перешкоди звернення до адвоката або перекладача раніше, в проміжок часу з 01.05.2021 по 18.05.2021, позивач достовірно розумів, що він був зупинений поліцейськими, які забезпечують безпеку дорожнього руху, організацію контролю за додержанням законів, отримав постанову та протягом 18 днів не вчинив дії спрямованні на ознайомлення з її змістом.
Як вже було зазначено вище, за змістом частини 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку із наведеним даний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві десятиденного строк з дня вручення ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 4 батальйону 1 роти Літвіненко Олега Валентиновича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати позивачеві строк в 10 (десять) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для:
- зазначення інших підстав для поновлення строку.
Якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя С.Л. Шаренко