Справа № 1809/2а-7092/11
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 р.Справа № 1809/2а-7092/11
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 по справі № 1809/2а-7092/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 19.10.2011 по справі № 1809/2а-7092/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату недоплаченої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 19.10.2011 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо проведення перерахунку призначеної ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії та виплати її у розмірі меншому, ніж передбачено ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 28 березня 2011 року.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області перерахувати та виплатити недоплачену ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до вимог ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 28 березня 2011 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області - задоволено частково.

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 19.10.2011 р. по справі № 1809/2а-7092/11 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги - задоволено частково.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 28.03.11 року по 22.07.11 року.

В іншій частині задоволення позову відмовлено.

15.04.2021 (відповідно до штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки у вищезазначеній постанові Харківського апеляційного адміністративного суду, яка до суду апеляційної інстанції надійшла 19.04.2021.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник вказує, що у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 містяться посилання на Закон України "Про соціальний захист дітей війни", а не на Закон України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто, винесена постанова повністю не відповідає питанню, вирішення якого позивач просив у позові, і яке вирішено Кролевецьким районним судом Сумської області.

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Для вирішення вказаної заяви витребувано з Кролевецького районного суду Сумської області матеріали адміністративної справи № 1809/2а-7092/11 або оригінали рішень, у разі знищення адміністративної справи.

25.05.2021 судді-доповідачу передані до розгляду сформовані у справу № 1809/2а-7092/11 оригінали судових рішень для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевірши матеріали справи, доводи поданої заяви, дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області протиправними та зобов`язати провести перерахунок та виплату недоплаченої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до вимог ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 28 березня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Тобто, предметом позову ОСОБА_1 є перерахунок та виплата недоплаченої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 19.10.2011 позов ОСОБА_1 задоволено.

В свою чергу, у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 містяться посилання на Закон України "Про соціальний захист дітей війни", а не на Закон України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та вказаною постановою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 28.03.11 року по 22.07.11 року.

Тобто, винесена постанова не відповідає предмету спору, який був заявлений позивачем, і який вирішено Кролевецьким районним судом Сумської області, що не є підставою для виправлення описки, оскільки, в даному випадку, змінюється зміст судового рішення, а є підставою для його оскарження до суду касаційної інстанції.

Колегія суддів наголошує, що зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 не підлягає задоволенню, оскільки в своїй заяві позивач фактично просить змінити зміст цієї постанови суду та ухвалити нове рішення.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 19.10.2011 по справі № 1809/2а-7092/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату недоплаченої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.