Справа № 200/4281/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 травня 2021 р. Справа №200/4281/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку для звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

25 травня 2021 року до суду надійшла заява від представника відповідача про залишення позову без розгляду. В обґрунтування своєї позиції відповідач вказав, що Верховний суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову від 26.11.2020 по справі № 500/2486/19 в якій наголосив, що водночас пункт 56.19 статті 56 ПК України прямо встановлює строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження. Оскільки позивач реалізував своє право на досудове оскарження, рішенням ДПС України від 20.12.2019 № 13695/6/99-00-08-05-05 залишено скаргу позивача без задоволення, то позивач строк для подання адміністративного позову, встановлений п.56.19 ст. 56 ПК України, який обчислюється протягом одного місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Також наголосив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі № 200/1158/20-а, предметом якого було спірне повідомлення-рішення № від 25.09.2019, у задоволенні позову відмовлено, постановою Першого адміністративного суду від 02.09.2020 апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2019 року за залишити без задоволення.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає.

Доводи представника відповідача щодо порушення місячного терміну звернення до суду, на думку суду, є безпідставними з огляду на наступне.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем було надано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що звернення до суду з вимогами про скасування рішення відбулося вже після зміни правового підходу і позивач навів поважних причин пропуску строку, які б давали підстави для його поновлення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 КАС України).

Так, Верховний суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову від 26.11.2020 по справі № 500/2486/19 в якій зазначив, що строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Разом з тим, Верховний суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові № 500/2486/19 зазначив:«Задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.». Отже суд, своєю ухвалою, може поновити пропущений строк для подання адміністративного позову.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року було розглянуте клопотання про поновлення строку для звернення до суду та відкрито провадження по справі, тобто суд задовольнив дане клопотання та поновив пропущений строк.

Враховуючи вище викладене, підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку із пропущенням строку для звернення до суду у суду не має.

Щодо доводу заявника, що спірне податкове рішення від 25 вересня 2019 року № вже розглядалось Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/1158/20-а.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2020 № 200/1158/20-а у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2019 року відмовлено повністю.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 апеляційну скрагу ТОВ «Азовавтогаз» залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2020 № 200/1158/20-а залишено без змін.

Пунктом 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Суд зазначає, що у справі № 200/1158/20-а та № 200/4281/20-а різні підстави позову.

Так, у справі № 200/1158/20 підставою позову стало проведення фактичної перевірки із порушенням вимог законодавство, а підставою позову у справі № 200/4281/21-а право оптової торгівлі пальним станом на день набрання чинності Законом № 2628-VIII.

Пунктом 8 ч. 1, ч. 3 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.240, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про залишення позову без розгляду відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Крилова