Справа № 640/6911/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6911/20
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві питання про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської Ради щодо відмови листом від 22.01.2020 року №01-11/15 у погоджені ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється з "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" на "для будівництва і обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)" за його заявою від 16.01.2020 року та зобов`язано Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської Ради (Код , адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 82) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.01.2020 року стосовно погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (за адресою АДРЕСА_1 ) цільове призначення якої змінюється з "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" на "для будівництва і обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)" з урахування висновків суду.

Позивач 07 грудня 2020 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з клопотанням про притягнення відповідача до відповідальності у порядку передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому просив накласти на керівника відповідача - ОСОБА_3 (начальника Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської Ради), відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі сорока розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб за свідоме умисне невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2020 року по справі № 640/6911/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року клопотання позивача про накладення штрафу в порядку передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року залишено без змін.

Водночас, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2021 року допущено описку, а саме, в резолютивній частині постанови помилково зазначено, що в судовому засіданні був присутній представника позивача ОСОБА_4., тоді як позивач брав участь у розгляді справи особисто.

У відповідності із ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року, а саме, виправити помилково зазначене прізвище, ім`я та по батькові особи що брала участь в розгляді справи " представник позивача ОСОБА_4 " та вважати вірним "позивач ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов