Справа № 260/748/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 травня 2021 року м. Ужгород№ 260/748/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про розгляд заяви позивача в порядку статті 382 та 383 КАС України в адміністративній справі № 260/748/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тячівська районна державна адміністрація та Тереблянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправним висновку про непогодження проекту землеустрою про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 382 та 383 КАС України звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якій просили суд: 1. На підставі ст 382 КАС України встановити судовий контроль щодо виконання судового рішення від 08.09.2020 року; 2. На підставі ст 383 КАС України, винести ухвалу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, щодо виконання рішення суду.

Відповідно до вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства, вказано, що заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з тим в супереч п.1 ч.2 ст.383 КАС України, ім`ям (найменування) позивача вказано двох осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , хоча позивачем у адміністративній справі № 260/748/20 була лише ОСОБА_1 , так само і підписано дану заяву двома підписами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В абз.2 ч.3 ст.383 КАС України передбачено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. Всупереч наведеному, заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У своїй заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначив, що останньою відповіддю на виконання рішення Закарпатського окружного суду № 260/748/20, був лист Сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації, яким повернено частину матеріалів проекту землеустрою та рекомендовано його доопрацювати.

Отже, з огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що про невиконання рішення суду у справі № 260/748/20 заявникам було відомо з 22 квітня 2021 року.

Водночас, з заявою в порядку ст.383 КАС України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися 27 травня 2021 року.

Тому, суд вважає, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду з заявою у порядку ст.383 КАС України.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Однак, позивачем відповідної заяви разом з доказами, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою, не було надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає також критеріям, визначеним в ч.4 ст. 383 КАС України.

Абзацом 2 ч.5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву без додержання вимог, встановлених ст.383 КАС України, дана заява підлягає поверненню позивачу на підставі абз.2 ч.5 ст.383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення та про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, щодо виконання рішення суду по справі № 260/748/20 від 08.09.2020 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Суддя Ю.Ю.Дору