Справа № 937/3099/21
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.05.2021
Справа № 937/3099/21
Провадження № 2-а/937/45/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Виноградова Павла Анатолійовича інспектора УПП в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення на адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3934553 від 18.03.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

18 травня 2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача по справі інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Виноградова Павла Анатолійовича на належного Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; код ЄДРПОУ 40108646, адреса для листування: 73034, м. Херсон, пр-т. А. Сенявіна, буд. 128).Мотивуючи своє клопотання тим, що відповідачем по справі зазначено інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Виноградова Павла Анатолійовича. Однак, інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху, його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції і її територіальних органів. Таким чином, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем таких справ, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням ст.222 КУпАП покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд у постанові по справі №724/716/16-а від 26.12.2019. Відповідно до положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 (у редакції наказу Національної поліції України від 20.02.2020 року № 134) Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю. Оскільки поданий адміністративний позов заявлено до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Виноградова Павла Анатолійовича, який діє від імені Департаменту патрульної поліції, то відповідачем за вказаним позовом має бути Департамент патрульної поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши клопотання представника відповідача про заміну відповідач у справі на належного приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Виноградова Павла Анатолійовича серії ЕАН № 3934553 від 18.03.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Згідно п.8 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліція, відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КупАП.

Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З викладеного слідує, що інспектор роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Виноградов Павло Анатолійович при винесенні оскаржуваної постанови представляв Державу та діяв від її імені через орган державної влади, а саме: Департамент патрульної поліції.

Згідно ч.7 ст.48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи клопотання представника відповідача інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Виноградова Павла Анатолійовича та відсутність підстав для відмови у задоволенні вказаного клопотання, враховуючи, що оскаржена постанова винесена інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Виноградова Павла Анатолійовича необхідно замінити відповідача інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Виноградова Павла Анатолійовича на належного - Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; , адреса для листування: 73034, м. Херсон, пр-т. А. Сенявіна, буд. 128).

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про заміну відповідача на належного - задовольнити.

Замінити відповідача інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Виноградова Павла Анатолійовича - належним відповідачем - Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; , адреса для листування: 73034, м. Херсон, пр-т. А. Сенявіна, буд. 128).

Вручити позивачу копію ухвали про заміну відповідача, направити копію ухвали про заміну відповідача Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; , адреса для листування: 73034, м. Херсон, пр-т. А. Сенявіна, буд. 128) разом з копією адміністративної позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна