Справа № 300/3658/20
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. справа № 300/3658/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Шумея М.В.,

при секретарі судового засідання Шпак М.М.,

за участю представника відповідача та співвідповідача Коваль І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області про визнання дій протиправними щодо відмови Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області у поновленні реєстрації транспортного засобу марки FORD, модель Transit, тип вантажний фургон малотонажний - В, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2402, білого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_1 та зобов`язання Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області поновити за ОСОБА_1 реєстрацію транспортного засобу марки FORD, модель Transit, тип вантажний фургон малотонажний - В, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2402, білого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що скасування державної реєстрації транспортного засобу можливе лише у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів, за якими проводилася реєстрація. При цьому, ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Так, підставою для скасування державної реєстрації ТЗ може слугувати судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був зареєстрований автомобіль. Проте, обвинувального вироку суду чи постанови про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, якими було б встановлено факти знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, як це вимагає п.40 Порядку як на момент прийняття рішення про скасування реєстрації його транспортного засобу, так і на даний час немає. Також зазначив, що помилка державного органу при первинній реєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника транспортного засобу, на якого останній перереєстрований, на користування та розпорядження належним йому майном. За таких обставини, вважає протиправною відмову Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області у поновленні реєстрації транспортного засобу марки FORD, модель Transit, тип вантажний фургон малотонажний - В, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2402, білого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_1 , а для належного способу захисту та відновлення моїх прав на належне йому на праві власності майно, як у добросовісного набувача, необхідно зобов`язати відповідача поновити за ним реєстрацію цього транспортного засобу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 262 КАС України.

Від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області, 11.01.2021, надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача вказав на те, що з висновку № 31/3-3539 від 05.12.2017 наданого головою ліквідаційної комісії РСЦ МВС відомо, що 22.11.2017 до РСЦ МВС надійшов лист старшого слідчого прокуратури Волинської області Бурка О. за вих. №17-2107 вих.17 від 20.11.2017 про те, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000201 від 07.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України. Зокрема, реалізовуючи свої наміри, організатори протизаконної схеми, разом з іншими спільниками, в тому числі з посадовими особами Волинської митниці ДФС, всупереч Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрацію транспортних засобів» зі змінами, здійснювали протиправну діяльність щодо ввезення на підставі завідомо підроблених документів на територію України вживаних легкових та вантажних транспортних засобів різних моделей іноземного виробництва, із зазначенням рівня екологічності Євро 5, хоча фактично ввезені автомобілі відповідають рівню Євро 4. Слідством встановлено, що організаторами злочинного угрупування здійснено ввезення, розмитнення та державну реєстрацію у сервісних центрах МВС ряду транспортних засобів, які не відповідають стандарту рівня екологічності ЄВРО 5 (фактично відповідають стандарту ЄВРО 4). Проведеною перевіркою встановлено, що вперше ввезені на територію України та в подальшому зареєстровані у територіальних сервісних центрах РСЦ МВС транспортні засоби серед яких значився: автомобіль FORD TRANSIT, кузов НОМЕР_1 , 2011 р.в., до матеріалів реєстрації долучено сертифікат відповідності від 19.12.2016 № UA1.197.0041286-16, виданий ОСПП «Полісся Авто-Тест», м. Житомир, згідно якого рівень екологічної норми не вказано. За наданими слідчим відділом прокуратури Волинської області та копіями підтверджуючих документів за вих. № 17-201 вих. 17 від 27.11.2017, у відповідях на запити слідчого Бурка О. офіційні дилери виробників транспортних засобів надали інформацію заводів - виробників стосовно технічних характеристик автомобілів, згідно якої всі транспортні засоби за нормою токсичності відпрацьованих газів відповідають нормі «ЄВРО 4». Зокрема, ПП «Віннер Форд Рівне» - стосовно автомобіля «FORD» зазначає таке : «згідно наданої виробником інформації мають наступні рівні токсичності згідно європейських екологічних стандартів (норма «Євро»)»: НОМЕР_1 - Євро IV. Завод виробник автомобілів Ford у Європі не передбачає переобладнання транспортних засобів з рівнем токсичності стандарту нижче Євро IV на вищий рівень. У висновку зазначено також, що порушено ряд нормативно - правових актів, які регулюють діяльність сервісних центрів. Враховуючи наведене просить суд в задоволені позову відмовити (а.с. 47-55).

Разом із поданим відзивом на позовну заяву від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області надійшло клопотання про залучення співвідповідача Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області та заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області, 02.02.2021, надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 зазначене клопотання задоволено.

В підготовчому судовому засіданні, представник відповідача заявила клопотання про залучення співвідповідача - регіональний сервісний центру МВС у Волинський області, вказавши на те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів ЄДР ТЗ відомо, що скасування державної реєстрації транспортного засобу марки Ford Transit номер кузова НОМЕР_3 здійснювалось на підставі висновку регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 05.12.2017 № 31/3-3539.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 заяву задоволено та залучено в якості співвідповідача - регіональний сервісний центр МВС у Волинський області.

Від Регіонального сервісного центру МВС у Волинський області, 29.03.2021, надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник співвідповідача заперечив проти позовних вимог, з тих самих підстав, які викладенні у відзиві на позовну заяву Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області (а.с. 148-155).

В судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача та співвідповідача заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши адміністративну справу в порядку загального позовного провадження, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши і оцінивши докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

17.12.2016 Територіальним сервісним центром 0741 РСЦ МВС у Волинській області здійснено первинну реєстрацію транспортного засобу FORD Transit (номер кузова НОМЕР_1 ) за ОСОБА_2 , придбаного в торговельній організації, який ввезено з-за кордону та видано державний номерний знак НОМЕР_4 .

12.01.2017 ТСЦ 5641 здійснено перереєстрацію цього транспортного засобу на нового власника за договором купівлі-продажу - ОСОБА_3 та видано державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно договору купівлі-продажу, який знаходиться у відповідача, ОСОБА_1 , придбано транспортний засіб FORD Transit ( НОМЕР_1 ) та 09.11.2017 ТСЦ 2641 здійснено реєстрацію за ним права власності на цей транспортний засіб.

22.11.2017 до РСЦ МВС надійшов лист старшого слідчого прокуратури Волинської області Бурка О. за вих. №17-2107 вих.17 від 20.11.2017 про те, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000201 від 07.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України (а.с.159-165).

Згідно інформації, викладеної в листі, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Волинської митниці ДФС, маючи владні повноваження і вплив на працівників Волинської митниці ДФС, діючи умисно, шляхом зловживання владою і службовим становищем та перебуваючи у злочинному зговорі із окремими суб`єктами підприємницької діяльності Волинської області, організували протиправну схему по ввезені останніми транспортних засобів шляхом складання завідомо фіктивних актів митного огляду товарів, що значно знижує розмір обов`язкових митних та податкових платежів, що завдає державі значних збитків, а саме недоотримання державним бюджетом України грошових коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, реалізовуючи свої наміри, організатори протизаконної схеми, разом з іншими спільниками, в тому числі з посадовими особами Волинської митниці ДФС, всупереч Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрацію транспортних засобів» зі змінами, здійснювали протиправну діяльність щодо ввезення на підставі завідомо підроблених документів на територію України вживаних легкових та вантажних транспортних засобів різних моделей іноземного виробництва, із зазначенням рівня екологічності Євро 5, хоча фактично ввезені автомобілі відповідають рівню Євро 4.

Слідством встановлено, що організаторами злочинного угрупування здійснено ввезення, розмитнення та державну реєстрацію у сервісних центрах МВС ряду транспортних засобів, які не відповідають стандарту рівня екологічності ЄВРО 5 (оскільки фактично відповідають стандарту ЄВРО 4).

На підставі зазначеного листа Регіональним сервісним центром МВС у Волинській області проведено перевірку законності державної реєстрації транспортних засобів, за результатами якої складено відповідний висновок від 05.12.2017 №31/3-3539.

Проведеною перевіркою встановлено, що вперше ввезений на територію України та в подальшому зареєстрований у територіальному сервісному центрі 0741 (на правах відділу м. Луцьк) РСЦ МВС (надалі також - ТСЦ 0741) транспортний засіб FORD TRANSIT:

17.12.2016 до матеріалів реєстрації автомобіля FORD TRANSIT, кузов НОМЕР_1 , 2011 р.в. долучено сертифікат відповідності від 19.12.2016 №UA1.197.0041286-16, виданий ОСПП «Полісся Авто-Тест», м. Житомир, згідно якого рівень екологічної норми не вказано.

За наданими слідчим відділом прокуратури Волинської області копіями підтверджуючих документів за вих. № 17-2017 вих.17 від 20.11.2017, у відповідях на запити слідчого Бурка О. офіційні дилери виробників певних марок, зокрема і Форд надали інформацію заводів - виробників стосовно технічних характеристик вищезазначених автомобілів, згідно якої всі транспортні засоби за нормою токсичності відпрацьованих газів відповідають нормі «ЄВРО 4».

Також слідчим відділом прокуратури Волинської області за вих. № 17-201 вих.17 від 29.11.2017 надано підтверджуючи документи від офіційних дилерів щодо відповідності екологічних норм, зокрема листом «Віннер Форд Рівне» у відповідь на запит в листі № 5579/102/0116 від 14.11.2016 інформує , що «номер кузова НОМЕР_1 Євро - IV».

Додатково вказано, що завод виробник Ford у Європі не передбачає переобладнання транспортних засобів з рівнем токсичності стандарту нижче Євро - IV на вищий рівень.

На підставі висновку Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 05.12.2017 №31/3-3539 скасовано державну реєстрацію транспортного засобу марки FORD, модель Transit, тип вантажний фургон малотонажний - В, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2402, білого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з такими діями відповідачів позивач звернувся до Територіального сервісного центру 0741 РСЦ МВС у Волинській області із заявою про поновлення реєстрації зазначеного транспортного засобу.

У відповідь Територіальним сервісним центром 0741 РСЦ МВС у Волинській області, позивачу направлено листа, яким фактично відмовлено у задоволені такої заяви.

Такі дії позивач вважає протиправними, внаслідок чого, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд при вирішенні даної справи керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 Ж3353-ХІІ (далі за текстом - Закон) визначено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Згідно із статтею 31 Закону, транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність діючим стандартам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ООН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів.

Статтею 34 Закону визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та документів та номерних знаків. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Пункт 1 Порядку закріплює, що встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків».

Пункт 3 визначає «державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій».

Пунктом 8 цього Порядку встановлено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

У відповідності до п. 10 Порядку «Державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС».

В ході проведеної відповідачем перевірки встановлено, що сертифікат поданий 19.12.2016 є таким який виданий не уповноваженим органом із сертифікації, а саме в державній системі сертифікації (УкрСЕПРО).

Так, вперше ввезені на територію України та в подальшому зареєстровані у територіальних сервісних центрах РСЦ МВС транспортні засоби серед яких значився: автомобіль FORD TRANSIT, кузов НОМЕР_1 , 2011 р.в., до матеріалів реєстрації долучено сертифікат відповідності від 19.12.2016 № UA1.197.0041286-16, виданий ОСПП «Полісся Авто-Тест», м. Житомир, згідно якого рівень екологічної норми не вказано.

За наданими слідчим відділом прокуратури Волинської області та копіями підтверджуючих документів за №17-201 вих. 17 від 27.11.2017, у відповідях на запити слідчого Бурка О. офіційні дилери виробників транспортних засобів надали інформацію заводів - виробників стосовно технічних характеристик автомобілів, згідно якої всі транспортні засоби за нормою токсичності відпрацьованих газів відповідають нормі «ЄВРО 4».

Зокрема ПП «Віннер Форд Рівне» - стосовно автомобіля «FORD» зазначив, що згідно наданої виробником інформації мають наступні рівні токсичності згідно європейських екологічних стандартів (норма «Євро»): НОМЕР_1 - Євро IV. Завод виробник автомобілів Ford у Європі не передбачає переобладнання транспортних засобів з рівнем токсичності стандарту нижче Євро IV на вищий рівень.

Статтею 2 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрацію транспортних засобів» від 06 липня 2005 року № 2735- IV визначено, що митне оформлення з метою вільного обігу та першу державну реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701 20, 8702, 8704, 8705 згідно з УКТ ЗЕД, як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були в користуванні, а нових транспортних засобів за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам, зокрема: не нижче рівня "ЄВРО-5" - з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2015 року включно.

10.02.2000 Україна приєдналася до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів від 20.03.1958.

З метою виконання зазначеної Угоди, адаптації законодавства України у сфері забезпечення безпеки експлуатації транспортних засобів до законодавства Європейського Союзу та до законодавчого врегулювання Кабінетом Міністрів України видано постанову від 09.06.2011 №738 «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» (надалі також Постанова №738), пунктом 1 якої установлено, що пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС (далі - транспортний засіб), предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для його оснащення (далі - обладнання), на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання (редакція постанови станом на 22.03.2017).

Відповідно до пункту 3 Постанови №738, сертифікат відповідності видається: уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Міністерством інфраструктури, на кожний новий транспортний засіб або партію обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на ті, що були у користуванні.

При цьому, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 №738 наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 №521, затверджено Порядок затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядок ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів та обладнання.

Таким чином, єдиною законодавчо передбаченою процедурою видачі сертифікатів на транспортні засоби та частини є оцінка їх відповідності згідно з положеннями Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 №521.

Керуючись п. 12.13 розділу 6 «Положення про регіональний сервісний центр МВС у Волинській області», затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 № 1402 (у редакції наказу МВС України № 404 від 19.05.2017), та на виконання вимог старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Бурка О. здійснено скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Враховуючи наведене, суд вважає, РСЦ МВС правомірно прийняло рішення щодо скасування реєстрації згідно п. 40 Порядку вищевказаного транспортного засобу.

Правомірність винесеного рішення РСЦ МВС підтверджується висновками висловленими в Постанові Верховного Суду, Касаційного адміністративного суду від 25.11.2020 по справі № 140/337/19 «Перелік органів з сертифікації, які видають вищенаведені сертифікати відповідності, оприлюднений на сайті Міністерства інфраструктури України у розділі "Діяльність Комісії Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Женевської Угоди 1958 року". Проаналізувавши наведені норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, Верховний Суд зазначає, що сертифікат відповідності дорожнього транспортного засобу, виданий у державній системі сертифікації (УкрСЕПРО), може бути підставою для проведення державної реєстрації транспортного засобу за умови його видачі до 1 січня 2016 року і дійсності на час проведення реєстраційних дій.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що поданий позивачем для реєстрації транспортного засобу сертифікат відповідності, зареєстрований в реєстрі системи УкрСЕПРО з терміном дії з 21 березня 2016 року до 20 березня 2017 року, не є належним сертифікатом відповідності згідно з Порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17 серпня 2012 року N 521» (по даній справі термін 19 грудня 2016 до 18 грудня 2017 року).

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 7 лютого 2019 року у справі №804/1736/17, від 11 червня 2019 року у справі №803/1457/16, від 24 липня 2019 року у справах №803/1599/16, №817/2391/16, від 4 липня 2019 року у справі №803/1496/16, від 8 серпня 2019 року у справі №803/1495/16, від 28 жовтня 2019 року у справі №822/1631/16, від 28 листопада 2019 року у справах №815/2084/17, №803/1488/16».

«Отже, встановивши факт неналежності і недостовірності сертифікату відповідності, на підставі якого була здійснена реєстрація транспортного засобу, і встановивши невідповідність рівню токсичності Євро 5, що підтверджується листами уповноважених органів, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідач правомірно прийняв оскаржуваний висновок про скасування реєстрації транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 518 CDI, тип - загальний автобус - D, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР І , що належить позивачу, з правом подальшого надіслання таких документів до правоохоронних органів»

У постанові Верховний Суду від 31.03.2020 №140/1321/19, суд зазначив, що за результатами перевірки також було встановлено, що сертифікат відповідності транспортного засобу UAI.050.0032686-16 виданий неуповноваженим органом із сертифікації.

Вимогами пункту 10 Порядку №1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

Отже, сертифікат відповідності дорожнього транспортного засобу, виданий в державній системі сертифікації (УкрСЕПРО) може бути підставою для проведення державної реєстрації транспортного засобу за умови його видачі до 01 січня 2016 року та дійсності на час проведення реєстраційних дій.

Аналогічні позиції висловлені і Восьмим апеляційним адміністративним судом у справам №803/386/18, №803/896/18.

Крім того, згідно із статтею 319 Цивільного кодексу України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі».

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, №303-A, пункт 29).

Крім того, згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, натомість, відповідачі як суб`єкти владних повноважень довели правомірність своїх дій, та, як наслідок, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи:

позивач - РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Волинській області, , вул. Гордіюк, 14Б, м. Луцьк, Волинська область, 43001;

відповідач - Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області, , вул. Гордіюк 14Б, м. Луцьк, Волинська область, 43023.

Рішення суду складене в повному обсязі 18.05.2021

Суддя Шумей М.В.