Справа № 809/521/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 809/521/17 пров. № А/857/6012/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.

з участю секретаря судового засідання Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №809/521/17 (головуючий суддя Панікар І.В., судді: Микитюк Р.В., Шумей М.В., час ухвалення 15 год. 11 хв., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складений 22.01.2021) за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного агентства лісових ресурсів України (надалі - відповідач) про скасування рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Державному агентстві лісових ресурсів України щодо конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визначення переможця, що оформлено протоколом № 13 від 31.03.2017 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 року, в задоволенні позову відмовлено (т.2, а.с.116-119, 210-218).

За наслідками касаційного оскарження, 21.12.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову, якою скасував рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції (т.3, а.с.80-82).

Рішенням від 28 грудня 2020 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю.

Скасував рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Державному агентстві лісових ресурсів України щодо конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визначення переможця, що оформлено протоколом № 13 від 31.03.2017 року.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1120 грн.

Також суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21250 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державне агентство лісових ресурсів України подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки підставам для скасування рішення конкурсної комісії, якими відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби є встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Натомість суд встановив лише два порушення під час проведення конкурсного відбору, а саме: - під час проведення етапу «Тестування» - присутність стороннього працівника Державного агентства лісових ресурсів України, яка надавала технічну допомогу іншим кандидатам конкурсного відбору; - під час проведення етапу «Виконання ситуаційних завдань» - комп`ютери, на яких виконувалися конкурсантами ситуаційні завдання, були наче підключені до мережі Інтернет і відповідно була можливість втручання в роботу такого пристрою із можливістю заміни виконаного завдання до моменту його роздрукування і що адміністратору була надана можливість щось роздруковувати.

Проте суд першої інстанції не встановив впливу наведених обставин на результати конкурсу.

Більше того, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції вказав лише на порушення базових принципів проведення конкурсного відбору.

З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що Наказом Держлісагентства від 21.02.2017 №58-к ,,Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів оголошений конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії ,,Б, у тому числі, на начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, яким, водночас, затверджені умови проведення конкурсу згідно додатку 1 (т.1, а.с.25-30).

Зазначеним вище наказом внесені зміни до Наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 06.12.2016 року та остаточно затверджений склад конкурсної комісії (т.1, а.с. 31).

Наказом Держлісагентства від 28.02.2017 № 95 ,,Про затвердження Переліків ситуаційних завдань для кандидатів на зайняття ваканті ситуаційні завдання на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства згідно додатку 2 (т.1, а.с. 103-104).

У відповідності до графіку проведення конкурсу, що містився на офіційному сайті Державного агентства лісових ресурсів України, на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства проведення конкурсу призначене на 31 березня 2017 року о 10.00, визначені наступні кандидатури: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.1, а.с.23).

За результатами проведеного конкурсу, комісією у складі: голови комісії ОСОБА_6 заступник голови Державного агентства лісових ресурсів України; заступник голови конкурсної комісії: Дудка В.П. начальник юридичного відділу; членів конкурсної комісії: Романовський В.Ф. начальник Управління лісового господарства та відведення лісів; Шеремет І.М. начальник Управління мисливського господарства та полювання; Байраківська Г.Б. начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності; Гора С.М. головний спеціаліст Сектору з персоналу; представників громадськості: ОСОБА_7 громадська рада при Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства; Стасинець Ю.В. заступник голови громадської ради при Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства; ОСОБА_8 голова громадської ради при Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства; Сенів М.М. кореспондент Всеукраїнського об`єднання ,,Голос; Сиротюк В.І. ГО ,,Ветерани полку ,,Азов; Ткачук А.К. - ГО ,,Ветерани полку ,,Азов прийнято рішення, зокрема, визначити переможця конкурсу на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 (загальна кількість балів 13,99). Вказане рішення оформлено протоколом №13 від 31 березня 2017 року, підписане усіма членами комісії (т.1, а.с.88-89).

Не погоджуючись із результатом конкурсу, позивач 10.04.2017 року звернувся як зі скаргою на рішення конкурсної комісії до Національного агентства України з питань державної служби, так і до суду з даним позовом (т.1, а.с. 135).

Задовольняючи повністю адміністративний позов, суд першої інстанції керувався тим, що етапи конкурсного відбору 31.03.17, а саме: проведення тестування та визначення його результатів; розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів реалізовані відповідачем, передусім, не у спосіб, що визначений Порядком, необґрунтовано, з порушенням наведених у Порядку базових принципів конкурсного відбору, що безумовно вказує на порушення умов конкурсу та у відповідності до вимог пункту 67 Порядку є підставою для скасування рішення стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції врахував вказівки касаційної інстанції, які полягали в тому, що під час судового розгляду у судах першої та апеляційної інстанції позивач та його представник неодноразового наголошували на необхідності дослідження відеозапису проведення конкурсу, однак судами не з`ясовувалось всіх обставин його проведення, незважаючи на той факт, що його представником неодноразово зверталась увага на порушення, які могли вплинути на результати конкурсу не лише під час виконання етапу ,,Ситуаційне завдання, а й під час інших етапів, зокрема, етапу ,,Тестування. Позивач вказує, що суди не дослідили порушення порядку проведення етапу ,,Тестування, під час якого третій особі ( ОСОБА_2 ) надавалась постійна допомога сторонніми особами (не адміністратором та не членами комісії). Така допомога надавалась на 7.24-8.16, 17.20-17.43, 26.03-26.18 хвилинах відеозапису етапу ,,Тестування. Як вбачається з рішення суду першої інстанції, суд не надав оцінки відеозапису проведення етапу конкурсу ,,Тестування, на порушення під час якого наголошує позивач, та не спростовано обставини, на які він посилається у позові. Про вказані порушення під час проведення конкурсу позивач наголошував і в апеляційній скарзі, однак суд апеляційної інстанції вказані відеодокази не дослідив та не надав їм належної оцінки.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України ,,Про державну службу, Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим постановою КМ України від 25 березня 2016 року № 246 та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому до спірних правовідносин, як правильно зауважив суд першої інстанції, слід застосовувати норми Порядку № 246, що діяв під час оголошення позивачем конкурсу на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 6 Закону України ,,Про державну службу керівники структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступники, керівники територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступники відносяться до посад державної служби категорії ,,Б.

За приписами частини першої статті 22 Закону України ,,Про державну службу з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаних законодавчих приписів Уряд затвердив Порядок № 246.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України ,,Про державну службу порядок проведення конкурсу визначає:

1) умови проведення конкурсу;

2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу;

3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії;

4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі;

5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби;

6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

Матеріалами справи підтверджується, що конкурс на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства було оголошений наказом Державного агентства лісових ресурсів № 58-к від 21 лютого 2017 року ,,Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів. Рішення про оголошення конкурсу було оприлюднене у встановленому порядку.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 06 грудня 2016 року № 451 (із змінами, внесеними наказом Держлісагенства від 20 лютого 2017 року № 53) створена конкурсна комісія для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в державному агентстві лісових ресурсів України.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач порушив регламентовану процедуру проведення конкурсу, зокрема на стадії тестування та вирішення ситуаційних завдань.

Так, у відповідності до пункту 17 Порядку керівник державної служби, органу, в якому проводиться конкурс, визначає з числа працівників служби управління персоналом особу, яка буде виконувати функції адміністратора під час проведення конкурсного відбору на посади державної служби категорій ,,Б і ,,В. У разі коли в державному органі служба управління персоналом утворена не як структурний підрозділ, функції адміністратора виконує спеціаліст з питань персоналу. Адміністратор несе персональну відповідальність за проведення письмових етапів конкурсу та за розголошення інформації, що стала йому відома під час проведення конкурсу. Адміністратор веде протокол засідання конкурсної комісії, оформляє відомості результатів конкурсу тощо. Окрім того, функціональні обов`язки адміністратора викладені у пунктах 35 та 43 Порядку.

З огляду на вищевказані законодавчі положення слід дійти висновку, адміністратор є єдиною особою, на яку покладені певні зобов`язання, пов`язані з обслуговуванням процесу конкурсних процедур.

Натомість з дослідженого відеозапису етапу ,,Тестування та допитаних свідків, суд першої інстанції встановив присутність під час проведення тестування окрім особи, що працювала на посаді головного спеціаліста сектору з персоналу, водночас за наказом керівника Держлісагенства виконувала функції адміністратора конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії ,,Б, у тому числі, на начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, іншої особи, - завідуюча сектором контролю та зверненням громадян Держлісагенства, яка виконувала технічні функції, оскільки адміністратор такими знаннями не володіла.

Так, вказана вище особа ОСОБА_9 підходила до кандидата ОСОБА_2 , щось йому говорила та періодично здійснювала набір на клавіатурі й показувала рукою у бік монітору комп`ютера (т.4 а.с. 42), що зафіксовано зокрема на 7.24-8.16, 17.20-17.43 та 26.03-26.18 хвилинах дослідженого відеозапису.

Відповідно до 15 Порядку до складу конкурсної комісії можуть залучатися представники громадських об`єднань, що діють відповідно до Закону України ,,Про громадські об`єднання, в установленому Нацдержслужбою порядку. До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, в тому числі з інших державних органів, працівники, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації за її наявності.

При цьому, суд першої інстанції правильно зауважив, ці особи не входять до складу комісії, а залучаються до роботи, а відтак, цьому повинен передувати певний розпорядчий акт відповідного суб`єкта, що надавав би такій особі офіційних повноважень у певній сфері, при цьому, у визначений законом спосіб, доводячи таку інформацію до відома громадськості. Проте, в ході розгляду справи доказів такого призначення суду надано не було, що вказує на безпідставне перебування особи ОСОБА_9 в залі конкурсних процедур.

Крім того, встановлено порушення проведення процедури конкурсу під час етапу вирішення ситуаційних завдань.

Пунктом 40 Порядку № 246 обумовлено, що ситуаційні завдання проводяться з метою об`єктивного з`ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов`язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп`ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади).

Ситуаційні завдання для категорії ,,Б розробляє та затверджує державний орган, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу (пункт 42 Порядку № 246).

У пункті 43 Порядку № 246 закріплено, що ситуаційні завдання розв`язуються письмово. Кожен кандидат розв`язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв`язують однакові ситуаційні завдання. Після розв`язання ситуаційного завдання або після закінчення часу, відведеного на його розв`язання, кандидати пакують бланки відповідей та бланки персональних даних у конверти та надають адміністратору. Адміністратор присвоює однаковий номер для конвертів з відповідями та із заповненим бланком персональних даних кандидата. Після отримання від усіх кандидатів конвертів адміністратор передає членам конкурсної комісії тільки конверти з розв`язанням ситуаційного завдання для визначення результатів, а конверти з персональними даними залишає у себе.

Зі змісту пункту 43 Порядку № 246 слід дійти висновку, що регламентована ним процедура спрямована на забезпечення анонімності бланків відповідей, яка створить передумови для об`єктивної оцінки результатів кандидатів.

Крім того, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо імперативності положень пункту 43 Порядку щодо письмового виконання ситуаційних завдань.

Натомість показами свідків підтверджується виконання ситуаційних завдань на комп`ютерах, які були об`єднані в одну локальну мережу та під`єднані до одного принтера, на якому роздруковувалися виконані ситуаційні завдання.

При цьому в матеріалах справи відсутні обґрунтування відповідачем підстав/обставин, за яких суб`єкт владних повноважень прийняв рішення про зміну форми проведення етапу вирішення ситуаційних завдань в порушення вимог Порядку № 246.

Зважаючи на встановлені судом першої інстанції фактичних обставини справи, колегія суддів погоджується з позицією останнього про те, що допущені з боку конкурсної комісії порушення процедури проведення етапу тестування та вирішення ситуаційних завдань вказують на недотримання базових принципів проведення конкурсу, визначених пунктом 3 Порядку, а саме: довіри суспільства; доброчесності; прозорості; ефективного і справедливого процесу відбору.

При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими покликання апелянта на те, що суд не встановив, що наведені вище порушення процедури проведення конкурсу вплинули на результати конкурсного відбору, оскільки відповідно до пункту 67 Порядку рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби скасовується у разі, зокрема встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Тобто, не лише вплинуло на його результат, а й об`єктивно мало імовірність такого впливу. Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові 21.11.2019 в справі №804/6325/17.

Так, на переконання колегії суддів, порушення, встановлені на етапі тестування та вирішення ситуаційних завдань, створили передумови для сторонньої допомоги окремим кандидатам та порушення принципу анонімності (розрдуковування завдань кандидатів з комп`ютерів, на яких виконувалися ситуаційні завдання, об`єднаних у мережу, через принтер адміністратором), що відповідно могло вплинути на об`єктивність оцінки відповідних робіт та результати конкурсу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Державному агентстві лісових ресурсів України щодо конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визначення переможця, що оформлено протоколом № 13 від 31.03.2017 року.

Наведені вище обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №809/521/17 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 28.05.2021.