Справа № 640/14360/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
до 1. Київського міського територіального центру комплектування га соціальної підтримки, 2. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
- визнати протиправною бездіяльність Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо подання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків для перерахунку пенсії;
- зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зміни до наданої довідки про розмір грошового забезпечення від 01.03.2021 № ВСЗ/1460 ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії із зазначенням у ній надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років (замість надбавки за особливості проходження сужби-65 відсотків) у розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 за нормами чинними станом на 05.03.2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданих Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки змін до довідки про розмір його грошового забезпечення від 01.03.2021 року №ВСЗ/1460 з 05.03.2019 року з урахуванням надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислуг років у розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від, 30.08.2017 року №704 за нормами чинними станом на 05.03.2019 року, а також здійснити доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.01.2018 року по день проведення доплати, виключаюча поетапність виплати.
У п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак в порушення вказаної норми до позовної заяви не додано копії додатків до позовної заяви для направлення другому відповідачу.
Відповідно до згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У ст.94 КАС України вказано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.94 КАС України).
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС України).
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.94 КАС України).
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.94 КАС України).
Всупереч вказаним нормам позивачем додано до позовної заяви неналежним чином засвідчені копії письмових доказів довідка від 01.03.2021 (неякісна копія не можна встановити номер), лист від 04.03.2021 №5178-3279/К-02/8-2600/21, лист від 12.03.2021 №ВСЗ/1844, лист від 07.05.2021 №2462, а саме, надані копії не відповідають вимогам ч.5 ст.94 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду копії додатків до позовної заяви для направлення другому відповідачу; засвідчених відповідно до ч.5 ст.94 КАС України копій письмових доказів, довідки від 01.03.2021 (належної якості), листа від 04.03.2021 №5178-3279/К-02/8-2600/21, листа від 12.03.2021 №ВСЗ/1844, листа від 07.05.2021 №2462; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська