Справа № 240/18593/20
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 240/18593/20

31 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 травня 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали, виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

24 травня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, враховую положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якою закріплено право суду з огляду на майновий стан сторони своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма кореспондується з ч.1 ст.133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Також, звертаю увагу, що за правилами ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Водночас, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, особа, що подає клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 р. "Надточій проти України", принцип рівності сторін-один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду-передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Таким чином, безпідставне звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Між тим, як слідує з матеріалів справи, апелянтом не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин того, що майновий стан останнього перешкоджає сплаті судового збору за подану апеляційну скаргу у встановленому законом порядку.

Отже, зважаючи на вищевикладене, клопотання не підлягає задоволенню.

В той же час, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з метою надання останньому можливості надати докази на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги до п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.