Справа № 569/8057/21
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8057/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0022/20400/21 від 07 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Довжика Р.С., звернувся до суду із адміністративним позовом до Поліської митниці Держмитслужби, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0022/20400/21 від 07 квітня 2021 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що 07 квітня 2021 року в.о. заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0022/20400/21, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в сумі 63 508 грн. 20 коп.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він вчинив дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості щодо об`єму двигуна транспортного засобу, внаслідок чого виникають податкові зобов`язання щодо несплати акцизу в сумі 21 169 грн. 40 коп. Вказує, що будь-яких доказів, які б однозначно вказували на наявність умислу ОСОБА_1 на ухилення від сплати обов`язкових платежів, митним органом не відшукано. Зазначає, що позивач діяв добросовісно, без жодного умислу щодо заявлення неправдивих відомостей щодо транспортного засобу та заниження митної вартості, адже пред`явив до митного оформлення виключно ті документи, які були йому передані продавцем, відповідно він не мав спеціальної мети ухилитися від сплати митних платежів і зборів. Будь-які докази щодо фальсифікації поданих до митного оформлення в Україні документів, їх недійсності чи недостовірності, в матеріалах справи відсутні, що свідчить про відсутність в діях позивача прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Довжик Р.С. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. 31 травня 2021 року представник позивача подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, просив задовольнити позов.

Представник Поліської митниці Держмитслужби України в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою отриманою представником відповідача. 31 травня 2021 року представник відповідача Ярмолюк І.М. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовній вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 квітня 2021 року в.о. заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Козлинцем І.П. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0022/20400/21 відносно позивача.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, 09 грудня 2019 року декларант ТОВ «Цифрон» громадянин ОСОБА_1 в Поліську митницю Держмитслужби подав митну декларацію ІМ40ДЕ №UA204080/2019/300025 для проведення митного оформлення товару «автобус пасажирський, марка «AYATS BRAVO 1», календарний рік виготовлення 2007, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , об`єм двигуна НОМЕР_2 ».

У якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано товаросупровідні документи, а саме: зовнішньоекономічний договір від 01 лютого 2019 року № 01/02/2019, рахунок № 2119 від 28 листопада 2019 року, виданий продавцем «TechPoint Trans L.P.» (Llygad Yr Haul, Golden Grove, Carmarthen, SA 32 8 NE, Wales, Great Britain), тощо.

Відповідно до вказаного рахунку, товар «автобус пасажирський, марка «AYATS BRAVO 1», календарний рік виготовлення 2007, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » було реалізовано підприємству LLC « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (44731, Volyn.obl., Vladimir-Volyn r-n, m. Ustylug, B. Khmelnitskogo street 32 a). Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку № 2119 від 28 листопада 2019 року становить 22 650 USD.

Митна вартість товару за МД від 09 грудня 2019 року № UA204080/2019/300025 заявлена декларантом із застосуванням основного методу на рівні 537 366 грн. 47 коп. (або еквівалент 22 650 дол. США) на комерційних умовах поставки DAP (UA) Устилуг у відповідності до поданого рахунку від 28 листопада 2019 року № 2119 за якими вартість автобусу становить 22 650 дол. США.

Листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України від 22 вересня 2020 року № 20/20-02-01/7.13/1979 на адресу Поліської митниці Держмитслужби направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит Поліської митниці Держмитслужби про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів на адресу ТОВ «Цифрон» (, Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Устилуг, вул. Богдана Хмельницького, 32 а), у тому числі за митною декларацією від 09 грудня 2019 року типу ІМ40ДЕ №UA204080/2019/300025.

В результаті опрацювання наданих документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

Митною адміністрацією Республіки Польща надано копії польських експортних декларації, згідно з якими на митну територію України було імпортовано транспортні засоби.

При співставленні відомостей заявлених до МД від 09 грудня 2019 року № UA204080/2019/300025 з відомостями заявленими у поданій митною адміністрацією Республіки Польща експортній МД від 06 грудня 2019 року № 19PL402010E1425075 встановлено невідповідність стосовно відправника, комерційних умов поставки, року виготовлення товару, об`єму двигуна транспортного засобу, яким здійснювалася доставка.

Заявлено в Україні: відправник/продавець «TechPoint Trans L.P.» (Llygad Yr Haul, Golden Grove, Carmarthen, SA 32 8 NE, Wales, Great Britain), комерційні умови поставки DAP (UA) Устилуг, рік виготовлення автобуса 2007, об`єм двигуна 10518 см3, транспортний засіб яким здійснювалася доставка 1545872.

Заявлено в Польщі: відправник AUTOCARES MOLIST S.L. (Feixa Liagra 9-13, Sector E, 08040 BARCELONA), комерційні умови поставки EXW (ES) BARCELONA, рік виготовлення 2000, об`єм двигуна 12816 см3, транспортний засіб яким здійснювалася доставка 8237 GHC.

При цьому, в наданій митною адміністрацією Республіки Польщі копії експортної МД вартість товару та реквізити рахунку знеособлено з вищенаведених причин, а тому їх перевірити не вдається за можливе.

16 жовтня 2020 року управлінням адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Поліської митниці Держмитслужби на підставі співставлення відомостей у МД від 09 грудня 2019 року № UA204080/2019/300025 з відомостями заявленими у експортній МД від 06 грудня 2019 року № 19PL402010E1425075 проведено розрахунок митних платежів та встановлено податкові зобов`язання щодо несплати акцизу в сумі 21 169 грн. 40 коп.

Згідно з графами 8, 9, 14 митної декларації від 09 грудня 2019 року типу ІМ40Де № UА204080/2019/300025, ТОВ «Цифрон» є одержувачем, особою відповідальною за фінансове врегулювання та декларантом. Отже, директор підприємства ТОВ «Цифрон» ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, при митному оформленні товару «автобус пасажирський, марка «AYATS BRAVO 1», календарний рік виготовлення 2007, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 10518 см3» заявив митному органу неправдиві відомості стосовно об`єму двигуна транспортного засобу, внаслідок чого виникають податкові зобов`язання щодо несплати акцизу в розмірі 21 169 грн. 40 коп., чимвчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 485 МК України.

Постановою в справі про порушення митних правил № 0022/20400/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в сумі 63 508 грн. 20 коп.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Зі змісту даної норми випливає, що склад порушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України обумовлює наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу.

Згідно з частиною 1 статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 2 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною 3 статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів здійснює перевірку митної декларації. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом (частини 5, 6 статті 264 Митного кодексу України).

Із постанови в справі про порушення митних правил № 0022/20400/21 від 07 квітня 2021 року вбачається, що позивачем для митного оформлення транспортного засобу було подано митну декларацію від 09 грудня 2019 року ІМ40ДЕ№ UA204080/2019/300025, зовнішньоекономічний договір від 01 лютого 2019 року № 01/02/2019, рахунок № 2119 від 28 листопада 2019 року, виданий продавцем «TechPoint Trans L.P.» (Llygad Yr Haul, Golden Grove, Carmarthen, SA 32 8 NE, Wales, Great Britain).

Доказів, що подані позивачем документи скасовані чи визнані недійсними суду не надано. Окрім того, відповідачем не подано суду доказів наявності у позивача інших документів, ніж ті, які подані до митного органу.

Натомість, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, був документ, одержаний від митного органу Республіки Польща, а саме експортна митна декларація Республіки Польща від 06 грудня 2019 року №19PL402010E1425075,яка містила інші відомості щодо об`єму двигуна транспортного засобу, ніж документи, надані позивачем для його митного оформлення.

Разом з тим, відповідач не надав суду вказаної експортної митної декларації Республіки Польща від 06 грудня 2019 року №19PL402010E1425075. При цьому суд зазначає, що експортна митна декларація доводить лише факт початку оформлення експорту транспортного засобу із Європейського Союзу в Республіці Польща. Відтак вважати, що документ митного органу Республіки Польща є виключним, беззаперечним і визначальним доказом винуватості позивача у порушенні митних правил та доказом, який доводить наявність у його діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо об`єму двигуна товару, підстав немає.

За змістом ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Однак матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, які вказували на наявність умислу позивача на вчинення дій, передбачених ст.485 Митного кодексу України.

Таким чином, відповідач як суб`єкт владних повноважень не з`ясував належним чином всіх обставин, які мають значення для справи, не довів наявність умислу в діях позивача, спрямованого на вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, а також переслідування мети, спрямованої на неправомірне зменшення розміру митних платежів.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про відсутність в діях позивача складу порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, а також про невідповідність висновків, що містяться в оскаржуваній постанові про порушення митних правил фактичним обставинам справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому постанова в справі про порушення митних правил № 0022/20400/21 від 07 квітня 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 63 508 грн. 20 коп. підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Поліської митниці Держмитслужби судових витрат у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0022/20400/21 від 07 квітня 2021 року задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0022/20400/21 від 07 квітня 2021 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Поліської митниці Держмитслужби України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Поліська митниця Держмитслужби України, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 104, м. Рівне, .

Повне судове рішення складене 31 травня 2021 року.

Суддя О.О. Першко