Справа № 400/1565/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 р. справа № 400/1565/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288,Миколаїв,54003

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:стягнення штрафу в розмірі 6 783,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі - позивач) звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу в сумі 6783,00 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні 00 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.10.2020 року шляхом здійснення фотофіксації встановлено факт рекламування наявності зовнішньої реклами продажу продукції «Полная расспродажа» та «SALE - 50», розміщеної на рекламних банерах на ганку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змiст якої має ознаки невідповідності вимогам ч. 5 ст. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу", в частинi не відображення в рекламі відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, а також нормам ч. 1 ст. 7 Закону України "Про рекламу", в частині порушення принципу точності. Головним управлінням прийнято рішення про накладення штрафів на відповідача за порушення законодавства про рекламу, які відповідачем добровільно не сплачені, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 17.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду відзив не надходив, а копія вищезазначеної ухвали, яку суд направив відповідачу за адресою, зазначеною у позові, яка співпадає з адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

21.10.2020 року шляхом здійснення фотофіксації встановлено факт рекламування наявності зовнішньої реклами продажу продукції «Полная расспродажа» та «SALE - 50», розміщеної на рекламних банерах на ганку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , рекламодавцем є ФОП . ОСОБА_1 , змiст якої має ознаки невідповідності вимогам ч. 5 ст. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу", в частинi не відображення в рекламі відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, а також нормам ч. 1 ст. 7 Закону України "Про рекламу", в частині порушення принципу точності.

22.10.2020 р. позивачем складено протокол про порушення законодавства про рекламу №000021 (а. с. 9).

З метою ідентифікації рекламодавця зазначеної вище реклами та визначення її вартості, до відповідача направлено вимогу про надання належним чином засвідчених копiй згідно переліку (а. с. 16).

Крім того, у Вимогі відповідача попереджено, що за неподання ним інформації щодо вартості розповсюдження реклами, передбачена фінансова відповідальність відповідно до п. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу".

Вимога направлена рекомендованим листом з повiдомленням про вручення, отримана вiдповiдачем 27.10.2020 р. (а. с. 17).

З метою встановлення вcix обставин справи та прийняття обґрунтованого рiшення, позивач подовжив строк розгляду справи на 3 мiсяцi, про що складено службову записку (а. с. 22).

Оскiльки запитуванi документи вiдповiдачем не були надані, позивач листом надiслав до вiдповiдача запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, призначений на 21.01.2021 року о 10:00 год. (а с. 23), яке отримано відповідачем.

21.01.20.21 р. позивачем складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №000001, а саме ненадання рекламодавцем інформації про вартість реклами, розповсюдженої з порушенням законодавства про рекламу, у зв`язку із неможливістю встановлення її вартості.

За результатами розгляду справи, відповідачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000001 від 21.01.2021 року, яким на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. та рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000002 від 21.01.2021 року про накладення штрафу у розмірі 5083,00 грн. (а. с. 32-33, 43).

Вказані рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу були направлення відповідачу, однак були повернуті «адресат відмовився».

Засади рекламної діяльності в Україні визначаються Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 року № 270/96-ВР, який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до визначень, які містяться у ст. 1 цього Закону, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (абз. 6 ст. 1 Закону України "Про рекламу").

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про рекламу" реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про рекламу" встановлено, що в рекламі забороняється, зокрема, розповсюджувати рекламу (включаючи анонси кіно - і телефільмів), яка містить елементи жорстокості, насильства, порнографії, цинізму, приниження людської честі та гідності. Анонси фільмів, які мають обмеження щодо глядацької аудиторії, розміщуються лише у час, відведений для показу таких фільмів.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Частиною 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказів оскарження у судовому порядку рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідач суду не надав.

Суми штрафів, застосованих до відповідача відповідно до рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідач добровільно не сплатив.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Позивач не надав суду доказів щодо вартості проведеної експертизи, а тому у суду відсутні підстави для її розподілу.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 139, 241 - 246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (пр. Центральний, 288,Миколаїв,543) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу в сумі 6783,00 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні 00 копійок).

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич