Справа № 520/14735/2020
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

справа № 520/14735/2020

адміністративне провадження № К/9901/16783/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року

у справі № 520/14735/2020

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради,

третя особа обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (далі - Управління), в якому просив визнати протиправними дії Управління, які полягають у зменшенні йому одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій; зобов`язати Управління нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу Управління задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року скасовано в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Харківської області виплатити одноразову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум. Ухвалено нове судове рішення, яким в цій частині позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Харківської області після здійснення нарахування за 2020 рік разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, передати відповідні документи для здійснення виплати зазначеної допомоги за 2020 рік суми недоплаченої грошової допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації. Позовні вимоги в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Харківської області виплатити грошову допомогу до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, залишено без задоволення.

13 квітня 2021 року позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі № 520/14735/2020, яким визначити спосіб виконання рішення по нарахуванню і здійсненню виплат.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 520/14735/2020.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 (далі - позивач) 07 травня 2021 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить змінити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року в частині відмови в ухваленні додаткового судового рішення щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Харківської області виплатити грошову допомогу до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправомірно відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки направлення документів Управлінням не буде жодним чином сприяти виплаті коштів обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, тому судове рішення по суті спору залишиться невиконаним, права та інтереси не будуть поновлені, а для виконання судового рішення необхідно буде докласти зусиль, в тому числі шляхом ініціювання нового провадження.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом апеляційної інстанцій та не спростовано скаржником в касаційній скарзі, 13 квітня 2021 року позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі № 520/14735/2020, яким визначити спосіб виконання рішення по нарахуванню і здійсненню виплат. В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення позивач зазначив, під час судового розгляду судом було вирішено питання про право на отримання ним одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, проте, не визначено способу виконання судового рішення, оскільки направлення документів Управлінням соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради не буде жодним чином спонукати Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до здійснення виплати на підставі поданих документів. Таким чином, на думку заявника, порушені права є невідновленими і не реалізованими та інтереси є незахищеними, що може змусити його звертатись з повторним позовом до цих самих сторін. Посилаючись на статтю 252 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), позивач вважає про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням, виданим 31 липня 2015 року. 07 вересня 2020 року позивач звернувся до Управління із заявою про здійснення перерахунку та виплату частини одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 6800,00 грн., з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020. 08 жовтня 2020 року листом позивача повідомлено, що витрати, зокрема, на виплату допомоги до 5 травня, фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, тому прийняття відповідних змін до Закону можливе за умови забезпечення їх реалізації фінансовими ресурсами. Не погодившись з нарахуванням та виплатою щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону №3551, позивач звернувся до суду з позовом. 02 грудня 2020 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року скасовано в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Харківської області виплатити одноразову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум. Ухвалено нове судове рішення, яким в цій частині позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Харківської області після здійснення нарахування за 2020 рік разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, передати відповідні документи для здійснення виплати зазначеної допомоги за 2020 рік суми недоплаченої грошової допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації. Позовні вимоги в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Харківської області виплатити грошову допомогу до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, залишено без задоволення. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року у справі №520/14735/2020 залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти, за умови, якщо таке судове рішення не виконане. Суд апеляційної інстанції зазначив, що з прохальної частини заяви про винесення додаткового судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 фактично не погоджується з судовим рішенням за наслідками розгляду апеляційної скарги. Незгода учасника справи із судовим рішенням може бути реалізована шляхом оскарження такого рішення, а не шляхом зміни його резолютивної частини внаслідок прийняття додаткового судового рішення з підстав, встановлених статтею 252 КАС України. Доводи позивача, щодо не визначення способу виконання судового рішення, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції навів обґрунтування та підстави часткового задоволення позову та визначив, у яких межах позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, оскаржуване рішення є слушним, вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях статті 252 КАС України. Правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 10 квітня 2018 року у справі № 639/4873/16-а, від 14 лютого 2019 року у справі № 820/4084/18 та від 24 червня 2019 року у справі № 1740/1906/18, від 10 січня 2020 року у справі № 420/4972/19.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі № 520/14735/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, третя особа обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко