Справа № 520/16478/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 р.Справа № 520/16478/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 520/16478/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування наказу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" до Головного управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування наказу та рішення .

18.03.2021 р. на зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 520/16478/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" до Головного управління ДПС у Харківській області,утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування наказу та рішення залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 6306, 00 грн. протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.05.2021 року. Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 28.05.2021р.

26.05.2021р., до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з кризою платежів платежів та необхідністю в першу чергу сплатити податки, ЄСВ та заробітну плату працівникам ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго". Враховуючи наведене просить відстрочити сплату судового збору строком на 30 днів.

Колегія суддів розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Неможливість на даний час сплати судового збору, позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з кризою платежів платежів та необхідністю в першу чергу сплатити податки, ЄСВ та заробітну плату працівникам ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" у товариства відсутня можливість сплатити судовий збір.

Проте жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання позивач не надає.

Тобто, позивачем не додано доказів того, що на час подання апеляційної скарги та клопотання у товариства відсутні кошти на сплату судового збору.

Також колегія суддів звертає увагу, що судовий збір за звернення до суду з позовною заявою позивачем був сплачений, про що свідчать копії платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи ( т.1 а.с. 8) .

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем не надано до клопотання про відстрочення сплати судового збору належних та допустимих доказів, які б свідчили, що його майновий стан не дозволяє сплатити йому судовий збір, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.