Справа № 200/1540/21-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. Справа№200/1540/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі секретаря судового засідання Гуменної В.П., представниці відповідача Бердник Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2020 по справі № 200/16565/20-а, яке набрало законної сили 07.08.2020, та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 по справі № 200/8622/20-а, яке набрало законної сили 10.02.2021, судом було стягнуто на користь позивача індексацію грошового забезпечення в загальній сумі 782, 81 грн (177,91 грн за рішенням суду від 17.04.2020 та 604,90 грн за рішенням суду від 23.11.2020). На переконання позивача, він підтвердив своє право на включення до розміру грошового забезпечення, з якого повинна обраховуватись пенсія, індексації в розмірі 782, 81 грн. В зв`язку з цим позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення в розмірі 782, 81 грн. Своїм листом відповідач відмовив в здійсненні перерахунку у зв`язку з відсутністю підстав. Отже, ОСОБА_1 вважає, що відповідач по суті порушив його право на отримання в належному розмірі пенсії з урахуванням індексації.

З огляду на наведене, позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку та виплати на його користь пенсії, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого була нарахована пенсія, суми індексації грошового забезпечення в розмірі 782, 81 грн за весь період, починаючи з 01.09.2005, без обмеження будь яким строком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого була обрахована його пенсія, суму індексації грошового забезпечення у розмірі 782, 81 грн за весь період, починаючи з 01.09.2005, без обмеження будь яким строком.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву. Так, в обґрунтування незгоди представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що позивач є одержувачем пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 31 серпня 2005 року. Представник відповідача зазначає, що заява позивача від 26 листопада 2020 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області взагалі не надходила. У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою у довільній формі про перерахунок пенсії. До вказаної заяви не долучено жодного документа, які дають право на подальше підвищення пенсії. Заява лише містила посилання на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі № 200/1656/20-а та від 23 листопада 2020 року в справі № 200/8622/20-а, якими нібито стягнуто на користь позивача індексацію грошового забезпечення, що, як вважає позивач, є безумовною підставою для перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області його пенсійних виплат. Однак, відповідач звертає увагу, що позивачем не надано жодного документа, який дає право на подальше підвищення пенсії. На переконання представника відповідача, наявність судових рішень, якими зобов`язано іншого суб`єкта владних повноважень (Артемівський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області) до вчинення дій, не є безумовною підставою для проведення перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Крім того, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звертає увагу, що будь-яких довідок про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням індексації до Головного управління не надходило, тому позовні вимоги в цій частині є передчасними.

Відповідач наголошує, що різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено лише за останні 12 місяців.

З огляду на наведене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 15.02.2021 Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи суд вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06.04.2021 суд виніс ухвалу, відповідно до якої задовольнив клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження. Витребував у відповідача повний розрахунок пенсії, що призначена ОСОБА_1 , із зазначенням враховані чи не враховані суми індексації до складу грошового забезпечення. Розгляд адміністративної справи суд визначив проводити за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 12-00 год. 28.04.2021. Продовжив строк підготовчого провадження по адміністративній справі на тридцять днів з ініціативи суду.

Ухвалою від 28.04.2021 суд закрив підготовче провадження по адміністративній справі та призначив судовий розгляд по суті на 12 год 00 хв 19.05.2021.

На судове засідання позивач не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представниця відповідача на судовому засіданні поданий відзив підтримала, просила у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянином України, відповідно до копій паспорта серії НОМЕР_2 із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с.5-8).

Суд зазначає, що позивач є пенсіонером по інвалідності та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2020 у справі № 200/1656/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії щодо ненарахування та несплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2003 року по 25 серпня 2005 року. Зобов`язано Артемівський міський відділ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2003 року по 25 серпня 2005 року. Зобов`язано Артемівський міський відділ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням висновків суду, наведених у рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено (а.с.17-21).

Вищевказане рішення набрало законної сили 07.08.2020.

Крім того, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 по справі № 200/8622/20-а вимоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області щодо недонарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2003 року по 25 серпня 2005 року (за виключенням виплаченої суми) в сумі 604 грн. 90 коп. Стягнуто з Ліквідаційної комісії Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недораховану суми індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2003 року по 25 серпня 2005 року (за виключенням виплаченої суми) в сумі 604 грн. 90 коп. Зобов`язано Ліквідаційну комісію Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку за період з 08.08.2020 по 23.11.2020. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено (а.с.22-27).

Суд зауважує, що у вказаному рішенні встановлено, що згідно з довідкою про нараховані суми індексації за період з 01.01.2003 по 25.08.2005 на ім`я позивача індексація ОСОБА_1 за період з травня по грудень 2003 року, з червня по грудень 2004 року, з травня по серпень 2005 року нараховано у загальному розмірі 177, 91 грн.

10.02.2021 Першим апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 р. у справі № 200/8622/20-а - змінено. В абзаці четвертому резолютивної частини замість слів та цифр «середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку за період з 08.08.2020 по 23.11.2020» вказано «компенсацію за затримку розрахунку в сумі 100,00 грн. (сто гривень 00 копійок)». В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі № 200/8622/20-а залишено без змін.

26.11.2020 та 02.02.2021 ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявами, у яких просив здійснити перерахунок та виплату пенсії за весь період, починаючи з 01.09.2005 року без обмеження будь-яким строком, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого вона була обрахована пенсія, суму індексації у розмірі 782,81 грн (а.с.29, 51).

Листом від 22.02.2021 № 1557-1445/Р-03/8-0500/21 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що оскільки рішеннями Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2020 № 200/1656/20-а та від 23.11.2020 № 200/8622/20-а Головне управління не зобов`язано здійснити перерахунок пенсії, врахувавши до складу довідки грошового забезпечення суму індексації у розмірі 782,81 грн., підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні (а.с.53-54).

Вважаючи протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262), який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262 пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (далі - Порядок №393) передбачено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням (пункт 7 Порядку № 393).

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

При цьому, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина 2 статті 19 Закону № 2017-ІІІ).

Частиною 5 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) передбачено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі по тексту - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно зі статтею 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону № 1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 94 Закону № 580-VIII містить відсилочну норму, суд дійшов висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2262-ХІІ.

Статтею 6 Закону № 1282-ХІІ встановлено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Згідно зі статтею 4 вказаного Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Слід зазначити, що правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та якими імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених зі служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 6 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (справа №21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом № 2262-ХІІ.

Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Таке питання було розглянуто Верховним Судом у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 638/9697/17, який виклав правову позицію з цього приводу у постанові від 03.04.2019.

Висновки суду по даній справі повністю узгоджуються з вказаною правовою позицією Верховного Суду.

Відповідно до частин 1,2 статті 63 Закону № 2262 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що перерахунок відбувається лише при наявності такого права.

Матеріалами справи підтверджено, що позивача було звільнено зі служби 30.08.2005. При цьому, Донецьким окружним адміністративним судом було встановлено, що за період з 01.03.2003 по 25.08.2005 позивачу не була виплачена у повному обсязі індексація грошового забезпечення.

Таким чином, грошове забезпечення позивача за період з 01.03.2003 по 25.08.2005 було проіндексовано, а тому індексація за вказаний період має бути врахована у складі грошового забезпечення позивача для розрахунку пенсії за вислугу років, як наслідок позивач має право на перерахунок пенсії з урахування суми індексації, отриманої ним за вказаний період.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже підсумовуючи вище викладені висновки, з метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 пенсії, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого була нарахована пенсія, суми індексації грошового забезпечення в розмірі 782, 81 грн., а також зобов`язання здійснити такий перерахунок.

Посилання відповідача на те, що стаття 63 Закону № 2262 передбачає перерахунок пенсії лише на підставі наданих додатково документів від уповноваженого структурного підрозділу, в яких зазначено зміни грошового забезпечення для перерахунку пенсії, є неприйнятними з огляду на наступне.

Суд вже цитував раніше статтю 63 Закону №2262, яка не містить в собі безальтернативної підстави для перерахунку пенсії, навпаки в ній визначені такі підстави, як подача додаткових документів самим пенсіонером на час перерахунку, а також у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Таким чином, оскільки Закон № 2262 чітко вказує на те, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку, суд дійшов висновку про те, що пенсіонер має право самостійно звернутись до органу Пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії та надати додаткові документи. При цьому законодавець не встановив, які саме додаткові документи повинен надати пенсіонер. У зв`язку з цим рішення Донецького окружного адміністративного суду є належними документами, що підтверджують право позивача на перерахунок.

Разом з тим, вимоги відповідача щодо необхідності подання позивачем іншої, нової, окремої довідки є надмірним формалізмом, що не відповідає принципу верховенства права.

Стосовно періоду, за який має бути здійснено перерахунок пенсії, суд зазначає наступне.

Суд повторює, що у разі якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами Закону № 2262. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Отже, звернувшись 28.11.2020 (дата надіслання ОСОБА_1 заяви засобами поштового зв`язку) із первісною заявою від 26.11.2020, відповідач мав здійснити перерахунок пенсії не більш як за 12 місяців, а саме з 28.11.2019.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що вказану заяву не було надано до органів Пенсійного фонду, оскільки позивачем доведено надіслання вказаної заяви на адресу відповідача 28.11.2020 (а.с. 65).

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню.

Суд також наголошує, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відсутні підстави для його розподілу.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 12, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 257-258, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 пенсії, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого була нарахована пенсія, суми індексації грошового забезпечення в розмірі 782, 81 грн, починаючи з 28.11.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого була нарахована пенсія, суми індексації грошового забезпечення в розмірі 782, 81 грн, починаючи з 28.11.2019.

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Повний текст рішення складено 31.05.2021.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб