Справа № 280/2395/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

31 травня 2021 року Справа № 280/2395/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом

Профспілки Комунального неприбуткового підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради голови профспілки ОСОБА_1 (місце знаходження: 71118, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-Н ідентифікаційний код юридичної особи: 42503715; адреса для листування: АДРЕСА_1 )

до Комунального підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради (місце знаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 6, ідентифікаційний код юридичної особи: 38563265)

про визнання дій протиправними, скасування рішення про відстрочення надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації, зобов`язання надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Профспілки Комунального неприбуткового підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради голови профспілки ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним, скасувати рішення Комунального неприбуткового підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради про відстрочку задоволення запиту Профспілки Комунального неприбуткового підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради на отримання публічної інформації від 10 лютого 2021 року за № 03/21, від 12 лютого 2021 року за № 04/21, від 12 лютого 2021 року за № 05/21

- зобов`язати надати інформацію на запит Профспілки Комунального неприбуткового підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" від 10 лютого 2021 року за № 03/21, від 12 лютого 2021 року за № 04/21, від 12 лютого 2021 року за № 05/21.

- визнати протиправною бездіяльність Комунального неприбуткового підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради щодо не надання відповіді на запит Профспілки Комунального неприбуткового підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" на отримання публічної інформації від 08 лютого 2021 року за № 02/21, від 09 березня 2021 року за № 06/21

- зобов`язати надати інформацію на запит Профспілки Комунального неприбуткового підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" від 08 лютого 2021 року за № 02/21, від 09 березня 2021 року за № 06/21.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що публічна інформація на запити позивача, відповідачем не надана. Відповідач ухиляється від надання інформації, чим порушує право позивача на доступ до публічної інформації.

В позовній заяві просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві вх.№ 23671 від 26 квітня 2021 року, відповідно до якого щодо запитів на публічну інформацію від 02 квітня 2020 року за №09/20 та від 08 лютого 2021 року за №02/21 зазначає, що 29 квітня 2020 року за № 374/01-11 відповідачем направлено лист позивачеві про відстрочення надання інформації на вказаний запит з обґрунтуванням такого відстрочення. В свою чергу 24 червня 2020 року за № 636/01-11 Комунальне неприбуткове підприємство «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, у зв`язку з послабленням протиепідемічних заходів, надіслало на адресу позивача запитувану інформацію. Щодо запиту на публічну інформацію від 09 березня 2021 року за №06/21. Вказує, що позивач звернувся із запитом на публічну інформацію від 22.03.2021 за №08/21 про надання копії штатного розпису Комунального неприбуткового підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради Бердянського відділення ЕШМД станом на 28 лютого 2020 року. Комунальне некомерційне підприємство «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради листом від 29.03.2021 за №574/01-11 на виконання вищевказаного запиту на публічну інформацію направило на адресу запитувача інформації копію штатного розпису Комунального неприбуткового підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради (Бердянське відділення) станом на 28 лютого 2020 року. Зазначає, що вимога позивача щодо визнання бездіяльності Комунального неприбуткового підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради щодо ненадання відповіді на запит Профспілки Комунального неприбуткового підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради на отримання публічної інформації від 08 лютого 2021 року за №02/21, від 09 березня 2021 року за №06/21 та зобов`язання надання інформації на запит Профспілки Комунального неприбуткового підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради від 08 лютого 2021 року за №02/21, від 09 березня 2021 року за №06/21 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Разом з тим, вказує на те, що запити позивача стосуються великого обсягу інформації та потребують пошуку інформації серед значної кількості даних, що знаходяться у документах, у тому числі комунальної установи Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, яка перебуває у стадії припинення у зв`язку з чим документи до Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради не передано, фахівці бухгалтерської служби, штат, якої налічує 10 вакансій, працюють у вкрай напруженому режимі через виникнення додаткового навантаження, пов`язаного з необхідністю здійснення додаткових нарахувань до заробітної плати для працівників у зв`язку із наданням допомоги хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-СоV-2», а відтак на час карантину не мають можливості працювати в архіві підприємства, який знаходиться поза межами центрального офісу, керуючись виключно вимогами безпеки працівників в умовах запровадженого карантину, надання інформації на запити за №03/21 від 10 лютого 2021 року, за №04/21 від 12 лютого 2021 року, за №05/21 від 12 лютого 2021 року щодо надання публічної інформації відстрочено до 07 травня 2021 року.

Розглядаючи матеріали справи, судом встановлено наступне.

02 квітня 2020 року за № 09/20 на поштову та електронну адресу Комунального підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради направлений позивачем запит на доступ до публічної інформації щодо всіх помісячних нарахувань коштів, зазначаючи окремо види та суми нарахувань, у вигляді завірених належним чином відомостей на паперових носіях та в електронному вигляді за всі місяці 2019 року працівникам комунальної установи «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради та комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, включно з зовнішнім та внутрішнім сумісництвом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

07 квітня 2020 року відповідачем надано відповідь №258/01-11 від 07 квітня 2020 року відповідно до якої зазначено, що відповідно до частини 4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі, якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжиш строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. На виконання вищевказаних норм закону позивача повідомлено про продовження строку розгляду запиту профспілки комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради №09/20 від 02 квітня 2020 року щодо надання публічної інформації до 29 квітня 2020 року включно.

Так 29 квітня 2020 року позивачу від Комунального підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради надано лист №374/01-11 відповідно до якого зазначено про те, що запит позивача стосується великого обсягу інформації та потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, що знаходяться у документах комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, діяльність якої припинена та комунальної установи Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, яка перебуває у стадії припинення, фахівці бухгалтерської служби штат, якої налічує 10 вакансій, працюють дистанційно, а відтак на час карантину не мають можливості працювати в архіві підприємства, який знаходиться поза межами центрального офісу, керуючись виключно вимогами безпеки працівників в умовах запровадженого карантину, вважаю, що надання інформації на запит профспілки комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради №09/20 від 02 квітня 2020 року щодо надання публічної інформації повинно бути відстрочено до закінчення карантину.

24 червня 2020 року супровідним листом №636/01-11 позивачу надано запитувану інформацію.

08 лютого 2021 року до відповідача від Профспілки Комунального неприбуткового підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради голови профспілки надійшов запит на публічну інформацію №02/21 відповідно до якого просить надати інформацію щодо заробітної плати, а саме - всіх щомісячних нарахувань, зазначаючи окремо види та суми нарахувань, у вигляді завірених належним чином відомостей за всі місяці 2019 року наступним працівникам комунальної установи «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради та комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, включно з зовнішнім та внутрішнім сумісництвом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

16 лютого 2021 року відповідач надав суб`єкту звернення відповідь вих.№344/01-11, відповідно до якої зазначив, що аналогічний за змістом запит на публічну інформацію позивачем направлено на адресу відповідача за №09/20 від 02 квітня 2020 року на який 24 червня 2020 року адміністрацією комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради направлені поштою запитувані документи.

10 лютого 2021 року на адресу Комунального підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради від Профспілки Комунального неприбуткового підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради голови профспілки направлено запит на публічну інформацію №03/21, відповідно до якого запитувалась інформація щодо заробітної плати, а саме - всіх щомісячних нарахувань, зазначаючи окремо види та суми нарахувань, у вигляді завірених належним чином відомостей на паперових носіях та в електронному вигляді за січень, лютий, березень, квітень, травень місяці 2020 року наступним працівникам КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР, включно з зовнішнім та внутрішнім сумісництвом та нарахуванням доплат за надання допомоги хворим на COVID-19: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

22 лютого 2021 року на адресу позивача, відповідачем надано відповідь №383/01-11, якою зазначено, що запит стосується великого обсягу інформації та потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, що знаходяться у документах комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, діяльність якої припинена та комунальної установи Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, яка перебуває у стадії припинення, фахівці бухгалтерської служби, штат, якої налічує 10 вакансій, працюють у вкрай напруженому режимі через виникнення додаткового навантаження, пов`язаного з необхідністю здійснення додаткових нарахувань до заробітної плати для працівників у зв`язку із наданням допомоги хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2», а відтак на час карантину не мають можливості працювати в архіві підприємства, який знаходиться поза межами центрального офісу, керуючись виключно вимогами безпеки працівників в умовах запровадженого карантину, вважаю, що надання інформації на запит за №03/21 від 10 лютого 2021 року щодо надання публічної інформації повинно бути відстрочено до 07 травня 2021 року.

12 лютого 2021 року на адресу Комунального підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради від позивачем направлено запит на публічну інформацію №04/21, відповідно до якого просив надати інформацію щодо заробітної плати, а саме - всіх щомісячних нарахувань, зазначаючи окремо види та суми нарахувань, у вигляді завірених належним чином відомостей на паперових носіях та в електронному вигляді за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень місяці 2020 року наступним працівникам КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР, включно з зовнішнім та внутрішнім сумісництвом та нарахуванням доплат за надання допомоги хворим на COVID-19: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

22 лютого 2021 року від відповідача на адресу профспілки надано відповідь вих.№384/01-11, відповідно до якої зазначено, що запит стосується великого обсягу інформації та потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, що знаходяться у документах комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, діяльність якої припинена та комунальної установи Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, яка перебуває у стадії припинення, фахівці бухгалтерської служби, штат, якої налічує 10 вакансій, працюють у вкрай напруженому режимі через виникнення додаткового навантаження, пов`язаного з необхідністю здійснення додаткових нарахувань до заробітної плати для працівників у зв`язку із наданням допомоги хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2», а відтак на час карантину не мають можливості працювати в архіві підприємства, який знаходиться поза межами центрального офісу, керуючись виключно вимогами безпеки працівників в умовах запровадженого карантину, вважаю, що надання інформації на Ваш запит за №04/21 від 12 лютого 2021 року щодо надання публічної інформації повинно бути відстрочено до 07 травня 2021 року.

12 лютого 2021 року на адресу Комунального підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради від позивачем направлено запит на публічну інформацію №05/21, відповідно до якого просив надати інформацію щодо заробітної плати, а саме - всіх щомісячних нарахувань, зазначаючи окремо види та суми нарахувань, у вигляді завірених належним чином відомостей на паперових носіях та в електронному вигляді за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень місяці 2020 року наступним працівникам КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР, включно з зовнішнім та внутрішнім сумісництвом га нарахуванням доплат за надання допомоги хворим на COVID-19: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

22 лютого 2021 року від відповідача на адресу профспілки надано відповідь вих.№385/01-11, відповідно до якої зазначено, що запит стосується великого обсягу інформації та потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, що знаходяться у документах комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, діяльність якої припинена та комунальної установи Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, яка перебуває у стадії припинення, фахівці бухгалтерської служби, штат, якої налічує 10 вакансій, працюють у вкрай напруженому режимі через виникнення додаткового навантаження, пов`язаного з необхідністю здійснення додаткових нарахувань до заробітної плати для працівників у зв`язку із наданням допомоги хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2», а відтак на час карантину не мають можливості працювати в архіві підприємства, який знаходиться поза межами центрального офісу, керуючись виключно вимогами безпеки працівників в умовах запровадженого карантину, вважаю, що надання інформації на Ваш запит за №04/21 від 12 лютого 2021 року щодо надання публічної інформації повинно бути відстрочено до 07 травня 2021 року.

09 березня 2021 року на адресу Комунального підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради від позивачем направлено запит на публічну інформацію №06/21, відповідно до якого заявник просив надати письмово на паперовому носії завірену ксерокопію штатного розпису КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР, Бердянського відділення ЕШМД станом на перше лютого 2020 року на електронну пошту у визначений Законом термін.

Позивач не погоджуючись з таким діями відповідача звернувся до суду з позовною заявою.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положення статті 40 Конституції України гарантує кожній особі право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових чи службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Так, порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (надалі - Закон № 2939-VI).

Згідно з статтею 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (пункт 1 частини першої статті 3 Закону № 2939-VI).

Відповідно до статті 23 Закону № 2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Системний аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що орган, до якого направлена заява громадянина, зобов`язаний об`єктивно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти та повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви у строки визначені законом.

Так, щодо позовних вимог про визнання протиправним скасування рішення про відстрочку задоволення запиту на отримання публічної інформації від 10 лютого 2021 року за № 03/21, від 12 лютого 2021 року за № 04/21, від 12 лютого 2021 року за № 05/21, то суд зазначає про наступне.

За правилами частини 6 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку; 3) причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк; 4) строк, у який буде задоволено запит; 5) підпис (частина 7 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Необхідно зауважити на тому, що у суд не вбачає у відстроченні задоволення запиту на інформацію протиправних дій відповідача, оскільки погоджується з тим, що запитувана інформація потребує часових втрат на її збирання з урахуванням введеного карантину в Україні та надання допомоги хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2».

Суд зауважує, що обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Однак, визнання обставин непереборної сили міститься в Законі України «Про торгово-промислові палати в Україні».

Суд вважає за можливе використовувати їх при розгляд цієї справи, оскільки в частину 2 статті 14-1 вищевказаного закону вносились зміни згідно із Законом № 530-IX від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Отже, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Таким чином, суд погоджується з тим, що в часи здійснення державою всіх можливих дій задля запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, введення в Україні карантину підпадає під ознаки настання обставин непереборної сили, а відтак застосування відповідачем частини 6 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не суперечить чинному законодавству.

Щодо позовних вимог про зобов`язання надати інформацію на запит від 10 лютого 2021 року за № 03/21, від 12 лютого 2021 року за № 04/21, від 12 лютого 2021 року за № 05/21, то суд зазначає про те, що відповідачем встановлено відстрочку на всі вищевказані запити на публічну інформацію до 07 травня 2021 року.

Відповідно до матеріалів справи Комунальне підприємство "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради до позивача супровідними листами:№826/01-11 від 11 травня 2021 року, №827/01-11 від 11 травня 2021 року, №828/01-11 від 11 травня 2021 року направлено запитувану публічну інформацію.

Разом з тим, відповідачем до суду надано конверт із вмістом запитуваної інформації відповідно до запитів від 10 лютого 2021 року за № 03/21, від 12 лютого 2021 року за № 04/21, від 12 лютого 2021 року за № 05/21, який повернуто до Комунального підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд вважає що позовні вимоги в частині визнання протиправними, скасувати рішень про відстрочку задоволення запиту на отримання публічної інформації від 10 лютого 2021 року за № 03/21, від 12 лютого 2021 року за № 04/21, від 12 лютого 2021 року за № 05/21 та зобов`язання надати інформацію на запит від 10 лютого 2021 року за № 03/21, від 12 лютого 2021 року за № 04/21, від 12 лютого 2021 року за № 05/21 не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо не надання відповіді на запит на отримання публічної інформації від 08 лютого 2021 року за № 02/21, від 09 березня 2021 року за № 06/21 та зобов`язання надати інформацію на запит від 08 лютого 2021 року за № 02/21, від 09 березня 2021 року за № 06/21, то суд зазначає про таке.

Так, розглядаючи матеріали справи, судом встановлено, що 08 лютого 2021 року до відповідача від Профспілки Комунального неприбуткового підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради голови профспілки надійшов запит на публічну інформацію №02/21 відповідно до якого просить надати інформацію щодо заробітної плати, а саме - всіх щомісячних нарахувань, зазначаючи окремо види та суми нарахувань, у вигляді завірених належним чином відомостей за всі місяці 2019 року наступним працівникам комунальної установи «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради та комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, включно з зовнішнім та внутрішнім сумісництвом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

16 лютого 2021 року відповідач надав суб`єкту звернення відповідь вих.№344/01-11, відповідно до якої зазначив, що аналогічний за змістом запит на публічну інформацію позивачем направлено на адресу відповідача за №09/20 від 02 квітня 2020 року на який 24 червня 2020 року адміністрацією комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради направлені поштою запитувані документи.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (частина 2 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність у Законі України «Про доступ до публічної інформації» такої підстави для відмови у наданні запитуваної інформації як надання такої інформації за аналогічним запитом, тому суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача в цій частині.

Щодо запиту на публічну інформацію від 09 березня 2021 року за №06/21, то суд погоджується з відповідачем, що у вказаному запиті на публічну інформацію позивач просив надати копію штатного розпису Комунального неприбуткового підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради Бердянського відділення ЕШМД станом на перше лютого 2020 року.

Проте Комунальне некомерційне підприємство «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради зареєстровано 28 лютого 2020 року, (запис0048877).

Суд приходить до висновку про те, що відмова відповідача оформлена листом від 17 березня 2021 року за №501/01-11 узгоджується з частиною 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»

Разом з тим, відповідачем до відзиву на позов надано доказ направлення листа від 17 2021 року №501/01-11 на запит №06/21 від 09 березня 2021 року, згідно якої лист направлений відповідачем 18 березня 2021 року, а адміністративний позов надійшов до суду 25 березня 2021 року.

Крім того, позивач звернувся із запитом на публічну інформацію від 22 березня 2021 року за №08/21 про надання копії штатного розпис у Комунального неприбуткового підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради Бердянського відділення ЕШМД станом на 28 лютого 2020 року, про що йому стало відомо саме із відповіді на запит №06/21 від 09 березня 2021 року.

Таким чином, в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо не надання відповіді на запит на отримання публічної інформації від 09 березня 2021 року за № 06/21 та зобов`язання надати інформацію на запит від 09 березня 2021 року за № 06/21 суд приходить до висновку про необхідність відмовити у їх задоволенні.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму судових витрат зокрема й витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

За правилами частини 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що 19 березня 2021 року між адвокатом Безух М.І. та Профспілки Комунальним неприбутковим підприємством «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради укладено Договір №11/21 про надання правової допомоги, предметом якого замовник доручає, а адвокат зобов`язаний надати замовнику правову правові послуги.

Позивач надано до суду:

договір про надання правової допомоги від 19 березня 2021 року №11/21;

свідоцтво №831 від 10 грудня 2010 року;

ордер №116981 від 19 березня 2021 року.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Однак, матеріалами адміністративної справи не підтверджується фактична сплата (докази понесених фактичних витрат) Комунальним неприбутковим підприємством «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, адвокату грошових коштів у сумі 5000,00 грн., за надання професійної правничої допомоги.

Таким чином, всі надані позивачем документи не можуть підтверджувати факту понесених витрат позивачем, щодо отримання від адвоката професійної правничої допомоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 гривень.

Щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачем у вигляді сплати судового збору, то суд керується частиною 3 статті 139 КАС України та враховує пропорційність розміру задоволених позовних вимог, через що стягненню підлягає сума у розмірі 1135,00 грн.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Профспілки Комунального неприбуткового підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради голови профспілки Август Ольга Олександрівна (місце знаходження: 71118, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-Н ідентифікаційний код юридичної особи: 42503715; адреса для листування: 71118, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Італійська, 76 кв.2) до Комунального підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради (місце знаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 6, ідентифікаційний код юридичної особи: 38563265) про визнання дій протиправними, скасування рішення про відстрочення надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації, зобов`язання надати інформацію - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального неприбуткового підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради щодо не надання відповіді на запит Профспілки Комунального неприбуткового підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" на отримання публічної інформації від 08 лютого 2021 року за № 02/21.

Зобов`язати надати інформацію на запит Профспілки Комунального неприбуткового підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" від 08 лютого 2021 року за № 02/21.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь Профспілки Комунального неприбуткового підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради голови профспілки Август Ольга Олександрівна (місце знаходження: 71118, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-Н ідентифікаційний код юридичної особи: 42503715; адреса для листування: 71118, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Італійська, 76 кв.2) за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради (місце знаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 6, ідентифікаційний код юридичної особи: 38563265) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1135,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 31 травня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов