Справа № 280/4296/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 червня 2021 року Справа № 280/4296/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) та Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 25.05.2021, ОСОБА_1 (далі - позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 1) та Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №13 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» від 31 березня 2021 року №2 щодо заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника відповідача 2 від 26 квітня 2021 року №594к про звільнення позивача з посади заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області та з органів Запорізької обласної прокуратури;

поновити позивача з 27 квітня 2021 року в органах запорізької обласної прокуратури на посаді, рівнозначній посаді заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області;

стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 27.04.2021 до дня фактичного поновлення на роботі з урахуванням підвищення заробітної плати прокурора на посаді, рівнозначній посаді заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області;

стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача всі судові витрати, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи та які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України.

Крім того, просить допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення всієї суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, за приписами п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно примітки до ст. 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" прокурори віднесені до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність даної справи, а також обмеження, встановлене п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, суд вважає за недоцільне розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вражає за необхідне витребувати у відповідачів 1 та 2 додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №280/4296/21 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) та Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити підготовче засідання на 30 червня 2021 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань №16 об 11:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Зобов`язати позивача виконати вимоги ч.4 ст.161 КАС України та надати до підготовчого засідання всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Запропонувати:

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачам - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

5. Відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Витребувати належним чином засвідчені копії наступних документів та матеріалів:

А). Від Офісу Генерального прокурора:

- рішення кадрової комісії №13 від 31.03.2021 про неуспішне проходження атестації позивачем із усіма матеріалами, які були враховані під час його прийняття;

Б). Від Запорізької обласної прокуратури для доручення до матеріалів справи:

- особову справу позивача;

- матеріали службового розслідування за фактом спричинення прокурору Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької обласної прокуратури Ходоровському Яну Олеговичу тілесних ушкоджень (висновок складено 03.03.2021), а також рішення за наслідками проведення службового розслідування.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль