overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/3365/21
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3365/21
Провадження № 2-а/442/40/2021
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Грицай М.М.,

за участю секретаря судових засідань Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області Миго Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 06.05.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи на 18 травня 2021 року.

31.05.2021 у судовому засіданні позивач не заперечив щодо залучення в якості співвідповідача Головне управління національної поліції України у Львівській області, оскільки посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Отже, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. Дану позицію висловив Верховний Суд (КАС) у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області Миго Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Головне управління національної поліції України у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 15.06.2021 на 14:30 год, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали із позовною заявою надіслати Головному управлінню національної поліції України у Львівській області.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 443/1739/16-а
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1739/16-а
Провадження №2-а/443/3/21
УХВАЛА

судового засідання

28 травня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Костишин У.М.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» до виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гніздичівська селищна рада Жидачівського району Львівської області, Гніздичівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, про визнання незаконним частково п. 1 та п.2, п.3 рішення виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради від 31.08.2016 № 135 ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника ПрАТ «Концерн Хлібпром» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язу із тим, що на даний час проводяться переговори щодо мирного врегулювання даного спору.

Зважаючи, на те, що на підтвердження даного факту представником позивача не надано доказів, суд вважає таку причину неявки неповажною, відтак вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 13 липня 2021 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 447/1263/21
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/16/21
Справа №447/1263/21
У Х В А Л А

щодо повернення позовної заяви

31.05.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

26.04.2021 ОСОБА_1 пред`явив позов до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 28.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 07.05.2021, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду.

Недоліки позовної заяви, які суд зазначив в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк позивач не усунув, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Визначений судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суддя приходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.
Справа № 454/1832/21
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/1832/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 травня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. Василівна. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РУП ГУНП у Волинській області Шевчук Олександри Олександрівни та ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РУП ГУНП у Волинській області < Текст > про скасування постанови в справі про порушення правил дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РУП ГУНП у Волинській області Шевчук Олександри Олександрівни та ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РУП ГУНП у Волинській області < Текст > про скасування постанови в справі про порушення правил дорожнього руху

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 16.06.2021р. о 11.00 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 454/1828/21
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/1828/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 травня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. Василівна. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській облатсі Прохоренков А.В. < Текст > про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській облатсі Прохоренков А.В. < Текст > про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 15.06.2021р. о 14.30 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 2-а-910/2011
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-910/2011
Провадження № 2-аво/673/6/21
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до судового розгляду

"31" травня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

28.05.2021 року начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) звернувся в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі про заміну сторони від 23.01.2019 року по справі №2-а-910/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про стягнення відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» недовиплаченої грошової допомоги як дитині війни.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 31 травня 2021 року о 15 год. 00 хв..

Проводити судове засідання без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 673/2274/18
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/2274/18
Провадження № 2-аво/673/7/21
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до судового розгляду

"31" травня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

28.05.2021 року начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) звернувся в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі про заміну сторони від 23.01.2019 року у справі №673/2274/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про стягнення відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» недовиплаченої грошової допомоги як дитині війни.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 31 травня 2021 року о 15 год. 30 хв..

Проводити судове засідання без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 683/1173/21
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1173/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника відповідача Бєлової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №683/1173/21, 2-а/683/15/2021 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанову серії ЕАН №4080456 від 17 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 686/12624/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/242/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/12624/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/12624/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя: АДРЕСА_1 ) Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 24 червня 2021 року 16 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 червня 2021 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 червня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 24 червня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7569/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7569/21
Провадження № 2-а/686/180/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рисюка П.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ГО №053415 від 18 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1254 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, .

Відповідач Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції пров.Коцюбинського, 35/2 м. Хмельницький.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.05.2021 року.

Суддя: