Справа № 520/7306/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 травня 2021 р. № 520/7306/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку розміру грошової допомоги ОСОБА_1 на оздоровлення за 2013-2018 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок розміру грошової допомоги ОСОБА_1 на оздоровлення за 2013-2018 роки з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату донарахованих сум;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 за 2013-2018 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 за 2013-2018 роки з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату донарахованих сум.

Ухвалою судді від 29.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази виплати зазначених допомог за відповідні роки, розміру грошового забезпечення позивача на момент проведення відповідних виплат, виплати щомісячної додаткової грошової винагороди з визначеним розміром, розрахунку, з якого позивачу встановлювався розмір недоплати та з чого він складається, докази вжиття заходів щодо отримання відповідних доказів або неможливості їх самостійного отримання.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 17.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.05.2021 позивач подав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 29.04.2021, до якої додав копію заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , копію відповіді військової частини НОМЕР_1 № 225/56/514/фс від 20.05.2021, копії довідок військової частини НОМЕР_1 від 20.05.2021 №225/56/518фс, №225/56/519фс, №225/56/520фс про розмір грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 рік, копії довідок військової частини НОМЕР_1 від 20.05.2021 №225/56/515/фс, № 225/56/516/фс, № 225/56/517/фс про нараховану та виплачену щомісячну додаткову грошову винагороду за 2016-2018 рік, копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 20.05.2021 №225/56/521фс про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік.

Разом із заявою про усунення недоліків позову ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що на теперішній час від військової частини НОМЕР_1 він отримав тільки довідки, які додані позивачем до заяви від 22.05.2021 про усунення недоліків позовної заяви. У відповіді на заяву позивача від 17.05.2021 військова частина НОМЕР_1 зазначає, що розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям із зазначенням виплати грошової допомоги на оздоровлення за період за 2014-2015 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2015 роки здані до державного галузевого архіву Міністерства оборони України по 31 грудня 2015 року включно.

Дослідивши вказані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.4 та 5 ст. 94 КАС України).

Отже, за результатами аналізу вказаних норм, суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Іншими словами позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно. У разі, якщо позивач здійснив заходи щодо отримання доказів, але не може самостійно отримати такі документи (відмовлено у наданні, не надано відповіді та інш.), він вправі клопотати перед судом про їх витребування.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву та додатки до неї встановив, що до суду позивачем не надано доказів виплати зазначених допомог за всі роки, заявлені позивачем у позові, даних щодо розміру грошового забезпечення позивача на момент проведення відповідних виплат, виплати щомісячної додаткової грошової винагороди з визначеним розміром, розрахунку, з якого позивачу встановлювався розмір недоплати та з чого він складається.

Також, з наданої відповіді від 20.05.2021 №225/56/514/фс відповідача вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 здійснювала нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення та інших виплат починаючи з 09.01.2014 з моменту прибуття до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження служби, з військової частини НОМЕР_2 м. Харків.

При цьому, позовна заява взагалі не містить жодних обґрунтувань нарахування позивачу грошового забезпечення за 2013 рік військовою частиною НОМЕР_1 , оскільки в цей час він не проходив військову службу у зазначеній частині.

Клопотання про витребування доказів позивач обґрунтував тим, що розрахунково-платіжні відомості, на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям зі значенням виплати грошової допомоги на оздоровлення за період 2014-2015 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2015 роки, здані до Державного галузевого архіву Міністерства оборони України по 31 грудня 2015 року включно.

В листі Військовою частиною НОМЕР_1 запропоновано позивачу за необхідною йому інформацією необхідно звернутись до Державного галузевого архіву Міністерства оборони України ( адреса архіву: 02000 м. Київ , вул. Бориспільська, 16), однак доказів такого звернення позивачем до суду також не подано.

Варто наголосити, що позивачем як до позовної заяви, так і до заяви на усунення недоліків не надано жодних доказів звернення позивача до військової частини НОМЕР_2 та Державного галузевого архіву Міністерства оборони України з клопотанням про отримання копій документів, а також не надано доказів, що позивачу було відмовлено у їх наданні.

Разом з тим суд зазначає, що позивач звернувся за інформацією щодо розрахунків, які були проведені відповідачем, тільки після звернення до суду та постановлення судом ухвали про залишення позову без руху від 29.04.2021.

Необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи, у тому числі щодо зібрання документів замість або для самих учасників справи. Учасник справи зобов`язаний самостійно та активно на стадії підготовки позовної заяви до початку звернення до суду, вчиняти дії по збиранню та отримуванню доказів, які він вважає можуть мати важливе значення для вирішення спору по суті задля можливого ухвалення судом рішення на його користь.

Отже, у вказаний судом строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин