Справа № 440/4288/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4288/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо нездійснення остаточного розрахунку в день звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України середній заробіток за весь час затримки виплат доплати за службу у нічний час та заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 15.02.2018 по 28.01.2021 у розмірі 328384 грн. 95 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд виходив з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічною службою є, зокрема, військова служба.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний висновок суду відповідає правовому висновку Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, висловленому у постанові від 11 лютого 2021 року у справі №240/532/20, а також висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеному у постанові від 22.04.2021 у справі № 620/828/20.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №440/3386/20 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Ф.Ернста,3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 40108646) про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Ф.Ернста,3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період роботи з 05.03.2016 по 15.02.2018 у розмірі 5796,00 грн (п`ять тисяч сімсот дев`яносто шість гривень). Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Ф.Ернста,3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 в розмірі 3179,13 грн (три тисячі сто сімдесят дев`ять гривень тринадцять копійок). Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Ф.Ернста,3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.02.2018 по 05.03.2018 у розмірі 5624,10 грн (п`ять тисяч шістсот двадцять чотири гривні десять копійок). У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Ф.Ернста,3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 548,76 грн (п`ятсот сорок вісім гривень сімдесят шість копійок).

28 січня 2021 року на виконання цього рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №440/3386/20 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України перераховано кошти на рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується випискою банку по рахунку позивача.

Таким чином, 28 січня 2021 року позивач дізнався чи повинен був дізнатися про те, що уповноважений орган фактично з ним розрахувався.

Позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом 27 квітня 2021 року.

Отже, позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Позивачем не додано до позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснено позивачу, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали суду від 05 травня 2021 року позивач отримав 13 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений судом строк, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подав.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич