Справа № 520/3929/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26.05.2021 р. № 520/3929/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Дяченко Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Пятахи Ю.В.,

представника позивача - Ставрова С.Ю.,

представника відповідача - Ткаченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (вул. Мельникова, буд. 23,м. Харків,61002) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135) , Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під.,7 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд втинати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративного-господарського штрафувід 25.02.2020 року № 218538, № 218539 ,№ 218540; № 21854 , № 218542 , № 218502 , № 218537, № 2185038, № 218531,№ 218533, № 218521, № 218522, № 218523, № 218513, № 218532, № 218534, № 218535, № 218530, № 218529, № 218528, № 218527, № 218526, № 218525, № 21850, № 218509, № 218510, № 218511, № 218518, № 218517, № 218516, № 218515 № 218524, № 218502№ 218512, № 218514, № 218505, № 218504, № 218506, № 218503, № 218519.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду 16.04.20201року від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшли пояснення, в яких просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Харківську обласної державної адміністрації.

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що Харківська обласна державна адміністрація, як організатор перевезень, листом №01-5/462 від 21.01.2021 року звернулась до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, як контролюючого органу, щодо здійснення перевезень невідомим перевізником пасажирів по маршрутам №1592 "Пісочин - Харків", №1502 "Люботин - Харків", №1168 "Солоницівка-Харків" без погоджувальних документів. Також зазначено, що погоджувальні документи у Харківській облавній державній адміністрації відсутні, однак їх копії надані позивачем до суду. Отже, судом під час розгляду справи буде надаватись правова оцінка наданим позивачем дозвільним документам, що може вплинути на інтереси Харківської обласної державної адміністрації.

У судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року, прибули представники позивача та представник відповідача.

Судом поставлено на обговорення заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Харківську обласну державну адміністрацію.

Представники позивача проти заявленого клопотання зеперечували, просили суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити, з підстав, викладених у ньому, зазначивши, що вважають, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси Харківської обласної державної адміністрації..

Суд, з`ясувавши позицію представників позивача та представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та розглянувши заявлене клопотання щодо залучення у якості третьої особи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, з аналізу зазначеної норми законодавства вбачається, що залучення третіх осіб до участі у справі відбувається тоді, коли судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути) - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Отже. відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" саме Харківська обласна державна адміністрація є організатором перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, укладає автомобільний договір з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу, який повинен здійснювати перевезення пасажирів у відповідності до розробленого паспорту маршруту.

З матеріалів справи судом встановлено, що листом №01-55/462 від 21.01.2021 року Харківська обласна державна адміністрація, як організатор перевезень, звернулась до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, як контролюючого органу, щодо здійснення перевезень невідомим перевізником пасажирів по маршрутам №1592 "Пісочин - Харків", №1502 "Люботин - Харків", №1168 "Солоницівка-Харків" без погоджувальних документів.

Також, представник відповідача у поданому клопотанні зазначив, що контролюючим органом оскаржувані постанови винесено саме за відсутності погоджувальних документів, а саме: розкладу руху, схеми маршруту та таблиці вартості проїзду, які є складовими частинами паспорту відповідного маршруту та оригінал якого повинен знаходитись у Харківської обласної державної адміністрації, як організатора перевезень.

Як вбачається з листа Харківської обласної державної адміністрації №01-55/462 від 21.01.2021 року такі документи у останньої відсутні, проте були надані позивачем до суду та під час розгляду справ про порушення автотранспортного законодавства.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Харківської обласної державної адміністрації, а тому наявні правові підстави для залучення до участі в адміністративній справі № 520/3929/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (вул. Мельникова, буд. 23,м. Харків,61002) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135) , Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під.,7 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправними та скасування постанови - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську обласну державну адміністрацію (, адреса 61002, м. Харків, вул Сумська, буд. 64)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Харківську обласну державну адміністрацію за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (вул. Мельникова, буд. 23,м. Харків,61002) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135), Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під.,7 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 520/3929/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (вул. Мельникова, буд. 23,м. Харків,61002) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135), Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під.,7 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправними та скасування постанови в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Харківську обласну державну адміністрацію (, адреса 61002, м. Харків, вул Сумська, буд. 64) .

Копію ухвали направити сторонам по справі та залученій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28 травня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В.