Справа № 160/7385/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Справа №160/7385/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Акціонерного товариства Гідросила МЗТГ про виправлення помилки у виконавчому листі №160/7385/20 від 04.02.2021 в адміністративній справі №160/7385/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства Гідросила МЗТГ до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року Акціонерне товариство Гідросила МЗТГ звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110240/2020/00016, оформлену 23 червня 2020 року Дніпровською митницею Держмитслужби.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 №160/7385/20 адміністративний позов Акціонерного товариства Гідросила МЗТГ до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110240/2020/00016 від 23.06.2020, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Акціонерного товариства Гідросила МЗТГ судові витрати з оплати судового збору 2102 грн. 00 коп.

04 лютого 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним видано та направлено на адресу позивача виконавчий лист №160/7385/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Акціонерного товариства Гідросила МЗТГ судових витрат з оплати судового збору 2102 грн. 00 коп.

24 березня 2021 року заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить виправити помилку в виконавчому листі №160/7385/20 від 04.02.2020, а саме: в графі дати видання виконавчого листа у справі № 160/7385/20 замість 04.02.2020 зазначити 04.02.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 розгляд означеного клопотання призначений на 02.04.2021 о 10:30.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За приписами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливо розглянути клопотання позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 160/7385/20 від 04.02.2021, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Акціонерного товариства Гідросила МЗТГ судових витрат з оплати судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. допущено помилку у даті видання виконавчого листа в адміністративній справі №160/7385/20, а саме: замість 04 лютого 2021 року помилково зазначено 04 лютого 2020 року.

Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

За приписами ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність виправлення допущеної помилки у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №160/7385/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Акціонерного товариства Гідросила МЗТГ судових витрат з оплати судового збору 2102 грн. 00 коп., зазначивши вірну дату видачі виконавчого листа 04 лютого 2021 року.

Керуючись ст. ст. 241- 243, 248, 256, 294, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Гідросила МЗТГ про виправлення помилки у виконавчому листі №160/7385/20 від 04.02.2021 в адміністративній справі №160/7385/20 задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №160/7385/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Акціонерного товариства Гідросила МЗТГ судових витрат з оплати судового збору 2102 грн. 00 коп. та заначити вірну дату в графі видання виконавчого листа в адміністративній справі - 04 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАСУ безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02.04.2021.

Суддя О.В. Царікова