Справа № 160/5610/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року Справа № 160/5610/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в якій позивач просить:
визнати протиправну бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в частині порушень вимог статей 40 Конституції України та статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме:
- порушення вимог статті 19 Закону України «Про звернення громадян» в частині невиконання зобов`язання проводити перевірку звернень вчасно;
- порушення вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян» в частині обов`язку проводити розгляд і вирішення звернень у термін не більше одного місяця;
- порушення вимог статті 40 Конституції України в частині зобов`язання надати обґрунтовану відповідь на звернення у встановлений законом строк;
зобов`язати Відповідача надати обґрунтовану письмову відповідь на звернення від 17.11.2020 року, з результатами перевірки та інформацією про суть прийнятих рішень відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Конституції України.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем в порушення ст.19-20 Закону України «Про звернення громадян» не надано відповідь на звернення позивача.
Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначено, що розгляд звернення Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини може тривати понад строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян".
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, 20 листопада 2020 року на адресу Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла заява Позивача від 17.11.2020 щодо порушення посадовими особами Пустомитівської районної державної адміністрації права на доступ до публічної інформації.
За змістом заяви Позивача він звертався до Пустомитівської РДА із трьома запитами про доступ до публічної інформації від 28.10.2020, 04.11.2020 та 05.11.2020, в яких просив надати інформацію про створення і діяльність постійної комісії з питань поводження з безхазяйними відходами; кількості проведених засідань комісії, зокрема щодо розгляду інформації про несанкціоноване сміттєзвалище та з інших питань.
Позивач стверджував, що у наданих Пустомитівською РДА відповідях на його інформаційні запити відсутня частина запитуваної інформації, внаслідок чого його право на інформацію було обмежене шляхом надання неповної та неточної інформації, що є порушенням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Просив Відповідача, зокрема, провести перевірку його звернення; відкрити провадження щодо порушення його законних та конституційних прав; зафіксувати у встановленому порядку адміністративне правопорушення.
Листом від 22.12.2020 № 61-1146/0/2-20 Пустомитівська РДА надіслала копії відповідей на інформаційні запити Позивача, надані листами від 04.11.2020 № 61-1041/0/2-20, 10.11.2020 № 61-1059/0/2-20 та 12.11.2020 №61-1065/0/2- 20. Проте саме ці листи були оскаржені Позивачем, оскільки не містили запитуваної ним публічної інформації в повному обсязі. Повторний розгляд інформаційних запитів Позивача Пустомитівською РДА не було здійснено.
23.02.2021 до Секретаріату Уповноваженого надійшла заява Позивача від 22.02.2021, у якій він, зокрема, просив зупинити провадження Уповноваженого, відкрите за його заявою від 17.11.2020, відносно Пустомитівської РДА у зв`язку із зверненням до суду із адміністративним позовом до Пустомитівської РДА щодо порушень його права на інформацію.
Листом Секретаріату Уповноваженого від 19.03.2021 № 7864.4/М-3228.3/21/30.1 Позивача, зокрема, було повідомлено про зупинення розгляду його звернення від 17.11.2020 відносно Пустомитівської РДА.
Щодо посилань відповідача на ту обставину, що розгляд звернення Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини може тривати понад строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян", суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Частиною першою статті 1 Закону України "Про звернення громадян" передбачено право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Визначення заяви (клопотання) міститься у статті 3 Закону України "Про звернення громадян" та означає звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" визначено обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, серед яких, зокрема, обов`язок об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Згідно зі статтею 4 Закону України "Про звернення громадян" до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
За змістом статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Приписами статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захист прав кожного на території України і в межах її юрисдикції на постійній основі здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Порядок розгляду звернень до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини визначений у статті 17 вищевказаного Закону.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 17 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" Уповноважений приймає та розглядає звернення громадян України, іноземців, осіб без громадянства або осіб, які діють в їхніх інтересах, відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
Повідомлення про прийняття звернення до розгляду або відмову у прийнятті звернення до розгляду надсилається в письмовій формі особі, яка його подала. Відмова у прийнятті звернення до розгляду повинна бути вмотивованою.
Аналіз наведених правових норм свідчить, що спеціальних строків розгляду звернень до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, які б відрізнялись від визначених у Законі України "Про звернення громадян", положення статті 17 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" не містять.
Таким чином, на Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини поширюється строк розгляду звернень не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.
При цьому у разі якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення.
Водночас загальний строк на вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Таким чином, відповідач має виконувати саме вимоги Закону України «Про звернення громадян» в частині дотримання строків надання відповіді.
Щодо посилань представника відповідача на ту обставину, що позивач у своїй заяві просить притягнути до адміністративної відповідальності винних осіб, а тому в даному на вказані правовідносини не поширюються норми Закону України «Про звернення громадян», то суд зазначає, що в заяві від 17.11.2020 року позивач також просить провести своєчасну, об`єктивну та всебічну перевірку звернення, повідомити про прийняте рішення та обгрунтувати таке рішення, у зв`язку з чим в цій частині заява від 17.11.2020 року підлягає розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Хоча представник відповідача і не подав окремої заяви про залишення позовної заяви без розгляду, як це передбачено ч.2 ст.240 КАС України, проте, судом розглянуто викладені представником відповідача обставини.
Так, представник відповідача зазначив, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа № 160/5615/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Предметом позову є визнання протиправною бездіяльності Уповноваженого щодо розгляду скарги Позивача від 07.02.2021 щодо розгляду його скарги від 17.11.2020 про порушення посадовими особами Пустомитівської районної державної адміністрації права на доступ до публічної інформації. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04,2021 відкрито провадження у справі № 160/5615/21.
Якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав, суд відповідно до статті 240 КАС України своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
Проте, суд зазначає, предметом розгляду у справі № 160/5615/21 є скарга позивача від 07.02.2021, а у справі №160/5610/21 предметом є заява від 17.11.2020 року, а тому підстави для застосування п.3 ч.1ст.240 КАС України у суду відсутні.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст.243-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в частині порушень вимог статті 40 Конституції України та статей 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме - ненадання письмової відповіді з результатами перевірки та інформацією про суть прийнятих рішень у визначений Законом України «Про звернення громадян» термін, відносно заяви від 17.11.2020 року.
Зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини розглянути заяву позивача від 17.11.2020 року та надати обґрунтовану письмову відповідь з результатами перевірки та інформацією про суть прийнятих рішень відповідно до чинного законодавства.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова