Справа № 400/3806/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2021 р. № 400/3806/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14,Миколаїв,54001
треті особиГоловне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В,Миколаїв,54055
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

з підстав нарахування та виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що предметом спору в даній справі є визнання протиправними дій відповідача та стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

ДСА Украни здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного суду та вищих спеціалізовваних судів. Крім того, функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України, але виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень головного розпорядника коштів - ДСА України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність залучення ДСА України до участі у справі в статусі 2 відповідача.

Разом з позовними вимогами позивач просить суд витребувати у Територіального управління ДСА в Миколаївській області довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2020 року по 28.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2020 року по 28.08.2020 року.

Разом з тим, в постанові від 03.03.20201 у справі №340/1916/20, Верховним Судом висловлена позиція, що під час розгляду справ цієї категорії необхідно з`ясувати причини невиплати позивачу суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду, а саме чи були достатньо виділені відповідачу кошти (бюджетні асигнування) на ці потреби. Чи виділила ДСА України ТУ ДСА України в Миколаївській області достатньо коштів для виплати суддівської винагороди (зокрема й позивачу) з урахуванням вимог статті 135 Закону № 1402-VIII (затвердивши відповідний кошторис), чи було рішення ТУ ДСА про виплату суддівської винагороди з урахуванням обмежень, які встановлені статтею 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ), самостійним.

В залежності від того, хто саме спричинив несплату коштів позивачу, суд повинен визначатися на кого саме з відповідачів, у разі задоволення позову покласти обов`язок поновлення порушених прав позивача. (п.п.79-81 постанови ВС).

У зв`язку з цим, є необхідність у витребуванні додаткової інформації від відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі у справі в статусі другого відповідача - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

3. Витребувати у Територіального управління ДСА в Миколаївській області довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2020 року по 28.08.2020 року, а також наступну інформацію, яка має доказове значення по справі: 1) Чи був зменшений обсяг бюджетних асигнувань ТУ ДСА України в Миколаївській області після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» №553-IX? 2) Чи мав ТУ ДСА в Миколаївській області достатні кошти для виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 протягом 18.04.2020 по 28.08.2020 у розмірі, передбаченому ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без врахування обмежень, передбачених Законом України Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» №553-IX?

4. Витребувати у ДСА України області наступну інформацію, яка має доказове значення по справі: 1) Чи був зменшений обсяг бюджетних асигнувань ДСА України після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» №553-IX? 2) Чи мало ДСА України достатні кошти для виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 протягом 18.04.2020 по 28.08.2020 у розмірі, передбаченому ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без врахування обмежень, передбачених Законом України Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» №553-IX? 3) Чи виділялось ДСА України на користь ТУ ДСА в Миколаївській області достатньо коштів для виплати суддівського винагороди у розмірі, передбаченому ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без врахування обмежень, передбачених Законом України Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» №553-IX?

5. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження

6. Призначити підготовче засідання на 06 липня 2021 р. -12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

7. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 30.06.2021 року.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Роз`яснити, що згідно ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

10. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко