overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/3925/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3925/21
2а/303/104/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 травня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Олега Кошового, буд.2 про скасування постанови серії БАБ №231003 від 09.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ №231003 від 09.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Олега Кошового, буд.2 про скасування постанови серії БАБ №231003 від 09.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв., 07 червня 2021 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 08 год. 30 хв., 07.06.2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 335/5540/21
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5540/21 2-а/335/122/2021
про відкриття провадження у справі
28 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Турчинський Максим Ігорович до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Турчинський Максим Ігорович до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав незгоди позивача з постановою серії ДПО18 №950004 від 14.05.2021 року, прийнятою інспектором взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Одеській області ДППП лейтенантом поліції Борисенко Валерієм Олеговичем.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України, -
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Турчинський Максим Ігорович до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 04 червня 2021 року о 09-45 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 444/1439/20
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1439/20
Провадження № 2-а/444/4/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Галина Ігорівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в невавтоматичному режимі серії ЕАМ №2620842 від 02.06.2020 року та серії ЕАМ №2620597 від 02.06.2020 року,-

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позовній вимозі ОСОБА_1 про скасування постанови ЕАМ № 2620842 від 02.06.2020 року винесену інспектором 1 батальйону 1 роти лейтенантом управління патрульної поліції у Львівській області Панасюк Сергієм Анатолійовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі - відмовити.

У позовній вимозі ОСОБА_1 про скасування постанови ЕАМ № 2620597 від 02.06.2020 року винесену інспектором 1 батальйону 1 роти лейтенантом управління патрульної поліції у Львівській області Панасюк Сергієм Анатолійовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі - відмовити.

У позовній вимозі ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів судового збору в розмірі 840,80 грн. - відмовити.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 462/2187/21
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2187/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Кирилюка А.І.,

при секретарі Бондаренко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Машнівського Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Машнівського Є.В. щодо складання постанови серії НК № 489055 від 23 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП незаконними, визнати постанову серії НК № 489055 від 23 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення протиправною та її скасувати, а провадженні у справі закрити.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути сплачений за подання вищевказаної позовної заяви судовий збір, в розмірі 454 грн., покликаючись на те, що позовну заяву було залишено без розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява є підставною, а відтак, така підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

постановив:

Заяву задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок судового збору, відповідно квитанцій №181 від 24.12.2020 року та №83 від 16.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 449/501/21
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/501/21
У Х В А Л А

12.04.2021

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної полії віділення поліції №3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної полії віділення поліції №3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам статтей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 визначено, що розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем не долучено документ про сплату судового збору, то це є недоліком позовної заяви і тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної полії віділення поліції №3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 449/501/21
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/501/21
У Х В А Л А

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної полії віділення поліції №3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст.cт.171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної полії віділення поліції №3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностідо розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст.286 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 травня 2021 року у Перемишлянському районному суді Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 944/5263/20
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5263/20
Провадження №2-а/944/52/21
27.05.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
У зв`язку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.47, 205, 240, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 592/6185/21
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6185/21
Провадження №2-а/592/82/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови.

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
Справа № 593/450/21
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/10/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 отримав 28 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення.

У вказаний строк від позивача заяв на виконання вимог ухвали суду від 20 квітня 2021 року не надходило та недоліки, зазначені в ухвалі позивачем не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

А так як, у визначений строк позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі, а тому вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.