Справа № 175/2938/20(2а-175/68/20)
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 175/2938/20(2а-175/68/20)

адміністративне провадження № К/9901/16881/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №175/2938/20 (2а-175/68/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Снарського Дмитра Ольгердовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП АР Крим та м. Севастополя, старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Снарського Д.О., про скасування постанови серії ЕАМ №29363143 від 06 серпня 2020 року залишено без руху.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року в адміністративній справі № 175/2938/20 у зв`язку з тим, що статтею 294 КАС України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 175/2938/20.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.

Верховим Судом встановлено, що позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року у справі № 175/2938/20.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався імперативними нормами статті 294 КАС України, якими не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 КАС України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційним судом прийнято правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Слід зазначити, що право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Враховуючи, що зміст ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та обставини, на які посилається позивач в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 328, 333 КАС України, Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №175/2938/20 (2а-175/68/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Снарського Дмитра Ольгердовича про скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова