Справа № 400/3324/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3324/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Альянс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року позов ТОВ «Темп-Альянс» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головним управлінням ДПС у м. Києві подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає приписам ст.296 КАС України та подана з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено 24 грудня 2020 року в порядку письмового провадження.

Копію повного тексту судового рішення отримано апелянтом 04.01.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 1 а.с. 222).

З урахуванням вимог ст. 295 КАС України, кінцевий строк для подання апеляційної скарги сплинув 03.02.2021 року.

При цьому, з апеляційною скаргою Головне управління ДПС м. Києві звертається лише 14 травня 2021 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Водночас, судом з`ясовано, що в апеляційній скарзі міститься обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак відповідного прохання поновити строк на апеляційне оскарження у прохальній частині скарги не заявлено, окремого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження до скарги не додано.

В свою чергу, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, для поновлення пропущеного процесуального строку, особа, яка звертається до суду повинна надати відповідну заяву, з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Щодо вказаних у скарзі обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що обставини введення на території України карантину жодним чином не підтверджують поважності пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником рішення суду першої інстанції та не дають підстав для поновлення пропущеного строку за вказаних обставин після 06.08.2020 року, строку, до якого Кодексом адміністративного судочинства України продовжувались процесуальні строки в тому числі й апеляційного оскарження на час карантину.

Разом з цим, як встановлено п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, у редакції станом на час подання апеляційної скарги та плину строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак, апелянтом у апеляційній скарзі не наведено беззаперечних та переконливих доказів, що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, а саме вчасне подання апеляційної скарги, зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається також документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за визначенням ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, у позовній заяві було об`єднано дві вимоги немайнового характеру та похідні вимоги. Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції задоволено усі вимоги Товариства.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, становить 6306,00 грн.

Однак, апелянтом підтвердження сплати вказаних коштів до суду не надано.

Втім, судом з`ясовано, що у скарзі, Головним управлінням ДПС у м. Києві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого заявник посилається на приписи ст. 133 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та просить врахувати майновий стан сторони. Також, заявник зазначає, що розмір судового збору має бути помірним.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату та перелік суб`єктів, до яких таке звільнення (відстрочення) застосовується, обумовлені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. ст. 1, 2 закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Приписами ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення кореспондують з положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, суд зазначає, що єдиною підставою для зокрема відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.

Водночас, саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

При прийнятті таких висновків суд враховує положення п. 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом із цим, підстави, які визначені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», як умови для відстрочення від сплати судового збору, не передбачені для суб`єктів владних повноважень.

Обставини, пов`язані з неможливістю сторони сплатити судовий збір, у тому числі, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не є підставою для відстрочення від сплати судового збору.

За вказаного, обставини для відстрочення оплати судового збору апелянтом наразі є непідтвердженими, жодного доказу у підтвердження факту незадовільного (тяжкого) майнового стану сторони для сплати судового збору до суду не надано, у зв`язку із чим підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду доказ сплати судового збору за подання скарги на рішення суду по даній справі у сумі 6306,00 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку, встановленого ст. 295 КАС України для подання апеляційної скарги на рішення суду із зазначенням причин неможливості її подання у визначений законодавством строк та доказу сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 6306,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 286, 295, 296, 298, 299 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити головному управлінню ДПС у м. Києві, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, в частині надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі невиконання вимог зазначеної ухвали в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.