Справа № 380/1864/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

справа №380/1864/20

адміністративне провадження №К/9901/17463/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Установи «Науковий центр іудаїки та єврейського мистецтва імені Фаїни Петрякової» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 380/1864/20 за позовом Установи «Науковий центр іудаїки та єврейського мистецтва імені Фаїни Петрякової» до Володимир-Волинської міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, треті особи Кабінет Міністрів України, Міністерство культури та інформаційної політики України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році Установа «Науковий центр іудаїки та єврейського мистецтва імені Фаїни Петрякової» звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради Володимир-Волинського району Волинської області (далі - відповідач), треті особи Кабінет Міністрів України, Міністерство культури та інформаційної політики України, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України», в частині п. п. 3, 4 щодо місць давніх поховань у м. Володимир-Волинську, Волинської області;

- зобов`язати відповідача виконати розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України», в частині п. п. 3, 4 щодо місць давніх поховань стародавнього Єврейського кладовища у м. Володимир-Волинську Волинської області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду 09.12.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021, у задоволенні позову відмовлено.

14.05.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 і постановити рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

У поданій касаційній скарзі, скаржник, просить суд поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що вступну та резолютивну частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 проголошено 31.03.2021, повний текст складено 01.04.2021, засобами електронного зв`язку позивачеві надіслано 14.04.2021. Також вказує, що повний текст постанови позивачем отримано лише електронною поштою, паперової версії повного тексту рішення позивачем не отримано.

На підтвердження наведеного до касаційної скарги позивачем додано роздруківку з електронної пошти скаржника.

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд критично оцінює доводи скаржника щодо факту неотримання паперової версії повного тексту рішення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 31.03.2021, оскільки дане твердження документально не підтверджено.

Крім того, з доданої до касаційної скарги роздруківки з електронної пошти позивача йдеться про отримання копії рішення у справі № 857/2770/21, тоді як номер цієї справи № 380/1864/20.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі/невидачі, направлення/ненаправлення копії відповідного судового рішення тощо.

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи зазначені у заяві причини пропуску строку у порівнянні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення і час, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх неповажними і непереконливими для поновлення строку.

За правилами встановленими частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 121, 169, 251, 329, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Установи «Науковий центр іудаїки та єврейського мистецтва імені Фаїни Петрякової» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021у справі № 380/1864/20 - залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Установи «Науковий центр іудаїки та єврейського мистецтва імені Фаїни Петрякової» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 380/1864/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач: В. М. Бевзенко

Судді: О. П. Стародуб

С. М. Чиркін