Справа № 580/1698/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2021 року справа № 580/1698/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Попельнухи Ю.І.,

представника відповідача Возного С.І. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство Смілакомунтеплоенерго про визнання протиправним та скасування рішення №414 від 22.11.2018 Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП Смілакомунтеплоенерго, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1698/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство Смілакомунтеплоенерго про визнання протиправним та скасування рішення №414 від 22.11.2018 Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП Смілакомунтеплоенерго.

08.07.2019 позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати з дати прийняття рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради №414 від 22.11.2018 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП «Смілакомунтеплоенерго».

09.06.2020 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії уточненої позовної заяви від 08.07.2019 іншим учасникам справи.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Таким чином, позивач при поданні заяви про зміну предмету позову виконав вимоги статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 08.07.2019.

Запропонувати відповідачу надіслати в десятиденний строк з дня отримання ухвали відзив на уточнену позовну заяву та докази надіслання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий А.В. Руденко