overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2312/21-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

27 травня 2021 р. Справа №200/2312/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України; Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України; Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання .

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу - в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 181, 205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання в даній адміністративній справі на 10 червня 2021 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/6541/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2021 р. Справа №200/6541/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Громова, 14, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради:

- звернення позивача, на яке надано відповідь від 21 травня 2021 року № Г-10-5.1-6.2;

- довідку про нараховану та виплачену позивачу допомогу до 05 травня 2021 року;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 16 червня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/1645/21-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 травня 2021 р. Справа №200/1645/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 381 від 10.12.2020 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 381 від 10.12.2020 та зобов`язання вчинити певні дії (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Ухвалою від 19 квітня 2021 року суд клопотання представника управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зупинення провадження у справі, - задовольнив. Зупинив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 381 від 10.12.2020 та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

26.05.2021 до суду надійшло клопотання представника позивачки про поновлення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання представник вказує, що рішення Верховного Суду в зразковій справі № 360/3611/20 набрало чинності.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Проте, відповідно до ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Однак, як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень наразі рішення Верховного Суду в зразковій справі № 360/3611/20 не набрало законної сили. Відповідачем у даній справі було подано апеляційну скаргу до Великої палати Верховного Суду.

Оскільки на теперішній час не усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, а саме рішення Верховного Суду не набрало законної сили, провадження у справі не підлягає поновленню, а клопотання представника позивачки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки про поновлення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 200/1922/21-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 травня 2021 р. Справа №200/1922/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши клопотання позивачки щодо забезпечення її особистої участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішень від 17.08.2020 та від 02.11.2020, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій, скасування рішень від 17.08.2020.

До суду надійшла заява позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд забезпечити її участі у підготовчому засіданні через Димитровський міський суд Донецької області.

Відповідно до приписів ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

До того ж, заявницею не було надано належних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення її присутності у підготовчому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову позивачці у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192,194, 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивачки щодо забезпечення її особистої участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішень від 17.08.2020 та від 02.11.2020, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/11556/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 р. Справа№200/11556/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка О.М., за участю секретаря судового засідання Купріян В.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Донецькій області

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в розмірі 11529,52 грн.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріупроль, вул. Італійська, буд. 59, ) до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 11529,52 грн., а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200) в сумі 11529,52 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг в розмірі 11529,52 грн., а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200) в сумі 11529,52 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень) 52 копійки.

Вступна та резолютивна частина рішення прийнята у нарадчій кімнаті, складена та підписана 24 травня 2021 року.

Повний тексті судового рішення буде складено та підписано 31 травня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 200/5039/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення строку звернення до суду

31 травня 2021 р. Справа №200/5039/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, а також стягнення середнього заробітку, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, а також стягнення середнього заробітку.

Представником Військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України до суду надано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву та доказів на його підтвердження.

Суд зазначає, що в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 30.04.2021 судом встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали для надання відзиву.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України та встановити додатковий строк для надання відзиву, - п`ятнадцять днів з дня одержання даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121, 248, 255, 294, 295 КАС України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву та доказів на його підтвердження, - задовольнити.

Встановити додатковий строк для надання відзиву, - п`ятнадцять днів з дня одержання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/6479/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2021 р. Справа №200/6479/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, 31.05.2021 представником позивача надано до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

В даному випадку провадження у справі не відкрито та відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути ОСОБА_1 , а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 169, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/5951/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2021 р. Справа №200/5951/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та надання належним чином засвідченої копій власного паспорта громадянина України та належним чином засвідченої копії РНОКПП.

28 травня 2021 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви з додатками.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Хохленков