Справа № 200/2844/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 травня 2021 р. Справа №200/2844/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в письмовому провадженні звіт відповідача про виконання судового рішення у справі № 200/2844/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення № 36 незаконним в частині та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі Донецької області про визнання рішення № 36 незаконним в частині та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 19 червня 2019 року Донецький окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення № 36 незаконним в частині та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив в повному обсязі. Визнав незаконним рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Маріуполі Донецької області № 36 від 25.01.2019 року в частині дати початку виплати ОСОБА_1 оновленої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з 01.01.2019 року). Зобов`язав Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків від винагороди, починаючи з 04.12.2018 року, з урахуванням виплачених сум грошового утримання.

15 березня 2021 року позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю.

Донецький окружний адміністративний суд, ухвалою від 17.03.2021 у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контрою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення № 36 незаконним в частині та зобов`язання вчинити певні дії - відмовив.

Однак, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 200/2844/19-а задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 200/2844/19-а скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/2844/19-а задоволено. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/2844/19-а шляхом зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року в адміністративній справі № 200/2844/19-а у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.

У встановлений судом строк від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов звіт про виконання рішення суду. Зі змісту вказаного звіту вбачається, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 по справі № 200/2844/19-а, 17.05.2021 управлінням було сплачено ОСОБА_1 кошти у розмірі 12 604, 71 грн. Отже, відповідач вважає, що рішення у справі виконано в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Таким чином, визнання факту виконання чи невиконання судового рішення можливе лише в результаті розгляду судом, який встановлював судовий контроль, звіту суб`єкта владних повноважень про виконання вказаного рішення суду.

На переконання суду, відповідачем виконанні вимоги рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2019, а тому суд приймає звіт відповідача про виконання вказаного рішення суду.

При цьому, суд наголошує, що питання щодо виплати компенсації втрати частини доходів було вирішено в рамках адміністративної справи № 200/10240/20-а. Так, рішеннями по даній справи позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за грудень 2018 року та січень 2019 року.

Отже, питання щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в рамках виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/2844/19-а від 19.06.2019 не вирішується.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт відповідача про виконання судового рішення у справі № 200/2844/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення № 36 незаконним в частині та зобов`язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб