Справа № 449/550/21
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/550/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Перемишлянської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Перемишлянської міської ради про накладення адміністративного стягнення від 05.04.2021 року.

Адміністративний позов мотивує тим, що 07.03.2021року старшим інспектором СЮП ЛРУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Мисько В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №105210 відносно неї про те, що 07.03.2021р. о 14.40год. ОСОБА_1 являючись продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 реалізувала неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 алкогольний напій вино «VILLA KRIM» ємністю 0,7л, віст спирту 13% та сигарети LM не перевіривши в даної особи документи, що є порушенням ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.04.2021 року адміністративною комісією при виконкомі Перемишлянської міської ради винесено постанову №4/2021 у справі про адміністративне і правопорушення, якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 гривень, що є еквівалентом 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вважає вказану постанову адміністративної комісії при виконкомі Перемишлянської міської ради протиправною. При розгляді справи не з`ясовані усі обставини по справі, що мають значення для прийняття обґрунтованого рішення. Стверджує, що вказані напої вона ОСОБА_2 не продавала, а продавала іншій особі, яка зайшла разом з ОСОБА_2 . А тому вказана постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась.

В судове засідання представник відповідача представник Перемишлянської міської ради у судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги заперечив.

Дослідивши зібрані докази та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Постановою від 05.04.2021 року адміністративною комісією при виконкомі Перемишлянської міської ради на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП оскільки вона , будучи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 реалізувала неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 алкогольний напій вино «VILLA KRIM» ємністю 0,7л, віст спирту 13% та сигарети LM не перевіривши в даної особи документи.

Згідно зі ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» продавець алкогольних напоїв або тютюнових виробів має право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Згідно із ч.2 ст.156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слід зауважити, що суб`єкт адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, є - працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається із письмових доказів, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП підтверджується протоколом оформленим відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2015 року №1376, поясненням неповнолітнього ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_3 , поясненням позивача ОСОБА_1 відповідно до якого слідує, що вона дійсно продала ОСОБА_2 алкогольний напій вино «VILLA KRIM» ємністю 0,7л, віст спирту 13% та сигарети LM не перевіривши в даної особи документи. Свою вину у скоєному визнала.

Таким чином, факт скоєння правопорушення доведено належними доказами.

Відповідно до положень ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням наведеного вище та встановлених обставин у справі, суд приходить до переконання, що позов є безпідставним, а тому слід відмовити в задоволенні такого.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Перемишлянської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ,

Адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: адміністративна комісія при виконкомі

Перемишлянської міської ради

Адреса: м.Перемишляни, вул.Галицька,50

Суддя А. В. Савчак