Справа № 160/4674/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4674/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
розглянувши заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., про самовідвід в адміністративній справі №160/4674/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 р. за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно - Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 р. адміністративна справа №160/4674/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шлай А.В., судді Круговий О.О., Прокопчук Т.С.
В період з 24 травня по 28 травня 2021 р. члени колегії судді Круговий О.О. та Прокопчук Т.С. перебували у відпустці на підставі наказів голови Третього апеляційного адміністративного суду №80-КВЩ від 05 квітня 2021 р. та №146-КВЩ від 11 травня 2021 р.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що учасником адміністративної справи №160/4674/21 є суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Прасолов Володимир Миколайович, а спір між сторонами виник у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення, ухваленого на його користь.
В період з 2005 по 2007 роки суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. працювала суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, в якому суддя ОСОБА_1 займав адміністративну посаду, будучи заступником голови суду.
Пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
31 травня 2021 р. суддею Шлай А.В. подано заяву про самовідвід у справі №160/4674/21 на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Наведені у заяві про самовідвід обставини обґрунтовані вимогами Кодексу адміністративного судочинства України і є підставами для її задоволення.
Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., про самовідвід в адміністративній справі № 160/4674/21 - задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 31 травня 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук