Справа № 520/3785/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Волошин Д.А.

18 травня 2021 р.Справа № 520/3785/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-88» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

18.03.2020 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-88» (далі ТОВ «ТЕМП-88», підприємство) звернулося до суду з позовом, яким просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі ГУ ДПС у Харківській області), винесених на підставі висновків акту від 06.12.2019 року № 1082/20-40-05-03-08/38157186 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТЕМП-88», податковий номер 38157186, податкового законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року, валютного за період з 01.01.2017 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року» (далі акт перевірки):

- від 27.01.2020 року № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1.052.042,50 грн, а саме: сума податкового зобов`язання збільшена на 841.634,00 грн та 210.408,50 грн штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

- від 27.01.2020 року № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 143.428,75 грн, а саме: сума податкового зобов`язання збільшена на суму 114.743,00 грн та 28.685,75 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

- від 27.01.2020 року № 3 про завищення від`ємного значення податку на додану вартість за вересень 2019 року на загальну суму 2.799,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що висновок контролюючого органу про збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток, в частині віднесення до складу валового доходу сум простроченої кредиторської заборгованості на користь ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК» та висновок про віднесення такої заборгованості до безнадійної є безпідставним, оскільки строк позовної давності за вимогами останнього до позивача щодо заборгованості у розмірі 434.200,00 грн, з урахуванням його тривалості та факту переривання спливає 31.12.2020 року, а не у 2017 році, як про це зазначається контролюючим органом.

Щодо висновку контролюючого органу про неправомірність віднесення зі сторони ТОВ «ТЕМП-88» втраченого поголів`я товару (курей) до складу собівартості, замість інших операційних витрат та неналежне документальне оформлення таких операцій, позивач зазначив що, під час здійснення господарських операцій відбувалась втрата поголів`я курей під час їх перевезення зі складу до забійного підприємства, що підтверджується накладними на переміщення, актами прийому-передачі птиці на забій, актами нарахування природних втрат і рапортами, які повністю відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Висновки контролюючого органу з означеного, на думку контролюючого органу, зроблені без врахування специфіки господарських операцій та є безпідставними.

Також позивач зазначив про необґрунтованість доводів контролюючого органу про наявність порушення податкового законодавства в частині взаємовідносин із іноземними контрагентами по зовнішньоекономічним контрактам, оскільки з наданих до перевірки документів чітко убачаються особливості технологічного процесу та етапи здійснення господарських операцій з останніми.

Стосовно взаємовідносин із ТОВ «Скрідж» позивач зазначив про необґрунтованість висновку про встановлене заниження податкових зобов`язань всього в сумі 14.167,00 грн, з підстави помилкового двічі відкоригованих взаємовідносин за період серпень 2018 року.

Позивач також зауважив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.01.2020 року № 3 є незаконним, оскільки підприємство не здійснювало взаємовідносин із ТОВ «Статус», а висновки контролюючого органу є безпідставними.

У відзиві на адміністративний позов відповідач зазначив, що у перевіряємому періоді по кредиту рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками» по контрагенту-постачальнику ТОВ «ТЕМП-88» обліковується кредиторська заборгованість за отримані товари по контрагенту-постачальнику ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК». Згідно даних обліку, періодом виникнення даної заборгованості є липень 2016 року.

Також контролюючий орган зазначив, що підприємством неправомірно сформовано собівартість товарів сировини (курки) на суму придбання зіпсованої продукції, яка повинна бути віднесена до складу інших витрат, а нестача товарно-матеріальних цінностей свідчить про те, що вони не використані у господарській діяльності підприємства.

Щодо взаємовідносин із іноземними контрагентами по зовнішньоекономічним контрактам контролюючий орган вказує про безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з постачання (продажу) та складення первинних документів в супереч норм ст. 9 Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року адміністративний позов задоволено часткове, а саме:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 27.01.2020 року № 3 та № 3 в повному обсязі;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 27.01.2020 року № 6 в частині визначення ТОВ «ТЕМП-88» суми грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями в сумі 827.467,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 206.867,50 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Судом проведений розподіл судових витрат - стягнуто на користь ТОВ «ТЕМП-88» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 17.708,43 грн.

Судове рішення вмотивоване тим, що податковим органом зроблені передчасні висновки щодо визнання кредиторської заборгованості перед ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК» безнадійною, наслідком чого став помилковий висновок про порушення позивачем податкового законодавства, оскільки сума кредиторської заборгованості платника податку за неоплачені товари не включається до податкового періоду, що перевірявся, оскільки термін позовної давності за відповідними зобов`язаннями не є таким, що сплив в 2017 році.

Стосовно висновку контролюючого органу, що ТОВ «ТЕМП-88» допущено неналежне документальне оформлення господарських операцій внаслідок відсутності складення ним певних документів, зокрема акту за формою № ПБАСГ-6 та висновку ветеринарного лікаря про причини загибелі (падежу) птиці і протоколу (акту) патологоанатомічного розтину трупа птиці, суд вказав про необґрунтованість таких доводів, оскільки податковим органом не зазначено, на чому ґрунтуються обов`язковість складання означених документів.

При визначенні податкового зобов`язання з податку на додану вартість в частині невикористання в господарській діяльності товару через падіж та нестачу птиці, судом установлено, що додаток 11 до акту перевірки містить дані про нарахування податку на додану вартість за падіж птиці, при цьому додаток 12 який визначає нестачу товару також включає в себе кількість птиці, яка не використана через падіж та кількість птиці через нестачу, отже фактично частково дублює зазначені показники, що призводить до подвійного оподаткування платника податку з порушення пов`язаного з невикористанням товару в господарській діяльності, через падіж птиці, а відтак спірне рішення суб`єкта владних повноважень в цій частині підлягає скасуванню через недоліки в діяльності інспекції.

Висновки про заниження податкових зобов`язань по господарським операціям із іноземними контрагентами по зовнішньоекономічним контрактам внаслідок зазначення у товарно-супровідних документах неправильних виробників продукції спростовуються матеріалами справи, що свідчить про реальність операцій по означеним операціям.

Встановлене в ході проведення перевірки заниження податкових зобов`язань в сумі 14.167,00 грн, за рахунок того, що ТОВ «ТЕМП-88» помилково двічі відкориговано взаємовідносини з контрагентом ТОВ «СКРІДЖ» були підтверджені представником позивача, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про обґрунтованість твердження відповідача про порушення п. 187 ст. 187 ПК України та застосування штрафної санкції в частині зазначеного порушення в сумі 3.541,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій з посилання на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить його скасувати у частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Аргументи, наведені відповідачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, аналогічні наведеним у відзиві на позовну заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом установлено, що фахівцями ГУ ДПС у Харківській області, на підставі направлень від 08.11.2019 року № 2295, № 2296, № 2297 та № 2298, наказу від 22.10.2019 року № 1371 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ТЕМП-88» (код за ) та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «ТЕМП-88» (т.1 а.с.50).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 06.12.2019 року « 1082/20-40-05-03-08/38157186 (т.1 а.с.51-107), згідно висновків якого, встановлено наступні порушення:

- заниження податку на прибуток всього у сумі 114.743,00 грн, у тому числі: за 2017 рік у сумі 3.939,00 грн, за 1 квартал 2018 року у сумі 64,00 грн, за 2 квартал 2018 року у сумі 10.764,00 грн, за 3 квартал 2018 року у сумі 5.961,00 грн, за 4 квартал 2018 року у сумі 4.661,00 грн, за 1 квартал 2019 року у сумі 6.295,00 грн, за 2 квартал 2019 року у сумі 4.220,00 грн, за 3 квартал 2019 року у сумі 78.840,00 грн за рахунок порушення п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі ПК України) з урахування п. 3 П(С)БО № 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Мінфіну України від 07.02.2013 року № 73 та зареєстрованого в Мінюсті України 28.02.2013 року за № 336/22868, п. 15 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Мінфіну України від 29.11.1999 року № 290 та зареєстрованого в Мінюсті України 14.12.1999 року за № 860/4153, п. 5 П(С)БО № 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Мінфіну України від 31.01.2000 року № 20 та зареєстрованого в Мінюсті України 11.02.200 року за № 85/4306, занижено загальну суму доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку, на 434.200,00 грн, у тому числі за 9 місяців 2019 року у сумі 434.200,00 грн, в результаті не включення до складу інших операційних доходів суми безнадійної кредиторської заборгованості в розмірі 434.200,00 грн, по контрагенту-постачальнику ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК»; п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, П(С)БО 16 «Витрати» (затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.1999 року № 318, зареєстрованого в Мінюсті України 19.01.2000 року за № 27/4248), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), підприємством ТОВ «ТЕМП-88» завищено суму витрат на виявлені нестачі, які не є природним убутком та не підтверджені первинними документами на загальну суму 203.263,00 грн, у тому числі за 2017 рік у сумі 21.885,00, за 1 квартал 2018 року у сумі 357,00 грн, за 2 квартал 2018 року у суму 59.800,00 грн, за 3 квартал 2018 року у сумі 33.114,00 грн, за 4 квартал 2018 року у сумі 25.892,00 грн, за 1 квартал 2019 року у сумі 34.970,00 грн, за 2 квартал 2019 року у сумі 23.444,00, за 3 квартал 2019 року у сумі 3.801,00 грн;

- заниження податку на додану вартість 841.634,00 грн, в тому числі за липень 2017 року у сумі 10.011,00 грн, за жовтень 2017 року у сумі 17.162,00, за березень 2018 року у сумі 906,00 грн, за грудень 2018 року у сумі 390.023,00 грн, за лютий 2019 року у сумі 15.078,00 грн, за березень 2019 року у сумі 15.078,00 грн, за квітень 2019 року у сумі 66.958,00 грн, за червень 2019 року у сумі 7.930,00 грн та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 податкової декларації звітного (податкового) періоду за вересень 2019 року на суму 2.799,00 за рахунок порушення: п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 ст. 198 ПК України, встановлено заниження податкових зобов`язань на загальну суму 667.095,00 грн, в тому числі за травень 2018 року на 48.095,00 грн, за вересень 2018 року на 177.055,00 грн, за листопад 2018 року на 326.347,00 грн, за грудень 2018 року на 115.598,00 грн. Враховуючи вищенаведене та факт реалізації вищенаведених товарів без підтверджуючих документів; п. 198.5 ст. 198 ПК України, підприємством ТОВ «ТЕМП-88» занижено суму податкових зобов`язань в результаті списання ТМЦ, які не використані у господарській діяльності підприємства на загальну суму 40.042,00 грн, в тому числі за липень 2017 року у сумі 3.467,00, за серпень 2017 року у сумі 911,00 грн, за березень 2018 року у сумі 71,00 грн, за квітень 2018 року у сумі 3.497,00, за травень 2018 року у сумі 3.970,00, за червень 2018 року у сумі 4.493,00 грн, за липень 2018 року у сумі 4.539,00 грн, за серпень 2018 року у сумі 2.084,00 грн, за жовтень 2018 року у сумі 1.695,00 грн, за листопад 2018 року у сумі 2.484,00 грн, за грудень 2018 року у сумі 1.000,00 грн, за січень 2019 року у сумі 4.923,00 грн, за березень 2019 року у сумі 2.071,00 грн, за квітень 2019 року у сумі 1.200,00 грн, за травень 2019 року у сумі 3.489,00 грн, за липень 2019 року у сумі 150,00 грн; п. 198.5 ст. 198 ПК України, підприємством ТОВ «ТЕМП-88» занижено суму податкових зобов`язань в результаті списання ТМЦ, які не використані у господарській діяльності підприємств на загальну суму 123.128,00 грн, в тому числі за липень 2017 року у сумі 6.544,00 грн, за серпень 2017 року у сумі 2.084,00 грн, за березень 2018 року у сумі 835,00 грн, за квітень 2018 року у сумі 16.413,00, за травень 2018 року у сумі 11.061,00 грн, за червень 2018 року у сумі 12.833,00 грн, за липень 2018 року у сумі 21.471,00 грн, за серпень 2018 року 3.737,00 грн, за жовтень 2018 року у сумі 7.752,00 грн, за листопад 2018 року у сумі 9.805,00 грн, за грудень 2018 року у сумі 3.172,00 грн, за січень 2019 року у сумі 10.575,00 грн, за березень 2019 року у сумі 6.982,00 грн, за квітень 2019 року у сумі 2.773,00 грн, за травень 2019 року у сумі 382,00 грн, за червень 2019 року у сумі 4.059,00 грн, за липень 2019 року у сумі 1.255,00 грн, за серпень 2019 року у сумі 1.395,00 грн; п. 187 ст. 187 ПК України по ТОВ « ТЕМП-88» встановлено заниження сум податкових зобов`язань всього у сумі 14.167.00 грн, в тому числі за серпень 2017 року 14.167,00 грн, за рахунок того, що ТОВ «ТЕМП-88» помилково двічі відкориговано взаємовідносини з контрагентом ТОВ «Скрідж» (п.н 37269978) за період серпень 2018 року.

- п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України не здійснено своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- порушення вимог пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, наказу Мінфіну України від 13.01.2015 року № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ» та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ)»: податковий розрахунок за 4 кв. 2017 року надано з недостовірними даними.

На підставі висновків акта перевірки, контролюючим органом було винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 27.01.2020 року:

- № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1.052.042,50 грн, а саме: сума податкового зобов`язання збільшена на 841.634,00 грн та 210.408,50 грн штрафні (фінансові) санкції (штрафи) (т.1 а.с.146);

- № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 143.428,75 грн, а саме: сума податкового зобов`язання збільшена на суму 114.743,00 грн та 28.685,75 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи) (т.1 а.с.147);

- № 3 про завищення від`ємного значення податку на додану вартість за вересень 2019 року на загальну суму 2.799,00 грн (т.1 а.с.148-149).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 134.1 ст. 134 ПК України встановлено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Статтею 135 вказаного Кодексу передбачено, що доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходів від операційної діяльності, яка визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов`язань та інші доходи, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу (пункти 135.1, 135.4).

Інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи (підпункт 135.5.4).

Датою отримання доходів, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, є звітний період, у якому такі доходи визнаються згідно з цією статтею, незалежно від фактичного надходження коштів (метод нарахувань), визначений з урахуванням норм цього пункту та статті 159 цього Кодексу (пункт 137.4).

Відповідно до п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України, безнадійна заборгованість, зокрема, визначається як заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Порядок врегулювання безнадійної заборгованості визначається ст. 159 ПК України.

Пунктом 159.3 ст. 159 ПК України визначено, що безнадійною заборгованістю є заборгованість, за якою кредитор не звертається до суду або не вживає інших заходів, передбачених законодавством України, щодо її стягнення до закінчення строків позовної давності.

Відтак, якщо сума кредиторської заборгованості платника податку за неоплачені товари/послуги залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, то у податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності, такі товари/послуги вважаються безоплатно отриманими і платник податку повинен всю суму такої непогашеної кредиторської заборгованості включити до складу доходів, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування.

Колегією суддів установлено, що між ТОВ «ТЕМП-88» та ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК» був укладений Договір поставки від 29.05.2014 року № 10-14, відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК») передає у власність, а Покупець (ТОВ «ТЕМП-88) приймає й оплачує товар. Відповідно до п. 9.1 означеного договору, договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і дії до 31.12.2015 року (т.1 а.с.200-202).

За період з 30.05.2014 року по 20.11.2014 року між ТОВ «ТЕМП-88» та ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК» були здійснені поставки товарів, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати товарів у розмірі 434.200,00 грн.

Заборгованість з оплати товарів у розмірі 434.200,00 грн. утворилась за результатом проведення двох господарських операцій, що підтверджується актом перевірки, матеріалами справи та визнається представниками сторін в судовому засіданні, а саме за поставкою від 02.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 84.200,00 грн. на підставі видаткової накладної від 02.09.2014 року № 778, товарно-транспортної накладної від 02.09.2014 року № ПН-0000233, рахунку на оплату від 02.09.2014 року № 714 та поставки від 22.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 350.000,00 грн, на підставі видаткової накладної від 22.09.2014 року № 850, товарно-транспортної накладної від 22.09.2014 року № ПН-0000269, рахунку на оплату від 22.09.2014 року № 802 (т.17 а.с.165- 167, 170- 172).

Відповідно до відомостей акту перевірки, заборгованість ТОВ «ТЕМП-88» перед ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК» у розмірі 434.200,00 грн віднесена до безнадійної за ознакою спливу строку позовної давності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Судом установлено, що між ТОВ «ТЕМП-88» та ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК» були підписані акти звірки розрахунків станом на 31.12.2015 року, станом на 31.12.2016 року та станом на 31.12.2017 року, якими підтверджується ТОВ «ТЕМП-88» заборгованість перед ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК» у розмірі 434.200,00 грн (т.1 а.с.204-206).

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу, тощо.

Отже, дією по визнанню боргу може бути дія по підписанню актів зарахування зустрічних однорідних вимог, в яких визначена сума заборгованості, і боржник її визнає. Вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, коли такі дії здійснено уповноваженою на це особою, яка представляє боржника у відносинах з кредитором у силу закону, на підставі установчих документів або довіреності.

Вищевказана позиція колегії суддів узгоджується із висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 30.07.2019 року у справі № 820/568/13-а та від 13.09.2019 року у справі № 826/735/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, строк позовної давності за зазначеними вимогами переривався через підписання між сторонами правочину актів звіряння взаєморозрахунків в силу положень ч. ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України.

Отже, сума кредиторської заборгованості платника податку за неоплачені товари не включається до податкового періоду, що перевірявся, оскільки термін позовної давності за відповідними зобов`язаннями не є таким, що сплив в 2017 році.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом зроблені передчасні висновки щодо визнання заборгованості безнадійною, наслідком чого став помилковий висновок про порушення позивачем податкового законодавства в цій частині.

Щодо порушення ТОВ «ТЕМП-88» податкового законодавства у частині неналежного документального оформлення втрати продукції, відсутності бухгалтерського обліку списання та нестачі товарно-матеріальних цінностей, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «ТЕМП-88» у перевіряємому періоді мав господарські взаємовідносини із наступними контрагентами, а саме: ТОВ «ЯСЕНСВІТ» (), ТОВ «АВІС-УКРАЇНА» (), ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» (), ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ПТАХОФАБРИКА» (код ЄДРПОУ 5387914) та ПАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» ().

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ЯСЕНСВІТ», колегією суддів установлено наступне.

Між ТОВ «ТЕМП-88» та ТОВ «ЯСЕНСВІТ» укладено договір поставки від 03.03.2015 року № ЯС-18/03/15-4, відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ «ЯСЕНСВІТ») зобов`язується систематично поставляти Покупцю (ТОВ «ТЕМП-88») курку-несушку (товар), в погодженому між Сторонами асортименті та кількості, а Покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати його на умовах Договору (т.1 а.с.207-209).

Факт здійснення господарських операцій за означеним договором підтверджується: - видатковими накладними від 16.07.2017 року № СТ-ЯСВ02207, від 20.07.2017 року № СТ-ЯСВ02319, від 21.07.2017 року № СТ-ЯСВ02338, від 27.07.2017 року № ПФ-ЯСВ05682, від 28.07.2017 року № СТ-ЯСВ02474, від 30.07.2017 року № СТ-ЯСВ02506, від 30.07.2017 року № СТ-ЯСВ02507, від 01.08.2017 року № СТ-ЯСВ02543, від 02.08.2017 року № СТ-ЯСВ02580, від 11.08.2017 року № СТ-ЯСВ02606, від 13.08.2017 року № СТ-ЯСВ02760, від 13.08.2017 року № СТ-ЯСВ02776, від 28.03.2018 року № СТ-ЯСВ02180, від 30.03.2018 року № СТ-ЯСВ02253, від 30.03.2018 року № СТ-ЯСВ02225, від 01.04.2018 року № СТ-ЯСВ02255, від 03.04.2018 року № СТ-ЯСВ02343, від 02.04.2018 року № СТ-ЯСВ02256, від 02.04.2018 року № СТ-ЯСВ02320, від 04.04.2018 року № СТ-ЯСВ02366, від 05.04.2018 року № СТ-ЯСВ02386, від 09.04.2018 року № СТ-ЯСВ02468, від 09.04.2018 року № СТ-ЯСВ02469, від 10.04.2018 року СТ-ЯСВ02502, від 11.04.2018 року № СТ-ЯСВ02522, від 12.04.2018 року № СТ-ЯСВ02523, від 16.04.2018 року № СТ-ЯСВ02547, від 17.04.2018 року № СТ-ЯСВ02627, від 18.04.2018 року № СТ-ЯСВ025640, від 19.04.2018 року № СТ-ЯСВ02664, від 22.04.2018 року № СТ-ЯСВ01715, від 23.04.2018 року № СТ-ЯСВ02732, від 24.04.2018 року № СТ-ЯСВ02755, від 25.04.2018 року № СТ-ЯСВ02775, від 26.04.2018 року № СТ-ЯСВ02792, від 01.05.2018 року № СТ-ЯСВ02855, від 27.04.2018 року № СТ-ЯСВ02811, від 02.05.2018 року № СТ-ЯСВ02883, від 03.05.2018 року № КИ-ЯСВ01839, від 06.05.2018 року № ПФ-ЯСВ04028, від 07.05.2018 року № КИ-ЯСВ01897, від 09.05.2018 року № КИ-ЯСВ01907, від 10.05.2018 року № КИ-ЯСВ01934, від 28.05.2018 року № КИ-ЯСВ02059, від 29.05.2018 року № КИ-ЯСВ02071, від 30.05.2018 року № КИ-ЯСВ02084, від 04.06.2018 року № КИ-ЯСВ02086, від 05.06.2018 року № КИ-ЯСВ02148, від 06.06.2018 року № КИ-ЯСВ02161, від 07.06.2018 року № КИ-ЯСВ02176, від 10.06.2018 року № КИ-ЯСВ02182, від 11.06.2018 року № КИ-ЯСВ02214, від 12.06.2018 року № КИ-ЯСВ02230, від 13.06.2018 року № КИ-ЯСВ02254, від 14.06.2018 року № КИ-ЯСВ02268, від 18.06.2018 року № КИ-ЯСВ02307, від 19.06.2018 року № КИ-ЯСВ02322, від 20.06.2018 року № КИ-ЯСВ02329, від 21.06.2018 року № КИ-ЯСВ02336, від 22.06.2018 року № КИ-ЯСВ02344, від 24.06.2018 року № СТ-ЯСВ03685, від 25.06.2018 року № КИ-ЯСВ02360, від 26.06.2018 року № КИ-ЯСВ02389, від 01.07.2018 року № КИ-ЯСВ02425, від 02.07.2018 року № КИ-ЯСВ02453, від 03.07.2018 року № КИ-ЯСВ02470, від 04.07.2018 року № КИ-ЯСВ02476, від 05.07.2018 року № КИ-ЯСВ02492, від 08.07.2018 року № СТ-ЯСВ03972, від 09.07.2018 року № КИ-ЯСВ02510, від 10.07.2018 року № СТ-ЯСВ04044, від 11.07.2018 року СТ-ЯСВ04072, від 15.07.2018 року № СТ-ЯСВ04119, від 16.07.2018 року № СТ-ЯСВ04160, від 17.07.208 року № СТ-ЯСВ04170, від 18.07.2018 року № СТ-ЯСВ04191, від 19.07.2018 року № СТ-ЯСВ04208, від 22.07.2018 року № СТ-ЯСВ04239, від 23.07.2018 року № СТ-ЯСВ04274, від 24.07.2018 року № СТ-ЯСВ04299, від 25.07.2018 року № СТ-ЯСВ04312, від 26.07.2018 року № СТ-ЯСВ04331, від 29.07.2018 року № СТ-ЯСВ04348, від 01.08.2018 року № СТ-ЯСВ04412, від 02.08.2018 року № СТ-ЯСВ04438, від 05.08.2018 року № СТ-ЯСВ04468, від 06.08.2018 року № СТ-ЯСВ04500, від 07.08.2018 року № СТ-ЯСВ04517, від 09.08.2018 року № СТ-ЯСВ04550, від 20.08.2018 року № КИ-ЯСВ02975, від 04.09.2018 року № КИ-ЯСВ03458, від 05.09.2018 року № КИ-ЯСВ03284, від 05.09.2018 року № КИ-ЯСВ03285, від 06.09.2018 року № КИ-ЯСВ03318, від 06.09.2018 року № КИ-ЯСВ03319, від 07.09.2018 року № КИ-ЯСВ03358, від 07.09.2018 року № КИ-ЯСВ03379, від 10.09.2018 року № КИ-ЯСВ03408, від 10.09.2018 року № КИ-ЯСВ03412, від 11.09.2018 року № КИ-ЯСВ03440, від 11.09.2018 року № КИ-ЯСВ03442, від 12.09.2018 року № ПФ-ЯСВ07840, від 12.09.2018 року № ПФ-ЯСВ07841, від 12.09.2018 року № КИ-ЯСВ03456, від 08.10.2018 року № КИ-ЯСВ02395, від 09.10.2018 року № КИ-ЯСВ03803, від 10.10.2018 року № КИ-ЯСВ03823, від 11.10.2018 року № КИ-ЯСВ03844, від 12.10.2018 року № КИ-ЯСВ03855, від 15.10.2018 року № КИ-ЯСВ03860, від 16.10.2018 року № КИ-ЯСВ03903, від 17.10.2018 року № КИ-ЯСВ03914, від 18.10.2018 року № КИ-ЯСВ03928, від 22.10.2018 року № КИ-ЯСВ03958, від 23.10.2018 року № КИ-ЯСВ03982, від 24.10.2018 року № КИ-ЯСВ03997, від 25.10.2018 року № КИ-ЯСВ04020, від 26.10.2018 року № КИ-ЯСВ04033, від 29.10.2018 року № КИ-ЯСВ04055, від 29.10.2018 року № КИ-ЯСВ04039, від 30.10.2018 року № КИ-ЯСВ04061, від 31.10.2018 року № КИ-ЯСВ04068, від 01.11.2018 року № КИ-ЯСВ04089, від 01.11.2018 року № КИ-ЯСВ04111, від 04.11.2018 року № КИ-ЯСВ04114, від 05.11.2018 року № КИ-ЯСВ04129, від 06.11.2018 року № КИ-ЯСВ04149, від 06.11.2018 року № КИ-ЯСВ04155, від 07.11.2018 року № КИ-ЯСВ04167, від 08.11.2018 року № КИ-ЯСВ04184, від 12.11.2018 року № КИ-ЯСВ04207, від 13.11.2018 року № КИ-ЯСВ04216, від 20.11.2018 року № СТ-ЯСВ06214, від 22.11.2018 року № СТ-ЯСВ06263, від 25.11.2018 року № СТ-ЯСВ06289, від 26.11.2018 року № СТ-ЯСВ06342, від 27.11.2018 року № СТ-ЯСВ06377, від 27.11.2018 року № СТ-ЯСВ06378, від 28.11.2018 року № СТ-ЯСВ06392, від 29.11.2018 року № СТ-ЯСВ06422, від 29.11.2018 року № СТ-ЯСВ06423, від 30.11.2018 року № СТ-ЯСВ06446, від 23.12.2018 року № СТ-ЯСВ06940, від 23.12.2018 року № СТ-ЯСВ 06939, від 24.12.2018 року № КИ-ЯСВ04610, від 25.12.2018 року № КИ-ЯСВ04614, від 26.12.2018 року № КИ-ЯСВ04613, від 26.12.2018 року № КИ-ЯСВ04611, від 27.12.2018 року № КИ-ЯСВ04716, від 08.01.2019 року № КИ-ЯСВ00046, від 08.01.2019 року № ПФ-ЯСВ00168, від 10.01.2019 року № КИ-ЯСВ00057, від 10.01.2019 року № КИ-ЯСВ00079, від 13.01.2019 року № КИ-ЯСВ00093, від 13.01.2019 року № КИ-ЯСВ00094, від 14.01.2019 року № КИ-ЯСВ00129, від 15.01.2019 року № КИ-ЯСВ00140, від 17.01.2019 року № КИ-ЯСВ00171, від 16.01.2019 року № КИ-ЯСВ00144, від 20.01.2019 року № КИ-ЯСВ00175, від 20.01.2019 року № КИ-ЯСВ00176, від 21.01.2019 року № КИ-ЯСВ00192, від 22.01.2019 року № КИ-ЯСВ00222, від 23.01.2019 року № КИ-ЯСВ00250, від 24.01.2019 року № КИ-ЯСВ00269, від 24.01.2019 року № КИ-ЯСВ00265, від 27.01.2019 року № КИ-ЯСВ00283, від 28.03.2019 року № СТ-ЯСВ02166, від 21.04.2019 року КИ-ЯСВ01533, від 23.04.2019 року № СТ-ЯСВ02796, від 24.04.2019 року № СТ-ЯСВ02826, від 25.04.2019 року № СТ-ЯСВ02852, від 19.08.2019 року № СТ-ЯСВ05113, від 20.08.2019 року № СТ-ЯСВ05135, від 25.08.2019 року № СТ-ЯСВ05253, від 25.08.2019 року № СТ-ЯСВ05254, від 27.08.2019 року № СТ-ЯСВ05255, від 28.08.2019 року № СТ-ЯСВ05312, від 29.08.2019 року № СТ-ЯСВ05335 (т.1 а.с.213, 219, 223, 227, 229, 233, 235, 239, 243, 246, 249; т.2 а.с.3, 11, 14, 16, 19, 22, 24, 26, 29, 32, 36, 39, 42, 45, 48, 52, 55, 58, 60, 63, 66, 68, 71, 75, 78, 80, 83, 86, 89, 92, 95, 99, 102, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 179, 183, 187, 191, 195, 199, 203, 207, 210, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 235, 238, 241, 244, 247, 250; т.3 а.с.3, 6, 9, 12, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 67, 69, 71, 73, 75, 81, 83, 85, 87, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 120, 122, 124, 126, 129, 134, 137, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 154, 157, 160, 163, 168, 172, 174, 178, 181, 183, 186, 191, 193, 196, 198, 202, 204, 207, 209, 213, 215, 218, 222, 225, 229, 231, 235, 238, 241, 245, 248; т.4 а.с.2, 5, 9, 13, 15, 18, 20, 22, 24, 26);

- товарно-транспортними накладними від 16.07.2017 року № СТ-ЯСВ02207, від 20.07.2017 року № СТ-ЯСВ02319, від 21.07.2017 року № СТ-ЯСВ02338, від 27.07.2017 року № ПФ-ЯСВ05682, від 28.07.2017 року № СТ-ЯСВ02474, від 30.07.2017 року № СТ-ЯСВ02506, від 30.07.2017 року № СТ-ЯСВ02507, від 01.08.2017 року № ПН-0000141, від 02.08.2017 року № СТ-ЯСВ02580, від 11.08.2017 року № СТ-ЯСВ02606, від 13.08.2017 року № СТ-ЯСВ02760, від 13.08.2017 року № СТ-ЯСВ02776, від 28.03.2018 року № СТ-ЯСВ02180, від 30.03.2018 року № СТ-ЯСВ02253, від 30.03.2018 року № СТ-ЯСВ02225, від 01.04.2018 року № СТ-ЯСВ02255, від 03.04.2018 року № СТ-ЯСВ 02343, від 02.04.2018 № СТ-ЯСВ, від 02.04.2018 року № СТ-ЯСВ02320, від 04.04.2018 року № СТ-ЯСВ02366, від 05.04.2018 року № СТ-ЯСВ 02386, від 09.04.2018 року № СТ-ЯСВ02468, від 09.04.2018 року № СТ-ЯСВ02469, від 10.04.2018 року № СТ-ЯСВ02502, від 11.04.2018 року № СТ-ЯСВ02522, від 12.04.2018 року № СТ-ЯСВ02523, від 16.04.2018 року № СТ-ЯСВ02547, від 17.04.2018 року № СТ-ЯСВ02627, від 18.04.2018 року № СТ-ЯСВ025640, від 19.04.2018 року № СТ-ЯСВ02664, від 22.04.2018 року № СТ-ЯСВ01715, від 23.04.2018 року № СТ-ЯСВ02732, від 24.04.2018 року № СТ-ЯСВ02755, від 25.04.2018 року № СТ-ЯСВ02775, від 26.04.2018 року № СТ-ЯСВ02792, від 01.05.2018 року № СТ-ЯСВ02855, від 27.04.2018 року № СТ-ЯСВ02811, від 02.05.2018 року № СТ-ЯСВ02883, від 03.05.2018 року № КИ-ЯСВ01839, від 06.05.2018 року № ПФ-ЯСВ04028, від 07.05.2018 року № КИ-ЯСВ01897, від 09.05.2018 року № КИ-ЯСВ01907, від 10.05.2018 року № КИ-ЯСВ01934, від 28.05.2018 року № КИ-ЯСВ02059, від 29.05.2018 року № КИ-ЯСВ02071, від 30.05.2018 року № КИ-ЯСВ02084, від 04.06.2018 року № КИ-ЯСВ02086, від 05.06.2018 року № КИ-ЯСВ02148, від 06.06.2018 року № КИ-ЯСВ02161, від 07.06.2018 року № КИ-ЯСВ02176, від 10.06.2018 року № КИ-ЯСВ02182, від 11.06.2018 року № КИ-ЯСВ02214, від 12.06.2018 року № КИ-ЯСВ02230, від 13.06.2018 року № КИ-ЯСВ02254, від 14.06.2018 року № КИ-ЯСВ02268, від 18.06.2018 року № КИ-ЯСВ 02307, від 19.06.2018 року № КИ-ЯСВ02311, від 20.06.2018 року № КИ-ЯСВ02329, від 21.06.2018 року № КИ-ЯСВ02336, від 22.06.2018 року № КИ-ЯСВ02344, від 24.06.2018 року № СТ-ЯСВ03685, від 25.06.2018 року № КИ-ЯСВ02360, від 26.06.2018 року № КИ-ЯСВ02389, від 01.07.2018 року № КИ-ЯСВ02425, від 02.07.2018 року № КИ-ЯСВ02453, від 03.07.2018 року № КИ-ЯСВ02470, від 04.07.2018 року № КИ-ЯСВ02476, від 05.07.2018 року № КИ-ЯСВ02492, від 08.07.2018 року № СТ-ЯСВ03972, від 09.07.2018 року № КИ-ЯСВ02510, від 10.07.2018 року № СТ-ЯСВ04044, від 11.07.2018 року № СТ-ЯСВ04072, від 15.07.2018 року № СТ-ЯСВ04119, від 16.07.2018 року № СТ-ЯСВ04160, від 17.07.2018 року № СТ-ЯСВ04170, від 18.07.2018 року № СТ-ЯСВ04191, від 19.07.2018 року № СТ-ЯСВ04208, від 22.07.2018 року № СТ-ЯСВ04239, від 23.07.2018 року № СТ-ЯСВ04274, від 24.07.2018 року № СТ-ЯСВ04299, від 25.07.2018 року № СТ-ЯСВ04312, від 26.07.2018 року № СТ-ЯСВ04331, від 29.07.2018 року № СТ-ЯСВ04348, від 01.08.2018 року № СТ-ЯСВ04412, від 02.08.2018 року № СТ-ЯСВ04438, від 05.08.2018 року № СТ-ЯСВ04468, від 06.08.2018 року № СТ-ЯСВ04500, від 07.08.2018 року № СТ-ЯСВ04517, від 09.08.2018 року № СТ-ЯСВ04550, від 20.08.2018 року № КИ-ЯСВ02975, від 04.09.2018 року № КИ-ЯСВ03458, від 05.09.2018 року № КИ-ЯСВ03284, від 05.09.2018 року № КИ-ЯСВ03285, від 06.09.2018 року № КИ-ЯСВ03318, від 06.09.2018 року № КИ-ЯСВ03319, від 07.09.2018 року № КИ-ЯСВ03358, від 07.09.2018 року № КИ-ЯСВ03379, від 10.09.2018 року № КИ-ЯСВ03408, від 10.09.2018 року № КИ-ЯСВ03412, від 11.09.2018 року № КИ-ЯСВ03440, від 11.09.2018 року № КИ-ЯСВ03442, від 12.09.2018 року КИ-ЯСВ07840, від 12.09.2018 року № КИ-ЯСВ07841, від 12.09.2018 року № КИ-ЯСВ03456, від 08.10.2018 року № КИ-ЯСВ03795, від 09.10.2018 року № КИ-ЯСВ03803, від 10.10.2018 року № КИ-ЯСВ03823, від 11.10.2018 року № КИ-ЯСВ03844, від 12.10.2018 року№ КИ-ЯСВ03855, від 15.10.2018 року № КИ-ЯСВ 03860, від 16.10.2018 року № КИ-ЯСВ03903, від 17.10.2018 року № КИ-ЯСВ03914, від 18102018 року № КИ-ЯСВ03928, від 22.10.2018 року № КИ-ЯСВ03958, від 23.10.2018 року № КИ-ЯСВ03982, від 24.10.2018 року № КИ-ЯСВ03997, від 25.10.2018 року № КИ-ЯСВ04020, від 26.10.2018 року № КИ-ЯСВ04033, від 29.10.2018 року № КИ-ЯСВ04055, від 29.10.2018 року № КИ-ЯСВ 04039, від 30.10.2018 року № КИ-ЯСВ04061, від 31.10.2018 року № КИ-ЯСВ04068, від 01.11.2018 року № КИ-ЯСВ04089, від 01.11.2018 року № КИ-ЯСВ04111, від 04.11.2018 року № КИ-ЯСВ04114, від 05.11.2018 року № КИ-ЯСВ04129, від 06.11.2018 року № КИ-ЯСВ04149, від 06.11.2018 року № КИ-ЯСВ04155, від 07.11.2018 року № КИ-ЯСВ04167, від 08.11.2018 року № КИ-ЯСВ04184, від 12.11.2018 року № КИ-ЯСВ04207, від 13.11.2018 року № КИ-ЯСВ04216, від 20.11.2018 року № СТ-ЯСВ06214, від 22.11.2018 року № СТ-ЯСВ06263, від 25.11.2018 року № СТ-ЯСВ06289, від 26.11.2018 року № СТ-ЯСВ06342, від 27.11.2018 року № СТ-ЯСВ06377, від 27.11.2018 року № СТ-ЯСВ06378, від 28.11.2018 року № СТ-ЯСВ06392, від 29.11.2018 року № СТ-ЯСВ06422, від 29.11.2018 року № СТ-ЯСВ06423, від 30.11.2018 року № СТ-ЯСВ06446, від 23.12.2018 року № СТ-ЯСВ06940, від 23.12.2018 року № СТ-ЯСВ06939, від 24.12.2018 року № КИ-ЯСВ04610, від 25.12.2018 року № КИ-ЯСВ04614, від 26.12.2018 року № КИ-ЯСВ04613, від 26.12.2018 року № КИ-ЯСВ04611, від 27.12.2018 року № КИ-ЯСВ04716, від 08.01.2019 року № КИ-ЯСВ00046, від 08.01.2019 року № ПФ-ЯСВ00168, від 10.01.2019 року № КИ-ЯСВ00057, від 10.01.2019 року № КИ-ЯСВ00079, від 13.01.2019 року № КИ-ЯСВ00093, від 14.01.2019 року № КИ-ЯСВ00129, від 15.01.2019 року № КИ-ЯСВ00140, від 17.01.2019 року № КИ-ЯСВ00171, від 16.01.2019 року № КИ-ЯСВ00144, від 20.01.2019 року № КИ-ЯСВ00175, від 20.01.2019 року № КИ-ЯСВ00176, від 21.01.2019 року № КИ-ЯСВ00192, від 22.01.2019 року № КИ-ЯСВ00222, від 23.01.2019 року № КИ-ЯСВ00250, від 24.01.2019 року № КИ-ЯСВ00269, від 24.01.2019 року № КИ-ЯСВ00265, від 27.01.2019 року № КИ-ЯСВ00283, від 28.03.2019 року № СТ-ЯСВ02166, від 21.04.2019 року № КИ-ЯСВ01533, від 23.04.2019 року № СТ-ЯСВ02796, від 24.04.2019 року № СТ-ЯСВ02826, від 25.04.2019 року № СТ-ЯСВ02852, від 19.08.2019 року № СТ-ЯСВ05113, від 20.08.2019 року № СТ-ЯСВ05135, від 25.08.2019 року № СТ-ЯСВ05253, від 25.08.2019 року № СТ-ЯСВ05254, від 27.08.2019 року № СТ-ЯСВ05255, від 28.08.2019 року № СТ-ЯСВ05312, від 29.08.2019 року № СТ-ЯСВ05335 (т.1 а.с.214, 217, 220, 224, 228, 230, 234, 236, 240, 244, 247, 250; т.2 а.с.4, 12, 15, 17, 20, 23, 25, 27, 30, 33, 37, 40, 43, 46, 49, 53, 56, 59, 61, 64, 67, 69, 72, 76, 79, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 100, 103, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 180, 184, 188, 192, 196, 200, 204, 208, 211, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 236, 239, 242, 245, 248; т.3 а.с.1, 4, 7, 10, 13, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 68, 70, 72, 74, 76, 82, 84, 86, 88, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 121, 123, 125, 127, 130, 135, 138, 141, 143, 145, 147, 151, 155, 158, 161, 164, 169, 173, 175, 179, 182, 184, 187, 192, 194, 197, 199, 203, 205, 208, 210, 214, 216, 219, 223, 226, 230, 232, 236, 239, 242, 246, 249; т.4 а.с.3, 6, 10, 14, 16, 19, 21, 23, 25, 27);

- рахунками на оплату від 11.07.2017 року № 149, від 17.07.2017 року № 158, від 17.07.2017 року № 160, від 20.07.2017 року № 162, від 25.07.2017 року № 167, від 27.07.2017 року № 170, від 31.07.2017 року № 171, 31.07.2017 року № 173, від 01.08.2017 року № 174, від 03.08.2017 року № 175, від 23.03.2018 року № 26, від 08.05.2018 року № 41, від 25.05.2018 року № 47, від 11.06.2018 року № 53, від 13.07.2018 року № 64, від 04.10.2018 року № 93, від 12.10.2018 року № 100, від 18.10.2018 року № 104, від 25.10.2018 року № 108, від 06.11.2018 року № 114 та від 18.11.2018 року № 122 (т.1 а.с.215, 221, 225, 231, 237, 241, 245; т.2 а.с.1, 5, 13, 97, 104, 137, 212; т.2 а.с.40; т.3 а.с.61, 77, 89, 112, 131, 165);

- актами звірки розрахунків станом на 31.12.2017 року, станом на 31.12.2018 року, станом на 30.09.2019 року (т.1 а.с.212; т.2 а.с.7-10; т.3 а.с.190);

- банківськими виписками на оплату товару з 11.07.2017 року до 11.07.2017 року, з 17.07.2017 року до 17.07.2017 року, з 19.07.2017 року до 19.07.2017 року, з 20.07.2017 року до 20.07.2017 року, з 25.07.2017 року до 26.07.2017 року, з 28.07.2017 до 28.07.2017 року, з 31.07.2017 року до 31.07.2017 року, з 02.08.2017 року до 02.08.2017 року, з 01.08.2017 року до 01.08.2017 року, з 03.08.2017 року до 03.08.2017 року, з 28.03.2018 року до 28.03.2018 року, з 29.03.2018 року до 29.03.2018 року, з 30.03.2018 року до 30.03.2018 року, з 02.04.2018 року до 02.04.2018 року, з 03.04.2018 року до 03.04.2018 року, з 04.04.2018 року до 04.04.2018 року, з 06.04.2018 року до 06.04.2018 року, з 10.04.2018 року до 10.04.2018 року, з 12.04.2018 року до 12.04.2018 року, з 13.04.2018 року до 13.04.2018 року, з 16.04.2018 року до 16.04.2018 року, від 17.04.2018 року до 17.04.2018 року, з 19.04.2018 року до 19.04.2018 року, з 20.04.2018 року до 20.04.2018 року, з 23.04.2018 року до 23.04.2018 року, від 24.04.2018 року до 24.04.2018 року, з 25.04.2018 року до 25.04.2018 року, з 26.04.2018 року до 26.04.2018 року, з 27.04.2018 року до 27.04.2018 року, з 02.05.2018 року до 02.05.2018 року, з 03.05.2018 року до 03.05.2018 року, з 04.05.2018 року до 04.05.2018 року, з 07.05.2018 року до 07.05.2018 року, з 08.05.2018 року до 08.05.2018 року, з 10.05.2018 року до 10.05.2018 року, з 07.06.2018 до 07.06.2018 року, з 06.06.2018 року до 06.06.2018 року, з 05.06.2018 року до 05.06.2018 року, від 31.05.2018 року до 31.05.2018 року, з 30.05.2018 року до 30.05.2018 року, з 29.05.2018 року до 29.05.2018 року, від 25.05.2018 року до 25.05.2018 року, з 26.06.2018 року до 26.06.2018 року, з 25.06.2018 року до 25.06.2018 року, з 22.06.2018 року до 22.06.2018 року, з 21.06.2018 року до 21.06.2018 року, з 20.06.2018 року до 20.06.2018 року, з 19.06.2018 року до 19.06.2018 року, з 15.06.2018 року до 15.06.2018 року, з 14.06.2018 року до 14.06.2018 року, з 13.06.2018 року до 13.06.2018 року, з 12.06.2018 року до 12.06.2018 року, від 11.06.2018 року з 11.06.2018 року, з 02.07.2018 року до 02.07.2018 року, з 03.07.2018 року до 03.07.2018 року, з 04.07.2018 року до 04.07.2018 року, з 05.07.2018 року до 05.07.2018 року, з 06.07.2018 року до 06.07.2018 року, з 09.07.2018 року до 09.07.2018 року, з 10.07.2018 року до 10.07.2018 року, з 11.07.2018 року до 11.07.2018 року, з 12.07.2018 року до 12.07.2018 року, з 23.07.2018 року до 23.07.2018 року, з 20.07.2018 року до 20.07.2018 року, з 19.07.2018 року до 19.07.2018 року, з 18.07.2018 року до 18.07.2018 року, з 17.07.2018 року до 17.07.2018 року, з 16.07.2018 року до 16.07.2018 року, з 24.07.2018 року до 24.07.2018 року, з 25.07.2018 року до 25.07.2018 року, з 26.07.2018 року до 26.07.2018 року, з 27.07.2018 року до 27.07.2018 року, з 31.07.2018 року до 31.07.2018 року, з 01.08.2018 року до 01.08.2018 року, з 03.08.2018 року до 03.08.2018 року, з 06.08.2018 року до 06.08.2018 року, з07.08.2018 року до 07.08.2018 року, з 09.08.2018 року до 09.08.2018 року, з 16.08.2018 року до 16.08.2018 року, з 13.09.2018 року до 13.09.2018 року, з 10.09.2018 року до 10.09.2018 року, з 07.09.2018 року до 07.09.2018 року, з 06.09.2018 року до 06.09.2018 року, з 04.09.2018 року до 04.09.2018 року, з 03.09.2018 року до 03.09.2018 року, з 12.10.2018 року до 12.10.2018 року, з 11.10.2018 року до 11.10.2018 року, від 10.10.2018 року до 10.10.2018 року, з 09.10.2018 року до 09.10.2018 року, з 08.10.2018 року до 08.10.2018 року, з 18.10.2018 року до 18.10.2018 року, з 17.10.2018 року до 17.10.2018 року, з 16.10.2018 року до 16.10.2018 року, з 26.10.2018 року до 26.10.2018 року, з 25.10.2018 року до 25.10.2018 року, з 24.10.2018 року до 24.10.2018 року, з 23.10.2018 року до 23.10.2018 року, з 22.10.2018 року до 22.10.2018 року, з 05.11.2018 року до 05.11.2018 року, з 02.11.2018 року до 02.11.2018 року, з 01.11.2018 року до 01.11.2018 року, з 31.10.2018 року до 31.10.2018, з 30.10.2018 року до 30.10.2018 року, з 29.10.2018 року до 29.10.2018 року, з 07.11.2018 року до 07.11.2018 року, з 08.11.2018 року до 08.11.2018 року, з 06.11.2018 року до 06.11.2018 року, з 12.11.2018 року до 12.11.2018 року, з 15.11.2018 року до 15.11.2018 року, з 20.11.2018 року до 20.11.2018 року, з 21.11.2018 року до 21.11.2018 року, з 23.11.2018 року до 23.11.2018 року, з 26.11.2018 року до 26.11.2018 року, з 27.11.2018 року до 27.11.2018 року, з 28.11.2018 року до 28.11.2018 року, з 29.11.2018 року до 29.11.2018 року, з 30.11.2018 року до 30.11.2018 року, з 21.12.2018 року до 21.12.2018 року, з 27.12.2018 року до 27.12.2018 року, з 04.01.2019 року по 04.01.2019 року, з 09.01.2019 року до 09.01.2019 року, з 11.01.2019 року до ь11.01.2019 року, з 14.01.2019 року до 14.01.2019 року, з 16.01.2019 року до 16.01.2019 року, з 17.01.2019 року до 17.01.2019 року, з 18.01.2019 року до 18.01.2019 року, від 21.01.2019 року до 21.01.2019 року, з 22.01.2019 року до 22.01.2019 року, з 23.01.2019 року до 23.01.2019 року, з 24.01.2019 року до 24.01.2019 року, від 25.01.2019 року до 25.01.2019 року, з 07.02.2019 року до 07.02.2019 року, з 27.03.2019 року до 27.03.2019 року, з 22.04.2019 року до 22.04.2019 року, з 18.04.2019 року до 18.04.2019 року, від 23.04.2019 року до 23.04.2019 року, від 24.04.2019 року до 24.04.2019 року, від 19.08.2019 року до 19.08.2019 року, з 22.08.2019 року до 22.08.2019 року, з 23.08.2019 року до 23.08.2019 року, з 28.08.2019 року до 28.08.2019 року, з 29.08.2019 року до 29.08.2019 року (т.1 а.с.216, 218, 222, 226, 232, 238, 242, 248; т.2 а.с.2, 6, 18, 21, 28, 31, 34-35, 38, 41, 44, 47, 50-51, 54, 57, 62, 65, 70, 73, 74, 77, 82, 85, 88, 91, 94, 98, 101, 105, 106-107, 108-109, 110, 111-112, 113-114, 115-116, 138-139, 140, 141, 142-143, 144-145, 146, 147-148, 149-150, 151, 152-153, 154, 177-178, 181-182, 185-186, 189-190, 193-194, 197-198, 201-202, 205-206, 209, 213, 214-215, 216, 217, 218-219, 220-221, 234, 237, 240, 243, 246, 249; т.3 а.с.2, 5, 8, 11, 14-15, 41-48, 62-66, 78-80, 90-95, 113-119, 128, 132, 133, 136, 139, 152-153, 156, 159, 162, 166-167, 170-171, 176-177, 180, 185, 188-189, 195, 200-201, 206, 211-212, 217, 220-221, 224, 227-228, 233-234, 237, 240, 243-244, 247, 250, т.4 а.с.1, 4, 7-8, 11-12, 17, 28-32).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «АВІС-Україна», колегією суддів установлено наступне.

Між ТОВ «ТЕМП-88» та ТОВ «АВІС-УКРАЇНА» укладено договір поставки від 10.05.2018 року № 10-05/18, відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ «АВІС-УКРАЇНА») зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю (ТОВ «ТЕМП-88») товар в асортименті, кількості та за ціною, що вказані в рахунках, видаткових накладних на кожну окрему партію товару, які є невід`ємною частиною цього Договору (т.4 а.с.33-35).

Відповідно до специфікацій до означеного договору від 13.05.2018 року № 1, від 14.05.2018 року № 2, від 15.05.2018 року № 3, від 17.05.2018 року № 4, від 20.05.2018 року № 5, від 21.05.2018 року № 6, від 22.05.2018 року № 7, від 23.05.2018 року № 8, від 24.05.2018 року № 9, найменуванням товару є курочка кросу Хай-Лайн Білий (т.4 а.с.39, 44, 50, 56, 61, 66, 71, 76, 81, ).

Факт здійснення господарських операцій за означеними договорами підтверджується:

- видатковими накладними від 13.05.2018 року № САВ068463, від 14.05.2018 року № САВ068992, від 15.05.2018 року № САВ070096, від 17.05.2018 року № САВ 071671, від 20.05.2018 року № САВ072006, від 21.05.2018 року № САВ072616, від 22.05.2018 року № САВ073569, від 23.05.2018 року № САВ074187, від 24.05.2018 року № САВ074727 (т.4 а.с.37, 42, 48, 54, 59, 64, 69, 74, 79);

- товарно-транспортними накладними від 13.05.2018 року № РСАВ068460, від 14.05.2018 року № РСАВ0688992, від 15.05.2018 року № РСАВ070096, від 17.05.2018 року № РСАВ071671, від 20.05.2018 року № РСАВ072006, від 21.05.2018 року №РСАВ072616, від 22.05.2018 року №РСАВ073569, від 23.05.2018 року № РСАВ074187, від 24.05.2018 року № РСАВ074727, (т.4 а.с.38, 43, 49, 55, 60, 65, 70, 75, 80,

- актом звірки розрахунків станом на 31.12.018 року (т.4 а.с.36);

- рахунками на оплату від 10.05.2018 року № САВ001335, від 14.05.2018 року № САВ001361, від 15.05.2018 року № САВ001383, від 16.05.2018 року № САВ001393, від 18.05.2018 року № САВ001423, від 21.05.2018 року № САВ001440, від 22.05.2018 року № САВ001463, від 23.05.2018 року № САВ001477, від 24.05.2018 року № САВ001496 (т.4 а.с.40, 45, 51, 57, 62, 67, 72, 77, 82);

- банківськими виписками на оплату товару з 10.05.2018 року до 10.05.2018 року, з 14.05.2018 року до 14.05.2018 року, з 15.05.2018 року до 15.05.2018 року, з 17.05.2018 року до 17.05.2018 року, з 18.05.2018 року до 18.05.2018 року, з 21.05.2018 року до 21.05.2018 року, з 22.05.2018 року до 22.05.2018 року, з 23.05.2018 року до 23.05.2018 року, від 24.05.2018 року до 24.05.2018 року, з 25.05.2018 року до 25.05.2018 року (т.4 а.с.41, 46-47, 52-53, 58, 63, 68, 73, 78, 83, 84-85).

Також, між ТОВ «ТЕМП-88» та ТОВ «АВІС-УКРАЇНА» укладено договори поставки від 03.01.2019 року № 03-01/19 та від 01.04.2019 року № 01-04/19, відповідно до умов яких Постачальник (ТОВ «АВІС-УКРАЇНА» зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю (ТОВ «ТЕМП-88») живу птицю (товар) у кількості та за ціною, що вказані в рахунках, видаткових накладних на кожну окрему партію товару, які є невід`ємною частиною цього Договору. На окремі партії товару сторони можуть укладати специфікації (т.4 а.с.86-88, 89-91).

Факт здійснення господарських операцій за означеним договором підтверджується:

- видатковими накладними від 08.01.2019 року № САВ002925, від 09.01.2019 року № САВ004130, від 09.01.2019 року № САВ004132, від 10.01.2019 року № САВ004804, від 10.01.2019 року № САВ004803, від 11.01.2019 року № САВ005549, від 11.01.2019 року № САВ005550, від 14.01.2019 року № САВ006217, від 14.01.2019 року № САВ006218, від 15.01.2019 року № САВ007234, від 15.01.2019 року № САВ007235, від 16.01.2019 року № САВ0007997, від 18.01.2019 року № САВ009859, від 21.01.2019 року № САВ010679, від 21.01.2019 року № САВ010680, від 22.01.2019 року № САВ011823, від23.01.2019 року САВ012806, від 28.01.2019 року №САВ015378, від 28.01.2019 року № САВ015380,від 14.04.2019 року № САВ056843, від 14.04.2019 року № САВ056844, від 15.04.2019 року № САВ057806, від 15.04.2019 року № САВ057805, від 16.04.2019 року № САВ058666, від 17.04.2019 року № САВ058735, від 17.04.2019 року № САВ058736, від 18.04.2019 року № САВ058737, від 19.04.2019 року № САВ060417, від 19.04.2019 року № САВ060525, від 22.04.2019 року № САВ061922, від 22.04.2019 року №САВ061923, від 23.04.2019 року № САВ062523, від 23.04.2019 року № САВ062626, від 24.04.2019 року № САВ063393, від 25.04.2019 року № САВ064306, від 25.04.2019 року № САВ064307 (т.4 а.с.95, 100, 102, 107, 109, 116, 118, 123, 125, 128, 130, 135, 138, 141, 143, 145, 151, 153, 155, 161, 163, 166, 169, 172, 175, 178, 181, 183, 185, 190, 192, 197, 199, 201, 203, 205);

- товарно-транспортними накладними від 08.01.2019 року № РСАВ002925, від 09.01.2019 року №РСАВ004130, від 09.01.2019 року № РСАВ004132, від 10.01.2019 року № РСАВ004804, від 10.01.2019 року № РСАВ004803, від 11.01.2019 року № РСАВ005549, від 11.01.2019 року № РСАВ005550, від 14.01.2019 року № РСАВ006217, від 14.01.2019 року № РСАВ006218, від 15.01.2019 року № РСАВ007234, від 15.01.2019 року № РСАВ007235, від 16.01.2019 року № РСАВ007997, від 18.01.2019 року № РСАВ009859, від 21.01.2019 року № РСАВ010679, від 21.01.2019 року № РСАВ010680, від 22.01.2019 року № РСАВ011823, від 23.01.2019 року № РСАВ012806, від 28.01.2019 року № РСАВ015378, від 28.01.2019 року № РСАВ015380, від 14.04.2019 року № РСАВ056843, від 14.04.2019 року РСАВ056844, від 15.04.2019 року № РСАВ057806, від 15.04.2019 року № РСАВ057805, від 16.04.2019 року № РСАВ058666, від 17.04.2019 року № РСАВ058735, від 17.04.2019 року № РСАВ058736, від 18.04.2019 року № РСАВ058737, від 19.04.2019 року № РСАВ060417, від 19.04.2019 року № РСАВ060525, від 22.04.2019 року № РСАВ061922, від 22.04.2019 року № РСАВ061923, від 23.04.2019 року № РСАВ062523, від 23.04.2019 року № РСАВ062626, від 24.04.2019 року № РСАВ063393, від 25.04.2019 року № РСАВ064306, від 25.04.2019 року № РСАВ064307 (т.4 а.с.96, 101, 103, 108, 110, 117, 119, 124, 126, 129, 131, 136, 139, 142, 144, 146, 152, 154, 156, 162, 164-165, 167, 170, 173, 176-177, 179, 182, 184, 186, 191, 193-194, 198, 200, 202, 204, 206);

- актом звірки розрахунків станом на 30.09.2019 року (т.4 а.с.92);

- рахунками на оплату від 03.01.2019 року № САВ000031, від 08.01.2019 року № САВ000051, від 09.01.2019 року № САВ000068, з 09.01.2019 року до 09.01.2019 року, від 10.01.2019 року № САВ000078, від 11.01.2019 року № САВ000103, від 11.01.2019 року № САВ000103, від 14.01.2019 року № САВ000115, від 15.01.2019 року № САВ000129, від 16.01.2019 року № САВ000136, від 18.01.2019 року № САВ000181, від 21.01.2019 року № САВ000200, від 21.01.2019 року № САВ000187, від 28.01.2019 року № САВ000260, з 18.04.2019 року до 18.04.2019 року (т.4 а.с.93, 97, 104, 105-106, 111, 113, 114, 120, 132, 134, 137, 140, 147, 157, 180);

- банківськими виписками на оплату товару з 04.01.2019 року до 04.01.2019 року, з 08.01.2019 року до 08.01.2019 року, з 10.01.2019 року до 10.01.2019 року, з 11.010.2019 року до 11.01.2019 року, з 14.01.2019 року до 14.01.2019 року, з 15.01.2019 року до 15.01.2019 року, з 16.01.2019 року до 16.01.2019 року, з 22.01.2019 року до 22.01.2019 року, з 23.01.2019 року до 23.01.2019 року, від 28.01.2019 року до 28.01.2019 року, з 11.04.2019 року до 11.04.2019 року, з 15.04.2019 року до 15.04.2019 року, з 16.04.2019 року до 16.04.2019 року, з 17.04.2019 року до 17.04.2019 року, з 19.04.2019 року до 19.04.2019 року, з 22.04.2019 року до 22.04.2019 року, з 23.04.2019 року до 23.04.2019 року, з 26.04.2019 року до 26.04.2019 року (т.4 а.с.94, 98-99, 112, 115, 121-122, 127, 133, 148-149, 150, 158-159, 160, 168, 171, 174, 187, 188-189, 195-196, 207).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», колегією суддів установлено наступне.

Між ТОВ «ТЕМП-88» та ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» укладено договір поставки від 04.03.2019 року № 0403-2019, відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП)» зобов`язується систематично поставляти Покупцю (ТОВ «ТЕМП-88») курку-несушку (товар), в погодженому між сторонами асортименті та кількості, а Покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати його на умовах Договору (т.4 а.с.208-210).

Факт здійснення господарських операцій за означеним договором підтверджується:

- видатковими накладними від 11.03.2019 року № 48, від 12.03.2019 року № 55, від 12.03.2019 року № 57, від 13.03.2019 року № 56, від 14.03.2019 року № 68, від 14.03.2019 року № 69, від 17.03.2019 року № 73, від 17.03.2019 року № 74, від 18.03.2019 року № 76, від 19.03.2019 року № 79, від 19.03.2019 року № 80, від 20.03.2019 року № 88, від 21.03.2019 року № 95, від21.03.2019 року № 96, від 29.05.2019 року № 227 (т.4 а.с.215, 217, 219, 221, 227, 229, 231, 234, 239, 241, 243, 247, 249; т.5 а.с.1, 6);

- товарно-транспортними накладними від 11.03.2019 року № 48, від 12.03.2019 року № 55, від 12.03.2019 року № 57, від 13.03.2019 року № 56, від 14.03.2019 року № 68, від 14.03.2019 року № 69, від 17.03.2019 року № 73, від 17.03.2019 року № 74, від 18.03.2019 року № 76, від 19.03.2019 року № 79, від 19.03.2019 року № 80, від 20.03.2019 року № 88, від 21.03.2019 року № 95, від 21.03.2019 року № 96, від 29.05.2019 року № ПН-0000679 (т.4 а.с.216, 218, 220, 222, 228, 230, 232-233, 235, 240, 242, 244, 248, 250; т.5 а.с.2, 7);

- актом звірки розрахунків станом на 30.09.2019 року (т.4 а.с.211);

- рахунками на оплату від 06.03.2019 року № 14, від 13.03.2019 року № 18, від 18.03.2019 року № 31, від 29.05.2019 року № 94 (т.4 а.с.223, 236, 245; т.5 а.с.8);

- банківськими виписками на оплату товару з 07.03.2019 року до 07.03.2019 року, з 11.03.2019 року до 11.03.2019 року, з 13.03.2019 року до 13.03.2019 року, з 14.03.2019 року до 14.03.2019 року, з 18.03.2019 року до 18.03.2019 року, з 20.03.2019 року до 20.03.2019 року, з 22.03.2019 року до 22.03.2019 року, з 25.03.2019 року до 25.03.2019 року, з 10.04.2019 року до 10.04.2019 року, з 29.05.2019 року до 29.05.2019 року, з 12.06.2019 року до 12.06.2019 року (т.4 а.с.212, 213-214, 224, 225-226, 237-238, 246; т.5 а.с.3, 4, 5, 9-10, 11-12).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «КРЕМЕ НЧУЦЬКА ПТАХОФАБРИКА», колегією суддів установлено наступне.

Між ТОВ «ТЕМП-88» та ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ПТАХОФАБРИКА» укладено договори поставки від 22.05.2019 року № 22/05, від 14.06.2019 року № 14/06, від 15.07.2019 року № 15/07-1 відповідно до умов яких, постачальник (ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ПТАХОФАБРИКА»)зобов`язується передати покупцеві (ТОВ «ТЕМП-88) у власність, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити наступний товар: курей дорослих (т.5 а.с.13-17, 18-21, 22-24).

Факт здійснення господарських операцій за означеним договором підтверджується:

- видатковими накладними від 23.05.2019 року № 2743, від 27.05.2019 року № 2818, від 28.05.2019 року № 2830, від 29.05.2019 року № 2875, від 31.05.2019 року № 2945, від 03.06.2019 року № 2997, від 04.06.2019 року № 3012, від 10.06.2019 року № 3181, від 11.06.2019 року № 3189, від 12.06.2019 року № 3217, від 12.06.2019 року № 3216, від 13.06.2019 року № 3237, від 14.06.2019 року № 3260, від 17.06.2019 року № 3263, від 18.06.2019 року № 3269, від 18.06.2019 року № 3290, від 19.06.2019 року № 3301, від 19.06.2019 року № 3302, від 20.06.2019 року № 3331, від 20.06.2019 року № 3332, від 21.06.2019 року № 3354, від 21.06.2019 року № 3352, від 24.06.2019 року № 3382, від 24.06.2019 року № 3383, від 25.06.2019 року № 3403, від 25.06.2019 року № 3404, від 26.06.2019 року № 3435, від 26.06.2019 року № 3436, від 27.06.2019 року № 3459, від 19.07.2019 року № 3792, від 25.07.2019 року № 3815 (т.5 а.с.26, 32, 36, 40, 42, 46, 50, 54, 58, 60, 66, 70, 72, 75, 78, 83, 87, 91, 93, 97, 99, 102, 104, 107, 109, 112, 114, 118, 112, 125);

- товарно-транспортними накладними від 23.06.2019 року № КрП43, від 27.05.2019 року № КрП18, від 28.05.2019 року № КрП30, від 29.05.2019 року № КрП75, від 31.05.2019 року № КрП45, від 03.06.2019 року № КрП97, від 04.06.2019 року № КрП12, від 10.06.2019 року № КрП81, від 11.06.2019 року № КрП89, від 12.06.2019 року № КрП17, від 12.06.2019 року № КрП16, від 13.06.2019 року № КрП37, від 14.06.2019 року № КрП60, від 17.06.2019 року № КрП63, від 17.06.2019 року № КрП69, від 18.06.2019 року № КрП69, від 19.06.2019 року № КрП01, від 19.06.2019 року № КрП02, від 20.06.2019 року № КрП31, від 20.06.2019 року № КрП32, від 21.06.2019 року № КрП54, від 21.06.2019 року № КрП52, від 24.06.2019 року № КрП82, від 24.06.2019 року № КрП83, від 25.06.2019 року № КрП03, від 25.06.2019 року № КрП04, від 26.06.2019 року № КрП35, від 26.06.2019 року № КрП36, від 27.06.2019 року № КрП59, від 19.07.2019 року № КрП92, від 25.07.2019 року № КрП15 (т.5 а.с.27, 29, 33, 37, 41, 43, 47, 51, 55, 59, 63, 67, 71, 73, 76, 79, 84, 88, 92, 94, 98, 100, 103, 105, 108, 110, 113, 115, 119, 123, 126);

- рахунками на оплату від 10.06.2019 року № 1923, від 11.06.2019 року № 1935, від 12.06.2019 року № 1945, від 12.06.2019 року № 1946, від 14.06.2019 року №1985, від 14.06.2019 року № 1984, від 14.06.2019 року № 1983, від 19.06.2019 року № 2030, від 19.06.2019 року № 2031, від 27.06.2019 року № 2162, від 15.07.2019 року № 2316, від 15.07.2019 року № 2316 (т.5 а.с.52, 56, 61, 62, 74, 77, 80, 85, 86, 120, 121, 124);

- банківськими виписками на оплату товару з 23.05.2019 року до 23.05.2019 року, з 28.05.2019 року до 28.05.2019 року, з 29.05.2019 року до 29.05.2019 року, з 31.05.2019 року до 31.05.2019 року, з 04.06.2019 року до 04.06.2019 року, з 10.06.2019 року до 10.06.2019 року, з 11.06.2019 року до 11.06.2019 року, з 12.06.2019 року до 12.06.2019 року, з 13.06.2019 року до 13.06.2019 року, з 14.06.2019 року до 14.06.2019 року, з 19.06.2019 року до 19.06.2019 року, з 20.06.2019 року до 20.06.2019 року, з 21.06.2019 року до 21.06.2019 року, з 24.06.2019 року до 24.06.2019 року, з 25.06.2019 року до 25.06.2019 року, з 26.06.2019 року до 26.06.2019 року, з 27.06.2019 року до 27.06.2019 року, з 16.07.2019 року до 16.07.2019 року, з 16.07.2019 року до 16.07.2019 року (т.5 а.с.30-31, 34-35, 38-39, 44-45, 48-49, 53, 57, 64-65, 68-69, 81-82, 89-90, 95-96, 101, 106, 111, 116-117, 127, 128-129, 130).

Щодо взаємовідносин позивача з ПАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», колегією суддів установлено наступне.

Між ТОВ «ТЕМП-88» та ПАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» укладено договір поставки від 28.07.2017 року № ДГ-000030, відповідно до умов якого, Постачальник ТОВ «ТЕМП-88» зобов`язується передати у власність Покупцю (ПАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ») товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити даний товар (т.5 а.с.131-133).

Факт здійснення господарських операцій за означеним договором підтверджується:

- видатковими накладними від 07.02.2017 року № 4, від 02.03.2017 року № 35, від 07.03.2017 року № 39, від 20.03.2017 року № 43, від 01.06.2017 року № 91, від 24.06.2017 року № 97, від 06.12.2017 року № 294, від 06.12.2017 року № 295 (т.5 а.с.141, 143, 147, 157, 171, 179, 204, 208);

- товарно-транспортними накладними від 02.03.2017 року № Р35, від 07.03.2017 року № Р39, від 20.03.2017 року № Р43, від 01.06.2017 року № Р91, від 24.06.2017 року № Р97, від 06.12.2017 року № Р294, від 06.12.2017 року № Р295 (т.5 а.с.144-145, 148-149, 158-159, 172-173, 180-181, 205-206, 209-210);

- деклараціями виробника від 02.03.2017 року № 35, від 07.03.2017 року № 39, від 20.03.2017 року № 43, від 01.06.2017 року № 91, від 24.06.2017 року № 97, від 06.12.2017 року № 294, від 06.12.2017 року № 295 (т.5 а.с.146, 150, 160, 174, 182, 207, 211);

- актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2017 року № 30, від 31.07.2017 року № 31, від 31.08.2017 року № 35, від 31.08.2017 року № 36 (т.5 а.с.188, 189, 197, 198);

- накладними на внутрішнє переміщення від 31.07.20107 року № ПМ-0000022 (т.5 а.с.190);

- рахунками на оплату від 20.02.2017 року № 5, від 09.03.2017 року № 10, від 16.03.2017 року № 12, від 16.03.2017 року № 12, від 26.05.2017 року № 27, від 20.07.2017 року № 54, від 31.07.2017 року № 56, від 30.11.2017 року № 83 (т.5 а.с.142, 156, 169, 170, 178, 186, 187, 203);

- банківськими виписками на оплату товару з 08.02.2017 року до 08.02.2017 року, з 09.02.2017 року до 09.02.2017 року, з 10.02.2017 року до 10.02.2017 року, з 20.02.2017 року до 20.02.2017 року, з 22.02.2017 року до 22.02.2017 року, з 23.02.2017 року до 23.02.2017 року, з 24.02.2017 року до 24.02.2017 року, з 09.03.2017 року до 09.03.2017 року, з 10.03.2017 року до 10.03.2017 року, з 14.03.2017 року до 14.03.2017 року, з 17.03.2017 року до 17.03.2017 року, з 20.03.2017 року до 20.03.2017 року, з 21.03.2017 року до 21.03.2017 року, з 23.03.2017 року до 23.03.2017 року, з 27.03.2017 року до 27.03.2017 року, з 04.04.2017 року до 04.04.2017 року, з 11.04.2017 року до 11.04.2017 року, з 12.04.2017 року до 13.04.2017 року, з 30.05.2017 року до 30.05.2017 року, з 31.05.2017 року до 31.05.2017 року, з 09.06.2017 року до 09.06.2017 року, з 12.06.2017 року до 12.06.2017 року, з 13.06.2017 року до 13.06.2017 року, з 04.07.2017 року до 04.07.2017 року, з 21.07.2017 року до 24.07.2017 року, від 25.07.2017 року 26.07.2017 року, з 01.08.2017 року до 01.08.2017 року, з 03.08.2017 року до 03.08.2017 року, з 07.08.2017 року до 08.08.2017 року, від 09.08.2017 року до 09.08.2017 року, з 22.08.2017 року до 22.08.2017 року, з 14.09.2017 року 14.09.2017 року, з 30.11.2017 року до 30.11.2017 року (т.5 а.с.134-140, 151, 152, 153, 154, 155, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 175, 176, 177, 183, 184, 185, 191, 192, 193, 194, 195, 200-201, 202);

- угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.08.2017 року б/н (т.5 а.с.196);

- розшифровкою послуг по зберіганню за серпень 2017 року (т.5 а.с.199).

Додатково, між ТОВ «ТЕМП-88» та ПАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» були укладені договори про виконання робіт із забою птиці від 10.07.2017 року № ДГ-0000026, від 26.03.2018 року № 26/03-18, від 03.01.2019 року № 03/01-19, від 16.04.2019 року № 16/04-19, відповідно до умов яких, Замовник (ТОВ «ТЕМП-88») доручає, в Виконавець (ПАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ») зобов`язується на власний ризик у відповідності до умов Договору виконати наступну роботу забити сільськогосподарську птицю, запакувати, заморозити або охолодити (за згодою сторін та за наявності виробничих потужностей) та зберігати м`ясну продукцію, отриману внаслідок забою, протягом терміну, погодженого з Замовником, а Замовник зобов`язується прийняти цю роботу і оплатити її. Відповідно до п. 1.2 означених договорів, отримана в результаті забою та заморозки продукція, а саме: тушка курки ІІ категорії, шлунки курячі, лапи курячі, голови курячі, повинні відповідати ДСТУ 3143-95 «М`ясо птиці. Технічні умови».

Пунктом 5.1 означених договорів встановлено, що розрахунок виходу м`яса та субпродуктів вказаних в п. 1.2 Договору йде за такою схемою: від загальної ваги партії зваженої на птахофарбиці та зазначеній в ТТН віднімається відсоток втрати ваги кишково-шлункового тракту птиці й втрати загиблого поголів`я під час перевезення (падіж), лінія забою птиці ПАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» не передбачає можливості отримання таких субпродуктів як серце і печінка в цілому вигляді і тому разом з кишково-шлунковим трактом йде на втрату і утилізацію, що відображається в акті прийому-передачі на забій (Додаток № 2). Далі вихід продукції від ваги фактично прийнятої на забій птиці повинен становити не менше як: для коричневої птиці (м`ясо-яєчні породи): м`ясо птиці другої категорії 66,2%; голови 4,32%; лапи 3,51%; шлунок 1,63%. Для білої птиці (яєчні породи): м`ясо птиці другої категорії 62,2%; голови 3,8%; лапи 3,3%% шлунок 1,4% (т.5 а.с.212-216; т.6 а.с.149-155; т.10 а.с.96-103).

Факт здійснення господарських операцій за означеними договорами підтверджується: накладними на переміщення, актами прийому-передачі птиці на забій, актами нарахування природних втрат, рапортами, банківськими виписками щодо оплати, деклараціями виробника (посвідченнями про якість), товарно-транспортними накладними, актами передачі готової продукції, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), актами зарахування зустрічних однорідних вимог, видатковими накладними, рахунками на оплату, попередніми калькуляціями вартості виробництва продукції, накладними на внутрішнє переміщення, актами акти приймання-передачі (накладними на повернення) продукції з відповідального зберігання, платіжними дорученнями та актами направлення на дослідження тушки курей 2 категорії до Звенигородської державної лабораторії ветеринарної медицини (т.5 а.с.217-250; т.6 а.с.1-148, 156-250; т.7 а.с.1-250; т.8 а.с.1-250; т.9 а.с.1-246; т.10 а.с.1-95, 104-250; т.11 а.с.1-250; т.12 а.с.1-155; т.15 а.с.125-250; т.16 а.с.1-250; т.17 а.с.1-164; т.20 а.с.11-133).

Колегія суддів зазначає, що із означених господарських операцій, пов`язаних з виконанням робіт із забою птиці, частина живої продукції втрачалась позивачем, що відображено у первинній документації, зокрема у актах прийому-передачі птиці на забій та рапортах по забою курки.

На думку контролюючого органу, яка викладена як в акті перевірки, так і у апеляційній скарзі, позивачем допущено неналежне документальне оформлення вищезазначених операцій внаслідок відсутності складення позивачем певних документів, зокрема акту за формою № ПБАСГ-6 та висновку ветеринарного лікаря про причини загибелі (падежу) птиці і протоколу (акту) патологоанатомічного розтину трупа птиці.

Колегія суддів не погоджується із означеними висновками відповідача з огляду на наступне.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до п. 1.4. Розділу І Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005 року № 34/5, нормативно-правовий акт офіційний документ, прийнятий уповноваженим на це суб`єктом нормотворення у визначеній законом формі та порядку, який встановлює норми права для неозначеного кола осіб і розрахований на неодноразове застосування.

Відповідно до п. 2 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 року № 731 (далі Положення № 731), державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які містять одну або більше норм, що зачіпають права, свободи, законні інтереси і стосуються обов`язків громадян та юридичних осіб, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації, або мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб, що не належать до сфери управління суб`єкта нормотворення.

Згідно з п. 4 Положення № 731 державна реєстрація нормативно-правового акта полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції та законодавству України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколам до неї, міжнародним договорам України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та зобов`язанням України у сфері європейської інтеграції та праву Європейського Союзу (acquis ЄС), антикорупційної та гендерно-правової експертиз з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а також прийнятті рішення про державну реєстрацію цього акта, присвоєнні йому реєстраційного номера та занесенні до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Відповідно до п. п. «е» п. 5 Положення № 731 на державну реєстрацію не подаються акти рекомендаційного, роз`яснювального та інформаційного характеру (методичні рекомендації, роз`яснення, у тому числі податкові, тощо), нормативно-технічні документи (національні та регіональні стандарти, технічні умови, будівельні норми і правила, тарифно-кваліфікаційні довідники, кодекси усталеної практики, форми звітності, у тому числі щодо державних статистичних спостережень, адміністративних даних та інші).

Згідно з абз. 1, 2 п. 15 Положення № 731 міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Методичними рекомендаціями щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку довгострокових та поточних біологічних активів, що затверджені наказом Міністерства аграрної політики України від 21.02.2008 року № 73, встановлена форма № ПБАСГ-6 акт на вибуття поточних біологічних активів тваринництва (забій, прирізка та падіж).

Колегією суддів установлено, що матеріали справи містять лист Міністерства юстиції України від 04.03.2020 року № 10571/П1-3-632/10.1.3, з якого убачається, що Наказ № 73 в Міністерстві юстиції України не зареєстрований та, відповідно, не включений до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів і не опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» (т.12 а.с.168-169).

Також, матеріали справи містять лист Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 05.03.2020 року № 2852-06/15033-09, з якого убачається, що Наказ № 73 не підлягав державній реєстрації. Управлінню бухгалтерського обліку, звітності та ревізійної роботи наказано забезпечити опублікування Наказу № 73 на сайті міністерства та його доведення до відома сільськогосподарських підприємств, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики України (т.12 а.с.171).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивач є юридичною особою приватного права та не входить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (раніше Міністерства аграрної політики України), а також зважаючи на рекомендаційний характер документу, яким затверджена форма № ПБАСГ-6, відповідні висновки податкового органу щодо обов`язковості складання таких документів, за наслідком здійснення господарських операцій, є такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства.

З огляду на презумпцію правомірності рішень платника, що закріплена у п. п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 ПК України, дії позивача не містять ознак порушення податкового законодавства. Інших доводів, щодо обов`язку позивача складати такий акт, до суду відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-XIV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до абз. 1 п. 2.4. Розділу ІІ Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз наданих ТОВ «ТЕМП-88» документів, зокрема накладних на внутрішнє переміщення, актів приймання-передачі птиці на забій, рапортів дозволяє зробити висновок, що останній належним чином здійснював документальне оформлення втраченої сировини в частині загибелі птиці при перевезенні, оскільки зазначені первинні документи у повному обсязі відображають зміст господарських показників, зокрема обсяг втраченої сировини.

У свою чергу, вимоги податкового законодавства, а також Закону України 25.06.1992 року № 2498-ХІІ «Про ветеринарну медицину» не передбачають обов`язку платника податків здійснювати у ситуації втрати сировини (у даному випадку живі тварини) оформлення висновку ветеринарного лікаря про причини загибелі (падежу) птиці та протоколу (акту) патологоанатомічного розтину трупа птиці.

При цьому, документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 09.10.2020 року у справі № 826/11085/18.

В свою чергу, контролюючим органом не зазначено, на чому ґрунтується обов`язковість складання документів, зазначених в акті перевірки, відтак, з огляду на матеріали справи, висновки про порушення позивачем податкового законодавства з податку на прибуток не є обґрунтованими.

На думку податкового органу, викладену в акті перевірки, позивачем допущено неналежне документальне оформлення вищезазначених операцій внаслідок відсутності складення позивачем документів, пов`язаних із списанням товарів.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 (далі П(С)БО 16 «Витрати»), собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат. До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Згідно з положеннями п. 12 П(С)БО 16 «Витрати», до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу вироблюваної продукції, купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат.

Відповідно до п. 14 П(С)БО 16 «Витрати», до складу інших прямих витрат включаються всі інші виробничі витрати, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат, зокрема відрахування на соціальні заходи, плата за оренду земельних і майнових паїв, амортизація, втрати від браку, які складаються з вартості остаточно забракованої з технологічних причин продукції (виробів, вузлів, напівфабрикатів), зменшеної на її справедливу вартість, та витрат на виправлення такого технічно неминучого браку.

Матеріали справи містять Наказ ТОВ «ТЕМП-88» від 14.01.2013 року № 5 «Про встановлення переліку і складу деяких прямих матеріальних витрат» (т.12 а.с.156).

Відповідно до п. 1 зазначеного наказу, підприємством було вирішено включати до виробничої собівартості продукції вартість прямих матеріальних витрат, які виникають у підприємства під час здійснення господарської діяльності.

З пояснень представника ТОВ «ТЕМП-88» в судовому засіданні, колегією судом установлено, що вартість падежу птиці включалась рівними частинами до вартості іншої відповідної кінцевої продукції, що реалізовувалась відповідно до п. 3 Наказу від 14.01.2013 року № 5.

Також, п. 3 зазначеного наказу, було встановлено показник технологічно допустимих норм кількісного та/або якісного відхилення сировини під час здійснення господарської діяльності у розмірі 15% (у випадках псування сировини з будь-яких причин та у випадках втрати/нестачі сировини з будь-яких причин).

Матеріали справи свідчать, що позивачем відповідна вартість втраченого поголів`я була включена до собівартості продукції, з якої після реалізації були сплачені відповідні податки.

Колегія суддів зазначає, що ТОВ «ТЕМП-88» надано до суду первинні документи, які підтверджують кількість втраченого товару через падіж птиці, та кількість фактично переданого товару для виконання робіт з забою птиці, а наявність зазначених документів свідчить про наявність підстав для формування таких витрат. При цьому включення позивачем таких витрат до складу собівартості продукції, а відповідачем включення таких витрат до складу інших операційних витрат не спростовує висновку про відсутність таких витрат у платника податку, а впливає лише на час їх віднесення у складі витрат при розрахунку податку на прибуток, оскільки в першому випадку такі витрати відносяться виключно у тому періоді коли отримано дохід від продажу виготовленого товару.

При цьому варто зазначити, що як списання товарно-матеріальних цінностей, так і включення вартості втраченого товару до собівартості інших товарів, що реалізуються, призводить у кінцевому результаті до однакових податкових наслідків в частині визначення податку на прибуток.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність висновків податкового органу щодо порушення формування витрат, які вплинули на об`єкт оподаткування з податку на прибуток підприємств.

Щодо висновку контролюючого органу про порушення ТОВ «ТЕМП-88» п. 198.5 ст. 198 ПК України в частині заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість в результаті не нарахування «компенсуючих» податкових зобов`язань за товарами, які не використані в господарській діяльності, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів та не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів), у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.5 ст. 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, окрім інших, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

З метою застосування п. 198.5 ст. 198 ПК України, податкові зобов`язання визначаються за товарами/послугами, необоротними активами: придбаними для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаними для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до № 996-XIV.

З огляду на викладене, у разі списання товарно-матеріальних цінностей у зв`язку з визнанням їх непридатними для використання, такі товарно-матеріальні цінності не можуть бути використані у межах господарської діяльності підприємства.

При списанні непридатних для використання товарно-матеріальних цінностей, задіяних на етапах виробництва продукції (товарів, послуг) або тих, які не використані при виробництві продукції та під час придбання яких, суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту, податкові зобов`язання з ПДВ підприємством не нараховуються, за умови, що вартість таких товарно-матеріальних цінностей включається до вартості готової продукції (товарів, послуг), операції з постачання, які підлягають оподаткуванню.

У разі недотримання цієї умови, при списанні таких товарно-матеріальних цінностей або не використанні їх при виробництві нової продукції, платник зобов`язаний визначити податкові зобов`язання з ПДВ за основною ставкою відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України, оскільки товарно-матеріальні цінності не використовуються в оподатковуваних операціях.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що природний убуток товарів в частині падежу птиці є саме господарською діяльністю, оскільки йдеться про товарні втрати, обумовлені природними процесами, що викликають зміну (зменшення) кількості товару при збереженні його якості.

З наданих первинних документів, колегією суддів установлено, що жива птиця, яка не була доставлена до переробника через непридатність для використання («падіж птиці») та жива птиця, яка не була доставлена переробнику через нестачу, не були використані позивачем для виробництва нових товарно матеріальних цінностей, а фактично були включені до собівартості виготовленої продукції, яка була виготовлена з переданої на переробку живої птиці.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ТОВ «ТЕМП-88» не доведено факту, що витрати підприємства у формі покупки живої птиці, частина з якої не використана через непридатність («падіж птиці») та через нестачу, була якимось чином перероблена та з цієї частини виготовлено готову продукцію, яка в подальшому була використана в господарській діяльності, тобто була втрачена, в свою чергу, вказує на необхідність коригування податкових зобов`язань шляхом нарахування ПДВ.

В частині твердження відповідача, щодо необхідності нарахування податкових зобов`язань в частині не повернення після переробки субпродуктів (печень та серце), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно наданих до перевірки документів (прибуткові накладні від постачальника товару, рапорт на фактичне отримання та забою курки, актів прийому передачі птиці), встановлено неповернення після переробки субпродуктів (печень та серце), тобто встановлено нестачу.

Матеріалами справи підтверджується, що у періоді, що перевірявся, позивачем здійснювалась переробка живої та неживої продукції (курки), за результатом чого отримувались субпродукти.

При цьому, такі субпродукти, як печінка та серця, про нестачу яких зазначено в акті перевірки, та на підставі чого зроблено донарахування податкових зобов`язань, матеріалами справи не підтверджується, оскільки згідно умов договорів від 10.07.2017 року № ДГ-0000026, від 26.03.2018 року № 26/03-18, від 03.01.2019 року № 03/01-19 укладених із ПАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», п. 5.1 не містить норми виробництва таких субпродуктів. Відповідно до умов укладених договорів виробництво таких субпродуктів не передбачалось та відповідна інформація відсутня у первинній документації.

У зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість твердження контролюючого органу, щодо нарахування податкових зобов`язань в частині неповернення після переробки субпродуктів (печень та серце), оскільки у акті перевірки відсутні визначення бази оподаткування в цій частині.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку податкових зобов`язань за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, з якого вбачається, що за податковим повідомленням-рішенням про донарахування податку на додану вартість серед іншого визначено основне зобов`язання в розмірі 40.042,00 грн у зв`язку «падіжем птиці» та 123.128,00 грн у зв`язку з нестачею птиці та реалізацією субпродуктів, за зазначеними порушеннями (т.15 а.с.34).

Зазначений розрахунок здійснений на підставі додатків № 11-13 до акту перевірки, які містять розраховану контролюючим органом суму податку за зазначеними порушеннями (т.1 а.с.120-133).

Досліджуючи означені додатки до акту перевірки та додані до матеріалів справи первинні документи, на підставі яких вони складені, колегія судді зазначає, що додаток 11 містить дані про нарахування податку на додану вартість за падіж птиці, при цьому додаток 12 який визначає нестачу товару також включає в себе кількість птиці, яка не використана через падіж птиці та кількість птиці через нестачу, отже фактично частково дублює зазначені показники, що за наведеним контролюючим органом розрахунком призводить до подвійного оподаткування платника податку з порушення пов`язаного з невикористанням товару в господарській діяльності, через падіж птиці.

Так, для приладу, в додатку 12 за накладною на переміщення від 14.07.2017 року № 2 передано голів 7000 птиці на забій (курка-несушка біла), отримано на переробку 6974 голів, нестача 26 голів, при цьому падіж птиці 12 голів, за які додатком 11 до акту перевірки вже контролюючим органом розраховане податкове зобов`язання, за накладною на переміщення від 20.07.2018 року № 5 передано голів 7000, отримано на переробку 6921 голів, нестача 79 голів, при цьому падіж птиці 60 голів, за які додатком 11 до акту перевірки вже контролюючим органом розраховане податкове зобов`язання (т.15 а.с.128-130, 137-139).

Окрім того, додаток 12 в іншій частині навпаки містить дані про нестачу товару в меншій кількості ніж кількість товару не використаного в господарській діяльності через падіж птиці та розрахований в додатку 11 до акту перевірки, як і містить некоректно відображені відомості стосовно накладної на переміщення № 5, а саме: замість дати « 20.07.2017 року», контролюючим органом відображено « 20.07.2018 року».

Так, для прикладу, в додатку 12 за накладною на переміщення від 16.07.2017 року передано голів 8000, отримано на переробку 7792 голів, нестача 208 голів, при цьому падіж птиці 234 голів, за які додатком 11 до акту перевірки вже контролюючим органом розраховане податкове зобов`язання, за накладною від 19.07.2017 року передано голів 8000, отримано на переробку 6957 голів, нестача 1043 голів, при цьому падіж птиці 1068 голів, за які додатком 11 до акту перевірки вже контролюючим органом розраховане податкове зобов`язання (т.15 а.с.131-136).

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що здійснені контролюючим органом розрахунки, які визначені в оскаржуваному податковому повідомленні рішенні в першому наведеному прикладі призводять до подвійного оподаткування за вищезазначеним порушенням, а в другому випадку в додатку 11 розраховується податкове зобов`язання з податку на додану вартість за невикористання товару в господарській діяльності в більшому розмірі ніж підтверджується контролюючим органом в додатку 12 до акту перевірки.

Зазначені недоліки при визначенні податкового зобов`язання з податку на додану вартість в частині невикористання в господарській діяльності товару через падіж та нестачу птиці, не дають можливості суду виокремити правильно розраховану суму податкового зобов`язання за зазначеним порушенням, а відтак спірне рішення суб`єкта владних повноважень в цій частині порушення підлягає скасуванню.

Відповідно до акту перевірки, контролюючим органом зроблені висновки про заниження податкових зобов`язань по господарським операціям із іноземними контрагентами по зовнішньоекономічним контрактам внаслідок зазначення у товарно-супровідних документах неправильних виробників продукції.

З приводу встановлених контролюючим органом порушень, колегія суддів зазначає наступне.

Так, між ТОВ «ТЕМП-88» (Продавець) та Limited Liability Company «MS AGRO GROUP» (Покупець) укладено Контракт № 0000010 від 26.03.2018 року, предметом якого є продаж продукції м`яса птиці (товар), найменування та асортимент якого визначається у специфікаціях, а також в проформі рахунка-фактури до кожної конкретної поставки, які є невід`ємною частиною Контракту (т.12 а.с.172-180).

Факт здійснення господарських операцій за означеним контрактом підтверджується: інвойсом від 10.04.2018 року; митною декларацією від 16.05.2018 року № UA807170/2018/022854; випискою з банківського рахунку за 10.04.2018 року (т.12 а.с.182-185).

Матеріалами справи установлено, що товар для поставки до означеного контрагента (у непереробленому вигляді) був придбаний у декількох контрагентів, що підтверджується наступними документами:

- договором поставки від 18.01.2018 року, укладеного між ТОВ «БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» (Продавець) та ТОВ «ТЕМП-88» (Покупець); видатковою накладною від 05.03.2018 року № 645; товарно-транспортною накладною від 05.03.2018 року № ПН-0000020; декларацію виробника від 05.03.2018 року № 8; банківською випискою на оплату товару з 01.03.2018 року до 01.03.2018 року (т.12 а.с.186-191);

- договором поставки від 05.01.2017 року № 05-01, укладеного між ФО-П Раджабовим О.П. (Постачальник) та ТОВ «ТЕМП-88» (Покупець); видатковими накладними від 07.02.2018 року № 187, від 20.02.2018 року № 296, від 16.04.2018 року № 684; рахунками на оплату від 05.02.2018 року № 30, від 20.02.2018 року № 54, від 16.04.2018 року № 118; товарно-транспортними накладними від 07.02.2018 року № ПН-000008, від 20.02.2018 року № ПН-0000012, від 16.04.2018 року № ПН-0000054; деклараціями виробника від 07.02.2018 року № 41, від 20.02.2018 року № 70, від 16.04.2018 року № 156; банківськими виписками на оплату товару з 05.02.2018 року до 05.02.2018 року, з 21.02.2018 року до 21.02.2018 року, з 16.03.2018 року до 16.03.2018 року, з 06.11.2017 року до 06.11.2017 року (т.12 а.с.192-210);

- договором поставки від 14.11.2017 року № 1417/1, укладеного між ТОВ «ТД «МЕГАПАК» (Постачальник) та ТОВ «ТЕМП-88» (Покупець); видатковою накладною від 20.11.2017 року № ТД-201102; товарно-транспортною накладною від 20.11.2017 року № ТД-201102; рахунком-фактурою від 14.11.2017 року № ТД-141102; висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 05.08.2015 року № 05.03.02-04/48454; сертифікатами якості від 16.11.2017 року № 161117/1, від 16.11.2017 року № 161117/2; банківською випискою на оплату товару з 14.11.2017 року до 14.11.2017 року (т.12 а.с.211-222).

Колегію суддів установлено, що товар для поставки до Limited Liability Company «MS AGRO GROUP» (у переробленому вигляді) був створений у виробника ПП «АПРЕЛЬ ПЛЮС», що підтверджується наступними документами: договором переробки сировини на давальних умовах від 16.04.2018 року № 102; експлуатаційним дозволом для потужностей (об`єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів від 10.04.2012 року № 04-04-82 РМ; актами приймання-передачі від 16.04.2018 року № 16/04-1, від 16.04.2018 року № 16/04-2, від 18.04.2018 року № 18/04-1, від 03.05.2018 року № 03/05-2, від 03.05.2018 року № 03/05-1; товарно-транспортними накладними від 16.04.2018 року № РП-0000057, від 168.04.2018 року № РН-0000058, від 03.05.2018 року № Р03/05-2, від 03.05.2018 року № Р03/05-1; видатковими накладними від 16.04.2018 року № РН-0000057, від 18.04.2018 року № РН-0000058; деклараціями виробника від 03.05.2018 року № 156, від 03.05.2018 року № 155; актом надання послуг з переробки від 03.05.2018 року № 1; рахунку на оплату від 03.05.2018 року № 14; актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 03.05.2018 року № б/н; актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2018 року по 03.05.2018 року; ветеринарним свідоцтвом від 03.05.2018 року серії НОМЕР_1 ; експертним висновком від 02.03.2018 року № 000915 е/18; попередньою калькуляцією вартості виробництва продукції від 03.05.2018 року № КА-0000132 (т.12 а.с.223-244).

Також, між ТОВ «ТЕМП-88» (Продавець) та Limited Liability Company «MS AGRO GROUP» (Покупець) укладено Контракт № 0000020 від 25.09.2018 року, предметом якого є продаж продукції м`яса птиці (товар), найменування та асортимент якого визначається у специфікаціях, а також в проформі рахунка-фактури до кожної конкретної поставки, які є невід`ємною частиною Контракту (т.12 а.с.245-250; т.13 а.с.1-2).

Факт здійснення господарських операцій за означеним контрактом підтверджується: інвойсом від 31.10.2018 року № 5Т; митними деклараціями від 02.11.2018 року № UA500170/2018/022444 та від 16.11.2018 року № UA500170/2018/024885; випискою з банківського рахунку за 12.11.2018 року та за 25.10.2018 року (т.13 а.с.3-9).

Матеріалами справи установлено, що товар для поставки до означеного контрагента (у непереробленому вигляді) був придбаний у наступних контрагентів: ТОВ «ЯСЕНСВІТ», ТОВ «АВІС-УКРАЇНА», ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ПТАХОФАБРИКА».

У подальшому, існувала необхідність у забої живих курей для поставки на виконання контракту № 0000020 від 25.09.2018 року, які здійснювались ПАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ».

Товар для поставки до Limited Liability Company «MS AGRO GROUP» (у переробленому вигляді) був створений у виробника ПП «АПРЕЛЬ ПЛЮС», що підтверджується наступними документами: актами приймання-передачі від 18.10.2018 року № 18/10-1, від 17.10.2018 року № 17/10-1, від 31.10.2018 року № 31/10-2, від 31.10.2018 року № 31/10-1, від 13.11.2018 року № 13/11-1, від 14.11.2018 року № 14/11-1; актом звірки взаємних розрахунків за період з 07.09.2018 року по 31.10.2018 року, за листопад 2018 року; актами надання послуг з переробки від 13.11.2018 року № 1, від 14.11.2018 року № 2; видатковим накладними від 18.10.2018 року № РН-0000310, від 17.10.2018 року № РН-0000309, від 23.10.2018 року № 99, від 26.10.2018 року № 3198; товарно-транспортною накладною від 18.10.2018 року № РН-0000310, від 17.10.2018 року № РН-0000309, від 31.10.2018 року № Р31/10-2, від 31.10.2018 року № Р31/10-1, від 13.11.2018 року № Р13/11-1, від 14.11.2018 року № Р14/11-1, від 26.10.2018 року № ЮКУ00003198; актом надання послуг на переробку від 31.10.2018 року № 9; рахунками на оплату від 31.10.2018 року № 6; експертним висновком від 30.10.2018 року № 003333 е/18, від 13.11.2018 року № 20, від 14.11.2018 року № 21, від 22.10.2018 року № 4181; ветеринарними свідоцтвами від 31.10.2018 року серії ЄГ-04 № 872500, від 13.11.2018 року серії ЄГ-04 № 872501, від 14.11.2018 року серії ЄГ-04 № 872502; експертним висновком від 13.11.2018 року № 003744 е/18, від 13.11.2018 року № 003744е/18; деклараціями виробника від 31.10.2018 року № 212, від 31.10.2018 року № 211, від 13.11.2018 року № 217, від 14.11.2018 року № 218; актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.11.2018 року № б/н; банківським виписками на оплату товару з 18.10.2018 року до 18.10.2018 року, з 22.10.2018 року до 22.10.2018 року; сертифікатом якості на ящики із гофрованого картону від 26.10.2018 року № 8819; висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 10.03.2016 року № 05.03.02-04/7251; попередньою калькуляцією вартості виробництва продукції від 31.10.2018 року № КА-0000408; актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.10.2018 року № б/н; від 13.11.2018 року № КА-0000446; (т.13 а.с.40-89).

Щодо взаємовідносин позивача з XIRUN TRADE CO. LIMITED, колегією суддів установлено наступне.

Між ТОВ «ТЕМП-88» (Продавець) та XIRUN TRADE CO. LIMITED (Покупець) укладено Контракт № 0000027 від 29.08.2018 року, предметом якого є продаж продукції м`яса птиці (товар), найменування та асортимент якого визначається у специфікаціях, а також в проформі рахунка-фактури до кожної конкретної поставки, які є невід`ємною частиною Контракту (т.13 а.с.90-98).

Факт здійснення господарських операцій за означеним контрактом підтверджується: митними деклараціями від 13.09.2018 року № UA807170/2018/044485, від 13.09.2018 року № UA807170/2018/044495; від 13.09.2018 року № UA807170/2018/044497; інвойсами від 30.08.2018 року № 2Т, від 30.08.2018 року № 2Т, від 12.09.2018 року № 2Т, від 12.09.2018 року № 3Т, від 12.09.2018 року № 4Т; пакувальним листом від 12.09.2018 року № 2Т; випискою з банківського рахунку за 03.09.2018 року, за 27.09.2018 року; рахунком на оплату від 13.09.2018 року № 75, від 13.09.2018 року № 76; платіжними дорученнями від 13.09.2018 року № 895, від 13.09.2018 року № 896 (т.13 а.с.99-117).

Матеріалами справи установлено, що товар для поставки до означеного контрагента (у непереробленому вигляді) був придбаний у декількох контрагентів, що підтверджується наступними документами:

- договором поставки від 05.01.2017 року № 05-01, укладеного між ФО-П ОСОБА_1 (Постачальник) та ТОВ «ТЕМП-88» (Покупець); видатковими накладними від 05.09.2018 року № 1807, від 29.08.2018 року № 1749, від 05.07.2018 року № 1320, від 11.06.2018 року № 1128, від 16.04.2018 року № 684, від 29.01.2018 року № 122; рахунками на оплату від 05.09.2018 року № 271, від 29.08.2018 року № 262, від 04.07.2018 року № 203, від 11.06.2018 року № 187, від 16.04.2018 року № 118, від 29.01.2018 року № 23; деклараціями виробника від 05.09.2018 року № 309, від 29.08.2018 року № 300, від 05.07.2018 року № 234, від 11.06.2018 року № 212, від 16.04.2018 року № 156, від 29.01.2018 року № 30; товарно-транспортними накладними від 05.09.2018 року № ПН-0000321, від 29.08.2018 року № ПН-0000302, від 05.07.2018 року № ПН-0000212, від 11.06.2018 року № ПН-0000154, від 16.04.2018 року № ПН-0000054, від 29.01.2018 року № ПН-0000005; банківськими виписками на оплату товару з 06.09.2018 року до 06.09.2018 року, з 03.07.2018 року до 03.07.2018 року, з 26.06.2018 року до 26.06.2018 року, з 16.06.2018 року до 16.03.2018 року, з 21.02.2018 року до 21.02.2018 року, з 24.01.2018 року до 24.01.2018 року, з 31.01.2018 року до 31.01.2018 року; актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.09.2018 року (т.13 а.с.119-155);

- договором купівлі-продажу від 27.01.2017 року № 27-01/17, укладеного між ТОВ «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (Продавець) та ТОВ «ТЕМП-88» (Покупець); видатковими накладними від 26.07.2018 року № 493, від 22.05.2018 року № 246, від 21.05.2018 року № 245; товарно-транспортними накладними від 26.07.2018 року № Р493, від 22.05.2018 року № Р246, від 21.05.2018 року № Р245; деклараціями виробника від 26.07.2018 року № 493/Д, від 22.05.2018 року № 246Д, від 21.05.2018 року № Д245; рахунками на оплату від 20.06.2018 року № 22, від 17.05.2018 року № 9; банківськими виписками на оплату товару з 26.06.2018 року до 26.06.2018 року, з 17.05.2018 року до 17.05.2018 року (т.13 а.с.156-173);

- договором поставки від 16.01.207 року № 8/17, укладеного між ТОВ «БІЛИЙ БЕРЕГ» (Постачальник) та ТОВ «ТЕМП-88» (Покупець); додатковою угодою до означеного договору від 03.01.2018 року № б/н; видатковою накладною від 05.09.2018 року № 339; декларацією про відповідність готової м`ясної продукції від 05.09.2018 року № 238; товарно-транспортною накладною від 05.09.2018 року № ПН-0000323; банківськими виписками на оплату товару з 05.07.2018 року до 05.07.2018 року, з 04.07.2018 року до 04.07.2018 року, з 02.07.2018 року до 02.07.2018 року (т.13 а.с.174-184);

- договором поставки від 18.01.2018 року № 1801-18-М, укладеного між ТОВ «БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАКРИКА» (Продавець) та ТОВ «ТЕМП-88» (Покупець); видатковою накладною від 21.03.2018 року № 923; товарно-транспортною накладною від 21.03.2018 року № ПФБ00000923; декларацією виробника від 21.03.2018 року № 13; рахунку на оплату від 19.03.2018 року № 58; банківською випискою на оплату товару з 20.03.2018 року до 20.03.2018 року (т.13 а.с.178-191).

Для перевезення товару була придбана тара, що підтверджується наступними документами: договором поставки від 14.11.2017 року № 1417/1, укладеного між ТОВ «ТД «МЕГАПАК» (Постачальник) та ТОВ «ТЕМП-88» (Покупець); видатковими накладними від 17.07.2018 року № ТД-180701, від 26.06.2018 року № ТД-260601, від 06.06.2018 року № ТД-060602, від 29.03.2018 року № ТД-290301; товарно-транспортними накладними від 18.07.2018 року № ТД-170701, від 26.06.2018 року № ТД-260601, від 06.06.2018 року № ТД-060602, від 29.03.2018 року № ТД-290301; рахунку-фактури від 17.07.2018 року № ТД-170701, від 25.06.2018 року № ТД-250601, від 06.06.2018 року № ТД-060602, від 26.03.2018 року № ТД-260301; сертифікатом якості від 18.07.2018 року № 180718/2, від 18.07.2018 року № 180718/1, від 26.06.2018 року № 260618/1, від 26.06.2018 року № 260618/2, від 06.06.2018 року № 060618/1, від 28.03.2018 року № 280318/1, від 28.03.2018 року № 280318/2; банківськими виписками на оплату товару з 17.07.2018 року до 17.07.2018 року, з 25.06.2018 року до 25.06.2018 року, з 06.06.2018 року до 06.06.2018 року, з 26.03.2018 року до 26.03.2018 року (т.14 а.с.231-250; т.14 а.с.1-3).

У подальшому, існувала необхідність у забої живих курей для поставки на виконання контракту № 0000027 від 29.08.2018 року, які здійснювались ПАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ».

Товар для поставки до XIRUN TRADE CO. LIMITED (у переробленому вигляді) був створений у виробника ПП «АПРЕЛЬ ПЛЮС», що підтверджується наступними документами: актами приймання-передачі від 30.08.2018 року № 30/08-1, від 29.08.2018 року № 29/08-1, від 29.08.2018 року № 5, від 28.08.2018 року № 28/08-1, від 27.08.2018 року № 27/08-1, від 23.08.2018 року № 23/08-1, від 05.09.2018 року № 05/09-1, від 06.09.2018 року № 06/09-1, від 16.04.2018 року № 16/04-1, від 16.04.2018 року № 16/04-2, від 18.04.2018 року № 18/04-1, від 04.06.2018 року № 04-06-1, від 18.06.2018 року № 18/06-1, від 02.07.2018 року № 02/07-1, від 16.07.2018 року № 16/07-1, від 30.07.2018 року № 30/07-1, від 16.08.2018 року № 16/08-1, від 27.08.2018 року № 27/08-1; товарно-транспортними накладними від 30.08.2018 року № Р30/08-1, від 29.08.2018 року № Р29/08-1, від 28.08.2018 року № Р28/08-1, від 27.08.2018 року № Р27/08-1, від 23.08.2018 року № Р23/08-1, від 05.09.2018 року № Р05/09-1, від 06.09.2018 року № Р06/09-1, від 16.04.2018 року № РН-0000057, від 18.04.2018 року № РН-0000058, від 04.06.2018 року № РН-0000240, від 18.06.2018 року № РН-0000241, від 02.07.2018 року № РН-0000242, від 16.07.2018 року № РН-0000243, від 30.07.2018 року № РН-0000244, від 16.08.2018 року № РН-0000246, від 27.08.2018 року № РН-0000247; деклараціями виробника від 30.08.2018 року № 200, від 29.08.2018 року № 199, від 28.08.2018 року № 198, від 27.08.2018 року № 196, від 23.08.2018 року № 195, від 05.09.2018 року № 202, від 06.09.2018 року № 203; актами надання послуг з переробки від 30.08.2018 року № 6, від 28.08.2018 року № 4, від 27.08.2018 року № 3, від 23.08.2018 року № 2, від 05.09.2018 року № 7, від 06.09.2018 року № 8; рахунків на оплату від 30.08.2018 року № 43, від 29.08.2018 року № 42, від 28.08.2018 року № 41, від 27.08.2018 року № 40, від 23.08.2018 року № 39, від 05.09.2018 року № 44, від 06.09.2018 року № 45; попередньою калькуляцією вартості виробництва продукції від 30.08.2018 року № КА-0000373, від 29.08.2018 року № КА-0000372, від 28.08.2018 року № КА-0000371, від 27.08.2018 року № КА-0000370, від 23.08.2018 року № КА-000368, від 06.09.2018 року № КА-000374, від 05.09.2018 року № КА-0000367; ветеринарними свідоцтвами від 05.09.2018 року серії ЄГ-04 № 872498, від 06.09.2018 року серії ЄГ-04 № 872499; експертними висновками від 05.09.2018 року № 002335 е/18, від 05.09.2018 року № 002334 е/18; довідками про порядок виготовлення товару від 30.08.2018 року № 30/08-2018, від 06.09.2018 року № 06/09-2018; актами зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.09.2018 року № б/н; актами звірки розрахунків за період з 04.05.2018 року по 06.09.2018 року; видатковими накладними від 16.04.2018 року № РН-0000057, від 18.04.2018 року № РН-0000058, від 04.06.2018 року № РН-0000240, від 18.06.2018 року № РН-0000241, від 02.07.2018 року № РН-0000242, від 16.07.2018 року № РН-0000243, від 30.07.2018 року № РН-0000244, від 16.08.2018 року № РН-0000246, від 27.08.2018 року № РН-0000247 (т.14 а.с.4-88).

Щодо взаємовідносин позивача з PREEMINENT TECHNOLOGY (НК) LIMITED, колегією суддів установлено наступне.

Між ТОВ «ТЕМП-88» (Продавець) та PREEMINENT TECHNOLOGY (НК) LIMITED (Покупець) укладено Контракт № 0000035 від 23.10.2018 року, предметом якого є продаж продукції м`яса птиці (товар), найменування та асортимент якого визначається у специфікаціях, а також в проформі рахунка-фактури до кожної конкретної поставки, які є невід`ємною частиною Контракту (т.14 а.с.89-96).

Факт здійснення господарських операцій за означеним контрактом підтверджується: митними деклараціями від 29.11.2018 року № UA807170/2018/058883; інвойсом від 28.11.2018 року № 6Т; випискою з банківського рахунку за 30.10.2018 року; міжнародним ветеринарним сертифікатом від 29.11.2018 року серії ЕА015213; ветеринарним свідоцтвом від 29.11.2018 року серії ДРД-00 № 857885; деклараціями про відповідність готової м`ясної продукції від 19.11.2018 року № 318, від 19.11.2018 року № 319 (т.14 а.с.97-105).

Матеріалами справи установлено, що товар для поставки до означеного контрагента (у непереробленому вигляді) був придбаний у ТОВ «СІЛЬМАШ-ХАРКІВ», що підтверджується наступними документами: договором постачання від 11.11.2015 року № 11/11-15, укладеного між ТОВ «СІЛЬМАШ-ХАРКІВ» (Постачальник) та ТОВ «ТЕМП-88» (Покупець); банківськими виписками на оплату товару з 16.11.2018 року до 16.11.2018 року, з 19.11.2018 року до 19.11.2018 року, з 22.11.2018 року до 22.11.2018 року, з 27.11.2018 року до 27.11.2018 року; видатковими накладними від 16.11.2018 року № 176, від 29.11.2018 року № 163; рахунків на оплату від 16.11.2018 року № 176, від 29.10.2018 року № 163; деклараціями виробника від 16.11.2018 року № 90, від 29.10.2018 року № 84; товарно-транспортними накладними від 16.11.2018 року № ПН-0000435, від 29.10.2018 року № ПН-0000397; висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 01.06.2012 року № 05.03.02-06/53302 (т.14 а.с.106-122).

Відповідно до умов договору переробки сировини на давальницьких умовах від 08.11.2018 року № 47/18, укладеного між ТОВ «ТЕМП-88» (Замовник) та ТОВ «БІЛИЙ БЕРЕГ» (Виконавець), за завданням Замовника Виконавець надає послуги з переробки м`яса в обсязі та на умовах, визначених у накладних, актах прийому-передачі сировини, складених на кожну окрему партію, що є невід`ємною частиною цього Договору протягом дії цього Договору (т.14 а.с.123).

Факт здійснення господарських операцій за означеним договором підтверджується: банківською випискою на оплату товару з 30.11.2018 року до 30.11.2018 року; актами приймання-передачі від 16.11.2018 року № 16/11-1, від 08.11.2018 року № 08/11-1, від 26.11.2018 року № 26/11-1, від 27.11.2018 року № 27/11-1; товарно-транспортними накладними від 16.11.2018 року № РН-0000342, від 08.11.2018 року № РН-0000330, від 26.11.2018 року № ПН-0000451, від 27.11.2018 року № ПН-0000452; ветеринарними свідоцтвами від 23.11.2018 року серії ЕРД-00 № 464232, від 27.11.2018 року серії ЕРД-00 № 464233; експертним висновком від 19.11.2018 року № 003666 е/18; актами надання послуг від 27.11.2018 року № 470; декларацією про відповідність готової м`ясної продукції від 19.11.2018 року № 318; попередньою калькуляцією вартості виробництва продукції від 26.11.2018 року № КА-0000484 (т.14 а.с.124-139).

Товар для поставки до PREEMINENT TECHNOLOGY (НК) LIMITED (у переробленому вигляді) був створений у виробника ПП «АПРЕЛЬ ПЛЮС».

Щодо взаємовідносин позивача з CHENGZI TRADING CO. LIMITED, колегією суддів установлено наступне.

Між ТОВ «ТЕМП-88» (Продавець) та CHENGZI TRADING CO. LIMITED (Покупець) укладено Контракт № 0000044 від 01.12.2018 року, предметом якого є продаж продукції, найменування і асортимент якого визначається в проформі рахунку-фактури до кожної конкретної поставки, які є невід`ємною частиною Контракту (т.14 а.с.140-147).

Факт здійснення господарських операцій за означеним контрактом підтверджується: митними деклараціями від 27.12.2018 року № UA807170/2018/064512; інвойсом від 03.12.2018 року № 8Т; пакувальним листом від 27.12.2018 року № 8Т; випискою з банківського рахунку з 04.12.2018 року до 05.12.2018 року; міжнародним ветеринарним сертифікатом від 27.12.2018 року серії ВА № 023599; ветеринарним свідоцтвом від 27.12.2018 року серії ДРД-00 № 857931; експертним висновком від 19.11.2018 року № 003666 е/18 (т.14 а.с.148-157).

Матеріалами справи установлено, що товар для поставки до означеного контрагента (у непереробленому вигляді) був придбаний у декількох контрагентів, що підтверджується наступними документами:

- договором поставки від 05.01.2017 року № 05-01, укладеного між ФО-П ОСОБА_1 (Постачальник) та ТОВ «ТЕМП-88» (Покупець); видатковою накладною від 07.12.2018 року № 2526; декларацією виробника від 07.02.2018 року № 424; товарно-транспортними накладними від 07.12.2018 року № ПН-0000476; рахунків на оплату від 08.11.2018 року № 341; банківськими виписками на оплату товару з 22.11.2018 року до 22.11.2018 року, з 15.11.2018 року до 15.11.2018 року, з 09.11.2018 року до 09.11.2018 року (т.14 а.с.158-167);

- договором постачання від 11.11.2015 року № 11/11-15, укладеного між ТОВ «СІЛЬМАШ-ХАРКІВ» (Постачальник) та ТОВ «ТЕМП-88» (Покупець); видатковими накладними від 05.12.2018 року № 195, від 16.11.2018 року № 176; рахунками на оплату від 05.12.2018 року№ 195, від 16.11.2018 року № 176; деклараціями виробника від 05.12.2018 року № 101, від 16.11.2018 року № 90; товарно-транспортними накладними від 05.12.2018 року № ПН-0000472, від 16.11.2018 року № ПН-0000435; банківськими виписками на оплату товару з 06.12.2018 року до 06.12.2018 року, з 07.12.2018 року до 07.12.2018 року, з 11.12.2018 року до 11.12.2018 року, 12.12.2018 року до 12.12.2018 року, з 16.11.2018 року до 16.11.2018 року, з 19.11.2018 року до 19.11.2018 року, з 22.11.2018 року до 22.11.2018 року, з 27.11.2018 року до 27.11.2018 року (т.14 а.с.168-188).

Для перевезення товару була придбана тара, що підтверджується наступними документами: договором поставки від 14.11.2017 року № 1417/1, укладеного між ТОВ «ТД «МЕГАПАК» (Постачальник) та ТОВ «ТЕМП-88» (Покупець); видатковими-накладними від 05.12.2018 року № ТД-051201, від 22.11.2018 року № ТД-221102; рахунку-фактури від 03.12.2018 року № ТД-031202, від 21.11.2018 року № ТД-211101; товарно-транспортними накладними від 05.12.2018 року № ТД-051201, від 22.11.2018 року № ТД-221102; сертифікатами якості від 04.12.2018 року № 041218/2, від 22.11.2018 року № 221118/1; банківськими виписками на оплату товару з 03.12.2018 року до 03.12.2018 року, з 21.11.2018 року до 21.11.2018 року (т.14 а.с.189-203).

Товар для поставки до CHENGZI TRADING CO. LIMITED (у переробленому вигляді) був створений у виробників:

- ПП «АПРЕЛЬ ПЛЮС», що підтверджується наступними документами: попередньою калькуляцією вартості виробництва продукції від 17.12.2018 року № КА-0000523; актом надання послуг від 17.12.2018 року № 498; банківськими виписками на оплату товару з 26.12.2018 року до 26.12.2018 року; актом приймання-передачі від 17.12.2018 року № 17/12-1; товарно-транспортними накладними від 17.12.2018 року № ПН-0000490, від 17.12.2018 року № ПН-0000489; ветеринарним свідоцтвом від 17.12.2018 року серії ЕРД-00 № 464234; декларацією про відповідність готової м`ясної продукції від 19.11.2018 року № 339; видатковою накладною від 05.12.2018 року № РН-0000365 (т.14 а.с.206-214);

- ТОВ «БІЛИЙ БЕРЕГ», що підтверджується наступними документами: актами приймання-передачі від 05.12.2018 року № 05/12-1, від 10.12.2018 року № 10/12-1; товарно-транспортними накладними від 05.12.2018 року № РН-0000365, від 10.12.2018 року № РН-0000369; видатковою накладної від 10.12.2018 року № РН-0000369 (т.14 а.с.215-219).

Також, згідно з матеріалами справи, а саме виписками по балансу ТОВ «ТЕМП-88», зокрема, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 631 з ПП «АПРЕЛЬ ПЛЮС» і ТОВ «БІЛИЙ БЕРЕГ» підтверджується належний облік товарів, що вироблялись (т.14 а.с.220-221).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у наданих позивачем до матеріалів справи документах наявні необхідні реквізити, документи не мають дефектів форми, змісту, або походження, які в силу ст. 9 Закону № 996-XIV, ст. 44 ПК України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, зазначені документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Доказів повернення коштів до контрагентів позивача після їх перерахування, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо фіктивного отримання коштів за поставлений товар, матеріали справи не містять.

Таким чином, на підставі наведених доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку, що господарські операції між ТОВ «ТЕМП-88» та його контрагентом фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими та іншими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняють реальні зміни майнового стану підприємства, що підтверджує наявність руху його активів.

Стосовно доводів контролюючого органу, що ПП «АПРЕЛЬ ПЛЮС» та ТОВ «БІЛИЙ БЕРЕГ» не є виробниками продукції, яка поставлялась ТОВ «ТЕМП-88» по зовнішньоекономічним контрактам, оскільки ними не було надано послуг з переробки товару та висновку, що ПП «АПРЕЛЬ ПЛЮС» та ТОВ «БІЛИЙ БЕРЕГ» по ланцюгу постачання не придбавали такий товар та за первинними бухгалтерськими документами ТОВ «ТЕМП-88» такий товар не реалізовували, колегія суддів зазначає наступне.

За актом перевірки, встановлено, що від експортерів отримано грошові кошти, відповідно до п.п. «а» ст. 187.1 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань є дата зарахування коштів від вищезазначених контрагентів-покупців, у зв`язку з чим коригування не відбувається. В той же час відповідно до даних бухгалтерського обліку встановлено, що вказані товари на балансі підприємства не обліковуються , що свідчить про їх реалізацію, у зв`язку з чим на підставі п. 187.1, п. 198.5 ст. 198 ПК України контролюючим органом встановлено реалізацію цього товару в травні, вересні, листопаді, грудні 2018 року яка призвела до заниження податкових зобов`язань на загальну суму 667.095,00 грн.

Відповідно до п. «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

За визначенням п. 14.1.191 ст. 14 ПК України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно з п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Аналізуючи приписи наведених норм ПК України, колегія суддів приходить до висновку, що для кваліфікації господарської операції, як об`єкта оподаткування ПДВ, контролюючому органу належить виявити не лише існування ознак проведення цієї операцій в дійсності, тобто з`ясувати фізичні умови операції, досягнуті між сторонами домовленості, але й також однозначно ідентифікувати набувача товару, як реально існуючого суб`єкта права та встановити справжню (дійсну) договірну вартість товару.

У спірних правовідносинах контролюючий орган наведених правил не дотримався.

З огляду на приписи ст. 8 Конституції України, колегія суддів не знаходить підстав для визнання правильним висновку контролюючого органу про те, що невстановлена операція з реалізації товару невстановленій особі за невстановленою ціною є об`єктом справляння ПДВ в Україні.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання доведеним факту вчинення особою податкового правопорушення за цим епізодом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необґрунтованим твердження відповідача про встановлення відхилення у розмірі 2.799,00 грн. у сумі від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 податкової декларації звітного (податкового) періоду).

Відповідно до акту перевірки, в ході проведення перевірки, також встановлено заниження податкових зобов`язань всього сумі 14.167,00 грн, за рахунок того, що ТОВ «ТЕМП-88» помилково двічі відкориговано взаємовідносини з контрагентом ТОВ «СКРІДЖ» ().

Надані підприємством податкові декларації з податку на додану вартість за період з січня 2017 року по вересень 2019 року, у тому числі уточнюючі розрахунки, а також реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з липня по вересень 2019 року та розрахунки коригування сум податку на додану вартість за серпень вересень 2017 свідчать, що ТОВ «Темп-88» двічі відкориговано податкові зобов`язання по контрагенту ТОВ «СКРІДЖ» у розмірі 14.166,67 грн, що також було підтверджено представником ТОВ «ТЕМП-88» (т.15 а.с.30-33, т.17 а.с.248-250; т.18 а.с.1-250; т.19 а.с.1-201).

У зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість твердження контролюючого органу про порушення п. 187 ст. 187 ПК України та застосування штрафної санкції в частині зазначеного порушення в сумі 3.541,00 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Окрім того, в рішенні № 37801/97 від 01.07.2003 року по справі «Суомінен проти Фінляндії» Європейський суд вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, яке є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Інші доводи апеляційної скарги та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija vs. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова

Постанова у повному обсязі складена і підписана 28 травня 2021 року.