Справа № 140/2884/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2884/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульський В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Релігійної громади християн віри євангельської «Ковчег» в м. Нововолинську про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі - УДСНС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до Релігійної громади християн віри євангельської «Ковчег» в м. Нововолинську (далі - РГ ХВЄ «Ковчег», відповідач) про зобов`язання Релігійної громади християн віри євангельської «Ковчег» в м. Нововолинську () повністю зупинити експлуатацію двох будівель для проживання людей, що розташовані на території центру реабілітації «Ковчег», за адресою: Волинська область, Іваничівський район, село Біличі, вулиця Польова, будинок 1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведені перевірки відповідача щодо дотримання законодавства у техногенної та пожежної безпеки було встановлено ряд порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, за наслідками яких створюється реальна загроза життю та здоров`ю людей, про що складено акт перевірки від 19.02.2021 №14. Зауваження (заперечення) до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки від суб`єкта господарювання не надходили.

Оскільки за результатами перевірки було виявлено, що при експлуатації двох будівель для проживання людей, що розташовані на території центру реабілітації «Ковчег», за адресою: Волинська область, Іваничівський район, село Біличі, вулиця Польова, будинок 1 порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до загрози життю та здоров`ю людей, виникнення пожежі, майнових втрат і негативних екологічних наслідків, також тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у зв`язку з відсутністю відповідних умов, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей, тому позивач просив застосувати заходи реагування шляхом повного зупинення експлуатації двох будівель для проживання людей, що розташовані на території центру реабілітації «Ковчег», за адресою: Волинська область, Іваничівський район, село Біличі, вулиця Польова, будинок 1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи (а.с.24).

21.04.2021 на адресу суду за вих. №18281/21 надійшов відзив в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову (а.с.29-31). В обґрунтування своєї позиції зазначив, що РГ ХВЄ «Ковчег» в місті Нововолинську є неприбуткова структура та відповідно до виду діяльності являється релігійною організацією, яка надає послуги безпосередньо пастві в приміщенні церкви та інших місцях. Уповноваженою особою зазначеної релігійної громади являється пастор, ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви відповідач зазначає, що вимоги зазначені у акті позапланової перевірки, не стосуються особи, яка фактично була притягнута до адміністративної відповідальності, як представник юридичної особи, оскільки не являється директором чи керівником реабілітаційного центру. ОСОБА_2 як належний і відповідальний парафіянин релігійної громади є доглядачем приміщень, що знаходяться у власності громади, на добровільних засадах. Отже, за даних обставин складання адміністративного характеру матеріалів на фізичну особу, яка не являється офіційним представником юридичної особи, РГ ХВЄ «Ковчег» в місті Нововолинську, є неналежними та такими, що складені із порушенням вимог ст.ст. 251, 255, 280 КУпАП.

Крім того, зазначає, що приміщення, які були обстежені інспектором в АДРЕСА_1 знаходяться за іншою адресою, тому дані внесені в адміністративні матеріали є невірними. Перевірка проводилась без участі пресвітера релігійної громади, а тому на думку відповідача, є неналежною.

29.04.2021 за вх. №19560/21 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечив доводи викладені відповідачем у відзиві, підтримав позицію викладену в позові та просив позов задовольнити (а.с.39-40). Серед іншого зазначив, що з пояснення провідного інспектора Іваничівського РС, який проводив позапланову перевірку встановлено, що перед її початком був здійснений телефонний дзвінок до пастора ОСОБА_1 , якого проінформовано про мету та підставу даної перевірки, який надав контактні дані ОСОБА_2 , як посадової особи яка буде представляти інтереси релігійної громади під час перевірки. Зазначає, що згідно посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 29.01.2021 р. №14 та акту перевірки від 19.02.2021 р. №14, в двох документах є записи посади ОСОБА_2 , (в посвідченні ще і особисто ОСОБА_2 це написано) і дані документи ним підписані. Позивач звертає увагу суду, що на даних документах стоїть печатка Релігійної громади. Однак відповідно до тверджень керівника релігійної громади ОСОБА_1 , парафіянин ОСОБА_2 є простим доглядачем приміщень, то він не може мати доступу до таких важливих елементів юридичної особи, як доступ до печатки. Відтак у позивача складається думка, що керівник РГ ХВЄ «Ковчег» ОСОБА_1 старається будь-яким методом уникнути відповідальності від даного адміністративного позову і продовжувати створювати загрози життю та здоров`ю людей, які перебувають в даному реабілітаційному центрі.

Крім того зазначив, що перевірка проведена саме будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 , що засвідчено актом перевірки від 19.02.2021 р. №14, який підписано керівником реабілітаційного центру та закріплено печаткою релігійної громади. Доводи відповідача про існування, якихось інших будівель за іншими адресами ніяк не стосується даного адміністративного позову.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті відповідно до вимог частини першою статті 258 та частини другої статті 262 КАС України.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, 21 січня 2021 року у зв`язку з резонансною пожежею в пансіонаті «Золотий час», що був розташований на околиці Харкова, Прем`єр-міністр України видав Доручення № 2768/1/1-21 від 27 січня 2021 року, яким доручив ДСНС України «провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володінні, користуванні) яких перебувають готелі, пансіонати, хостели, будинки для людей похилого віку та осіб з інвалідністю».

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5.04.2007 року № 877-V, Доручення Прем`єр-міністра України № 2768/1/1-21 від 27.01.2021 року та наказу Іваничівського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 29.01.2021 року № 3, в період з 18 лютого 2021 року по 19 лютого 2021 року, провідним інспектором Іваничівського РС УДСНС України у Волинській області здійснено позапланову перевірку території, будівель та приміщень центру реабілітації «Ковчег» РГ ХВЄ «Ковчег», що розташований у Волинській області, Іваничівський район, с. Біличі, вул. Польова, 1 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами позапланової перевірки будівель та приміщень центру реабілітації «Ковчег» РГ ХВЄ «Ковчег», складений акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 19.02.2021 року № 14 (а.с.10-17), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), а саме.

1. Пункт 2 розділу II ППБУ Не призначено наказом посадову особу та не розроблено посадові інструкції щодо забезпечення пожежної безпеки відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту пожежа;

2. Пункт 4 розділу II ППБУ Не розроблено та не затверджені керівником інструкції про заходи пожежної безпеки в приміщеннях пожежа;

3. Пункт 12 Розділу II ППБУ Не створено добровільну пожежну охорони з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння відповідно до ПКМУ № 564 від 17 липня 2013 року «Порядок функціонування добровільної пожежної охорони» - пожежа;

4. Пункт 16 розділу II ППБУ Не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» пожежа;

5. Пункти 1.15. Глави 1 розділу III ППБУ Не розроблено та не вивішено на в`їзді схему території з розміщенням будівель, водойм, та під`їздів пожежних автомобілів до них пожежа;

6. Абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ Не здійснено обробку дерев`яних конструкції горищного покриття (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності пожежа;

7. п.2 ст. 57 КЦЗУ від 2.10.2012 р. №5403-УІ Не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки пожежа;

8. Пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ Не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях пожежа;

9. Пункт 1.21 глава 1 розділу IV ППБУ Не встановлено пристрої для захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів пожежа;

10. Пункт 2.1 глави 2 розділу IV ППБУ Не зафіксовано результати перевірок пічного опалення будівель у спеціальному журналі із зазначенням дати, особи, яка здійснювала перевірку, та її підпису пожежа;

11. Пункт 2.3 глави 2 розділу IV ППБУ Не призначено розпорядженням (наказом) осіб для топлення печей які пройшли протипожежний інструктаж та режим, час та тривалість топлення печей встановлюються розпорядженням керівника з урахуванням місцевих умов пожежа;

12. Пункт 2.10 глави 2 розділу IV ППБУ Не визначено спеціально для цього відведені місця для складування попілу і шлаку, які вигрібаються з топок пожежа;

13. Пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ Не обладнано житлові будівлі системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» - пожежа;

14. Підпункт 10 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ Не утеплено пристрої пристосовані для відбору води пожежно-рятувальною технікою будь-якої пори року. На корпусі водонапірної башти не поновлено позначення, яке вказує на місце розташування пристрою для забирання води пожежно-рятувальною технікою. пожежа

15. Пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ Не забезпечено пожежний щит на території первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку пожежа;

16. Пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ Не встановлено шляхом навішування на вертикальну конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення, у спеціальні тумби, підставки або на пожежні щити (стенди). Не встановлено на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби) вказівні знаки в місці знаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ І БО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности пожежа;

17. Пункти 3.18 глави 3 розділу V ППБУ Не нанесено на наявні вогнегасники, які експлуатуються облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації пожежа;

18. Абзац перший пункту 5.1 глави 5 розділу VI ППБУ Не ознайомлено громадян, котрі прибувають до будинків для тимчасового проживання людей, з основними вимогами пожежної безпеки (під підпис) пожежа;

19. Пункт 8 стаття 20 ч. 1, стаття 40 Кодекс № 5403- VI Не пройдено навчання у сфері цивільного захисту аварія;

20. абзац 4 пункту 2 розділу III ПТБ;частина 3 статті 40 КЦЗУ Відсутній інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті аварія.

Зауваження (заперечення) до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки від суб`єкта господарювання не надходили.

Також, за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, постановою від 23.02.2021 за №011369 про накладення адміністративного стягнення притягнуто до відповідальності керівника гр. ОСОБА_2 , у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. (а.с.18).

Вирішуючи питання наявності правових підстав для застосування до відповідача заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації двох будівель, суд приходить до таких висновків.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ).

Згідно статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 «Про затвердження Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Таким чином, Управління ДСНС у Волинській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною другою цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Разом з тим, системно аналізуючи положення частини п`ятої статті 4 Закону №877-V та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

З матеріалів справи вбачається, що виявлені порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації двох будівель для проживання людей, що розташовані на території центру реабілітації «Ковчег», за адресою: Волинська область, Іваничівський район, село Біличі, вулиця Польова, будинок 1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Суд вважає, що наявність тієї кількості порушень, які були виявлені під час позапланової перевірки, при подальшій експлуатації двох будівель для проживання людей, що розташовані на території центру реабілітації «Ковчег» може призвести до виникнення пожежі, майнових втрат і негативних екологічних наслідків, тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у зв`язку з відсутністю відповідних умов, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд погоджується з позицією позивача, що за таких обставин подальша експлуатація двох будівель для проживання людей, що розташовані на території центру реабілітації «Ковчег», за адресою: Волинська область, Іваничівський район, село Біличі, вулиця Польова, будинок 1 становить реальну суспільну небезпеку, загрозу життю та здоров`ю людей, а застосування відповідних заходів реагування є необхідним оперативним та превентивним способом впливу з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Також, суд зауважує, що відповідачем не надано належних доказів, які б вказували та підтверджували усунення порушень, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки а лише посилання у відзиві на відсутність факту вчинення відповідного правопорушення відповідальною особою.

Разом з тим, суд звертає увагу, що абзацом 1 частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Відповідач не надав суду доказів про звернення до Управління ДСНС України у Волинській області із заявою про проведення перевірки на предмет усунення порушень, викладених у акті перевірки від 19.02.2021 №14, що в свою чергу свідчить про небажання усування виявлених порушень.

Крім того, суд звертає увагу, що інспекторами Іваничівського РС У ДСНС у Волинській області було винесено припис від 22.03.2013 року №105 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та надано відповідачу термін для їх усунення, однак, станом на момент розгляду справи доказів повного усунення виявлених порушень відповідачем надано не було.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Суд наголошує, що згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Водночас, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.06.2018 р. по справі № 823/589/16.

Згідно частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У вищевказаній справі колегія суддів наголошує, що застосування відповідних заходів реагування є необхідним оперативним та превентивним способом впливу з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Таким чином, не має значення якою особою було допущено ці порушення, оскільки такий захід впливу застосовується контролюючим органом не з метою притягнення винних осіб до відповідальності, а виключно з метою уникнення заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей, тобто має запобіжний характер.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері охорони праці.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.12.2018 по справі № 826/13896/16.

Також, згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 28.02.2019 року по справі №810/2400/18, такий захід реагування, як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтував наявність підстав для застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації двох будівель для проживання людей, що розташовані на території центру реабілітації «Ковчег», за адресою: Волинська область, Іваничівський район, село Біличі, вулиця Польова, будинок 1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Згідно з частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2102,00 грн. згідно із платіжним дорученням №252 від 16.03.2021 з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, на підставі Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Релігійну громаду християн віри євангельської «Ковчег» в м. Нововолинську (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, 6 мікрорайон, будинок 1, ) повністю зупинити експлуатацію двох будівель для проживання людей, що розташовані на території центру реабілітації «Ковчег», за адресою: Волинська область, Іваничівський район, село Біличі, вулиця Польова, будинок 1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський