Справа № 470/128/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 травня 2021 р.м. ОдесаСправа № 470/128/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 1 квітня 2021 року по справі №470/128/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 1 квітня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання: 1) уточненої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування, а також місцезнаходження іншого учасника справи другого відповідача, разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; 2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 681 грн.

Також, апелянту роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 12.05.2021 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.

25.05.2021 року від Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшла уточнена апеляційна скарга із зазначенням повного найменування, а також місцезнаходження іншого учасника справи другого відповідача по справі.

Також, Управлінням заявлено клопотання про відстрочення оплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено про недостатність установленого строку на усунення недоліків скарги і про те, що ці обставини позбавляють апелянта можливості виконати процесуальний обов`язок у відповідності до КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Водночас, обставини для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI скаржником не підтверджені відповідними доказами і таких не наведено у клопотанні апелянта.

У визначений строк апелянтом вимоги судового рішення про залишення скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Миколаївській області про відстрочення оплати судового збору за подання скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 1 квітня 2021 року по справі №470/128/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло