Справа № 120/2410/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 травня 2021 р. Справа № 120/2410/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представника позивача: Антощука В.Д.,

представників відповідача: Козир В.С., Шуваєвої С.О.,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про перехід до розгляду в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування листа в частині,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування листа в частині.

Ухвалою від 29.03.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 27.04.2021 вирішено, що з метою повного та всебічного розгляду справи, подальший розгляд справи доцільно здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В подальшому, 26.05.2021 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що дана справа, потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме:

- встановлення факту впливу чи не впливу оскаржуваного рішення на права та обов`язки позивача, в тому числі за результатами отриманої інформації на адвокатський запит направлений до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, з метою отримати докази впливу чи не впливу оскаржуваного рішення (листа-вимоги) відповідача на права та обов`язки позивача;

- дослідження підставності та правомірності прийняття оскаржуваного листа-вимоги;

- належного формування позиції з приводу формування судової практики.

В судовому засідання предстанвик позивача підтримав подане клопотання та наполягав на розгляді справи в порядку загального позовного провадження.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо поданого клопотання заперечили. Зазначили, що на даному етапі розгляду справи, зважаючи на предмет заявлених позовних вимог, перехід до розгляду справи в загальному порядку призведе лише до затягування її розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляд у справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи доказами. Про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву представника позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено ч. 4 ст. 12 КАС України. Така категорія справ, як дана, до цього переліку не включена.

У той же час, ч. 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 КАС України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи, тощо.

Відтак, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому, з метою повного та всебічного розгляду справи, задля надання сторонам в судовому засіданні довести свою позицію (надати пояснення по суті спірних правовідносин) ухвалою від 27.04.2021 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, суд акцентує увагу відповідача, що положеннями частин першої, четвертої, сьомої, статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина четверта цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Так, пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута й будь-яка інша справа, за винятком тих, які імперативно заборонено розглядати в порядку спрощеного провадження.

Також суд зауважує, що наведенні в клопотанні позивача обставини не дають підстав для висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, не вказано про необхідність витребування інших доказів або неможливість їх подати в установленому порядку.

Поряд із цим, слід зазначити, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких останні ґрунтуються.

Суд володіє належним та достатнім обсягом процесуальних інструментів та можливостей для всебічного та повного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача щодо розгляду справи за правилами загального провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 259, 260, 262, 263, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про перехід до розгляду в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна