overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1287/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 травня 2021 р.Справа № 480/1287/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року по справі № 480/1287/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

20.04.2021 року Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подана апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року по справі № 480/1287/21.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, сплатив судовий збір у розмірі 908 грн. (2270 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року по справі № 480/1287/21 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. (908 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки слід залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1020661 ,код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 1362 грн.

Роз`яснити Сумському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова
Справа № 520/17191/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 р.Справа № 520/17191/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року по справі № 520/17191/2020

за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"

до Головного управління ДПС у Харківській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний концерн "Укроборонпром"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний концерн "Укроборонпром" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області, подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року по справі № 520/17191/2020 за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний концерн "Укроборонпром" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Відзив можливо надити у тому числі на електронну адресу суду: .

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 520/17191/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 р.Справа № 520/17191/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року по справі № 520/17191/2020

за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"

до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний концерн "Укроборонпром"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року по справі № 520/17191/2020 за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний концерн "Укроборонпром" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головнонго управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року, по справі № 520/17191/2020 за адміністративним позовом Державного підприємство "Завод імені В.О.Малишева" до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний концерн "Укроборонпром" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 06.07.2021 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 440/1147/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 р.Справа № 440/1147/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року по справі № 440/1147/21

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Лайф"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року по справі № 440/1147/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Лайф" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року, по справі № 440/1147/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Лайф" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 06.07.2021 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 520/1356/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 р.Справа № 520/1356/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року по справі № 520/1356/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

08.04.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року по справі № 520/1356/21.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, сплатив судовий збір у розмірі 908 грн. (2270 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року по справі № 520/1356/21 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. (908 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 1362 грн.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова
Справа № 520/767/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 р.Справа № 520/767/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року по справі № 520/767/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року по справі № 520/767/21.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, сплатив судовий збір у розмірі 908 грн. (2270 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року по справі № 520/767/21 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. (908 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 1362 грн.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова
Справа № 480/627/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 р.Справа № 480/627/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою загону технічної служби Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року по справі № 480/627/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до загону технічної служби Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до загону технічної служби Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду загоном технічної служби Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою загону технічної служби Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року по справі № 480/627/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до загону технічної служби Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Відзив можливо надити у тому числі на електронну адресу суду: .

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 1640/3210/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 р.Справа № 1640/3210/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання щодо розгляду наданого звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі № 1640/3210/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на протязі двох місяців надати Другому апеляційному адміністративному суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року.

05.04.2021 року справа відповідно до ст. 326 Кодексу адміністративного судочинства України повернута до суду першої інстанції.

26.04.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року.

Оскільки розгляд звіту поза межами судової справи є неможливим, з урахуванням положень п. 1 розділу ІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність витребування справи № 1640/3210/18 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 1640/3210/18.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.