Справа № 420/13139/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/13139/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області №ОД859/1617/НП/СП-ФС від 29.10.2020 року про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року задоволено апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38». Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким задоволено адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці в Одеській області №ОД859/1617/НП/СП-ФС від 29.10.2020 року про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

28.05.2021 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/2767/19.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилається на те, що під час ухвалення судового рішення апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на оплату судового збору. У тому числі, на момент закінчення апеляційного оскарження залишилось не вирішеним питання про розподіл витрат, понесених заявником на правову допомогу у зв`язку із зверненням до суду. Разом з цим, розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу складає у загальній сумі 7 050 грн., на оплату судового збору 5 255 грн. та підтверджується відповідним договором про надання правової допомоги і дорученнями до договору, актами виконаних робіт, платіжними документами. Таким чином, вбачаються всі підстави для прийняття апеляційним судом додаткового судового рішення відповідно до приписів ст. 252 КАС України.

26.05.2021 року від Головного управління Держпраці в Одеській області надійшло клопотання про зменшення заявлених до відшкодування витрат шляхом відмови у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, у зв`язку із чим вирішення питання щодо стягнення суми сплаченого судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви відповідачем зазначено, що заявником не надано доказів щодо оплати правничої допомоги в суді першої інстанції, не підтверджено розмір понесених витрат, а також дотримання критеріїв, наведених у ч. 4 ст. 134 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника та відповідача, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.

Апеляційний суд враховує, що під час ухвалення постанови у цій справі питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та сплаченого судового збору не є вирішеним.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, згідно платіжних доручень від 11.12.2020 року №522 та від 24.03.2021 року №599 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» під час звернення із позовом та подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції здійснено оплату судового збору відповідно у сумі 2 102 грн. та 3 153 грн., всього судовий збір сплачено у розмірі 5 255 грн.

Разом з цим, відповідно до Договору від 11.11.2020 року адвокат ОСОБА_1 зобов`язується за дорученням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» здійснити його захист, представництво інтересів перед третіми особами та в суді, та надати інші види правової допомоги відповідно до законодавства України, а Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» зобов`язується сплатити адвокату гонорар та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання вказаного Договору.

Згідно із п. 1.2 Договору конкретні види правової допомоги, що надаються за цим Договором, строк, протягом якого вони мають бути надані, порядок та строки оплати гонорару та фактичних витрат, пов`язаних із виконанням даного Договору узгоджуються сторонами в письмових дорученнях, які є невід`ємною частиною даного Договору.

За правилами п. 3.1 Договору Клієнт сплачує Адвокату гонорар в порядку, в строк та на умовах, погоджених сторонами у відповідних письмових дорученнях.

Пунктом 8.1 передбачено, що Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2023 року.

Відповідно до Доручення на надання правової допомоги №1 від 11.11.2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» доручає, а адвокат ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання здійснити представництво Клієнта в суді першої інстанції з метою оскарження постанови ГУ Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 29.10.2020 року №ОД859/1617/НП/СП-ФС.

Згідно із п. 2 Доручення правова допомога, що надається адвокатом за цим Дорученням, включає в себе здійснення усіх передбачених законодавством України юридичних дій та використання усіх правових можливостей для захисту та відновлення прав та законних інтересів Клієнта, у тому числі, але не обмежуючись такими: аналіз наданих Клієнтом документів, збір доказів, формування правової позиції у справі, надання Клієнту усних консультацій щодо справи, складання та подання до суду заяв по суті справи та з процесуальних питань, представництво Клієнта в судових засіданнях, отримання судової кореспонденції тощо.

Пунктами 5, 6, 8 Доручення передбачено, що Клієнт сплачує Адвокату гонорар за надання правової допомоги згідно цього Доручення в розмірі 3 000 грн. та окремо гонорар за представництво інтересів Клієнта в суді 1 050 грн. за кожне судове засідання, у якому приймав участь Адвокат, в тому числі ті, які були призначені та не відбулись з незалежних від Сторін причин.

Гонорар сплачується Клієнтом шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адвоката у строк до 10 числа кожного місяця за правову допомогу, надану у минулому місяці.

Пунктом 8 передбачено, що це Доручення є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 11.11.2020 року та складено в двох примірниках, що мають однакову силу.

15.03.2021 року між адвокатом ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» складено акт про надання правової допомоги, згідно якого відповідно до умов Договору про надання правової допомоги від 11.11.2020 року та Доручення на надання правової допомоги від 11.11.2020 року до вказаного Договору Адвокат надав, а Клієнт отримав наступні юридичні послуги:

юридичний аналіз документів, наданих Клієнтом щодо накладення ГУ Держпраці в Одеській області штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення згідно постанови від 29.10.2020 року №ОД859/1617/НП/СП-ФС;

усні консультації щодо правовідносин між Клієнтом та ГУ Держпраці в Одеській області , пов`язаними із здійсненням перевірок додержання законодавства про працю;

аналіз законодавства та формування правової позиції з метою судового захисту прав Клієнта в суді;

складання позовної заяви до ГУ Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення згідно постанови від 29.10.2020 року №ОД859/1617/НП/СП-ФС;

складання та подання до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви по справі №420/13139/20;

складання та подання клопотання про розгляд справи №420/13139/20 в судовому засіданні з повідомленням сторін;

складання та подання до суду відповіді на відзив по справі №420/13139/20;

У п. 2 Акту сторонами підтверджено, що вищевказана правова допомога надана в повному обсязі, належної якості та відповідно до умов Доручення на надання правової допомоги від 11.11.2020 року та сторони не мають одна до одної жодних претензій з приводу виконання вказаного Доручення.

У п. 3 Акту визначено, що згідно п. 5 Доручення на надання правової допомоги від 11.11.2020 року гонорар Адвоката за надання правової допомоги складає 3000 грн. та повністю сплачений Клієнтом згідно платіжного доручення ПАТ «КБ «Приватбанк» №565 від 08.02.2021 року.

Пунктом 4 застережено, що Акт надання правової допомоги складено в двох примірниках, що мають однакову силу та є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 11.11.2020 року.

Фактична оплата за надання правової допомоги підтверджена платіжним дорученням від 08.02.2021 року №565 на суму 3000 грн.

Також, згідно Доручення на надання правової допомоги №2 від 15.03.2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» доручає, а адвокат ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання здійснити представництво Клієнта в суді апеляційної інстанції по справі №420/13139/20 у спорі з ГУ Держпраці в Одеській області щодо оскарження постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 29.10.2020 року №ОД859/1617/НП/СП-ФС.

Згідно із п. 2 Доручення правова допомога, що надається адвокатом за цим Дорученням, включає в себе здійснення усіх передбачених законодавством України юридичних дій та використання усіх правових можливостей для захисту та відновлення прав та законних інтересів Клієнта, у тому числі, але не обмежуючись такими: надання Клієнту усних консультацій з юридичних питань, складання та подання до суду апеляційної скарги, складання та подання до суду заяв з процесуальних питань, представництво Клієнта в судових засіданнях, отримання судової кореспонденції тощо.

Пунктами 5, 6, 8 Доручення передбачено, що Клієнт сплачує Адвокату гонорар за надання правової допомоги згідно цього Доручення в розмірі 3 000 грн. та окремо гонорар за представництво інтересів Клієнта в суді 1 050 грн. за кожне судове засідання, у якому приймав участь Адвокат, в тому числі ті, які були призначені та не відбулись з незалежних від Сторін причин.

Гонорар сплачується Клієнтом шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адвоката у строк до 10 числа кожного місяця за правову допомогу, надану у минулому місяці.

Пунктом 8 передбачено, що це Доручення є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 11.11.2020 року та складено в двох примірниках, що мають однакову силу.

14.05.2021 року між адвокатом ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» складено акт про надання правової допомоги, згідно якого відповідно до умов Договору про надання правової допомоги від 11.11.2020 року та Доручення на надання правової допомоги від 15.03.2021 року до вказаного Договору Адвокат надав, а Клієнт отримав наступні юридичні послуги:

усні консультації щодо процесу апеляційного оскарження рішення адміністративного суду та дій, які необхідно вчинити з метою захисту прав Клієнта;

складання та подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року по справі №420/13139/20;

представництво інтересів Клієнта у П`ятому апеляційному адміністративному суді в судовому засіданні по справі №420/13139/20, що відбулось 13.05.2021 року;

У п. 2 Акту сторонами підтверджено, що вищевказана правова допомога надана в повному обсязі, належної якості та відповідно до умов Доручення на надання правової допомоги від 15.03.2020 року та сторони не мають одна до одної жодних претензій з приводу виконання вказаного Доручення.

У п. 3 Акту визначено, що згідно п. 5 Доручення на надання правової допомоги від 15.03.2021 року гонорар Адвоката за надання правової допомоги склав 3000 грн. та додатково 1050 грн. за представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні 13.05.2021 року, а загалом 4050 грн. Вказаний гонорар повністю сплачений Клієнтом згідно платіжного доручення ПАТ «КБ «Приватбанк» №628 від 14.05.2021 року.

Пунктом 4 застережено, що Акт надання правової допомоги складено в двох примірниках, що мають однакову силу та є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 11.11.2020 року.

Фактична оплата за надання правової допомоги підтверджена платіжним дорученням від 14.05.2021 року №628 на суму 4050 грн.

Колегія суддів враховує, що питання про розподіл цих витрат позивачем ставилось до закінчення розгляду справи як в суді першої інстанції так і в апеляційній інстанції, у тому числі щодо наведення обсягу цих послуг та документального підтвердження витрат на правову допомогу.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вказані положення кореспондуються із приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року №5076-VI, згідно яких гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до п.п. 2, 5, 6, 9 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року №5076-VI адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 19 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Апеляційний суд враховує, що за актами наданих послуг підтверджується вид представленої адвокатом правничої допомоги, ці послуги та їх оплата фактично підтверджуються матеріали справи.

Надані адвокатом послуги безпосередньо пов`язані із розглядом даної справи, а понесені витрати є співмірними із спором, що вирішувався в цій адміністративній справі.

Співмірність наданих адвокатом послуг із розглядом судової справи також не спростована відповідачем у заяві про зменшення понесених позивачем витрат.

Враховуючи, що за результатом апеляційного розгляду справи адміністративний позов задоволено у повному обсязі, під час ухвалення судового рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає, що заява про постановлення додаткового судового рішення та розподіл судових витрат має бути задоволена у повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці в Одеській області (, просп. Шевченка, 2, м. Одеса, 65044) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» (, вул. Генерала Бочарова, 38, м. Одеса, 65025) витрати, понесені на оплату правничої допомоги адвоката, у сумі 7050 (сім тисяч п`ятдесят) грн. та у вигляді сплати судового збору у сумі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло