Справа № 347/385/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

справа № 347/385/21

адміністративне провадження № К/9901/18295/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кулешір Світлани Орестівни на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №347/385/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої та частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»).

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернуто особі, яка з нею звернулася.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 15 травня 2021 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №347/385/21, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Верховний Суд вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Повертаючи апеляційну скаргу суд попередньої інстанції виходив із того, що скаржником не були усунуті недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 24 березня 2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху, а саме: не було надано документу в підтвердження сплати судового збору.

Натомість скаржник, у своєму клопотанні від 22 квітня 2021 року, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, послався на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17 жовтня 2014 року №10.

Так, згідно пункту 22 цієї постанови у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Відмовляючи у задоволенні цього клопотання, апеляційний суд виходив із того, що оскільки у справі №347/385/21 скаржником оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, яка є вчиненням судом певної процесуальної дії, зазначений пункт не може бути застосований до цієї справи.

Відповідно до пунктів 13, 15 частини першої статті 4 КАС України рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги; ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Тобто, враховуючи те, що скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції щодо оскарження саме ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви заявнику, вказана ним норма права, як підстава для звільнення від сплати судового збору передбачена для оскарження рішення суду, не могла бути застосована.

Відтак, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд апеляційної інстанції діяв відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

За таких обставин, подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Кулешір Світланою Орестівною касаційна скарга на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №347/385/21 є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстанцій норми права у справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 123, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кулешір Світлани Орестівни на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №347/385/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду