overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/6595/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

31 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/6595/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.21 визнано неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві від 09 квітня 2021 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з урахуванням висновків суду наведених вище.

До суду 26.05.2021 та 31.05.2021 надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог. Просить розглядати позовні вимоги за період із 01.10.2020.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/6595/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Розглядати позовні вимоги в межах позовних вимог, визначених у заяві про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка призвела до ненарахування та невиплати з підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.10.2020, нарахування та виплату підвищення до пенсії, непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам визначеної Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/3376/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/3376/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 240/12017/19.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Із змісту наведеної правової норми вбачається, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, факт перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду за своєю юридичною природою є факультативною підставою для зупинення провадження у справі, а наявність вказаних обставин не породжує у суду імперативного обов`язку для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що унеможливлюють об`єктивний розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 240/12017/19, а тому у задоволенні такого клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 260/577/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони її правонаступником

31 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/577/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

В подальшому, судом встановлено, що Закарпатський обласний військовий комісаріат було реорганізовано шляхом перетворення в Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для заміни сторони - суб`єкта владних повноважень у справі правонаступником можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Судом встановлено, що 29 грудня 2020 року відповідно до довідки № 85/20 за кодом ЄДРПОУ - 08410861 зареєстровано Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Такими чином, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак дана обставина є підставою для заміни первісного відповідача правонаступником.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісного відповідача у даній адміністративній справі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , на правонаступника - Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Бородіна, 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ - 08410861).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/3534/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3534/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився;

представник позивача: Вайдич Ярослав Володимирович;

відповідач: ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області представник Петрова Ольга Миколаївна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 73, 80, 94, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до - 24 червня 2021 року до 09:00 год.

2. Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задоволити.

3. Витребувати від Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк", , (місцезнаходження юридичної особи: п.і. 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) наступні докази:

- копію кредитного договору зі змінами і доповненнями (додатковими угодами), графіком погашення кредиту, а також всі докази прощення боргу відносно ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ідент. номер НОМЕР_2 ;

- надати відомості про основну суму боргу із врахуванням курсу Національного - банку України на день прощення боргу (тобто сума боргу в гривневому еквіваленті);

- докази виконання умов про повідомлення клієнта банку ОСОБА_1 про прощення боргу за самостійним рішенням банку.

4. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 21 червня 2020 року.

5. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи та для виконання до Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк", , (місцезнаходження юридичної особи: п.і. 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100)

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/584/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/584/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.,

при секретарі судових засідань -Гулай М.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - не з`явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд позов задоволити. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

На стадії підготовчого провадження справи до розгляду по суті, сторони примирення не досягли, щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів сторони не наполягали, оскільки усі наявні письмові у сторін докази надані суду та містяться в матеріалах справи.

Суд, провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема: остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, визначив характер позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази; вирішив питання щодо наявності відводів до складу суду; визначив порядок розгляду справи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі та є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2021 року на 15:15 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Сторони в судове засідання викликати судовими повістками відповідно до вимог ст. 124 КАС України.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С. А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/2013/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рiшеннi

01 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2013/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

28 травня 2021 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено дату розгляду цієї адміністративної справи - 27 травня 2021 року, замість вірної дати "27 липня 2021 року".

Виходячи з наведеного, під час виготовлення ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року допущена описка, яка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в п.2 резолютивної частини Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 28 травня 2021 року, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, а саме:

- невірно зазначену дату розгляду справи - 27 травня 2021 року, виправити на вірну - 27 липня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/3405/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3405/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гебеш С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису та попередження, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису та попередження.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду даної справи, сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

На стадії підготовчого провадження справи до розгляду по суті, сторони примирення не досягли, щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів сторони не наполягали, оскільки усі наявні письмові у сторін докази надані суду та містяться в матеріалах справи.

Суд, провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема: остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази; вирішив питання щодо наявності відводів до складу суду; визначив порядок розгляду справи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі та є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису та попередження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2021 року на 10:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С. А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/4364/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4364/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився,

представник позивача: Гладоник Світлана Ростиславівна,

відповідач: Тячівська районної державної адміністрації представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Тячівської районної державної адміністрації ( 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ) про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 173, 179, 181, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по даній справі до - 16 червня 2021 року до 13:20 год.

2. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи до 10 червня 2021 року.

3. Роз`яснити відповідачам про право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи до 15 червня 2021 року.

4. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання до 16 червня 2021 року.

5. Позивачу ОСОБА_1 надати суду до 11 червня 2021 року оригінал або належним чином засвідчену копію трудової книжки (всіх сторінок).

6. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: АДРЕСА_2 .

7. Ухвалу направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль