Справа № 160/8535/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2021 року Справа 160/8535/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р UA1017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ. МФО 820172) виграти, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 39 568,78 грн. (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 78 коп.).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, відповідно з ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивачем долучено до позовної заяви розрахунковий документ АТ Укрпошта, відповідно до якого копію позовної заяви направлено на адресу відповідача: 52005, Слобожанське, однак в позовній заяві позивачем зазначена інша адреса відповідача, а саме : 49000, м. Дніпро, а отже, до позовної заяви долучено розрахунковий документ АТ Укрпошта з якого встановлено, що позовну заяву направлено на іншу адресу, а також з вищезазначеного розрахункового документу неможливо встановити, що саме було направлено позивачем.

Таким чином, позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець