Справа № 640/22575/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Київ № 640/22575/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Підряд» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Підряд» (далі - відповідач), в якому просить зобов`язати ТОВ «ВК Підряд» знести за власний рахунок самочинно збудовані об`єкти будівництва, а саме: «Прокладання каналізаційної та водопровідної мережі по вулицях: Святопетрівського, Бузкова, В. Швеця, Абрикосова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про виконання ТОВ «ВК Підряд» будівельних робіт з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за наслідками встановлення яких складались протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, виносились постанови про накладення штрафу, складались приписи про усунення порушення, однак, порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідачем не усунуто, що стало підставою для звернення до суду із вимогою про знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив про необґрунтованість позовних вимог, оскільки приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено, винесені позивачем за наслідками проведених перевірок є протиправні та оскаржені товариством до суду.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі колективного звернення жителів квартир та будинків по вул. Абрикосовій в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області за №10/10- 0403/18 від 04.03.2019 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області видано наказ про проведення позапланової перевірки від 13.03.2019 №55П щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Прокладання каналізаційної та водопровідної мережі по вулицях: Святопетрівського, Бузкова, В .Швеця, Абрикосова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області». Замовник - TOB «ВК Підряд».

Так, на підставі вказаного наказу від 13.03.2019 №55П та направлення від 13.03.2018 №127.19/01 проведено перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті: «Прокладання каналізаційної та водопровідної мережі по вулицях: Святопетрівського, Бузкова, В .Швеця, Абрикосова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», за результатами якої складено акт від 28.03.2019 №Т-2803/2.

З акта перевірки вбачається, що під час виїзду на вул. Святопетрівського, Бузкова, В. Швеця, Абрикосова, у с. Гатне, Києво- Святошинського району Київської області, було встановлено, що замовником та підрядником (виконавцем) будівельних робіт з прокладання (будівництва) каналізаційної та водопровідної мережі по вул. Святопетрівського, Бузкова, В. Швеця, Абрикосова, у с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської області, (позамайданчикові мережі водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди на них) є TOB «ВК Підряд» ().

За результатами перевірки, встановлено, що TOB «ВК Підряд»:

розпочато виконання будівельні робіт з прокладання (будівництва) каналізаційної та водопровідної мережі по вул. Святопетрівського, Бузкова, В. Швеця, Абрикосова, у с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської області, а саме: виконані будівельні роботи з будівництва позамайданчикових мереж водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди на них в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, а саме: по вул. Святопертівського влаштовано орієнтовно 700 метрів, та по вул. В. Швеця влаштовано орієнтовно 370 метрів, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт (СС2 клас наслідків), чим порушено частину першу статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункт 27 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466;

без документу який надає посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, без отримання вихідних даних (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, завдання на проектування), без розробленої в установленому порядку проектної документації, без проходження обов`язкової експертизи проекту (для об`єкту СС2 класу наслідків), чим порушено статті 29, 31, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 7, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, Постанову Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України»;

замовником TOB «ВК Підряд» не забезпечено здійснення авторського нагляду, чим порушено статтю 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури»;

замовником TOB «ВК Підряд» не забезпечено здійснення технічного нагляду, чим порушено статтю 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанову Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури»;

за результатом виконаних будівельних робіт TOB «ВК Підряд» не ведеться належним чином та у повному обсязі оформлена виконавча документація, чим порушено пункт 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

на об`єкті будівництва не здійснюється контроль якості будівельних робіт та їх результатів, чим порушено пункти 4.7, 8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

будівельний майданчик не утримується відповідно до рішень з організації будівництва, прийнятих у ПТД (документація яка містить рішення з організації і технології будівництва об`єктів), вимог охорони праці і промислової безпеки та правил пожежної безпеки, чим порушено Пункт 7.3 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

при виконанні будівельних робіт не забезпечена комплексна безпека будівництва у тому числі для об`єктів прилеглої забудови та навколишнього середовища, чим порушено пункти 4.3, 7.13 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

замовником TOB «ВК Підряд» під час будівництва (створення) об`єкта не доручено виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію (не надано матеріалів щодо виконання будівельних робіт іншою юридичною особою яка має відповідну ліцензію), чим порушено статтю 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

На підставі встановлених порушень, Департаментом складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.03.2019 № С-2802/2, яким зобов`язано відповідача у термін до 28.05.2019 усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у встановленому законодавством порядку.

Одночасно, 28.03.2019 позивачем складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №С-2803/3, складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №№1-Л-3-2803/1, 1-JI-3-2803/2, 1-Л-3-2803/3, 1-JI-3-2803/4, 1-JI-3-2803/5, 1-JI-3-2803/6.

12.04.2019 винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

№ З-1204/1-10/10-63/1204/06/02, якою ТОВ «ВК Підряд» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 96 050,00 грн.;

№ З-1204/2-10/10-64/1204/06/02, якою ТОВ «ВК Підряд» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 76 840,00 грн.;

№ З-1204/3-10/10-65/1204/06/02, якою ТОВ «ВК Підряд» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 2 пункту 3 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 710 770,00 грн.;

№ З-1204/4-10/10-66/1204/06/02, якою ТОВ «ВК Підряд» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 86 445,00 грн.;

№ З-1204/5-10/10-67/1204/06/02, якою ТОВ «ВК Підряд» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 34 578,00 грн.;

№ З-1204/6-10/10-68/1204/06/02, якою ТОВ «ВК Підряд» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 1 частини 4 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 172 890,00 грн.

В подальшому, з метою перевірки виконання суб`єктом містобудівної діяльності - TOB «ВК Підряд» вимог припису Департаменту про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.03.2019 №С-2803/2 та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.03.2019р. №С-2803/3, Департаментом проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт від 11.06.2019 №Т-1106/1.

Проведеною перевіркою встановлено, що TOB «ВК Підряд»:

вимоги раніше виданого припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.03.2019 №С-2803/3 виконано;

вимоги раніше виданого припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.03.2019 №С-2803/2 не виконано, чим порушено пункт 3 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; пункт 3 частини 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

За наслідками встановлених порушень, Департаментом винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.06.2019 №С-1106/1, яким зобов`язано TOB «ВК Підряд» усунути допущені порушення шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану до 12.08.2019, а також зазначено, що в разі невиконання вимог даного припису, департаментом буде подано позов до суду про знесення самочинного збудованого об`єкту у відповідності до статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Одночасно, 11.06.2019 позивачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-З-1106/1 та винесено постанову №З-1806/8-1039/0/111-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ «ВК Підряд» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 28 815,00 грн.

З метою перевірки виконання суб`єктом містобудівної діяльності - TOB «ВК Підряд» вимог припису Департаменту про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від №С-1106/1 від 11.06.2019, Департаментом проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт від 09.09.2019 №Т-0909/2, яким встановлено, що TOB «ВК Підряд» вимоги зазначеного припису не виконано.

Як зазначено позивачем, ТОВ «ВК Підряд» ухиляється від виконання приписів, об`єкт є самочинно збудований, що, в свою чергу, і зумовило звернення позивача до суду із даним адміністративним позову.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до частин 1, 4, 7 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майно залежить від підстав, за якими його віднесено до об`єкта самочинного будівництва.

За змістом частини 7 статті 376 Цивільного кодексу України зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову можливе лише у разі: (1) істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, (2) істотного порушення будівельних норм і правил.

У цих випадках з позовом про зобов`язання особи до проведення перебудови може звернутися відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування. Таке рішення суд може ухвалити і за позовом про знесення самочинного будівництва, якщо за наслідками розгляду справи дійде висновку, що можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва не втрачено і відповідач згоден виконати перебудову. У разі невиконання особою судового рішення про здійснення перебудови, суд може постановити рішення про знесення самочинного будівництва.

Однак, у випадку звернення до суду з позовом про знесення самочинного будівництва органу державного архітектурно-будівельного контролю, слід керуватись частиною 1 статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за якою у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.

В інших випадках самочинного будівництва, зокрема, (1) якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або (2) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи (3) належно затвердженого проекту, стаття 376 Цивільного кодексу України не ставить можливість знесення об`єкта самочинного будівництва в залежність від можливостей його перебудови.

Натомість правове значення має позиція власника (користувача) земельної ділянки, а також дотримання прав інших осіб. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина 4 статті 376 Цивільного кодексу України).

В цьому випадку знесення самочинного будівництва можливе без попереднього рішення суду про зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Це є логічним та виправданим, оскільки такі види самочинного будівництва, безперечно, не можуть бути приведені до легітимного стану шляхом перебудови.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом встановлено порушення TOB «ВК Підряд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за наслідками встановлення яких, позивачем складались відповідні приписи, протоколи та виносились постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

При цьому, правомірність вказаних рішень, винесених на підставі встановлених порушень, підтверджена рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.07.2020 у справі №640/7450/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021.

Зокрема, вказаними судовими рішеннями підтверджено відсутність у TOB «ВК Підряд» дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва мереж водопроводу, госп-побутової каналізації та споруд на них по вул. Святопетрівського та по вул. В.Швеця в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області та затвердженої в установленому порядку проектної документації «Проект прокладання поза майданчикових зовнішніх мереж водопроводу та госп-побутової каналізації по об`єкту «Будівництво житлового комплексу і об`єктів культурно побутового і виробничого призначення та їх обслуговування й експлуатації по вул. Свободи, 1 в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області».

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З викладеного вбачається, що ТОВ «ВК Підряд» здійснює будівництво без документів, що дають право на це, а саме: без дозволу на виконання будівельних робіт та затвердженої в установленому порядку проектної документації.

Це означає, що у спірних правовідносинах має місце той вид самочинного будівництва, для якого Цивільний кодекс України не встановлює правила, що знесенню передує рішення суду про зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Тобто, частина 7 статті 376 Цивільного кодексу України спірні правовідносини не регулює.

Суд звертає увагу, що спори за позовами органів державного будівельного контролю про знесення самочинного будівництва неодноразово були предметом розгляду у Верховному Суді.

Так, суди сформулювали висновок, зокрема у постановах від 29.01.2020 у справі №822/2149/18, від 07.10.2020 у справі 802/3525/14-а, від 03.03.2021 у справі №13266/18, що для задоволення позову у цьому випадку визначальним та достатнім є той факт, що відповідач здійснив будівництво без документів, що дають право на це та не виконав вимоги зобов`язальних приписів, якими вимагалось усунути виявлені порушення.

Застосовуючи ці висновки до справи, що розглядається, суд зазначає, що приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «ВК Підряд» не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскільки ТОВ «ВК Підряд» здійснено будівництво без документів, що дають право на це, а саме без дозволу на виконання будівельних робіт та затвердженої в установленому порядку проектної документації, що є підтвердженням факту самочинно збудованої споруди, та відповідачем не було виконано вимоги приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, то наявні підстави для знесення самочинно збудованих об`єктів будівництва, а саме: «прокладання каналізаційної та водопровідної мережі по вулицях: Святопетрівського, Бузкова, В. Швеця, Абрикосова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

При цьому, відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивача.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведення експертиз, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Підряд» () знести за власний рахунок самочинно збудовані об`єкти будівництва, а саме: «Прокладання каналізаційної та водопровідної мережі по вулицях: Святопетрівського, Бузкова, В. Швеця, Абрикосова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області».

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко