Справа № 640/5999/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року м. Київ№ 640/5999/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_2 (вул. Саксаганського, 110, Київ, 01032) , начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_6 (вул. Саксаганського, 110, Київ, 01032), державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції міста Києва ОСОБА_7 (вул.Саксаганського, 110, Київ, 01032), начальника Шевченківського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) ОСОБА_8 (вул. Саксаганського, 110, Київ, 04050), Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул.Саксаганського, 110, м.Київ, 01032) визнання незаконними та неправомірними дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить:

1. Визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, які тривали у часі та полягають в тому, що в квітні 2018 року державний виконавець Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 протиправно відкрила виконавче провадження ВП№56216250 про стягнення боргу у сумі 850 грн, з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно постанови серії ЕАА №257036 (яку видало Управління патрульної поліції в м.Київ від 06.01.2018), беручи до уваги, що, починаючи з 16.01.2018, дана постанова УПП в м.Києві серії ЕАА № 257036 оскаржувалась ОСОБА_1 в Шевченківському районному суді м.Києва у позовному провадженні по справі №761/1356/18, про що було відомо ОСОБА_2 ;

2. Визнати протиправними дії та бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, який допустив протиправні дії Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві, які тривали у часі та полягають в тому, що 20.04.2018 державний виконавець Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 протиправно відкрила виконавче провадження ВП№56216250 про стягнення боргу у сумі 850 грн, з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно постанови серії ЕАА №257036, яку видало Управління патрульної поліції в м.Київ від 06.01.2018, в той час, як, починаючи з 16.01.2018 дана постанова УПП в м.Києві серії ЕАА № 257036 оскаржувалась ОСОБА_1 в Шеченківському районному суду м.Києва у позовному провадженні по справі №761/1356/18, про що було відомо ОСОБА_3 .

3. Визнати протиправними дії Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві, які тривали у часі та полягають в тому, що 20.04.2018 державний виконавець Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 протиправно відкрила виконавче провадження ВП №56216250 про стягнення боргу у сумі 850 гри., з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно постанови серії ЕАА №257036 Управління патрульної поліції в м.Київ від 06.01.2018, адже дане виконавче провадження ВП№56216250 відкрито після завершення трьохмісячного терміну (з дня винесення постанови УПП серії ЕАА №257036), протягом якого ЗУ "Про виконавче провадження" дозволяє стягнення боргів за порушення Правил дорожнього руху згідно приписів статті 303 КУпАП.

4. Визнати протиправними дії та бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, який допустив протиправні дії Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві, які тривали у часі та полягають в тому, що 20.04.2018 державний виконавець Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 незаконно відкрила виконавче провадження ВП№56216250 про стягнення боргу у сумі 850 грн, з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно постанови серії ЕАА №257036 Управління патрульної поліції в м.Київ від 06.01.2018, беручи до уваги, що дане виконавче провадження ВП №56216250 відкрито після завершення трьохмісячного терміну (з дня винесення постанови УПП серії ЕАА №257036), протягом якого ЗУ "Про виконавче провадження" дозволяє стягнення боргів за порушення Правил дорожнього руху згідно приписів статті 303 КУпАП.

5. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця ОСОБА_2 Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві, яка не виправила триваючого в часі порушення прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП№56216250 та не виконала необхідних дій для видалення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України після того, як до Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла письмова скарга ОСОБА_1 від 01.02.2019 (Вх.№5161) на ім`я ОСОБА_5 щодо неправомірності відкриття ВП№56216250 та необхідності закінчення ВП№56216250, а, отже, порушення прав ОСОБА_1 триває в часі до звернення ОСОБА_1 до суду 24 березня 2021 року щодо даного порушення прав ОСОБА_1 протиправними діями співробітників Державної виконавчої служби України у ВП№56216250.

6. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця ОСОБА_2 Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві, яка не виправила триваючого в часі порушення прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП№56216250 та не виконала необхідних дій для завершення ВП№56216250, не видалила ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України після того, як до Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві 01.03.2019 (Вх.№8490) надійшла письмова Скарга (повторно) ОСОБА_1 від 22.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 з повідомленням про скасування Судом у справі №761/1356/18 незаконної постанови серії ЕАА №257036 Управління патрульної поліції в м.Києві та про необхідність завершення незаконно відкритого ВП№56216250, а, отже, порушення прав ОСОБА_1 тривало в часі до звернення ОСОБА_1 до суду 24 березня 2021 року за захистом прав ОСОБА_1 у зв`язку з протиправними діями співробітників Державної виконавчої служби України у ВП№56216250.

7. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця ОСОБА_2 Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві, яка не виправила триваючого в часі порушення прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП№56216250 та не виконала необхідних дій для видалення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України після того, як до Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві на дійшов рекомендований лист з описом вкладення та скаргою (втретє) ОСОБА_1 віл 04.04.2019 на ім`я ОСОБА_2 з повідомленням про скасування Судом у справі №761/1356/18 незаконної постанови серії ЕАА №257036 Управління патрульної поліції в м.Києві та про необхідність завершення незаконно відкритого ВП№56216250, а, отже, порушення прав ОСОБА_1 тривало в часі до звернення ОСОБА_1 до суду 24 березня 2021 року за захистом прав ОСОБА_1 у зв`язку з протиправними діями співробітників Державної виконавчої служби України у ВП№56216250.

8. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця ОСОБА_2 Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві, яка не виправила триваючого в часі порушення прав ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП№56216250 та не виконала необхідних дій для видалення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України після того, як до Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві надійшов рекомендований лист з описом вкладення та скаргою (вчетверте) ОСОБА_1 від 19.04.2019 на ім`я ОСОБА_5 з повідомленням про скасування Судом у справі №761/1356/18 незаконної постанови серії ЕАА №257036 Управління патрульної поліції в м.Києві та про необхідність завершення незаконно відкритого ВП№56216250, а, отже, порушення прав ОСОБА_1 тривало в часі до звернення ОСОБА_1 до суду 24 березня 2021 року за захистом прав ОСОБА_1 у зв`язку з протиправними діями співробітників Державної виконавчої служби України у ВП№56216250.

9. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця ОСОБА_2 Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві, яка не виправила триваючого в часі порушення прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП№56216250 щодо необхідності видалення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України та не виконала необхідних дій для надання ОСОБА_1 на ознайомлення матеріалів ВП№56216250 після того, як до Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві надійшов рекомендований лист з описом вкладення та заявою ОСОБА_1 від 21.07.2019 на ім`я ОСОБА_5 , а, отже, порушення прав ОСОБА_1 тривало в часі до звернення ОСОБА_1 до суду 24 березня 2021 року за захистом прав ОСОБА_1 у зв`язку з протиправними діями співробітників Державної виконавчої служби України у ВП№56216250.

10. Визнати протиправною бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС в м.Кнїв ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, який не виправив триваючого в часі порушення прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП№56216250, в тому числі не виконав необхідних дій для закриття неправомірно відкритого ВП№56216250 та не виконав необхідних дій для видалення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України після того, як до Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на ім`я Начальника Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві від 25.05.2018 (Вх.№18104 від 30.05.2018) про неправомірне відкриття ВП№56216250, а, отже, порушення прав ОСОБА_1 тривало в часі до звернення ОСОБА_1 до суду в січні 2021 року за захистом прав ОСОБА_1 у зв`язку з протиправними діями співробітників Державної виконавчої служби України у ВП№56216250.

11. Визнати протиправною бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, який не виправив триваючого в часі порушення прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП№56216250, в тому числі не виконав необхідних дій для завершення ВП№56216250 та не виконав необхідних дій для видалення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України після того, як до Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3. від 01.02.2019 (Вх.№5162) щодо незаконного відкриття ВП№56216250 та необхідності завершення ВП№56216250, а, отже, порушення прав ОСОБА_1 тривало в часі до звернення ОСОБА_1 до суду 24 березня 2021 року за захистом прав ОСОБА_1 у зв`язку з протиправними діями співробітників Державної виконавчої служби України у ВП№56216250.

12. Визнати протиправною бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, який не виправив триваючого в часі порушення прав ОСОБА_1 (РНОКПГІ НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП№56216250, в тому числі не виконав необхідних дій для видалення ОСОБА_1 з Єдиною реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України після того, як до Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві надійшов лист ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 від 01.03.2019, а, отже, порушення прав ОСОБА_1 тривало в часі до звернення ОСОБА_1 до суду 24 березня 2021 року за захистом прав ОСОБА_1 у зв`язку з протиправними діями співробітників Державної виконавчої служби України у ВП№56216250.

13. Визнати протиправною бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, який не виправив триваючого в часі порушення прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП№562І6250, в тому числі не виконав необхідних дій для завершення ВП№56216250 та не виконав необхідних лій для видалення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України після того, як до Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві надійшов рекомендований лист з описом вкладення та скаргою ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 від 21.02.2019, в якій йдеться про незаконне відкриття ВП№56216250, а також повідомляється про скасування Судом незаконної постанови серії ЕАА №257036 Управління патрульної поліції в м.Києві та про необхідність завершення ВП№56216250, а, отже, порушення прав ОСОБА_1 тривало в часі до звернення ОСОБА_1 до суду 24 березня 2021 року за захистом прав ОСОБА_1 у зв`язку з незаконними та протиправними діями співробітників Державної виконавчої служби України у ВП№56216250.

14. Визнати протиправною бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, який не виправив триваючою в часі порушення прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП№56216250, в тому числі ОСОБА_3. не виконав необхідних дій для видалення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України після того, як 01.03.2019 (Вх.№8489) до Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , від 21.02.2019 щодо неправомірного відкриття ВП№56216250, повідомлення про скасування Судом у справі №761/1356/18 постанови серії ЕАА №257036 Управління патрульної поліції в м.Києві та необхідності завершення ВП№56216250, а, отже, порушення прав ОСОБА_1 тривало в часі до звернення ОСОБА_1 до суду 24 березня 2021 року за захистом прав ОСОБА_1 у зв`язку з незаконними діями співробітників Державної виконавчої служби України у ВП№56216250.

15. Визнати протиправною бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, який не виправив триваючого в часі порушення прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП№56216250 та не виконав необхідннх дій для видалення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України після того, як 01.03.2019 (Вх.№8488) до Шевченківською РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла скарга (повторно) ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 від 22.02.2019 щодо незаконного відкриття ВП№56216250, повідомлення про скасування Судом у справі №761/1356/18 незаконної постанови серії ЕАА №257036 Управління патрульної поліції в м.Києві та необхідності завершення ВП№56216250, а, отже, порушення прав ОСОБА_1 тривало в часі до звернення ОСОБА_1 до суду 24 березня 2021 року за захистом прав ОСОБА_1 у зв`язку з неправомірними діями співробітників Державної виконавчої служби України у ВП№56216250.

16. Визнати протиправною бездіяльність начальника Шевченківського РВ ЛВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, який не виправив триваючого в часі порушення прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП№56216250 та не виконав необхідних дій для видалення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України після того, як до Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 від 01.03.2019, а, отже, порушення прав ОСОБА_1 тривало в часі до звернення ОСОБА_1 до суду 24 березня 2021 року за захистом прав ОСОБА_1 у зв`язку з неправомірними діями співробітників Державної виконавчої служби України у ВП№56216250.

17. Визнати протиправною бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, який не виправив триваючого в часі порушення прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП№56216250 та не виконав необхідних дій для надання на ознайомлення ОСОБА_1 матеріалів виконавчого провадження ВП№56216250, а також не виконав необхідних дій для завершення ВП№56216250 та видалення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України після того, як до Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві надійшов рекомендований лист з описом вкладення та заявою ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 від 04.09.2019 в якому ОСОБА_1 повторно просить надати йому на ознайомлення матеріали ВП№56216250, а, отже, порушення прав ОСОБА_1 тривало в часі до звернення ОСОБА_1 до суду 24 березня 2021 року за захистом прав ОСОБА_1 у зв`язку з неправомірними діями співробітників Державної виконавчої служби України у ВП№56216250.

18. Визнати протиправною бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, який не виправив триваючого в часі порушення прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП№56216250, не проконтролював і не запобіг незаконні дії своїх підлеглих державних виконавців ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які грубо порушили конституційні права позивача ОСОБА_1 у ВП№56216250, та в наслідку чого порушення прав ОСОБА_1 тривало в часі до звернення ОСОБА_1 до суду 24 березня 2021 року за захистом прав ОСОБА_1 у зв`язку з неправомірними діями співробітників Державної виконавчої служби

України у ВП№56216250.

19. Визнати протиправною бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) ОСОБА_8, який не виконав необхідних дій для виправлення триваючого в часі порушення прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП№56216250, в тому числі ОСОБА_8 не виконав необхідних лій для завершення ВП№56216250 та видалення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України, беручи до уваги, що права ОСОБА_1 були порушені державними виконавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які грубо порушили конституційні права позивача ОСОБА_1 у ВП№56216250, а, отже, порушення прав ОСОБА_1 тривало в часі з квітня 2018 року до звернення ОСОБА_1 до суду 24 березня 2021 року за захистом прав ОСОБА_1 у зв`язку з неправомірними діями співробітників Державної виконавчої служби України у ВП№56216250.

20. Визнати протиправною бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) ОСОБА_8 щодо триваючого в часі порушення прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП№56216250, адже ОСОБА_8 не проконтролював і не запобіг неправомірному триваючому в часі грубому порушенню конституційних прав ОСОБА_1 протягом часу з грудня 2019 року (коли ОСОБА_8 був призначений на посаду начальника Шевченківського РВ ДВС у м.Києві ЦМУМЮ м.Київ) - по час подачі даного позову до Окружного адміністративного суду м.Києва 24 березня 2021 року, тобто, протягом того часу, поки ОСОБА_8 очолює Шевченківський РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ), а в цей час ОСОБА_1 протиправно, незаконно та несправедливо знаходиться в Єдиному реєстрі боржників на сайті Міністерства юстиції України згідно виконавчого провадження ВП№56216250.

21. Зобов`язати начальника Шевченківського РВ ДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) ОСОБА_8 вчи нити всі необхідні дії для видалення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України згідно виконавчого провадження ВП№56216250 на сайті Міністерства юстиції України.

22. Зобов`язати Шевченківський РВ ДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) вчинити всі необхідні дії для видалення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України, адже ОСОБА_1 протиправно внесено до Єдиного реєстру боржників згідно виконавчою провадження ВП№56216250 на сайті Міністерства юстиції України.

23. Зобов`язати Шевченківський РВДВС у М.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) видалити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників, неправомірно внесеного в даний реєстр згідно виконавчого провадження ВП№56216250 на сайті Міністерства юстиції України та видалити будь-яку інформацію на сайті Міністерства юстиції України про те, що ОСОБА_1 знаходився Єдиному реєстрі боржників згідно виконавчого провадження ВП№56216250 протягом 2018-2021 років.

24. Визнати протиправними дії Шевченківського РВ ДВС у м.Києві ГТУ Ю (м.Київ) та дії державног о виконавця Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 у виконавчому провадженні ВП№56216250 а саме незаконне внесення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України згідно виконавчого провадження ВП№56216250, адже ці дії Шевченківського РВ ДВС у м.Києві ГТУЮ (м.Київ) відбулись з порушенням приписів статті 303 КУпАП.

25. Визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7, яка вчинила дії щодо внесення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України згідно виконавчого провадження ВП№56216250, беручи до уваги, що порушення прав ОСОБА_1 тривали у часі з квітня 2018 року по березень 2021 року, та беручи до уваги, що дане виконавче провадження ВП№56216250 відкрито після завершення трьохтисячного терміну (з дня винесення постанови УПП серії ЕАА №257036), протягом якого ЗУ "Про виконавче провадження" дозволяє стягнення боргів за порушення Правил дорожнього руху згідно приписів статті 303 КУпАП.

26. Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_7 - державного виконавця Шевченківського РВ ДВС в м.Київ ГТУЮ у м. Києві, яка не виправила триваючого в часі порушення прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП№56216250 та не виконала необхідних дій для видалення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України у зв`язку з тим, що, в той час, коли державний виконавець ОСОБА_7 протиправно внесла ОСОБА_1 до реєстру боржників, в цей час в Шевченківському районному суді м.Києва ОСОБА_1 оскаржував (пізніше скасовану) постанову Управління патрульної поліції м. Києва серії ЕАА №257036 в цивільній справі №761/1356/18, провадження №2-а/761/485/2018 від 06.01.2018, а отже, до кінця розгляду справи №761/1356/18, провадження №2-а/761/485/2018 внесення ОСОБА_1 до реєстру боржників та стягнення подвійної суми штрафу з ОСОБА_1 у ВП№56216250 було протиправним.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись частиною шостою статті 12, статтями 159-168, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №640/5999/21.

2. Справу буде розглядати суддя Арсірій Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляд по суті на 08 червня 2021 року о 15:30 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 32.

5. Зобов`язати позивача подати до суду всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Зобов`язати відповідачів протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали, враховуючи скорочені строки розгляду справи, подати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 56216250.

7. Запропонувати відповідачам у дводенний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву відповідачів на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

10. Запропонувати відповідачам у дводенний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

11. Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

12. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

13. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.О. Арсірій

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.