Справа № 160/4845/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року Справа № 160/4845/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
30.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1266-п від 16.03.2021 року "Про внесення змін до наказів ГУ ДФС від 04.01.2019 року № 43-п та від 10.01.2019 року № 145-п".
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1266-п від 16.03.2021 року "Про внесення змін до наказів ГУ ДФС від 04.01.2019 року № 43-п та від 10.01.2019 року № 145-п", оскільки у зв`язку з не включенням ТОВ «Ферст груп» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік - у відповідача були відсутні правові підстави для видання оспорюваного наказу № 1266-п, яким визначено дату початку проведення планової перевірки позивача з 29.03.2021 року. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05.05.2021 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
28.04.2021 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому він зазначає, що вимоги, викладені в позовній заяві задоволенню не підлягають з огляду на наступне. З урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі 160/9236/19, якою наказ №427-п «Про внесення змін до наказів ГУ ДФС від 04.01.2019 року № 43-п та від 10.01.2019 №145-п» визнано правомірним, Постанови КМУ від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» та п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПКУ шляхом внесення змін до наказів ГУ ДФС від 04.01.2019 року №43-п та від 10.01.2019 року №145-п винесено наказ від 16.03.2021 року № 1266-п про проведення планової документальної перевірки з 29.03.2021 року тривалістю 10 робочих днів. З метою пред`явлення направлень від 24.03.2021 року № 1462, №1463 на проведення перевірки головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Майкович Оленою Миколаївною та державним ревізором - інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Гарькавим Микитою Геннадійовичем 29.03.2021 здійснено вихід за податковою адресою підприємства: м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 6.1, оф. 152. У відповідності до п.77.4 ст. 77, п.81.1 ст. 81 ПКУ на адресу відповідача відправлено копію наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області на проведення перевірки від 16.03.2021 року №1266-п та уповноваженій особі відповідача ОСОБА_1 пред`явлені направлення на право проведення перевірки від 24.03.2020 року № 1462, № 1463 та посвідчення посадових осіб контролюючого органу. В порушення п. 81.1 ст. 81 ПКУ відповідачем у допуску до проведення перевірки було відмовлено, про що директором ТОВ «Ферст груп» зазначено в направленнях №1462 та №1463. Причиною відмови в допуску до проведення перевірки в направленнях та в акті №231/04-36-07-03/41701663 вказано, що ТОВ «Ферст Груп» не включено до плану-графіку перевірок на 2021 рік. Перевіряючими складено акт від 29.03.2021 року № 231/04-36-07-03/41701663 «Про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної ТОВ «Ферст груп», один екземпляр якого вручено директору ТОВ «Ферст груп», особисто під підпис. З огляду на вищевикладене наказ від 16.03.2021 року №1266-п є правомірним та ТОВ «Ферст груп»» безпідставно не допущено ГУ ДФС у Дніпропетровській області до перевірки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Сігалової М.Е. про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/4845/21 відмовлено.
14.05.2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" надійшла письмова відповідь на відзив, в якій позивач посилається на необхідність передбачення документальної планової перевірки у плані-графіку проведення документальних перевірок. Також наголошує, що відповідно до положень абзацу 1 пункту 522 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України щодо проведення документальної планової перевірки позивача було встановлено мораторій на проведення відповідної перевірки. Враховуючи викладене, позивач вважає, що відповідачем не спростовано відсутність підстав для видання оспорюваного наказу, та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
У допуску до проведення планової документальної перевірки позивачем було відмовлено, про що відповідач склав акт від 28.01.2019 року №3602/04-36-14-03/41701663 «Про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ферст груп».
Позивач подав до суду позовну заяву щодо оскарження наказу на проведення планової документальної перевірки №43-п від 04.01.2019 року (справа № 160/909/19).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 по справі № 160/909/19 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Ферст Груп» відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року по справі №160/909/16 апеляційну скаргу ТОВ «Ферст Груп» залишено без задоволення. Постановою Верховного суду України від 05.11.2019 року касаційну скаргу ТОВ «Ферс Груп» залишено без задоволення, а судові рішення по справі №160/909/19 залишені без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.11.2019 року у справі № 160/909/19 касаційну скаргу ТОВ «Ферст Груп» залишено без задоволення. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року, в силі.

Представники ТОВ «Ферст Груп» вдруге не допустили ГУ ДПС у Дніпропетровській області до перевірки та подали до суду позовну заяву щодо оскарження наказу №427-п від 19.09.2019 року (справа № 160/9236/19).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №160/9236/16 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Ферст Груп» відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі №160/9236/16 апеляційну скаргу ТОВ «Ферст Груп» залишено без задоволення.

З урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі 160/9236/19, якою наказ №427-п «Про внесення змін до наказів ГУ ДФС від 04.01.2019 року № 43-п та від 10.01.2019 року №145-п» визнано правомірним, Постанови КМУ від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» та п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПКУ шляхом внесення змін до наказів ГУ ДФС від 04.01.2019 року №43-п та від 10.01.2019 року №145-п винесено наказ від 16.03.2021 року № 1266-п про проведення планової документальної перевірки з 29.03.2021 року тривалістю 10 робочих днів.

З метою пред`явлення направлень від 24.03.2021 року № 1462, №1463 на проведення перевірки головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Майкович Оленою Миколаївною та державним ревізором - інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Гарькавим Микитою Геннадійовичем 29.03.2021 здійснено вихід за податковою адресою підприємства: м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 6.1, оф. 152.

У відповідності до п.77.4 ст. 77, п.81.1 ст. 81 ПКУ на адресу відповідача відправлено копію наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області на проведення перевірки від 16.03.2021 року №1266-п та уповноваженій особі Відповідача ОСОБА_1 пред`явлені направлення на право проведення перевірки від 24.03.2020 року № 1462, № 1463 та посвідчення посадових осіб контролюючого органу.

Відповідачем у допуску до проведення перевірки було відмовлено, про що директором ТОВ «Ферст груп» зазначено в направленнях №1462 та №1463.

Причиною відмови в допуску до проведення перевірки в направленнях та в акті №231/04-36-07-03/41701663 вказано, що ТОВ «Ферст Груп» не включено до плану-графіку перевірок на 2021 рік.

Перевіряючими складено акт від 29.03.2021 року № 231/04-36-07-03/41701663 «Про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної ТОВ «Ферст груп», один екземпляр якого вручено директору ТОВ «Ферст груп», особисто під підпис.

Позивач вважає наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1266-п від 16.03.2021 року "Про внесення змін до наказів ГУ ДФС від 04.01.2019 року № 43-п та від 10.01.2019 року № 145-п" протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ст. 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до ст. 77 Податкового Кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

У разі планування перевірок одного й того самого платника податків контролюючими органами та органами державного фінансового контролю у звітному періоді такі перевірки проводяться зазначеними органами одночасно. Порядок координації проведення таких перевірок та залучення до перевірок інших органів, передбачених законом, визначається Кабінетом Міністрів України.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 року за № 751/27196, затверджений Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі Порядок №524), який розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Так, відповідно до п. 3 Порядку №524, проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Відповідно до п. 5. Порядку №524, план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС. Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, право визначати перелік платників податків, які повинні бути включені до графіку перевірок та підлягають такій, має саме територіальний податковий орган, проте, після чого такий план-графік підлягає обов`язковому затвердженню вищестоящим органом головою ДФС і є обов`язковим до виконання.

Таким чином, позивач, у разі незгоди з включенням товариства до плану-графіку із визначених підстав, мав право оскаржити дії відповідача щодо включення до плану-графіку з певних підстав, а також дії з затвердження такого.

Позивачем доказів оскарження правомірності включення до вказаного плану-графіка надано не було та матеріали справи не містять.

Позивач не посилається на неналежне оформлення наказу та направлень.

Як вже було встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" () було включено до плану-графіка документальних перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік та на підставі наказів ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 року № 43-п та від 10.01.2019 року № 145-п з 28.01.2019 року було заплановано документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Ферст Груп» () за період діяльності з 02.11.2017 року по 30.09.2018 року з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством термін.

У допуску до проведення планової документальної перевірки позивачем було відмовлено, про що відповідач склав акт від 28.01.2019 року №3602/04-36-14-03/41701663 «Про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ферст груп».

ТОВ «Ферст Груп» в судовому порядку було оскаржено наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 року № 43-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ферст Груп»».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі №160/909/19 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року по справі № 160/909/19 апеляційну скаргу ТОВ «Ферст Груп» залишено без задоволення. Вказаною постановою змінено мотивувальну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі №160/909/19 за позовом ТОВ «Ферст Груп» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, виклавши її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 160/909/19 залишено без змін.

Окрім того, судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 05.11.2019 року у справі № 160/909/19 касаційну скаргу ТОВ «Ферст Груп» залишено без задоволення. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року, в силі.

Також, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №160/9236/16 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Ферст Груп» відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі №160/9236/16 апеляційну скаргу ТОВ «Ферст Груп» залишено без задоволення.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так судами у справах №160/909/19 та №160/9236/16 за позовом ТОВ «Ферст Груп» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу позов було залишено без задоволення. Таким чином, наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 43-п від 04.01.2019 року є правомірним, а позивачем безпідставно не допущено представників відповідача до перевірки.

Відповідно до п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Суд дійшов висновку, що на час винесення постанови Третім апеляційним адміністративним судом від 28.08.2019 року та Верховним Судом від 05.11.2019 року у справі № 160/909/19 та Третім апеляційним адміністративним судом від 04.03.2020 року у справі №160/9236/16 за позовом ТОВ «Ферст Груп» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу сплинув строк початку перевірки та самої перевірки.

Враховуючи, що постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року у справі № 160/909/19 та від 04.03.2020 року у справі №160/9236/16 набрали законної сили з дати їх прийняття, відповідачем внесено зміни до наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 року № 43-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ферст Груп» та видало наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1266-п від 16.03.2021 року "Про внесення змін до наказів ГУ ДФС від 04.01.2019 року № 43-п та від 10.01.2019 року № 145-п".

Таким чином, суд зазначає, що наказом відповідача № 1266-п від 16.03.2021 року перенесено терміни документальної планової виїзної перевірки позивача, яку було призначено наказом від 04.01.2019 року № 43-п.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на положення абзацу 1 пункту 522 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, якими, на його думку, було встановлено мораторій на проведення відповідної перевірки позивача, виходячи із наступного.

Законом України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни до Податкового кодексу України: підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-2.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (із наступними змінами та в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено установлення мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України »Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 року № 104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 30.04.2021 року.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»« на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» уряд прийняв Постанову від 03.02.2021 року № 89.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення, зокрема, документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, відповідач має право на проведення перевірки з 29.03.2021 року, адже оскаржуваний наказ на проведення планової перевірки ТОВ «Ферст Груп» був винесений на підставі п.77.4 ст.77 ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд, згідно зі ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин суд зазначає, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень, на якого законом покладено тягар доведення обґрунтованості винесеного рішення, у разі його судового оскарження, надано належні докази правомірності прийняття оскаржуваного наказу. Позивачем у ході судового розгляду не надано належних та достатніх доказів, що свідчили б про протиправність, прийнятого відповідачем, наказу № 1266-п від 16.03.2021 року "Про внесення змін до наказів ГУ ДФС від 04.01.2019 року № 43-п та від 10.01.2019 року № 145-п".

Таким чином, суд дійшов до висновку, наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1266-п від 16.03.2021 року "Про внесення змін до наказів ГУ ДФС від 04.01.2019 року № 43-п та від 10.01.2019 року № 145-п" прийнято на підставі, в межах наданих повноважень та у відповідності до вищенаведених норм Податкового кодексу України та підзаконних нормативно - правових актів.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна