Справа № 260/3580/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

28 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3580/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про роз`яснення судового рішення від 18.12.2020 року по справі № 260/3580/20

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 18.12.2020 року по справі № 260/3580/20, в якій просить : роз`яснити територіальному управлінню абзац 3 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року у справі №260/3580/20, а саме, роз`яснити в частині виплати суддівської винагороди судді ОСОБА_1 .

У вказаній заяві представник відповідача зазначає, що територіальним управлінням суддівська винагорода у 2020 році нараховувалась та виплачувалась по КЕКВ 2111, по якому, відповідно, у 2021 році здійснюється виключно нарахування та виплата заробітної плати працівникам апаратів місцевих загальних судів. Нарахування та виплата суддівської винагороди по КЕКВ 2111 у 2021 році не передбачено. У 2021 році нарахування та виплата суддівської винагороди здійснюється по КЕКВ 2113. Кошторисом ТУ ДСА України в Закарпатській області на 2021 рік по КЕКВ 2113 передбачено виплату суддівської винагороди суддям місцевих загальних судів за період роботи з 01.01.2021 року по 31.12.2021 рік. Кошти для здійснення виплати суддівської винагороди суддям місцевих загальних судів за минулий бюджетний період, а саме, за період роботи з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року за рахунок КЕКВ 2113 у 2021 році не передбачені. Здійснення зазначеної виплати за рахунок коштів по КЕКВ 2113 у 2021 році призведе до дефіциту коштів та виникнення кредиторської заборгованості.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року у справі №260/3580/20 для Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області є не зрозумілим (неясним), в частині виконання абзацу З резолютивної частини, щодо виплати суддівської винагороди.

Вивчивши подану заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 КАСУ за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. 2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд наголошує, в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року у справі №260/3580/20 чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

При виготовленні тексту рішення судом було чітко та змістовно мотивовано підстави такого рішення, зазначено обґрунтування щодо кожної позовної вимоги. При цьому, суд зазначає, що вказане рішення було предметом розгляду апеляційної інстанції. Так, Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 року залишено, без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року у справі №260/3580/20. Крім цього, питання по КЕКВ не було предметом дослідження у даній адміністративній справі, а в заяві боржник фактично зазначає про необхідну та можливу зміну способу виконання. Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити. На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 248,254 КАСУ , суд УХВАЛИВ:

Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Закарпатській області у роз`ясненні судового рішення від 18.12.2020 року по справі № 260/3580/20.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова