Справа № 712/75/21
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/75/21
Провадження № 2а/712/35/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року С оснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Токової С.Є.,

при секретарі: Могила І.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області департаменту патрульної поліції , капрала поліції , 1 батальйону , 2 роти УПП в Черкаській області Стоян Олександра Володимирови ча про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із вказаним адміністративним позовом до відповідачів, у якому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія ЕАН №3540541 від 10 грудня 2020 року винесену капралом поліції 1 батальйону, 2 роти УПП в Черкаській області Стоян О.В. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425,0 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги, позивач обґрунтовував тим, що 10 грудня 2020 р. його було притягнуто до відповідальності з недотриманням встановленого порядку; постанова прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню. Зокрема, позивач здійснив проїзд перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора, у зв"язку із неможливістю застосувати екстрене гальмування , яке спричинило б ризик для водіїв, що рахались позаду нього. Позивач намагався пояснити інспектору зазначені обставини, проте останній їх не взяв до уваги.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2020р. відносно позивача посадовою особою відповідача було винесено постанову про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та із визначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,0 грн.

При цьому, змістом даної постанови визначено, що 10.12.2020 року о 19 год. 57 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Р94 D8 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Смілянська у м. Черкаси проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, не зважаючи на те, що згідно вищевказаної норми Закону, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у оскаржуваній постанові, не надано будь-якої оцінки поясненням позивача.

Крім того, суду на підтвердження скоєння позивачем правопорушення зазначеного у постанові від 10.12.2020 року відповідачем надано диск з відеозаписом в ході дослідження якого судом встановлено, що останній не містить взагалі будь-якої інформації про дане правопорушення та про особу порушника, а містить фіксацію іншого правопорушення, з іншою особою та іншим транспортним засобом. Більше того, на долученому до відзиву диску зафіксоване інша вулиця, ніж так, яка зазначена у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відповідачем, в порушення вимог ст. 280 КУпАП додатково не було встановлено, чи було вчинено правопорушення, чи винний позивач в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що норми ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принцип презумпції невинуватості, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, на думку суду, в даному випадку є недоведеним.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, в порушення вказаних вимог, інспектором не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином за таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, викладені у відзиві на адміністративний позов щодо пропущення строків звернення до суду, оскільки матеріалами справи доведено ту обставину, що копію оскаржуваної постанови на запит від 24.12.2020 року отримав представник позивача - 29.01.2021 року. Копія постанови не містить підпису особи, яка при тягнута до адміністрати вної відповідальності та запису про відмову ОСОБА_1 від підпису.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 19, 25, 72, 77, 78, 90, 121, 139, 241-246, 250, 251, 286, 293, 295 КАС України; ст. ст. 38, 122, 247, 251, 254, 280, 289 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області департаменту патрульної поліції , капрала поліції , 1 батальйону , 2 роти УПП в Черкаській області Стоян Олександра Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову ЕАН №3540541 від 10 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівськи й районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 26 березня 2021 року.

Головуючий : С.Є. Токова