Справа № 140/15301/20
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/15301/20 пров. № А/857/3173/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Смолинця А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року, ухвалене головуючим суддею Смокович В. І. у м. Луцьку, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФІКО» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОФІКО» (далі ТзОВ «КОФІКО») звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2020 № 1948979/43464122 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 № 4, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.08.2020 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної, є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна підлягає реєстрації з огляду на відсутність у контролюючого органу визначених законом підстав для відмови у її реєстрації.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2020 №1948979/43464122 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 № 4; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.08.2020 № 4 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на користь ТзОВ «КОФІКО» судовий збір в розмірі 2102,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 1250 грн з кожного.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано тієї обставини, що у контролюючого органу були законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення, покликаючись на те, що на підтвердження спірної господарської операції позивачем не надано контролюючому органу всіх первинних документів для підтвердження реєстрації податкової накладної, зокрема, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зазначає, що вказані позивачем витрати на правничу допомогу є неспівмірними із даною справою, а їх сума є необґрунтованою.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, покликаючись на викладені в ній доводи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти вимог апеляційної скарги, покликаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Кофіко» з січня 2020 року перебуває на податковому обліку як платник податку на додану вартість та займається оптовою торгівлею кавою, чаєм, какао та прянощами (КВЕД 46.37).

Для здійснення господарської діяльності ТзОВ «КОФІКО» на підставі договору оренди частини нежитлового приміщення від 31.07.2020 №07/31-07/20 орендує у ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» частину адміністративно-побутового приміщення за адресою: вулиця Європейська, 1, село Рованці, Луцький район, Волинська область.

ТзОВ «КОФІКО» (постачальник) та ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» (покупець) уклали договір поставки від 31.07.2020 №04/31-07/20, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених даним договором, поставляти та передати у власність покупцеві кавові напої та інші продукти харчування за встановленою у договорі ціною, а покупець, у свою чергу, зобов`язується приймати та оплачувати товар в асортименті та кількості відповідно до заявки покупця, яка узгоджується між контактними особами сторін за допомогою факсимільного зв`язку, електронної пошти або в усній формі. Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту та кількості товару є прийняття покупцем товару по видатковій накладній, що мають юридичну силу специфікацій у розумінні статті 266 Господарського кодексу України і є невід`ємними частинами договору.

Згідно з пунктом 2.1 цього договору поставка товару здійснюється в обсязі згідно заявки покупця на звітний період, яким є календарний тиждень. Товар постачається протягом звітного періоду в рамках шведського столу з використанням встановленого постачальником на території покупця за адресою: вулиця Європейська, 1, село Рованці, Луцький район, Волинська область, спеціального обладнання (кавоматів, снекоматів тощо), яке повинно бути обладнане системою обліку та контролю фактично поставленого товару за кількістю та асортиментом, згідно корпоративних вимог покупця щодо такого обліку.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що за домовленістю сторін договору факт прийому-передачі товару за звітний період підтверджується підписаною між сторонами зведеною видатковою накладною за відповідний період. Датою поставки товару постачальником покупцю за звітний період вважається дата підписання такої накладної представником покупця.

Оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування вартості товару сумарно за чотири звітні періоди згідно з підписаними між сторонами накладними у безготівковій формі на рахунок постачальника протягом 10 (десяти) банківських днів від дати останньої поставки за відповідний період (пункт 3.2 договору).

На підставі вказаного договору відповідно до видаткової накладної від 31.08.2020 №85 ТзОВ «КОФІКО» було поставлено, а ТзОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» прийнято кавові та тонізуючі напої в асортименті у кількості 65590,85 порцій за ціною 7,00 грн з ПДВ на загальну суму 459136,00 грн, в тому числі ПДВ 76522,67 грн.

За здійсненими операціями в межах господарської діяльності з ТзОВ «Кромберг енд Шуберт» позивачем складено податкову накладну від 31.08.2020 № 4 на загальну суму 459136 грн, в тому числі ПДВ 76522,67 грн.

Після направлення податкової накладної в Єдиний реєстр податкових накладних для її реєстрації позивач отримав квитанцію від 14.09.2020 № про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації з підстави, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0901 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=0.0000%, «P»=19174.

17.09.2020 позивачем направлено контролюючому органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Відповідно до наданих пояснень, основним видом діяльності позивача є торгівля кавовими напоями. Податкова накладна зареєстрована на підставі видаткової накладної, в якій відображено загальна кількість порцій кавових напоїв працівникам ТзОВ «Кромберг енд Шуберт». При цьому, позивач здійснює закупівлю компонентів для приготування кавових напоїв в асортименті, а надає працівникам продукт порційно відповідно до калькуляції.

Позивачем надано контролюючому органу підтверджуючі документи 8 додатків, а саме, накладні та договори.

21.09.2020 комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 1948979/43464122 про відмову в реєстрації зазначеної вище податкової накладної з підстав ненадання позивачем копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Як додаткову інформацію, зазначено, що не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків за реалізований товар.

За результатом адміністративного оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 21.09.2020 № 1948979/43464122 залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було надано усі необхідні документи в підтвердження відсутності ознак ризиковості операції щодо постачання товарів/послуг, зазначених у податковій накладній від 31.08.2020 № 4, а контролюючим органом не доведено порушення позивачем вимог чинного законодавства при здійсненні реєстрації податкової накладної, що свідчить про протиправність рішення про відмову йому в реєстрації такої.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак, такий перелік не є вичерпним.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач в підтвердження реальності здійснення господарських операцій по спірній накладній надав до суду першої інстанції копії договору оренди частини нежитлового приміщення від 31.07.2020 № 07/31-07/20, договору поставки від 31.07.2020 №04/31-07/20, видаткової накладної від 31.08.2020 №85, податкової накладної від 31.08.2020 №4, рахунку на оплату від 31.08.2020 №82, платіжного доручення від 09.09.2020 №.

Суд апеляційної інстанції вказує, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкової накладної, є обставини щодо подання достатніх документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що наведені вище документи були подані вже до суду першої інстанції при оскарженні рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2020 № 1948979/43464122 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 № 4.

Доказів того, що такі документи в повному обсязі подавалися до контролюючого органу для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, позивачем до матеріалів справи не додано, не підтверджено таке подання і представником позивача у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем не було подано контролюючому органу розрахункових документів та/або банківських виписок про оплату за товар, подання яких передбачено пунктом 5 Порядку № 520, що і стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Як визнається обома сторонами, такі документи існували на час подання доказів на спростування зупинення реєстрації податкової накладної, так як вона подавалась на реєстрацію 13-14.09.2020, а оплата відбулась 09.09.2020.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2020 № 1948979/43464122 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 № 4 прийняте правомірно.

Крім цього, у зв`язку з тим, що судом апеляційної інстанції встановлено правомірність винесення оскаржуваного рішення, відсутні правові підстави для зобов`язання зареєструвати ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну.

Виходячи з наведеного, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Таким чином, судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстав для стягнення судових витрат не має.

Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 140/15301/20 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФІКО» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 31.05.2021