Справа № 240/3245/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/3245/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стооні відповідача - Ружинська селищна рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Бердичівської районної ради Житомирської області від 24.12.2020 № 34 про відмову ОСОБА_1 у виплаті середньої заробітної плати з дня закінчення повноважень голови Ружинської районної ради Житомирської області на період працевлаштування, відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Зобов`язати Бердичівську районну раду Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату з 26 листопада 2020 року по час працевлаштування, але не більше ніж за 6 місяців.

Позов обґрунтований тим, що після закінчення повноважень у відповідача відсутня можливість працевлаштування позивача, а у виплаті середньої заробітної плати за шість місяців, як це передбачено частиною другої ст.33 Закону України "Про статус місцевих депутатів" йому було відмовлено.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13.04.2021 до суду надійшов відзив на позов. В обгрунтування відзиву відповідач зазначає, що, для здійснення процедури ліквідації Ружинського району рішенням №19 Про реорганізацію районних рад від 17.12.2020 новоутвореного Бердичівського району всіх працівників попереджено за два місяці про вивільнення займаних посад. Голова Ружинської райради припинив свої повноваження у відповідності до розпорядження від 26.11.2020. Отже, позивач, припиняючи діяльність органу місцевого самоврядування, в якому він перебував на посаді фактично припинив свої відносини в даному органі, у зв"язку з цим, позивач мав право на грошове утримання в спеціально уповноваженому органі (центрі зайнятості), як особа, яка втратила роботу. Отже, вказує, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою від 20.04.2021 справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

12.05.2021 представник третьої особи подав пояснення на позов. У поясненнях зазначив, що Ружинська селищна рада не має можливості працевлаштувати позивача на попереднє місце роботи або рівноцінну посаду, оскільки на посаду начальника МКП "Господарник", яку обіймав позивач до обрання на виборну посаду, було прийнято іншу особу. В контракті не передбачено, що такий укладений на строк повноважень звільненого працівника на виборній посаді.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно рішення І сесії VII скликання Ружинської районної ради Житомирської області від 20.11.2015 позивач був обраний головою Ружинської селищної ради Житомирської області.

У зв`язку з обранням головою Ружинської районної ради Житомирської області, розпорядженням селищного голови від 11.01.2016 №1-о ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника Малого комунального підприємства "Господарник", яку він обіймав з 23.04.2003 та припинено дію контракту від 15.09.2015.

З 12.01.2016 позивач приступив до виконання повноважень голови Ружинської районної ради Житомирської області.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів" було утворено Бердичівський район Житомирської області у складі якого увійшов, зокрема, Ружинський район Житомирської області.

У зв"язку з цим, 23.11.2020 позивач звернувся до Ружинської селищної ради Житомирської області про надання, після припинення повноважень голови Ружинської районної ради Житомирської області попередньої роботи, яку він обіймав до обрання на виборну посад - начальника МКП "Господарник".

У прийнятті на попередню роботу (надання рівноцінної роботи) було відмовлено з підстав наявності діючого контракту з іншою особою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області від 23.11.2020 №1063 та записом в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань щодо МКП "Господарник". (а.с.11)

24.11.2020 позивач звернувся до Бердичівської районної ради Житомирської області із заявою про проведення виплати середнього заробітку на період працевлаштування, у зв"язку з відсутністю можливості надати попередню (рівноцінну) роботу.

Рішенням другої сесії VIII скликання Бердичівської районної ради Житомирської області від 24.12.2020 № 34 позивачу було відмовлено у виплаті середньої заробітної плати, яку він отримував на виборній посаді голови Ружинської районної ради Житомирської області, на період працевлаштування та рекомендовано звернутись до Ружинського селищного голови відповідно до абз.2 ч.1 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". (а.с.13)

На виконання вказаних рекомендацій, позивач 11.01.2021 повторно звернувся з відповідною заявою до Ружинської селищної ради для надання попередньої роботи.

Однак, листом 19.01.2021 за № 111 Ружинською селищною радою було відмовлено у повторному розгляду вказаної заяви і, відповідно, у в наданні попередньої роботи.

У зв"язку з цим, позивач 02.02.2021 повторно звернувся до відповідача з приводу нарахування та виплати середньої заробітної плати з дня закінчення повноважень як голови Ружинської районної ради Житомирської області, тобто з 26.11.2020 і по час працевлаштування, але не більше ніж за 6 місяців. (а.с.16)

Листом від 22.02.2021 за № 03-09/60 Бердичівська районна рада позивачу відмовила у виплаті середньої заробітної плати, з посиланням на право працівника звільненого з роботи внаслідок обрання на виборну посаду у раді, на одержання після закінчення повноважень за виборною посадою попередньої роботи на тому ж підприємстві або надання рівноцінної роботи.

Позивач вважає, що відповідач протиправно відмовив у нарахуванні та виплаті середньої заробітної плати з дня закінчення повноважень як голови Ружинської районної ради Житомирської області, тобто з 26.11.2020 і по час працевлаштування, але не більше ніж за 6 місяців, тому звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження сільських, селищних, міських голів, порядок організації і гарантії їх діяльності визначаються Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-III (далі- Закон №2493-III), Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 №93-IV (далі - Закон №93-IV), іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1,2 розділу 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (редакції на час виникнення спірних правовідносин) сільські, селищні, міські, районні в містах, районні, обласні ради після набрання чинності цим Законом здійснюють повноваження, передбачені Конституцією України і цим Законом.

Згідно пп.1-3 п.6-2 розділу 5 Прикінцевих та перехідних положень районні у містах ради після набрання чинності цим Законом здійснюють свої повноваження відповідно до закону. Обрання нового складу цих рад проводиться в порядку, що передбачається цим та іншими законами.

До прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України припинення повноважень районних рад, а також припинення районних рад як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

повноваження районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад районів, ліквідованих Верховною Радою України (далі - ліквідовані райони), закінчуються в день набуття повноважень обраними на відповідних перших місцевих виборах районними радами районів, утворених Верховною Радою України (далі - новоутворені райони);

не пізніше завершення другої сесії районної ради, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація районних рад ліквідованих районів шляхом приєднання до районної ради, розміщеної в адміністративному центрі новоутвореного району, а у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту, - утворення районних рад як юридичних осіб;

районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом.

За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

Правонаступник районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 1 липня 2021 року, зобов`язаний передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів" №807 у Житомирській області було утворено Бердичівський район Житомирської області у складі територій Андрушівської міської, Бердичівської міської, Вчорайшенської сільської, Гришковецької селищної, Краспнопільської сільської, Райгородоцької сільської, Ружинської селищної, Семенівської сільської, Червоненської селищної, Швайківської сільської територіальних громад, завтерджених Кабінетом міністрів України.

Отже, територія Ружинського району Житомирської області увійшла до складу Бердичівського району Житомирської області з адміністративним центром у м.Бердичів.

Як вже зазначалося, згідно рішення І сесії VII скликання Ружинської районної ради Житомирської області від 20.11.2015 позивач був обраний головою Ружинської районної ради Житомирської області, у зв"язку з чим був звільнений з посади начальника Малого комунального підприємства "Господарник", яку він обіймав з 23.04.2003.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів" було утворено Бердичівський район Житомирської області у складі, зокрема, Ружинського району Житомирської області.

Розпорядженням голови Ружинської районної ради від 26.11.2020 №31, повноваження позивача, як голови Ружинської районної ради Житомирської області було припинено у зв`язку із закінченням повноважень Ружинської районної ради Житомирської області VII скликання, п.п.1. п.6-2 p.V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". (а.с.9)

21.12.2020 було прийнято рішення засновника про припинення юридичної особи - Ружинської районної ради Житомирської області, відтак, і припинення повноважень голови Ружинської районної ради.

Отже, Бердичівська районна рада є правонаступником Ружинської районної ради, оскільки територія Ружинського району увійшла відповідно до постанови КМУ до складу Бердичівського району.

Судом встановлено, що рішенням другої сесії VIII скликання Бердичівської районної ради Житомирської області від 24.12.2020 № 34 позивачу було відмовлено у виплаті середньої заробітної плати, яку він отримував на виборній посаді голови Ружинської районної ради Житомирської області, на період працевлаштування та рекомендовано звернутись до Ружинського селищного голови відповідно до абз.2 ч.1 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Оцінюючи правомірність такого рішення, суд виходить з наступного.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

З урахуванням Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відтак, слід відмітити, що позивач, обіймаючи посаду голови Ружинської районної ради, являвся службовцем органу місцевого самоврядування.

Статтею 3 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) встановлено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

За правилами ст. 118 Кодексу законів про працю України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Вищевказані гарантії містяться і у Законі України "Про статус депутатів місцевих рад" .

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону №93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом (частина друга статті 6 Закону №93-IV).

Частиною 1 статті 33 Закону № 93-IV передбачено, що у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі.

З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону № 93-IV депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що чинним законодавством гарантії трудових прав голови районної ради (сільського голови) після закінчення його повноважень прирівняні до таких гарантій депутатів місцевих рад.

При цьому за такими особами на час виконання обов`язків на постійній основі зберігається попередня робота (посада), яку він обіймав на час свого обрання на виборну посаду. Із працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради (сільський голова), укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Таким чином, збереження за колишнім депутатом місцевої ради (головою районної ради, сільським головою) на період працевлаштування середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді, законодавцем безпосередньо пов`язується із неможливістю надання йому роботи (посади), яку він обіймав до свого обрання на виборну посаду і з якої був звільнений із зв`язку із таким обранням.

З огляду на зазначене, колишньому голові районної ради гарантується збереження середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді, лише за умови неможливості надання йому попередньої роботи і виключно на період його працевлаштування, але не більше шести місяців. При цьому, необхідною умовою реалізації зазначеного права є неможливість працевлаштування на підприємстві, в установі чи організації, де він працював до обрання, або ж рівноцінній роботі (посаді).

Встановлено, що 23.11.2020 позивач звертався до Ружинської селищної ради Житомирської області про надання, після припинення повноважень голови Ружинської районної ради Житомирської області попередньої роботи, яку він обіймав до обрання на виборну посад - начальника МКП "Господарник".

У прийнятті на попередню роботу (надання рівноцінної роботи) було відмовлено з підстав наявності діючого контракту з іншою особою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області від 23.11.2020 №1063 та записом в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань щодо МКП "Господарник". (а.с.11)

11.01.2021 позивач повторно звернувся з відповідною заявою до Ружинської селищної ради для надання попередньої роботи.

Однак, листом 19.01.2021 за № 111 Ружинською селищною радою було відмовлено у повторному розгляду вказаної заяви і, відповідно, у в наданні попередньої роботи.

Так, відповідно до розпорядження селищного голови від 12.01.2016 р. № 2-0 на посаду начальника МКП "Господарник" було прийнято ОСОБА_2 та укладено контракт строком на один рік. Дію даного контракту постійно продовжували додатковими угодами. На даний час контракт з начальником МКП "Господарник" О.В. Борецьким продовжено додатковою угодою від 12.03.2021 до 31.12.2021.

В той же час, суд наголошує, що обов`язок запропонувати звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади роботу (посаду) за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді покладається саме на роботодавця. За змістом Закону №93-IV збереження протягом шести місяців середнього заробітку не звільняє адміністрацію установи, де працював депутат місцевої ради, від обов`язку вжити заходи до його працевлаштування. Закон №93-IV покладає на роботодавця обов`язок забезпечити депутату, строк повноважень якого завершився, надання попередньої роботи (посади) і лише в разі її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. Водночас строки, протягом яких відповідач має виконати зазначений обов`язок запропонувати надати рівноцінну роботу, нормативно не встановлений. До часу працевлаштування такій особі повинна бути збережена середня заробітна плата, але не більше 6 місяців. У разі відмови особи від працевлаштування обов`язок роботодавця зі збереження такого заробітку особи припиняється.

Отже, станом на день звернення позивача до Бердичівської райради, як правонаступника прав та обов`язків Ружинської районної ради, був відсутній факт його працевлаштування за попереднім місцем роботи чи надання рівноцінної посади. При цьому, встановлені статтею 33 Закону №93-IV застереження щодо можливості нарахування та виплати позивачу спірних кошів судом не встановлені.

Належних доказів надання позивачу пропозиції попередньої або рівноцінної роботи (посади) чи збереження за ним середньої заробітної плати на строк не більше шести місяців або до дня його працевлаштування, відповідачем суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання середньої заробітної плати, яку він одержував раніше на виборній посаді у раді, на період працевлаштування, але не більше шести місяців.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що для ефективного захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату з 26 листопада 2020 року по час працевлаштування, але не більше ніж за 6 місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем, як суб"єктом владних повноважень не доведено суду правомірність спірного рішення, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9,77,90,242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бердичівської районної ради Житомирської області (площа Соборна, 23, м.Бердичів, 13300, ) від 24.12.2020 № 34 про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виплаті середньої заробітної плати з дня закінчення повноважень голови Ружинської районної ради Житомирської області на період працевлаштування, відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Зобов`язати Бердичівську районну раду Житомирської області (площа Соборна, 23, м.Бердичів, 13300, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середню заробітну плату з 26 листопада 2020 року по час працевлаштування, але не більше ніж за 6 місяців.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівської районної ради Житомирської області (площа Соборна, 23, м.Бердичів, 13300, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн. (дев"ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 31 травня 2021 року