Справа № 520/7110/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 травня 2021 року Справа № 520/7110/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову, оформлену листом Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 13.04.2021 № ВЩ-102/3105-03;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (ідентифікаційний код 03196601; місцезнаходження - 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 78) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік відповідно ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів, гарантії їх правового захисту», виходячи з п`яти мінімальних пенсій за віком, та з урахуванням різниці, яка була фактично виплачена у цей період.

Ухвалою судді від 28.04.21 залишено позовну заяву без руху у зв`язку з порушенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення такого строку, надано строк 10 днів на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку, поважності причин такого пропуску та надати докази існування відповідних поважних причин

На виконання зазначеної ухвали судді позивачем 24.05.2021 подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому в обґрунтування поважності причин пропуску звернення строку позивач надав докази звернення позивача до іншого управління соціального захисту населення, а саме за місцем проживання Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області від 24.02.2021 року (додаток 1) та відповідь на вказане звернення №856 від 26.02.2021 року. Позивач зазначив, дану відповідь ним отримано пізніше дати виготовлення відповіді.

Надаючи оцінку зазначеним доводам позивача, суд зазначає про таке.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, 30 вересня 2020 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, а тому перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 01 жовтня 2020 року.

Таким чином, строк звернення до суду з даною позовною заявою закінчився 31.03.2021.

Позивач звернувся до суду (позов здано на пошту) 21.04.2021, що підтверджується штампом поштової служби на конверті, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого КАС України.

Щодо доводів з приводу причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, викладених в клопотанні позивача про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.

Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду посилається на те, що у лютому 2021 року звернувся до одного із управлінь соціального захисту населення, проте отримав відповідь, що необхідно звертатися до іншого управління. Таким чином, вже у березні 2021 року він звернувся до належного Відповідача із заявою, в якій просив перерахувати та виплати йому одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік.

Позивач на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направив до суду копії звернення до УПСЗН Чугуївської міської ради від 24.02.2021 та відповідь на таку заяву від 26.02.2021, яку отримано позивачем 17.03.2021, що підтверджується його власноручним підписом.

Таким чином позивачем відповідь від УСЗН Чугуївської міської ради отримано до закінчення строку звернення до суду. Доказів вчинення в березні 2021 дій для з`ясування належного уповноваженого органу, що здійснював виплату спірної допомоги, до суду не надано.

З відповіді відповідача встановити дату звернення позивача до відповідача, на яке було надано відповідь від 13.04.2021, не є можливим.

Надаючи оцінку викладеним позивачем обґрунтуванням, суд зазначає, що доводи позивача щодо звернення до неналежного органу для вирішення спірного питання не доводять поважності пропуску строку звернення до суду, оскільки відповідь позивачем отримана ще 17.03.2021 (тобто в межах 6-місячного строку).

Крім того, законодавством взагалі не передбачено обов`язковості застосування досудового порядку вирішення даної категорії спорів, про що вже було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28.04.21.

Інших причин для визнання пропуску строку звернення до суду поважними позивачем не зазначено, а судом не встановлено. Суддя також враховує, що строк звернення з даним позовом є загальним, а не скороченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається, а позивачем не доведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.