Справа № 440/4669/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/4669/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у цій справі задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з розміру пенсії 80 відсотків суми грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 року, та провести виплату перерахованої пенсії з 1 січня 2018 року з урахуванням фактично сплачених сум.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернуто скаржнику.
Рішення суду набрало законної сили 10.12.2019, а 26.12.2019 позивачу виданий виконавчий лист №440/4669/18.
21.05.2021 судом одержано заяву ОСОБА_1 , подану у відповідності до приписів статті 382 КАС України, у якій позивач просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 01.11.2019 у цій справі, а за наслідками розгляду такого звіту чи в разі його неподання - накласти керівника пенсійного органу штраф у порядку ч. 4 ст. 382 КАС України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.
Так, згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
При цьому зі змісту згаданої вище норми ч. 1 ст. 382 КАС України слідує, що судовий контроль має стосуватись виконання конкретного рішення суду, у цьому випадку - рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі №440/4669/18.
Позивач не заперечував, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі №440/4669/18 ГУПФ України в Полтавській області здійснено перерахунок його пенсі з 01.01.2018 з урахуванням 80% грошового забезпечення, про що свідчить копія протоколу /а.с. 80/.
Також відповідачем обчислено суму заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.01.2018 по 09.12.2019 у розмірі 18892,00 грн, про що позивачем безпосередньо зазначено у поданій до суду заяві.
Наведене є підставою для висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі №440/4669/18 фактично виконане відповідачем в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням 80% грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018, та проведення виплат з дати набрання рішенням суду законної сили (10.12.2019).
Позивач наведені вище обставини визнає та не заперечує.
Натомість, звертаючись до суду з цією заявою позивач наполягав на тому, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі №440/4669/18 не виконується ГУПФ України в Полтавській області з огляду на ухвалення названим судом рішення від 09.04.2021 у справі №440/1908/21, яким, окрім іншого, зобов`язано пенсійний орган провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки Полтавського ОТЦК та СП від 22.02.2021 №9/1/709/фп65460 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019.
Зокрема, позивач наполягав на тому, що з 01.04.2019 пенсійним органом протиправно здійснено перерахунок його пенсії з урахуванням 70% грошового забезпечення, про що свідчить надана ним копія протоколу.
Так, зі змісту доданої до цієї заяви копії протоколу про перерахунок пенсії з 01.04.2019 /а.с. 81/ суд встановив, що відповідний перерахунок проведений пенсійним органом на виконання рішення суду у справі №440/1908/21. Те саме стосується і наданого позивачем розрахунку доплати до пенсії /а.с. 87/.
З цього приводу суд зауважує, що обставини здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на виконання рішення суду у справі №440/1908/21 не входили до предмета доказування у цій справі та виникли після ухвалення судом рішення від 01.11.2019. А тому, такі обставини не підпадають під судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №440/4669/18.
Щодо виплати суми заборгованості за період з 01.01.2018 по 09.12.2019 у розмірі 18892,00 грн суд враховує, що у силу статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Таким чином, нарахована позивачу сума заборгованості з пенсійних виплат має бути сплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. А тому, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте, суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.
Суд враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у цій справі не вирішувалось питання про його негайне виконання. А тому, це рішення суду має бути виконане відповідачем у розумний строк.
Стосовно виконання рішення суду у цій справі в частині стягнення на користь позивача судових витрат у розмірі 704,80 грн суд зауважує, що виконання судового рішення в цій частині покладається на територіальні органи Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання коштів за рахунок бюджетних асигнувань відповідного суб`єкта владних повноважень, тобто проводиться без залучення до процесу його виконання ГУПФ України в Полтавській області.
За вищевикладених обставин, суд не знаходить достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.
За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю належить відмовити.
Керуючись статтями 248, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/4669/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кукоба