Справа № 160/11887/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2021 року справа 160/11887/20

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 (суддя Сліпець Н.Є.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус агро трейд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімус агро трейд» 28.09.2020 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.09.2020 про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 4 910 101гр (т1ас1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 відповідач замінений на правонаступника: Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (т7ас70).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 позов задоволений (т7ас72).

В апеляційній скарзі Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що суд першої інстанції не дав належної оцінки нереальності господарських операцій позивача з контрагентами, про що викладено в акті перевірки, зокрема неможливості контрагентів постачати товар в обсягах, відображених в первинних бухгалтерських документах (т7ас80).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №47/28-10-50-07/41161689 від 14.08.2020 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оптімус агро трейд» з питань декларування від`ємного значення податку на додану вартість за травень 2020 року, проведеної Офісом великих платників податків, не підтверджена реальність господарських операцій з контрагентами, внаслідок чого завищено від`ємне значення податку на додану вартість:

- по взаємовідносинам з ПП «Універсалпромкомплект 2000» отримана службова інформація про відсутність підприємства за місцем реєстрації; згідно інформаційної системи «податковий блок» має місце обрив ланцюга з попередніми постачальниками товару;

- по взаємовідносинам з ТОВ ВП «Пром альфа сфера» на підприємстві відсутні основні засоби та працює 4 особи, що дає змогу стверджувати про нереальність господарських операцій;

- по взаємовідносинам з ТОВ «Сои групп» на підприємстві відсутні основні засоби та працює 4 особи, що дає змогу стверджувати про нереальність господарських операцій;

- по взаємовідносинам з ТОВ «Водянський аграрник», підприємство не володіє земельними ділянками, на підприємстві працює 3 особи, протягом 2019 року сільськогосподарські культури не придбавались, договори на зберігання сільськогосподарської продукції не укладались, - а тому відсутня реальна можливість поставляти пшеницю; в товарно-транспортних накладних не зазначена точна адреса навантаження пшениці; підприємство декларує наявність сільськогосподарської техніки і вантажних автомобілів, натомість згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області транспортні засоби за товариством не зареєстровані;

- по взаємовідносинам з ФГ «Балабанов», фермерське господарство не володіє земельними ділянками, у господарстві працює 5 осіб, договори на зберігання сільськогосподарської продукції не укладались, - а тому відсутня реальна можливість поставляти насіння соняшника; в товарно-транспортних накладних не зазначена точна адреса навантаження насіння соняшника; фермерське господарство декларує наявність сільськогосподарської техніки і вантажних автомобілів, натомість згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області транспортні засоби за господарством не зареєстровані;

- по взаємовідносинам з ТОВ «Агроіндустрія груп», підприємство не володіє земельними ділянками, на підприємстві працює 4 особи, протягом 2019 року сільськогосподарські культури не придбавались, договори на зберігання сільськогосподарської продукції не укладались, а тому відсутня реальна можливість поставляти насіння соняшника; в товарно-транспортних накладних не зазначена точна адреса навантаження пшениці, записані прізвища водіїв товариства, які не отримували дохід за місцем роботи; підприємство декларує наявність сільськогосподарської техніки і вантажних автомобілів, натомість згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області транспортні засоби за товариством не зареєстровані;

- по взаємовідносинам з ТОВ «Агроекопостач», за результатами опитування засновника і директора ОСОБА_1 , вона немає ніякого відношення до діяльності товариства, підприємство не володіє земельними ділянками, на підприємстві працює 4 особи, договори на зберігання сільськогосподарської продукції не укладались, - а тому відсутня реальна можливість поставляти насіння соняшника; в товарно-транспортних накладних записані прізвища водіїв товариства, які не отримували дохід за місцем роботи; підприємство декларує наявність сільськогосподарської техніки і вантажних автомобілів, натомість згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області транспортні засоби за товариством не зареєстровані (т1ас42,т6ас34).

Офісом великих платників податків прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14.09.2020 про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 4 910 101гр (т2ас34,т6ас2).

Відповідно пункту 14.1.36 статті 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом та реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення, агентськими договорами.

Відповідно пункту 14.1.181 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до абзацу 2 пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані в разі здійснення операцій: а) придбання або виготовлення товарів і послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (в тому числі в зв`язку з придбанням або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ?) ввезення товарів або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулась раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до абзацу 4 пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абзаців 1-4 пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, в тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи); ввезенням товарів або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до абзацу 5 пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватись в оподатковуваних операціях в межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) в зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригувань до таких податкових чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, в разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними в абзаці 1 цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, податкові накладні, отримані з єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового Кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 200.2 статті 200 Податкового Кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої відповідно до пункту 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету в строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої відповідно до пункту 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (в тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника в сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг в попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. В податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена в статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). В разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства платника податку стороною договору, в податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково вказується числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена в статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без врахування податку; ж) ставка податку та сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг код послуги згідно з державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна, складена та зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абзацу 3 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також в разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу 12 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно реєстраційних документів, основним видом діяльності ТОВ «Оптімус агро трейд» є виробництво олії і тваринних жирів, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням, кормами для тварин, молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями і жирами, виробництво виробів з деревини (т1ас183,5ас177-182).

Між ТОВ «Оптімус агро трейд» та ПП «Універсалпромкомплект 2000» укладений договір №22/2/М62 від 06.04.2017 на поставку запасних частин до технологічного обладнання. Згідно специфікацій, рахунків, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, прибуткових ордерів, - на адресу позивача поставлено деки насіннярушалки, ніж дискової дробарки, вісь втулки ланцюгового транспортера, ролики до конвеєра кімбрія, вал-шестерня до електродвигуна шлюзового живлння, гвинт регулятора підняття валків, ножи вальцевих верстат, ремкомплекти редукторів, ролик скребкового транспортера, зірочки приводів біттер-сепараторів, комплект шестернів редуктора, ножі до біттер-сепараторів, привідна зірочка транспортера, привідні зірочки ланцюгів транспортерів, зірочка приводу ланцюгового транспортера, ролік транспортера, зірочка приводу редлера, шайба стопорна осі конвеєра на загальну суму 1 269 828гр. Згідно платіжних доручень, за придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т4ас218-173).

Між ТОВ «Оптімус агро трейд» та ТОВ ВП «Пром альфа сфера» укладений договір №0523-01/М151 від 23.05.2019 на поставку виробів з полімерів. Згідно специфікацій, рахунків, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, прибуткових ордерів, складських квитанцій, - на адресу позивача поставлені накладки на скребок конвеєра, комплект днищ для скребкового транспортера, корпус живильника преса, пара вал/шестерня до шлюзового живильника, шнеки живильника, шнек до транспортеру, решітка для розміщення кульок зерноочисної машини на загальну суму 1 628 355гр58коп. Згідно платіжних доручень, на адресу постачальника перераховано 589 442гр, в тому числі податок на додану вартість (т4ас148-200).

Між ТОВ «Оптімус агро трейд» та ТОВ «Сои групп» укладений договір №33093 від 10.03.2020 на поставку запасних частин до конвеєрного обладнання. Згідно специфікації, рахунків, видаткових накладних, податкових накладних, подорожніх листів, прибуткових ордерів, складських накладних, - на адресу позивача поставлені роликоопора в комплекті з роликами та ролик підшипник на суму 246 607гр20коп. Згідно платіжних доручень, за придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т4ас201-217).

Між ТОВ «Оптімус агро трейд» та ТОВ «Водянський аграрник» укладені договори НК-969 від 11.07.2019, НК-971 від 16.07.2019 на поставку пшениці 4 класу врожаю 2019 року. Згідно видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі, складських квитанцій на зерно, - на адресу позивача поставлена пшениця 4 класу врожаю 2019 року на загальну суму 2 942 263гр11коп. Згідно платіжних доручень, за придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т3ас243-т4ас105).

Між ТОВ «Оптімус агро трейд» та ФГ «Балабанов» укладені договори №33093 від 28.08.2019, №33808 від 26.09.2019 на поставку насіння соняшника. Згідно видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, складських квитанцій, - на адресу позивача поставлено насіння соняшника на загальну суму 9 300 397гр04коп. Згідно платіжних доручень, за придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т2ас177-т3ас63).

Між ТОВ «Оптімус агро трейд» та ТОВ «Агроіндустрія груп» укладені договори №33094 від 28.08.2019, №33809 від 26.09.2019 на поставку насіння соняшника. Згідно видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, квитанцій зернового складу, - на адресу позивача поставлено насіння соняшника на загальну суму 7 949 809гр. Згідно платіжних доручень, за придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т3ас98-219).

Між ТОВ «Оптімус агро трейд» та ТОВ «Агроекопостач» укладені договори №32238 від 29.08.2019, №32467 від 03.09.2019 на поставку насіння соняшника. Згідно видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, складських квитанцій, - на адресу позивача поставлено насіння соняшника на загальну суму 8 847 585гр. Згідно платіжних доручень, за придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т2ас39-152).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що податкові накладні та інші первинні бухгалтерські документи по всім операціям, на які посилається Офіс великих платників податків, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України. Податкові накладні зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних. Інформація, що міститься в первинних бухгалтерських документах, відображена в рахунках бухгалтерського обліку.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції правильно вказав, що відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, податкові накладні, отримані з єдиного реєстру податкових накладних, є для ТОВ «Оптімус агро трейд» достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних не була зупинена в зв`язку відповідністю контрагентів позивача критеріям ризиковості.

Крім того, за придбану продукцію у контрагентів позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість в ціні продукції. Матеріальні цінності, які надійшли до ТОВ «Оптімус агро трейд», належним чином оприбутковані. В подальшому отримані запасні частини використані в роботі технологічного обладнання, а зернові культури використані у подальшій переробці та реалізовані споживачам, що підтверджується актами списання запасних частин, актами приймання-здачі відремонтованих об`єктів, реєстром експортних митних декларацій, вибірковою інформацією про реалізацію товару та отримання послуг (т1ас187-200,т4ас193,213,т5ас113-152), тобто використані у власній господарській діяльності. Господарські операції повністю відповідають статутним цілям діяльності підприємства.

Таким чином, Офіс великих платників податків зобов`язує підприємство вдруге сплатити податок на додану вартість за одні й ті самі операції.

Доводи, викладені в акті перевірки, які повторюються в апеляційній скарзі, обгрунтовано відхилені судом першої інстанції.

Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів і послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої з безпосереднім контрагентом. Податкові органи не позбавлені права звернутись до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину, як це передбачено частиною 3 статті 228 ЦК України. Умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин, в судовому рішенні про визнання правочину недійсним.

Відповідно до пункту 201.4 Податкового Кодексу України, податкова накладна складається в двох примірниках в день виникнення податкових зобов`язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. В разі складання податкової накладної в паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до пункту 201.10 Податкового Кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів, послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідальність за не внесення до бюджету податку на додану вартість повинні нести постачальники продукції, а не позивач, який сплатив податок на додану вартість в ціні придбаної продукції. В судовому засіданні представник Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків не заперечував що податок на додану вартість перерахований контрагентами до бюджету. Тобто відповідач фактично намагається вдруге покласти на ТОВ «Оптімус агро трейд» зобов`язання з податку на додану вартість.

Окружний суд дійшов обгрунтованого висновку, що реальність поставок позивачу продукції підтверджена платіжними документами про перерахунок коштів, податковими, видатковими, товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі, обліковими документами на придбання товарно-матеріальних цінностей, які містяться в матеріалах справи та на які є посилання в акті перевірки.

На переконання колегії суддів, окремі помилки в оформленні товарно-транспортних накладних, на які звертає увагу Офіс великих платників податків, не є підставою для висновку про нереальність господарської операції, оскільки з інших даних можливо ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, встановити відомості про дату господарської операції, назву контрагентів, зміст та обсяг господарської операції, а тому, у відповідності до абзацу 9 частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», в сукупності з іншими документами, не спростовують дійсність проведених господарських операцій та зміну в майнових активах їх учасників.

Таким чином, наявність у позивача документів, складених по факту придбання товару відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», спростовує доводи податкової інспекції про нереальність господарських операцій.

Відповідно до положень статті 200 Податкового Кодексу України, ТОВ «Оптімус агро трейд» отримало право на одержання бюджетного відшкодування та правомірно зазначило про це в деклараціях з податку на додану вартість.

Висновки в акті перевірки про неможливість контрагентів виконати договірні зобов`язання внаслідок відсутності необхідних ресурсів та умов для ведення господарської діяльності є тільки припущеннями відповідача. Суд першої інстанції правильно вказав, що необхідні ресурси для здійснення господарської діяльності можуть залучатись за цивільно-правовими договорами.

Посилання на бази даних та службову інформацію не може бути підставою для достовірного висновку про неспроможність ПП «Універсалпромкомплект 2000», ТОВ ВП «Пром альфа сфера», ТОВ «Сои групп», ТОВ «Водянський аграрник», ФГ «Балабанов», ТОВ «Агроіндустрія груп», ТОВ «Агроекопостач» виконати зобов`язання з поставки товару.

Доводи відповідача що постачальники пшениці та насіння соняшника не мають земельних ділянок спростовуються звітами ТОВ «Водянський аграрник», ФГ «Балабанов», ТОВ «Агроіндустрія груп», ТОВ «Агроекопостач» про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року, про збирання врожаю сільськогосподарських культур в 2019 році, податковими деклараціями з плати за землю за 2019 рік (т2ас152-163,т3ас64-75,230-234,т4ас138-144).

Згідно довідки Відділу в Солонянському районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області №1367 від 25.01.2019, за ТОВ «Водянський аграрник» рахується 766,1718 га сільськогосподарських земель (т4ас134).

Згідно довідки Відділу в Солонянському районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області №1368 від 31.01.2019, за ФГ «Балабанов» рахується 714,184га сільськогосподарських земель (т3ас80).

Згідно довідки Відділу в Солонянському районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області №1385 від 30.01.2019, за ТОВ «Агроіндустрія груп» рахується 750,2га сільськогосподарських земель (т3ас227).

Згідно довідки Відділу в Апостолівському районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області №152 від 26.02.2019, за ТОВ «Агроекопостач» рахується 730,1418га сільськогосподарських земель (т2ас167).

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Водянський аграрник», ФГ «Балабанов», ТОВ «Агроіндустрія груп», ТОВ «Агроекопостач» декларують наявність сільськогосподарської техніки і вантажних автомобілів, натомість згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області транспортні засоби за підприємствами не зареєстровані. Однак такі твердження не спростовують наявність у підприємств сільськогосподарської техніки і вантажних автомобілів на умовах оренди або інших цивільно-правових договорів.

В акті перевірки зазначено, що за результатами опитування засновника і директора ТОВ «Агроекопостач» ОСОБА_1 , вона не має ніякого відношення до діяльності товариства. Однак, по перше, відповідач не надав ні оригінал, ні копію цих пояснень; по друге, наказом №1 від 23.11.2018 директором товариства призначений громадянин ОСОБА_2 (т2ас168), який підписував всі договори та бухгалтерські документи.

Те що в товарно-транспортних накладних на поставку насіння соняшника від ТОВ «Агроіндустрія груп» та ТОВ «Агроекопостач» записані прізвища водіїв, які не отримували дохід за місцем роботи, не може бути єдиною причиною для визнання нереальності цієї поставки з урахуванням інших належно оформлених первинних бухгалтерських документів, доказів отримання продукції та використання її позивачем у власній господарській діяльності.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового Кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 183 Податкового Кодексу України, реєстрація осіб як платників податку здійснюється податковими органами та діє до дати її анулювання.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Суд першої інстанції правильно закцентував, що перелічені в акті перевірки юридичні особи перебувають в Єдиному державному реєстрі, мають свідоцтва платників податків, в тому числі податку на додану вартість.

Європейський Суд з прав людини в пункті 38 рішення від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» зазначив: коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання в системі відшкодування податку на додану вартість, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування податку на додану вартість за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Також Європейський Суд з прав людини в пунктах 70, 71 рішення від 22.01.2009 у справі «Булвес проти Болгарії» зазначив: якщо національні власті у відсутність яких-небудь вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи в зловживанні, пов`язаному із сплатою податку на додану вартість, який нараховується з операцій в ланцюзі постачань, або яких-небудь вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж карають одержувача, який повністю виконав свої обов`язки, за дії або бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і відносно якого у нього не було засобів відстежування і забезпечення його старанності, то власті виходять за рамки розумного та порушують справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільних інтересів і вимогами захисту прав власності. Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов`язків з подання звітності по податку на додану вартість, неможливість для неї забезпечити дотримання постачальником обов`язків подавати звітність по податку на додану вартість і той факт, що ніякого шахрайства відносно системи податку на додану вартість, про який компанія-заявник знала або могла знати, здійснено не було, компанія-заявник не повинна нести наслідки невиконання постачальником обов`язків своєчасного подання звітності по податку на додану вартість і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пені.

Суб`єктом владних повноважень не доказано наявність порушень, безпосередньо допущених ТОВ «Оптімус агро трейд» при придбанні продукції. Позивач не має відношення до діяльності інших суб`єктів, ніяк не може впливати на оформлення ними документів, не наділений повноваженнями перевіряти посадових осіб контрагентів та не може нести відповідальність за їх дії.

Верховний Суд в постанові від 02.06.2020 у справі №620/1024/19 наголосив, що норми Податкового Кодексу України не ставлять в залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник дійсно придбав товари, послуги, призначені для використання в господарській діяльності, та мав реальні витрати в зв`язку з їх придбанням. Порушення постачальником товару, послуг в ланцюгу постачання податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем вимог закону. Покупець не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено про його обізнаність щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 без змін.

Постанова набирає законної сили з 27.05.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 27.05.2021.

Повну постанову складено 28.05.2021.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко