Справа № 620/5437/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5437/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шагаєвої Е.Є. розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні справу

за заявоюПівнічного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
доПриватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки"
пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,
У С Т А Н О В И В:

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 26.05.2021 об 09:17 год. звернулось до суду із заявою до Приватного акціонерного товариства «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. ПРИЛУКИ» (далі ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. ПРИЛУКИ») про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява мотивована тим, що на підставі наказу про проведення перевірки було здійснено виїзд за адресою платника, проте адвокатом ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. ПРИЛУКИ» було відмовлено в допуску до проведення перевірки фахівців Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про що 25.05.2021 о 10 год 36 хв. складено акт. Враховуючи вказане, рішенням начальника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25.05.2021, що прийнято в 16 год 50 хв. застосовано до ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. ПРИЛУКИ» умовний адміністративний арешт майна платника податків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник податкового органу в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі.

Представник відповідача заперечила проти задоволення заяви в повному обсязі та зазначила, що наказ на проведення перевірки є протиправним, з яким Товариство не погоджується та звернулось до суду з адміністративним позовом, про що було зазначено у письмових поясненнях, направлених на адресу податкового органу, тобто до початку перевірки та звернення до суду із даною заявою, що є підставою для закриття провадження у справі.

Досліджуючи зазначену заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків суд зважає на таке.

Так, особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів встановлено в статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частина 2 означеної статті встановлює, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 20.05.2019 у справі № 808/610/17 (провадження № К/9901/31867/18) зазначив наступне: «Відтак, суди попередніх інстанцій мали встановити обставини щодо наявності/відсутності спору про право на час звернення податкового органу до суду із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, оскільки наявність обставин, що виключать можливість провадження в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для закриття провадження по справі, а не відмови у задоволенні подання.»

Таким чином, спір про право перешкоджає розгляду заяви податкового органу у випадку, якщо він має місце на момент звернення з заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що адвокатом ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. ПРИЛУКИ» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано письмові пояснення, з яких убачається, що товариство не погоджуючись із наказом про призначення перевірки 12.05.2021 звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2021 відкрито провадження у справі.

Так, в матеріалах справи наявна копія позовної заяви ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. ПРИЛУКИ», а також копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 640/13147/21 за позовом ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. ПРИЛУКИ» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення позивача до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік; зобов`язання виключити з Плану-графіку; визнання протиправним та скасування наказу від 27.04.2021 № 43-П «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. ПРИЛУКИ».

Як зазначалося судом вище, законодавцем чітко визначено, що в порядку статті 283 КАС України податковий орган може звернутися до суду виключно у разі безспірності таких вимог, оскільки в протилежному випадку суд зобов`язаний відмовити у відкритті провадження відповідно до частини 4 статті 283 КАС України у зв`язку з наявністю спору про право.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 червня 2020 року у справі № 280/2993/19 (адміністративне провадження № К/9901/26872/19).

Суд зазначає, що податковому органу в даному випадку було відомо про наявність спору про право, а саме позовної заяви, поданої до Окружного адміністративного суду міста Києва щодо оскарження наказу про проведення спірної перевірки, а також ухвали про відкриття провадження у даній справі, оскільки адвокатом ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. ПРИЛУКИ» копії вказаних документів додані до письмових пояснень Товариства щодо недопуску посадових осіб Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до проведення документальної планової виїзної перевірки.

Суд зауважує, що наявність спору про право, що підтверджується зверненням із відповідним адміністративним позовом та відкриттям провадження у справі щодо законності прийняття наказу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, свідчать про відсутність беззаперечної правомірності дій податкового органу, внаслідок чого відсутні підстави для розгляду зазначеного спору в порядку, передбаченому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наявних у справі доказів, які свідчать про наявність спору про право, суд дійшов висновку, що відповідно до частини 4 статті 283, частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі за заявою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. ПРИЛУКИ» (далі ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. ПРИЛУКИ») про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, слід закрити.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - закрити.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення ухвали в повному обсязі - 27.05.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб