Справа № 334/2280/21
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/2280/21
Провадження №: 2-а/332/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2021 року передано до Заводського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю в порядку ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

У відповідності до п.4 ч.1ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Отже, у даній справі підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 25 КАС України (за вибором позивача).

Позивачем у позові зазначена адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яка за адміністративно територіальним поділом м. Запоріжжя відноситься до Заводського району м. Запоріжжя. Натомість в оскаржувальній позивачем постанові вказано про зареєстроване місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою вирішення питання підсудності в порядку ч. 1 ст. 25 КАС України 25.05.2021 року судом направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

28.05.2021 року на виконання запиту суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради надано відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка за адміністративно територіальним поділом м. Запоріжжя відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, водночас згідно позовної заяви місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_3 .

Отже, вирішення спору має здійснюватись або Ленінським районним судом м. Запоріжжя або Кіровським районним судом м. Дніпра.

Порушення правил підсудності є наслідком притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на вищевикладене, Ленінський районний суд м. Запоріжжя помилково направив справу до Заводського районного суду м. Запоріжжя, яку суд вважає за можливе передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Марченко