Справа № 600/2002/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2002/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксікор" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.10.2015 №37-Л в частині зупинення дії ліцензії серія АЕ № 1639437, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Груп" ();

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України та зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити дію ліцензії серія АЕ №639437, видану Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Груп" (), та вилучити з реєстру виданих ліцензій Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформацію про зупинення дії ліцензії серії АЕ №639437;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що у червні 2020 року йому стало відомо, що до реєстру виданих ліцензій ДАБІ України були внесені відомості про зупинення дії ліцензії серія АЕ №639437 виданої ТОВ "Альфа-Груп". Зокрема, Управлінням ДАБІ в Чернівецькій області проведено планову перевірку додержання ліцензійних умов ТОВ "Альфа-Груп" (теперішня назва - ТОВ "Аксікор", код ЄДРПОУ - 38701820), за результатами якої складено Акт №8-Л від 07.09.2015. Згідно висновків цього акту - запропоновано зупинити дію ліцензії серія АЕ №639437, яка видана ТОВ "Альфа-Груп". На підставі зазначеного, наказом Держархбудінспекції від 05.10.2015 №37-Л власне і зупинено дію ліцензії серія АЕ №639437. До реєстру виданих ліцензій ДАБІ України 05.10.2015р. були внесені відомості про зупинення дії ліцензії серії АЕ №639437 від 03.02.2015 на право здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури.

Позивач вказував, що з метою відновлення дії ліцензії звертався до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області з проханням провести повторну перевірку щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, однак Управління повідомило, що не в змозі здійснити перевірку щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, у зв`язку із відсутністю нормативно-правового регулювання діяльності структурних підрозділів ДАБІ.

Крім того, позивач також зазначив, що звертався до ДАБІ України з листом, у якому просив скасувати наказ від 05.10.2015 №37-Л та повністю відновити дію ліцензії ТОВ "Аксікор", однак відповідач повідомив, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" Державну архітектурно-будівельну інспекцію України виключено із Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою КМУ від 05.08.2015 №609, а відповідно до п. 13 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 20.10.2011 №1074, акт Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється, видається після здійснення заходів, пов`язаних з державною реєстрацією утвореного органу виконавчої влади, як юридичної особи публічного права, затвердженням положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій. Враховуючи зазначене, повідомлено про можливий розгляд питання щодо відновлення дії ліцензії після прийняття відповідного акта Кабінетом Міністрів України.

Посилаючись на положення Законів України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", зокрема, в частині повідомлення ліцензіата про дату, час і місце проведення планової перевірки позивач стверджував, що у відповідача не виникло право на проведення планової перевірки ТОВ "Альфа-Груп", а відтак і фіксація проведення такої перевірки відповідним Актом є протиправною. При цьому, звертав увагу на те, що Акт перевірки не містить обґрунтувань в частині того, що виявлені порушення неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності - відповідно були відсутні підстави для зупинення дії ліцензії.

Також позивач зазначив, що станом на сьогоднішній день відсутні будь-які порушення ліцензійних умов ТОВ "Аксікор", які могли бути підставою для зупинення дії ліцензії АЕ №639437, а наведені в Акті порушення повністю усунуті.

У зв`язку з наведеними обставинами, позивач вважає, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не здійсненні повторної перевірки дотримання товариством ліцензійних умов, а також не відновлення дії ліцензії АЕ №639437, оскільки, на його думку, відсутність правового та нормативного регулювання владних повноважень органів державної влади щодо суб`єкта та порядку відновлення дії ліцензії на будівництво не має ставитись в залежність від неможливості особи відновити дію ліцензії за наявності передбачених умов та відсутності законодавчої підстави для зупинення дії такої ліцензії.

2. Відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (далі - Управління), подано до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтуваннях якого заперечується щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Підставою для зупинення дії ліцензії серії АЕ №639437, виданої ТОВ "Альфа-Груп" слугував Акт №8-Л планової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури від 07.09.2015. При цьому, Управління наголошувало, що ТОВ "Альфа-Груп" було направлено повідомлення про проведення планової перевірки, яке отримано представником суб`єкта господарської діяльності. В складеному за наслідками проведеної перевірки Акті відображено, що зауваження щодо здійснення перевірки у директора суб`єкта містобудівної діяльності - ОСОБА_1 були відсутні. Отже, на думку відповідача надані ним докази спростовують доводи позивача щодо неправомірності проведеної перевірки оскільки, Управлінням та Держархбудінспекцією дотримано всі матеріальні та процесуальні вимоги щодо проведення планової перевірки та винесення такого наказу. Виходячи з наведеного, відповідач вказував і на відсутність підстав для зобов`язання Держархбудінспекції вилучити з реєстру виданих ліцензій Держархбудінспекції інформацію про зупинення дії ліцензії серії АЕ № 639437 та поновити дію вказаної ліцензії.

Також відповідач звертав увагу і на те, що питання усунення виявлених Управлінням у 2015 році порушень, станом на 2021 рік, не відноситься до предмету розгляду вказаної судової справи. Так, отримання та оформлення ТОВ "Аксікор" всіх необхідних для отримання ліцензії документів у 2020/2021 роках, на думку Управління, не спростовує наявність вказаних порушень у 2015 році, та законність винесеного Держархбудінспекцією наказу, що є предметом судового розгляду.

Крім того, посилаючись на зміни в правовому та нормативному регулюванні державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Управління зазначило, що з 18.03.2020р. у Держархбудінспекції відсутні повноваження та функції, пов`язані з ліцензуванням видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

3. Державна архітектурно-будівельна інспекція України правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

2. 26.05.2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про призначення справи до судового розгляду з повідомленням сторін.

3. Ухвалою суду від 27.05.2021 року задоволено клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення даного позову.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Груп" (код ЄДРПОУ - 38701820) на підставі наказу від 03.02.2015 №3-Л Державної архітектурно-будівельної інспекції України видано ліцензію серія АЕ №639437, на право здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури із Переліком робіт, згідно Додатку (а.с.33-34).

2. На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.06.2015 №627 "Про затвердження плану перевірок дотримання суб`єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, яка підлягає ліцензуванню Держархбудінспекцією, на III квартал 2015 року", посадовим особам Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області видано направлення від 01.09.2015 №10/15, відповідно до якого передбачено здійснення планової перевірки додержання Ліцензійних умов ТОВ "Альфа-Груп", у період з 01 вересня по 07 вересня 2015 року (а.с. 86).

3. За результатами здійсненої перевірки складено Акт №8-Л планової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури від 07.09.2015р., згідно якого встановлено порушення вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затверджених наказом Мінрегіонбуду від 27.01.2009 №47 згідно з переліком, наведеним у Акті (а.с.36-37).

Згідно з висновком Акту перевірки, відповідно до ст.20 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, пропонується зупинити дію ліцензії серії АЕ №639437, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Груп".

4. Наказом Держархбудінспекції від 05.10.2015 №37-Л зупинено дію ліцензії серія АЕ №639437, виданої ТОВ "Альфа-Груп" у зв`язку з виявленими порушеннями ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, на підставі акту перевірки (а.с.95-96).

5. Згідно протоколу №7 Загальних зборів Учасників ТОВ "Альфа-Груп" від 07.05.2018р., на зборах прийняті рішення, якими (окрім іншого) змінено склад учасників товариства в повному обсязі, затверджено нову редакцію статуту, звільнено керівника та призначено нового, змінено місцезнаходження юридичної особи (а.с.29-30).

6. Рішенням учасника ТОВ "Альфа-Груп" №23/10-1 від 23.10.2019 року, з-поміж іншого, затверджено нове найменування Товариства, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні цифрові рішення" (а.с.31).

7. Рішенням учасника ТОВ "Комплексні цифрові рішення" () №17/06-1 від 17.06.2020 затверджено нове найменування Товариства, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксікор" (а.с.32).

8. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксікор" (скорочена назва - ТОВ "Аксікор", , місцезнаходження вул.Цедіка Антона, 12, м.Київ, 03057) є юридичною особою, види економічної діяльності: 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій (основний); 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи н. в. і. у. (а.с.22-26).

9. Згідно офіційних відомостей реєстру виданих ліцензій ДАБІ України (https://dabi.gov.ua/license/list.php) 05.10.2015 внесені відомості про зупинення дії ліцензії серії АЕ №639437 від 03.02.2015 на право здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, яка була видана ТОВ "Альфа-Груп" (наразі - ТОВ "Аксікор"). Вказані обставини також і не заперечувались учасниками справи.

10. В листі від 09.03.2021р. вих.№09/03-1 ТОВ "Аксікор" просило Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області провести повторну перевірку щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури.

11. В листі від 10.03.2021р. вих.№10/03-1 ТОВ "Аксікор" просило Державну архітектурно-будівельну інспекцію України скасувати наказ ДАБІ від 05.10.2015 №37-Л та повністю відновити дію ліцензії ТОВ "Аксікор" ().

12. Листом від 10.03.2021 №1024-1.18/112/21 Управління ДАБІ у Чернівецькій області повідомило, що станом на час звернення з вказаним листом Управління ДАБІ у Чернівецькій області не в змозі здійснити перевірку щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, у зв`язку із відсутністю нормативно-правового регулювання діяльності структурних підрозділів ДАБІ (а.с.59).

13. Листом від 18.03.2021р. №40-40-21-483 Управління ліцензування, обстеження та паспортизації ДАБІ України повідомило Товариству, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" Державну архітектурно-будівельну інспекцію України виключено із Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою КМУ від 05.08.2015 №609, а відповідно до п.13 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 20.10.2011 №1074, акт Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється, видається після здійснення заходів, пов`язаних з державною реєстрацією утвореного органу виконавчої влади як юридичної особи публічного права, затвердженням положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій. Враховуючи зазначене, розгляд питання щодо відновлення дії ліцензії можливий після прийняття відповідного акта Кабінетом Міністрів України.

14. Судом також встановлено, що позивач звертався до Управління ліцензування, обстеження та паспортизації ДАБІ України із заявою від 18.11.2020 №АКС18/11/20 щодо переоформлення ліцензії на безстрокову, на що листом від 01.12.2020 №40-401-20-2629 Управління ліцензування, обстеження та паспортизації ДАБІ України повідомило, що на дату надання відповіді Кабінетом Міністрів України не визначено державний орган, уповноважений на здійснення ліцензування господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми та значними наслідками. Враховуючи зазначене, розгляд питання щодо відновлення дії ліцензії можливий після прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України, щодо визначення державного органу, уповноваженого на здійснення ліцензування господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

15. Вважаючи бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

2. Відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності регламентовані Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 №222-VIII, який визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (далі - Закон №222-VIII) визначено, що ліцензія - це право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

В свою чергу, згідно з пунктами 3 та 4 частини 1 статті 1 Закону №222-VIII ліцензіат - це суб`єкт господарювання, який має ліцензію, а ліцензійні умови - нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, іншого уповноваженого законом органу державної влади, положення якого встановлюють вичерпний перелік вимог до провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, обов`язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії.

Відповідно до частини 4 статті 2 Закону №222-VIII суб`єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, з дня внесення відомостей до ліцензійного реєстру щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.

Частиною 1 статті 6 Закону №222-VIII визначено, що орган ліцензування видає ліцензії на право здійснення видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону.

Види господарської діяльності, на здійснення яких державний колегіальний орган видає ліцензії, встановлюються цим Законом.

Перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, визначено статтею 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності". Так, пунктом 9 частини 1 статті 7 Закону №222-VIII встановлено, що ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

3. Статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4. В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 року № 609 затверджено перелік органів ліцензування. Згідно вказаного переліку (в редакції, що була чинна на момент здійснення перевірки у ТОВ "Альфа-Груп") Державна архітектурно-будівельна інспекція є органом ліцензування, який видає ліцензії на будівництво об`єктів IV і V категорій складності.

5. Абзацом 1 п.3 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1396 від 05.12. 2007 року (далі - Порядок 1396, чинний на момент проведення перевірки) передбачено, що ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - орган ліцензування).

6. Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. №553 (далі - Порядок №553, в редакції, чинній на момент здійснення перевірки).

7. Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду. Основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Із системного аналізу вищезазначених норм законодавства можна дійти висновку про те, що позивач, отримавши ліцензію пов`язану з господарською діяльністю, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, які належать до ІV і V категорії складності, є ліцензіатом у розумінні статті 1 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", а отже є об`єктом державного контролю (нагляду) за додержанням ліцензійних умов.

8. Суд звертає увагу на те, що позивач у даній справі оскаржує наслідки здійсненої щодо нього у 2015 році перевірки, обґрунтовуючи позов, зокрема, (окрім іншого) порушенням процедури здійснення такої перевірки. Надаючи оцінку таким доводам, враховуючи зміни в законодавстві, суд виходить з його положень та приписів, що були чинні станом на момент проведення перевірки у ТОВ "Альфа-Груп" (на даний час - ТОВ "Аксікор").

9. Так, контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов, за приписами частини 7 статті 19 Закону №222-VIII (в редакції, станом на момент проведення перевірки) здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

10. Частиною 1 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V, в редакції, чинній на момент проведення перевірки) встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.11 ст.4 Закону №877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою (частини 1, 2 ст.7 Закону №877-V).

Згідно із ч.5 ст.7 Закону №877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Частиною 6 ст.7 Закону №877-V, встановлено, що якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

11. Отже, законодавством передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється у присутності керівника або уповноваженої особи суб`єкта господарювання, крім випадків чітко передбачених законом, за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання, з попереднім врученням суб`єкту повідомлення про проведення планового заходу та пред`явлення відповідного направлення і службового посвідчення.

12. З матеріалів справи слідує, що Управлінням Державної архітектурно-будівельною інспекції у Чернівецькій області 20.08.2015 року було направлено повідомлення №1024-1.20/2-427 Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Груп", про проведення планової перевірки на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.06.2015 №627 "Про затвердження плану перевірок дотримання суб`єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, яка підлягає ліцензуванню Держархбудінспекцією, на III квартал 2015 року". Термін проведення перевірки з 01 вересня по 07 вересня 2015 року. Повідомлення отримане уповноваженою особою Товариства 27.08.2015 року (а.с.85).

Посадовим особам Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області видано направлення для проведення планової перевірки від 01.09.2015 №10/15, відповідно до якого передбачено здійснення планової перевірки додержання Ліцензійних умов ТОВ "Альфа-Груп" у період з 01 вересня по 07 вересня 2015 року (а.с.86).

Указане направлення надано для ознайомлення керівнику Товариства М.М. Федору, що підтверджується його підписом на такому направленні.

Зі змісту Акту перевірки слідує, що перевірку здійснено за участю директора ТОВ "Альва-Груп" ОСОБА_1 , який підписав Акт перевірки із зазначенням у відповідній графі, що зауважень немає (а.с.90).

З наявного у матеріалах справи наказу від 01.04.2015р. №52-к судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Зборів засновників №4 від 31.03.2015р. приступив до виконання обов`язків директора ТОВ "Альфа-Груп" з 01.04.2015р. (а.с.93).

13. З огляду на викладене, суд вважає, що посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області дотримано процедуру і порядок проведення планового заходу щодо ТОВ "Альфа-Груп" (ТОВ "Аксікор"). Відтак, доводи позивача в цій частині є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути окремою підставою, яка б свідчила про протиправність спірного наказу від 05.10.2015 року №37-Л.

Водночас, суд вважає за необхідне вказати на те, що позивач посилається на Порядок проведення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування планових та позапланових перевірок додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №182 від 16.03.2016 року, який не може регулювати правовідносини, що склалися в ході перевірки ТОВ "Альфа-Груп", оскільки такий підзаконний акт прийнято вже після проведення планового заходу щодо Товариства.

14. Згідно з пунктом 20 Порядку №1396 орган ліцензування, зокрема, має право зупинити дію ліцензії. Підстави для зупинення дії ліцензії визначені в п.22 Порядку №1396, а саме: акт перевірки суб`єкта будівельної діяльності щодо порушення ліцензійних умов, якщо виявлені порушення неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності; акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві об`єкта, що не призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків.

15. В ході судового розгляду судом встановлено, що за наслідком перевірки ТОВ "Альфа-Груп" та на підставі висновку Ліцензійної комісії ДАБІ та її територіальних органів, ДАБІ України прийнято наказ від 05.10.2015р. №37-Л про зупинення дії ліцензії серія АЕ №1639437, у зв`язку з виявленими порушеннями ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, на підставі акту перевірки (а.с.95).

Позивач, обґрунтовуючи протиправність зазначеного вище наказу, зазначав про те, що перевіркою не встановлено порушень, які неможливо усунути в процесі провадження будівельної діяльності, що власне і визначено імперативно вказаними вище нормами.

В самому ж Акті перевірки відображено перелік порушень вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затверджених наказом Мінрегіонбуду від 27.01.2009 №47, без зазначення відомостей про можливість усунення таких порушень в процесі провадження будівельної діяльності.

Суд враховує, що визначення встановлених перевіркою порушень як таких, «що неможливо усунути в процесі провадження будівельної діяльності» є прерогативою саме відповідача як суб`єкта владних повноважень, що здійснює контроль у сфері ліцензування.

Поряд із цим, суд зазначає, що складений посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області акт планової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури від 07.09.2015 № 8-Л по своїй суті не може породжувати негативних правових наслідків для позивача, передбачених п.22 Порядку №1396 оскільки, не містить інформації, щодо порушень суб`єктом будівельної діяльності ліцензійних вимог, які неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності. На користь такого висновку свідчить та обставина, що в акті перевірки не ставились вимоги щодо усунення таких порушень, або ж строк для усунення таких порушень. Разом з тим, відповідач в даних правовідносинах дискреційно реалізував свої повноваження, які стосуються зупинення дії ліцензії, що передбачено пунктом 22 Порядку №1396.

16. Таким чином, суд дійшов висновку, що наведені вище аргументи (окрім іншого) у своїй сукупності вказують на безпідставність винесеного наказу від 05.10.2015 № 37-Л в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ № 639437.

17. З матеріалів справи вбачається, що на усунення порушень, відображених в Акті перевірки ТОВ "Аксікор" отримано Сертифікат, зареєстрований у Реєстрі Системи сертифікації "Росукрсерт" №80059-9358-20, який підтверджує, що система управління якістю ТОВ "Аксікор" () стосовно: діяльності у сфері проводового електрозв`язку; діяльності у сфері безпроводового електрозв`язку; іншої діяльності у сфері електрозв`язку; торгівлі електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; торгівлі комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням; торгівлі побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; організації електромонтажних робіт; організації інших будівельно-монтажних робіт; діяльності у сфері архітектури; організації будівництва житлових і нежитлових будівель і споруд; організації будівництва споруд електропостачання та телекомунікацій; організації інших спеціалізованих будівельних робіт відповідає вимогам національного стандарту ДСТУ ІSО 9001:2015 (ІSО 9001:2015, ІDТ) "Системи управління якістю. Вимоги" (дійсний до 22.06.2023) (а.с.38).

ТОВ "Аксікор" отримано Сертифікат на систему екологічного менеджменту SIC.MS.040.ISO14001.1746 (орган сертифікації "Росукрсерт"), який підтверджує, що система екологічного менеджменту ТОВ "Аксікор" () стосовно: діяльності у сфері проводового електрозв`язку; діяльності у сфері безпроводового електрозв`язку; іншої діяльності у сфері електрозв`язку; торгівлі електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; торгівлі комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням; торгівлі побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; організації електромонтажних робіт; організації інших будівельно-монтажних робіт; діяльності у сфері архітектури; організації будівництва житлових і нежитлових будівель і споруд; організації будівництва споруд електропостачання та телекомунікацій; організації інших спеціалізованих будівельних робіт відповідає вимогам міжнародного стандарту ISO 14001:2015 "Системи екологічного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування" (сертифікат чинний до 01.09.2023р.) (а.с.39).

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.10.2020р. №559 ТОВ "Аксікор", , видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а саме: монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних); монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень; монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протидимного захисту, вогнезахист (вогнезахисне просочування глибоке чи поверхневе, вогнезахисна обробка (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисне заповнення) (а.с.50).

Державною службою України з питань праці 19.10.2020р. було видано ТОВ "Аксікор" Дозвіл №424.20.63, згідно якого Товариству дозволяється виконувати газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах (а.с.56).

27.11.2020 Державною службою України з питань праці було зареєстровано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за №1/424, згідно з якою підтверджено відповідність матеріально-технічної бази ТОВ "Аксікор" вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, трубопроводах), земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій, обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів, роботи верхолазні та скелелазні, зварювальні роботи та ін. згідно з переліком (а.с.53-55).

Працівники ТОВ "Аксікор" пройшли відповідні навчання та здали іспити на знання: Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті, Вимоги безпеки захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками, а також пройшли навчання за програмою для посадових осіб та спеціалістів з питань охорони праці і виявили потрібні знання законодавчих актів з охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, вибухобезпеки та вибухозахисту, гігієни праці та виробничої санітарії, надання домедичної допомоги потерпілим, про що видано відповідні посвідчення. Працівники підприємства пройшли навчання з питань пожежної безпеки, що також підтверджується відповідними посвідченнями (а.с. 42, 44-48).

Директор ТОВ "Аксікор" ОСОБА_3 пройшов функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту, що підтверджується посвідченням №23000513, виданим Державною службою України з надзвичайних ситуацій 31.07.2020р. (а.с.43).

Наказом ТОВ "Аксікор" №18/02/21-4 від 18.02.2021 затверджено штатний розклад з чисельністю 32 штатних одиниці та місячним фондом оплати праці 130480 грн. (а.с.41).

17.07.2020р. ТОВ "Аксікор" отримано від Служби безпеки України Спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею №ДОДТЛЗ- 2020-136 (а.с.49).

18. Суд звертає увагу також і на те, що відповідачами не заперечується та обставина, що позивачем усунуто порушення, які власне і виявлені перевіркою.

19. Положеннями законодавства, чинними на момент проведення перевірки ТОВ "Альфа-Груп" (ТОВ "Аксікор"), а так само і на час розгляду даного спору не визначено порядку відновлення дії ліцензії у випадку її зупинення з підстав, передбачених пунктом 20 Порядку №1396.

Водночас, згідно Витягу з додатку №6 до наказу Держархбудінспекції України від 05.10.2015р. №37-Л, наведено Перелік суб`єктів господарської діяльності, яким зупиняється дія ліцензії до усунення порушень, пов`язаних з додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності, виявлених у результаті планових перевірок. У такому Переліку зазначено ТОВ "Альфа-Груп" (ТОВ "Аксікор").

20. Постанова Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 №1396, якою було затверджено Порядок ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, втратив чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №219 від 13.03.2020р.

В свою чергу, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" від 02.10.2019 №139-ІХ було внесено зміни до Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та викладено статтю 16 цього Закону ("Зупинення та відновлення дії ліцензії, анулювання ліцензії") у новій редакції.

Так, частиною 7 статті 16 Закону №222-VIII передбачено, що дія ліцензії відновлюється повністю або частково в разі надання органу ліцензування ліцензіатом заяви та відомостей про усунення підстав, що стали причиною для зупинення дії ліцензії повністю або частково, а в разі якщо дія ліцензії зупинена повністю або частково на підставі пункту 2 частини другої цієї статті, - інформації про сплату штрафу, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п.1-4 ч.1 ст.1 Закону №222-VIII - відновлення дії ліцензії повністю або частково - поновлення суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, на який йому видано ліцензію, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про відновлення дії ліцензії повністю або частково, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

Крім того, відповідно до ст.21 Закону №222-VIII ліцензії, які є чинними на день набрання чинності цим Законом (28.06.2015р.) та мали обмежений термін дії, є безстроковими.

21. Судом встановлено, що листом від 09.03.2021р. вих.№09/03-1 ТОВ "Аксікор" просило Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області провести повторну перевірку щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури.

В свою чергу, листом від 10.03.2021 №1024-1.18/112/21 Управління ДАБІ у Чернівецькій області повідомило, що станом на сьогодні Управління ДАБІ у Чернівецькій області не в змозі здійснити перевірку щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, у зв`язку із відсутністю нормативно-правового регулювання діяльності структурних підрозділів ДАБІ (а.с.59).

В листі від 10.03.2021р. вих.№10/03-1 ТОВ "Аксікор" просило Державну архітектурно-будівельну інспекцію України скасувати наказ ДАБІ від 05.10.2015 №37-Л та повністю відновити дію ліцензії ТОВ "Аксікор" зазначаючи про те, що наразі усунені усі недоліки та порушення.

Листом від 18.03.2021р. №40-40-21-483 Управління ліцензування, обстеження та паспортизації ДАБІ України повідомило Товариству, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" Державну архітектурно-будівельну інспекцію України виключено із Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою КМУ від 05.08.2015 №609, а відповідно до п.13 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 20.10.2011 №1074, акт Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється, видається після здійснення заходів, пов`язаних з державною реєстрацією утвореного органу виконавчої влади як юридичної особи публічного права, затвердженням положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій. Враховуючи зазначене, розгляд питання щодо відновлення дії ліцензії можливий після прийняття відповідного акта Кабінетом Міністрів України.

22. Позивач вважає, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у самоусуненні від здійснення обов`язку перевірити відповідність позивача вимогам ліцензійних умов. Також, позивач вважає, що відсутність правового та нормативного регулювання владних повноважень органів державної влади щодо суб`єкта та порядку відновлення дії ліцензії на будівництво не має ставитись в залежність від неможливості суб`єкта владних повноважень відновити дію зупиненої ліцензії за наявності усіх передбачених умов та відсутності законодавчої підстави для зупинення дії такої ліцензії.

Суд в частині погоджується з такою позицією, та в свою чергу вважає її обґрунтованою, виходячи із того, що відновлення порушеного права не повинно ставитись в залежність від неможливості держави в особі її органів усунути недоліки в правовому регулюванні спірних відносин.

23. Так, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" (яка набрала чинності 18.03.2020р.), з-поміж іншого:

- визнано такою, що втратила чинність, постанова Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 256 "Деякі питання ліцензування будівництва об`єктів" що за класом, наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками", якою затверджені Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, та перелік видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, які підлягають ліцензуванню;

- Державну архітектурно-будівельну інспекцію України виключено із Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 № 609;

- внесені зміни до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, згідно з якими Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- внесені зміни до Положення про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 р. № 197, а саме пункт 4 Положення доповнено підпунктом 39 такого змісту: "39-1 приймає рішення про зупинення, відновлення дії та анулювання ліцензій".

Також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду" утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України, до повноважень якої входить, зокрема, ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, та здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

З наведеного слідує, що станом на момент звернення позивача із заявою про відновлення дії зупиненої ліцензії на Держархбудінспекцію не покладено функцій з ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі, отримавши заяви позивача діяли в межах повноважень, визначених чинним законодавством. У випадку відсутності у ДАБІ відповідних повноважень з ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками - визнання протиправною бездіяльності відповідачів не сприятиме ефективному захисту порушеного права позивача.

З наведених підстав, суд вважає, що позов в частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити дії щодо відновлення ліцензії не підлягає задоволенню, з огляду в тому числі і на те, що визнаючи за наслідками цього спору оскаржуваний наказ протиправним і його скасування - ліцензія по своїй суті з урахуванням наведених вище норм є чинною, і такою, що не підлягає відновленню.

24. Разом з тим, на переконання суду не прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного акту, яким визначено державний орган, уповноважений на здійснення ліцензування зазначених вище видів господарської діяльності, порушує право позивача на здійснення діяльності з будівництва, за тієї обставини, що ним здійснено дії, спрямовані на усунення порушень, виявлених перевіркою та відповідності ліцензійним умовам.

Згідно з статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до положень статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає формулювання в законі чітких, однозначних і зрозумілих правових приписів, за яких забезпечуються легкість та доступність з`ясування змісту права, і юридично закріплену можливість скористатися цим правом, передбачуваність застосування правових норм, а встановлювані законом обмеження будь-якого права повинні базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

На думку суду, в даному випадку, зважаючи на те, що матеріали справи свідчать про усунення позивачем порушень виявлених в ході перевірки, відсутність органу, який би здійснив перевірку таких обставин та як наслідок прийняв рішення щодо відновлення дії ліцензії Товариства є порушенням принципу правової визначеності в таких правовідносинах.

Підсумовуючи наведені висновки, із врахуванням норм ст.245 КАС України, для ефективного захисту прав позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати наказ ДАБІ від 05.10.2015 р. №37-Л.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

25. Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

26. Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування наказу Держархбудінспекції від 05.10.2015 №37-Л, яким зупинено дію ліцензії серія АЕ №639437, виданої ТОВ "Альфа-Груп" (ТОВ "Аксікор"), і як наслідок зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України вчинити дії щодо вилучення з реєстру виданих ліцензій інформації про зупинення такої ліцензії, що сприятиме повному захисту порушених прав позивача.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

1. Згідно з частиною 1 та 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС України).

2. З урахуванням того, що адміністративний позов задоволено частково, суд вважає, що слід стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь позивача понесені судові витрати судовий збір в сумі 2270грн. (із розрахунку 4540грн. : 2).

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурної будівельної інспекції України від 05.10.2015 №37-Л в частині зупинення дії ліцензії серія АЕ №639437, виданої ТОВ "Альфа-Груп" (ТОВ "Аксікор" ), та зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії щодо вилучення з реєстру виданих ліцензій інформації про зупинення такої ліцензії.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурної будівельної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" понесені судові витрати в сумі 2270грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксікор" (вул. Антона Цедіка, 12, м.Київ, 03057; )

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (бульвар Л.Українки, 26, м.Київ, 01133; )

Відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (вул.П.Целана, 11, м.Чернівці, 58001, )

Суддя О.В. Боднарюк