Справа № 240/13333/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Житомирського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за квітень-липень 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- стягнути з Житомирського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за квітень-липень 2020 року у сумі 156651,37 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нову постанову якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості, колегія суддів прийшла до переконання про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Так приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року в адміністративній справі № 340/1916/20, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Державну судову адміністрацію України, як розпорядника бюджетних коштів, надати до суду письмові пояснення з належним чином засвідченими доказами щодо змін, або їх відсутності, у фінансуванні відповідача на оплату праці суддівського корпусу протягом спірного періоду (квітень-липень 2020року).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення переходу до розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 9, 311, 322 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України, як розпорядника бюджетних коштів, надати до суду письмові пояснення з належним чином засвідченими доказами щодо змін, або їх відсутності, у фінансуванні відповідача на оплату праці суддівського корпусу протягом спірного періоду (квітень-липень 2020року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя А. Б. Парінов
Суддя В. Ю. Ключкович