Справа № 640/8311/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8311/20
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест» про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест» про визнання протиправним та скасування наказу №1027/5 від 19.03.2020 року, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест» про визнання протиправним та скасування наказу №1027/5 від 19.03.2020 року, зобов`язання вчинити дії, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1027/5 від 19.03.2020 року «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

- скасувати реєстраційні дії, які були проведені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1027/5 від 19.03.2020 року «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», згідно яких з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були виключені відомості про проведені реєстраційні дії: № 0026099 від 01.12.2017 року щодо державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, проведених приватним нотаріусом Незнайко Наталією Миколаївною; № 1026099 від 08.12.2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників), проведених державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1027/5 від 19.03.2020 року «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме записів: № 0026099 від 01.12.2017 року щодо державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, проведених приватним нотаріусом Незнайко Наталією Миколаївною; № 1026099 від 08.12.2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників), проведених державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та Міністерства юстиції України - задоволено, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2021 року - скасовано, провадження у справі № 640/8311/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест» про визнання протиправним та скасування наказу №1027/5 від 19.03.2020 року, зобов`язання вчинити дії - закрито, роз`яснено ОСОБА_1 про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

25 та 27 травня 2021 року, відповідно до штампів вхідної кореспонденції суду Вх.№ 20246, 20129, 20570 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест» надіслано заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Розглянувши подані заяви, колегія суддів уважає за необхідне зазначити натупне.

Частиною 3 статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно з частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Частиною 6 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстрованим місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест» є: м .Київ, вул. Здолбунівська 6, оф. 1.

Відтак, з урахуванням наведених положень процесуальних законів розгляд цієї справи належить до юрисдикції Господарського суду м. Києва.

Керуючись статті 248, 319, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и л а :

Справу № 640/8311/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест» про визнання протиправним та скасування наказу №1027/5 від 19.03.2020 року, зобов`язання вчинити дії - передати для розгляду до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків