overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3451/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

Київ

справа №815/3451/17

адміністративне провадження №К/9901/7437/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року у справі №815/3451/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 360/2157/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

Київ

справа №360/2157/20

адміністративне провадження №К/9901/13065/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Луганської обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №360/2157/20

за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/835/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

Київ

справа №820/835/17

адміністративне провадження №К/9901/32689/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі №820/835/17 за позовом ОСОБА_1 до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Східна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі №820/835/17.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №820/835/17 за позовом ОСОБА_1 до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. Призначити попередній розгляд справи на 01.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 360/2131/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

Київ

справа №360/2131/20

адміністративне провадження №К/9901/12514/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Луганської обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2021 року у справі №360/2131/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 360/1995/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

Київ

справа №360/1995/20

адміністративне провадження №К/9901/11091/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Луганської обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №360/1995/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 1 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/7328/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року
Київ
справа №240/7328/20
адміністративне провадження №К/9901/11638/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №240/7328/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .
До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №303 від 24 березня 2021 року.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно платіжного доручення №303 від 24 березня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги у справі №240/7328/20 сплачено судовий збір у розмірі 1681,80 гривню.
Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 26 березня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 березня 2021 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1681,80 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) гривню 80 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №303 від 24 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду
Справа № 9901/122/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року

Київ

справа №9901/122/21

адміністративне провадження №П/9901/122/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р., Соколова В.М.

секретар судового засідання: Кучер Р.В.,

за участю:

представника позивача Кондри О.Я.,

представника відповідача Мовіле О.С.,

розглянувши клопотання представника Президента України Мовіле Олександра Сергійовича про залучення третіх осіб у справі за позовом Приватного підприємства «Магістар-СГ» до Президента України ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування указу Президента України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Президента України Мовіле Олександра Сергійовича про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601) та Службу безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601).

Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

О.Р. Радишевська

В.М. Соколов
Справа № 640/4632/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

Київ

справа №640/4632/20

адміністративне провадження №К/9901/9118/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №640/4632/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №1484 від 02 квітня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №1484 від 02 квітня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Офісом Генерального прокурора за подання касаційної скарги у справі №640/4632/20 сплачено судовий збір у розмірі 3363,20 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 06 квітня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 05 квітня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, ) судовий збір у розмірі 3363,20 (три тисячі шістдесят три) гривні 20 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №1484 від 02 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 824/3155/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

Київ

справа №824/3155/14-а

адміністративне провадження №К/9901/3263/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Чернівецької обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №824/3155/14-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернівецької обласної прокуратури про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької обласної прокуратури.

До Верховного Суду скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №1455 від 27 листопада 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №1455 від 27 листопада 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Чернівецькою обласної прокуратурою за подання касаційної скарги у справі №824/3155/14-а сплачено судовий збір у розмірі 974,40 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 01 грудня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 30 листопада 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Чернівецької обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Чернівецькій обласній прокуратурі (вул. М. Кордуби, 21-а, м. Чернівці, ) судовий збір у розмірі 974,40 (дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №1455 від 27 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду