Справа № 200/6607/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 червня 2021 р. Справа №200/6607/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Закір`янова Олександра Вікторовича, третя особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Закір`янова Олександра Вікторовича, третя особа ОСОБА_2 , повернуто заявнику без розгляду.

Підставою для залишення заяви про забезпечення позову в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 07 травня 2021 року зазначено наступне.

Заявником в порушення положень п. 3, 5 ч. 1 ст. 152 КАС України у своїй заяві не конкретизовано предмету позову, з яким він має намір звернутись до адміністративного суду, а зазначено лише про намір подачі позову про скасування постанов державного виконавця, та не наведено обґрунтувань звернення до суду саме з адміністративним позовом, з огляду на регламентовану процедуру оскарження рішень державного виконавця, прийнятого в процесі виконання судового рішення, ухваленого відповідно до положень ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заявником не конкретизовано предмету позову, з яким він має намір звернутись до адміністративного суду, не наведено обґрунтувань звернення до суду саме з адміністративним позовом та звернення з таким позовом саме до місцевого загального суду як адміністративного суду, з огляду на приписи ст. 20 КАС України, суддя вважає необхідним повернути без розгляду заявнику його заяву про забезпечення позову.

31 травня 2021 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд застосувати заходи забезпечення адміністративного позову: зупинити дії постанов державного виконавця від 09.03.2021 року про арешт майна боржника, від 21.04.2021 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, від 21.04.2021 року про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною зброєю, від 21.04.2021 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, від 21.04.2021 року про тимчасове обмеження у праві полювання.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку наступного висновку, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частина 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 287 КАС України, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд зазначає про існування спеціальних норм Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VII (далі - Закон № 1404), якими встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, частиною 2 статті 74 Закону № 1404 встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону № 1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається наступне.

За виконавчим провадженням №56351562 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міхрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Закір`яновим О.В. при примусовому виконанні судового наказу №2-н/364/97/2018, виданого 03.05.2018 Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи утримання з 03.04.2018, винесено:

09.03.2021 постанову про накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 ;

21.04.2021 постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

21.04.2021 постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

21.04.2021 постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

21.04.2021 постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Судом встановлено, що виконавчий документ (судовий наказ № 2-н/264/97/2018, який виданий 03.05.2018 року) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи утримання з 03.04.2018, за яким було відкрито виконавче провадження №56351562, видано Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області.

Отже, з огляду на положення частини 1 статті 74 Закону № 1404, саме до юрисдикції Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області віднесено розгляд даної заяви про забезпечення позову.

Стаття 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина 2 статті 384 ЦПК України).

Таким чином, зазначеними нормами передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, зокрема, ухваленого в порядку цивільного судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 06 березня 2020 року у справі №640/23588/19 (адміністративне провадження №К/9901/3619/20).

У випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами цивільного судочинства, розгляд таких скарг здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, судом який видав виконавчий документ.

Аналогічні правові позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 815/4232/17, від 22 квітня 2019 року у справі № 757/53656/17-а, у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/5597/19.

ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №56351562 з примусового виконання судового наказу №2-н/364/97/2018, виданого 03.05.2018 року Іллічівським районними судом м.Маріуполя Донецької області, прийнятого у порядку цивільного судочинства.

Отже, дану заяву про забезпечення позову належить розглядати саме Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області, за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Закір`янова Олександра Вікторовича, третя особа ОСОБА_2 - без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд заяви про забезпечення позову належить до юрисдикції Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження або проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Аканов