Справа № 120/7427/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 р. Справа № 120/7427/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Панасюк В.В.

представника позивача: адвоката Слюсар О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали справи

за позовом: Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія"), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вел`ю Пек"

до: Одеської митниці Держмитслужби

про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким окружним адміністративним судом здійснюється підготовче провадження у адміністративній справі № 120/7427/20-а за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія") (позивач, КТ Бізнес Гарант) до Одеської митниці Держмитслужби (відповідач) про визнати протиправними дій відповідача щодо відмови в оформленні вчасного доставлення вантажу відповідно до митних декларацій: UA 500300/2020/005023, UA 500300/2020/005024, UA 500300/2020/005041, UA 500300/2020/005042, UA 500300/2020/005045, UA 500300/2020/005043, UA 500300/2020/005047, UA 500300/2020/005049, UA 500300/2020/005050; а також визнання протиправними та скасування вимог митного органу про сплату належних сум митних платежів за гарантіями № 1 від 18.11.2020, № 2 від 18.11.2020, № 3 від 19.11.2020, № 4 від 19.11.2020, № 5 від 19.11.2020, № 6 від 19.11.2020, № 7 від 19.11.2020, № 8 від 20.11.2020, № 9 від 20.11.2020.

Як зазначено у ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, з поміж іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, а також докази, витребувані судом, вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи, тощо.

Так, у підготовчому засіданні 28.05.2021 представником позивача в порядку ст. 80 КАС України заявлено два клопотання про витребування доказів. Перше із них містить вимогу про необхідність витребування у відповідача Одеської митниці Держмитслужби належним чином засвідчену копію протоколу обшуку, складеного старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС Сінченко Ю.О. в рамках кримінального провадження № 0000063.

В другому клопотанні представник позивача просить суд витребувати у Слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС України належним чином засвідчені копії документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000063 від 13.11.2020, якими підтверджується факт прибуття 22 листопада 2020 року в Чорноморський рибний порт автомобіля перевізника, а саме: заяви на пропуск ТЗ та разові пропуски від 22 листопада 2020 року для в`їзду на територію ТОВ "Чорноморський рибний порт" автомобіля з державними номерними знаками НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , під розвантаження вантажів.

Заявлені клопотання мотивовані тим, що відповідно до Угоди №7 про надання фінансових гарантій органам доходів і зборів незалежним фінансовим посередником від 27 січня 2014 року, КТ Бізнес Гарант надає фінансові гарантії сплати митних платежів у разі невиконання особою, відповідальною за сплату митних платежів, взятих перед митними органами зобов`язань, що випливають з митних процедур відповідно до Митного кодексу України, та внесене до Реєстру гарантів.

На виконання Договору №U 16-85 від 01.07.2016р. про надання послуг з видачі фінансових гарантій, укладеного з ТОВ Вел`ю Пек, КТ Бізнес Гарант на підставі заявок ТОВ Вел`ю Пек видавало протягом жовтня-листопада 2020 року фінансові гарантії, за якими забезпечило виконання зобов`язань Декларанта перед митними органами щодо сплати митних платежів у випадку не доставки вантажу насіння соняшника врожаю 2020 року у митницю призначення Одеську митницю Держмитслужби. Зокрема, позивачем були видані наступні фінансові гарантії: №825718-U16-854826 від 29.10.2020р. (строк транзиту до 03.11.2020р.); №825719-U16-854827 від 29.10.2020р. (строк транзиту до 03.11.2020р.); №826189-U16-854928 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 07.11.2020р.); №826190-U16-854929 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 08.11.2020р.); №826191-U16-854930 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 08.11.2020р.); №826192-U16-854931 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 07.11.2020р.); №826193- U16-854932 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 07.11.2020р.); №826194- U16-854933 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 07.11.2020р.); №826195- U16-854934 від 02.11.2020р. (строк транзиту до 07.11.2020р.).

Даними фінансовими гарантіями КТ Бізнес Гарант забезпечувало виконання зобов`язань перед митними органами щодо сплати митних платежів, що виникло б у випадку не доставки вантажу насіння соняшника, врожаю 2020 року у митницю призначення, що прямував за маршрутом п/п Кучурган -п/п Чорноморський рибний порт у митному режимі транзит. При цьому перевезення даного вантажу здійснювалося перевізником SC M.L. EXIMTRANS SRL (Республіка Молдова), а експедитором виступало ТОВ Кристал Трейдинг (Україна, м. Чорноморськ). Надалі товар підлягав вивантаженню на склад ТОВ Кристал Трейдинг та наступному завантаженню в морські контейнери.

Втім, позивач переконує, що митна служба в день прибуття товару відмовила у його митному оформленні. У зв`язку з цим Одеською митницею Держмитслужби в подальшому прийняті оскаржувані вимоги про сплату належних сум митних платежів за гарантіями № 1, № 2 від 18.11.2020 року, а також № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 від 19.11.2020 року, та № 8, № 9 від 20.11.2020 року.

На думку позивача, зазначені вимоги є неправомірними, оскільки зобов`язання Декларанта, що були забезпечені гарантіями КТ Бізнес Гарант, є виконаними фактом своєчасного доставлення вантажу в митницю призначення.

Як вказує позивач, вищезазначений вантаж був доставлений у пункт пропуску Чорноморський рибний порт, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1, та вивантажений на склад експедитора ТОВ «Кристал Трейдинг». Однак, в подальшому документи, які подавались ТОВ «Кристал Трейдинг» до Одеської митниці Держмитслужби щодо розмитнення товару «насіння соняшника врожаю 2020 року» були вилучені під час проведення обшуку в Одеській митниці слідчими слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС в межах розслідування кримінального провадження № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На переконання представника позивача, оскільки КТ «Бізнес Гарант» гарантувало транзит даного товару до митниці призначенні, тому зазначений протокол обшуку є необхідним для з`ясування обсягу документів, що подавалися ТОВ «Кристал Трейдинг» та були вилучені у Одеської митниці. А так як на адвокатських запит від 19.05.2021 відповідні документи відповідачем не були надані, тому представник позивача клопоче суд про їх витребування в порядку ч. 1 ст. 80 КАС України.

Одночасно із цим представник позивача додатково вказала, що оскільки у своєму відзиві на позовну заяву відповідач на обґрунтування своїх доводів посилається також на протоколи про порушення митних правил за ч. 3 ст. 469 МК України, копії яких до відзиву не долучались, тому вважає за необхідним просити суд і про витребування у відповідача копій відповідних протоколів № 000456/UA500000/2021 від 12.04.2021, № 000457/UA500000/2021 від 12.04.2021, № 000394/UA500000/2021 від 01.04.2021, № 000395/UA500000/2021 від 01.04.2021, № 000398/UA500000/2021 від 01.04.2021, № 000396/UA500000/2021 від 01.04.2021, № 000399/UA500000/2021 від 01.04.2021, № 000397/UA500000/2021 від 01.04.2021, № 000393/UA500000/2021 від 01.04.2021.

Щодо іншого клопотання про витребування у слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС додаткових документів, то представник позивача зазначила, що на виконання вимог попередньої ухвали суду від 26.02.2021 про витребування доказів, Слідчим управлінням Офісу великих платників податків ДФС надано суду відповідні копії заявок та пропусків для в`їзду в Чорноморський рибний порт тільки щодо семи транспортних засобів із дев`яти, які доставляли вантаж. Втім позивачем із відомостей, які попередньо були надані ТОВ «Кристал Трейдинг», було з`ясовано, що частину вантажу насіння соняшнику, що перевозився автомобілями CSAO 039 / НОМЕР_3 , CSAQ 429 / НОМЕР_4 , у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю складських приміщень на території порту (протікання даху) було 29.10.2020 вивантажено на склад ТОВ «Кристал Трейдинг», що знаходиться за територією порту. А в подальшому, після приведення складського приміщення у належний стан, 22.11.2020 вказаний вантаж насіння соняшнику в кількості 49,800 т було перевезено на територію ТОВ «Чорноморський рибний порт» транспортним засобом з державними номерними знаками НОМЕР_5 (номер причепа НОМЕР_2 ). На підтвердження вказаних обставин представник позивача надає копії накладних на переміщення товару ТОВ «Кристал Трейдинг» від 22.11.2020, акт вигрузки № 11 від 29.10.2020 та акт погрузки № 27 від 22.11.2020, копії ТТН про транспортування, які складені ТОВ «Кристал Трейдинг».

За таких обставин представник позивача вважає, що підтвердження факту доставки товару до ТОВ «Чорноморський рибний порт» 22.11.2020 згідно товаросупровідних документів можливе на підставі заявок на пропуск та разових пропусків для в`їзду на територію ТОВ «Чорноморський рибний порт» автомобіля Volvo, FN, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , під розвантаження вантажів. А оскільки такі документи були вилучені слідчими під час обшуку в ТОВ «Кристал Трейдинг» і підтвердити відповідні обставини іншими засобами доказування не можливо, тому позивач відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України просить суд їх витребувати у особи, в якої вони наразі зберігаються.

Суд, розглянувши подані клопотання доходить висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Одним із завдань підготовчого провадження згідно частини 2 статті 173 КАС України є визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Так, судом з`ясовано, що однією із важливих обставин, які підлягають встановленню при вирішенні даного спору є з`ясування факту своєчасного доставлення перевізником товару в митницю призначення, а також обсягу доказів та документів, що надавалися експедитором ТОВ «Кристал Трейдинг» до митного органу для подальшого митного оформлення доставленого в митницю призначення вантажу, гарантом по якому витупав позивач.

Вказані обставини дійсно можуть підтвердити ті докази, щодо яких представником позивача заявлено клопотання про їх витребування та які повинні знаходитись в Одеської митниці Держмитслужби, а саме: копії протоколів обшуку, які складені слідчим слідчого управління з ОВС Офісу великих платників податків ДФС в рамках кримінального провадження № 0000063, в межах якого могли бути вилучені документи, що подавалися ТОВ Кристал Трейдинг для розмитнення товару насіння соняшника, врожаю 2020 року, який був забезпечений гарантіями Командитного товариства Бізнес Гарант; належним чином засвідчені копії протоколів про порушення митних правил, складеними співробітниками Управління забезпечення протидії митним порушенням Одеської митниці Держмитслужби: № 000456/UA500000/2021 від 12.04.2021; № 000457/UA500000/2021 від 12.04.2021; № 000394/UA500000/2021 від 01.04.2021; № 000395/UA500000/2021 від 01.04.2021; № 000398/UA500000/2021 від 01.04.2021; № 000396/UA500000/2021 від 01.04.2021; № 000399/UA500000/2021 від 01.04.2021; № 000397/UA500000/2021 від 01.04.2021; № 000393/UA500000/2021 від 01.04.2021.

Також, з метою перевірки доводів позивача про те, що частина товару «насіння соняшнику» в кількості 49,800 т була доставлена на склади ТОВ «Кристал Трейдинг» 22.11.2020 в Чорноморський рибний порт іншими транспортними засобами перевізника, суд вважає, що є необхідність у дослідженні відповідних доказів, якими є заяви на пропуск ТЗ та разові пропуски від 22 листопада 2020 року для в`їзду на територію ТОВ "Чорноморський рибний порт" автомобіля Volvo, FN, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , під розвантаження вантажів. А оскільки такі документи були вилучені у ТОВ «Кристал Трейдінг» під час обшуку, проведеного слідчими слідчого управління Офісу великих платників податків в межах розслідування кримінального провадження № 0000063, тому відповідні докази необхідно витребувати у слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС.

В контексті наведеного суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 6-8 згаданої статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Наразі судом встановлено, що позивач намагався вжити заходів щодо отримання доказів самостійно. Проте його запити як до Одеської митниці Держмитслужби так і до Слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС залишились не виконаними.

Крім того, суд бере до уваги і ту обставину, що попередня ухвала суду від 14.04.2021 про витребування в Одеської митниці Держмитслужби необхідних для розгляду справи доказів також відповідачем в повному обсязі не була виконаною.

За наведених вище обставин суд доходить висновку, що заявлені представником позивача клопотання про витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду справи, є обґрунтованими, а тому їх належить задовольнити та витребувати у осіб, у яких знаходяться відповідні письмові докази, їх належним чином завірені копії для долучення до матеріалів цієї адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 79, 80, 173, 180, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати в Одеської митниці Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, м. Одеса, 65078):

- належним чином засвідчені копії протоколів обшуку, які складені слідчим слідчого управління з ОВС Офісу великих платників податків ДФС в рамках кримінального провадження № 0000063, в межах якого могли бути вилучені документи, що подавалися ТОВ Кристал Трейдинг щодо розмитнення товару насіння соняшника, врожаю 2020 року, який був забезпечений гарантіями Командитного товариства Бізнес Гарант;

- належним чином засвідчені копії протоколів про порушення митних правил, складеними співробітниками Управління забезпечення протидії митним порушенням Одеської митниці Держмитслужби:

- № 000456/UA500000/2021 від 12.04.2021;

- № 000457/UA500000/2021 від 12.04.2021;

- № 000394/UA500000/2021 від 01.04.2021;

- № 000395/UA500000/2021 від 01.04.2021;

- № 000398/UA500000/2021 від 01.04.2021;

- № 000396/UA500000/2021 від 01.04.2021;

- № 000399/UA500000/2021 від 01.04.2021;

- № 000397/UA500000/2021 від 01.04.2021;

- № 000393/UA500000/2021 від 01.04.2021.

Витребувані докази надати суду в строк до 15 червня 2021 року.

2. Витребувати в Слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) належним чином засвідчені копії документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000063 від 13.11.2020, якими підтверджується факт прибуття 22 листопада 2020 року в Чорноморський рибний порт автомобіля перевізника, а саме: заяви на пропуск ТЗ та разові пропуски від 22 листопада 2020 року для в`їзду на територію ТОВ "Чорноморський рибний порт" автомобіля Volvo, FN, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , під розвантаження вантажів.

Витребувані докази надати суду в строк до 15 червня 2021 року.

Попередити осіб, у яких витребовуються докази - Одеську митницю Держмитслужби та Слідче управління Офісу великих платників податків ДФС, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання витребуваних доказів без поважних причин суд вправі застосувати до особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Наголосити особам, у яких витребовуються докази, що згідно статтей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити для виконання до Слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г), Одеської митниці Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, м. Одеса, 65078) та для відома іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович