Справа № 640/14140/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2021 року місто Київ №640/14140/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомГромадянина Ірану (Ісламська Республіка) ОСОБА_1
до проДержавної міграційної служби визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2015,
ВСТАНОВИВ:

Громадянин Ірану (Ісламська Республіка) ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної міграційної служби України, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 30.07.2015 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ірану (Ісламської Республіки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Виходячи зі змісту наведених норм, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язується з днем, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Державної міграційної служби України від 30.07.2015 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ірану (Ісламської Республіки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся до суду 20.05.2021, що підтверджується відміткою на конверті. У клопотанні про поновлення строку для звернення до суду представник позивача зазначив про те, що в грудні 2020 року позивач прибув в Україну, у зв`язку з чим йому було повідомлено про наявність стосовно нього рішенння про заборону в`їзду в Україну.

Крім того, представник позивача наголошує на тому, що 04.03.2021 відповідно до відповіді на запит адвоката №8.1-1566/2-21 було встановлено, що рішенням Державної міграційної служби України стало відомо про заборону позивачу на імміграцію в Україну.

В той же час, звернення до суду мало місце 20.05.2021, що свідчить про пропуск позивачем встановленого спеціальним законом строку для звернення з позовом до суду.

Так, згідно з статтею 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» особі надається п`ятиденний строк на оскарження повідомлення про відхилення скарги до суду першої інстанції.

А відтак, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.

Крім того, статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, вимога про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 30.07.2015 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ірану (Ісламської Республіки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не містить реквізитів оскаржуваного рішення, а саме, номеру рішення.

З огляду на зазначене, позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх за змістом, тобто вказати реквізити (дата) рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 122, 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.