Справа № 380/300/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року справа №380/300/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача Бойко Н.Р.,

від відповідачів 1, 2 Павліш О.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Віос» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант Віос» (далі - позивач, ТОВ «Діамант Віос») до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати прийняті комісією Головного управління ДПС у Львівській області рішення про відмову позивачу в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №2081546/39913982 від 29.10.2020 щодо податкової накладної №1 від 01.09.2020;

- №2010222/29913982 від 06.10.2020 щодо податкової накладної №3 від 03.09.2020;

- №2010524/39913982 від 06.10.2020 щодо податкової накладної №4 від 03.09.2020;

- №2010221/39913982 від 06.10.2020 щодо податкової накладної №5 від 10.09.2020;

- №2010522/39913982 від 06.10.2020 щодо податкової накладної №6 від 15.09.2020;

- №2010523/39913982 від 06.10.2020 щодо податкової накладної №7 від 15.09.2020;

- №2010220/39913982 від 06.10.2020 щодо податкової накладної №8 від 17.09.2020;

- №2081547/39913982 від 29.10.2020 щодо податкової накладної №9 від 28.09.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.09.2020; №3 від 03.09.2020; №4 від 03.09.2020; №5 від 10.09.2020; №6 від 15.09.2020; №7 від 15.09.2020; №8 від 17.09.2020; №9 від 28.09.2020.

Підставою заявлених вимог є незгода позивача зі спірними рішеннями контролюючого органу. Зазначено, що не зважаючи на дотримання позивачем, на його переконання, усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, такі не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, з незалежних від позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішень відповідача 1 про відмову в їх реєстрації, необхідність скасування, та для відновлення порушених прав ТОВ «Діамант Віос» зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем.

Ухвалою суду від 14.01.2021 позовну заяву залишено без руху.

28.01.2021 за вх. №5783 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено оригінал платіжного документа.

Ухвалою від 01.02.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

ГУ ДПС у Львівській області 24.02.2021 за вх. №12259 надало відзив на позов. Відповідач 1 не погоджується з вимогами та вважає їх такими, що не враховують всіх обставин справи та не базуються на нормах чинного законодавства. Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідних рішень про реєстрації. На думку відповідача 1, ним було дотримано усіх вимог зазначених у пунктах 10, 11 Порядку 1165. Щодо документів поданих позивачем, відповідач 1 звертає увагу суду, що такі були подані у різній кількості, також позивач долучає до позовної заяви документи, які не були предметом розгляду комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області, також і до ДПС України не долучався весь перелік документів, які додано до позовної заяви.

Зазначено, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Позивач надав відповідь на відзив. Наголошує, що ТОВ «Діамант Віос» у повному обсязі надано документи, що підтверджують здійснення господарських операцій, а саме відповідні первинні документи, що підтверджують також наявність матеріально технічної бази та людських ресурсів для реального вчинення господарських операцій.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідачів 1, 2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив у повному обсязі з підстав викладених у відзиві.

Суд заслухав доводи сторін, з`ясував підстави позову і заперечень, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, та, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Діамант Віос» є платником податку на прибуток на загальних умовах та платником податку на додану вартість, здійснює господарську діяльність з 2015 року. Основним видом діяльності підприємства за кодом КВЕД 10.41 є: виробництво олії та тваринних жирів.

В межах здійснення господарської діяльності між ТОВ «Діамант Віос» (Постачальник) та ФГ «Дрофа» (Покупець) укладено Договір поставки №М140720/01 від 14.07.2020. Згідно умов вказаного Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю макуху соєву та/або олію соєву (Товар), а покупець зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього визначену цим Договором ціну. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару в термін, зазначений в додатковій угоді (Специфікації). Вказаний Товар повинен бути поставлений Покупцеві на умовах (СРТ) згідно правилами «Інкотермс-2010». Датою поставки та переходу права власності вважається дата підписання Сторонами видаткової накладної та/або товарно-транспортної накладної, або іншого документу, що може підтверджувати факт поставки Товару за цим Договором. При поставці Товару Постачальник зобов`язується надати: оригінал даного Договору, підписаного уповноваженим представником Постачальника і завіреного печаткою; Видаткову накладну на Товар; товарно-транспортну накладну; банківській та поштові реквізити підприємства; остаточну кількість та якість товару у місці розвантаження товару. Розрахунок за кожну поставлену партію Товару здійснюється Покупцем протягом 10-х банківських днів, у розмірі 100% та отримання оригіналів документів з моменту виставлення рахунку-фактури в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, якщо інше не вказано в додатковій угоді (Специфікації) враховуючи залікову вагу та якісні показники визначені в місці розвантажування Товару та після отримання оригіналів наступних документів: рахунку-фактури та видаткової накладної, оформлених відповідно до діючого законодавства України з підписами уповноважених осіб, засвідчених печаткою продавця. Моментом оплати товару є дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Згідно з видатковою накладною №424 від 01.09.2020 ТОВ «Діамант Віос» поставило ФГ «ДРОФА» макуху соєву в кількості 21840 кг на суму 316680,00 грн. (в т.ч. ПДВ 52780,00 грн.). Поставка Товару підтверджується товарно-транспортною накладною №01.09./1 від 01.09.2020.

На підтвердження даної господарської операції, згідно з платіжними дорученнями №4 від 22.09.2020; №11 від 02.10.2020; №37 від 16.10.2020, ФГ «ДРОФА» сплатило ТОВ «Діамант Віос» 120000,00 грн.

У зв`язку з проведенням вищевказаної господарської операції ТОВ «Діамант Віос» склало та подало на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №1 від 01.09.2020.

29.09.2020 через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, ТОВ «Діамант Віос» отримало Квитанцію про прийняття документа. Реєстрація зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Діамант Віос» скерувало контролюючому органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної розрахунку коригування №1 реєстрацію якої зупинено від 23.10.2020 №228.

До Повідомлення підприємством долучено: пояснення; акт звірки до договору оренди нерухомого майна №02/07/2018-1 від 02.07.2018; видаткова накладна №131 від 28.07.2020 - купівля сої в Іноземного підприємства «Драйфхолм Фармінг»; видаткова накладна №424 від 01.09.2020 - продаж макухи сої ФГ «ДРОФА»; договір поставки №МІ 140720/ 01 від 14.07.2020 між позивачем та ФГ «ДРОФА»; договір оренди нерухомого майна №02/07/2018-1 від 02.07.2018 між позивачем та ТОВ «Рентком»; договір оренди рухомого майна №02/07/2018-2 від 02.07.2018 між позивачем та ТОВ «Рентком»; договір оренди транспортних засобів №02/07/2018-3 від 2.07.2018 між позивачем та ТОВ «Рентком»; акт прийому-передачі додаток №3 до договору рухомого майна №02/07/2018-2 від 02.07.2018; додатковий договір до договору оренди рухомого майна від 02.07.2018 №02/07/2018-2; додатковий договір до договору оренди транспортних засобів від 02.07.2018 №02/07/2018-3; інструкція для розрахунку виходу продукції; накладна на передачу готової продукції №261 від 29.07.2020; накладна на передачу готової продукції №263 від 30.07.2020; оборотно-сальдова відомість 201 рах. за період 28.07.2020 - 28.09.2020; платіжні доручення №11 від 02.10.2020, 37 від 16.10.2020, №50 від 29.10.2020, №54 від 04.11.2020, №64 від 10.11.2020, №4 від 22.09.2020 - оплата - платник ФГ «ДРОФА»; платіжні доручення №640 від 30.07.2020, №647 від 31.07.2020 - платник позивач; сертифікат якості «макуха соєва»; товарно-транспортна накладна №01.09/1 від 1.09.2020; товарно-транспортна накладна №1 від 27.07.20204 товарно-транспортна накладна №2 від 27.07.2020.

Щодо податкової накладної №1 від 01.09.2020, Комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про відмову позивачу в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2081546/39913982 від 29.10.2020. У реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В межах здійснення господарської діяльності ТОВ «Діамант Віос» (Покупець) уклало Договір поставки №М090920/02 від 09.09.2020 із ТОВ «Микулинецьке» (Постачальник) згідно з яким, Постачальник зобов`язується продати Покупцю макуху соєву (Товар), а Покупець зобов`язується прийняти цей (Товар). Постачання Товару здійснюється згідно умов Специфікації, що являється невід`ємною частиною даного Договору. Датою поставки та переходу права власності вважається дата підписання Сторонами видаткової накладної та/або товарно-транспортної накладної, або іншого документу, що може підтвердити факт поставки Товару за цим Договором. При поставці Товару Постачальник зобов`язується надати: оригінал даного Договору, підписаного уповноваженим представником Постачальника і завіреного печаткою; видаткову накладну на Товар; товарно-транспортну накладну; банківські та поштові реквізити підприємства; копію підтверджуючих документів (видаткову накладну) про закупівлю товару у сільгоспвиробника у випадку, якщо постачальник являється першим посередником завірену копію виписки з ЄДР; наказ про призначення керівника; завірену копію Витягу із Статуту Постачальника останньої зареєстрованої редакції, зі змінами.

Також ТОВ «Діамант Віос» (Постачальник) 02.01.2020 уклало Договір поставки №01-0201 з ТОВ «СНЯТИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» (Покупець) за яким Постачальник зобов`язується поставити у встановлені терміни Продавцеві макуху соєву, що відповідає вимогам ГОСТ 27149-95 та/або макуху соняшникову, що відповідає вимогам ДСТУ 80-96 та/або олію соєву, що відповідає вимогам ДСТУ 4534:2006 (Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього обумовлену суму. Найменування Товару, якість, кількість, ціна одиниці і загальна ціна Товару а також умови і терміни передачі Товару вказуються у видаткових накладних , які є невід`ємними частинами цього договору.

03.09.2020 позивач відвантажив товар «макуху соєву» (УКТ ЗЕД 2304 00 00 00) ТОВ «СНЯТИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» відповідно до видаткової накладної №433, оплату проведено згідно з платіжними дорученнями №6187224 від 11.09.2020, №6189106 від 15.09.2020. Сировину для цього продажу придбано у вигляді сої в ПП «Драйфхолм Фармінг» відповідно до видаткових накладних №131 від 28.07.2020 та №224 від 29.07.2020.

У зв`язку із проведенням господарської операції ТОВ «Діамант Віос» склало та подало до контролюючого органу податкову накладну №4 від 03.09.2020 на суму 339486,00 грн. (в т.ч. ПДВ 56581,00 грн.).

25.09.2020 через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, ТОВ «Діамант Віос» отримало Квитанцію згідно з якою документ прийнято. Реєстрація зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо податкової накладної №4 від 03.09.2020 Комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про відмову позивачу в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2010524/39913982 від 06.10.2020. У реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «Діамант Віос» подало скаргу №226 від 15.10.2020 на рішення Комісії №2010524/39913982 від 06.10.2020 відповідно до якої Товариство подало Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП; Таблицю даних платника податків, а також повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК щодо макухи соєвої, яку було продано 03.09.2020 по видатковій накладній №433. До повідомлення додано пояснення; видаткова накладна №433 від 03.09.2020; договір поставки №01-0201 від 02.01.2020; договір поставки №С040620/1 від 04.06.2020 між позивачем та ПП «Драйфхолм Фармінг»; договір оренди нерухомого майна №02/07/2018-1 від 02.07.2018 року між позивачем та ТОВ «Рентком»; договір оренди нерухомого майна №02/07/2018-2 від 02.07.2018 між позивачем та ТОВ «Рентком»; договір оренди транспортних засобів №2/07/2018-3 від 02.07.2018 між позивачем та Т0В «Рентком»; акт прийому-передачі додаток №3 до договору рухомого майна №2 07/2018-2 від 02.07.2018; додатковий договір до договору оренди рухомого майна від 02.07.2018 №02/07/2018-2; додатковий договір до договору оренди транспортних засобів від 02.07.2018 №02/07/2018-3; акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2010 - 23.11.2020 між позивачем та ТОВ «СНЯТИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА», акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2010 - 11.10.2020 між позивачем та ТОВ «СНЯТИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА»; акт звірки взаєморозрахунків за договором №02/07/2018-1 між ТОВ «Діамант Віос» та ТОВ «Рентком» за період 01.01.2020 - 15.10.2020; акт звірки взаєморозрахунків за договором №02/07/2018-2 між ТОВ «Діамант Віос» та ТОВ «Рентком» за період 01.01.2020 - 15.10.2020; акт звірки взаєморозрахунків за договором №02/07/2018-3 між ТОВ «Діамант Віос» та ТОВ «Рентком» за період 31.01.2020 - 15.10.2020; платіжні доручення №640 від 30.07.2020, №647 від 31.07.2020, №557 від 10.08.2020, №662 від 13.08.2020, №670 від 20.08.2020 - оплата за сою ПП «Драйфхолм Фармінг»; накладна на передачу готової продукції №263 від 30.07.2020; накладна на передачу готової продукції №268 від 03.08.2020; інструкція для розрахунку виходу продукції, оборотно-сальдова відомість №201 рах. за 28.07.2020 - 28.09.2020; товарно-транспортна накладна №1 від 29.07.2020; товарно-транспортна накладна №02.09/1 від 02.09.2020; акти прийому сої від 28.07.2020 та 29.07.2020.

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8 контролюючий орган прийняв рішення №57494/39913982/2 від 21.10.2020 яким залишено скаргу без задоволення а рішення Комісії без змін.

03.09.2020 року позивач відвантажив товар «макуху соєву» (УКТ ЗЕД 2304 00 00 00) ТОВ «СНЯТИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» відповідно до видаткової накладної №433, оплату проведено згідно платіжними дорученнями №6187224 від 11.09.2020, №6189106 від 09.2020. Сировину для цього продажу придбано у вигляді сої в ПП « Драйфхолм Фармінг» відповідно до видаткових накладних №131 від 28.07.2020 та №224 від 02.07.2020.

У зв`язку із проведенням господарської операції ТОВ «Діамант Віос» склало та подало до контролюючого органу податкову накладну №5 від 10.09.2020 на суму 415716,00 грн. (в т.ч. ПДВ 69286,00 грн.).

25.09.2020 через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, ТОВ «Діамант Віос» отримало Квитанцію згідно з якою документ прийнято. Реєстрація зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо податкової накладної №5 від 10.09.2020 комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про відмову позивачу в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №2010221/39913982 від 06.10.2020. У реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання -передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «Діамант Віос» подало скаргу №224 від 15.10.2020 на рішення Комісії №2010221/39913982 від 06.10.2020 відповідно до якої Товариство подало Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП; таблицю даних платника податків, а також повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК щодо макухи соєвої, яку було продано 10.09.2020 по видатковій накладній №446. До повідомлення додано: пояснення №207 від 29.09.2020 до податкової накладної №5 від 10.09.2020; видаткова накладна №446 від 10.09.2020; товарно-транспортна накладна №10.09./2 від 10.09.2020; договір поставки №01-0201 від 02.01.2020; платіжне доручення №6189106 від 15.09.2020; платіжне доручення №69589461 від 23.09.2020; видаткова накладна №45 від 10.09.2020; товарно-транспортна накладна №1 від 10.09.2020; договір поставки №М090920/02 від 09.09.2020; платіжне доручення №691 від 10.09.2020; платіжне доручення №701 від 24.09,2020; договір оренди транспортних засобів №02/07/2018-3 від 02.07.2018; договір оренди рухомого майна №02/07/2018-2 від 02.07.2018; договір оренди нерухомого майна №02/07/2018-1 від 02.07.2018.

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8 контролюючий орган прийняв рішення №57425/39913982/2 від 21.10.2020 яким залишено скаргу без задоволення а рішення Комісії без змін.

17.09.2020 на виконання Договору поставки №01-0201, позивач відвантажив товар «макуха соєва» (УКТ ЗЕД 2304 00 00 00) ТОВ «СНЯТИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» відповідно до видаткової накладної №462, оплату проведено згідно з платіжними дорученнями №6236556 від 05.10.2020, №6249437 від 05.10.2020, №6253879 від 13.10.2020, №6226700 від 30.09.2020, №6253879 від 13.10.2020, №13548 від 09.11.2020, №6346537 від 19.11.2020.

У зв`язку із проведенням господарської операції ТОВ «Діамант Віос» склало та подало до контролюючого органу Податкову накладну №8 від 17.09.2020 на суму 496272,00 грн. (в т.ч. ПДВ 82712,00 грн.).

25.09.2020 через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, ТОВ «Діамант Віос» отримало Квитанцію згідно з якою документ прийнято. Реєстрація зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо податкової накладної №8 від 17.09.2020 Комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про відмову позивачу в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2010220/39913982 від 06.10.2020. У реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «Діамант Віос» подало скаргу №225 від 15.10.2020 на рішення Комісії №2010220/39913982 від 06.10.2020 відповідно до якої товариство подало повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП; таблицю даних платника податків, а також повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК щодо макухи соєвої, яку було продано 17.09.2020 по видатковій накладній №446. До повідомлення додано: пояснення №208 від 29.09.2020; видаткова накладна №462 від 17.09.2020; договір поставки №010201 від 02.01.2020, договір поставки №М 30920/02 від 09.09.2020 між позивачем та ТОВ «Микулинецьке»; договір оренди нерухомого майна №02/07/2018-1 від 02.07.2018 між позивачем та ТОВ «Рентком»; договір оренди рухомого майна №02/07/2018-2 від 02.07.2018 між позивачем та ТОВ "Рентком"; договір оренди транспортних засобів №2/07/2018-3 від 2.07.2018 між позивачем та ТОВ «Рентком», акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2010 - 23.11.2020 між Позивачем та ТОВ «Снятинська Птахофабрика»; акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2010.- 11.10.2020 між позивачем та ТОВ «Снятинська птахофабрика», акт звірки взаєморозрахунків за договором №02/07/2018-1 між ТОВ «Діамант Віос» та ТОВ «Рентком» за період 01.01.2020 - 15.10.2020; акт прийому-передачі додаток №3 до договору рухомого майна №02/07/2018-2 від 2 липня 2018; додатковий договір до договору оренди рухомого майна від 02.07.2018 №32/07/2018-2; додатковий договір до договору оренди транспортних засобів від 02.07.2018 №02/07/2018-3; акт звірки взаєморозрахунків за договором №02/07/2018-2 між ТОВ «Діамант Віос» та ТОВ «Рентком» за період 01.01.2020 - 15.10.2020; акт звірки взаєморозрахунків за договором №02/07/2018-3 між ТОВ «Діамант Віос» та ТОВ «Рентком» за період 01.01.2020 - 15.10.2020; платіжні доручення №698, платіжні доручення №6236556, 6249437,6253879, 6226700,6253879, 6313548, 6346537, 718, 734, 747, 1771- оплата ТОВ «Микулинецьке»; акт прийому макухи; сертифікат якості «макуха соєва»; товарно-транспортна накладна №2 від 16.09.2020; товарно-транспортна накладна №17.09/1 від 17.09.2020.

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8 контролюючий орган прийняв рішення №57450/39913982/2 від 21.10.2020 яким залишено скаргу без задоволення а рішення Комісії без змін.

В межах здійснення господарської діяльності між ТОВ «Ніка Стар» (Постачальник) та ТОВ «Діамант Віос» 09.09.2020 укладено Договір Поставки на умовах якого Постачальник зобов`язується передавати у власність а Покупець приймати та оплачувати макуху соєву (Товар), кількість якість, умови та строки поставки, ціна за одиницю та загальна вартість якого специфікаціях та/або видаткових накладних, які являються невід`ємними частинами цього договору.

Також, позивачем укладено Договір поставки №М030320/01 від 03.04.2020 та ПП «Русинівська м`ясна компанія» (Покупець) згідно якого Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Покупцю макуху соєву та/або олію соєву, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього визначену цим Договором ціну. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару в термін, зазначений в додатковій угоді (Специфікації). Вказаний Товар повинен бути поставлений Покупцеві на умовах (СРТ) згідно правилами «Інкотермс-2010». Датою поставки та переходу права власності вважається дата підписання Сторонами видаткової накладної та/або товарно-транспортної накладної, або іншого документу, що може підтверджувати факт поставки Товару за цим Договором. При поставці Товару Постачальник зобов`язується надати: оригінал даного Договору, підписаного уповноваженим представником Постачальника і завіреного печаткою; видаткову накладну на Товар; товарно-транспортну накладну; банківські та поштові реквізити підприємства; остаточну кількість та якість товару у місці розвантаження товару. Розрахунок за кожну поставлену партію Товару здійснюється Покупцем протягом 10-х банківських днів, у розмірі 100% та отримання оригіналів документів з моменту виставлення рахунку-фактури в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, якщо інше не вказано в додатковій угоді (Специфікації) враховуючи залікову вагу та якісні показники визначені в місці розвантажування Товару та після отримання оригіналів наступних документів: рахунку-фактури та видаткової накладної, оформлених відповідно до діючого законодавства України з підписами уповноважених осіб, засвідчених печаткою продавця. Моментом оплати товару є дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

На виконання вказаного Договору поставки, 15.09.2020 позивач відвантажив товар «макуху соєву» (УКТ ЗЕД 2304 00 00 00) ТОВ «Русинській м`ясній компанії» відповідно до видаткової накладної №454 на суму 213514,50 грн. (в т.ч. ПДВ 35585,75 грн.). Сировину для продажу придбано у вигляді макухи соєвої в ТОВ «ПІКА СТАР» згідно видаткової накладної №14 від 14.09.2020, платіжні доручення №693 від 14.09.2020, платіжне доручення №694 від 14.09.2020, акт прийому макухи від 14.09.2020.

У зв`язку з проведеною господарською операцією, позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 15.09.2020.

Відповідно до отриманої Квитанції документ прийнято. Реєстрація зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо податкової накладної №7 від 15.09.2020 Комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про відмову позивачу в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №2010523/39913982 від 06.10.2020. У реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «Діамант Віос» подало скаргу №223 від 15.10.2020 на рішення Комісії №2010523/39913982 від 06.10.2020 відповідно до якої Товариство подало повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП; таблицю даних платника податків, а також повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК щодо макухи соєвої, яку було продано 15.09.2020 по видатковій накладній №454. До повідомлення додано пояснення, видаткова накладна №454 від 15.09.2020; договір поставки №М030420/01 від 03.04.2020; договір поставки №09/09/2020-1 від 09.09.2020 між позивачем та ТОВ «ПІКА СТАР»; сертифікат якості; договір оренди нерухомого майна №02/07/2018-1 від 02.07.2018 між позивачем та ТОВ «Рентком», договір оренди рухомого майна №02/07/2018-2 від 02.07.2018 між позивачем та ТОВ «Рентком»; договір оренди транспортних засобів №2/07/2018-3 від 02.07.2018 між позивачем та ТОВ «Рентком»; акт прийому-передачі додаток №3 до договору рухомого майна №02/07/2018-2 від 02.07.2018; додатковий договір до договору оренди рухомого майна від 02.07.2018 №02/07/2018-2, додатковий договір до договору оренди транспортних засобів від 02.07.2018 №02/07/2018-3; акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2010 - 15.10.2020 між позивачем та ТОВ «ПІКА СТАР»; акт звірки взаєморозрахунків з 01.09.2020-23.11.2020 між позивачем та ТОВ «Русинська м`ясна компанія», акт звірки взаєморозрахунків за договором №02/07/2018-1 між ТОВ «Діамант Віос» та ТОВ «Рентком» за період 01.01.2020 -15.10.2020; акт звірки взаєморозрахунків за договором №02/07/2018-2 між ТОВ «Діамант Віос» та ТОВ «Рентком» за період 01.01.2020 - 15.10.2020; акт звірки взаєморозрахунків за договором №02/07/2018-3 між ТОВ «Діамант Віос» та ТОВ «Рентком» за період 01.01.2020 - 15.10.2020; договір поставки №М030420/01 від 03.04.2020; акт прийому макухи від 14.09.2020, накладна на передачу готової продукції №268 від 03.08.2020, оборотно- сальдова відомість №201 рах. за 28.07.2020-28.09.2020; товарно-транспортна накладна №1 від 12.09.2020, товарно-транспортна накладна №15.09/3 від 15.09.2020, платіжні доручення №3690 від 29.04.2020, №3802 від 27.07.2020, №3850 від 21.08.2020, №3856 від 31.08.2020, №226 від 05.10.2020, №229 від 12.10.2020.

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7 контролюючий орган прийняв рішення №57517/39913982/2 від 21.10.2020 яким залишено скаргу без задоволення а рішення Комісії без змін.

ТОВ «Діамант Віос» (Покупець) уклало Договір поставки №С22082019/01з від 22.08.2019 з ТОВ «Агро Фонд» (Постачальник). Згідно якого Постачальник зобов`язується продати Покупцю сою врожаю 2018 року (Товар) а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар і сплатити за нього визначену цим Договором ціну.

Крім того, в межах здійснення господарської діяльності ТОВ «Діамант Віос» (Постачальник) уклало Договір поставки №М200819/01 від 20.08.2019 із ФГ «Едем» (Покупець). Згідного Договору Покупець зобов`язаний поставити Покупцю макуху соєву та/або олію соєву (Товар), а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити за нього визначену цим Договором ціну. Постачання Товару здійснюється згідно умов Специфікації, що являється невід`ємною частиною даного Договору. Датою поставки та переходу права власності вважається дата підписання Сторонами Видаткової накладної та/або товарно-транспортної накладної, або іншого документу, що може підтвердити факт поставки Товару за цим Договором. При поставці Товару Постачальник зобов`язується надати: оригінал даного Договору, підписаного уповноваженим представником Постачальника і завіреного печаткою; видаткову накладну на Товар; товарно-транспортну накладну; банківській та поштові реквізити підприємства; наказ про призначення. Розрахунок за кожну поставлену партію Товару здійснюється Покупцем протягом 3-х банківських днів, у розмірі 100% та отримання оригіналів документів з моменту виставлення рахунку-фактури в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, якщо інше не вказано в додатковій угоді (Специфікації) враховуючи залікову вагу та якісні показники визначені в місці розвантажування Товару та після отримання оригіналів наступних документів: рахунку-фактури та видаткової накладної, оформлених відповідно до діючого законодавства України з підписами уповноважених осіб, засвідчених печаткою продавця. Моментом оплати товару є дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

На виконання умов Договору поставки №М200819/01 від 20.08.2019 укладеного із ФГ «Едем», ТОВ «Діамант Віос» згідно з видатковою накладною №455 від 15.09.2020 відвантажив товар «макуху соєву» (УКТ ЗЕД 2304 00 00 00) ФГ «Едем» підтвердженням оплати є платіжне доручення №605 від 15.09.2020. Сировину для цього вантажу придбано у вигляді макухи соєвої в ТОВ «ПІКА СТАР» (платіжні доручення №:693 від 14.09.2020, №694 від 14.09.2020).

У зв`язку із проведенням господарської операції ТОВ «Діамант Віос» склало та подало до контролюючого органу Податкову накладну №6 від 15.09.2020 на суму 137000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 22833,33 грн.).

Відповідно до отриманої Квитанції документ прийнято. Реєстрація зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо податкової накладної №6 від 15.09.2020 Комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про відмову позивачу в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №2010522/39913982 від 06.10.2020. У реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання -передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «Діамант Віос» подало скаргу №222 від 15.10.2020 на рішення Комісії №2010523/39913982 від 06.10.2020 відповідно до якої Товариство подало повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП, таблицю даних платника податків, а також повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК щодо макухи соєвої, яку було продано 15.09.2020 по видатковій накладній №455. До повідомлення додано пояснення; видаткова накладна №14 від 14.09.2020; договір поставки №09/09/2020-1 від 09.09.2020 між позивачем та ТОВ «НІКА СТАР»; товарно-транспортна накладна №1 від 12.09.2020; видаткова накладна №-55 від 15.09.2020; договір поставки №М200819/01 від 20.08.2019; сертифікат якості; договір оренди нерухомого майна №02/07/2018-1 від 02.07.2018 між позивачем та ТОВ «Рентком»; договір оренди рухомого майна №02/07/2018-2 від 02.07.2018 між позивачем та ТОВ «Рентком»; договір оренди транспортних засобів №2/07/2018-3 від 02.07.2018 між позивачем та ТОВ «Рентком»; акт прийому-передачі додаток №3 до договору рухомого майна №02/07/2018-2 від 02.07.2018; додатковий договір до договору оренди рухомого майна від 02.07.2018 №02/07/2018-2; додатковий договір до договору оренди транспортних засобів від 02.07.2018 №02/07/2018-3; акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2010 - 15.10.2020 між позивачем та ФГ «ЕДЕМ»; акти звірки взаєморозрахунків за договором №02/07/2018-1 між ТОВ «Діамант Віос» та ТОВ «Рентком» за період 01.01.2020 - 15.10.2020; акт звірки взаєморозрахунків за договором №02/07/2018-2 між ТОВ «Діамант Віос» та ТОВ «Рентком» за період 01.01.2020 - 15.10.2020; акт звірки взаєморозрахунків за договором №02/07/2018-3 між ТОВ «Діамант Віос» та ТОВ «Рентком» за період 01.01.2020- 15.10.2020; акт прийому макухи від 14.09.2020.

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6 контролюючий орган прийняв рішення №57563/39913982/2 від 21.10.2020 яким залишено скаргу без задоволення, а рішення Комісії без змін.

Також на виконання умов вищезгаданого Договору поставки №М200819/01 від 20.08.2019, 28.09.2020 позивач відвантажив товар «макуху соєву» (УКТ ЗЕД 2304 00 00 00) ФГ «ЕДЕМ» відповідно до видаткової накладної №470, оплату проведено платіжними дорученнями: ПД №620 - 02.10.2020; ПД №632 - 07.10.2020; ПД №634 - 09.10.2020; ПД №636 - 12.10.2020. Сировину для виробництва готової продукції придбано у вигляді сої. Перероблену сировину на готову продукцію передано на склад для реалізації (накладна на передачу готової продукції №279 від 25.09.2020).

У зв`язку із проведенням господарської операції ТОВ «Діамант Віос» склало та подало до контролюючого органу податкову накладну №9 від 28.09.2020 на суму 300330,00 грн. (в т.ч. ПДВ 50055,00 грн.).

Відповідно до отриманої Квитанції документ прийнято. Реєстрація зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем скеровано до контролюючого органу повідомлення №2 від 23.10.2020 про надання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по податковій накладній №9. До повідомлення підприємством додано: пояснення №229 від 23.10.2020; видаткова накладна №2581 від 25.09.2020 - купівля сої у ТОВ«АГРО ФОНД»; видаткова накладна №131 від 28.07.2020 - купівля сої у Іноземного підприємства «Драйфхолм Фармінг»; видаткова накладна №470 від 28.09.2020 (продаж макухи сої ФГ «ЕДЕМ»); договір поставки №М200819/01 від 20.08.2019 між Позивачем та ФГ «ЕДЕМ»); договір поставки №С22082019/013 від 20.08.2019 між Позивачем та ФГ «АГРО ФОНД»; договір оренди нерухомого майна №02/07/2018-1 від 02.07.2018 між позивачем та ТОВ «Рентком»; договір оренди рухомого майна №02/07/2018-2 від 02.07.2018 між позивачем та ТОВ «Рентком»; договір оренди транспортних засобів №2/07/2018-3 від 02.07.2018 між позивачем та ТОВ «Рентком»; акти прийому сої від 28.07.2020, від 25.09.2020; інструкція для розрахунку виходу готової продукції; акт звірки: взаєморозрахунків за договором №02/07/2018-1 між ТОВ «Діамант Віос» та ТОВ «Рентком» за період 01.01.2020 - 15.10.2020; акт звірки взаєморозрахунків за договором №02/07/2018-3 між ТОВ «Діамант Віос» та ТОВ «Рентком» за період 01.01.2020 - 15.10.2020; акт прийому-передачі додаток №3 до договору рухомого майна №02 07/2018-2 від 02.07.2018; додатковий договір до договору оренди рухомого майна від 02.07.2018 №02/07/2018-2; додатковий договір до договору оренди транспортних засобів від 02.07.2018 №02/07/2018-3; акт звірки взаєморозрахунків за договором №02/07/2018-3 між ТОВ «Діамант Віос» та ТОВ «Рентком» за період 01.01.2020 - 15.10.2020; накладна на передачу готової продукції №279 від 25.09.2020; оборотно-сальдова відомість 201 рах. за період 28.07. 2020 - 28.09.2020; оборотно-сальдова відомість 201 рах. за вересень; платіжні доручення №640 від 30.07.2020, №647 від 31.07.2020, №657 від 10.08.2020; сертифікат якості «макуха соєва»; товарно-транспортна накладна №29.09/3 від 29.09.2020, товарно-транспортна накладна №00025/09/29/23 від 25.09.2020 - купівля сої; товарно-транспортна накладна №2 від 27.07.2020 - купівля сої.

Щодо податкової накладної №9 від 28.09.2020 Комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про відмову позивачу в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №2081547/39913982 від 29.10.2020. У реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з розрахункових рахунків.

В межах здійснення господарської діяльності між ТОВ «Діамант Віос» (Постачальник) та ФГ «Оазис «К» (Покупець) укладено Договір поставки №М061218 від 06.12.2018, згідно умов якого, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю макуху соєву, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього визначену цим Договором ціну. Вказаний Товар повинен бути поставлений Покупцеві на умовах (СРТ) згідно правилами «Інкотермс-2010». Датою поставки та переходу права власності вважається дата підписання Сторонами видаткової накладної та/або товарно-транспортної накладної, або іншого документу, що може підтверджувати факт поставки Товару за цим Договором. При поставці Товару Постачальник зобов`язується надати: оригінал даного Договору, підписаного уповноваженим представником Постачальника і завіреного печаткою; видаткову накладну на Товар; товарно-транспортну накладну; банківські та поштові реквізити підприємства; остаточну кількість та якість товару у місці розвантаження товару. Розрахунок за кожну поставлену партію Товару здійснюється Покупцем протягом 3-х банківських днів, у розмірі 100% та отримання оригіналів документів з моменту виставлення рахунку-фактури в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, якщо інше не вказано в додатковій угоді (Специфікації) враховуючи залікову вагу та якісні показники визначені в місці розвантажування Товару та після отримання оригіналів наступних документів: рахунку-фактури та видаткової накладної, оформлених відповідно до діючого законодавства України з підписами уповноважених осіб, засвідчених печаткою продавця. Моментом оплати товару є дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Згідно з видатковою накладною №429 від 03.09.2020 позивач відвантажив товар «макуху соєву» (УКТ ЗЕД 2304 00 00 00) ФГ «Оазис «К» підтвердженням оплати є платіжне доручення №441 від 02.09.2020.

У зв`язку із проведенням господарської операції ТОВ «Діамант Віос» склало та подало до контролюючого органу Податкову накладну №3 від 03.09.2020 на суму 67000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 11166,67 грн.).

Відповідно до отриманої Квитанції №1 документ прийнято. Реєстрація зупинена.. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо податкової накладної №3 від 03.09.2020 Комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про відмову позивачу в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №2010222/39913982 від 06.10.2020. У реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання -передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «Діамант Віос» подало скаргу №219 від 13.10.2020 на рішення Комісії №2010222/39913982 від 06.10.2020 відповідно до якої товариство подало повідомлення про об`єкти оподаткування та/або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП; таблицю даних платника податків, а також повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК щодо макухи соєвої, яку було продано 03.09.2020 по видатковій накладній №429. До повідомлення підприємством додано: пояснення №209 від 30.09.2020, договір поставки №М061218/01 від 06.12.2018; видаткова накладна №429 від 03.09.2020; платіжне доручення №441 від 02.09.2020; договір поставки №С040620/1 від 04.06.2020; видаткова накладна №131 від 28.07.2020; товарно-транспортна накладна №1 від 27.07.2020; товарно-транспортна накладна №2 від 27.07,2020; платіжне доручення №640 від 31.07,2020; платіжне доручення №647 від 31.07.2020; платіжне доручення №657 від 10.08.2020; оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 №1 від 28.07.2020; накладна на передачу готової продукції №259 від 28.07.2020; інструкція по виходу продукції №1 від 02.01.2020; договір оренди транспортних засобів №02/07/2018-3 від 02.07.2018; договір оренди рухомого майна №02/07/2018-2 від 02.07.2018; договір оренди нерухомого майна №02/07/2018-1 від 02.07.2018.

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3 контролюючий орган прийняв рішення №57516/39913982/2 від 21.10.2020 яким залишено скаргу без задоволення а рішення Комісії без змін.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН, ТОВ «Діамант Віос» звернулося до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами підп. «а» та «б» п.185.1. ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до підп. «а» п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 74.2 ст. 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрання чинності з 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165).

Судом встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, що підставами для такого зупинення вказано відповідність платника п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Тобто, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Щодо тверджень контролюючого органу про відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 в таблиці платника податку, то суд до таких ставиться критично, адже відповідно до п. 12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків. Крім того, як видно з матеріалів справи згідно квитанцією №2 ТОВ «Діамант Віос» подало таблицю даних платника податку на додану вартість. Інформацію зареєстровано у контролюючому органі 23.10.2020 за № не враховано через невиконання вимог ч. 1 абз. 3 п. 18 Порядку №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

Суд враховує, що спірні рішення контролюючого органу, що податкових накладних №1 та №9 були прийняті після подання ТОВ «Діамант Віос» таблиці даних платника податку і жодних доказів прийняття комісією регіонального рівня рішення про врахування або неврахування такої таблиці до прийняття спірних рішень, як це передбачено п. 16 Порядку №1165, відповідачами суду не надано.

Крім того, під час розгляду справи встановлено, що до повідомлень про надання пояснень, щодо податкових накладних №1 та №9 ТОВ «Діамант Віос» було долучено розрахункові документи (зокрема видаткові накладні та платіжні доручення).

Суд звертає увагу, що Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, передбачено, що платіжне доручення є розрахунковим документом, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Також, відповідач 1 не надав доказів на обґрунтування того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.

З огляду на вказане, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, на переконання суду, не відповідають вимогам, що встановлені до них п. 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Ба більше, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу вищезазначеного видно, що є вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не наведено, судом не встановлено.

Щодо підстав відмови у реєстрації податкових накладних №№3, 4, 5, 6, 7, 8, зокрема, ненаданням платником податків копій документів, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що позивач під час здійснення операцій з постачання/надання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії для реєстрації податкових накладних.

Оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №2010222/29913982; №2010524/39913982; №2010221/39913982; №2010522/39913982 №2010523/39913982; №2010220/39913982 містять формальні підстави для їх прийняття, що зазначені у Постанові КМУ №117, а саме: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та або законодавством.

У рішеннях не конкретизовано та не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «документи, які не надано підкреслити».

Всупереч визначених у рішеннях підставах їх прийняття, податковим органом у не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Вказане, на переконання суду, також спростовує покликання відповідача 1 на те, що до позовної заяви позивачем долучено більший обсяг документів ніж надавався на розгляд Комісії при прийнятті спірних рішень. Оскільки, позивач не обмежений у своїх правах, щодо подачі додаткових доказів на підтвердження своєї позиції.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію таких податкових накладних. Суд наголошує, що дослідження факту здійснення господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні, є предметом документальних перевірок, обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Оскаржені рішення відповідача 1 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та їх належить скасувати.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас викладені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Так п. 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України (на даний час ДПС України).

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні позивача датою їх подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено до обох відповідачів, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати у виді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань обох відповідачів, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 294,295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2081546/39913982 від 29.10.2020 щодо податкової накладної №1 від 01.09.2020; №2010222/29913982 від 06.10.2020 щодо податкової накладної №3 від 03.09.2020; №2010524/39913982 від 06.10.2020 щодо податкової накладної №4 від 03.09.2020; №2010221/39913982 від 06.10.2020 щодо податкової накладної №5 від 10.09.2020; №2010522/39913982 від 06.10.2020 щодо податкової накладної №6 від 15.09.2020; №2010523/39913982 від 06.10.2020 щодо податкової накладної №7 від 15.09.2020; №2010220/39913982 від 06.10.2020 щодо податкової накладної №8 від 17.09.2020; №2081547/39913982 від 29.10.2020 щодо податкової накладної №9 від 28.09.2020.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Віос" №1 від 01.09.2020 днем її подання.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Віос" №3 від 03.09.2020 днем її подання.

5. Зобов`язати Державну податкове службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Віос" №4 від 03.09.2020 днем її подання.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Віос" №5 від 10.09.2020 днем її подання.

7.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Віос" №6 від 15.09.2020 днем її подання.

8. Зобов`язати Державну податкове службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Віос" №7 від 15.09.2020 днем її подання.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Віос" №8 від 17.09.2020 днем її подання.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Віос" №9 від 28.09.2020 днем її подання.

11. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Віос" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () судові витрати у виді судового збору в сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп.

12. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Віос" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () судові витрати у виді судового збору в сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.05.2021.

Суддя Кравців О.Р.