Справа № 520/1204/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 р.Справа № 520/1204/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/1204/21

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія"

про анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 задоволено адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" про анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 25.02.2021 року в порядку спрощеного провадження прийнято рішення. Копія рішення направлена відповідачу, та отримана 04.03.2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 55).

Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 16.04.2021 р., про що свідчить штамп пошти на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання.

В обґрунтування клопотання вказано, що про існування зазначеної справи та рішення від 25.02.2021 року стало відомо тільки у квітні 2021 року через наступні обставини. Відповідно до наказу №26/02 від 26.02.2021 року (копія додана до клопотання), директор ТОВ "СВК" Нечепаєв А.В. знаходився у відпустці за сімейними обставинами до 17.03.2021 року, терміново виїхав до Луганської області, де проживають його батьки, які потрапили до лікарні з діагнозом гостра респіраторна хвороба COVID-19. 11.03.2021 року директор ТОВ "СВК" Нечепаєв А.В. також було госпіталізовано до лікарні м.Луганська, та у зв`язку з підтвердженням захворювання гострою респіраторною хворобою COVID-19, директор ТОВ "СВК" не зміг виїхати з території Луганської області та приступити до виконання своїх обов`язків. Тільки після одуження, директор ТОВ "СВК" приступив до виконання своїх обов`язків - 12.04.2021 року, що підтверджується наказом №16/03 від 16.03.2021 року. Таким чином, директору ТОВ "СВК" ОСОБА_1 стало відомо про існування справи №520/1204/21 та рішення від 25.02.2021 року - 12.04.2021 року. Вказано, що на ТОВ "СВК" працевлаштований тільки директор, на підприємстві відсутні юрисконсульти та відсутні укладені договори про надання правничої допомоги. З вищевказаних обставин, просить поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року по справі №520/1204/21.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 по справі № 520/1204/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року по справі № 520/1204/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 по справі № 520/1204/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" про анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 по справі № 520/1204/21.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова