Справа № 280/3839/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 травня 2021 рокуСправа № 280/3839/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним дії Міністерства внутрішніх справ України щодо зберігання та використання шляхом зазначення у довідці «повній» № на бланку серії ІІА № 2141484, виданій Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, наступних відомостей: "Разом з тим є особою, якій 23.12.2010 прокуратурою м. Запоріжжя пред`явлено звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, кримінальна справа №08013-1-1-2010/000027 від 22.12.2010. Направлено 04.01.2011 до суду. Відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили";

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України видати ОСОБА_1 довідку «повну», в якій зазначити виключно відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, без зазначення відомостей: «Разом з тим є особою, якій 23.12.2010 прокуратурою м. Запоріжжя пред`явлено звинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, кримінальна справа №08013-1-1- 2010/000027 від 22.12.2010. Направлено 04.01.2011 до суду. Відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили»;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виключити з персонально-довідкового обліку (систематизованого банку (бази) даних інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України) інформацію відносно ОСОБА_1 , а саме: «Разом з тим є особою, якій 23.12.2010 прокуратурою м. Запоріжжя пред`явлено звинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, кримінальна справа №08013-1-1-2010/000027 від 22.12.2010. Направлено 04.01.2011 до суду. Відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили».

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Як встановлено судом з системи «Діловодство спеціалізованого суду», 12.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач), у якому позивач просить суд: визнати протиправними дії Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України щодо видачі позивачу довідки від 28.02.2018 серії ІАА №0472107, в якій зазначено, що ОСОБА_1 є особою, яка з 2010 року прокуратурою м. Запоріжжя притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, кримінальна справа №08013-1-1-2010/000027. Кримінальну справу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань як кримінальне провадження №0000225 за ч.3 ст.191 КК України; визнати протиправними дії Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови позивачу у внесенні змін щодо неї до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України та зобов`язати Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України виключити з єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомості, що ОСОБА_1 є особою, що притягується до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі №280/2863/19 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного позову в частині позовної вимоги про визнання протиправними дії Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України щодо видачі позивачу довідки від 28.02.2018 серії ІАА №0472107, в якій зазначено, що ОСОБА_1 є особою, яка з 2010 року прокуратурою м. Запоріжжя притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 чт.191 КК України, кримінальна справа №08013-1-1-2010/000027, та позовну заяву в частині зазначеної вимоги повернуто позивачу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2019 закрито провадження у справі №280/2863/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. При цьому, суд виходив із того, що дії чи бездіяльність уповноважених службових осіб, пов`язані із внесенням або невнесенням передбачених КПК України відомостей до ЄРДР, не є здійсненням публічно-владних управлінських функцій. А тому спори щодо таких дій або бездіяльності не є публічно-правовими, і юрисдикція адміністративних судів на них не поширюється.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2019 в адміністративній справі №280/2863/19 залишено без змін.

Тобто, предметом розгляду справи №280/2863/19 є, зокрема, зобов`язання Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України виключити з єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомості, що ОСОБА_1 є особою, що притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому позивачем також заявлено аналогічні вимоги в межах даної справи (№280/3839/21), а саме зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виключити з персонально-довідковий обліку (систематизованого банку (бази) даних інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України) інформацію відносно ОСОБА_1 , а саме: «Разом з тим є особою, якій 23.12.2010 прокуратурою м. Запоріжжя пред`явлено звинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, кримінальна справа №08013-1-1-2010/000027 від 22.12.2010. Направлено 04.01.2011 до суду. Відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили».

Відтак, у суду відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі в частині даних вимог, виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

При цьому, суд зазначає, що формулювання у справі №280/3839/21 позовних вимог більш розширено, із конкретизацією даних, які позивач просить виключити з персонально-довідкового обліку, не може свідчити про інший, відмінний предмет спору, оскільки фактично такі вимоги спрямовані на виключення з єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомості, що ОСОБА_1 є особою, що притягується до кримінальної відповідальності.

Також, хоча у справі №280/2863/19 позивач просить зобов`язати вчинити вказані дії Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, відповідачем у даній справі є Міністерство внутрішніх справ України, як і справі №280/3839/21.

За правилами, встановленими ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи все вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вищенаведених позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 280/3839/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в частині позовних вимог про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України виключити з персонально-довідкового обліку (систематизованого банку (бази) даних інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України) інформацію відносно ОСОБА_1 , а саме: «Разом з тим є особою, якій 23.12.2010 прокуратурою м. Запоріжжя пред`явлено звинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, кримінальна справа №08013-1-1-2010/000027 від 22.12.2010. Направлено 04.01.2011 до суду. Відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили».

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко