Справа № 420/5595/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5595/20
УХВАЛА
27 травня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово - Морських Сил Збройних Сил України в якому позивач просить:
визнати, що не підлягає виконанню накладене дисциплінарне стягнення у виді «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю» на ОСОБА_1 , оголошеного наказом Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 11 серпня 2017 року №78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у зв`язку із закінченням строку виконання;
зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України утриматися від вчинення певних дій, пов`язаних з виконанням накладеного дисциплінарного стягнення у виді "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю", оголошеного наказом Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 11 серпня 2017 року №78 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" на ОСОБА_1 , відповідно до частини першої статті 96 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у зв`язку із закінченням строку виконання.
Провадження по даній справі відкрито 30.04.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів (ч.2 ст. 262 КАСУ).
Розгляд справи по суті в даній справі розпочинається з 30.05.2021 року.
Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 193 КАСУ).
Клопотання про зупинення провадження по справі подано 25.05.2021 року, тобто до початку розгляду справи по суті.
Клопотання вмотивовано наступним.
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2017 року №78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
При цьому, у даній справі предметом позову є виконання дисциплінарного стягнення, накладеного наказом від 11.08.2017 року №78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Отже, розгляд справи №420/5595/20 залежатиме від рішення по справі №815/4872/17, оскільки у разі встановлення протиправності наказу, його буде скасовано, відтак питання виконання цього наказу втратить актуальність.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:
чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного провадження;
чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року по справі №800/330/17.
Суд установив, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/4872/17 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2017 року №78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
При цьому, предметом дослідження у вказаній справі є правомірність притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Водночас, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом (справа №420/5595/20) з вимогами, зокрема, визнати, що не підлягає виконанню накладене дисциплінарне стягнення у виді «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю» на ОСОБА_1 , оголошеного наказом Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 11 серпня 2017 року №78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у зв`язку із закінченням строку виконання.
Тобто обставини, які підлягають установленню під час вирішення спору у справі №420/5595/20, прямо пов`язані із вирішенням питання щодо правомірність притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу від 11 серпня 2017 року №78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Відтак, судом встановлено об`єктивну неможливість розгляду справи №420/5595/20 до набрання законної сили рішенням по справі №815/4872/17.
Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 6-9, п. 3 ч. 1 ст. 236, 256, 295, 297 КАС України, суд,
Зупинити провадження по справі №420/5595/20 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово - Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій до набрання законної сили рішенням по справі №815/4872/17 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2017 року №78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.
Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.