Справа № 160/2809/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Справа №160/2809/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання за участю: позивача представника відповідача-1 Максименко Е.М. Сидоренко М.М. Чабан О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача-2: Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповідача-3: Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача-2: Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповідача-3: Офісу Генерального прокурора, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №71 від 24.11.2020 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 , прокурором місцевої прокуратури Дніпропетровської області, атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №1106-к від 24.12.2020 року про звільнення з посади прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 грудня 2020 року, на підставі рішення кадрової комісії № 4;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та в органах прокуратури з 30 грудня 2020 року;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 грудня 2020 року до дня фактичного поновлення її на посаді, з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів щодо дати отримання позивачем рішення №71 від 24.11.2020 року та наказу №1106к від 24.12.2020 року, а у разі пропуску строку звернення до суду виконати вимоги ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, доказів сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.;

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 01.04.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви з відповідними поясненнями та доказами.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.04.2021 року о 13:00 год.

19.04.2021 року на адресу суду надійшов від Дніпропетровської обласної прокуратури відзив на позовну заяву з додатками.

В підготовчому судовому засіданні 19.04.2021 року оголошено перерву до 12.05.2021 року до 11:30 год., у зв`язку з неотримання судом відзиву на позовну заяву від відповідача-3.

20.04.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов від Офісу Генерального прокурора відзив на позовну заяву з додатками.

Згідно довідки секретаря судового засідання Прогонної В.В. слухання справи №160/2809/21 знято з розгляду 12.05.2021 року, у зв`язку із перебуванням судді Тулянцевої І.В. у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 19.05.2021 року о 12:30 год.

19.05.2021 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло від позивача клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Позивач в підготовче судове засідання 19.05.2021 року не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач-2 та відповідач-3 в підготовче судове засідання 19.05.2021 року не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, у зв`язку із неповідомленням причин неявки, судом ухвалено продовжувати розгляд справи за відсутністю позивача, представника відповідача-2 та представника відповідача-3.

В підготовчому судовому засіданні 19.05.2021 року судом поставлено питання щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату. Відповідач-1 при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду. Судом клопотання позивача задоволено, оголошено перерву до 26.05.2021 року до 14:00 год.

26.05.2021 року на адресу суду надійшли від Офісу Генерального прокурора письмові пояснення.

Відповідач-2 та відповідач-3 в підготовче судове засідання 26.05.2021 року не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, у зв`язку із неповідомленням причин неявки, судом ухвалено продовжувати розгляд справи за відсутністю представника відповідача-2 та представника відповідача-3.

В підготовчому судовому засіданні 26.05.2021 року судом на розгляд сторін поставлено питання про витребування додаткових доказів.

Позивач про витребування додаткових доказів не заперечувала. Представник відповідача-1 при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду та не заперечувала щодо можливості витребування у відповідача додаткових доказів, необхідних для розгляду цієї справи.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з того, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України) (далі - КАС України).

Відповідно до частин 1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1, 3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу приписів ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази від Офісу Генерального прокурора.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Офісу Генерального прокурора наступні докази:

1) заяву ОСОБА_1 на проходження тестування від 09.10.2019 року;

2) відомості про результати тестування ОСОБА_1 на знання та вміння у застосуванні закону і відповідність здійснювати повноважень прокурора;

3) протокол засідання Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) з атестації прокурорів регіональної прокуратури та додатки до ведення протоколу щодо розгляду питання про проходження ОСОБА_1 атестації;

4) рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) з атестації прокурорів регіональної прокуратури «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» від 24.11.2020 року №71;

5) рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.11.2020 року;

6) результати складання ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки у розрізі сформованих системою запитань з варіантами відповідей на них та обраним варіантом відповіді, а також кількості балів, згенерованих системою за відповідь на кожне запитання.

Витребувані докази направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова буд.5 у строк до 15.06.2021 року, в тому числі на електронну адресу суду ().

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева