Справа № 260/3681/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3681/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (пл. Шандора Петефі, буд.24, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 03192997) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради ((пл. Шандора Петефі, буд.24, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 03192997), яким просить суд: « 1. Визнати протиправною відмову, оформлену листом Департаментом праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради від 20.10ю2020р. №34.02-04/Щ-00465; 2. Стягнути з відповідача: Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ - 03192997) на користь позивача недоотриману разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як особі учасника бойових дій у розмірі 8745 грн. (а.с.1-8).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, згідно статті 257 КАС України, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.15, 16).

11 грудня 2020 року на адресу суду від Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради було надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просив зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20, провадження № Пз/9901/14/20 (а.с.29, 30).

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Отже, згідно вказаної статті зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі є правом суду, а не його обов`язком.

Окрім цього, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20), відтак у задоволенні клопотання представника слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про зупинення провадження у справі № 260/3681/20 до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20) - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяД.В. Іванчулинець