Справа № 520/2445/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 травня 2021 року № 520/2445/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Говтва Д.В.,

представника позивача - Загребельного Г.С.,

представника відповідача - Садієва Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" до Головного управління ДПС у Харківській області , утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ВП 43983495) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Головного Управління ДПС у Харківській області від 15.02.2021 року за №947-П щодо проведення документальної планової перевірки ТОВ «Спецтрансзапчасть» (); судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України №9 від 03.02.2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» є незаконною, а саме суперечить нормам п. 2.1. ст. 2 ПК України, а тому Головному управлінню ДПС у Харківській області необхідно утриматись від вчинення дій щодо поновлення та проведення документальної планової перевірки позивача.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрито провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представник відповідача 26.03.2021 року через канцелярію суду надав відзив, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» не оскаржена в судовому порядку та не скасована, а тому підлягає виконанню відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України». Зазначає, що позовні вимоги ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" є необґрунтованими, оскільки у зв`язку з прийнятою постановою Кабінетом Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» було прийнято наказ ТУ ДПС від 15.02.2021 № 947-П «Про забезпечення проведення перевірки ТОВ «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» (код за )». На підставі наказу здійснено вихід за податковою адресою платника податку для проведення перевірки. Отже, наказ ГУ ДПС від 15.02.2021№947-П «Про забезпечення проведення перевірки ТОВ «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» (код за )» вважає законним, адже прийнятий на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89.

Представником позивача надані письмові заперечення на відзив, в яких позивач доводами податкового органу, викладеними у відзиві на позов - не погоджується обґрунтовуючи свої доводи тим, що в наказі від 15.02.2021 року за № 947-П Головного управління ДПС у Харківській області про проведення документальної планової перевірю ТОВ «Спецтрансзапчасть» () зазначається, що одною з підстав для проведення перевірки є постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року за №89«Про скорочення строків дії обмеження дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». Фактично, ГУ ДПС у Харківській області не було законних підстав для винесення Наказу про проведення планової виїзної перевірки підприємства позивача Позивач зазначає також, що жодних відомостей до оновленого плану-графіку відносно ТОВ «Спецтрансзапчасть» про проведення планової перевірки внесено не було. Повідомив суд про те, що наказ про проведення перевірки було вручено лише 16.02.2021 року, тобто на наступний день після того як розпочалася перевірка.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовної вимоги заперечував, просив суд відмовити ТОВ «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Як встановлено під час розгляду справи, й6.02.2021 року ТОВ «Спецтрансзапчасть» () було вручено Наказ від 15.02.2021 року за № 947-П Головного управління ДПС у Харківській області щодо проведення документальної планової перевірки ТОВ «Спецтрансзапчасть» () (а.с. 76-77).

Судом встановлено, що зазначеним наказом внесені зміни до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 13.05.2019 р. № 3436 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Спецтрансзапчасть" ()", а саме: абзац перший розпорядчої частини наказу викласти у такій редакції : "Працівникам Головного управління ДПС у Харківській області (код за ЄДРПОУ ВП 43983495) провести документальну планову перевірку ТОВ "Спецтрансзапчасть" (), за адресою: просп. Московський, буд. 277, м. Харків) з 15 лютого 2021 року, тривалістю 10 робочих днів".

Також судом встановлено, що однією з підстав для проведення перевірки в оскаржуваному Наказі від 15.02.2021 року за № 947-П винесеним Головним управлінням ДПС у Харківській області про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Спецтрансзапчасть» () податковим органом зазначається постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року за №89 «Про скорочення строків дії обмеження дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

Вважаючи, що дана підстава для проведення перевірки підприємства є противоправною, оскільки відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України було встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби СОVID -19), підприємство позивача звернулось з даним позовом до суду.

По суті спірних правовідносин судом зазначається наступне.

17.03.2020 року згідно з норм Закону України №533-ІХ «Про внесення змін д Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19)» підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення Податкового кодексу України було доповнене пунктом 52-2 наступного зміст «Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу» Законом України від 13.05.2020 року №591-IX «Про внесення змін до Податковою кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID -19)» було продовжено дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період 18.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID -19).

Постановою Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення, зокрема, тимчасово зупинена? документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершені.

З приводу тверджень, що постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 85 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» (далі - Постанова КМУ № 89) скасовує дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

За вимогами пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ передбачено, що установлений мораторій на проведення документальних та фактичний перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОУГО-19), крім прямо передбачених випадків.

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких введений та продовжений у подальшому карантин.

Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2». Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 30.04.2021.

Відповідно до вимог п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі вимог п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» уряд прийняв Постанову № 89.

Відповідно до Постанови КМУ № 89 уряд скоротив строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020.

Водночас, право контролюючого органу на проведення документальної планової перевірки закріплено вимогами ст. 20, 75, 77 ПК України.

Порядок проведення документальних планових перевірок визначений ст.77 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 77.3 ст. 77 ПК України забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам податку з доходів фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що податковим органом жодних відомостей до оновленого плану-графіку відносно ТОВ «Спецтрансзапчасть» про проведення планової перевірки внесено не було.

Доказів на спростування цього факту представником відповідача до матеріалів справи не надано.

Крім цього, відповідно п. 77.4 ст. 77 ПК України передбачено про проведення документальної планової перевірки керівником (його вступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Отже, виходячи із аналізу зазначених норм, суд доходить висновку, що у разі прийняття контролюючим органом наказу про проведення планової документальної перевірки, платник податків повинен бути повідомлений не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня її проведення шляхом надсилання копії відповідного наказу та письмового повідомлення.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки прийнятий відповідачем 15.02.2021, початок перевірки призначений на 15.02.2021 року, але наказ про проведення перевірки ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" було вручено 16.02.2021 року, тобто на наступний день після того як розпочалася перевірка, тобто на наступний день після дати видання цього наказу, що свідчить про недотримання податковим органом вимог п. 77.4 ст. 77 ПК України.

Суд з цього приводу також зазначає, що оскільки відповідачем було прийнято новий наказ про призначення перевірки, з іншою датою початку її проведення, то відповідно до вимог п.77.4.ст.77 ПК України копія такого наказу повинна бути вручена під розписку або надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки.

Суд зазначає, що стаття 19 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну службу» покладає обов`язок на державні органи та державних службовців діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 21.1.1. п.21.1. ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції У країни та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що оскаржуваний наказ прийнятий не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені податковим законодавством, відтак є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" до Головного управління ДПС у Харківській області , утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ВП 43983495) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління ДПС у Харківській області від 15.02.2021 року за №947-П щодо проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансзапчасть» ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансзапчасть» (; просп. Московський, б. 277, м. Харків, 61001) сплачену суму судового збору в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн.) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області , утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ ВП: 43983495).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28 травня 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.