Справа № 160/8303/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2021 року Справа № 160/8303/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Самарської районної у місті Дніпрі ради, голови комісії з припинення центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вичнити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Самарської районної у місті Дніпрі ради, голови комісії з припинення центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпрі ради, в якому просить суд стягнути солідарно з Самарської Районної у місті Дніпрі ради та Голова комісія з припинення центру соціальних служб для сім`ї, дітей га молоді Самарської районної у місті Дніпрі ради недоотриману середню заробітну плату в розмірі 65 615,58 грн. та компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 11046,93 грн. на користь ОСОБА_1 на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ПриватБанк.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею встановлено наступне.

За визначенням пункту 8 частини першої статті 4 цього Кодексу позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ від 26.05.2021 року за №899, під час прийому нарочно позовної заяви по адміністративній справі №160/8303/21 від ОСОБА_1 до Самарської районної у місті Дніпро ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, було виявлено відсутність додатків до позовної заяви у примірнику для суду, а саме: копія паспорту та ідентифікаційного коду; копія трудової книжки; копія довідки форми ОК5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу"; копія наказу про звільнення позивача; копія розпорядження про утворення ліквідаційної комісії та протоколу; копія рішення про припинення; копія заяви про виключення позивача з складу ліквідаційної комісії; копія відповіді голови комісії з припинення та протоколи комісії з припинення.

Позовну заяву подано та підписано позивачем - ОСОБА_1 , проте документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності зазначеної особи до матеріалів позовної заяви не долучено (копія паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача), у зв`язку з чим, у судді відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта цієї позовної заяви та з`ясувати факт наявності у неї адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративна процесуальна дієздатність позивача - ОСОБА_1 не встановлена в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав її підписання особою, адміністративна процесуальна дієздатність якої не встановлена.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Самарської районної у місті Дніпрі ради, голови комісії з припинення центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вичнити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна