Справа № 509/1517/21
Суддя: Жижка О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1517/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3960001 від 23.03.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що інспектором роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Бобошко Д.В. відносно позивача було винесено постанову серії ЕАН №3960001 від 23.03.2021 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Вважає, що вказана постанова складена з порушенням процедури передбаченої законом і посадова особа без будь-яких підстав, винесла постанову про адміністративне правопорушення, не взявши при цьому до уваги фактичні дані відсутності обставин для складення даного документу, винесла його без попередньої перевірки обставин події, без допуску до надання пояснень захисником і не зазначено жодних доказів на підтвердження події або складу вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Будь яких інших документів, які б підтверджували провину позивача до постанови не долучено, докази відсутні, свідків правопорушення немає, розгляд справи проводився без участі позивача.

02 квітня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області разом з позовом позивачем надано заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.04.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України, з призначенням судового засідання на 29.04.2021 року.

26 квітня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області електронною поштою представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з підготовкою відзиву щодо позову та подання доказів на підтвердження позиції по справі.

У судове засідання 29.04.2021 року позивач та відповідач не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 31.05.2021 року.

29 квітня 2021 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області витребувано з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) належним чином засвідчені копії: матеріалів справи, які стали підставою для складання постанови серії ЕАН № 3960001 від 23.03.2021 року, та постанови серії ЕАН №3960001 від 23.03.2021 року.

25 травня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов відзив, в якому представник відповідача просить суд залишити рішення суб`єкту владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕАН №3960001 від 23.03.2021 року без задоволення.

У судове засідання 31.05.2021 року учасники процесу не з`явилися і враховуючи, що позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, суд вирішив розглянути справу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що 23.03.2021 року інспектором роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Бобошко Д.В. винесено постанову серії ЕАН №3960001 від 23.03.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 121 КУпАП., у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з напівпричепом, у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, разшарування каркаса, відшарування протектора і боковини, чим порушив п. 31.4.5 (б) Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановлених статтями 283, 284 КУпАП.

Підставою для винесення спірної постанови, відповідно до її змісту, слугувало те, що водій ОСОБА_1 керував танспортним засобом з напівпричепом, у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, разшарування каркаса, відшарування протектора і боковини, що вважається порушенням ПДР України.

Відповідно до п. 31.4.5(б) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, а саме колеса і шини, які мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Згідно ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На досліджених фото та відеозапису, які були надані відповідачем до суду, зафіксовано наявність на шинах місцевих пошкоджень (порізи, розриви тощо), що оголюють корд.

Відповідно до Додатоку 2 до Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин коліснихтранспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі (пункт 3 глави 2 розділу ІІ), затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 року № 549, корд має структуру тканини, що складається з товстих каркасних ниток основи і тонких розріджених ниток, виготовлених на основі натуральних або синтетичних волокон, або тонких сталевих ниток (металокорд).

При цьому, суд не може взяти до уваги фото, зроблені позивачем, оскільки з них неможливо встановити, коли вони зроблені, зроблені з далекого ракурсу та з лівого боку, тоді як пошкоджені шини з правого боку.

ОСОБА_1 міг звернутися за правовою допомогою за телефоном, хоча обов`язкова участь адвоката у випадку розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці не передбачена.

Пунктом 11 частини 1 ст.23 Закону України Про національну поліцію визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасникам та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством, що передбачено п.1.9 Правил дорожнього руху України.

В силу положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо.

Відповідно до ст.251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У зазначених випадках, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі ( ст.283 КУпАП) на місці вчинення правопорушення.

На підставі досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП . Постанова про накладення адміністративного стягнення винесена особою правомочною на прийняття таких рішень, з дотриманням вимог чинного законодавства, обгрунтовано, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-9, 19, 77, 241-246, 250, 255, 286,295 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №3960001 від 23.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч 1 ст.121 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя О. В. Жижка