overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/9864/21
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/187/21
ун. № 759/9864/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так позивачем зазначено відповідачем у справі Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яке не є самостійною юридичною особою, та в даному випадку орган, який представляє інтереси посадових осіб патрульної поліції є Департамент патрульної поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 760/9766/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/934/21
Справа №760/9766/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в м. Києві інспекторки лейтенанта поліції 6 роти 2 батальйону полку 1 Шарандак Інни Вікторівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в м. Києві інспекторки лейтенанта поліції 6 роти 2 батальйону полку 1 Шарандак Інни Вікторівни про скасування постанови повернуто позивачу.

Встановлено, що при постановленні ухвали були допущені описки у написанні прізвища ім`я та по батькові позивача та невірно зазначено ким винесена постанова.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описки допущені в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені у вступній та резолютивній частині ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року вказавши вірно прізвище ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » та ким винесена постанова.

Вступну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«28 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в м. Києві інспекторки лейтенанта поліції 6 роти 2 батальйону полку 1 Шарандак Інни Вікторівни про скасування постанови, -»

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в м. Києві інспекторки лейтенанта поліції 6 роти 2 батальйону полку 1 Шарандак Інни Вікторівни про скасування постанови інспекторки лейтенанта поліції 6 роти 2 батальйону полку 1 Шарандак Інни Вікторівни повернути позивачу».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/18991/21
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/396/2021
У Х В А Л А

26 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 6 роти УПП у м. Києві Гопкало Сергія Григоровича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Частиною 4 ст. 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 9 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Варто зазначити, що інспектор, дії якого оскаржуються, є посадовою особою та працює в юридичній особі - Департаменті патрульної поліції, який з огляду на характер спірних правовідносин має бути відповідачем у справі.

Водночас, суд, враховуючи вимоги ст. 48 ч. 3 КАС України, має право залучати до участі у справі співвідповідача лише згодою позивача.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно уточнити відповідачів у справі та надати суду уточнену позовну заяву та її копії у відповідності до кількості учасників справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 4, 25, 161, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 6 роти УПП у м. Києві Гопкало Сергія Григоровича про скасування постанови,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 761/7688/21
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7688/21
Провадження № 2-а/761/294/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцев Д.О.

представник позивача Папенко Р.С.

представник відповідача Лисенко В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у ОСОБА_1. до ГУНП у м. Києві в особі Дарницького УПП ГУНП у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд має право проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали суду має бути виготовлений протягом п`яти днів.

Враховуючи викладене, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.

Заяву представника позивача про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.01.2021р.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя
Справа № 761/17206/21
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/376/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області про скасування постанови.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів поданого адміністративного позову було встановлено їх невідповідність вимогам ст.161 КАС України.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивачем не додано додатків до позовної заяви які підлягають направленню відповідачу, а додано лише копію адміністративного позову без додатків.

Таким чином, слід усунути зазначені недоліки, а саме надати копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

За містом ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області про скасування постанови, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/13140/21
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.05.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 9 від 11.05.2021 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни,-

в с т а н о в и в:

підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення до країни походження або третьої країни визначені ст. 288 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 127/13140/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 9 від 11.05.2021 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Судове засідання призначити на 03 червня 2021 року на 16.00 год. (21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом позивача, представника відповідача.

Розяснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та надання всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надіслати копію ухвали учасникам справи, розяснивши, що інформацію щодо даної справи вони можуть отримати за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 264/1843/21
Суддя: Мушкет О. О.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1843/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Мушкета О.О.

за участю секретаря Дарменко В.В.

з участю представника позивача Темір І.В.

представника відповідача Борисової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У зв`язку із викладеним, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72, 73, 77, 90, 242 - 246, 250, 286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради № 6 від 10.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП - закрити.

Повний текст рішення буде складено 02.06.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 234/3779/21
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3779/21
Провадження № 2-а/234/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М,

розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бойка Олега Станіславовича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ЕАН №3896428 від 10.03.2021р про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бойка Олега Станіславовича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ЕАН №3896428 від 10.03.2021р про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 25 березня 2021 року вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху, так як не відповідав вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, зокрема, позивач: 1) не сплатив та не подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 23.03.2021р дорівнює 454грн, або не зазначив підстави звільнення від сплати судового збору у відповідності до ч.8 ст.160 КАС України;

2) письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху від 25.03.2021р позивач отримав 31 березня 2021 року, підтвердженням чого є підпис останнього на поштовому повідомленні в матеріалах справи.

Однак, у визначений судом строк, протягом якого позивач ОСОБА_1 мав можливість виправити зазначені недоліки позову останній не виправив.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України суддя повертає позивачеві позовну заяву, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бойка Олега Станіславовича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ЕАН №3896428 від 10.03.2021р про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 301/791/21
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 301/791/21

20.04.2021 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суд Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача Перець В.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, адміністративної комісії Іршавської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,-,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іршавської міської ради, адміністративної комісії Іршавської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії.

Відповідно до ст. 77 ч.1 і 3 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів з власної ініціативи, згідно до ч.3ст. 80 КАС України, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає , що для об`єктивного розгляду справи по суті за необхідне витребувати від голови адміністративної комісії Іршавської міської ради Закарпатської області Васильцюн І.П. справу про адміністративне правопорушення (адміністративний матеріал) АПР18 №745359 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Керуючись ст.ст.77,80 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від голови адміністративної комісії Іршавської міської ради Закарпатської області Васильцюн І.П. справу про адміністративне правопорушення(адміністративний матеріал) АПР18 №745359 відносно ОСОБА_1 1956 року народження , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати адміністративній комісії Іршавської міської ради Закарпатської області ( м.Іршава пл.Народна 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда