Справа № 700/545/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

Київ

справа №700/545/17

адміністративне провадження №К/9901/20869/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа: Черкаське обласне козацьке товариство Українського Реєстрового Козацтва про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа: Черкаське обласне козацьке товариство Українського Реєстрового Козацтва, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Лисянської селищної ради від 17 березня 2017 року.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року змінено в мотивувальній частині, в іншій частині рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року залишено без змін. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2017 року.

30 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: судді - доповідача Загороднюка А. Г., суддів: Калашнікової О.В., Соколова В. М.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, за приписами абзацу 2 підпункту 15.4) пункту 15) частини першої Розділу VII «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2019 року № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000- 101040500 Класифікатора);

- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора);

- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000- 103030000 Класифікатора);

- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000- 104040000 Класифікатора);

- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора);

- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора);

- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора);

- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000- 113070200 Класифікатора).

Як вбачається із змісту позовних вимог, спір виник щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування та архітектурної діяльності (код 109010000 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., Соколова В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Калашнікової Олени Володимирівни, Соколова Володимира Миколайовича про самовідвід.

Відвести суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Калашнікову Олену Володимирівну, Соколова Володимира Миколайовича від участі у розгляді касаційного провадження у справі № 700/545/17.

Передати матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа: Черкаське обласне козацьке товариство Українського Реєстрового Козацтва про визнання незаконним та скасування рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: О.В. Калашнікова

В.М. Соколов