Справа № 640/14267/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

26 травня 2021 року м. Київ № 640/14267/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - заявник) із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Ради національної безпеки та оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів» від 14.05.2021 у частині застосованих санкцій відносно ОСОБА_1 .

Заявник зазначив, що має намір пред`явити позов про визнання протиправними дій Ради національної безпеки та оборони України у частині включення до переліку осіб, відносно яких застосовано санкції, інформацію про позивача та визнання рішення у цій частині незаконним.

Заявник вважає, що до пред`явлення ним позову до суду необхідним є вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії такого рішення Ради національної безпеки та оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів» від 14.05.2021 у частині застосованих санкцій відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що внаслідок реалізації цих заходів для позивача фактично встановлені незаконні та безпідставні, на думку заявника, обмеження щодо його прав, у тому числі можлива примусова депортація, і виконання таких санкцій може в майбутньому істотно ускладнити або й навіть унеможливити виконання рішення суду.

Крім того, вважає, що існують очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки, як стверджує заявник, він до кримінальної відповідальності та/або будь-якої іншої юридичної відповідальності не притягувався, свідком по жодній з кримінальних справ не виступає, а тому застосування до нього вказаних санкцій, перелік яких є вичерпним, є незаконним.

При вирішенні заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 153 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа (ч.1).

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 2).

За правилами частин першої, другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, частиною третьою цієї статті встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Раду національної безпеки і оборони України» від 05.03.1998 № 183/98-ВР Рада національної безпеки і оборони України відповідно до Конституції України є координаційним органом з питань національної безпеки і оборони при Президентові України.

Статтею 4 цього Закону встановлено компетенцію Ради національної безпеки і оборони України, зокрема, залучення контрольних, інспекційних та наглядових органів, що функціонують у системі виконавчої влади, до здійснення контролю за своєчасністю та якістю виконання прийнятих Радою національної безпеки і оборони України рішень, введених в дію указами Президента України. Також координує виконання прийнятих Радою національної безпеки і оборони України рішень, введених в дію указами Президента України, і здійснює поточний контроль діяльності органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони, подає Президентові України відповідні висновки та пропозиції.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, заявник просить зупинити дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021, яке введено в дію Указом Президента України від 21.05.2021 №203/2021, в частині щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів до ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені норми статей 150, 151 КАС України, суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або буде подана в майбутньому, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Підставами забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, заявником не доведено та документально не підтверджено обставини, які вказували б на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які унеможливили б захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

До заяви не додано належних і допустимих доказів та підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, заявником не доведено належним чином в чому полягає очевидність ознак протиправності рішення Ради національної безпеки та оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів» від 14.05.2021.

Водночас, викладені аргументи щодо протиправності прийняття зазначеного рішення є, за своєю суттю, підставами позову, надання оцінки яким може здійснюватися виключно у ході судового розгляду справи по суті.

При цьому, суд зазначає, що вжиття судом заходів забезпечення позову таким способом призведе фактично до зупинення дії Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021, що, в свою чергу, прямо суперечить нормі пункту 1 частини третьої статті 151 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, отже заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко