Справа № 200/4020/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2021 р. Справа №200/4020/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (, місцезнаходження: вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500), Офісу Генерального прокурора (, вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про:

визнання протиправним та скасування рішення дев`ятої кадрової комісії, створеної наказом Генерального прокурора «Про створення дев`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» від 17 листопада 2020 року № 541, про неуспішне проходження атестації прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Городницьким Віталієм Юрійовичем від 09 грудня 2020 року № 1;

визнання протиправним та скасування наказу Донецької обласної прокуратури від 15 березня 2021 року № 497к про звільнення позивача з 17 березня 2021 року з посади прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

поновлення позивача на посаді прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області;

стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18 березня 2021 року по день поновлення на роботі.

Крім того, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Підставою позову є порушення прав у сфері публічної служби.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, зобов`язано усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

27 квітня 2021 року позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду, в якій він обґрунтовує пропуск строку тим, що дізнався про підстави прийняття оскаржуваного рішення лише після його отримання 17 березня 2021 року під час звільнення з посади, але доказів цієї обставини не надає та просить суд витребувати від Донецької обласної прокуратури рішення з відміткою про дату отримання його останнім.

Вказана обставина підлягає доведенню, а тому питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На день прийняття позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У примітці до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі Закон № 1700-VII) зазначено, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються […], а також судді, прокурори і слідчі, […].

Позивач на час подання адміністративного позову займав посаду прокурора, а тому відноситься до осіб, які у значенні Закону № 1700-VII займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З огляду на вказане ця справа підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу […].

Беручи до уваги, що клопотання подано в установлений законом строк, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, а також на підставі частини четвертої статті 9 КАС України витребувати від сторін докази, неохоплені клопотанням, з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 12, 48, 171, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/4020/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 липня 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вулиця Добровольського, 1, місто Слов`янськ, Донецька область.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надано позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (на електронну адресу за клопотання позивача) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що:

- згідно з частиною третьою статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

- відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора засвідчені належним чином копії: - наказу Генерального прокурора «Про створення дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур» від 17 листопада 2020 року № 541 та внесені до нього зміни; - заяви ОСОБА_1 про намір пройти атестацію, надання згоди на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації; - протоколи засідань дев`ятої кадрової комісії від 09 грудня 2021 року, від 11 січня 2021 року, 15 січня 2021 року з відеофіксацією проведених співбесід; - усіх наявних матеріалів проходження ОСОБА_1 всіх етапів атестації на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»; - усіх документів, які стосуються ОСОБА_1 та були предметом дослідження кадрової комісії та стали підставою для прийняття рішення про неуспішне проходження атестації від 09 грудня 2020 року № 1, у тому числі копії завдання № 4 та письмової відповіді позивача, а також рішень від 11 січня 2021 року та 15 січня 2021 року; - Переліку варіантів практичних завдань, затвердженого в.о. Генерального прокурора 25 червня 2020 року, та внесених до нього змін (за наявності) з інформацією про дату їх затвердження; а також письмові пояснення щодо дотримання комісією Порядку проходження прокурорами атестації при ухваленні рішення від 15 січня 2021 року про скасування рішення від 11 січня 2021 року.

Витребувати від Донецької обласної прокуратури засвідчені належним чином копії: - оскаржуваного рішення від 17 листопада 2020 року № 541 з відміткою про дату отримання його позивачем, - довідку про середній (середньоденний) заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням; - докази на підтвердження обставин щодо реорганізації органу прокуратури, в якому позивач обіймав посаду.

Витребувані докази надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Повідомити учасників справи, що:

- письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені згідно з вимогами статті 94 КАС України;

- інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська