Справа № 120/347/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 травня 2021 р. Справа № 120/347/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10 вересня 2013 року між позивачем та Вінницькою міською радою, було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивачу передавалась в користування земельна ділянка, загальною площею 1,4851 га, в яку входили: земельна ділянка площею 0,9271 га, кадастровий номер :02:078:0041 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості); земельна ділянка площею 0,5580 га, кадастровий номер :02:078:0042.

19 квітня 2017 року позивачем було передано частину майнового комплексу, розташованого на земельній ділянці площею 0,9271 га, кадастровий номер :02:0 78:0041 до Статутного капіталу ТОВ "НВКП "ПРОМКОМПЛЕКТ" ().

Також, позивач звертає увагу суду на те, що між Вінницькою міською радою та позивачем, було укладено угоду про внесення змін до вищевказаного договору оренди земельної ділянки, відповідно до якої на земельну ділянку площею 0,5580 га, кадастровий номер :02:078:0042 було припинено право оренди. Тобто, в користуванні залишилась лише земельна ділянка площею 0,9271 га, кадастровий номер :02:078:0041 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Таким чином, з моменту переходу права власності (з 05.05.2017) на будівлі та споруди від позивача до TOB "НВК "ПРОМКОМПЛЕКТ", які розташовані на земельній ділянці площею 0,9271 га, кадастровий номер :02:078:0041, позивач, в силу ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України, не був зобов`язаний сплачувати орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою, і як наслідок нараховані йому, відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції є неправомірними та необґрунтованими.

10.02.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління ДПС у Вінницькій області виклало свої заперечення щодо позовних вимог, які полягають у наступному.

Відповідно до ст. 286 ПК України, відповідачем нараховано позивачу плату за землю у вигляді орендної плати з фізичних осіб, яка була визначена в податкових повідомленнях-рішеннях форми "Ф": в 2019 році № 17121-5006-0228 від 28.04.2019 на суму 30 855,50 грн (термін сплати - 27.06.2019, фактично сплачено - 18.11.2019); в 2018 році № -0228 від 31.07.2018 на суму 209 644,50 грн (термін сплати - 29.09.2018, фактично сплачено - 07.11.2019, 18.11.2019).

03.11.2020 ГУ ДПС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку платника - ОСОБА_1 з питань несвоєчасної сплати орендної плати за 2018-2019 роки. За результатом якої встановлено порушення позивачем вимог пункту 287.5 статті 287, пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України, а саме: платником несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання по орендній платі, визначене у податкових повідомленнях-рішеннях за 2018 - 2019 роки на суму 240500,00 грн.

23.12.2020 на підставі висновків акта перевірки №19232/02-32-04-20/ НОМЕР_1 від 03.11.2020, ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб в сумі 240 500,00 грн, у зв`язку з чим позивача зобов`язано сплатити штраф у в розмірі 20% в сумі 48100,00 грн.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочався, інших заяв і документів не надходило, а визначений строк для їх подання закінчився, відтак суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.

В період з 11.05.2021 по 21.05.2021 суддя Дмитришена Р.М. перебувала у щорічній відпустці, у зв`язку з цим розгляд справи здійснюється після виходу її з відпустки.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові аргументи, суд встановив наступне.

03.11.2020 відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання - орендної плати фізичною особою ОСОБА_1 .

За результатом проведеної перевірки складено акт №19232/02-32-04-20/ НОМЕР_1 від 03.11.2020 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати" в якому зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 287.5 статті 287, пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України, а саме: платником несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов`язання по орендній платі в сумі 240 500,00 грн, визначене у податкових повідомленнях-рішеннях:

- №17121-5006-0228 від 28.04.2019 на суму 30 855,50 грн, термін сплати якого припадав на 27.06.2019, тоді як фактична сплата відбулась 18.11.2019, з пропуском 144 днів;

- №-0228 від 31.07.2018 на суму 203 294,75 грн, термін сплати якого припадав на 29.09.2018, тоді як фактична сплачена відбулась 07.11.2019, з пропуском 404 днів;

- №-0228 від 31.07.2018 на суму 5 705,25 грн, термін сплати якого припадав на 29.09.2018, тоді як фактична сплачена відбулась 07.11.2019, з пропуском 404 днів;

- №-0228 від 31.07.2018 на суму 644,50 грн, термін сплати якого припадав на 29.09.2018, тоді як фактична сплачена відбулась 18.11.2019, з пропуском 415 днів.

23.12.2020 на підставі висновків акта перевірки №19232/02-32-04-20/ НОМЕР_1 від 03.11.2020, ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №, яким встановлено порушення строків сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб в сумі 240 500,00 грн, у зв`язку з чим позивача зобов`язано сплатити штраф у в розмірі 20% в сумі 48 100,00 грн.

Позивач не погоджується із прийнятим податковим повідомленням-рішенням відповідача, відтак звернувся за захистом порушеного права до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010, № 2755- IV (далі - ПК України).

Згідно з п. 16.1.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання згідно з п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Пунктом 31.1 ст. 31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з нормами ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Положеннями пункту 126.1 статті 126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи зазначене, платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу за порушення строку сплати узгоджених сум грошових зобов`язань, передбаченого ст. 126 Кодексу, в залежності від кількості днів затримки сплати узгодженої суми грошових зобов`язань з дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань.

Судом встановлено, що 03.11.2020 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання - орендної плати фізичною особою ОСОБА_1 .

За результатом проведеної перевірки складено акт №19232/02-32-04-20/ НОМЕР_1 від 03.11.2020, яким зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 287.5 статті 287, пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасну сплачену узгодженого податкового зобов`язання по орендній платі, визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях за 2018 - 2019 роки на суму 240 500,00 грн, а саме:

- податкове повідомлення-рішення №17121-5006-0228 від 28.04.2019 на суму 30 855,50 грн, термін сплати якого припадав на 27.06.2019, тоді як фактична сплачена відбулась 18.11.2019, з пропуском 144 днів;

- податкове повідомлення-рішення №-0228 від 31.07.2018 на суму 203 294,75 грн, термін сплати якого припадав на 29.09.2018, тоді як фактична сплачена відбулась 07.11.2019, з пропуском 404 днів;

- податкове повідомлення-рішення №-0228 від 31.07.2018 на суму 5 705,25 грн, термін сплати якого припадав на 29.09.2018, тоді як фактична сплачена відбулась 07.11.2019, з пропуском 404 днів;

- податкове повідомлення-рішення №-0228 від 31.07.2018 на суму 644,50 грн, термін сплати якого припадав на 29.09.2018, тоді як фактична сплачена відбулась 18.11.2019, з пропуском 415 днів.

На підставі порушень встановлених в акті перевірки, відповідно до ст. 126 ПК України, відповідач виніс оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення, яким зобов`язано позивача сплати штраф у розмірі 20 % в сумі 48 100,00 грн (240 500,00 грн *20%).

Заборгованість із сплати податкового зобов`язання з орендної плати та його безпосередня сплата 07.11.2019 та 18.11.2019, підтверджується інтегрованою карткою платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (податковий номер - НОМЕР_1 ) за кодом класифікації бюджету 18010900 (орендна плата з фізичних осіб).

Суд звертає увагу на те, що вказані вище податкові повідомлення-рішення за 2018-2019 роки не оскаржувались позивачем, а були визнанні останнім, з огляду на сплату заборгованості 07.11.2019 та 18.11.2019.

Отже, позивач погодився із наявною заборгованістю з орендної плати з фізичних осіб, адже сплатив таку заборгованість у листопаді 2019 року, втім не погоджується із податковим повідомленням-рішенням, яким визначено штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання.

Так, не сплачене позивачем у встановлений законодавством строк узгоджене грошове зобов`язання є сумою податкового боргу платника податків. А тому штрафні санкції, передбачені п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, який діяв на момент вчинення правопорушення, нараховуються на загальних підставах, як на несвоєчасно сплачені узгоджені суми податкових зобов`язань.

Враховуючи те, що узгоджені грошові зобов`язання з податку позивачем були сплачені з затримкою, то застосування до нього штрафних санкцій на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України є правомірним.

При цьому суд зауважує, що позивачем було допущено податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної сплати самостійно узгоджених податкових зобов`язань. Тобто позивач був обізнаний, що несплата податкових зобов`язань заподіює шкоду суспільним інтересам у вигляді несвоєчасного надходження до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, і така шкода є наслідком протиправної бездіяльності саме платника, а отже, втручання держави шляхом нарахування штрафних санкцій на такі суми податкового боргу є правомірним та передбачуваним для останнього, з огляду на встановлену відповідальність за несвоєчасне перерахування податкових зобов`язань, та не є надмірним з огляду на визначеність розміру такої відповідальності та правовідносин, що склалися.

Стосовно тверджень позивача, що з 05.05.2017 право власності на будівлі та споруди, які розташовані на земельній ділянці площею 0,9271 га за кадастровим номером :02:078:0041 перейшли до TOB "НВК "ПРОМКОМПЛЕКТ", суд відхиляє, адже належних доказів на підтвердження повідомлених обставин суду не надано.

Крім того, як зазначено судом вище, з 05.05.2017 позивачем сплачувалось податкове зобов`язання з орендної плати із фізичних осіб, визначене у податкових повідомленнях-рішеннях за 2018-2019 роки, за наслідками несвоєчасної сплати яких й винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, право користування на земельну ділянку не є спірним питанням у даних правовідносинах, адже такі стосуються порушення строків сплати узгодженого грошового зобов`язання.

Щодо доводів позивача, що в силу ст. 377 Цивільного кодексу України «до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розмішені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача)», що дублюється і в Земельному кодексі України, зокрема в ст. 120, то суд такі доводи відхиляє з огляду на те, що ці положення є загальними.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За змістом ч. 2 ст.3 цього Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Речові права та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації, в силу Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема щодо речових прав на нерухоме майно, похідні від права власності; права постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Отже відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" всі права на нерухоме майно (речове право) мають бути внесені до Єдиного державного реєстру речових прав та їх обтяжень.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного податкового повідомлення -рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами та іншими нормативними актами України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Враховуючи, що у задоволені вимог відмовлено позивачу, підстав для відшкодування судового збору на користь останнього немає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна