Справа № 380/12476/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року справа № 380/12476/20

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати, винесену управлінням, постанову від 27.10.2020 № 212675 протиправною з огляду на грубе допущення порушення процесуальних прав як особи, яка притягалась до відповідальності;

- скасувати, винесену управлінням, постанову від 27.10.2020 № 212675.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до відповідальності згідно Закону України "Про автомобільний транспорт". Проте, позивач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи щодо застосування адміністративно-господарського штрафу. Лист від Управління Укртрансбезпеки у Львівській області щодо повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт отриманий позивачем 27.10.2020 - в день розгляду справи. Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місле розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без належного отримання (у тому числі доказів його отримання), не свідчить про повідомлення особи про час та місце розгляду справи. Повідомлення особи про розгляд справи має на меті забезпечення особі права на участь у розгляді уповноваженим державним органом справи про правопорушення.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що оскаржена постанова Управління Укртрансбезпеки у Львівській про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена, оскільки позивачем порушено вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт". Згідно поштового відправлення № 043, лист Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, яким було здійснено повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт був прийнятий на відправлення у поштове відділення 19.10.2020. Відтак, відповідачем вжито заходів для належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судове засідання 25.05.2021 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 25.05.2021 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки не було перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 КАС України, всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, за відсутності потреби заслухати свідка та експерта, суд перейшов до розгляду справи у письмове провадженя.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

07.09.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області складено акт № 034922 про перевищення транспортним засобом ФОП ОСОБА_1 нормативних вагових параметрів.

Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, 27.10.2020 винесено постанову № 212675 про застосування адіністративно-господарського штрафу, відповідно до якої враховуючи те, що ФОП ОСОБА_1 допущено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз. 1 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", стягнуто з ФОП ОСОБА_1 8500,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із вказаною постановою, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту регулює Закон України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт" (далі-Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до ст. 33 Закону № 2344-ІІІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно з статтею 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно з абзацом 14 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок 1567).

Згідно з пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно з пунктами 26, 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що суб`єкт розгляду справи повинен притримуватися такої процедури розгляду справи, за якої суб`єкт господарювання, щодо якого розглядається справа, повинен бути обізнаними про час і місце її розгляду.

Судом встановлено, що 07.09.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області складено акт № 034922 про перевищення транспортним засобом ФОП ОСОБА_1 нормативних вагових параметрів.

Позивач вказує, що отримав лист від Управління Укртрансбезпеки у Львівській області щодо повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 27.10.2020 в день розгляд справи.

Представник відповідача, вказує, що лист Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, яким було здійснено повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт був скерований позивачу поштовим відправленням № 043.

Згідно із витягу із сайту «Укрпоташта» лист за номером № 043 отримано 27.10.2020 о 16:56 год.

Відтак, суд вказує, що позивач отримав лист Управління Укртрансбезпеки у Львівській області щодо повідомлення про час і місце розгляду справи в день розгляду справи 27.10.2020 о 16:56 год.

Представником відповідача не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження того, що на час розгляду справи в Управління Укртрансбезпеки у Львівській області ФОП ОСОБА_1 був належним чином повідомлений під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням про час і місце розгляду справи.

Згідно з Порядком № 1567 суб`єкт господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Таким чином, суд вказує, що відповідачем Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області не дотримано процедури розгляду справи, за наслідками якої винесено оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу. Вказана обставина позбавила позивача права на прийняття участі у розгляді справи, надання пояснень (заперечень) та доказів на їх обґрунтування з метою повного та об`єктивного розгляду справи і прийняття за його наслідками законного і обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, постанова Управління Укртрансбезпеки у Львівській області від 27.10.2020 № 212675 про застосування адіністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (вул. Липинського, 54, м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області від 27.10.2020 № 212675 про застосування адіністративно-господарського штрафу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

3. Судовий збір в розмірі 840,80 грн стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Львівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.05.2021.

Суддя Костецький Н.В.