Справа № 420/5399/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 420/5399/19

адміністративне провадження № К/9901/19745/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року

у справі № 420/5399/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА»

до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ»,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 420/5399/19, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування рішень комісії Офісу великих платників податків ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 21 червня 2018 року № 808415/30622532;

- від 25 червня 2018 року: № 815124/30622532; № 815148/30622532; № 815149/30622532; № 815199/30622532; № 815151/30622532; № 815182/30622532; № 815200/30622532; № 815181/30622532; № 815175/30622532;

- від 24 липня 2018 року: № 851980/30622532; № 851749/30622532;

- від 25 липня 2018 року: № 854225/30622532; № 854224/30622532; № 854239/30622532; № 854247/30622532; № 853690/30622532; № 854596/30622532; № 854597/30622532; № 853920/30622532; № 854115/30622532;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні:

- від 31 березня 2018 року № 492258/15 на суму ПДВ 43510,92 грн;

- від 31 березня 2018 року № 492261/15 на суму ПДВ 767342,57 грн;

- від 31 березня 2018 року № 493339/42 на суму ПДВ 399348,26 грн;

- від 31 березня 2018 року № 493386/19 на суму ПДВ 422395,55 грн;

- від 31 березня 2018 року № 494677/16 на суму ПДВ 411367,09 грн;

- від 03 квітня 2018 року № 497919/2 на суму ПДВ 106899,74 грн;

- від 05.04.2018 № 515319/2 на суму ПДВ 80050,22 грн;

- від 05 квітня 2018 року № 519565/19 на суму ПДВ 116607,44 грн;

- від 05 квітня 2018 року № 522809/- на суму ПДВ 2478,23 грн;

- від 06 квітня 2018 року № 523511/2 на суму ПДВ 144305,29 грн;

- від 06 квітня 2018 року № 527303/19 на суму ПДВ 132814,78 грн;

- від 06 квітня 2018 року № 528149/16 на суму ПДВ 246244,90 грн;

- від 06 квітня 2018 року № 529070/15 на суму ПДВ 46059,52 грн;

- від 07 квітня 2018 року № 533901/42 на суму ПДВ 132450,57 грн;

- від 07 квітня 2018 року № 535856/15 на суму ПДВ 101368,92 грн;

- від 10 квітня 2018 року № 539720/47 на суму ПДВ 58236,56 грн;

- від 10 квітня 2018 року № 540612/16 на суму ПДВ 166258,36 грн;

- від 10 квітня 2018 року № 543875/- на суму ПДВ 655594,42 грн;

- від 11 квітня 2018 року № 553089/- на суму ПДВ 700000,00 грн;

- від 12 квітня 2018 року № 561626/- на суму ПДВ 853333,33 грн;

- від 13 квітня 2018 року № 569649/- на суму ПДВ 666666,67 грн;

складені та подані на реєстрації позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна дійти висновку про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Проте обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з матеріалів касаційної скарги. Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 420/5399/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіР.Ф. Ханова І.А. Гончарова І.Я. Олендер