Справа № 2-а-15560/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 05 грудня 2018 року у справі № 2-а-15560/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, що допущена в номері справи, заява мотивована тим, що судом невірно зазначено номер справи: «2а-15560/11», а потрібно: «2-а-15560/11».

До заяви заявником додано лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) від 18.02.2021 року № 278/36/3.3/2019/2282, зі змісту якого слідує, що до управління надійшла заява ОСОБА_1 про виконання рішення відповідно до Поряду погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, який затверджений постановою КМ України № 440 від 03.09.2014 року, до якої додано виконавчий лист № 2-а-15560/11 від 23.04.2013 року виданий Овруцьким районним судом Житомирської області, однак при повторній перевірці поданих заявником документів встановлено, що в поданій ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області № 2-а-15560/11 від 05.12.2018 року невірно вказаний номер виконавчого документа на підставі якого виносилась ухвала, а саме: замість «2-а-15560/11» вказано «2а-15560/11», що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2011 року у справі № 2-а-15560/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і «Про соціальний захист дітей війни», зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_2 за період з 1 листопада 2010 року по 31 березня 2011 року: підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно, з урахуванням фактично здійснених виплат; додаткової пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі, визначеному ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює 25 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається мінімальним прожитковим мінімумом для непрацездатних осіб, встановленим Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно, з урахуванням фактично здійснених виплат; щомісячної компенсації в разі втрати годувальника в розмірі, визначеному ст.52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює 50 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається мінімальним прожитковим мінімумом для непрацездатних осіб, встановленим Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно, з урахуванням фактично здійснених виплат; державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі, визначеному ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що дорівнює 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно, з урахуванням фактично здійснених виплат.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 05 грудня 2018 року у справі № 2-а-15560/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заяву задоволено; замінено у адміністративній справі № 2а-15560/11 сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 , який вибув, на його правонаступника ОСОБА_1 .

Статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16.

Суд дійшов висновку, що не зазначення у номері справи знаку «-» (тире), не являється опискою істотного характеру, яка може унеможливлювати або ускладнювати виконання рішення суду, а відтак виправленню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

Керуючись ст.253, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені зави відмовити.

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко