Справа № 211/1449/21
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1449/21
Провадження № 2-а/211/29/21
У Х В А Л А
іменем України
31 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Патрульної поліції в Івано-Франківський області НПУ інспектор взводу № 2 роти № 4 батальону № 3 УПП УЛІО РПП Петровський Максим Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-
встановив:
Ухвалою судді від 24.03.2021 року адміністративний позов залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ухвали зазначено, що відповідно до ч. 3 ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, свого часу Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України, в постанові від 13.12 2016 р. (провадження № 21-1410а16) висловилась про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом «Про судовий збір», сплаті не підлягає.
Використовуючи такий висновок про застосування права позивачі не сплачували судовий збір у вказаній категорії справ. Однак, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020р. № 543/775/17 зазначила про необхідність відступлення від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. Крім того, в позові міститься посилання на норми ЦПК України, однак позов подається за нормами КАС України і посилання про підтвердження не подання позивачем іншого позову до цього ж відповідача та з тим самим предметом , повинні бути відповідно до норм КАС України. Не зрозуміло до кого ж подано позов оскільки зазначено відповідач « Головне Управління Патрульної поліції в Івано-Франківський області НПУ інспектор взводу № 2 роти № 4 батальону № 3 УПП УЛІО РПП Петровський Максим Сергійович ( відповідач один чи відповідачами є як управління так і інспектор ).
Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Спосіб усунення недоліків полягає в сплаті судового збору за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 454,00 грн. А також в уточненні відповідача та норми КАС України замість ЦПК України, надавши до суду уточнений позов.
25.03.2021 року копія ухвали направлена позивачу рекомендованою поштою. Згідно витягу від 27.05.2021 року відправлення вручене особисто позивачу 12.04.2021 року. На 31.05.2021 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, рухом по розгляду позову позивач не цікавиться.
Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовістно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, необхідно заяву повернути позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Патрульної поліції в Івано-Франківський області НПУ інспектор взводу № 2 роти № 4 батальону № 3 УПП УЛІО РПП Петровський Максим Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі- повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.В.Ткаченко