Справа № 480/3319/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" травня 2021 р. Справа № 480/3319/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом фермерського господарства " ОСОБА_1 " до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом фермерського господарства " ОСОБА_1 " до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 18.03.2021 №2480709/40240697, від 13.04.2021 №2563306/40240697 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну від 22.01.2021 №1, складену фермерським господарством "Коваленко Євген Олександрович" датою направлення - 15.02.2020.

Ухвалою суду від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачами подано відзиви на позовну заяву. Крім того, представником ГУ ДПС у Сумській області подано клопотання, в якому представник, з метою повного і всебічного розгляду справи, формування належної доказової бази, повної реалізації процесуальних прав Головного управління ДПС у Сумській області, передбачених КАС України (подання клопотань про виклик свідків, клопотань про витребування доказів, клопотань про залучення доказів), просив перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи та доводи поданого ГУ ДПС у Сумській області клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 26.04.2021 позовну заяву було прийнято до провадження, та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При цьому, суд зауважує, що частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Так, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Схожі положення також визначені частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік, а відтак відсутні перешкоди для її розгляду саме за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Перевіривши обґрунтування клопотання представника відповідача, враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не надання представником відповідача доказів необхідності переходу із спрощеного позовного провадження до загального, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Крім того, враховуючи положення ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ДПС у Сумській області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду (у випадку наявності) належним чином завірені копії доказів на підтвердження того, які саме документи були додані позивачем до пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та яка є предметом спору у даній справі (скріншот екрану, витяг з журналу вхідної кореспонденції тощо).

Керуючись ст.ст. 12, 49, 79, 80, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі №480/3319/21 - залишити без задоволення.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Сумській області у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду (у випадку наявності) належним чином завірені копії доказів на підтвердження того, які саме документи були додані позивачем до пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та яка є предметом спору у даній справі (скріншот екрану, витяг з журналу вхідної кореспонденції тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко