Справа № 820/4094/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання роз`яснення судового рішення

27.05.2021р. справа № 820/4094/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом

Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 100)"
доГоловного управління ДФС у Харківській області
прозобов`язання внести зміни до інтегрованої картки платника податку в частині виключення нарахованої пені у розмірі 2.741.637,06грн. і завищення нарахованих сум обов`язкових щомісячних платежів у розмірі 1.310.306,76грн. та зобов`язати податковий орган зарахувати надмірно сплачені кошти в розмірі 338.673,07 грн. в рахунок заборгованості, стягненої за судовим рішення від 22.12.2014р. у справі №2а-4805/12/2070 ,-
встановив:

Дана справа отримана після скасування Верховним Судом винесених у спорі судових актів і ухвалою від 11.05.2021р. прийнята до провадження з огляду на відсутність процесуальних перешкод.

Згідно з постановою Верховного Суду від 12.04.2021р. у справі №820/4094/18 причиною скасування судових актів нижчих судових інстанцій послугувало порушення принципу офіційного з"ясування усіх обставин справи, помилковість тверджень позивача, ігнорування правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, нез"ясування обставин нарахування пені, термінів виникнення податкового боргу, тривалості існування податкового боргу, дат погашення заборгованості.

Тому п.3 резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2021р. у справі №820/4094/18 учасників справи було зобов`язано: відповідача - подати до суду у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору; документи на виконання постанови Верховного Суду від 12.04.2021р. у справі №820/4094/18; позивача - подати безпосередньо до суду документи на виконання постанови Верховного Суду від 12.04.2021р. у справі №820/4094/18.

27.05.2021р. представник позивача подав заяву, в якій просить роз`яснити, які саме документи належить подати позивачу на виконання постанови Верховного Суду, а також у разі необхідності витребувати у відповідача документальне підтвердження обставин щодо нарахування пені, правильності нарахування пені з огляду на терміни погашення простроченої заборгованості, яка була розстрочена (відстрочена) за рішеннями судів, строків погашення такої заборгованості та терміни виникнення такої заборгованості.

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги ту обставину, що у відповідності до вимог ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження, а тому вважає за можливе вирішити подану заяву у письмовому провадженні без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення спрямована на виправлення існуючого дефекту у тексті судового акту, позаяк зумовлюється нечіткістю судового рішення за змістом, неясністю та незрозумілістю будь-якої із структурних частин рішення суду як для учасників справи, так і для осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту у примусовому порядку.

Між тим, заява від 27.05.2021р. про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у формі ухвали від 11.05.2021р. не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, а поставлене представником позивача у заяві питання взагалі виходить за межі інституту роз`яснення судового рішення.

Суд вважає, що усупереч вимогам п.9 ч.3 ст.2, ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України позивач допускає зловживання правом, штучно та свідомо створюючи умови для невиконання постанови Верховного Суду від 12.04.2021р. у справі №820/4094/18.

У силу ч.2 ст.79, п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України позивач повинен у процесуальному документі викласти детальні доводи неправильності оскарженого управлінського волевиявлення органу публічної адміністрації і підтвердити ці доводи належними, допустимими, достатніми і достовірними доказами.

Приписи ч.2 ст.79, п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України є абсолютно зрозумілими для сприйняття і не потребують будь-якого додаткового роз"яснення.

Текст постанови Верховного Суду від 12.04.2021р. у справі №820/4094/18 також є абсолютно зрозумілим для сприйняття і не потребує будь-якого додаткового роз"яснення.

Таким чином, суд доходить до переконання про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 р. по даній справі, адже згаданий судовий акт не містить жодних дефектів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення від 11.05.2021р. по справі №520/13820/2020 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України (негайно після підписання).

Суддя А.В. Сліденко