Справа № 640/11496/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 травня 2021 року м. Київ № 640/11496/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
простягнення грошових коштів
представники сторін:позивача - Фоменко Є.М. ; відповідача - Кудіна Т.А.
ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса для листування (згідно позову): АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Офісу Генерального прокурора (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, ідентифікаційний код - 00034051, ел. пошта: ) (надалі - відповідач або Офіс ГП), у якому позивач просить суд стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 у справі № 826/17605/14 про поновлення на посаді у розмірі 92 655, 64 грн. (дев`яносто дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 64 копійки).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що в період з 12.09.2019 по 22.04.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 у справі № 826/17605/14, що було змінене, в частині, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019, Генеральною прокуратурою України (після перейменування - Офіс Генерального прокурора) в межах питання поновлення позивача на посаді не виконувалось, а тому відповідачем затримано виконання рішення на 154 робочих дні. У зв`язку із чим дане свідчить про виникнення у Офісу ГП зобов`язання з оплати середнього заробітку за час невиконання рішення суду до фактичного (23.04.2020) поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/11496/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 постановлено вийти зі спрощеного провадження, вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи № 640/11496/20 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні по справі на 29.04.2021 о 13:40 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.05.2021.

У відкритому судовому засіданні у вказану дату розглянуто питання зупинення провадження у адміністративній справі.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Судом встановлено, що у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М. перебуває справа № 826/17605/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; судом:

- визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора України №2530-ц від 23.10.2014, яким ОСОБА_1 звільнено з посади старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів про боротьбу з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України.

- поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів про боротьбу з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України з 24 жовтня 2014 року.

- стягнуто з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі: 805289,96 грн.

- зобов`язано Генеральну прокуратури України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів про боротьбу з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України і стягнення з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 04.03.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, справу № 826/17605/14 в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Окружного адміністративного суду міста Києва.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 залишено без змін.

Верховний Суд у постанові дійшов висновку, що під час розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу судами попередніх інстанцій не досліджено істотних для правильного вирішення цієї справи обставини (не встановлено, чи включає сума заробітної плати позивача за останні два місяці перед звільненням виплати, які не включаються до розрахунку середньої заробітної плати, не встановлено кількість відпрацьованих позивачем днів за серпень-вересень 2014 року.

Суд відмічає, що відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати.

Відповідно до абзацу третього пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Отже, за наслідком нового розгляду адміністративної справи № 826/17605/14 в частині буде встановлено суму середньої заробітної плати, а також кількість відпрацьованих позивачем днів за серпень-вересень 2014 року як необхідної умови для визначення розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період по 11.09.2019, що в свою чергу стосується також предмету позову у межах адміністративної справи № 640/11496/20 щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.09.2019 по 22.04.2020.

Враховуючи, що за результатами розгляду адміністративної справи № 826/17605/14 буде прийнято рішення, що матиме преюдиційне значення для розгляду даної справи, зокрема, в частині визначення та стягнення сум середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, суд дійшов до висновку, що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення вказаної справи, а, відтак, провадження у справі № 640/11496/20 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 826/17605/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 640/11496/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/17604/14, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

2. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 25.05.2021.

Суддя К.С. Пащенко