Справа № 640/11478/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року позов задоволено.

05 травня 2021 року позивач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункта 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому, повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду визначені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як убачається зі зміста апеляційної скарги, позивач не погоджується з рішенням місцевого суду про відмову в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно матеріалів справи таке рішення суду оформлено ухвалою від 19 квітня 2021 року.

Однак, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення місцевого суду від 06 квітня 2021 року, яке висновку щодо витрат на правничу допомогу не містить.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги в частині предмета оскарження, тобто вимагати апеляційного перегляду саме ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року.

Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що апеляційна скарга оформлена без дотримання вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для залишення її без руху та надання апелянту строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Б. Глущенко