overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/1140/20-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 року

Київ

справа №600/1140/20-а

адміністративне провадження №К/9901/12250/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №600/1140/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення і вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №600/1140/20-а.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у справі №600/1140/20-а суми судового збору у розмірі 10089,60грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 10089,60грн згідно платіжного доручення №407 від 24.03.2021.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова
Справа № 640/20614/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 року

Київ

справа №640/20614/20

адміністративне провадження №К/9901/15909/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання представника Міністерства юстиції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі №640/20614/20.

27 травня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн, що підтверджується роздруківкою з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства юстиції України задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві /Печерський район повернути Міністерству юстиції України (ідентифікаційний номер 00015622) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок (трансакція № 201454804, номер документа № 168) за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, ; рахунок отримувача: UA0026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 280/5550/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

справа №280/5550/18

адміністративне провадження №К/9901/26555/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Вільнянської районної ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом Вільнянської районної ради Запорізької області до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», Приватне підприємство «Опал», Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 20 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вільнянської районної ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 31 травня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 818/1384/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 818/1384/17

адміністративне провадження № К/9901/54593/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної служби геології та надр України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/12872/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

Київ

справа №826/12872/17

адміністративне провадження №К/9901/52/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., провівши підготовчі дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі № 826/12872/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держаної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, на підставі пункту 1 частини першої статті 345 КАС України вважаю за необхідне призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі № 826/12872/17 закінчити.

2. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 28 травня 2020 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 2а/0470/5769/11
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 року

Київ

справа №2а/0470/5769/11

адміністративне провадження №К/9901/13309/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору у справі № 2а/0470/5769/11,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, за заявою Офісу великих платників податків ДПС в частині заміни сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/5769/11 за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості.

27 травня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 4204,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1583 від 06 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду
Справа № 750/2941/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 року

Київ

справа №750/2941/17

адміністративне провадження №К/9901/39115/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі за його позовом до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 640/17073/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 року

Київ

справа №640/17073/20

адміністративне провадження №К/9901/14093/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київхліб" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №640/17073/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київхліб" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київхліб" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №640/17073/20.

17 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Київхліб" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване тим, що постанова суду апеляційної інстанції породжує підстави для суттєвих змін майнового стану підприємства, що може призвести до несприятливих наслідків для його інтересів.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київхліб" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №640/17073/20, витребувано справу №640/17073/20 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

27 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла справа №640/17073/20.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши заяву скаржника про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року з урахуванням наведених ним доводів, Верховний Суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Київхліб" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду
Справа № 340/197/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 року

Київ

справа №340/197/19

адміністративне провадження №К/9901/12618/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 420/5/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 року

Київ

справа №420/5/20

адміністративне провадження №К/9901/2471/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 420/5/20,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екодвутавр»

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про визнання протиправними дій, скасування постанови, визнання нечинним та скасування припису

за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 420/5/20, витребувано матеріали адміністративної справи та встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу Відділу ДАБК виконкому Криворізької МР.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Учасники справи письмових клопотань не заявляли.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд адміністративної справи № 420/5/20 у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 31 травня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 607/13337/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

справа № 607/13337/16-а

адміністративне провадження № К/9901/20077/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб