Справа № 160/11030/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2021 рокуСправа №160/11030/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати дії головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №112 від 04.09.2019 року починаючи з 01.01.2019 року - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити, починаючи з 01.01.2019 року, перерахунок та виплату різниці в пенсії за минулий час призначеної ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) пенсії (без обмеження її максимального розміру) в розмірі 90% суми грошового забезпечення визначеного у довідці Адміністрації державної прикордонної служби України №112 від 04.09.2019 року.

12.12.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/11030/19 задоволено позовні вимоги.

14.01.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року задоволено та ухвалено виправити описки у першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини рішення, вказавши правильне по батькові позивача - " ОСОБА_2 ", викласти третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити, перерахунок та виплату різниці в пенсії за минулий час призначеної ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% суми грошового забезпечення визначеного у довідці Адміністрації державної прикордонної служби України №112 від 04.09.2019 року, починаючи з 01.01.2019 року без обмеження її максимального розміру, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні".

23.01.2020 року видано виконавчий лист.

02.03.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

13.08.2020 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі №160/11030/19.

03.12.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2020 року прийняте в адміністративній справі №160/11030/19.

30.12.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року.

14.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року.

В обґрунтування заяви вказаної заяви зазначено, що на виконання виконавчого листа, виданого у даній справі Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було відкрито виконавче провадження №61184441. Вказане виконавче провадження 24.12.2020 року було закінчено постановою державного виконавця, в якій зазначено, що станом на 07.12.2020 року рішення суду залишається невиконаним, тому державним виконавцем відділу були винесені постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

20.01.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі та ухвалено повідомити особам, які беруть участь у розгляді справи, що вказана заява буде розглянута після повернення справи №160/11030/19 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

14.04.2021 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області постановлено залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - без змін.

27.04.2021 року згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду справа №160/11030/19 отримана Дніпропетровським окружним адміністративним судом та передана головуючому судді.

28.04.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 12.12.2019 року у справі № 160/11030/19.

27.05.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року у справі №160/11030/19, відповідно до якого вказано, що на виконання вказаного рішення суду Головним управлінням проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% суми грошового забезпечення визначеного у довідці Адміністрації державної прикордонної служби України № 112 від 04.09.2019 року, починаючи з 01.01.2019 року. Доплата до пенсії за рішенням суду за період з 01.01.2019 року по 31.05.2021 року у розмірі - 900098,66 грн, буде виплачена ОСОБА_1 в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету в порядку черговості надходження рішення суду до Головного управління відповідно до «Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 26 вересня 2018 року №20-1.

Розглянувши поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2- 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, статтею 382 КАС України передбачено два види судового контролю: встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу.

На виконання ухвали суду від 28.04.2021 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до суду звіт про виконання судового рішення за вих.№0400-010901-7/71488 від 26.05.2021 року.

Так, у поданому звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року у справі № 160/11030/19 Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано кошти в сумі 900098,66 грн., що підтверджується наявними матеріалами справи копією витягу із пенсійної справи позивача та розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №N/А 4399, за дорученням №Д N/А 4399/40.

Таким чином, позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до резолютивної частини рішення суду, пенсія виплачується у перерахованому розмірі, залишилась не виконаною частина судового рішення щодо виплати нарахованої заборгованості за період з 01.01.2019 року по 31.05.2021 року в сумі 900098,66 грн. У звіті зазначено, що виплата буде здійснена після відділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості.

З вищевказаного встанволено, що відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме: не виконано в частині виплати нарахованої заборгованості в сумі 900098,66 грн.

Щодо встановлення нового строку для подання звіту, суд виходить з того, що органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Таким чином, нарахована позивачу сума різниці пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу, Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів, суд вважає, що відсутня доцільність у неприйнятті цього звіту в цілому та встановленні нового строку для подачі звіту, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, тому суд доходить висновку, що поданий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року у справі № 160/11030/19 має бути прийнятий судом.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.05.2021 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року у справі №160/11030/19.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв