overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/7024/21
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" травня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/7024/21

провадження № 2-а/755/166/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління ДПП в м. Києві Кузяка Артема Олеговича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора Управління ДПП в м. Києві Кузяка Артема Олеговича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління ДПП в м. Києві Кузяка Артема Олеговича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) 10 червня 2021 року об 11:30 годині.

Відповідач має право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 140/11106/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/11106/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 15610,54 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/14504/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року у справі №140/14504/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021, позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області форми «Ф» від 11 квітня 2019 року №0-0319 та №0-0319. 30.03.2021 року дане рішення набрало законної сили.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі за ініціативою суду підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/14504/20 набрало законної сили 30.03.2021 року, відтак відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи призначити на 15:30 год. 08 червня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/13861/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13861/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до приватного підприємства «ЛС-Груп» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до приватного підприємства «ЛС-Груп» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 11.09.2020.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/13429/20.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року у справі №140/13429/20 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Волинській області від 09 вересня 2020 року №1746 Про проведення відповідно до підпункту 78.1.8. пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ПП ЛС-ГРУП . 01.04.2021 дане рішення набрало законної сили.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі за ініціативою суду підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до приватного підприємства «ЛС-Груп» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/578/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження розгляду справи

27 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/578/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо не проведення своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 20.12.2019 по 17.11.2020 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву, на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), було залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, оскільки на адресу суду від позивача надійшли заяви про виконання ухвали суду від 22.03.2021 та про поновлення строку звернення до суду, тобто, позивач усунув недоліки позовної заяви, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 171, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/13997/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13997/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції України у Волинській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, в сумі 9741,85 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/11962/20.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року у справі №140/11962/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю. 24.02.2021 року дане рішення набрало законної сили.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі за ініціативою суду підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/11962/20 набрало законної сили 24.02.2021 року, відтак відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/388/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/388/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Сидорука І.Б.,

представника відповідача Жуковського В.В.,

представника третьої особи Хорошої С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Комунального підприємства «Волинський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волинська обласна рада про застосування заходів реагування,

керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Комунального підприємства «Волинський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волинська обласна рада про застосування заходів реагування та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 15 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/3101/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2021 року Справа №160/3101/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Від відповідача надійшло клопотання про заміну ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області на належного відповідача, обґрунтоване тим, що позивач не є пенсіонером ДСНС (МНС) а з 23.12.2002 є пенсіонером МВС.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді клопотання виходить з наступного.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони визначені ст.48 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є саме рішення відповідача №Є-429/01-26 від 10.12.2020.

Рішення відповідача, що оскаржується не містить підстав відмови позивачу, як пенсіонеру МВС.

Крім того довідка №06/03-30 від 03.01.2018 видана позивачу 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області а не органом МВС.

З огляду на викладене, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 241, 243, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про його заміну за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/1456/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 травня 2021 року Справа № 160/1456/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: представників позивача -Буліч Н.В., Косенко Н.М., представника відповідача 3 - Кобзистої А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Дніпропетровської обласної прокуратури
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/6186/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 160/6186/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітбетон" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітбетон" про стягнення заборгованості в розмірі 3210,85 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 11.05.2021 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 17.05.2021 року не усунув.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітбетон" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/6295/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 160/6295/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" про стягнення заборгованості в розмірі 3797,33 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 11.05.2021 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 17.05.2021 року не усунув.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова