Справа № 953/8302/21
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/8302/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейських управління патрульної поліції в Харківській області Аубакірова Олексія Равільовича, Сердюкова Андрія Васильовича, зацікавлені особи Начальник Харківського районного управління поліції №3 ГУПН в Харківській області Коваленко Е., керівник Харківської обласної прокуратури Фільчаков О. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до поліцейських управління патрульної поліції в Харківській області Аубакірова Олексія Равільовича, Сердюкова Андрія Васильовича, зацікавлені особи Начальник Харківського районного управління поліції №3 ГУПН в Харківській області Коваленко Е., керівник Харківської обласної прокуратури Фільчаков О. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно до ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч цьому, позивачем не виконано вимоги ч.5 ст. 160 КАС України, а саме в позові не зазначено: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, в тексті позовної заяви позивачем зазначено, що поліцейськими управління патрульної поліції в Харківській області Аубакіровим О. Р. та Сердюковим А. В. винесено постанови про накладення на позивача адміністративних стягнень по справам про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП у вигляді штрафів в розмірі 850,00 грн. по кожній справі ( постанова від 24.04.2021 р. та постанова від 02.05.2021 р.).

Однак, в резолютивній частині позовної заяви позивач просить суд скасувати постанови про накладення на нього адміністративних стягнень по справам про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП, винесені від 25.04.2021 р. та від 02.05.2021 р., що є зовсім іншими документами.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч цьому, позивачем ані копії позовної заяви, ані копії доданих до неї документів для вручення сторонам по справі суду не надано.

Крім того, ч.1 ст. 42 КАС України «Склад учасників справи» передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 49 КАС України визначено, що треті особи поділяються на тих, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Тобто, інститутом адміністративного судочинства не передбачена участь у справі за адміністративним позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - зацікавлених осіб.

Позивачем не зазначено, які саме його права, свободи або законні інтереси є порушеними рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень в зв`язку з винесенням працівниками патрульної поліції оскаржуваних постанов, в чому саме полягає порушення його прав, свобод або законних інтересів, якими нормативно-правовими актами діючого законодавства України передбачене існування порушених прав, свобод або законних інтересів позивача, які нормативно-правові акти діючого законодавства України були порушені відповідачами.

Частиною статті 8 Закону України» Про судовий збір» враховуючи, майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням приписів ч. 1 статті 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 161,169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейських управління патрульної поліції в Харківській області Аубакірова Олексія Равільовича, Сердюкова Андрія Васильовича, зацікавлені особи Начальник Харківського районного управління поліції №3 ГУПН в Харківській області Коваленко Е., керівник Харківської обласної прокуратури Фільчаков О. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -