Справа № 200/5040/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 червня 2021 р. Справа №200/5040/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він, наказом командира військової частини НОМЕР_2 Східного оперативно-територіального об`єднання НГУ по стройовій частині від 26.02.2020 року № 44 майора ОСОБА_2 звільнено та виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 з 26.02.2020 року.

Відповідно до витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 №133 від 26.06.2015 року, капітан ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 Східного оперативно-територіального об`єднання НГУ від 26.02.2020 року № 44 відповідач при здійсненні розрахунку при звільненні не включив до складу виплат:

індексацію грошового забезпечення, із розрахунку базовий місяць - січень 2008 року;

до одноразової вихідної допомоги при звільненні не врахована доплата за участь в операції об`єднаних сил (ООС), оскільки на день звільнення ОСОБА_3 обліковувався в списках осіб, які безпосередньо брали участь в ООС.

Піковець P.O. вважає, що має право на отримання: індексації грошового забезпечення, перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням раніше виплаченої суми, а також середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні та просить суд:

визнати неправомірними дії відповідача військової частини НОМЕР_2 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , індексації грошового забезпечення за період проходження служби із розрахунку базовий місяць - січень 2008 року;

визнати неправомірними дії відповідача військової частини НОМЕР_2 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків за кожний повний календарний рік служби з урахуванням винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду;

зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_2 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України () нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 26.06.2015 року по 26.02.2020 року із розрахунку базовий місяць - січень 2008 року;

зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_2 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків за кожний повний календарний рік служби з урахуванням винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, з урахуванням виплаченої суми;

стягнути з військової частини НОМЕР_2 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку з 26.02.2020 року по 01.04.2021 року, з урахуванням середньоденного грошового забезпечення - 655,12 грн.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення його прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Так, предметом цього адміністративного спору разом з іншим є зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 26.06.2015 року по 26.02.2020 року із розрахунку базовий місяць - січень 2008 року; зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків за кожний повний календарний рік служби з урахуванням винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, з урахуванням виплаченої суми; стягнення середного заробітку за час затримки розрахунку з 26.02.2020 року по 01.04.2021 року, з урахуванням середньоденного грошового забезпечення - 655,12 грн.; стягнення не нарахованої і не виплаченої компенсації за двадцять вісім невикористаних днів додаткової відпустки.

Слід зазначити, що спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2019 року у справі №815/2681/17, у постанові від 22 січня 2020 року у справі №620/1982/19 та в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року в справі №560/3339/19.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

Отже, КАС України визначено місячний строк звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби, а КЗпП України встановлено тримісячний строк.

Згідно матеріалів справи, в лютому 2020 року позивач звільнений з військової служби, проте до суду з цим позовом позивач звернувся лише в квітня 2021 року. Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом позивачем не подано та не вказано поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження порушених прав, свобод та інтересів зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

З огляду на викладене позивачу необхідно подати клопотання про поновлення строку звернення до суду вказавши підстави для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно ч.15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом - визначення з належним відповідачем по справі та уточнення позовних вимог.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Хохленков