Справа № 420/6856/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

Київ

справа №420/6856/20

адміністративне провадження №К/9901/13964/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №420/6856/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" в якому просило стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 923 246, 88 грн за період з 01.07.2017 по 25.03.2019.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021, позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 905 148,51 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

14.04.2021 Акціонерним товариством "Одеська ТЕЦ" направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №420/6856/20.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2021 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав касаційного оскарження, мав бути викладено з урахуванням мотивів, наведених в ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав уточнену касаційну скаргу.

В уточненій касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, відповідач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, та вказує, що питання застосування статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при відшкодуванні пільгових пенсій, заборгованість з яких виникла в період перебування підприємства в ліквідаційній процедурі, після виходу такого підприємства з ліквідаційної процедури з підстав, що не пов`язане з покращенням його платоспроможності, а з підстав частини п`ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з аналогічних спорів, має виняткове значення для скаржника та інших підприємств державного сектору економіки, відносно яких було закрито провадження у справі про банкрутство з підстав частини п`ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Та наразі, відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №420/6856/20.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/6856/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду