Справа № 120/1291/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 травня 2021 р. Справа № 120/1291/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150) до приватного підприємства "Серебрійське" (с. Серебрія, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24026, ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до приватного підприємства "Серебрійське" (далі ПП Серебрійське, відповідач) про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог ГУ ДПС у Вінницькій області зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 2533673,70 грн. У зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку борг не сплатив, контролюючий орган звернувся до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 18.03.2021 року.

17.03.2021 року на адресу суду надійшов відзив, у якому відповідач вказує, що заявлені вимоги є частково необґрунтованими, передчасно заявленими та такими, що потребують ретельного дослідження та аналізу. На переконання представника відповідача необхідно дослідити момент та підставу виникнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб (18010603) в сумі 121234,57 грн., платіжні документи та реально наявну суму боргу з даного податку, а також дослідити момент та підставу виникнення податкового боргу з фіксованого с/г податку (18050544) в сумі 119673,93 грн., платіжні документи та реально наявну суму боргу з даного податку.

18.03.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі ГУ ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою від 18.03.2021 року підготовче судове засідання у справі відкладено на 12.04.2021 року.

У судовому засіданні, 12.04.2021 року, оголошено перерву до 22.04.2021 року, у зв`язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів щодо суми податкового боргу станом на момент розгляду справи в суді.

22.04.2021 року до суду стороною позивача подано заяву про зміну позовних вимог, у якій представник позивача просить змінити суму позовних вимог з 2533673,70 грн. на 2393663,70 грн., у зв`язку з частковим погашенням податкового боргу з податку на додану вартість. З огляду на зазначене, представник ГУ ДПС у Вінницькій області просить викласти пункт 2 прохальної частини позовних вимог у такій редакції: "Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ПП "Серебрійське" () кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2393663,70 грн."

Ухвалою від 22.04.2021 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшення позивачем розміру позовних вимог та закрито підготовче провадження. Судовий розгляд справи по суті призначено на 24.05.2021 року.

24.05.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі, у якій зазначено, що ГУ ДПС у Вінницькій області підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

21.05.2021 року представником відповідача подано заяву про перенесення судового засідання, в обґрунтування якої зазначено, що директор підприємства станом на 24.05.2021 року перебуває у відрядженні в м. Одеса та не може прибути у судове засідання.

Визначаючись з приводу заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В даному ж випадку, суд не вбачає підстав для задоволення поданої представником відповідача заяви про відкладення судового засідання, адже до останньої ним не додано жодних доказів на підтвердження його перебування у відрядженні та неможливості прибути у судове засідання, а тому зазначені представником відповідача причини неявки не можуть бути визнані поважними.

У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання, суд на підставі частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 КАС України вирішив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив, що ПП Серебрійське, як суб`єкт підприємницької діяльності зареєстроване 19.03.2007 року та перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Вінницькій області.

Згідно з інтегрованою карткою платника податків за відповідачем рахується податковий борг щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій, який з урахуванням зменшених позовних вимог складає всього 2393663,70 грн., в тому числі основний платіж 2361956,65 грн.„ штрафні санкції - 31 707,05 грн., пеня - 0,00 грн., а саме :

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що складає всього - 1616790,35 грн., в тому числі основний платіж - 1616790,35 грн., штрафні санкції - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.;

- податок на нерухоме майно, що складає всього - 19867,06 грн., в тому числі основний платіж - 18 276,82 грн., штрафні санкції - 1590,24 грн., пеня - 0,00 грн.;

- екологічний податок, що складає всього - 470,06 грн., в тому числі основний платіж - 470,06 грн., штрафні санкції - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.;

- орендна плата з юридичних осіб (18010607), що складає всього - 27,19 грн., в тому числі основний платіж - 27,19 грн., штрафні санкції - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.;

- орендна плата з юридичних осіб (18010603), що складає всього - 121 234,57 грн., в тому числі основний платіж - 110363,09 грн., штрафні санкції - 10871,48 грн., пеня - 0,00 грн.;

- орендна плата з юридичних осіб (18010602), що складає всього - 51936,72 грн., в тому числі основний платіж - 49127,29 грн., штрафні санкції - 2809,43 грн., пеня - 0,00 грн.;

- фіксованого с/г податок (18050507), що складає всього - 89 879,44 грн., в тому числі основний платіж - 87 726,73грн., штрафні санкції - 2152,71 грн., пеня - 0,00 грн.

- фіксований с/г податок (18050544), що складає всього - 119673,93 грн., в тому числі основний платіж - 117 374,70грн., штрафні санкції - 2299,23 грн., пеня - 0,00 грн.

- фіксований с/г податок (18050543), що складає всього - 373 784,38 грн., в тому числі основний платіж - 361800,42грн., штрафні санкції - 11 983,96 грн., пеня - 0,00 грн.

Оскільки зазначена сума заборгованості перед бюджетом відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся з даним позовом до суду щодо стягнення податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують ПП Серебрійське.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Податкове зобов`язання згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Приписами пункту 46.1. статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. (п. 49.2 ст. 49 ПК України).

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно

сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, п. 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пунктів 58.1, 58.3 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи встановлено, що заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виникла 30.11.2019 року на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 20.11.2020 року, податкової декларації з податку на додану вартість від 18.12.2020 року, податкової декларації з податку на додану вартість від 18.01.2021 року.

Заборгованість з податку на нерухоме майно виникла 29.10.2020 року на підставі розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток №2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки від 04.09.2020 року), податкового повідомлення-рішення №2867/02-32/04-15 від 09.12.2020 року

Заборгованість з екологічного податку виникла 17.12.2020 року на підставі податкової декларації з екологічного податку від 07.10.2020 року.

Заборгованість з орендної плати з юридичних осіб (18010607) виникла 01.02.2021 року на підставі податкової декларації з плати за землю від 20.02.2020 року.

Заборгованість з орендної плати з юридичних осіб (18010603) виникла 30.10.2020 року на підставі податкової декларації з плати за землю від 18.02.2020 року, податкового повідомлення-рішення №1865 від 26.11.2020 року та податкового повідомлення-рішення №1864 від 26.11.2020 року.

Заборгованість з орендної плати з юридичних осіб (18010602) виникла 30.10.2020 року на підставі податкової декларації з плати за землю від 18.02.2020 року та податкового повідомлення-рішення № 1859 від 26.11.2020 року.

Заборгованість з фіксованого с/г податку (18050507) виникла 30.10.2020 року на підставі податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 17.02.2020р., та податкового повідомлення-рішення №1860 від 25.11.2020 року.

Заборгованість з фіксованого с/г податку (18050544) виникла 30.10.2020 року на підставі податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 17.02.2020 року та податкового повідомлення-рішення № 1861 від 25.11.2020 року.

Заборгованість з фіксованого с/г податку (18050543) виникла 30.10.2020 року на підставі податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 17.02.2020 року та податкового повідомлення-рішення №1858 від 25.11.2020 року.

За приписами п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Судом з матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом винесення та направлення на адресу ПП Серебрійське податкової вимоги.

Так, відповідачем 16.11.2020 року отримана податкова вимога від 09.11.2020 року №9683-13 щодо податкового боргу за такими кодами класифікації доходів бюджету:

- 01010400 (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості) у сумі 9082,32 грн.,

- 18010600 (орендна плата з юридичних осіб) у сумі 38386,62 грн.,

- 18050500 (єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%) у сумі 382554,17 грн.

Окрім того, на адресу ПП Серебрійське направлялись податкові повідомлення-рішення: від 09.12.2020 року №2867/02-32/04-15 щодо порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (отримане відповідачем 10.12.2020 року); від 26.11.2020 року №1865 щодо порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб (отримане відповідачем 30.11.2020 року); від 26.11.2020 року №1864 щодо порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб (отримане відповідачем 30.11.2020 року); від 26.11.2020 року №1859 щодо порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб (отримане відповідачем 30.11.2020 року); від 25.11.2020 року №1860 щодо порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи (отримане відповідачем 30.11.2020 року); від 25.11.2020 року №1861 щодо порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи (отримане відповідачем 30.11.2020 року); від 25.11.2020 року №1861 щодо порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи (отримане відповідачем 30.11.2020 року); від 25.11.2020 року №1858 щодо порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи (отримане відповідачем 30.11.2020 року).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

При цьому, у суду відсутні відомості адміністративного або судового оскарження податкової вимоги або податкових повідомлень-рішень та як наслідок їх скасування, доказів самостійної сплати податкового боргу в повному обсязі матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості є узгодженою та підлягає сплаті.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди" застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у справі "Рисовський проти України" Суд зазначив про особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП], заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП], заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.comS.r.l. проти Молдови", заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі", заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії", заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Враховуючи зазначену практику Європейського суду з прав людини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Вінницькій області дотримана процедура визначення податкового зобов`язання відповідача та повідомлення останнього про наявність податкового боргу. Однак, вказані дії позивача не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу у встановлені законодавством строки до бюджету відповідач не сплатив, наявність у нього податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки зазначених судових витрат судом не встановлено, то відсутні підстави для стягнення останніх з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Серебрійське" податковий борг у сумі 2393663,70 (два мільйони триста дев`яносто три тисячі шістсот шістдесят три гривні сімдесят копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Відповідач: приватне підприємство "Серебрійське" (с. Серебрія, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24026, ).

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна