Справа № 600/1805/20-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 600/1805/20-а

19 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 року визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що були вказані відповідачем в клопотанні про поновлення строку, поданому разом з апеляційною скаргою. При цьому, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

17 травня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, розглянувши яку, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято 14.01.2021 року в порядку письмового провадження, а його копія отримана відповідачем 21.01.2021 року.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 22.02.2021 року.

У встановлений КАС України строк відповідач не оскаржив рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року, тому на підставі ч.1 ст.255 КАС України воно набрало законної сили.

Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції Чернівецького окружного адміністративного суду відповідач подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 26.02.2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає про те, що підставою для подання апеляційної скарги стала смерть позивачки - ОСОБА_1 , яка відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, до ухвалення рішення суду першої інстанції, про що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області стало відомо 28.12.2020 у зв`язку зі зверненням гр. ОСОБА_2 із заявою про виплату допомоги на поховання та недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера.

В той же час, відповідач зазначає, що про смерть позивача, саме як сторони у даній справі, управлінню стало відомо після набрання оскаржуваним рішенням законної сили та направлення його на виконання, а саме 18.02.2021 року.

Таким чином, відповідач пов`язує підстави для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з фактом смерті позивачки - ОСОБА_1 .

Оцінюючи вказані вище обставини колегія суддів враховує, що відповідно до положень КАС України метою апеляційного оскарження є виправлення помилок суду першої інстанції, які полягають у неправильному застосуванні норм матеріального права або порушенні норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тобто, у разі смерті позивача під час розгляду справи в суді першої інстанції чинне процесуальне законодавство не передбачає ухвалення судового рішення по суті позовних вимог.

Згідно з матеріалами справи суд першої інстанції розглядав дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.01.2021 року Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення по суті позовних вимог. При цьому, станом на момент ухвалення вказаного рішення повідомлення про смерть позивача до суду першої інстанції не надходило.

Отже, про існування вказаних обставин суду першої інстанції не було відомо.

Згідно з доводами заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги про смерть ОСОБА_1 відповідач дізнався після ухвалення оскаржуваного рішення.

При цьому, відповідач не мав наміру оскаржувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року у встановлений КАС України строк з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження пов`язаний не з об`єктивною неможливістю подати апеляційну скаргу у встановлений КАС України строк, а у зв`язку зі з`ясуванням обставин, які могли вплинути на вирішення справи, однак не були відомі суду та учасникам справи на момент ухвалення рішення

Зважаючи на вищенаведене, зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.