Справа № 707/1128/21
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПН4 Черкаського районного відділу поліції старшого сержанта поліції Сеїченко Євгенія Євгенійовича про скасування постанови, серії ГАА №994443 від 30.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПН 4 ЧРВП старшого сержанта поліції Сеїченко Євгенія Євгенійовича про скасування постанови, серії ГАА №994443 від 30.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно змісту позову та самої оскаржуваної постанови остання стосується не сфери забезпечення безпеки дорожнього руху, а сфери охорони здоров`я населення (Глава 5 КУпАП). Таким чином строк протягом якого може бути подано позовну заяву у даній справі становить десять днів з дня ухвалення суб`єктом владних повноважень відповідного рішення (постанови), тобто десять днів з 30.12.2020 року.

В свою чергу подання позивачем до суду 25.05.2021 року позовної заяви щодо оскарження постанови винесеної відповідачем 30.12.2020 року є вчиненим після закінчення десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), внаслідок чого встановлений законом процесуальний строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом пропущений позивачем.

Стаття 270 КАС України не передбачає обмежень стосовно можливості поновлення строків подання позовних заяв, передбачених ст. 286 КАС України.

Позивач звернулася до суду із заявою про поновлення строку на звернення до суду, обґрунтовуючи клопотання, тим що у період з 17.02.2021 року по 10.03.2021 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», а тому причини пропуску строку звернення до суду є поважними. Крім того, вказує, що вже протягом тривалого часу, а саме близько 17 років страждає на розладами психіки.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вивчивши матеріали адміністративного позову, встановив, що постанова серії ГАА №994443 від 30.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП отримана нею особисто 30.12.2020 року, що підтверджується даними особистого підпису наявного у постанові та і факт отримання вказаної постанови саме 30.12.2020 року не заперечується позивачем. Дані, що позивач не усвідомлювала значення своїх дій та їх правові наслідки у матеріалах справи відсутні, а саме позивач є дієздатною особою та дані про інше, позивачем до суду не надано. Посилання позивача, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду із позовом, перебування на стаціонарному лікуванні у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» з 17.02.2021 року по 10.03.2021 року, не є обґрунтованим, оскільки строк на оскарження постанови складеної поліцейським СРПН 4ЧРВП старшого сержанта поліції Сеїченко Є.Є. серії ГАА №994443 від 30.12.2020 року, сплинув 09.01.2021 року.

Інших належних обставин, що вказують на поважність причин пропуску строку на звернення до суду не вбачається.

Слід зазначити, що інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач звернулася до суду з пропуском встановленого 10 денного строку на звернення до суду, при цьому, про наявність поважності причин такого пропуску позивачем не доведено, а судом не встановлено.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

На підставі вище вказаного, керуючись ст. 123, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПН4 Черкаського районного відділу поліції старшого сержанта поліції Сеїченко Євгенія Євгенійовича про скасування постанови, серії ГАА №994443 від 30.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень у мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Суходольський