Справа № 160/6488/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Справа №160/6488/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Богатинської К.В.,

за участі:

представників позивача: Сироткіна С.С., Кізім К.Р.,

представника відповідача: Суріної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у справі №160/6488/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Союз" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Союз" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 14.04.2021 (форми "С") на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені на суму 1 412 191, 20 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 відкрито провадження у справі №160/6488/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначений на 25 травня 2021 о 11:30.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у справі, а саме: витребувати з АТ «ОТП БАНК» та від відповідача копію листа-повідомлення АТ «ОТП БАНК» щодо виявлених фактів порушень ТОВ «ПМТЗ «Агро-Союз» норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту №02N290818 від 29.08.2018, дата здійснення зовнішньоекономічних операцій з порушенням граничних строків розрахунків у сфері ЗЕД - 14.12.2018, 31.01.2019, 25.09.2019.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи при вирішенні заявленого клопотання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, які безпосередньо стосуються обставин цієї справи. Разом з тим, суд не вбачає за доцільне одночасно витребовувати один і той самий доказ у відповідача та АТ «ОТП БАНК», у зв`язку з чим клопотання позивача про витребування доказів у справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати суду належним чином засвідчену копію листа-повідомлення АТ «ОТП БАНК» щодо виявлених фактів порушень ТОВ «ПМТЗ «Агро-Союз» () норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту №02N290818 від 29.08.2018, дата здійснення зовнішньоекономічних операцій з порушенням граничних строків розрахунків у сфері ЗЕД - 14.12.2018, 31.01.2019, 25.09.2019.

Зобов`язати відповідача надати до суду вищевказаний документ в строк до 01.07.2021.

У задоволенні іншої частини клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Відповідно до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 КАС України.

Суддя О.В. Царікова