Справа № 361/1163/21
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1163/21
провадження № 2-а/361/112/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської обалсті в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 3 роти 1 батальйону УПП м Київ Познякова Дмитра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, визнання дій інспектора незаконними,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії інспектора лейтенанта поліції 3 роти 1 батальйону УПП м.Київ Познякова Д.П., щодо складання постанови серія ЕАН № 3742186 незаконними, визнати постанову серія ЕАН № 3742186 про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити, вилучити з бази даних поліції всю інформацію щодо постанови серія ЕАН № 3742186.

26 лютого 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 24 травня 2021 року.

11 травня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він зазначає, про наступне, що 26.02.2021 року він отримав поштовим зв`язком Рішення заступника начальника УПП м.Київ ДПП ст. лейтенанта поліції Євдокимова Д.П., щодо зміни заходу стягнення по постанові серія ЕАН № 3742186 від 02.02.2021 р. у вигляді усного зауваження.

В даному рішенні не надано оцінку тому факту, що постанова була складена поліцейським Позняковим Д.П., який позивача не зупиняв, не спілкувався із ним і з яким позивач ніколи не зустрічався, та те, що Постанова складена на вулиці де позивач ніколи не проїжджав.

Позивач зазначає, що дане Рішення підтверджує також і той факт, що поліцейський ОСОБА_2 не долучає до Постанови серія ЕАН № 3742186 прямих доказів правопорушення, та те, що водій не пред`являв посвідчення водія і реєстраційні документи на автомобіль.

Таким чином позивач зазначає, що він не погоджується з Рішення заступника начальника УПП м.Київ ДПП ст. лейтенанта поліції Євдокимова Д.П., щодо зміни заходу стягнення по Постанові серія ЕАН №3742186 від 02.02.2021 р. у вигляді усного зауваження, тому просить визнати дії інспектора лейтенанта поліції 3 роти 1 батальйону УПП м. Київ Познякова Д.П., щодо складання постанови серія ЕАН №3742186 від 02.02.2021 р. незаконними, та визнати постанову серія ЕАН №3742186 від 02.02.2021 року про адміністративнеправопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити, а також вилучити з інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційногопорталу Національної поліції України всю інформацію щодо Постанови серія ЕАН № 3742186 від 02.02.2021 р.

Одночасно із уточненням змісту позовних вимог, позивач просив суд витребувати з відповідача пояснення з яких саме джерел та яким чином були отриманні його персональні дані, внесені в постанову серія ЕАН № 3742186, а саме, дата народження, місце проживання, номер посвідчення водія, а також витребувати з відповідача для ознайомлення копії відеозапису нагрудноїкамери інспекторів патрульної поліції, про які вказано в Рішенні заступника начальника УПП м.Київ ДПП ст. лейтенант поліції Євдокимова Д.П.

20 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача в якій він просить провести розгляд справи без його участі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, та клопотання позивача, прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як вбачається, із рішення від 23 лютого 2021 року щодо зміни заходу стягнення заступника начальника Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Євдокимова Дмитра Андрійовича, в ньому міститься посилання на відеозапис нагрудної камери інспекторів патрульної поліції, із якої вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразову вимогу поліцейських відмовлявся пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційним документом на транспортний засіб та не надав змогу ознайомитись з вищевказаними документами.

Зважаючи на предмет розгляду вказаної справи, з урахуванням викладених вище обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та про необхідність витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві копії відеозапису з нагрудноїкамери інспекторів патрульної поліції щодо події, яка сталася 02.02.2021 року за наслідками якої складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3742186 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , та на які міститься посилання у Рішенні заступника начальника УПП м.Київ ДПП ст. лейтенанта поліції Євдокимова Д.П. від 23 лютого 2021 року; а також запропонувати відповідачу інспектору лейтенанту поліції 3 роти 1 батальйону УПП м Київ Познякову Дмитру Петровичу надати пояснення з яких саме джерел та яким чином були отриманні персональні дані ОСОБА_1 , внесені до постанови серії ЕАН № 3742186, а саме, дата народження, місце проживання, номер посвідчення водія.

Керуючись ст. 80, 248, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві надати до Броварського міськрайонного суду Київської області:

- копії відеозапису з нагрудноїкамери інспекторів патрульної поліції щодо події, яка сталася 02.02.2021 року за наслідками якої складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3742186 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , та на які міститься посилання у Рішенні заступника начальника УПП м.Київ ДПП ст. лейтенанта поліції Євдокимова Д.П. від 23 лютого 2021 року;

Запропонувати відповідачу інспектору лейтенанту поліції 3 роти 1 батальйону УПП м Київ Познякову Дмитру Петровичу надати пояснення: з яких джерел, яким чином були отриманні персональні дані ОСОБА_1 , внесені до постанови серії ЕАН № 3742186 від 02.02.2021 року, а саме, дата народження, місце проживання, номер посвідчення водія.

Витребувані докази та пояснення направити до Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 208) в термін до 20 червня 2021 року.

Ухвала, відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.