Справа № 640/22733/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В, перевіривши клопотання Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження строку на усунення недоліків та апеляційну скаргу Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 09 квітня 2021 року за вх.№0314/56789/21.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

05 травня 2021 року відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 12 травня 2021 року.

17 травня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі.

Перевіривши заяву відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, апелянтом було подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з довідкою та листом про необхідність сплати судового збору, зокрема, саме в цій справі № 640/22733/20.

Відтак, з огляду на те, що відповідач надає належні докази вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України саме за даною апеляційною скаргою, суд вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 241, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року задовольнити.

Продовжити Київському міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна