Справа № 480/9272/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Справа № 480/9272/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу №480/9272/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання незаконним, недійсним та скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, в якому просить:

- визнати незаконним, недійсним з дати прийняття та скасувати рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28 лютого 2020р. № 44 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків в місті Конотоп» в частині - «Визначення Управителя для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за відсутності звернення його співвласників до Конотопської міської ради про призначення Управителя.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з метою забезпечення належного утримання багатоквартирних будинків міста Конотопа, в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28 лютого 2020р. №44 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків в місті Конотопі» були затверджені результати проведеного конкурсу та призначено ЖРЕП «Житлосервіс» переможцем конкурсу по об`єкту №1, до складу якого входило 99 багатоквартирних будинків, в тому числі і будинок АДРЕСА_1 » При цьому, у спірному рішенні зазначено, - «... конкурс проведено відповідно до Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №150 від 13.06.2018р. (далі Порядок №150 від 13.06.2018р.), та рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 30 грудня 2019р. № 238 «Про затвердження конкурсної документації та інші організаційні питання проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Конотопі».

При цьому, позивач вказує на те, що спірне рішення від 28 лютого 2020р. №44 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків в місті Конотопі» було прийнято фактично без проведення конкурсу, за відсутності звернення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до Конотопської міської ради про призначення Управителя для багатоквартирного будинку на конкурсі. Позивач вважає, що спірним рішенням управитель - ЖРЕП "Жилкомсервіс" був призначений лише документально.

Крім цього, на переконання позивача, "Конкурсна документація" не відповідає «Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №150 від 13.06.2018р. з причини не врахування у конкурсній документації вимоги:

- (1)не враховано абзац 3 пункту 1 розділу ІІ «Порядку №150 від 13.06.2018р. (далі Порядок №150) , яким передбачено, що "у разі з в ер н е н ня до організатора конкурсу сп і вв л а с ників багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурсу з призначення управителя, організатор конкурсу оголошує та проводить такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Об`єктом конкурсу в цьому разі є багатоквартирний будинок, співвласники якого звернулися до організатора конкурсу з проханням призначити управителя;

- (2) не враховано абзац І пункту 2 розділу II Порядку №150 - у разі, якщо об`єктом конкурсу є багатоквартирний будинок, співвласники якого з в е рн у л и с я до організатора конкурсу з проханням призначити управителя, до складу конкурсної комісії в х о д я т ь (!) уповноважена особа, (особи) співвласників цього багатоквартирного будинку. Уповноважена особа (особи) співвласників будинку може (можуть) залучатися до складу конкурсної комісії протягом усього часу роботи конкурсної комісії, але не пізніше дня оголошення переможця конкурсу;

- не враховано вимоги абзаци 1, 2 пункту 2 розділу III Порядку №150 - Конкурсна пропозиція подається щодо кожного об`єкта окремо. У разі якщо об`єктом конкурсу визначено групу будинків, розрахунок ціни учасник конкурсу подає у складі конкурсної пропозиції на кожний багатоквартирний будинок, що входить до об`єкта конкурсу, окремо.

При цьому, позивач вважає безпідставним посилання відповідача, як на обґрунтування правомірності прийняття спірного рішення, на положення підпункту 20 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, відповідно стаття 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування" передбачає повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку. Згідно підпункту 20 пункту «а» статті 30 зазначеного Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить призначення у випадках та в порядку, встановлених законом, управителя багатоквартирного будинку.

Позивач погоджується з тим, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить призначення у випадках та в порядку, встановлених законом, управителя багатоквартирного будинку, однак на переконання позивача дана норма стосується будинків, що перебувають у комунальній власності Конотопської територіальної громади.

Натомість, як вказує позивач, багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 » є одноосібною співвласністю власників квартир, що в свою чергу виключає як можливість його перебування у власності територіальної громади м. Конотоп., так і призначення Управителя на конкурсі для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за відсутності звернення його співвласників до Конотопської міської ради про призначення Управителя.

Крім цього, позивач вказує на протиправність посилання відповідача (за висновками суду позивачем мається на увазі посилання відповідача на зазначені норми законодавства у відповіді від 25.05.2020 на колективне звернення мешканців будинку - а.с. 15-18) на положення пункту 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-УІІІ, встановленої для суб`єкта владних повноважень, згідно підпункту 20 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Позивач вважає, що дані посилання відповідача є неправомірними, оскільки у 2015 році був прийнятий Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-УIII, в якому частиною 2 статті 2 передбачено:

- «Положення цього Закону застосовуються до відносин, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників житлових та нежитлових приміщень у гуртожитках, на які поширюється дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

На переконання позивача, багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 не відноситься до кала осіб , на яких розповсюджується дія Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що зазначає, що будинок АДРЕСА_1 належить громадянам на праві спільної сумісної власності, а тому на даний будинок не розповсюджується положення Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Крім цього, позивач посилається на положення ст.19 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ, згідно якої спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у їхній спільній сумісній власності і не підлягає відчуженню, загальне майно - у спільній частковій власності.

Таким чином, на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку поширюється правовий режим як спільної сумісної, так і спільної часткової власності, який передбачає особливий порядок здійснення правомочностей власника щодо володіння, користування і розпорядження.

При цьому в законодавчому порядку не виокремлюються суб`єкти права спільної власності залежно від підстав набуття права власності на квартиру.

Правовим регулюванням відносин спільної сумісної власності в Україні визначаються особливості здійснення прав власників виходячи з її правового режиму.

Як вказує позивач, особливості полягають у різних формах реалізації відповідного права:

- при спільній сумісній власності - шляхом взаємного волевиявлення усіх співвласників.

- при спільній частковій власності - лише за волею власника відповідної частки, виділеної в натурі з майна, що є у спільній сумісній власності.

На підставі заявленого, на переконання позивача, управитель може з`явитися у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 :

- або за рішенням співвласників, прийнятим у встановленому законодавством порядку;

- або в результаті конкурсу, який проводиться виключно у випадку, якщо співвласники звернулися з відповідним прохання до виконавчого комітету Конотопської міської ради

При цьому, позивач вказує, що не спірне Рішення від 28 лютого 2020р. № 44, а лише Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 із проханням призначити управителя, є законодавчо встановленим документом, що може підтверджувати повноваження особі виконавчого комітету Конотопської міської ради, за рішенням якого призначається управитель, право підписати Договір про надання послуги з управління будинком АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, на переконання позивача, прийняте Рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28 лютого 2020р. № 44, в частині - «Визначення Управителя для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , є незаконним, недійсним з дати прийняття.

Відповідачем надіслано до суду відзив на позовну заяву в якому позивач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки Виконавчий комітет Конотопської міської ради діяв виключно в межах чинного законодавства, забезпечуючи впровадження норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» на території міста.

Позивач подав до суду заперечення на відзив відповідача.

Дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Як свідчить з матеріалів справи позивач - ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Як підставу для звернення до суду позивач зазначає про те, що між комунальним підприємством Конотопської міської ради Житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством «Житлосервіс» (Виконавець) і позивачем - ОСОБА_1 (Власником квартири НОМЕР_1 ), було укладено індивідуальний «Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" від 01.08.2007р. Після неодноразової зміни тарифу, на 01 березня 2020р., розмір щомісячної плати за надані послуги становив 2,11 грн/м2. У квітні 2020 року, в поштовій скриньці своєї квартири, позивач виявив платіжне «Повідомлення (Одержувач ЖРЕП «Житлосервіс») про нарахування за березень 2020р. - на утримання будинку за підвищеним тарифом 4,13 грн/м2, який попередньо, включно за лютий 2020р. складав 2,11 грн/м2. (а.с.10).

Крім того, як вказує позивач, в поштову скриньку було вкладено ксерокопію «Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 від 01 березня 2020р., з ксерокопіями підписів і печаток двох осіб, один з яких назвався уповноваженою особою від співвласників будинку №8.

У п.10 зазначеного договору, як і в заявлених вище платіжних документах, - ціна послуги з управління становить 4.13 грн. за 1 кв . метр, та включає винагороду управителю в розмірі 6482,77 гривень на місяць». У п.30 зазначено - цей договір набирає чинності з 01.03.2020р.

Крім того, з оголошення на інформаційній дошці під`їзду будинку №8, позивач дізнався, що «Відповідно до Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги» щодо будинків, в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ), співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, виконавчим Конотопської міської ради було оголошено та проведено конкурс та визначена Управителя будинку.

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28 лютого 2020р. № 44 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків в місті Конотоп», Управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 призначено Комунальне підприємство Конотопської міської ради Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство «Житлосервіс». Договір № б/н від 01.03.2020р.

Слід зазначити, що на даний час вимоги позивача до Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради та Комунального підприємства Конотопської міської ради Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про усунення порушення прав споживачів житлово-комунальних послуг є предметом розгляду в цивільній справі.

Крім цього, позивач звернувся з даним позовом до Сумського окружного адміністративного суду з позовом який є предметом розгляду у даній справі про скасування рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.02.2020р. №44, враховуючи висновки викладені у постанові від 14.09.2020р. (справа №577/2446/20) Сумського апеляційного суду, який визначив, що предметом вимоги про визнання незаконним, недійсним з дати прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28 лютого 2020 оку № 44 « Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Конотоп» в частині - «Визначення Управителя для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за відсутності звернення його співвласників до Конотопської міської ради про призначення Управителя на конкурсі, є публічно-правовий спір мешканців будинку АДРЕСА_1 з приводу виконання виконавчим органом міської ради своїх владних повноважень при вирішенні питання призначення управителя у сфері житлово-комунальних послуг, і тому такий спір розглядається за правилами адміністративного судочинства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного:

З 1 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417- VIII (далі - Закон).

Цей Закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Відповідно до частини 1 статті 2 даного Закону, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

В частині 2 статті 2 Закону зазначено, що його положення застосовуються до відносин, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників житлових та нежитлових приміщень у гуртожитках, на які поширюється дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Тобто, зазначений вище Закон України застосовується під час реалізації своїх прав як власників житлових і нежитлових приміщень в багатоквартирних будинках, так і власників житлових і нежитлових приміщень в гуртожитках. А тому твердження Позивача про те, що положення Закону №417-УІІІ застосовуються до відносин, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників житлових та нежитлових приміщень у гуртожитках, на які поширюється дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», яким не е і не може бути багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 (викладені в абзацах 1, 2 сторінки 6 адміністративного позову) є необгрунтованими.

Статтею 9 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417- VIII визначені форми управління багатоквартирним будинком. Зокрема, в частині 1 статті 9 зазначено, що за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Тобто, законодавством встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками спільного майна будинку та зобов`язані (стаття 7 Закону) забезпечувати його належне утримання, належний санітарний, протипожежний і технічний стан, за необхідності проводити поточний та капітальний ремонт, утримувати прибудинкову територію та інше.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до частини 9 статті 10 Закону протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті (пункт 2: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; пункт 3: обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням) складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Позивач не надав до матеріалів справи доказів того, що співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 на момент проведення конкурсу, тобто в термін до 28.02.2020 (дата прийняття спірного рішення про призначення Управителя), було створено об`єднання співвласників і було прийнято рішення про форму управління спільним майном.

Більш того, обставини викладені позивачем у позовній заяві та додатки до неї свідчать про те, що належний протокол зборів співвласників датований лише 03.07.2020. (а.с.21-23). Отже, певні рішення співвласниками прийняті вже після проведення конкурсу.

Також слід зазначити, що відповідач у відзиві зазначає, що вимоги частини 9 статті 10 Закону в частині надання до Виконавчого комітету Конотопської міської ради протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 Позивачем не виконані до цього часу. Позивачем не спростовано дану інформацію при наданні заперечень на відзив.

Таким чином, пункт 5 статті 13 Закону передбачає, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не прийняли рішення про форму управління, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово- комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

Тобто, в разі бездіяльності співвласників багатоквартирного будинку, законодавець зобов`язав органи місцевого самоврядування провести конкурс для визначення Управителя їх майном.

Як вбачається з матеріалів справи, співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 прийняли певне рішення вже після реалізації норм Закону Виконавчим комітетом Конотопської міської ради.

Для забезпечення вимог законодавства, Виконавчим комітетом Конотопської міської ради було прийнято рішення від 30.12.2019 №238 «Про затвердження конкурсної документації та інші організаційні питання проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Конотопі». Даний документ пройшов погодження Державної регуляторної служби України, що підтверджується відповідним листом від 16.08.2019р. (додатки до відзиву).

В свою чергу конкурс з призначення управителів багатоквартирних будинків був проведений у відповідності до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 №150 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку» (далі - Порядок).

Абзацом 3 пункту 1 частини II Порядку передбачено, що у разі звернення до організатора конкурсу співвласників багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурсу з призначення управителя, організатор конкурсу оголошує та проводить такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Об`єктом конкурсу в цьому разі є багатоквартирний будинок, співвласники якого звернулися до організатора конкурсу з проханням призначити управителя.

Оскільки звернення до організатора конкурсу від його співвласників з проханням провести процедуру по даному окремому будинку не надходило, будинок АДРЕСА_1 був включений до одного з об`єктів конкурсу (об"єкт № І).

За результатами конкурсу, Виконавчим комітетом Конотопської міської ради було прийнято рішення від 28.02.2020 №44 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Конотопі». Даним документом було уповноважено керівника управління житлово-комунального господарства на підписання договорів (в тому числі і від імені співвласників будинку АДРЕСА_1 ) із ЖРЕП «Житлосервіс».

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вищезазначені обставини, які підтверджуються доказами у справі (в тому числі і доказами щодо проведення конкурсу, які додані відповідачем до відзиву) свідчать про те, що виконавчий комітет Конотопської міської ради діяв в межах чинного законодавства, забезпечуючи впровадження норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» на території міста.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII визначено новий перелік житлово-комунальних послуг. Згідно з ним житловою послугою є виключно послуга з управління багатоквартирним будинком. Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до частини 2 статті 12 даного Закону договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Стаття 15 даного Закону регламентує порядок укладання, зміни і припинення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. В частині 1 зазначеної статті вказано, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712. Сторонами цього договору є управитель, який надає житлову послугу, та уповноважена особа (яка визначена в нашому випадку органом місцевого самоврядування).

Тобто, чинним законодавством в галузі житлово-комунального господарства не передбачено укладання індивідуальних договорів на житлові послуги. Таке право споживач має лише при укладанні договору на комунальні послуги (їх перелік приведено вище).

Отже, ЖРЕП «Житлосервіс» надає послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 на підставі договору від 01.03.2020, який укладено уповноваженою особою Виконавчого комітету Конотопської міської ради від імені співвласників будинку, за результатами проведеного конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків.

Крім цього, суд бере до уваги пояснення відповідача стосовно того, що за співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 залишається право самостійного визначення форми управління будинком, в тому числі обрання іншого управителя, а також визначення переліку послуг, які буде надавати управитель, ціни послуги з управління будинком та вирішення інших питань щодо управління спільним майном шляхом проведення зборів, відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», та прийняття необхідних рішень.

Пунктом 33 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.03.2020 передбачена можливість його дострокового припинення через два місяці після повідомлення співвласниками управителя про таке рішення.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог дійшовши висновку про їх безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання незаконним, недійсним та скасування рішення в частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець