Справа № 160/4403/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Справа №160/4403/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 160/4403/19 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ліквідаційна комісія головного управління МВС України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати:

- визнати дії головного управління Пенсійною Фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку ОСОБА_1 , раніше призначеної пенсії з урахуванням лише 70% грошового забезпечення, та виключення надбавок за оперативно-розшукову діяльність -7%, за особливо важливі завдання - 41% та скорочення премії з 14% до 2,76% протиправними;

- зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 90% щомісячного грошового утримання та включити до нарахувань надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 7%, за особливо важливі завдання - 41 % та премію - 14% з 01.01. 2016 року;

- зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області виплатити різницю грошових коштів, яка виникне на момент вступу в дію законного рішення по даній справі, та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 довічне щомісячне грошове забезпечення (пенсію) у розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням надбавок за оперативно-розшукову діяльність - 7%, за особливо важливі завдання - 41% та премії - 14%.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ліквідаційна комісія головного управління МВС України в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А, ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнати дії головного управління Пенсійною Фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії з урахуванням лише 70% грошового забезпечення протиправними.

- зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 90% щомісячного грошового утримання.

- зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 різницю грошових коштів, яка виникне за наслідками проведеного перерахунку пенсії з урахуванням 90% щомісячного грошового утримання.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

17 травня 2021 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України, справа № 160/4403/19, в частині, що стосується дати перерахування (з 01.01.2016 р.) і виплати різниці грошових коштів, яка виникне за наслідками проведеного перерахунку пенсії з урахуванням 90% грошового утримання.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) головному управлінню пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині, з якої саме дати необхідно здійснювати перерахуванні пенсії , що є зазначеним в мотивувальній частині рішення, проте, відсутнє в резолютивній частині рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зробив висновок про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Судовим рішенням від 05 вересня 2019 року в мотивувальній частині рішення суд вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області виплатити позивачу різницю грошових коштів, яка виникне за наслідками проведеного перерахунку пенсії з урахуванням 90% щомісячного грошового утримання з 01.01.2016р.

В резолютивній частині рішення від 05 вересня 2019 року, зокрема, зобов`язано головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 90% щомісячного грошового утримання; зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 різницю грошових коштів, яка виникне за наслідками проведеного перерахунку пенсії з урахуванням 90% щомісячного грошового утримання, проте, судом не вказано з якого саме моменту, тобто, з якої дати відповідач зобов`язаний здійснити виплати різницю суми пенсії між нарахованою та фактично отриманою.

Вищезазначені обставини викликають труднощі для виконання рішення від 05 вересня 2019 року, тому, суд вважає за необхідне усунути неясності судового рішення та викласти рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 160/4403/19 з зазначенням з якої дати відповідач зобов`язаний здійснити виплати різницю суми пенсії між нарахованою та фактично отриманою, а саме: головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області повинно виплатити ОСОБА_1 різницю грошових коштів, яка виникне за наслідками проведеного перерахунку пенсії з урахуванням 90% щомісячного грошового утримання, з 01.01.2016р.

У зв`язку з чим заява про роз`яснення рішення від 05 вересня 2019 року у справі № 160/4403/19 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 160/4403/19 задоволити.

Роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 160/4403/19 з зазначенням з якої дати відповідач зобов`язаний здійснити виплати різницю суми пенсії між нарахованою та фактично отриманою, а саме: головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області повинно виплатити ОСОБА_1 різницю грошових коштів, яка виникне за наслідками проведеного перерахунку пенсії з урахуванням 90% щомісячного грошового утримання, з 01.01.2016р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук