Справа № 300/3908/20
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. справа № 300/3908/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Станішевської В.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Тиніва І.Д.,

представника відповідача - Корнутія М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Державної установи "Чернівецька академія патрульної поліції" про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Державної установи "Чернівецька академія патрульної поліції", відповідно до змісту якого просить: визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 27.10.2020 №1600; визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 25.11.2020 за №1317 о/с "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , заступника начальника ДУ "Чернівецька академія патрульної поліції"; поновити на займаній посаді старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , заступника начальника ДУ "Чернівецька академія патрульної поліції"; стягнути з ДУ "Чернівецька академія патрульної поліції" в користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Національною поліцією України протиправно прийнято наказ №1600 від 27.10.2020 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та наказ №1317 о/с від 25.11.2020 «По особовому складу» про її звільнення зі служби в поліції за п.6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Зазначає, що вона завчасно, 27.08.2020, написала рапорт про надання соціальної відпустки з 07.09.2020, зареєструвала його в ДУ "Чернівецька академія патрульної поліції" та направила до Національної поліції України. З`ясувавши в телефонному режимі про задоволення своєї заяви, виїхала закордон. Стверджує, що після повернення із відпустки до її відома було доведено, що відпустка не була погоджена та щодо неї розпочато службове розслідування.

Національна поліція України скористалася правом подання відзиву на позов, в якому стосовно задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що позивач не переконавшись у виданні Національною поліцією України наказу про відпустку не вийшла на роботу. Крім того 08.09.2020, за відсутності інформації про наслідки розгляду її рапорту про надання відпустки, здійснила виїзд за межі України де перебувала до 15.09.2020. Зауважує, що службовим розслідуванням встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 в період з 08 по 11 вересня 2020 року та з 14 по 15 вересня 2020, не маючи правових підстав була відсутня на службі без поважних причин, тобто вчинила прогул, у зв`язку із чим позивача звільнено зі служби в поліції (а.с.158).

Державна установа "Чернівецька академія патрульної поліції" правом подання відзиву на позов не скористалася.

Позивачем надано суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що роботодавцем не було мотивовано відмову у наданні відпустки ОСОБА_1 , а також не виникало службової необхідності перебування на роботі у зазначений період часу. Стверджує, що є одинокою матір`ю, відтак має право на додаткову оплачувану відпустку тривалістю 10 календарних днів у зручний для себе час. Зауважує, що їй раніше надавалася вказана відпустка з тих самих підстав, сімейне становище позивачки з того часу не змінилося, у зв`язку із чим вона має право на додаткову оплачувану відпустку (а.с.175).

Національна поліція України скористалася правом подання заперечення на відповідь на відзив. Зазначає, що відповідачем накази про надання додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_1 , як одинокій матері, жодного разу не видавалися та не погоджувалися. Зауважує, що позивач перед вибуттям за кордон в телефонному режимі питання видачі наказу про надання їй відпустки в уповноваженої особи не з`ясувала, і, відповідно, заступник голови Національної поліції України ОСОБА_2 , який згідно розподілу обов`язків координує та контролює діяльність ряду державних установ, в тому числі ДУ "Чернівецька академія патрульної поліції", не повідомляв позивача про задоволення її заяви (рапорту) про надання відпустки. Також зазначає, що оскільки ОСОБА_1 не має статусу одинокої матері, Департаментом кадрового забезпечення Національної поліції України відмовлено у наданні додаткової оплачуваної відпустки та повернуто рапорт без реалізації (а.с.238).

Представник Державної установи "Чернівецька академія патрульної поліції" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, відповіді на відзив. Просять позов задовольнити.

Представник Національної поліції України у судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов, запереченні. Просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані суду письмові докази, судом встановлено наступне.

Наказом Національної поліції України від 16.01.2019 №28 утворено Державну установу «Чернівецька академія патрульної поліції» як юридичну особу публічного права (а.с.53).

06.08.2019 наказом Національної поліції України №840 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію та призначено заступником начальника ДУ «Чернівецька академія патрульної поліції» (а.с.79).

Наказом Національної поліції України від 05.05.2020 за №460 о/с на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 05.05.2020 покладено тимчасове виконання обов`язків начальника ДУ «Чернівецька академія патрульної поліції» (а.с.85).

27.08.2020 ОСОБА_1 написала рапорт щодо надання їй додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік з 07.09.2020, як одинокій матері тривалістю 10 календарних днів та виплату коштів на оздоровлення, який надіслала супровідним листом від 27.08.2020 №84/128/01-2020 на ім`я т.в.о. голови Національної поліції України (а.с.93, 118).

Вказаний рапорт отриманий відповідачем 05.09.2020, за резолюцією т.в.о. голови Національної поліції України від 05.09.2020 переданий 07.09.2020 до розгляду в установленому порядку Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України (а.с.119).

Департамент кадрового забезпечення Національної поліції України листом від 17.09.2020 за №5339/12/1/03-2020 повідомив позивача про те, що рапорт про надання додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік, як одинокій матері, поданий без надання відповідного документу, в якому б з достатньою відповідністю підтверджувалась відсутність участі батька у вихованні дитини, у зв`язку із чим повертається без реалізації (а.с.94).

17.09.2020 начальником Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на ім`я голови Національної поліції України подано доповідну записку за фактом попередньої перевірки порядку проходження служби та виконання функціональних обов`язків окремими посадовими особами ДУ «Чернівецька академія патрульної поліції», у якому зазначено, що ОСОБА_1 , покладені на неї функціональні обов`язки не виконує та на робочому місці відсутня. Вказано, що 08.09.2020 зареєстровано виліт ОСОБА_1 у аеропорту «Бориспіль» сполученням «Київ - Шарм-ель-Шейх» (а.с.29).

Наказом голови Національної поліції України від 02.10.2020 №781 за вказаним фактом призначено службове розслідування, проведення якого доручено дисциплінарній комісії (а.с.30).

23.10.2020 головою Національної поліції України затверджено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 (а.с.143).

Наказом голови Національної поліції України «Про застосування дисциплінарного стягнення до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 » від 27.10.2020 №1600, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у недотриманні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, частини 3 статті 91 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, абзацу 2 пункту 2 Посадової інструкції заступника начальника Державної установи «Чернівецька академія патрульної поліції», затвердженої 02.01.2020 начальником ДУ «Чернівецька академія патрульної поліції», до заступника начальника Державної установи «Чернівецька академія патрульної поліції» Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с.154).

Наказом голови Національної поліції України «По особовому складу» від 25.11.2020 за №1317 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліції» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного Статуту Національної поліції України) (а.с.7).

Вважаючи своє звільнення зі служби в поліції незаконним, позивач звернулася з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 13 Закону України «Про Національну поліцію» у системі поліції можуть утворюватися науково-дослідні установи та установи забезпечення, заклади професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання.

Відповідно до Положення про Державну установу «Чернівецька академія патрульної поліції», Чернівецька академія патрульної поліції є державною установою Національної поліції, що діє для забезпечення організації первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, підвищення кваліфікації і спеціалізації молодшого складу поліції, а також проведення окремих форм службової підготовки. Безпосереднє управління академією здійснює начальник (директор), який призначається на посаду і звільняється з посади в установленому порядку головою Національної поліції. За відсутності начальника (директора) академії, тимчасове виконання обов`язків начальника (директора) академії покладається на визначену особу в установленому порядку головою Національної поліції.

Згідно з пунктом 1 посадової інструкції заступника начальника Державної установи «Чернівецька академія патрульної поліції» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , посада заступника начальника Державної установи «Чернівецька академія патрульної поліції» належить до категорії середнього складу Національної поліції України.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (ч.3 ст.59 Закону).

Пунктом 2 розділу 1 Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.11.2016 №1235, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2016 за № 1668/29798, визначено, що рішення з питань проходження служби в поліції оформлюються письмовими наказами по особовому складу.

Підставою для видання наказів по особовому складу є, зокрема, надання відпусток відповідно до законодавства (розділ 2 Порядку №1235).

Відповідно до статті 92 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом. Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

У відповідності до частини 1 статті 19 Закону України «Про відпустки» одинокій матері надається щорічно додаткова оплачувана відпустка тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів (стаття 73 Кодексу законів про працю України).

Таким чином, надання поліцейському відпустки відповідно до законодавства оформлюється письмовим наказом по особовому складу.

При цьому суд звертає увагу, що за змістом статті 10 Закону України «Про відпустки», в зручний час для одинокої матері, яка виховує дитину без батька, надається саме щорічна відпустка. Однак відпустка, передбачена статтею 19 цього Закону, є додатковою соціальною відпусткою.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , яка виховує неповнолітнього сина, без прийняття уповноваженою особою за її рапортом від 27.08.2020 про надання їй соціальної відпустки як одинокій матері наказу, з 08.09.2020 по 11.09.2020 та з 14.09.2020 по 15.09.2020 не вийшла на службу, вилетівши 08.09.2020 за кордон.

Вказані обставини позивач не заперечує.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (стаття 11 Дисциплінарного статуту).

Статтею 12 вказаного Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно положень статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за вчинення дисциплінарного проступку застосовується дисциплінарне стягнення.

За змістом статті 14 зазначеного Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків, за наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, проводиться службове розслідування.

У висновку за результатами службового розслідування зазначаються, зокрема, вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку. Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (частини 1, 3 ст.19 Дисциплінарного статуту).

Судом встановлено, що підставою для видачі оскаржуваних наказів слугували матеріали та висновок службового розслідування від 23.10.2020, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог внутрішнього розпорядку для поліцейських, державних службовців та працівників апарату центрального органу управління поліції, в період з 08.09.2020 по 11.09.2020 та з 14.09.2020 по 15.09.2020, не маючи правових підстав була відсутня на службі без поважних причин, тобто вчинила прогул. При цьому зазначено, що ОСОБА_1 вважаючи, що їй в обов`язковому порядку повинні надати відпустку з 07.09.2020, не переконавшись у виданні Національною поліцією України наказу про відпустку, не вийшла на службу. Відповідно до інформації Департаменту Інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, 08.09.2020 ОСОБА_1 перетнула кордон в міжнародному аеропорту «Бориспіль» у напрямку Арабської Республіки Єгипет та повернулась на територію України 15.09.2020. Тобто була відсутня на роботі з 08 по 11 вересня 2020 року та з 14 по 15 вересня 2020 року.

Відповідно пункту 3 висновку службового розслідування від 23.10.2020 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у недотриманні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, частини 3 статті 91 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, абзацу 2 пункту 2 Посадової інструкції заступника начальника Державної установи «Чернівецька академія патрульної поліції», затвердженої 02.01.2020 начальником ДУ «Чернівецька академія патрульної поліції», до заступника начальника Державної установи «Чернівецька академія патрульної поліції» Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 слід застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Вказаними пунктами частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з частиною 3 статті 91 Закону України «Про Національну поліцію», для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

У відповідності до пунктів 2, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Абзацом 2 пункту 2 Посадової інструкції заступника начальника Державної установи «Чернівецька академія патрульної поліції» передбачено, що завданнями і обов`язками вказаної посадової особи є організація підтримання зразкового внутрішнього порядку, вжиття заходів щодо зміцнення службової дисципліни в академії.

Відповідно до частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень, як зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність, пониження у спеціальному званні на один ступінь, звільнення з посади, звільнення із служби в поліції.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції (ч.7 ст.19 Дисциплінарного статуту).

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч.8 ст.19 Дисциплінарного статуту).

Дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу (ч.1, 3 статті 22 Дисциплінарного статуту).

Аналіз матеріалів службового розслідування по факту порушення позивачем службової дисципліни та наданих в судовому засіданні прояснень представником відповідача, свідчить про те, що при визначенні дисциплінарного стягнення позивачу - звільнення зі служби, відповідач, врахувавши обставини вчинення дисциплінарного проступку, особу позивача, вважав, що за вчинення наведеного вище проступку до позивача слід застосувати саме таке дисциплінарне стягнення.

Суд вважає, що застосований до позивача вид дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції, з врахуванням всіх обставин проступку є співмірним правопорушенню.

Суд не бере до уваги доводи позивача та представника позивача про те, що відповідачем не мотивовано відмову у наданні відпуски, позивач є одинокою матір`ю, а тому має право на соціальну відпустку відповідно до статті 19 Закону України «Про відпустки», оскільки предметом спору у цій справі не є правомірність чи протиправність дій, рішень, бездіяльності відповідача у ненаданні відпустки.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відпустка, передбачена статтею 19 Закону України «Про відпустки», є додатковою соціальною відпусткою, чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця надавати таку відпустку у визначений одинокою матір`ю час.

Також, судом не встановлено погодження ОСОБА_1 надання їй або вибуття з 07.09.2020 у наведену вище відпустку із уповноваженою особою, про що позивач зазначає у позовній заяві.

Так, згідно наданих в ході службового розслідування пояснень, позивач зазначила, що підпорядкування навчального закладу ДУ «Чернівецька академія патрульної поліції» здійснюється заступнику голови Національної поліції ОСОБА_2 , відповідно, вона як тимчасово виконуючий обов`язки начальника цієї установи підпорядковується ОСОБА_2 . Маючи намір піти у вересні 2020 року в додаткову відпустку, вона в телефонному режимі усно звернулась до заступника голови Національної поліції ОСОБА_3 , з проханням роз`яснити процедуру надання такої відпустки, який пояснив, що потрібно надіслати на адресу ДЗК відповідний письмовий рапорт.

Згідно наданих в ході службового розслідування пояснень заступником голови Національної поліції України ОСОБА_2 , відповідно до розподілу обов`язків він координує і контролює діяльність державних установ. Питання щодо надання відпустки з 07.09.2020 ОСОБА_1 з ним не погоджувала, про бажання піти у таку відпустку його не інформувала.

За змістом статті 2 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, за своїм службовим становищем поліцейські можуть бути керівниками або підлеглими стосовно інших поліцейських. Керівник - це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю. Керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово, є прямим керівником для нього. Найближчий до підлеглого прямий керівник є безпосереднім керівником. Під час виконання службових обов`язків поліцейський підпорядковується лише своєму безпосередньому та прямому керівникові.

Відповідно до відомостей, наявних на офіційному сайті Національної поліції України, ОСОБА_3 є заступником голови Національної поліції України - керівником патрульної поліції, тобто не є особою, уповноваженою вирішувати питання щодо надання ОСОБА_1 відпусток.

Доводи позивача про надання їй в 2018 та 2019 роках Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області та начальником ДУ «Чернівецька академія патрульної поліції» додаткової відпустки як одинокій матері, не спростовують факт не виходу позивачем на службу з 08.09.2020 по 11.09.2020 та з 14.09.2020 по 15.09.2020 без поважних причин, тобто за відсутності наказу про відпустку.

Аналізуючи доводи ОСОБА_1 щодо необґрунтованості застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції за вчинення зазначеного вище дисциплінарного проступку, суд виходить з того, що підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є наявність самого дисциплінарного порушення, при цьому вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення.

Крім того, Дисциплінарний статут Національної поліції України не визначає чіткої послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості. Це в свою чергу наділяє уповноважену особу правом самостійно визначити вид стягнення в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача, і як наслідок про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді з 11.05.2021 до 26.05.2021 у відпустці, рішення складено в повному обсязі 28.05.2021.