Справа № 826/12339/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року

м. Київ

справа № 826/12339/17

адміністративне провадження № К/9901/52507/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року (суддя Смолій І.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року (головуючий суддя Бабенко К.А., судді: Кузьменко В.В., Степанюк А.Г.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро" (далі - Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі - Митниця, відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2017 від 28 липня 2017 року.

В обґрунтування позову Товариство зазначало про протиправність прийнятого Митницею рішення, оскільки товар, що ним завозився, - «Вітаміни: Vitamins blend For layer № 435/9U (Вітамінна суміш для курей-несучек 435/9U)» - при митному оформлені був правильно задекларований із кодом згідно УКТ ЗЕД 2936 90 00 00, адже до митної декларації надані усі належним чином оформлені документи, які підтверджують обрану товарну позицію та заявлений код товару.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року, позов задоволено.

Приймаючи такі рішення, суди, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, прийшли до висновку, що позивачем подано всі необхідні документи в підтвердження правильності застосованого при митному оформленні товару коду УКТ ЗЕД, а отже, як наслідок, відсутність у відповідача підстав для його зміни.

Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, Митниця звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, зазначаючи, що код УКТ ЗЕД імпортованого позивачем товару був нею визначений саме як 2309 90 96 90 з огляду на його склад та властивості.

Позивач в письмовому відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів попередніх інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вказує на таке.

Судами встановлено, що 05 листопада 2014 року між DSM Nutritional Products Sp.z о.о.», Польща (як продавцем) та Товариством (як покупцем) укладено Контракт №UA-005-2014, відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 якого продавець зобов`язується передати товари у власність покупця, а покупець - прийняти і сплатити за премікси, вітамінні суміші, концентрати, готовий корм, ензими, каротиноїди, вітаміни, амінокислоти, ВевоВіталь, що використовується у тваринництві, у кількості та асортименті згідно специфікацій, що становлять невід`ємну частину даного контракту.

З метою митного оформлення товару до митного органу подано митну декларацію №UA100010/2017/263 846 від 10 травня 2017 року, в якій, зокрема, товар - «Вітаміни: Vitamins blend For layer № 435/9U (Вітамінна суміш для курей-несучек 435/9U), у формі порошку, арт. PL90033025 - 2000 кг, являє собою суміш вітамінів на носії (крейді), що сприяє нормалізації обміну речовин в організмі, позитивно впливає на продуктивність та використовується у дозах 200 г корму (0,02%)», задекларовано за кодом 2936 90 00 00.

У зв`язку з необхідністю встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД, відібрано проби товару, які направлено до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Згідно з висновком Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 22 травня 2017 року №133, зокрема, проба №1 (Vitamins blend For layer №435/9U (Вітамінна суміш для курей-несучек №435/9U)) за визначеними показниками не протирічить якісному складу продукту «Vitamins blend For layer №435/9U (Вітамінна суміш для курей-несучек №435/9U)» у графі 31 МД від 10 травня 2017 року №UA100010/2017/263843, який являє собою суміш вітамінів (біологічно-активних речовин) та наповнювача для внесення в корми тваринам (дозування 0,02 %), без вмісту крохмалю, глюкози (сиропу глюкози), мальтодекстрину (сиропу мальтодекстрину), молочних продуктів.

Крім того, матеріали справи свідчать, що позивач звертався до Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок з метою проведення незалежної експертизи, за результатами якої отримано висновок №1132-К/06 від 25 березня 2015 року про хімічний склад та властивості товару, який подавався відповідачу для врахування при митному оформленні.

Також, позивач для підтвердження правильності коду УКТ ЗЕД звертався і до продавця (виробника) товару - польської компанії - DSM Nutritional Products Sp. Z o.o. з метою отримання експертного дослідження (пояснення) щодо вмісту крохмалю в проданому товарі, а також рецептур, сертифікатів безпеки, карток характеристик продукту та сертифікатів якості на премікси і вітамінні суміші, що були заявлені до митного декларування, які також надавались відповідачеві.

28 липня 2017 року Митницею прийнято рішення №КТ-UA-2017, згідно з яким код за УКТ ЗЕД імпортованого позивачем товару змінено на 2309 90 96 90.

Не погодившись із визначеним Митницею кодом товару, Товариство звернулось до суду з позовом у даній справі.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За змістом статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин 1 - 4, 7 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Як вже вказувалось в цій постанові, оскаржуваним рішенням відповідач змінив код за УКТ ЗЕД імпортованого позивачем товару (Vitamins blend For layer № 435/9U) з « 2936 90 00 00» Групи 29 «Органічні хімічні сполуки» (Провітаміни та вітаміни, природні або одержані в результаті синтезу (включаючи природні концентрати), їх похідні, що використовуються переважно як вітаміни, суміші цих речовин, у тому числі розчинені або не розчинені у будь-якому розчиннику: - інші, включаючи природні концентрати) на « 2309 90 96 90» Групи 23 «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин» (Продукти, що використовуються для годівлі тварин: - інші: - - - - інші: - - - - - - інші).

При цьому, до товарної позиції 2936 включаються продукти, провітаміни та вітаміни, природні або одержані в результаті синтезу (включаючи природні концентрати), їх похідні, що використовуються переважно як вітаміни, суміші цих речовин, у тому числі розчинені або не розчинені у будь-якому розчиннику, а до товарної позиції 2309 - продукти, що використовуються саме для годівлі тварин.

В текстах додатків до реєстраційного посвідчення № АА-01026-04-10 від 07 квітня 2015 року (додаток 1 «Коротка характеристика продукту», додаток 2 «Кількісний склад продукту»), рецептури виробника, сертифікату якості виробника, зазначено, що Vitamins blend For layer №435/9U (Вітамінна суміш для курей-несучок №435/9U) являє собою суміш вітамінів (біологічно-активних речовин) та наповнювача (крейди) у вигляді порошку, що використовується для приготування повноцінних, збалансованих за вітамінами раціонів при годівлі птиці з метою профілактики гіповітамінозів, поліенцефаломаляції, міодистрофії, остеопорозу, сечокислого діатезу, кортико-церебрального некрозу, анемії, геморагічного діатезу, дерматиту, нормалізації обміну речовин, підвищення продуктивності. Дана суміш застосовується перорально разом з кормом згідно з нормами годівлі, а саме із розрахунку: 200 г/т (0,02%).

Отже, суди встановили, що опис вищевказаних вітамінів в повній мірі відповідає опису коду УКТ ЗЕД 2936 90 00 00, а відтак відзначили, що позивачем правильно задекларовано Vitamins blend For layer №435/9U (Вітамінна суміш для курей-несучок №435/9U) за кодом товару 2936, за яким її також визначено і рішеннями митних органів Німеччини DK14-4988760-2 від 21 серпня 2015 року та Болгарії BGBG/2017/000168 від 07 червня 2017 року.

Крім того, позивачем з 2014 року здійснювалось митне оформлення зазначеного товару за кодом 2936 90 00 00 й порушень правил його класифікації (до прийняття оскаржуваного у даній справі рішення) відповідачем не встановлювалось.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суди попередніх інстанцій у справі, що розглядається, прийшли до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи ж касаційної скарги не спростовують мотивів, покладених судами в основу оскаржуваних рішень, й не свідчать про неправильне застосування ними норм матеріального права або ж порушення процесуальних норм, а фактично зводяться лише до переоцінки встановлених судами обставин справи, що, в свою чергу, не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва В.П. Юрченко