Справа № 520/16228/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

28 травня 2021 р. № 520/16228/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну позивача його правонаступником у справі №520/16228/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому останній просить суд замінити позивача - Головне управління ДПС у Харківській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП: 43983495).

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказав, що 14.12.2020 проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Харківській області як філії (відокремленого підрозділу юридичної особи) ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №008085321. Права та обов`язки Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області () переходять до його правонаступника - Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (). На підставі викладеного просив замінити позивача.

Сторони повідомлені судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, в порядку ст.124-126, 129 КАС України.

Відповідно ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 по справі №520/16228/2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 3369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) грн 23 коп.

21.01.2021 судове рішення набрало законної сили, однак позивачем станом на день розгляду заяви не отримано виконавчий лист по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд допускає заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.

Однак, враховуючи, що Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення по даній справі, судовий процес завершився, а тому, неможливо замінити відповідача в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

А з огляду на те, що позивачем не отримано виконавчий лист по справі №520/16228/2020 на момент розгляду заяви, наразі немає підстав для заміни сторони виконавчого провадження в порядку приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства, а відтак клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Харківській області, утвореного на підставі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну позивача у справі №520/16228/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя (підпис) О.О. Горшкова

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 28.05.2021.

Ухвала набрала законної сили 28.05.2021.

Суддя О.О. Горшкова

Секретар с/з ___________ Ю.О. Кандиба