overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/4426/21
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/4426/21
Провадження № 2а/205/61/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 171 КАС України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим у статтях 160, 161, 172 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

- в якості другого відповідача по справі позивачу слід вказати інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції Нетака Сергія Петровича, оскільки вказаною особою прийнято оскаржувану позивачем постанову.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 160 КАС України, що відповідно до ч. 1 ст. 169 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 169, 171, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 206/1641/21
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1641/21
Провадження № 2-а/206/9/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року вказана справа була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 12.05.2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

До теперішнього часу позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 215/5371/20
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5371/20
УХВАЛА

01 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши у місті Кривому Розі Дніпропетровської області в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Бєлошевського Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Я.А. перебуває вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року судом прийнято рішення про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року судом задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 25.11.2020 розгляд справи призначено з повідомленням сторін на 18.12.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсуті відомості щодо належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у суду відсуті відомості щодо належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи, у звязку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Тому суд вважає, що з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, та для недопущення порушення прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Бєлошевського Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі і призначити наступне судове засідання на 21.07.2021 о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/559/21
Суддя: Драч Д. С.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/559/21
Провадження № 2-а/347/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Борисової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №ІФ-479/540/АВТП/ПС,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №ІФ-479/540/АВТП/ПС від 26.03.2021 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 2-а-2319/11
Суддя: Сегін І. Р.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2319/11
Номер провадження № 6-а/351/1/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі- правонаступника позивача у зв`язку з його смертю,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Снятинського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі- правонаступника позивача у зв`язку з його смертю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити до участі у справі, в якості заінтересованої особи- Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заявлені вимоги щодо заміни сторони у справі правонаступником стосуються позовних вимог щодо виплати заявниці, як позивачу, щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, де відповідачем було Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі.

А тому, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі як заінтересовану особу- Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі- правонаступником, в якості заінтересованої особи- Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вулиця Січових Стрільців, 15, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

Відкласти судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі- правонаступником, на 22 червня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вулиця Січових Стрільців, 15, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 394/256/21
Суддя: Краснопольська Л. П.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.06.2021 Справа № 394/256/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Фортуні Л.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта патрульної поліції у РППСПС №3 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Музики Валерія Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 94, 99, 205, 229, 241-246, 250-251, 255, 286, 293, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого сержанта патрульної поліції у РППСПС №3 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Музики Валерія Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - відмовити

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 (десяти) днів з дня його прийняття чи проголошення, а учасником, який не був присутній в судовому засіданні - з дня вручення йому копії рішення суду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , старший сержант патрульної поліції у РППСПС №3 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, місце проживання вул. Слави, 19 смт Новоархангельськ Кіровоградської області,

Повний текст буде виготовлено 03 червня 2021 року

Суддя
Справа № 418/940/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/940/21
УХВАЛА

"01" червня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, співвідповідача Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 148406 від 23.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 16.04.2021 року позов залишено без руху з тих підстав, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано встановлені законом вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 16.04.2021 року вручена позивачу 27.04.2021 року, разом з тим, у встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Разом з тим, станом на 01.06.2021 року, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 16.04.2021 року- не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169,171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, співвідповідача Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 148406 від 23.03.2021 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/981/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/981/21
УХВАЛА

"01" червня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних старшого інспектора прикордонної служби АЮД ВПС «Мілове» лейтенанта Волківського О.Ю. про скасування постанови № 140469 від 07.04.2021 року про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Міловського районного суду Луганської області із позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних старшого інспектора прикордонної служби АЮД ВПС «Мілове» лейтенанта Волківського О.Ю. про скасування постанови № 140469 від 07.04.2021 року про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 22.04.2021 року позов залишено без руху з тих підстав, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано встановлені законом вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

28.04.2021 року на адресу суду повернулась копія ухвали від 22.04.2021 року, яка не вручена позивачу, у зв`язку із іншими причинами.

12.05.2021 року Міловським районним судом Луганської області було розміщено повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, що ухвалою суду від 22.04.2021 року адміністравний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних старшого інспектора прикордонної служби АЮД ВПС «Мілове» лейтенанта Волківського О.Ю. про скасування постанови № 140469 від 07.04.2021 року про накладання адміністративного стягнення залишено без руху та надано строк, для усунення недоліків.

Разом з тим, станом на 01.06.2021 року, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 22.04.2021 року - не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169,КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних старшого інспектора прикордонної служби АЮД ВПС «Мілове» лейтенанта Волківського О.Ю. про скасування постанови № 140469 від 07.04.2021 року про накладання адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 610/869/21
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 01 червня 2021 року Справа №610/869/21 8-а/610/1/2021

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області заяву Департаменту патрульної поліції про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 08.04.2021 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

установив:

27 травня 2021 заявник звернувся з заявою про перегляд рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08.04.2021 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі. Призначене судове засідання.

З поданої заяви вбачається, що інспектор Іотов Данило Миколайович, постанову якого було скасовано рішенням від 08.04.2021, не являється працівником Департаменту патрульної поліції, а є поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та є працівником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 48 суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, слід залучити його до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000 Дніпропетровська область м. Дніпро, вулиця Троїцька, 20А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4233/21
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4233/21
Провадження № 2-а/643/102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року позов залишено без руху, та наданий термін упродовж десяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

18.05.2021р. зазначена ухвала суду від 15.03.2021р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.4 ст.169 КАС України вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько