Справа № 200/4549/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2021 р. Справа №200/4549/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Лємєшева Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30 Маріупольської міської ради Донецької області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30 Маріупольської міської ради Донецької області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.04.2021 Донецький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30 Маріупольської міської ради Донецької області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Надав ОСОБА_2 - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду належного документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову вимоги немайнового характеру в розмірі 908, 00 грн, а також уточненої позовної заяви.

17.05.2021 суд виніс ухвалу, якою продовжив строк ОСОБА_2 на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали та ухвали від 26.04.2021 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову вимоги немайнового характеру в розмірі 908, 00 грн або клопотання про звільнення від сплати повністю або частково судового збору, чи відстрочення або розстрочення його сплати із доказами неможливості оплатити судовий збір, а також уточненої позовної заяви.

На виконання ухвали суду позивачем надано заяву, відповідно до якої ОСОБА_2 знову зазначає про поширення на нього приписів п.14 ч.2 ст.3, п.7 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, оскільки звертається в інтересах малолітнього, від його імені та на захист його прав.

Крім того, позивачем до суду надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на сина ОСОБА_2 , а також відомості щодо відсутності у сина позивача доходів.

Суд, розглянувши заяву позивача про усунення недоліків, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд на свій розсуд може прийняти одне з таких рішень:

- зменшити розмір належних до оплати судових витрат;

- звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково;

- відстрочити оплату судових витрат на визначений строк;

- розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Приписи процесуального законодавства не пов`язують можливість відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати з наявністю інших умов, окрім урахуванням майнового стану сторони.

Суд зазначає, що позивач надав до суду докази неможливості оплатити судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для відстрочення сплати судового збору позивачу.

В свою чергу, у вказаній заяві позивач уточнив, що він звертається в інтересах ОСОБА_1 .

Наразі позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами статті 12 та глави 10 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30 Маріупольської міської ради Донецької області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171, 260, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Прийняти до розгляду позовну заяву Лємєшева Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30 Маріупольської міської ради Донецької області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження по справі № 200/4549/21.

Розгляд адміністративної справи № 200/4549/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Інформація про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб