Справа № 160/17514/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2021 року Справа 160/17514/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в адміністративній справі №160/17514/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення м.Дніпро, які полягають у виплаті ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) разової грошової допомоги до 05 травня 2016 року, 05 травня 2017 року, до 05 травня 2018 року, до 05 травня 2019 року та 05 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, у розмірі, який не відповідає статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №14-247/2018(3393/18);

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення м.Дніпро перерахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 05 травня 2016 року, 05 травня 2017 року, до 05 травня 2018 року, до 05 травня 2019 року та 05 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №14-247/2018(3393/18) та здійснити виплату суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до 05 травня 2016 року в розмірі 4730,00 гривень, до 05 травня 2017 року в розмірі 5360,00 гривень, до 05 травня 2018 року в розмірі 5995,00 гривень, до 05 травня 2019 року в розмірі 6190,00,00 гривень та до 05 травня 2020 року в розмірі 6800,00 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №160/17514/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог означеної ухвали суду ОСОБА_1 надано уточнену позовну заяву (вх. №6641/21 від 27.01.2021), в якій в якості відповідачів позивачем визначено Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" та позовні вимоги викладено у наступній редакції:

- визнати протиправними дії відповідача-2, які полягають у виплаті ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) разової грошової допомоги до 05 травня 2016 року, 05 травня 2017 року, до 05 травня 2018 року, до 05 травня 2019 року та 05 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, у розмірі, який не відповідає статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №14-247/2018(3393/18);

- зобов`язати відповідача-1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) разової грошової допомоги до 05 травня 2016 року, 05 травня 2017 року, до 05 травня 2018 року, до 05 травня 2019 року та 05 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №14-247/2018(3393/18) та здійснити виплату Відповідачем-2 суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до 05 травня 2016 року в розмірі 4 730,00 грн., до 05 травня 2017 року в розмірі 5360,00 грн., до 05 травня 2018 року в розмірі 5 995,00 грн., до 05 травня 2019 року в розмірі 6 190,00,00 грн. та до 05 травня 2020 року в розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/17514/20 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду надійшло від ОСОБА_1 клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх. №19888/21), в якому заявник просив суд замінити первісного відповідача-1 у справі (Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації () на Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації (вул. Гетьманська, буд. 12, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200; ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №160/17514/20 суд відмовив у задоволенні вказного клопотання позивача.

Разом з тим, до вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 було додано уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги є аналогічними до позовних вимог, що викладені у попередній уточненій позовній заяві (вх. №6641/21 від 27.01.2021) та ці позовні вимоги повторно звернуто до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради".

Перевіривши вказану уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути позивачу без розгляду, з огляду на наступне.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Також, судом також враховується і те, що відповідно до частини 7 статті 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Натомість, доказів направлення копії уточненої позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи позивачем до суду не надано в порушення вимог ч.7 ст.47 та п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що додана до клопотання ОСОБА_1 (вх. №19888/21 від 15.03.2021) уточнена позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 167, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу разом з оригіналом уточненої позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Царікова