Справа № 640/2658/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2658/21 Головуючий у 1 інстанції: Шейко Т.І.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р
24 травня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.
Суддів Безименної Н.В.
За участю секретаря Борейка Д.Е
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційними скаргами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та осіб, які не брали участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬК-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про заборону вчинення дій
Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - АТ «НАК «Нафтогаз України») звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подання позову в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про забезпечення адміністративного позову - задоволено частково. До набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті:
Не погодившись з ухвалою суду, відповідач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про забезпечення адміністративного позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Також, не погодившись з ухвалою суду, особи, які не брали участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯ-ГАЗЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ГАЗЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-ГАЗЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИР-ГАЗЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ-ГАЗЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖ-ГАЗЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬК-ГАЗЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛ-ГАЗЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ ГАЗЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИ-ГАЗЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ-ГАЗЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІ-ГАЗЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІПВ-ГАЗЗБУТ» звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу суду в частині заборони Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вчиняти дії щодо видачі апелянтам ліцензій на постачання природного газу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Крім того, не погодившись з ухвалою суду, особи, які не брали участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГA3 ЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКГA3 ЗБУТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» звернулися з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати ухвалу суду в частині заборони апелянтам виставляти в паперовому та електронному вигляді побутовим споживачам рахунки, акти, будь-які інші платіжні документи про оплату за природний газ, спожитий ними до січня 2021 року (включно), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено.
Апеляційні скарги осіб, які не брали участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬК-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВ-ГАЗЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" задоволено частково.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року про забезпечення адміністративного позову - скасовано. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову в адміністративній справі - відмовлено.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" надійшли заяви про надання доказів на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи після ухвалення рішення у справі, у яких просять стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" витрати на правничу (правову) допомогу на користь заявників у розмірі 10 500,00 грн кожному.
Також, до Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" надійшла заява про надання доказів на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи після ухвалення рішення у справі, у яких просить стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" витрати на правничу (правову) допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" у розмірі 16 500,00 грн.
18 травня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають між сторонами.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяв, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.
Згідно частин 1 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу.
У Рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2009 (пункт 3.2) від 30 вересня 2009 року передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.
Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Проте не всі галузеві закони України, зокрема процесуальні кодекси, містять приписи, спрямовані на реалізацію такого права, що може призвести до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Положеннями частини третьої статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем у галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем у галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.
На підтвердження здійснення витрат на професійну правничу допомогу заявниками були надані наступні документи:
1) Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ": Договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AViz1193-17 укладений з Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП»; Додаткову угоду від 17 квітня 2020 року №9 до Договору про надання правової допомоги №38AViz1193-17 від 30.11.2017 року; Додаткову угоду від 18 лютого 2021 року №12 до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AViz1193-17; Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою від 18 лютого 2021 року №12 до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AViz1193-17 за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 22 квітня 2021 року; Акт надання послуг від 23 квітня 2021 року на суму 10 500 грн.;
2) Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ": Договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №35AVLz1171-17 укладений з Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП»; Додаткову угоду від 31 грудня 2020 року №9 до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №35AVLz1171-17; Додаткову угоду від 22 лютого 2021 року №10 до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №35AVLz1171-17; Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою від 22 лютого 2021 року №10 до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №35AVLz1171-17 за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 22 квітня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23 квітня 2021 року на суму 10 500 грн.;
3) Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ": Договір про надання правової допомоги від 15 лютого 2018 року №38SDpz823-18 укладений з Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП»; Додаткову угоду від 31 грудня 2020 року №11 до Договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2018 року №38SDpz823-18 року; Додаткову угоду від 17 лютого 2021 року №12 до Договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2018 року №38SDpz823-18; Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №12 від 17 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2018 року №38SDpz823-18 за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 22 квітня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22 квітня 2021 року на суму 10 500 грн.;
4) Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ": Додаткову угоду №16 від 22 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AZhz961-17; Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №16 від 22 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AZhz961-17 за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 22 квітня 2021 року; Акт надання послуг від 23 квітня 2021 року на суму 10 500 грн.;
5) Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ": Договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №35Crz832-17 укладений з Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП»; Додаткову угоду від 15 квітня 2020 року №10 до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №35Crz832-17; Додаткову угоду №15 від 18 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №35Crz832-17; Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №15 від 18 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №35Crz832-17 за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 22 квітня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23 квітня 2021 року №1 на суму 10 500 грн.;
6) Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ": Договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AZpz497-17 укладений з Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП»; Додаткову угоду №8 від 17 квітня 2020 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AZpz497-17; Додаткову угоду №14 від 23 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AZpz497-17; Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №14 від 23 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AZpz497-17 за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 22 квітня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23 квітня 2021 року №1 на суму 10 500 грн.;
7) Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ": Договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38SIFZ5718-17 укладений з Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП»; Додаткову угоду №10 від 17 квітня 2020 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38SIFZ5718-17; Додаткову угоду №13 від 18 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38SIFZ5718-17; Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №13 від 18 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38SIFZ5718-17 за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 22 квітня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23 квітня 2021 року на суму 10 500 грн.;
8) Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ": Договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38SKVz2334-17 укладений з Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП»; Додаткову угоду №9 від 30 грудня 2020 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38SKVz2334-17; Додаткову угоду №10 від 18 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38SKVz2334-17; Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №10 від 18 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38SKVz2334-17 за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 22 квітня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23 квітня 2021 року на суму 10 500 грн.;
9) Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ": Договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38SLvz3434-17 укладений з Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП»; Додаткову угоду №21 від 17 квітня 2020 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38SLvz3434-17; Додаткову угоду №29/1 від 18 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38SLvz3434-17; Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №29/1 від 18 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38SLvz3434-17 за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 22 квітня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26 квітня 2021 року на суму 16 500 грн.;
10) Товариством з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ": Договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AMkz774-17 укладений з Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП»; Додаткову угоду №8 від 15 квітня 2020 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AMkz774-17-17; Додаткову угоду №11 від 22 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AMkz774-17-17; Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №11 від 22 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AMkz774-17-17 за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 22 квітня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23 квітня 2021 року на суму 10 500 грн.;
11) Товариством з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ": Договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38ARvz379-17 укладений з Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП»; Додаткову угоду №14 від 31 грудня 2020 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38ARvz379-17; Додаткову угоду №15 від 19 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38ARvz379-17; Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №15 від 19 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38ARvz379-17 за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 22 квітня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23 квітня 2021 року №75 на суму 10 500 грн.;
12) Товариством з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ": Договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38ASmz985-17 укладений з Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП»; Додаткову угоду №10 від 15 квітня 2020 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38ASmz985-17; Додаткову угоду №13 від 15 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38ASmz985-17; Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №13 від 15 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38ASmz985-17 за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 23 квітня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23 квітня 2021 року №82 на суму 10 500 грн.;
13) Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ": Договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38GKhz1592-17 укладений з Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП»; Додаткову угоду №12 від 15 квітня 2020 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38GKhz1592-17; Додаткову угоду №16 від 22 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38GKhz1592-17; Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №16 від 22 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38GKhz1592 за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 22 квітня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23 квітня 2021 року на суму 10 500 грн.;
14) Товариством з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ": Договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AHmz647-17 укладений з Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП»; Додаткову угоду 14 квітня 2020 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AHmz647-17; Додаткову угоду №12 від 16 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AHmz647-17; Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №12 від 16 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AHmz647-17 за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 22 квітня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22 квітня 2021 року №4 на суму 10 500 грн.;
15) Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ": Договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AChrZ491-17 укладений з Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП»; Додаткову угоду №11 від 31 грудня 2020 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AChrZ491-17; Додаткову угоду №12 від 18 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AChrZ491-17; Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №12 від 18 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38AChrZ491-17 за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 22 квітня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23 квітня 2021 року №83 на суму 10 500 грн.;
16) Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ": Договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №35Crz832-17 укладений з Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП»; Додаткову угоду №10 від 15 квітня 2020 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №35Crz832-17; Додаткову угоду №15 від 18 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №35Crz832-17; Звіт про фактично надані послуги за Додатковою угодою №15 від 18 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №35Crz832-17 за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 22 квітня 2021 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23 квітня 2021 року №1 на суму 10 500 грн.
Відповідно до підпункту 3.1.2 пункту 3.1 Договорів про надання правової допомоги укладених заявниками із Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП» (Виконавець), вартість послуг Виконавця складається з: плати за ведення складних справ - у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до Договору.
Як вбачається з пунктів 2-3 Додаткових угод до Договорів про надання правової допомоги укладених заявниками із Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП» у 2021 році, сторони домовились укласти окрему Додаткову угоду про надання Виконавцем професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів Замовника адвокатами Виконавця під час підготовки апеляційної скарги та розгляду судової справи Шостим апеляційним адміністративним судом, за апеляційними скаргами заявників на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 р. №640/2658/21.
Професійна правнича допомога адвокатами Виконавця надається Замовнику під час підготовки апеляційної скарги та розгляду судової справи Шостим апеляційним адміністративним судом.
Пунктами 4 Додаткових угод до Договорів про надання правової допомоги передбачено, що загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами Додаткових угод розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката працевлаштованого у Виконавця і становить 3000 грн. за годину та, виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається Сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг.
Відповідно до Звітів про фактично надані послуги за Додатковими угодами до Договорів про надання правової допомоги за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 22 квітня 2021 року складених з Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП» з ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ", ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ", ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ", ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ", Виконавцем було надано заявникам наступні послуги: 1) 23 лютого 2021 року - підготовка апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, витрачено 2,5 год.; 2) 12 квітня 2021 року - участь у судовому засіданні в Шостому апеляційному адміністративному суд , витрачено 0,5 год.; 3) 22 квітня 2021 року - участь у судовому засіданні в Шостому апеляційному адміністративному суд , витрачено 0,5 год.; Всього 3,5 год.
Згідно Звіту про фактично надані послуги за Додатковою угодою №29/1 від 18 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 року №38SLvz3434-17 за період (23.02.2021 - 22.04.2021) від 22 квітня 2021 року, складених з Адвокатським об`єднанням «ГРАНТ ГРУП» з ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ", Виконавцем було надано заявникам наступні послуги: 1) 23 лютого 2021 року - підготовка апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, витрачено 2,5 год.; 2) підготовка відповіді на відзив АТ «НАК «Нафтогаз України» на апеляційні скарги, витрачено 2,0 год.; 3) 12 квітня 2021 року - участь у судовому засіданні в Шостому апеляційному адміністративному суд , витрачено 0,5 год.; 4) 22 квітня 2021 року - участь у судовому засіданні в Шостому апеляційному адміністративному суд, витрачено 0,5 год.; Всього 5,5 год.
Надання вищевказаних послуг підтверджується Актами надання послуг та Актами здачі-приймання робіт (надання послуг).
Частиною 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.
При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, а також, оцінивши наявні докази складу та розміру витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, колегія суддів зазначає наступне.
Так, зі змісту апеляційних скарг ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ", ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ", ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ", ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" вбачається, що зазначені апеляційні скарги є схожі за змістом.
При цьому, відмінними є лише назва газозбутової організації, дата і номер договору купівлі-продажу природного газу, номер провадження за позовами АТ «НАК «Нафтогаз України» до газозбутових організацій про стягнення заборгованості та деякі відмінності у додатках.
Також, колегія суддів враховує, що представництво інтересів заявників - ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ", ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ", ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ", ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" у суді апеляційної інстанції здійснював один представник - Василевська Олена Вікторівна, яка в судових засіданнях 12 квітня 2021 року та 22 квітня 2021 року надавала одні пояснення від імені всіх апелянтів.
Крім того, колегія суддів зазначає, що перегляду в апеляційному порядку підлягала процесуальна ухвала суду першої інстанції про забезпечення адміністративного позову, а не рішення, прийняте за результатами розгляду справи по суті.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
…При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг».
Відповідно до статті 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить йому суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
При цьому, судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також, доводи клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, колегія суддів вважає, що заявлена ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" сума правничої допомоги у розмірі 16 500,00 грн., та заявлена іншими заявниками сума правничої допомоги у розмірі 10 500,00 грн. щодо кожного не є співмірною, а відтак, приходить до висновку, що справедливою та співмірною сумою витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" буде 5000,00 грн. та на професійну правничу допомогу ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ", ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ", ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ", ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" буде 3000,00 грн. кожному апелянту.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково та прийняти додаткову постанову про стягнення з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" на користь ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. та на користь ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ", ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ", ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ", ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", ТОВ "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. кожному.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 242, 243, 250, 252, 313, 321, 322, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Безименна Н.В.
Повний текст постанови виготовлено 31.05.2021 р.