Справа № 640/15026/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Київ № 640/15026/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправним та скасування рішення та наказів, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 10 прийняте Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату при Міністерстві юстиції України 26.02.2020р. в частині приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 817/5 від 05.03.2020р. «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 376/6 від 12.03.2020р. «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення та накази прийняті за відсутності обґрунтованих законом підстав, з огляд на що просить визнати їх протиправними та скасувати.

Відповідачами подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, з огляду на що просять відмовити в їх задоволенні, оскільки під час прийняття оскаржуваного рішення та наказів діяли у порядку, у спосіб та на підставах визначених Конституцією та законами України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Наказом Міністерства юстиції України від 22.01.2020р. № 221/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» задоволено скаргу Компанії Т&А Industries Ltd від 22 січня 2020 p., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22.01.2020р. за № 1945-33-20 та № 2044-33-20, скаргу ОСОБА_2 від 22 січня 2020 p., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22.01.2020р. за №1947-33-20 та № 2038-33-20, скарг Компанії Vantaris Ltd від 22.01.2020р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22 січня 2020 р. за № 1954-33-20 та № 2042-33-20 на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.01.2020р. № 2004438, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 01387432); скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.01.2020р. № 2004438 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 01387432); виконання покладено на Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України»; анульовано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконання покладено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та направлено до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Позивач вважаючи вищезазначений наказ незаконним звернулась з позовом до суду з вимогами про його скасування.

Однак, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2020р. у справі № 640/1862/20 адміністративний позов приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В подальшому, 26.02.2020р. на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України прийнято рішення № 10 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого Міністерством юстиції України 30.03.2009р. за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 на підставі п.п. «е» та «з» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат за неодноразове порушення приватним нотаріусом чинного законодавства у сфері державної реєстрації при вчиненні нотаріальних дій, а також у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії.

На підставі вищезазначеного рішення, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 05.03.2020р. № 817/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 » відповідно до п. 1 якого наказано анулювати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого Міністерством юстиції України 30.03.2009р. за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

При цьому, з огляду на прийняття вищезазначеного наказу, Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято наказ № 376/6 від 12.03.2020р. «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » відповідно до п. 1 якого наказано припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 13.03.2020р.

Позивач вважаючи вищезазначене рішення та накази протиправними, звернулась до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат».

Згідно статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про нотаріат», правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Згідно ч. 2 ст. 2-1 Закону України «Про нотаріат», контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Одночасно, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про нотаріат», порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

Механізм здійснення Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, визначений Порядком, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014р. № 357/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.02.2014р. за № 298/25075 (далі - Порядок № 357/5).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 357/5, перевірка - планова або позапланова перевірка, під час якої перевіряється робота державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса за відповідний період.

Відповідно до п. 6 Порядку № 357/5, проведення перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюється уповноваженими представниками Міністерства юстиції, головного управління юстиції, діяльність яких безпосередньо пов`язана з контролем за організацією нотаріату і нотаріальної діяльності в Україні.

Згідно з п. 13 Порядку № 357/5, позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції.

Пунктом 14 Порядку № 357/5 передбачено, що перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.

Відповідно до п. 15 Порядку № 357/5, у разі необхідності за дорученням Міністра юстиції може проводитися позапланова перевірка в загальному порядку проведення перевірок, визначеному цим Порядком.

Позапланова перевірка проводиться як за період, що вже підлягав плановій комплексній перевірці, так і за період, що не підлягав такій перевірці.

За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Відповідно до пункту 31 Порядку № 357/5 перевіркою встановлюється, чи дотримуються державні і приватні нотаріуси загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно із п. 33 Порядку № 357/5, за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями. Загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса визначається як «добре», «задовільно», «незадовільно».

Судом встановлено, що 27.11.2019р. на підставі довідки від 21.11.2019р. за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , Міністерством юстиції України видано наказ № 3660/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Позивачем оскаржено вказаний наказ, однак рішенням Окружного адміністративного суду від 08.02.2021р. у справі № 640/1205/20 у задоволенні позовних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» відмовлено у повному обсязі.

В подальшому, Міністерством юстиції України видано наказ від 02.12.2019р. № 1417/8 «Про проведення позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ».

На підставі вищезазначеного наказу проведено позапланову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за результатами якої складено довідку від 09.12.2019р. у висновках якої зазначено, що позивач не в повній мірі дотримується вимог чинного законодавства щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства. За результатом проведеної перевірки встановлено, що організація нотаріальної діяльності, дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства здійснюється «незадовільно». З огляду на вказане, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29-1 Закону України «Про нотаріат» комісією запропоновано тимчасово зупинити нотаріальну діяльність позивача для підвищення кваліфікації.

При цьому, відповідно до ч. 9-11 ст. 10 Закону України «Про нотаріат», питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

Порядок внесення відповідно Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.

Рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату може бути оскаржено до суду.

Так, з метою удосконалення процесу внесення Міністерством юстиції України (Мін`юст), головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління юстиції) або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляду Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату розроблено Порядок внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату затверджений наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011р. № 1904/5 (далі - Порядок № 1904/5).

Відповідно до абз. 1 п. 2 Порядку № 1904/5, подання Мін`юсту, управління юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (далі - Подання) вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - Комісія) не пізніше тридцяти днів з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, якщо інший строк не передбачено законом.

Згідно з п. 11-12 Порядку № 1904/5, на засіданні Комісії ведеться протокол, який підписують головуючий на засіданні та секретар.

За результатами розгляду Подання Комісія може ухвалити одне з таких рішень:

про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.п. «е» та «з» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України, серед іншого, у разі, неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону та набрання законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії.

При цьому, згідно з п. 13-17 Порядку № 1904/5, Рішення Комісії приймається відкритим голосуванням простою більшістю голосів від числа присутніх членів Комісії.

Копія рішення Комісії надсилається Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін`юсту, управлінню юстиції, Нотаріальній палаті України, які внесли Подання.

На підставі рішення Комісії про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю видається відповідний наказ Міністерства юстиції України.

Копія наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю надсилається особі, щодо якої видано цей наказ, та Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін`юсту, управлінню юстиції, Нотаріальній палаті України, які внесли Подання.

У разі якщо Подання було внесено Департаментом державної реєстрації та нотаріату Мін`юсту або Нотаріальною палатою України, копія наказу Мін`юсту про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю також надсилається управлінню юстиції для вжиття заходів, передбачених Законом.

Анульоване свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю підлягає поверненню до Міністерства юстиції України.

Рішення Комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 22.01.2020р. № 221/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» задоволено скаргу Компанії Т&А Industries Ltd від 22 січня 2020 p., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22.01.2020р. за № 1945-33-20 та № 2044-33-20, скаргу ОСОБА_2 від 22 січня 2020 p., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22.01.2020р. за №1947-33-20 та № 2038-33-20, скарг Компанії Vantaris Ltd від 22.01.2020р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22 січня 2020 р. за № 1954-33-20 та № 2042-33-20 на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.01.2020р. № 2004438, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 01387432); скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.01.2020р. № 2004438 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 01387432); виконання покладено на Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України»; анульовано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконання покладено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та направлено до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Позивач вважаючи вищезазначений наказ незаконним звернулась з позовом до суду з вимогами про його скасування, однак, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2020р. у справі № 640/1862/20 адміністративний позов приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

З огляду на вказаний наказ Міністерство юстиції України звернулось із поданням до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого Міністерством юстиції України 30.03.2009р. за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 на підставі п.п. «е» та «з» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат» за неодноразове порушення приватним нотаріусом чинного законодавства у сфері державної реєстрації при вчиненні нотаріальних дій, а також у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії.

В подальшому, 26.02.2020р. на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України прийнято рішення № 10 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого Міністерством юстиції України 30.03.2009р. за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 на підставі п.п. «е» та «з» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат за неодноразове порушення приватним нотаріусом чинного законодавства у сфері державної реєстрації при вчиненні нотаріальних дій, а також у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії.

На підставі вищезазначеного рішення, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 05.03.2020р. № 817/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 » відповідно до п. 1 якого наказано анулювати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого Міністерством юстиції України 30.03.2009р. за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

При цьому, з огляду на прийняття вищезазначеного наказу, Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято наказ № 376/6 від 12.03.2020р. «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » відповідно до п. 1 якого наказано припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 13.03.2020р.

З оскаржуваного рішення та наказів вбачається, що останні прийняті на підставі п.п. «е» та «з» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат», а саме за неодноразове порушення приватним нотаріусом чинного законодавства у сфері державної реєстрації при вчиненні нотаріальних дій, а також у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії.

Так, щодо посилання в оскаржуваному рішенні та наказах на п.п. «е» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат», суд зазначає таке.

Відповідно до п.п. «е» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України, серед іншого, у разі, неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення та накази суб`єктів владних повноважень прийняті з посиланням, зокрема, на положення підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», підставою для застосування зазначено «неодноразове порушення приватним нотаріусом чинного законодавства у сфері державної реєстрації при вчиненні нотаріальних дій».

З вищевикладеного вбачається, що як наслідок свідоцтво позивача про право на зайняття нотаріальною діяльністю анульоване у зв`язку із встановленням відповідачами, серед іншого, неодноразових порушень чинного законодавства позивачем при вчиненні нотаріальних дій.

Водночас, аналіз змісту п.п. «е» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат» дає підстави для висновку, що законодавець для застосування до нотаріуса стягнення, визначеного цією правовою нормою визначає дві передумови, а саме: 1) неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства або 2) грубе порушення закону.

Обов`язковою ознакою при цьому є завдання шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій, яка має бути встановлена органом, що вирішує питання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, як у випадку вчинення нотаріусом неодноразового порушення чинного законодавства, так і у разі грубого порушення закону.

Аналогічний висновок щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах висловлено у постановах Верховного Суду від 06.03.2019р. у справі № 826/7176/17, від 20.12.2019р. № 826/3746/17, від 29.04.2019р. у справі №817/800/17, від 25.06.2020р. № 2340/5084/18, 05.10.2020р. №140/1382/19 та від 21.04.2021. у справі № 640/7645/20.

Натомість, відповідачем не доведено обставини щодо наявності у спірних правовідносинах шкоди, завданої у результаті дій позивача під час здійснення нею нотаріальної діяльності, які відповідачі кваліфікували як порушення.

За такого правового регулювання, предмета і підстав позову, а також встановлених обставин справи суд вважає, що спірні рішення відповідачів у вказаній частині є такими, що прийняті за відсутності правових підстав, а відтак у вказаній частині підлягають скасуванню.

При цьому, щодо посилання в оскаржуваному рішенні та наказах на п.п. «з» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат», суд зазначає таке.

Відповідно до п.п. «з» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України, серед іншого, у разі набрання законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії.

Водночас, згідно з ч. 14 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії:

1) посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності, вимоги про нотаріальне посвідчення правочину тощо);

2) вживають заходів щодо охорони спадкового майна;

3) видають свідоцтва про право на спадщину;

4) видають свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя;

5) видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів);

6) видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися;

7) провадять опис майна фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою або місце перебування якої невідоме;

8) видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса;

9) накладають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації;

9-1) накладають заборону щодо відчуження грошових сум, що будуть зараховані заявником вимоги, визначеним відповідно до частини четвертої статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", на рахунок умовного зберігання (ескроу), відкритий відповідно до зазначеного закону;

10) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них;

11) засвідчують справжність підпису на документах;

12) засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови на іншу;

13) посвідчують факт, що фізична чи юридична особа є виконавцем заповіту;

14) посвідчують факт, що фізична особа є живою;

15) посвідчують факт перебування фізичної особи в певному місці;

16) посвідчують час пред`явлення документів;

17) передають заяви фізичних та юридичних осіб іншим фізичним та юридичним особам;

18) приймають у депозит грошові суми та цінні папери;

19) вчиняють виконавчі написи;

20) вчиняють протести векселів;

21) вчиняють морські протести;

22) приймають на зберігання документи.

На нотаріусів може бути покладено вчинення інших нотаріальних дій згідно із законом.

Так, судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2015р. у справі № 754/12148/14-ц позов ОСОБА_3 задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 кв. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

При цьому, в мотивувальній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2015р. у справі № 754/12148/14-ц зазначено: «Незважаючи на вище викладене, а також на те, що у нотаріуса ОСОБА_1 були наявні відомості від 03.06.2014 р., що предмет зазначеного договору (квартира) належить на праві власності НЕ ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було все ж посвідчено договір купівлі-продажу від 04 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ».

… «Приватний нотаріус ОСОБА_1 при посвідченні договору купівлі-проваду володіла інформацією, що спірна квартира на праві власності зареєстрована за іншою особою, а саме мала відмовити у реєстрації права власності по зазначеному договору. Тобто, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 порушено вимоги щодо реєстрації права власності та посвідчення договору купівлі-продажу від 04.06.2014 р., укладеного між ОСОБА_6 , від імені якої діяла ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 чим порушені права спадкоємиці (позивача по справі), на право власності та реалізацію здійснення своїх спадкових прав».

Крім того, в межах розгляду справи № 754/12148/14-ц Деснянським районним судом м. Києва прийнято окрему ухвалу в якій зазначено: «Тобто, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 порушено вимоги щодо реєстрації права власності та посвідчення договору купівлі-продажу від 04.06.2014 р., укладеного між ОСОБА_6 , від імені якої діяла ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 чим порушені права спадкоємиці (позивача по справі), на право власності та реалізацію здійснення своїх спадкових прав».

Також, вказаною ухвалою доведено до відома прокуратури м. Києва, Головного управління юстиції у м. Києві для належного реагування про виявлені порушення закону приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 .

В подальшому, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14.03.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року - задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року - скасовано в частині відмови у визнанні недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 18 травня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голяченко Марією Василівною, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 18 травня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голяченко Марією Василівною, зареєстрованим у реєстрі за №1381. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2016р. касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_9 відхилено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року, окрему ухвалу цього ж суду від 22 травня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2016 року, ухвалу цього ж суду від 14 березня 2016 року залишено без змін.

При цьому, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено: «Постановляючи окрему ухвалу відносно ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із відсутності підстав для посвідчення останньою договору купівлі-продажу від 04 червня 2014 року, оскільки станом на 03 червня 2014 року нотаріус мала відомості про те, що предмет зазначеного договору купівлі-продажу належить на праві власності не ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 ».

Крім того, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2017р. у справі № 761/12901/13-ц залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , посвідчений 05 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 240. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2019р. у справі № 761/12901/13-ц касаційну скаргу ОСОБА_11 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2017р. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2018р. залишено без змін.

При цьому, зі змісту вказаних судових рішень вбачається, що приватний нотаріус на порушення вимог ст.. 44 Закону України «Про нотаріат» під час вчинення нотаріальної дії не встановила обсяг цивільної дієздатності особи (продавця), яка звернулась до неї для вчинення нотаріальної дії.

Проаналізувавши вищевказані судові рішення, суд приходить до висновку про те, що, так, дійсно, наявні рішення суду, які набрали законної сили про порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вимог законодавства при вчиненні нею нотаріальної дії.

Одночасно, враховуючи той факт, що в силу ст. 12 Закону України «Про нотаріат» для анулювання свідоцтва достатнім є наявність хоча б однієї з перелічених в п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат» підстав, висновки відповідачів щодо наявності підстав для анулювання свідоцтва на підставі п.п. «з» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат» є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 26.02.2020р. № 10 в частині анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого Міністерством юстиції України 30.03.2009р. за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 на підставі п.п. «е» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат» та визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 05.03.2020р. № 817/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 » в частині анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого Міністерством юстиції України 30.03.2009р. за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 на підставі п.п. «е» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат».

Водночас, враховуючи той факт, що наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.03.2020р. № 376/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » прийнятий виключно на підставі наказу Міністерства юстиції України від 05.03.2020р. № 817/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 », а не окремо на підставі п.п. «е» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат», вказаний визнанню протиправним та скасуванню не підлягає.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись ст. 242, 243, 251, 255 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 26.02.2020р. № 10 в частині анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого Міністерством юстиції України 30.03.2009р. за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 на підставі п.п. «е» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат».

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.03.2020р. № 817/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 » в частині анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого Міністерством юстиції України 30.03.2009р. за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 на підставі п.п. «е» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат».

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути на користь Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська