Справа № 300/1154/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. справа № 300/1154/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікар І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі № 300/601/20 визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС в Івано-Франківській області про сплату позивачем боргу з ЄСВ від 12.05.2019 року № Ф5159-55У, яке набрало законної сили 13.01.2021 року та рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі № 300/602/20 визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС в Івано-Франківській області про сплату позивачем боргу з ЄСВ від 07.11.2019 року № Ф5159-55У, яке набрало законної сили 24.11.2020 року. Після набрання вказаними рішеннями законної сили, 21.01.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення коригування показників інтегрованої картки платника податків. Проте, відповідач відмовив у коригування показників зіславшись на те, що рішення були прийняті про скасування вимог і не передбачали скасування нарахувань в інтегрованій картці платника. З урахуванням викладеного, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в частині не внесення відомостей до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи про скасування вимоги № Ф5159-55 від 12.05.2019 року зі сплати ЄСВ в сумі 5211,36 грн. та вимоги № Ф5159-55 від 07.11.2019 року на суму 5508,36 грн. та зобов`язати відповідача внести відомості до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи про скасування вимоги № Ф5159-55 від 12.05.2019 року зі сплати ЄСВ в сумі 5211,36 грн. та вимоги № Ф5159-55 від 07.11.2019 року на суму 5508,36 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.35-36).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 26.04.2021 року, згідно змісту якого, представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Зокрема, вказав на те, що відповідачем виконано рішення судів по справах № 300/601/20 та № 300/602/20, подання ОСОБА_1 позову з цього приводу є безпідставним та необґрунтованим, оскільки відсутній предмет спору та відповідно не має порушеного права позивача. Водночас, представником відповідача зазначено, що скасування вимоги не призводить до скасування боргу з ЄСВ, такий і надалі обліковується за платником, та на кінець кожного місяця контролюючим органом може бути сформовано вимогу про його сплату. Звернуто увагу суду, що у судових рішеннях по справах № 300/601/20 та № 300/602/20 предметом спору є виключно скасування вимоги, а не скасування боргу як такого (а.с.41-42).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши позовну заяву, відзив на позов, та в сукупності письмові докази, встановив наступне.

Головним управління ДПС в Івано-Франківській області відповідно до статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф5159-55У від 10.05.2019, згідно якої станом на 12.07.2019 за позивачем рахується недоїмка по єдиному соціальному внеску в сумі 5211,36 грн. (а.с.49).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі № 300/601/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про сплату боргу від 10.05.2019 № Ф5159-55У (а.с.17-25).

Рішення суду набрало законної сили 13.01.2021 року.

В подальшому, 07.11.2019 року Головним управління ДПС в Івано-Франківській області відповідно до статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф5159-55У, згідно якої станом на 02.01.2020 за позивачем рахується недоїмка по єдиному соціальному внеску в сумі 5508,36 грн. (а.с.48).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі № 300/602/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про сплату боргу від 07.11.2019 № Ф5159-55У (а.с.26-33).

Рішення суду набрало законної сили 24.11.2020 року.

У зв`язку із скасуванням вищевказаних вимог про сплату боргу (недоїмки) та з метою врегулювання розбіжності в інтегрованій картці платника, позивач 22.01.2021 року звернувся до відповідача із відповідною заявою (а.с.7).

За результатом розгляду вказаної заяви ГУ ДПС в Івано-Франківській області листом № 696/6/09-19-13-08-14 від 04.02.2021 повідомило позивача, що згідно зазначених рішень від 29.09.2020 року по справах № 300/602/20 та № 300/601/20 від 29.09.2020 року вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 № Ф5159-55У та від 10.05.2019 № Ф5159-55У вважаються скасованими. Проте, в резолютивній частині рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року не зазначено щодо необхідності скасування нарахувань в інтегрованій картці платника (а.с.8-9).

Позивач, вважаючи таку відмову відповідача протиправною, за захистом своїх прав звернувся з позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

10.06.2016 набрав чинності Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881 (далі - Порядок № 422).

Відповідно до пункту 2 Розділу I Порядку № 422 інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Згідно з пунктом 3 Розділу I Порядку № 422, оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Пунктом 4 Розділу I означеного Порядку встановлено, що відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

За змістом пункту 2 Глави 1 Розділу II Порядку № 422, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Пунктом 1 Глави 1 Розділу III Порядку № 422 передбачено, що для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників органи ДФС проводять оперативний облік надходжень за податками, зборами на підставі документів, визначених порядком взаємодії органів ДФС та органів Казначейства у процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, а саме: відомостей про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла @B; виписок з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів; звітів про виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями.

Тобто, у картках особових рахунків відображається повна хронологія нарахувань податкових зобов`язань, їх сплата тощо.

Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

При цьому, відповідно до змісту пункту 5 розділу I Порядку № 422, у разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

Таким чином, аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що відповідач має можливість здійснювати відповідні коригування облікових показників ІКП у ручному режимі у разі необхідності.

Відсутність відповідних коригувань у картці позивача призводить до негативних наслідків для нього, що потребує вжиття ефективних заходів захисту, в тому числі, в судовому порядку.

Водночас, суд бере до уваги позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладену у Постанові від 25 березня 2020 року у справі №826/9288/18, за змістом якої зазначено, що аналіз положень пунктів 1, 2 розділу 2 Порядку № 422 свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа №825/999/17) та від 26 лютого 2019 року (справа №805/4374/15-а).

Враховуючи те, що рішеннями суду від 29.09.2020 року у справах: № 300/601/20 та № 300/602/20 визнано протиправними та скасовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 року № Ф5159-55У на суму 5211,36 грн. та від 07.11.2019 року № Ф5159-55У на суму 5508,36 грн., на думку суду, є всі підстави для вчинення відповідачем дій щодо коригування показників інтегрованої картки платника задля відображення дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Стосовно доводів представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області виконано рішення судів по справах № 300/601/20 та № 300/602/20, то суд зазначає про те, що зі змісту облікової картки позивача встановлено відсутність відповідних коригувань у картці позивача на виконання даних рішень, внаслідок чого, такі не можуть братися судом до уваги (.а.с.44-45).

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України "Про судовий збір", а доказів понесення сторонами інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не представлено, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи про скасування вимоги № Ф5159-55У від 12.05.2019 року зі сплати ЄСВ в сумі 5211,36 грн. та вимоги № Ф5159-55У від 07.11.2019 року зі сплати ЄСВ в сумі 5508,36 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) внести до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відомості про скасування вимоги № Ф5159-55У від 12.05.2019 року зі сплати ЄСВ в сумі 5211,36 грн. та вимоги № Ф5159-55У від 07.11.2019 року зі сплати ЄСВ в сумі 5508,36 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Панікар І.В.