Справа № 300/2113/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
"31" травня 2021 р. справа № 300/2113/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 від 19.05.2021, які 28.05.2021 і 31.05.2021 надійшли в суд шляхом скерування їх Офісом Генерального прокурора і Верховним Судом, про відвід судді Чуприни О.В. від розгляду матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до завідувача сектору оборонної роботи апарату облдержадміністрації ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - "Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК) Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи", "голова військово-лікарської комісії ОТЦК та СП м. Івано-Франківськ ОСОБА_3 ", "Рогатинський районний відділ Державної міграційної служби Управління ДМС в Івано-Франківській області", про зобов`язання до вчинення дій щодо визнання інвалідом ІІ групи з дитинства відповідно до приписів МСЕК та висновків Рогатинської ЦРЛ, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 , заявник) 11.05.2021 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобов`язати завідувача сектору оборонної роботи апарату облдержадміністрації ОСОБА_2 (надалі по тексту також - відповідач) визнати позивача інвалідом ІІ групи з дитинства відповідно до приписів МСЕК та висновків Рогатинської ЦРЛ.
Ухвалою суду від 17.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю адміністративного позову вимогам, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 5, пунктом 4 частини 2 статті 245, пунктами 2, 4, 5 і 9 частини 5 статті 160 і частини 1, 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс), в тому числі, шляхом подання позовної заяви в паперовій формі зі скріпленням власноручним підписом або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом ОСОБА_1 через Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" в необхідній кількості примірників, і надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків.
Ухвалою суду від 20.05.2021 у зв`язку із недотриманням ОСОБА_1 частини 10 статті 44 і пункту 7 частиною 1 статті 167 КАС України, на підставі частини 2 статті 167 коментованого Кодексу заяву про відвід судді Чуприни О.В. від розгляду матеріалів адміністративного позову за №300/2113/21, датовану 19.05.2021, повернуто заявнику без розгляду.
За доводами позивача, три позовні заяви ОСОБА_1 опинилися на розгляді в судді Чуприни О.В., чим порушено принцип автоматичного розподілу між суддями. Позивач вказує на отримання суддею неправомірної вигоди у грошовій формі від посадових осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою вирішення справи на їхню користь, а також порушення суддею норм матеріального та процесуального права.
Як і у попередньому випадку позовна заява, так і даному випадку - заява про відвід судді Чуприни О.В. надійшла засобами електронного зв`язку, в даному випадку на електрону пошту Офісу Генерального Прокурора і Верховного Суду, не за допомогою підсистеми "Електронний суд" та не скріплена кваліфікованим електронним підписом (КЕП) ОСОБА_1 .
Вивчивши подану позивачем заяву від 19.05.2021 про відвід судді, яка 28.05.2021 і 31.05.2021 повторно надійшла в суд, перевіривши дотримання заявником вимог щодо оформлення документів з процесуальних питань, суддя відзначає наступне.
Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Так, за змістом частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи чи його представника (частина 10 статті 44 КАС України).
Заявник, в порушення вказаних норм повторно (одночасно) 19.05.2021 направив на електронні адреси Офісу Генерального Прокурора і Верховного Суду (не в суд, який залишив позовну заяву без руху) заяви про відвід судді Чуприни О.В. від 19.05.2021 в електронній формі документа (розширенням файлу ".doc") без скріплення її електронним цифровим підписом ОСОБА_1 .
Така заява подана позивачем не за допомогою підсистеми "Електронний суд", не скріплена кваліфікованим електронним підписом (КЕП) ОСОБА_1 , а містить лише відскановану копію підпису позивача, що свідчить про використання позивачем способу подання відповідної заяви, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Таким чином альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд".
Відсутність кваліфікованого електронного підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб. Відповідно вважається, що заяву подано у спосіб, який чинним процесуальним законодавством не передбачений.
Аналогічні правові висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного суду від 10.02.2021 у справі №9901/335/20, ухвалах Верховного Суду від 22.10.2020 у справі №855/67/20 та від 26.10.2020 у справі № 9901/335/20.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
В той же час згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевказане, та беручи до уваги повторне подання позивачем заяви від 19.05.2021 про відвід судді Чуприни О.В. від розгляду матеріалів адміністративного позову №300/2113/21, без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, - без скріплення заяви електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про необхідність повернення позивачу вказаного процесуального документу, без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись частиною 10 статті 44, частиною 2 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_1 заяву від 19.05.2021, що повторно надійшла в суд 28.05.2021 і 31.05.2021 з Офісу Генерального прокурора і Верховного Суду, про відвід судді Чуприни О.В. від розгляду матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до завідувача сектору оборонної роботи апарату облдержадміністрації Саманів Мирослави Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - "Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК) Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи", "голова військово-лікарської комісії ОТЦК та СП м. Івано-Франківськ Боднарчук Микола Васильович", "Рогатинський районний відділ Державної міграційної служби Управління ДМС в Івано-Франківській області", про зобов`язання до вчинення дій щодо визнання інвалідом ІІ групи з дитинства відповідно до приписів МСЕК та висновків Рогатинської ЦРЛ, - без розгляду
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.