Справа № 340/983/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2021 року справа № 340/983/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі Управління) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління 2)) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності керівника, яка проявилась у: відмові вчиняти дії щодо зняття арешту з нерухомого майна; відмові прийняти постанову про зняття арешту; відмові вчинити дії стосовно реєстрації припинення обтяження нерухомого майна.

Водночас подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Зазначив, що причина пропущення строку первісне звернення до неналежного суду, про що останній сповістив не зразу.

Відповідач та третя особа не висловились з цього питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про поновлення строку звернення до суду з таких підстав.

Перш за все, предмет позову бездіяльність керівника Управління стосовно розгляду заяви, в якій вказується про порушення, котре допустив державний виконавець.

Відповідь на звернення отримав 25 січня 2021 року (а.с.11-14).

ОСОБА_1 оскаржив бездіяльність керівника Управління до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, котрий 08 лютого 2021 року повернув без розгляду скаргу, роз`яснивши, що після усунення недоліків можна звернутися повторно (а.с.35-36).

16 лютого 2021 року цей же суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження в порядку ЦПК України (а.с.24-25).

Суд прийняв рішення без виклику сторін.

ОСОБА_1 пояснив, що про рішення суду дізнався 02 березня 2021 року (а.с.96-100).

09 березня 2021 року звернувся до адміністративного суду (а.с.46).

Відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України строк звернення до суду у такій категорії справ становить 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду розпочав перебіг з 26 січня 2021 року.

Позивач пропустив його.

Причина помилка у зверненні до належного суду (первісне звернення мало місце у 10-денний строк) (а.с.96-100).

Таку причину пропуску строку звернення до суду суд визнає поважною.

Тому поновлює строк звернення до суду, керуючись приписами частини 1 статті 121 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей