Справа № 565/495/21
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/495/21
Провадження № 2-а/565/68/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №565/495/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Варашського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Водька Ярослава Володимировича та Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов про скасування постанови від 07.03.2021 року серії ЕАН №3882276 прийнятої інспектором Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Водько Ярославом Володимировичем щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що зазначена постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню. При цьому вказав, що 24.03.2021 року він випадково дізнався про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та отримав її копію. В пункті 6 даної постанови зазначено, що нібито «07.03.2021 року о 10.55 годин в м.Вараш м-н Вараш, б.18 водій керуючи транспортним засобом не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху, чим порушив п.9.2а ПДР Порушення попереджувальних сигналів». Обставини зазначені у вищевказаній постанові не відповідають дійсності в зв`язку із тим, що позивач не керував даним транспортним засобом, а звинувачення його у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є надуманим. 07.03.2021 року о 10.55 годин позивач ОСОБА_1 перебував в іншому місці з іншими особами.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Слободін А.С., будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не з`явились. Відл представника позивача надлійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Також просив позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачі Головне управління Національної поліції в Рівненській області та інспектор Водько Я.В., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку представника не забезпечили, відзив на позов не подлали.

На підставі ч.1, п. 1 ч.3, ч.5 ст. 205 КАС України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників справи та їх представників.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 07.03.2021 року інспектор Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Водько Я.В. виніс постанову серії ЕАН №3882276 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Зі змісту постанови випливає, що 07.03.2021 року о 13 год. 38 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідно напрямку перед початком руху, чим порушив п.9.2.а ПДР України.

На підставі викладеного, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у порушення правил дорожнього руху.

Крім того, представником позивача подано до суду копії постанов Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.05.2021 року, які набрали законної сили 25.05.2021 року у справах щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 130 КУпАП. Вказаними постановами справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закриті у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Зокрема, зі змісту постанов випливає недоведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху 07.03.2021 року о 10 год 55 хв, у звязку з тим, що він не керував транспортним засобом того дня.

Згідно із ч.6 ст. 78 КАС України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що виразилось у не поданні ОСОБА_1 сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3882276 від 07.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 та ст.122 КУпАП.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.242, 244-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3882276 від 07.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор Варашського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції Водько Ярослав Володимирович, місце знаходження: м.Вараш, вул.Правика, буд.5 Рівненська область.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місце знаходження: м.Рівне, вул.Хвильового, буд.2.

Головуючий суддя І.Зейкан