Справа № 460/5549/20
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/5549/20 пров. № А/857/8671/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Хобор Р. Б.
розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 460/5549/20 за адміністративним позовом Рівненської міської ради до приватного нотаріуса Олинець Алли Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року призначено справу № 460/5549/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2021 року об 11:30 год.

24 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Рівненської області або у Рівненському окружному адміністративному суді.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини восьмої вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відтак, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише за умов наявності відповідної технічної можливості та своєчасності подання відповідного клопотання.

Також суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Необхідно зазначити, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду в межах визначеного строку для його подання, однак, зазначені заявником суди не мають технічної можливості забезпечити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції 02 червня 2021 року об 11:30 год.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про участь у судовому засіданні 02 червня 2021 року в режимі відеоконференції.

Також заявнику слід роз`яснити, що його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідно до статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не є обов`язковою.

Керуючись статтями 195, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 460/5549/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді Т. В. Онишкевич
Р. Б. Хобор