Справа № 240/10238/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

28 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/10238/21

категорія 114000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви (інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: відповідач - Ружинська селищна рада Житомирської області ,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду 27 травня 2021 року звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із заявою про забезпечення позову до подання ними позовної заяви до Ружинської селищної ради Житомирської області, в якій просили:

- зупинити дію рішення сьомої сесії восьмого скликання Ружинської селищної ради Житомирської області від 11 травня 2021 року №249 "Про припинення Вільнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ружинської селищної ради Житомирської області шляхом ліквідації" до набрання законної сили рішенням суду щодо визнання протиправним та скасування рішення сьомої сесії восьмого скликання Ружинської селищної ради Житомирської області від 11 травня 2021 року №249 "Про припинення Вільнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ружинської селищної ради Житомирської області шляхом ліквідації";

- заборонити Ружинській селищній раді Житомирської області вчиняти дії щодо ліквідації Вільнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ружинської селищної ради Житомирської області до набрання законної сили рішенням суду щодо визнання протиправним та скасування рішення сьомої сесії восьмого скликання Ружинської селищної ради Житомирської області від 11 травня 2021 року №249 "Про припинення Вільнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ружинської селищної ради Житомирської області шляхом ліквідації".

Цього ж дня здійснено заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення позову в автоматизованій системі документообігу суду із присвоєнням їй єдиного уніфікованого номеру 240/10238/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 головуючим суддею для розгляду вищезазначеної заяви про забезпечення позову було визначено суддю Черняхович І.Е.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України далі - КАС України) після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову суд з`ясовує чи відповідає подана заява вимогам статтей 152, 153 КАС України.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені статтею 152 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 1 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, заява про забезпечення позову є об`єктом справляння судового збору на яку розповсюджуються норми Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір за ставкою, що дорівнює 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Законом України від 15.12.2020 № 1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2270,00 гривень.

Таким чином, за подачу до суду заяви про забезпечення позову заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 681,00 гривень (2270,00 грн. х 0,3 = 681,00 грн.).

Водночас нормами Кодексу адміністративного судочинства України та нормами Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" не вирішено питання щодо сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в разі звернення до суду із заявою про забезпечення позову кількох осіб.

З огляду на що, суд бере до уваги положення частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами абзацу 2 частини 7 статті 6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що оскільки в даному випадку заява про забезпечення позову була подана одночасно п`ятьма заявниками, то у відповідності до положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" кожному заявнику при звернення з даною заявою до суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 681,00 гривень.

Разом з тим, до заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення позову було додана лише одна квитанція від 26.06.2021 №11, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 681,00 гривень лише одним заявником - ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Із заявлених у заяві вимог суд позбавлений можливості виокремити ті заходи забезпечення позову, які належить застосувати щодо кожного із заявників та розглянути заяву в частині одного із заявників.

Більш того, процесуальним законом не передбачено повернення заяви про забезпечення позову в частині заявлених вимог.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникам без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без розгляду заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович