Справа № 120/4600/20-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4600/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

27 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Григорук В.С.,

представника позивача: Довбенко М.П.,

представника відповідача: Пунько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в Вінницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Національної поліції України (далі відповідач-1), Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач-2), в якому просив зобов`язати Національну поліцію України та Міністерство внутрішніх справ України вилучити з інформаційній підсистемі «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформацію про розшук належного ОСОБА_1 на праві власності транспортного засобу марки Nissan модель Qashqai, тип - легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 04.02.2021 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що проведення досудового розслідування, прийняття процесуальних рішень відповідно до статті 110 КПК України, зокрема постанов про зняття з розшуку, та, як наслідок, вилучення інформації про розшук з інформаційно-пошукових систем стане можливо лише після визначення підслідності по кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що в 2019 році ОСОБА_1 звернувся до територіального сервісного центру 0546 з метою проведення перереєстрації належного йому на праві власності транспортного засобу марки Nissan модель Qashqai, тип - легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 . Однак, в здійснені реєстраційних дій ОСОБА_1 було відмовлено при цьому чітких підстав відмови повідомлено не було, з огляду на що позивачем було подано звернення на ім`я начальника Регіонального сервісного центру.

Також зазначає, що на письмове звернення ОСОБА_1 Регіональним сервісним центром у Вінницькій області було повідомлено про те, що 17.12.2011 о 09 год. 50 хв. до Гагарінського РВ Севастопольського МУ надійшов рапорт співробітника по факту того, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальній справі № 911724, порушеній за ч. 4 ст. 358 КК України, по факту використання підроблених документів, встановлено, що невідома особа маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_3 ., номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в період часу з 09:00 год. по 12:00 год. 07.09.2011 року знаходячись біля будинку № 53 по пр-ту Героїв Сталінграду, таємно проникла у вищезгаданий автомобіль та зникла в невідомому напрямку. Дана подія була зареєстрована у ЖРЗПЗ Гагарінського РВ за № 10497 від 17.12.2011 року та відкрито кримінальну справу за № 11-09-911843-001 від 17.12.2011 за ч. 1 ст. 289 КК України. А також повідомлено, що дана обставина стала причиною для відмови сервісного центру в проведення перереєстрації транспортного засобу.

Зі змісту витягу із інформаційно-пошукових систем видно, що інформація про розшук належного позивачу автомобіля марки Nissan модель Qashqai, внесена до Інтегрованої підсистеми "Угон" Гагарінським РВ Севастопольського МУ 23.12.2011. Згідно довідки №31/924аз від 29.10.2019 ВП ГУНП у Вінницькій області, автомобіль, щодо якого відкрито вказане кримінальне провадження не є тим автомобілем, який належить позивачу, оскільки у вказаній довідці зазначено автомобіль Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 . При цьому, згідно інформації з бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_3 має номер кузова НОМЕР_5 , а не НОМЕР_1 .

Також звертає увагу на те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів по параметру пошуку «SJNFВАJ10U1299719», перша реєстрація транспортного засобу на території України відбулась 25.09.2012.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Національної поліції України зазначає, що згідно законодавства України, підстав для зняття з розшуку вищезазначеного автомобіля не має.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в 2019 році ОСОБА_1 звернувся до територіального сервісного центру 0546 з метою проведення перереєстрації належного йому на праві власності транспортного засобу марки Nissan модель Qashqai, тип - легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Однак, в здійснені реєстраційних дій позивачу було відмовлено, при цьому, як стверджує позивач, чітких підстав відмови повідомлено не було, з огляду на що позивачем було подано відповідне звернення від 28.03.2019 на ім`я начальника Головного сервісного центру МВС.

На письмове звернення ОСОБА_1 Регіональним сервісним центром у Вінницькій області листом від 17.04.2019 № 31/2-С-14 було повідомлено про те, що враховуючи наявні відомості про розшук автомобіля, згідно з встановленим Порядком реєстрації та перереєстрації ТЗ, територіальні сервісні центри МВС мають всі законні підстави для відмови в проведенні будь - яких операцій щодо спірного транспортного засобу.

23.12.2011 працівниками міліції Гагарінського РВ УМВС України у м. Севастополі до бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС було внесено інформацію про розшук автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_6 . Під час внесення даної інформації працівниками міліції помилково до графи номер двигуна було внесено номер кузова транспортного засобу.

Також відповідно до листа ГУ НП у Вінницькій області від 21.05.2019 повідомлено, що 17.12.2011 о 09 год. 50 хв. до Гагарінського РВ Севастопольського МУ надійшов рапорт співробітника по факту того, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальній справі № 911724, порушеній за ч. 4 ст. 358 КК України, по факту використання підроблених документів, встановлено, що невідома особа маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_3 ., номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в період часу з 09:00 год. по 12:00 год. 07.09.2011 знаходячись біля будинку № 53 по пр-ту Героїв Сталінграду, таємно проникла у вищезгаданий автомобіль та зникла в невідомому напрямку. Дана подія була зареєстрована у ЖРЗПЗ Гагарінського РВ за № 10497 від 17.12.2011 та відкрито кримінальну справу за № 11-09-911843-001 від 17.12.2011 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В подальшому, 15.08.2019 позивач звернувся до Головного управління НП в Автономній республіці Крим та міста Севастополь з клопотанням, в якому просив виключити з розшуку відомості про транспортний засіб марки Nissan Qashqai, 2008 року випуску, шасі номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

27.12.2019 Департаментом інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України листом за вих. № 7151/27/01/3-2019 повідомлено про те, що станом на 26.12.2019 за обліками інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі ІП «Гарпун») зазначений ТЗ перебуває у розшуку у зв`язку із незаконним заволодінням. Інформацію про розшук ТЗ внесено до інформаційного ресурсу 23.12.2011 Гагарінським РВ Севастопольського МУ. Відповідно до Інструкції підставою для зняття ТЗ з розшуку є завірена належним чином копія постанови про припинення розшуку ТЗ, винесена слідчим в проваджені якого перебувають матеріали. Крім того, зняття інформації про розшук ТЗ з ІП «Гарпун» здійснюється виключно органом (підрозділом) поліції, яким її внесено до обліку, у даному випадку ГУНП в АР Крим та м. Севастополі.

Представницею позивача, до ГУНП в АР Крим та м. Севастополі було повторно направлено адвокатський запит від 01.07.2020 щодо надання інформації по кримінальному провадженню № 911724 (№11-09-911843-001 від 17.12.2011 року за ч. 1 ст. 289 КК України) та копій постанови про розшук транспортного засобу Nissan Qashqai, а також копію постанови про скасування розшуку транспортного засобу Nissan Qashqai.

На що, ГУНП в АР Крим та м. Севастополі у своєму листі від 15.07.2020 за вих. № 16АЗ/100/06-2020 повідомило про те, що у провадженні слідчого управління ГУНП в АР Крим та м. Севастополі відсутнє кримінальне провадження, яке було розпочато на підставі матеріалів кримінального провадження № 911724 (№11-09-911843-001 від 17.12.2011 за ч. 1 ст. 289 КК України), також повідомлено про те, що кримінальна справа № 911724 (№11-09- 911843-001 від 17.12.2011 року за ч. 1 ст. 289 КК України) до слідчого управління ГУНП в АР Крим та м. Севастополі у період з 20.02.2014 по теперішній час не надходила, та про те, що у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінальної справи, слідчим управлінням ГУНП в АР Крим та м. Севастополі не проводиться досудове розслідування за обставинами, зазначеними в адвокатському запиті та не є можливим прийняти будь-яке процесуальне рішення.

З огляду на наявність в інформаційній підсистемі «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформації про розшук належного позивачу вказаного транспортного засобу, та враховуючи те, що правоохоронними органами не вчиняється жодної дії по відновленню законних прав позивача як власника транспортного засобу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 25 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII визначено, що поліція здійснює інформаційно-аналітичну діяльність виключно для реалізації своїх повноважень, визначених цим Законом. Поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності:

1) формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України;

2) користується базами (банками) даних Міністерства внутрішніх справ України та інших органів державної влади;

3) здійснює інформаційно-пошукову та інформаційно-аналітичну роботу;

4) здійснює інформаційну взаємодію з іншими органами державної влади України, органами правопорядку іноземних держав та міжнародними організаціями.

Приписами статті 26 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно, зокрема, виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду; викрадених транспортних засобів, які розшукуються у зв`язку з безвісним зникненням особи, виявлених безгосподарних транспортних засобів, а також викрадених, втрачених номерних знаків; бази даних, що формуються в процесі здійснення оперативно-розшукової діяльності відповідно до закону.

Відповідно до статей 10 та 11 Закону України "Про міліцію", постанов Кабінету Міністрів України від 04.10.2006 №1383 "Про затвердження Положення про Міністерство внутрішніх справ України", від 20.12.2006 №1767 "Про затвердження Комплексної програми профілактики правопорушень на 2007 - 2009 роки" та з метою вдосконалення інформаційно-аналітичного забезпечення оперативно-службової діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ України, підвищення ефективності її використання у профілактиці правопорушень, розкритті та розслідуванні злочинів, розшуку злочинців наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.10.2009 №436, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.12.2009 за №1256/17272, затверджено Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України (далі - Положення №436).

Згідно з пунктом 1.3 Положення №436 Інтегрована інформаційно-пошукова система органів внутрішніх справ України (далі - ІІПС) - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та інформаційно-телекомунікаційних засобів, що забезпечують формування та ведення довідково-інформаційних, оперативно-розшукових обліків, авторизований доступ до інформаційних ресурсів ІІПС.

Метою створення ІІПС є об`єднання існуючих в органах та підрозділах внутрішніх справ України (далі - ОВС) інформаційних ресурсів в єдиний інформаційно-аналітичний комплекс із використанням сучасних інформаційних технологій, комп`ютерного та телекомунікаційного обладнання для підтримки оперативно-службової діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ, суттєвого зміцнення їх спроможності протидії та профілактики злочинності (пункт 2.1 Положення №436).

Відповідно до пункту 3.1 Положення №436 інформаційними ресурсами (об`єктами обліку) ІІПС є об`єктивно поєднаний набір відомостей, що безпосередньо стосується осіб, кримінальних та адміністративних правопорушень, а також інших подій, який накопичується в процесі службової діяльності ОВС в обсязі, структурі й порядку, що визначаються завданнями, покладеними на ОВС, відповідно до чинного законодавства. До складу інформаційних ресурсів належать відомості, зокрема, щодо викрадених речей, документів, цінностей та іншого майна.

Згідно пунктів 1-4 розділу IV Інструкції №497 обліку в ІП "Гарпун" за категоріями "розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням" та "розшук ТЗ, що залишив місце ДТП" підлягають відомості про розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням, у тому числі про ТЗ, які розшукуються у зв`язку зі зникненням безвісти особи, про розшук ТЗ, водії, власники (співвласники) яких залишили місце ДТП, унаслідок яких загинули або травмовані люди та за фактом подій розпочато кримінальні провадження.

Підставою для внесення відомостей, зазначених у пункті 1 цього розділу, до ІП "Гарпун" є заява (повідомлення) особи про вчинене кримінальне правопорушення чи іншу подію або рапорт поліцейського, що надійшли до органу (підрозділу) поліції, із зазначенням інформації про ТЗ.

У разі отримання відповідної заяви (повідомлення, рапорту) оперативний черговий перевіряє ідентифікаційні номери ТЗ за обліком ЄДР МВС, після чого невідкладно вносить відомості до ІП "Гарпун".

У випадку виявлення невідповідності наявних даних на ТЗ з інформацією, внесеною до ЄДР МВС, оперативний черговий інформує про це слідчого, який здійснює досудове розслідування, для прийняття відповідного рішення. Відомості про розшук ТЗ вносяться до ІП "Гарпун" при надходженні уточненої інформації, але не пізніше доби з дати реєстрації матеріалів в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО).

У разі передачі матеріалів досудового розслідування до іншого органу (підрозділу) поліції оперативний черговий, яким було внесено інформацію до обліку, на підставі документів, наданих слідчим, знімає її з обліку із зазначенням дати і підстави такого зняття (передача до іншого органу). У такому випадку зняття з ІП "Гарпун" інформації щодо розшуку ТЗ здійснюється впродовж доби з часу взяття її на облік у підрозділі, до якого передано матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом першої інстанції, зі змісту витягу із інформаційно-пошукових систем МВС судом встановлено, що стосовно належного ОСОБА_1 автомобіля марки Nissan Qashqai, 2008 року випуску, шасі номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , внесена інформація, що автомобіль є викраденим, ініціатор розшуку з 23.11.2011 року Гагаринське РВ Севастопольського МУ ( а.с. 27, 34, 24, 29 ).

У лютому 2014 року території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя анексовано Російською Федерацією. У зв`язку з викладеним майно Гагаринського РВ УМВС України в м. Севастополі, у тому числі матеріали кримінальних справ (проваджень) залишились на окупованій території.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі ліквідовано.

Разом з цим, відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» підслідність кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованій території, визначається Офісом Генерального прокурора. Матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, кримінальні провадження щодо яких знаходяться на стадії досудового розслідування, повинні бути передані органам досудового розслідування, визначеним Офісом Генерального прокурора.

Згідно інформації викладеної в листі ГУНП в АР Крим та м. Севастополі від 15.07.2020 за вих. № 16АЗ/100/06-2020 встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в АР Крим та м. Севастополі відсутнє кримінальне провадження, яке було розпочато на підставі матеріалів кримінального провадження № 911724 (№11-09-911843-001 від 17.12.2011 за ч. 1 ст. 289 КК України), також повідомлено про те, що вказана кримінальна справа № до слідчого управління ГУНП в АР Крим та м. Севастополі у період з 20.02.2014 по теперішній час не надходила, та про те, що у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінальної справи, слідчим управлінням ГУНП в АР Крим та м. Севастополі не проводиться досудове розслідування за обставинами, зазначеними в адвокатському запиті та не є можливим прийняти будь-яке процесуальне рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що проведення досудового розслідування, прийняття процесуальних рішень відповідно до статті 110 КПК України, зокрема постанов про зняття з розшуку, та, як наслідок, вилучення інформації про розшук з інформаційно-пошукових систем стане можливо лише після визначення підслідності по кримінальному провадженню.

Зазначене підтверджується і положеннями Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", затвердженої наказом МВС України від 13 червня 2018 року № 497, згідно пункту 4 розділу IV якої, у разі припинення розшуку ТЗ слідчий упродовж доби подає до чергової служби завірену у встановленому законом порядку копію постанови про припинення розшуку ТЗ із зазначенням виду, марки, моделі, реєстраційного номера ТЗ, номера кримінального провадження, дати і підстави припинення розшуку.

Зокрема, у разі передачі матеріалів досудового розслідування до іншого органу (підрозділу) поліції оперативний черговий, яким було внесено інформацію до обліку, на підставі документів, наданих слідчим, знімає її з обліку із зазначенням дати і підстави такого зняття (передача до іншого органу). У такому випадку зняття з ІП "Гарпун" інформації щодо розшуку ТЗ здійснюється впродовж доби з часу взяття її на облік у підрозділі, до якого передано матеріали досудового розслідування.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, залишення матеріалів кримінального провадження на тимчасово окупованій території, визначеній у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", не визначення Генеральною прокуратурою України підслідності кримінального правопорушення, вчиненого на тимчасово окупованій території, як того вимагає частина друга статті 12 зазначеного Закону, та відповідно, відсутність факту передачі матеріалів досудового розслідування щодо злочину, кримінальне провадження щодо якого знаходиться на стадії досудового слідства, органам досудового слідства, визначеним Генеральною прокуратурою України, на що вказує позивач в обґрунтування позову, не є підставами для висновку про недостовірність інформації, внесеної до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України, та, відповідно, не є підставою для виключення інформації про розшук належного позивачу транспортного засобу із зазначеної інформаційно-пошукової системи.

Доводи апеляційної скарги щодо обов`язку відповідачів по виключенню з ІП «Гарпун» відомостей про розшук автомобіля, що належить позивачу, колегія суддів вважає передчасним, оскільки відсутні відомості, що кримінальне провадження № 911724 (№11-09-911843-001 від 17.12.2011 за ч. 1 ст. 289 КК України) закінчено або, що в ньому приймалось процесуальне рішення про припинення розшуку транспортного засобу.

Також наявні в матеріалах справи документи, зокрема листа - відповіді Головного сервісного центру МВС України від 29.10.2019 № 31/924аз на адвокатський запит представника позивача про надання інформації щодо реєстрації ( перереєстрації ) транспортного засобу марки Nissan модель Qashqai, тип - легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, починаючи з 2008 року по теперішній час, свідчать, що з зазначеним автомобілем після його первинної реєстрації 03.10.2008, як привезеного з-за кордону, неодноразово проводились технологічні операції, в тому числі і 07.09.2011 (зняття з обліку для реалізації), а саме в дату, коли зазначений автомобіль було викрадено відповідно до наявної інформації про порушення кримінального провадження №911724 (№11-09-911843-001 від 17.12.2011 за ч. 1 ст. 289 КК України). При цьому, першочергово справу було порушено по факту використання підроблених документів.

Також, в подальшому із зазначеним транспортним засобом вчинялись різні технологічні операції як зняття з обліку у зв`язку з анулюванням реєстрації, перереєстрація при видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію, зняття з обліку для реалізації.

Колегія суддів також враховує інформацію стосовно суперечливості фактів щодо первинної реєстрації зазначеного транспортного засобу 25.09.2012, оскільки вона суперечить відомостям викладеним у листі - відповіді Головного сервісного центру МВС України від 29.10.2019 № 31/924аз, де зазначено про його первинну реєстрацію 03.10.2008, а також інформації щодо транспортного засобу, що міститься у витягу із інформаційно-пошукових систем МВС, відповідно до якої вказаний автомобіль був ввезений на митну територію України 01.09.2008.

Тобто незрозуміло, яким чином автомобіль був ввезений на митну територію України та яким чином здійснювалася його первинна реєстрація. При цьому, наданий витяг (а.с.10-11) носить інформаційний характер і не є офіційним документом.

При цьому слід наголосити, що відповідно до Інструкції №497 підставою для зняття ТЗ з розшуку є завірена належним чином копія постанови про припинення розшуку ТЗ, винесена слідчим в проваджені якого перебувають матеріали, а зняття інформації про розшук ТЗ з ІП «Гарпун» здійснюється виключно органом (підрозділом) поліції, яким її внесено до обліку, у даному випадку ГУНП в АР Крим та м. Севастополі.

Отже, під час перегляду рішення суду першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог скаржника та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 31 травня 2021 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.