Справа № 686/20865/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року

м. Київ

справа №686/20865/17

адміністративне провадження №К/9901/50530/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 (колегія у складі суддів Загороднюка А.Г., Драчук Т.О., Полотнянка Ю.П.)

у справі №686/20865/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 25.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) , в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в обчисленні пенсії з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації згідно довідки Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області № 141 від 28.07.2014;

- зобов`язати відповідача здійснити обчислення її пенсії з 25.04.2017 на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2016 у справі №686/17492/16-а, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) із розрахунку 80% суми заробітної плати згідно довідки Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 29.07.2016 №80 з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації згідно довідки № 141 від 28.07.2014.

2. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2017 позов задоволено.

3. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2017 скасовано та прийнято нову про відмову у задоволенні позову.

4. 14.05.2018 надійшла касаційна скарга позивача на рішення суду апеляційної інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2021 Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому замінено його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (правонаступник управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому) і отримує пенсію згідно з Законом України "Про державну службу" із розрахунку 80% заробітної плати державного службовця.

7. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2014 у справі №686/18424/14-а зобов`язано відповідача включити до розрахунку пенсії позивача виплати у вигляді матеріальних допомог та індексації.

8. Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" підвищено на 25% посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено, зокрема і постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів".

9. У зв`язку із змінами в оплаті праці працівників, що перебувають на державній службі, позивач знову звернулася до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на час призначення пенсії) в розмірі 80% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Державної фінансової інспекції Хмельницької області від 29.07.2016 № 80.

10. Зазначений перерахунок проведено за постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2016 у справі № 686/17492/16-а.

11. Однак під час перерахунку ОСОБА_1 пенсії у зв`язку із збільшенням окладів працюючих державних службовців на виконання постанови суду від 19.09.2016, відповідач не врахував виплати у вигляді матеріальних допомог та індексації, які його зобов`язав врахувати суд постановою від 15.09.2014.

12. 10.10.2017 позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації.

13. Листом управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому від 17.10.2017 №721/Г-12 позивачу відмовлено у включенні даних виплат у розрахунок пенсії.

14. Не погоджуючись з відмовою, позивач звернулася до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

15. В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що матеріальні допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації мають бути враховані при виконання постанови суду від 19.09.2016 у справі № 686/17492/16-а.

16. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на положення ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», дійшов висновку про наявність підстав для врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації при обчисленні з 25.04.2017 пенсії позивача на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2016 у справі № 686/17492/16-а.

18. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що перерахунок пенсії на підставі довідки від 28.07.2014 № 141 здійснювався відповідачем на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2014. Наступний перерахунок пенсії здійснювався зі складових заробітної плати, які були обчислені відповідно до нормативно-правових актів, які набрали законної сили вже після втрати чинності Законом № 3723-ХІІ.

Крім того, в резолютивній частині постанови Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2016 зазначено, що перерахунок пенсії повинен здійснюватися відповідно до довідки Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області № 80 від 29.07.2016, а вона, як встановлено судом, не містить відомостей, зазначених у довідці № 141 від 28.07.2014.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції з таких підстав:

А) враховані до розрахунку пенсії виплати за рішенням суду від 15.09.2014 у справі №686/18424/14-а, з яких було нараховано та сплачено страхові внески, не може бути виключено при проведенні розрахунку пенсії на виконання постанови суду від 19.09.2016 у справі № 686/17492/16-а;

Б) форма довідки, на підставі якої було проведено перерахунок пенсії у 2016 році через збільшення окладів, передбачає графу «інші виплати», в т.ч. матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань. Для врахування цих виплат вже раніше було видано таку довідку, а саме, довідку №141 від 28.07.2014, яку відповідач взяв для розрахунку на підставі рішення суду від 15.09.2014 і тому вдруге ці суми у нову довідку Державною фінансовою інспекцією не включалися;

В) зазначені суми не можна виключити із суми заробітної плати, з якої проводиться перерахунок пенсії, оскільки вони є незмінними.

20. 18.06.2018 надійшов відзив на касаційну скаргу. Відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

22. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом України від 16.03.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ).

23. Частина перша ст. 37-1 зазначеного Закону у редакції, чинній до 01.01.2015, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

24. 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

25. Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 01.01.2015 делегував Уряду.

26. Правове регулювання Урядом зазначеного питання у період з 01.01.2015 по 01.12.2015 знайшло своє відображення у пунктах 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 865, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.

27. Так, за правилами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом № 3723-ХІІ, визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

28. Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФ України за погодженням з Мінсоцполітики (пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України № 865).

29. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013), якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01.12.2015, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

30. Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, Постанова Кабінету Міністрів України № 1013 не містить.

31. Отже, з 01.12.2015 по 01.05.2016 чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону № 3723-ХІІ. При цьому чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.

32. У ході реформування системи державного управління 10.12.2015 прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, Закон № 889-VIII.

33. З 01.05.2016 набув чинності Закон України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу», а положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII).

34. Натомість, у статті 90 Закону № 889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.

35. За змістом ст. 37-1 (у редакції, чинній до 01.05.2016) перерахунок раніше призначених пенсій здійснюється у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

36. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2016, відповідно до довідки про заробітну плату № 80 від 29.07.2016, виданої Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області, з врахуванням складових, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015.

37. Отже, останній перерахунок пенсії позивача здійснено на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Позивач просить включити до зарплати ще й матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань та індексацію заробітної плати, згідно довідки, виданої раніше Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області від 28.07.2014 № 141.

38. Однак враховуючи те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально- побутових питань та індексація заробітної плати, які були включені в довідку від 28.07.2014 № 141, не входить до сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, то, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

39. Крім того, судом апеляційної інстанції було вірно зазначено, що перерахунок пенсії здійснювався зі складових заробітної плати, які були обчислені відповідно до нормативно-правових актів, які набрали законної сили вже після втрати чинності Законом № 3723-ХІІ.

40. Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції і погоджується з його висновком у справі, яким доводи скаржника відхилено.

41. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

42. Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі №686/20865/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко