Справа № 380/2528/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/2528/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шийовича Р.Я.,

представника позивача Кіт У.В.,

представника позивача Залеського А.О.,

представника відповідача Сапіги А.В.,

представника третьої особи Рудик В.М.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Семицвіт 11» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком», Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-Бау» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Семицвіт 11» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові із вимогою визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.08.2020 року №ЛВ 20 виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Патриаком» (ідентифікаційний код 33880611) та Товариству з обмеженою відповідальністю «МД-Бау» (ідентифікаційний код 40823185) на об`єкт «Будівництво товариством з обмеженою відповідальністю «Патриаком» багатоповерхового житлового будинку №15 кварталу житлової забудови із супутніми об`єктами соціально-побутової інфраструктури на вул. Скляній, 15».

Ухвалою судді від 01.03.2021 року в справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

18.05.2021 від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

В підготовчому засіданні, що відбулось 27.05.2021 року представники позивача вищевказану заяву підтримали та просили таку задовольнити. Представник відповідача та представник третьої особи не заперечили щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи подану заяву суд керується наступним.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно до частини 3 статті 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачем особисто подано заяву (клопотання) про залишення позовної заяви без розгляду, судові витрати поверненню не підлягають.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Семицвіт 11» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком», Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-Бау» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт залишити без розгляду.

Судові витрати поверненню не підлягають.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно статті 256 КАС України, негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сасевич О.М.