Справа № 540/1365/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
31 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1365/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивача) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради (далі відповідач 1) , у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомоги до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, а саме 6800,00 грн.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (73037, м.Херсон, вул.Робоча, буд.115, ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (73037, м.Херсон, вул.Робоча, буд.115, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

19.05.2021 р. адвокатом Верещакою О.М. подана до суду заява про ухвалення додаткового рішення, у якій адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить стягнути з Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Заява мотивована тим, що згідно ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Зазначає, що разом із позовом було подано заяву про те, що сторона позивача в подальшому подасть до суду докази, на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача вказує, що відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №1 від 18.05.2021 до договору №54-03/2021, сторони засвідчили факт прийому клієнтом виконаних адвокатом робіт, в рамках договору про надання юридичної допомоги від 30.03.2021.

Суд відмічає, що представник позивача у позові зазначив, що в подальшому ним буде надано до суду акт прийому-передачі виконаних робіт до Договору №54-03/2021 від 30.03.2021 після його підписання сторонами та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом в рамках вказаного договору, а також інші докази, на підтвердження судових втрат на професійну правничу допомогу.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, копія рішення суду від 13.05.2021 було отримано представником позивача адвокатом Верещакою О.М. 13.05.2021 р., а до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат звернувся 18.05.2021, тобто в межах п`ятиденного строку передбаченого ч.7 ст.139 КАС України.

З урахуванням наведеного заява позивача підлягає розгляду.

Згідно із ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що судове рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заява про ухвалення додаткового рішення ухвалюється в тому самому порядку, тобто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Повноваження представника позивача у даній справі підтверджені ордером ВТ №1011111 від 30.03.2021 р.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 Судом було висловлено правову позицію, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.12.2018р. по справі № 826/856/18.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 укладений договір про надання юридичної допомоги від 30.03.2021 р. №54-03/2021, предметом якого є надання адвокатом юридичних послуг по підготовці матеріалів, представництву і захисту матеріальних та нематеріальних прав клієнта в судах будь-якої спеціалізації та ланки, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від організаційно-правової форми про визнання неправомірною відмови у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій.

Згідно п.6.1 договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, що зазначений в Додатку 1 до даного Договору, котрий є невід`ємною частиною.

Оплата здійснюється в день підписання Договору у безготівковому порядку згідно рахунку виставленого адвокатом або в день підписання сторонами Акту прийому-передачі виконаних робіт у безготівковому порядку згідно рахунку виставленого адвокатом.

На підтвердження розміру та обсягу виконаних робіт, до заяви адвокатом доданий детальний опис робіт (наданих послуг) та акт прийняття клієнтом виконаних робіт №1 до Договору №54-03/2021 від 30.03.2021 р., у відповідності до яких адвокат ОСОБА_2 надав позивачу наступні види юридичних послуг:

- Складання та направлення до суду позову про визнання неправомірною відмови у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та стягнення вказаної недоплаченої разової грошової допомоги. Витрачений час 1 година. Сума 3000,00 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до заяви про ухвалення додаткового судового рішення адвокатом додано квитанція №62 від 18.05.2021 р. про оплату ОСОБА_1 на користь адвоката коштів за договором №54-03/2021 від 30.03.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст.134 КАС України).

Суд відмічає, що Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу зазначив, що сума відшкодування адвокатських послуг є завищеною, необґрунтованою та не справедливою по відношенню до позивача. В обґрунтування своєї позиції відповідач наголошує, що оскільки даний механізм реалізації прав ветеранів війни поширений і відбувається за рішеннями судів різних інстанцій на виконання та орієнтуючись на зразкову справу №440/2722/20 то дана справа не потребує додаткового аналізу законодавства. Крім того, адвокат по даній справі особисто не скористався правом збору додаткових документів щодо підтвердження неправомірності дій відповідача щодо виплати допомоги заявнику, поклавши збір доказів на суд та самого позивача.

Вирішуючи питання співмірності розміру витрат на правничу допомогу, суд виходить із того, що враховуючи незначну складність справи, правовідносини у якій є тотожними із тими, що вже розглядались судом, тому не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, а обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, суд вважає, що обґрунтованим та пропорційним до предмета спору є витрати на правничу допомогу у сумі 1000,00 грн.

За таких обставин, компенсації позивачу витрат на правничу допомогу адвоката підлягає сума 1000,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (73037, м.Херсон, вул.Робоча, буд.115, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 112030000