Справа № 560/562/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/562/21
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Хмельницькій області: №Ф-1564-25У від 19.02.2019 р.; №Ф-1564-25У від 13.05.2019 р. про сплату боргу (недоїмки) ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом: подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Продовжено позивачу строк залишення позовної заяви без руху на 5 днів.

На виконання вимог ухвали суду від 20.04.2021 до суду надійшла заява, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду. Зазначає, що про наявність спірних вимог дізнався в жовтні 2020 року, після отримання відповіді на адвокатський запит щодо підстав арешту коштів на особових банківських рахунках. Звертає увагу на те, що не проживає за місцем реєстрації з жовтня 2017 року у зв`язку з працевлаштуванням в іншому регіоні (м. Біла Церква). Надано підтверджуючі документи.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Суд встановив, що контролюючий орган направив позивачу вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1564-25У від 19.02.2019 та №Ф-1564-25У від 13.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 (на адресу, згідно реєстраційних даних позивача). Ці вимоги отримані позивачем, відповідно, 01.03.2019 та 24.05.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Зазначеним заперечуються доводи позивача про те, що про наявність спірних вимог йому стало відомо в жовтні 2020 року, а також про те, що внаслідок працевлаштування в іншому регіоні (Біла Церква), він не міг знати про їх наявність.

Таким чином, вказані позивачем в заяві підстави суд визнає неповажними. Як наслідок, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки ухвали суду позивач не виконав, не довів поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, цей позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк