Справа № 640/25707/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання та повернення апеляційної скарги
28 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Костюк Л.О., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року апеляційна скарга Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не надав документ про сплату судового збору у розмірі 1152 грн 60 коп., а також доказів, які б підтверджували наявність у Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки як особи, яка не брала участі у справі, права на апеляційне оскарження рішення суду від 25 березня 2021 року.

До суду 24 травня 2021 року надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що скаржником вживаються заходи, спрямовані на сплату судового збору, однак для отримання платіжного документа та направлення його до суду необхідний додатковий час.

Також Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Разом із клопотанням до суду надано довідку Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 травня 2021 року № 2979, у якій зазначено про відсутність коштів на реєстраційних рахунках, а також копію листа від 03 лютого 2021 року № ВФЗ/49, адресованого начальнику фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, про фінансування видатків за КЕКВ 2800 у лютому 2021 року на суму 41700 грн 00 коп.

Водночас такі документи не є належними доказами фактичної відсутності у скаржника коштів для сплати судового збору.

Так, інформація, зазначена у довідці Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 травня 2021 року № 2979, не підтверджена випискою по рахунку, сформованою на дату звернення до суду із клопотанням про продовження стоку усунення недоліків.

Лист щодо виділення коштів на фінансування витрат на сплату судового збору у лютому 2021 року також не є доказом, який містить інформацію про майновий стан скаржника у травні 2021 року.

Крім того, до суду не надані докази, які б підтверджували наявність у Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки як особи, яка не брала участі у справі, права на апеляційне оскарження рішення суду від 25 березня 2021 року. Також скаржник не повідомив про обставини, які перешкоджали подати такі докази у строк, визначений ухвалою суду від 13 травня 2021 року.

За таких обставин клопотання Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що станом на 28 травня 2021 року скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 13 травня 2021 року, а у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків відмовлено, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку