Справа № 320/3123/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Київ № 320/3123/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Повх І.С.,

за участю сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 17.05.2019 № 101-К, виданий Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Миронівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (код 40323081) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.05.2019 по день прийняття судового рішення з розрахунку 304,44 грн. за кожен день вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Також суд витребував у відповідача: належним чином засвідчену копію Наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » від 17.05.2019 № 101-К, виданий Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області з доказами ознайомлення з ним позивача; витяги з усіх наказів про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Миронівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Київській області, переміщення по службі, про застосування дисциплінарних стягнень до позивача; належним чином засвідчені матеріали дисциплінарного провадження стосовно начальника Миронівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ; довідку про суму нарахованого середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці роботи позивача із зазначенням кількості відпрацьованих днів у кожному місяці (у довідці зазначити нараховані види грошового забезпечення по видах, суми утримань та компенсації податків, а також суму до виплати).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 зупинено провадження у справі № 320/3123/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішеннями Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2084/19 та у справі № 320/2762/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 поновлено провадження у справі № 320/3123/19 та призначено підготовче засідання на 19.04.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 18.05.2021.

У підготовче засідання, призначене у справі на 18.05.2021 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Водночас, судом встановлено, що 19.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, зокрема просить витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області належним чином завірені копії листків непрацездатності про тимчасову непрацездатність начальника Миронівського районного управління ОСОБА_1 з 04.04.2019 по 02.05.2019 року.

Також судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині надання до суду витребуваних доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на ту обставину, що відповідачем станом на час проведення даного підготовчого засідання не надано до суду належним чином засвідчених документів витребуваних судом та з метою повного, всебічного дослідження доказів у справі вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії листків непрацездатності про тимчасову непрацездатність начальника Миронівського районного управління ОСОБА_1 з 04.04.2019 по 02.05.2019 року.

Відповідно до положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом встановлено наявність передбачених пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення підготовчого засідання та повторно витребування доказів від відповідача і задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 9, 47, 77, 80, 171, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

2. Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області:

- належним чином засвідчену копію Наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » від 17.05.2019 № 101-К, виданий Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області з доказами ознайомлення з ним позивача;

- витяги з усіх наказів про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Миронівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Київській області, переміщення по службі, про застосування дисциплінарних стягнень до позивача;

- належним чином засвідчені матеріали дисциплінарного провадження стосовно начальника Миронівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- довідку про суму нарахованого середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці роботи позивача із зазначенням кількості відпрацьованих днів у кожному місяці (у довідці зазначити нараховані види грошового забезпечення по видах, суми утримань та компенсації податків, а також суму до виплати);

- належним чином завірені копії листків непрацездатності про тимчасову непрацездатність начальника Миронівського районного управління ОСОБА_1 з 04.04.2019 по 02.05.2019 року.

3. Витребувані документи надіслати до суду у строк до наступного засідання.

4. Роз`яснити начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Попередити начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, що у випадку суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №320/3123/19.

7.Наступне підготовче засідання призначити на 14 червня 2021 року о 16:30, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

8. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

9. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.