Справа № 804/3282/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2021 року Справа №1115вр-21/804/3282/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Правобережного відділення міста Дніпро Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпрі ради в особі голови ліквідаційної комісії Чорного Анатолія Володимировича, третя особа: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення 400159,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі №804/3282/17 позовні вимоги Правобережного відділення міста Дніпро Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з Відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпрі ради на користь позивача грошову суму по платежах, що підлягають капіталізації в сумі 400159,35 грн. (а.с. 169-172 том 1).

15.05.2018р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (218, 228 том 1, 139 том 2).

Ухвалою суду від 11.06.2018р. було, зокрема, замінено сторону у виконавчому листі по справі №804/3282/17 стягувача на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (а.с. 246-247 том 1).

17.05.2021р. Заявник (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №804/3282/17 від 15.05.2018р., а саме: боржника - Відділ освіти Ленінської районної у місті Дніпрі ради () на Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради () посилаючись на те, що згідно листа Відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпрі ради від 27.04.2021 вих.№07 відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 №80/60 реорганізовано районні у місті ради та їх виконавчі комітети шляхом приєднання до виконавчих органів Дніпровської міської ради, в зв`язку з чим на рахунках Відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпрі ради відсутні будь-які кошти, а бюджет Новокодацької районної у місті Дніпрі ради на 2021 рік взагалі не приймався, рахунки ради в органах Державної казначейської служби України закриті, що унеможливлює виконання рішення суду. Відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 20.10.2016 №9 Про передачу об`єктів нерухомого майна, основних засобів, нематеріальних активів та запасів навчальних закладів міста з балансу відділів освіти на баланс Департаменту гуманітарної політики та від 20.10.2016 №33/15 Про підпорядкування комунальних закладів Дніпровської міської ради виконавчим органам Дніпровської міської ради з 01.01.2017 навчальні заклади передані на баланс Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, тобто вся фінансово-господарська діяльність здійснюється департаментом гуманітарної політики. Таким чином, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є правонаступником прав та обов`язків Відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпрі ради, а тому заявник просить замінити боржника у виконавчому листі на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 133-135 том 2).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 20.05.2021р. та 24.05.2021р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у матеріалах справи (а.с. 147, 148 том 2).

Боржник (Відділ освіти Ленінської районної у місті Дніпрі ради) в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 20.05.2021р. та 24.05.2021р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у матеріалах справи (а.с. 147, 148 том 2).

25.05.2021р. на електронну адресу суду від боржника - Відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпрі ради, надійшли письмові пояснення на заяву заявника, у яких зазначено, що Відділ освіти Ленінської районної у місті Дніпрі ради знаходиться в стадії ліквідації і не має на своїх рахунках коштів, у зв`язку із чим виконати рішення суду не має можливості з незалежних від нього підстав, зазначає, що він є бюджетною установою, що фінансується органом місцевого самоврядування Новокодацькою районною у місті ради, проте, її бюджет на 2021р. не приймався, рахунки ради в органах казначейства закриті, фінансово-господарську діяльність, у тому числі і відрахування по соціальних внесках зараз здійснює Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради до якого підпорядковуються і всі заклади освіти згідно рішення Дніпровської міської ради від 20.10.2016р. №30/15 та згідно до Положення про Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради затвердженого рішенням міської ради від 23.03.2019р. №64/43, Департамент є виконавчим органом Дніпровської міської ради, правонаступником прав та зобов`язань управління освіти і науки Дніпровської міської ради (а.с. 149-151 том 2).

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином 20.05.2021р. та 24.05.2021р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у матеріалах справи (а.с. 147, 148 том 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника, боржника, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви, встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника про заміну сторони у справі та заміну сторони у виконавчому листі з Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради на Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі №804/3282/17 позовні вимоги Правобережного відділення міста Дніпро Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з Відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпрі ради на користь позивача грошову суму по платежах, що підлягають капіталізації в сумі 400159,35 грн. (а.с. 169-172 том 1).

15.05.2018р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (218, 228 том 1, 139 том 2).

Ухвалою суду від 11.06.2018р. було, зокрема, замінено сторону у виконавчому листі по справі №804/3282/17 стягувача на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (а.с. 246-247 том 1).

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, у даному випадку, підлягає заміні сторона - боржник у виконавчому листі у даній справі, виходячи з того, що виконавче провадження не відкрито та з урахуванням ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, як встановлено судом із наданих копій документів Відділ освіти Ленінської районної у місті Дніпрі ради (боржник у цій справі) знаходиться в стані припинення, кошти на рахунках Відділу відсутні, що підтверджується змістом копії листа боржника №9 від 27.04.2021р. та витягом з ЄДРПОУ станом на 26.05.2021р. (а.с. 136, 173 том 2).

Також, зі змісту копії Додатку до рішення Дніпровської міської ради від 20.10.2016р. №33/15 та Додатку №1 до рішення міської ради №24/15 вбачається, що об`єкти нерухомого майна, основні засоби, нематеріальних активів та засобів комунальних навчальних закладів міста передаються з балансу відділів освіти районних у місті рад у підпорядкування на баланс Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, у тому числі і закладів освіти Відділу освіти Ленінської (Новокодацької) районної у місті Дніпрі ради (а.с. 153-172 том 2).

Таким чином, із аналізу наведених обставин, можна дійти висновку, що після передачі з балансу майна комунальних навчальних закладів освіти Ленінської (Новокодацької) районної у місті Дніпрі ради на баланс Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до останнього перейшли права та обов`язки боржника у даній справі щодо виконання судового рішення, оскільки з моменту передачі майна Відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпрі ради у підпорядкування Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Відділ освіти Ленінської районної у місті Дніпрі ради вибув із даних правовідносин, виходячи з вимог ст. 52 кодексу адміністративного судочинства України, за якою передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Окрім того, факт вибуття боржника - Відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпрі ради із даних правовідносин та неможливість виконання даного судового рішення останнім підтверджується і змістом копії листа Управління Державної казначейської служби у Новокодацькому районі м. Дніпра від 02.03.2021р. №04-26/66, у якому органом Казначейства підтверджено, що станом на 02.03.2021р. кошти на рахунках Відділу освіти для виконання даного судового рішення відсутні (а.с. 137).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що боржник у даній справі - Відділ освіти Ленінської (зараз Новокодацької) районної у місті Дніпрі ради через неможливість виконання даного судового рішення вибув із даних правовідносин після передачі його майна Департаменту, до якого перейшли і права та обов`язки боржника і щодо виконання даного судового рішення, у зв`язку із чим слід замінити боржника - Відділ освіти Ленінської районної у місті Дніпрі ради у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.05.2018р. у справі №804/3282/17 саме на Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради на підставі ст.ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, задовольняючи дану заяву про заміну боржника у виконавчому листі у даній справі на підставі ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що у відповідності до вимог ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також, питання виконання судових рішень і неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заявника та заміни боржника саме у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. у справі №804/3282/17 - Відділу освіти Ленінської районної у місті Дніпрі ради на Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради виходячи з вимог ст.ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 129-1 Конституції України, а також наведеної практики Європейського Суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі по справі №804/3282/17 задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №804/3282/17 від 15.05.2018р., а саме: боржника - Відділ освіти Ленінської районної у місті Дніпрі ради () на Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва