Справа № 160/526/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року Справа № 160/526/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 23.02.2018 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 кошти, утримані з пенсії позивача починаючи з 01.04.2018 року на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 23.02.2018 року про утримання надміру виплачених сум пенсій.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, яка була призначена йому з 19.02.2013 року. При детальному перегляді пільгових довідок, виявлено, що професії на яких працював позивач передбачені Списком № 1, а не ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У зв`язку з чим відповідачем був проведений перерахунок пенсії з 01.03.2014 року. В 2019 році позивач помітив, що розмір фактично виплачуваної йому пенсії зменшився на 20 %, відповідачем жодних відповідей чи пояснень щодо зменшення суми отримуваної пенсії надано не було, через що звернувся 23.07.2019 року до відповідача із заявою про надання пояснень відносно здійснення вказаних утримань. 31.07.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало відповідь, у формі листа від 31.07.2019 року за №5505/Ш-06 з якої стало відомо, що при проведенні перевірки пенсійних справ було виявлено, що з 19.02.2013 року позивач не мав права на призначення пенсії за віком незалежно від віку відповідно до ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки при перегляді пільгових довідок, виявлено, що вказані професії передбачені Списком № 1, а не ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тому пенсійна справа приведена у відповідність з 01.03.2014 року, тобто з дати права на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В зазначеній відповіді пенсійного фонду вказано, що у результаті виникла перерплата пенсії за період з 19.02.2013 року по 28.02.2014 рік в сумі 29 258,11 грн., яка утримується з пенсії позивача в розмірі 20% щомісячно з 01.04.2018 року на підставі рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії від 23.02.2018 року відповідно до ст.. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначене рішення позивач вважає протиправним та незаконним. Оскільки, як зазначає позивач, необхідною умовою для утримання надмірно виплачених сум пенсії є зловживання з боку пенсіонера або неповідомлення органу, який призначає пенсію, відомих йому обставин, а таких фактів відповідачем встановлено не було, зазначене суперечить вимогам ст..50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
У відзиві на позовну заяву відповідач проти неї заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні з огляду на те, що при зверненні до пенсійного органу за призначенням пенсії, позивач надав довідки підтверджуючі пільговий характер роботи, видані ПАО «Дніпроптеровський трубний завод» за періоди роботи з 15.12.1995 р по 27.09.1999р., з 12.04.2000р. по 28.02.2010р. та з 01.03.2010р. по 31.01.2013р. Згідно вказаних довідок позивач працював «вальцовщиком стана горячего проката труб» та «подручным вальцовщика стана горячего проката труб» (мовою оригіналу), що передбачено вищезазначеним переліком посад, які дають право на призначення пенсії відповідно до ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за умови зайнятості на визначених статтею роботах не менше 20 років. В наданих довідках чітко зазначено, що дані посади належать до передбачених ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Довідкою №67/к-196 ПАО «Дніпротяжмаш» підтверджено роботу позивача за Списком №1 на посаді «уборщика в литейных цехах» (мовою оригіналу) за період з 31.05.1985 по 30.06.1992р. та з 26.12.1992 р. по 15.03.1993 р., всього 07 років 03 місяці 18 днів. При призначені пенсії з 19.12.2013 року позивачу до стажу роботи за ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» враховано періоди роботи зазначені в довідці №67/к-196. При детальному огляді довідки №67/к-196 виявлено, що вказані професії передбачені Списком № 1, та не можуть бути враховані при призначенні пенсії відповідно до ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Пенсійна справа позивача приведена у відповідність з 01.03.2014 року. За період з 19.12.2013 року по 28.02.2014 рік позивачу нарахована перерплата пенсії в сумі 29 258,11 грн., яка утримується в розмірі 20% пенсії щомісячно. Тому, відповідачем у відповідності до ст..50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» винесено рішення про стягнення надміру сплаченої пенсі з позивача.
Від позивача 23.02.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечував проти доводів відповідача та наполягав на задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 18.01.2021 року відкрито провадження у справі та відповідно до частини 2 статті 257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Першим днем для прийняття рішення по даній справі є 19.01.2021р. - що припадає на період перебування судді у відпустці, у зв`язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем - 30.03.2021р.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
23.07.2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою в якій просив надати інформацію щодо причини утримання пенсії з травня 2018 року.
На вказану заяву відповідач надав відповідь від 31.07.2019 року №5505/Ш-06 "Про надання інформації" в якій повідомив позивача про те, що пенсійним органом було прийнято рішення від 23.02.2018 року "Про утримання надміру виплачених сум пенсії" у зв`язку з тим, що в ході проведення перевірки пенсійних справ відділом фінансового контролю виявлено, що з 19.02.2013, що позивач не мав права на призначення пенсії за віком незалежно від віку відповідно до ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Згідно з довідкою №67/к-196 ПАО «Дніпротяжмаш» підтверджено роботу позивача за Списком №1 на посаді «уборщика в литейных цехах» (мовою оригіналу) за період з 31.05.1985 по 30.06.1992р. та з 26.12.1992 р. по 15.03.1993 р., всього 07 років 03 місяці 18 днів. При призначені пенсії з 19.02.2013 року позивачу до стажу роботи за ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» враховано періоди роботи зазначені в довідці №67/к-196. Відповідачем при детальному огляді довідки №67/к-196 виявлено, що вказані професії передбачені Списком № 1, та не можуть бути враховані при призначенні пенсії відповідно до ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Пенсійна справа позивача приведена у відповідність з 01.03.2014 року. За період з 19.02.2013 року по 28.02.2014 рік позивачу нарахована перерплата пенсії в сумі 29 258,11 грн., яка утримується в розмірі 20% пенсії щомісячно.
Не погоджуючись рішенням відповідача від 23.02.2018 р., позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначений статтею 50 Закону № 1058-ІV, згідно з частиною першою якої, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до статті 103 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що надмірно виплачені суми можуть бути утримані із пенсії за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.
Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону № 1058-IV. Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.
При цьому, відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XI органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Суд зазначає, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.
Отже, на пенсіонера може бути покладений обов`язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних згідно наданих довідок.
В межах розгляду даної справи до суду не надано доказів того, що переплата пенсії виникла внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, тому з огляду на встановлені обставини справи суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача буде: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 кошти, утримані з пенсії позивача починаючи з 01.04.2018 року на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 23.02.2018 року про утримання надміру виплачених сум пенсій.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним суму судового збору у розмірі 1816 грн.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області щодо утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 кошти, утримані з пенсії позивача починаючи з 01.04.2018 року на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 23.02.2018 року про утримання надміру виплачених сум пенсій.
Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова