Справа № 300/2370/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"28" травня 2021 р. справа № 300/2370/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №40553439 від 29.04.2021,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 24.05.2021 звернулася в суд з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі по тексту також - відповідач, Департамент, державна виконавча служба, державний виконавець) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №40553439 від 29.04.2021.
При вивченні адміністративного позову слід відзначити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчаючи позовну заяву та додані до неї матеріали суддею встановлено таке.
За приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що державним виконавцем постановою від 05.11.2013 відкрито виконавче провадження №40553439 з примусового виконання виконавчого листа №2а-263/08/0970 від 11.12.2012.
Докази про обставини, визначені у позовній заяві, зокрема, постанови та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду до матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 не долучила, а також не зазначила причини неможливості представлення в суд таких доказів.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З наведеного слідує, що учасник справи, визначаючи у позовній заяві про певні обставини, зобов`язаний при зверненні до суду подати відповідні докази, які ними засвідчуються.
У випадку відсутності таких доказів (письмових документів тощо) позивач вправі заявляючи клопотання про витребування доказів судом, однак, при цьому зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу.
Окрім цього, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 за №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.
Як встановлено суддею, позивачем до адміністративного позову долучено не засвідчені належним чином копії документів, які вважає доказами при розгляді даної адміністративної справи.
Зокрема, додані позивачем до позову відповідні копії письмових документів засвідчені словами "з оригіналом згідно представник", виконанням підпису від імені ОСОБА_2 та зазначенням ініціалів " ОСОБА_3 " .
На переконання судді, візуальне сприйняття підпису, виконаного ОСОБА_3 на додатках до позовної заяви (як представника), є ідентичними до такого підпису, проставленого на позовній заяві від імені підписанта позивача ОСОБА_1 .
При цьому, до позовної заяви не долучені належні документи, які засвідчують право Бороніна О.П. діяти в інтересах ОСОБА_1 , в тому числі щодо засвідчення від її імені копій документів на відповідність їх оригіналу.
Так, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2 статті 160 КАС України).
Вказана норма свідчить, що фізична дія із відвідування суд (у випадку безпосереднього прибуття до судової установи) вчиняється саме позивачем, так як саме позивач подає позов, який ним особисто і підписується.
Процесуальний закон визначає також альтернативний спосіб подання до суду адміністративного позову - через представника, додатково надається документ, що засвідчує право представництва із визначеним відповідним обсягом прав такого представника.
При цьому, в силу вимог частини 6 статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини 5 цієї статті стосовно представника.
Таким чином, при поданні позовної заяви від імені позивача ОСОБА_1 , не дотримано положень абзацу 2 частини 5 статті 94 КАС України і ДСТУ 4163-2003, оскільки долучені до адміністративного позову копії документів не містять особистого підпису позивача, її ініціалів, прізвища та дати засвідчення таких копій.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати відповідно до частини 2 статті 132 КАС України встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (надалі по тексту також - Закон).
Так, згідно частини 1 статті 1 вказаного Закону, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору, серед іншого, є громадяни України, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
В поданому адміністративному позові ОСОБА_1 вказала, що нею не сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження у справі №2а-263/08/0970 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.
Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Так як, підставою звернення з даним позовом є протиправне, на думку позивача, винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 11.12.2012 Івано-Франківським окружним адміністративним судом №2а-263/08/0970 (у справі з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби - стаття 289 КАС України), то посилання ОСОБА_1 є помилковими, оскільки в даному випадку до примусового виконання звернуто рішення лише в частині правовідносин про стягнення коштів на користь особи як середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У спірному випадку у виконавчому провадженні №40553439 не мало місце виконання рішення суду про поновлення на роботі.
Тобто, зареєстрована позовна заява із визначеним предметом захисту порушеного права не складає сукупне поняття категорії справи (про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі), наявність якої звільняє позивача в силу вимог пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору.
Відтак, несплата позивачем відповідного розміру судового збору вважається поданням позовної заяви без додержання вимог положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Абзацом 6 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в значенні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", який вступив в дію з 01.01.2021, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року складає 2 270,00 гривень.
Таким чином, за подання даного адміністративного позову, в якому заявлено одну вимогу немайнового характеру, судовий збір, що підлягає сплаті позивачем становить 908,00 гривень.
Як свідчать матеріали позовної заяви позивач не надав суду документ про сплату судового збору в розмірі 908,00 гривень, документ, який підтверджує обставину щодо звільнення її від сплати судового збору або належні докази про річний дохід за попередній календарний рік з метою вирішення питання про наявність підстав для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
Зважаючи на вказане, позовну заяву в цій частині подано без додержання вимог частини 3 статті 161 КАС України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 3 статті 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №40553439 від 29.04.2021, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених абзацом 2 частин 5 статті 94, пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 і частинами 3, 4 статті 161 КАС України, зокрема:
2.1. подання оригіналу або належним чином засвідченої відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копії документа, що підтверджує:
- право представництва ОСОБА_1 іншою особою, в тому числі у відношенні до ОСОБА_3 , адвокатом чи вчинення дій на підставі довіреності тощо.
2.2. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій письмових документів або докази неможливості їх подання:
- постанови про відкриття виконавчого провадження №40553439 від 05.11.2013;
- постанова про відкриття виконавчого провадження №53217019 від 28.12.2016;
- постанова про закінчення виконавчого провадження №53217019 від 15.09.2020;
2.3. подання (долучення) до позовної заяви:
- квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 гривень.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.