Справа № 728/990/21
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/990/21
Номер провадження 2-адр/728/1/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
Номер справи 2-а/728/10/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі питання про ухвалення додаткового рішення у справі:
за адміністративним позовом ОСОБА_1
відповідачів Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,
поліцейського СРПП відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капрала поліції Яременка Олександра Сергійовича,
вимоги позивача: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
учасники справи не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив додаткове рішення про наступне:
І. Зміст вимог позивача
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капрала поліції Яременка О.С. (далі відповідачі) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
2. Заява обґрунтована тим, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року задоволено його позов, але при ухвалені рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, а саме, стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу адвоката в сумі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок).
3. В зв`язку з викладеними обставинами позивач просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.
4. Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) додаткове рішення ухвалюється без повідомлення учасників справи.
5. Судом на підставі частини четвертої статті 229 КАС фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи.
ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд
6. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
7. Зважаючи, що рішенням суду від 25 травня 2021 року позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було задоволено, а при ухваленні рішення судом питання про стягнення з відповідача судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу адвоката, вирішено не було, Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
8. При цьому, згідно із статтею 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
9. За змістом частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягяють відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
10. Так, позивачем 6 травня 2021 року було укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Антоненко І.Є. (а.с.7), право на заняття адвокатською діяльністю якого підтверджується свідоцтвом серії ЧН № 000507 від 21 вересня 2018 року (а.с.9).
11. За надання правничої допомоги позивачем було проведено оплату в розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 6 травня 2021 року (а.с. 8).
12. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 134 КАС, зокрема:
12.1. складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі проводилося судове засідання;
12.2. час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг);
12.3. обсяг наданих адвакатом послуг та виконаних робіт, а саме адвокатом було складено позовну заяву по справі.
13. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень 00 копійок).
керуючись статтями 134, 139, 229, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
2. Копію рішення невідкладно надіслати учасникам справи, оскільки вони не були присутні під час його проголошення.
Судове рішення за наслідками розгляду справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.
Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко