Справа № 160/8496/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 року Справа №160/8496/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №16 від 18.03.2021р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у протиправному неврахуванню до пільгового стажу роботи за Списком №2 позивача періодів: з 11.08.1987р. по 15.12.1991р. майстром на гарячих дільницях робіт, майстром по ремонту обладнання гарячого відділу, майстром по ремонту та обслуговуванню механоенергетичного обладнання, майстром по ремонту обладнання першого переділу кольцевих печей та прошивних станів та майстром по ремонту обладнання гарячого цеху "Нікопольського ордена Леніна Південнотрубного металургійного заводу імені 50-річчя Великої Жовтневої революції" та з 01.10.1993р. по 31.03.1994р. та з 01.11.1994р. по 04.12.1995р. монтажником-висотником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Мелітопольському спеціалізованому управлінні №100 "Стальконструкція" Орендного підприємства "Дніпростальконструкція", які дають право на пенсію за Списком №2;

- скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.03.2021р. №16, в частині неврахування до пільгового стажу роботи за Списком №2 позивача періодів: з 11.08.1987р. по 15.12.1991р. майстром на гарячих дільницях робіт, майстром по ремонту обладнання гарячого відділу, майстром по ремонту та обслуговуванню механоенергетичного обладнання, майстром по ремонту обладнання першого переділу кольцевих печей та прошивних станів та майстром по ремонту обладнання гарячого цеху "Нікопольського ордена Леніна Південнотрубного металургійного заводу імені 50-річчя Великої Жовтневої революції" та з 01.10.1993р. по 31.03.1994р. та з 01.11.1994р. по 04.12.1995р. монтажником-висотником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Мелітопольському спеціалізованому управлінні №100 "Стальконструкція" Орендного підприємства "Дніпростальконструкція", які дають право на пенсію за Списком №2;

- зобов`язати відповідача врахувати до пільгового стажу роботу за Списком №2 позивача повністю періоди роботи: з 11.08.1987р. по 15.12.1991р. майстром на гарячих дільницях робіт, майстром по ремонту обладнання гарячого відділу, майстром по ремонту та обслуговуванню механоенергетичного обладнання, майстром по ремонту обладнання першого переділу кольцевих печей та прошивних станів та майстром по ремонту обладнання гарячого цеху "Нікопольського ордена Леніна Південнотрубного металургійного заводу імені 50-річчя Великої Жовтневої революції" та з 01.10.1993р. по 31.03.1994р. та з 01.11.1994р. по 04.12.1995р. монтажником-висотником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Мелітопольському спеціалізованому управлінні №100 "Стальконструкція" Орендного підприємства "Дніпростальконструкція", які дають право на пенсію за Списком №2.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, як вбачається зі змісту позову, позивачем у позові не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом відхиляються посилання позивача про те, що йому невідомі електронні засоби зв`язку із відповідачем, оскільки відповідач є суб`єктом владних повноважень та має офіційний веб-сайт, на якому міститься вся необхідна для складання позовної заяви інформація.

Також, частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021р. складає 2270,00 грн.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову, у якому об`єднані 2 вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій; скасування рішення) позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1816,00 грн., виходячи із розрахунку: (2270 грн.*0,4)*2=1816 грн., однак позивачем до позову додано квитанцію №ПН2365 від 26.05.2021р. про сплату судового збору лише у сумі 908 грн. в порушення вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 908,00 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору: 1816 грн.-908 грн.) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №16 від 18.03.2021р. та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 908,00 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору: 1816 грн.-908 грн.) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва