Справа № 620/4392/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/4392/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання позивачу відповіді на запит на публічну інформацію від 02.03.2021; зобов`язання відповідача надати позивачу відповідь на запит на публічну інформацію від 02.03.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.03.2021 звернувся до відповідача з запитом на інформацію відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», однак на час подання позову жодної відповіді не отримав.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому вказав, що 09.03.2021 на звернення від 02.03.2021 було надано відповідь, якою заявникові повідомлено, що наказ ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 21.04.2020 № 104 є внутрішнім службовим документом, який регламентує діяльність особового складу територіального органу в рамках карантинних заходів, з пояснень виконавця запиту, позивач відповідь отримав особисто в приміщенні установи. Вказує, що на запит представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо предмету позову, 21.05.2021 було надано докази повторного опрацювання запиту позивача із наданням копії вказаного наказу.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 28.05.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач 02.03.2021 звернувся до начальника ЧР ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з запитом на публічну інформацію, в якому просив надати інформацію відносно наказу ЧР ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 2020 року № 104 «Про дотримання особистих заходів безпеки особовим складом під час COVID-19» та направити на адресу заявника копію наказу № 104, належним чином затверджену (а.с. 3).

Листом 09.03.2021 № М-2зі/124/48/2/2021 заявнику було повідомлено, що наказом ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 21.04.2020 № 104 «Про дотримання особистих заходів безпеки особовим складом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час коронавірусної інфекції COVID-19» регламентується діяльність особового складу у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції COVID-19 (а.с. 36).

Доказів вручення або надсилання вказаного листа ОСОБА_1 суду не було надано.

В подальшому, листом від 21.05.2021 № 2991/124/48/2/2021 ОСОБА_1 надіслано копію наказу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21.04.2020 № 104 «Про дотримання особистих заходів безпеки особовим складом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час коронавірусної інфекції COVID-19» (а.с. 31, 33-34).

На підтвердження надсилання вказаної відповіді позивачу, відповідачем було надано копію фіскального чека АТ «Укрпошта» від 24.05.2021 № 467 (а.с. 32).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5 Закону).

Згідно пункту 1 частини першої статті 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

З аналізу чинного законодавства слідує, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати запитувану інформацію у разі, якщо він є розпорядником такої інформації.

Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (частини третя, п`ята статті 19 Закону).

В силу частин першої, четвертої статті 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною першою статті 22 Закону встановлено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відокремлений підрозділ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівське районне управління поліції, надало відповідь на запит позивача та листом від 21.05.2021 № 2991/124/48/2/2021 надіслало копію наказу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21.04.2020 № 104 «Про дотримання особистих заходів безпеки особовим складом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час коронавірусної інфекції COVID-19».

Разом з тим, суд звертає увагу, що звернення запитувача із запитом на інформацію безумовно вимагає своєчасного реагування розпорядника інформації у вигляді надання відповіді на такий запит у межах встановленого законодавством строку, а саме - протягом п`яти днів (за загальним правилом) або у термін до 20 робочих днів (за умови повідомлення запитувача про продовження строку розгляду запиту з відповідним обґрунтуванням) з моменту отримання запиту.

Так, судом встановлено, що запит позивача було отримано відповідачем 02.03.2021, а відповідь на запит Чернігівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області було надіслано лише 24.05.2021, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 20 Закону, що свідчить про порушення права позивача на доступ до публічної інформації.

Так, право на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а і право на своєчасність її отримання. У частині реалізації права особи на отримання інформації суб`єкт владних повноважень має можливість виправити допущене порушення шляхом надання запитуваної інформації. Водночас порушення суб`єктом владних повноважень права на своєчасність доступу до публічної інформації є невідновлювальним, тобто суд може лише констатувати порушення, а сам суб`єкт владних повноважень пропуск строку виправити не може, оскільки перебіг часу не залежить від волі будь-яких осіб. Тому порушення строків вчинення передбачених законом дій суб`єктом владних повноважень не може бути виправлено навіть після вчинення юридично значимих дій на виконання своїх обов`язків.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, принципом верховенства права, суд приходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання позивачу відповіді на запит на публічну інформацію від 02.03.2021; зобов`язання відповідача надати позивачу відповідь на запит на публічну інформацію від 02.03.2021 підлягають задоволенню частково шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо несвоєчасного надання ОСОБА_1 інформації на запит від 02.03.2021.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, б. 74, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо несвоєчасного надання ОСОБА_1 інформації на запит від 02.03.2021.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.05.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна