Справа № 360/1871/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2021 року справа №360/1871/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла письмова заява Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у зведеному виконавчогму провадженні № 54158210 від 16.06.2017 щодо визначення вартості багатоквартирних житлових будинків та земельної ділянки протиправними, шляхом зупинення реалізації арештованого майна (лот № 479641).

В обґрунтування заяви посилається на те, що 14.05.2021 позивачу стало відомо, що арештоване майно (лот № 479641) було передано на реалізацію, на електронні торги, що проводяться на веб-сайті реалізації майна організатора електронних торгів ДП «СЕТАМ» в мережі Інтернет.

Правовою підставою визначив п.2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, яким передбачено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є, зокрема, рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Вирішуючи по суті заяву про забезпечення позову, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову проведено апеляційним судом без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Ця справа розглянута з ухваленням рішення по суті спору судом першої інстанції, яким в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

31.05.2021 відкрито апеляційне провадження.

Однак, відповідно до приписів частини шостої статті 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Статтю 151 доповнено частиною шостою згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, тому суд не приймає до уваги посилання заявника на положення п.2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.

Отже, законом прямо заборонено вжиття заходів забезпечення позову, які просить Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот», тому Першим апеляційним адміністративним судом не може бути ухвалено рішення про забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Повне судове рішення 31 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді Л. В. Ястребова

І. Д. Компанієць