Справа № 200/3247/21-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 травня 2021 р. Справа №200/3247/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження та заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, надісланий на адресу суду, в якому позивач просив:

Визнати протиправними дії Головного управління ДСНС у Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Зобов`язати Головне управління ДСНС у Донецькій області (код 38652962, місцезнаходження: 8 547 м. Маріуполь, вул. Митрополитська 175) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .), станом на 05.03.2019. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

30 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про закриття провадження у справі, яка вмотивована тим, що 22 квітня 2021 року Головне управління у добровільному порядку виготовило оновлену довідку про розмір грошового забезпечення та надіслало її до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для подальшого опрацювання.

До заяви додано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року від 22.04.2021 року №1246, та супровідний лист від 22.04.2021 року №5001/2543/50-14, адресований Головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області.

06 травня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з фактичним виконанням позовних вимог відповідачем, внаслідок чого позивач відмовляється від позову та просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що суд не приймає відмову від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, позивачем подано заяву про відмову від позову, вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Крім того, представник позивача у заяві просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 908 грн.

З наявної в матеріалах справи квитанції №0.0..1 від 16 березня 2021 року, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову у сумі 908 грн.

Відповідно до статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Про пріоритетність застосування саме ст. 140 КАС України свідчить її імперативність та чітке визначення обставин, а саме, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.

Отже, стаття 140 Кодексу адміністративного судочинства України не містить виключень та має імперативний характер. У процесуальному законодавстві не міститься жодних застережень щодо застосування статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема такі як намагання виконати зобов`язання. Окрім того, зазначена норма не містить застережень щодо виконання зобов`язання у зв`язку з відкриттям позовного провадження, а лише вказує на строк виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в постановах від 24 січня 2019 року у справі №826/472/17, від 20 червня 2018 року у справі №826/13684/17, та ухвалі від 03 квітня 2019 року у справі №819/1305/17.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено з матеріалів адміністративної справи та з письмових пояснень відповідача, що останнім виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення та 22.04.2021 року надіслано її до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для подальшого опрацювання, тобто після звернення позивача до суду та відкриття провадження у даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області витрат здійснених на оплату судового збору, відповідно до вимог положень статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 140, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити провадження в адміністративній справі №200/3247/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, юридична адреса: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання адміністративного позову № 200/3247/21-а у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В. Шинкарьова