Справа № 140/5304/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5304/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати неповного середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період з 29.08.2019 по 27.04.2020; зобов`язання нарахувати та сплатити недоплачену грошову суму середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період з 29.08.2019 по 27.04.2020 у розмірі 66 810,84 грн; визнання протиправною бездіяльності щодо не вчинення дій направлених на нарахування та виплату рівноцінної та повної компенсації податку на прибуток з доходів фізичних осіб, утриманого із суми індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.08.2019 та суми середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні останнього із військової служби за період з 29.08.2019 по 27.04.2020; зобов`язання нарахувати та виплати рівноцінну та повну компенсацію податку на прибуток з доходів фізичних осіб, утриманого із суми індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.08.2019 та суми середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні останнього із військової служби за період з 29.08.2019 по 27.04.2020.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим КАС України, та місить такі недоліки.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У свою чергу, правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду визначено, зокрема, статтею 122 КАС України, відповідно до якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до правової позиції, наведеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16, за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП і статей 1, 2 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР Про оплату праці середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Суддя зазначає, що предметом позову у вказаній справі є розмір суми виплаченого середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, яка не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, враховуючи те, що спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, а тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04.12.2019 справі №815/2681/17, у постанові від 23.12.2020 у справі №560/4006/19.

Суддя зазначає, що у даній категорії справ законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем було нараховано та виплачено позивачу середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 29.08.2019 по 27.04.2020, що не заперечується позивачем. Однак, не погоджуючись з виплаченою відповідачем сумою середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби, з даним позовом позивач звернувся до суду.

Проте позивач не вказав конкретної дати, коли він отримав таку виплату та не надав доказів, які б підтверджували вказану обставину, хоча як вбачається з листа відповідача від 09.04.2021 з додатками на адвокатський запит представника позивача Балтака Д., останньому надсилалось платіжне доручення №4299 від 16.12.2020 та розрахунково-платіжна відомість належних сум до виплати ОСОБА_1 . Отже, вказане свідчить про те, що позивачу ще у грудні 2020 року було відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів, однак з даним позовом звернувся до суду лише 17.05.2021 (відбиток поштового штемпеля на конверті).

Вказане позбавляє суд можливості перевірити, чи подано позов у строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно подати докази на підтвердження тої обставини коли йому стало відомо про порушення його прав, свобод або інтересів, а в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду - заяву про його поновлення, із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження тої обставини коли йому стало відомо про порушення його прав, свобод або інтересів, а в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду - заяву про його поновлення, із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський