Справа № 200/2348/21-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 р. Справа№200/2348/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність щодо виплати різниці між належною до виплати та виплаченою сумою пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.10.2020 року в розмірі 323307,65 грн. одним платежем,

зобов`язати здійснити виплату різниці між належною до виплати та виплаченою сумою пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.10.2020 року в розмірі 323307,65 грн. одним платежем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі № 200/2802/20-а відповідачем здійснено перерахунок пенсії, яка на даний час становить 11599,65 грн. Разом з тим, нарахована загальна сума доплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.10.2020 року за підрахунками відповідача склала 323307,65 грн., яка виплачується в сумі по 3000,00 грн. щомісячно.

Позивач не згоден з щомісячним погашенням суми заборгованості з пенсії та наполягає на її виплаті одним платежем в зв`язку зі скасуванням положень Постанов КМУ № 103 від 21.02.2018 року, № 1088 від 24.12.2019 року та № 649 від 22.08.2018 року щодо питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. На підставі наведеного позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 09 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, що виникли на підставі виконання рішення суду та повинні бути захищені на підставі положень законодавства щодо виконання рішень суду та виконавчого провадження. Відповідач також повідомив, що нарахована позивачу сума доплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.10.2020 року в сумі 323307,65 грн. має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України для фінансування заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Нарахована сума буде виплачена одним платежем після надходження відповідного фінансування.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому заперечив доводи відповідача, зазначивши що предметом цього спору не є виконання рішення суду у справі № 200/2802/20-а. Підставою звернення до суду стала виплата Головним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області належних сум заборгованості з пенсії на підставі недіючих положень Постанови КМУ №103.

З`ясовуючи обставини справи, судом встановлено таке.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі № 200/2802/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки № 334лк від 29.09.2019 року, виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області та направленої до ГУ ПФУ в Донецькій області із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000 грн., надбавка за вислугу років 35% - 1575 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань - 63% - 3827, 25 грн., премія 48,6% - 4812, 50 грн., всього 14 714, 75 грн., для здійснення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року, тобто, з дати виникнення права на перерахунок, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії,

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії, без обмеження максимального розміру, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) починаючи з 01 січня 2016 року, на підставі довідки № 334лк від 29.09.2019 року, виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області, на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2018 року в справі № 219/9521/16-а, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000 грн., надбавка за вислугу років 35% - 1575 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань - 63% - 3827, 25 грн., премія 48,6% - 4812, 50 грн., всього 14 714, 75 грн.

Рішення суду набрало законної сили 23 вересня 2020 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 17.11.2020 року повідомило позивача про виконання рішення суду у справі № 200/2802/20-а шляхом здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року в розмірі 11599,65 грн. на підставі довідки про грошове забезпечення від 26.09.2019 року та нарахування суми доплати за період з 01.01.2016 року по 31.10.2020 року в розмірі 323307,65 грн. (а.с.21-22). Повідомлено про виплату доплати після виділення бюджетних асигнувань на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду за рахунок коштів Державного бюджету України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі № 200/2802/20-а здійснено нарахування суми доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.10.2020 року в розмірі 323307,65 грн., виплата якої здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконань рішень суду в порядку черговості.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Окрім того статтею 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто Кодексом адміністративного судочинства України передбачена низка спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, що виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання іншого самостійного позову.

В той же час, позивач зазначає про щомісячну виплату відповідачем заборгованості з пенсійних виплат в розмірі 3000,00 грн. на підставі положень Постанов КМУ № 103 від 21.02.2018 року, № 1088 від 24.12.2019 року та № 649 від 22.08.2018 року, які не діють. Проте, до матеріалів позовної заяви будь-яких доказів зазначеної щомісячної доплати не надано, а відповідач наголошує на виплату вказаної суми разовим платежем після отримання відповідного фінансування.

Судом встановлено, що вимоги позивача щодо виплати суми заборгованості виникли та спрямовані на виконання рішення суду у справі № 200/2802/20-а та стосуються стадії виконання судового рішення. Підстав для самостійного судового провадження з доводів позивача не випливає.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення інших судових рішень в порядку позовного провадження. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та Кодексом адміністративного судочинства України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом судового провадження в іншій справі, що випливає за змісту заявленого позову.

Отже, обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - виплата належних сум за судовим рішенням одним платежем, - є одним із способів виконання іншого судового рішення, що в свою чергу, не відповідає об`єкту порушеного права, оскільки в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним, при розгляді позовної вимоги щодо виконання судового рішення в іншій справі.

Суб`єкт владних повноважень не може бути зобов`язаний виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки примусове виконання рішень суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження з виконання відповідного виконавчого документу.

На підставі наведеного, через обрання неналежного способу захисту своїх прав та інтересів, заявлений позов задоволенню не підлягає.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо виплати пенсії - відмовити.

Рішення складено у повному обсязі та підписане 27 травня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов