overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/556/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

31 травня 2021 року Справа № 280/556/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 20.05.2021 в адміністративній справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Жовтневе» (70643, Запорізька область, Пологівський район, с. Басань, вул. Центральна, 74)

до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

2. Державної податкової служби України (04053, м. Запоріжжя, Львівська площа, 8)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №280/556/21 позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Жовтневе» задоволено та, серед іншого, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 135 гривень 00 копійок присуджено на користь Селянського (фермерського) господарства «Жовтневе» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №280/556/21 при комп`ютерному наборі допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний номер Головного управління ДПС у Запорізькій області «43143945» замість вірного «44118663».

Суд вважає за можливе виправити дану технічну описку за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 229, 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №280/556/21 шляхом викладення абзацу другого пункту третього резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок присудити на користь Селянського (фермерського) господарства «Жовтневе» (70643, Запорізька область, Пологівський район, с. Басань, вул. Центральна, 74; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663).».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/817/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року Справа № 280/817/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.,

представника позивача: Гей В.Г.,

представника відповідача: Доніної Н.О.,

представника третьої особи 1: Єлисеєва С.С.,

третьої особи 2 ОСОБА_1,

представника третьої особи 3 Сімонець Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (вул. Володимирська, буд. 46, м. Київ, 01601), в особі представника - адвоката Гея Василя Георгійовича (АДРЕСА_2) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в особі Комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (вул. Бородинська, буд. 1-А, м. Запоріжжя, 69096), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович (вул. Л. Жаботинського, буд. 50, офіс 106, м. Запоріжжя, 69035), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/3755/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

31 травня 2021 року Справа № 280/3755/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 19.05.2021 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №280/3755/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №280/3755/20 при комп`ютерному наборі допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено місце проживання позивача « АДРЕСА_2 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Суд вважає за можливе виправити дану технічну описку за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 229, 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №280/3755/20 шляхом зазначення у вступній та резолютивній частинах рішення місця проживання ОСОБА_1 як « АДРЕСА_1 ».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/1877/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 травня 2021 року Справа № 280/1877/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №280/1877/20

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Терпінівської загальноосвітньої школи III ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

23 березня 2020 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 23 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв.

23 квітня 2020 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 19 серпня 2020 року об 15 год. 00 хв.

У відповідності до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №280/1877/20.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/1877/20.

Призначити судове засідання на 28 травня 2021 року о/об 09:50 год.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В.Сацький
Справа № 280/3909/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31 травня 2021 року Справа № 280/3909/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізбкій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнання протиправними дій щодо невиплати щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2017 по теперішній час, зобов`язання виплатити щомісячні страхові виплати за період 01.03.2017 по теперішній час.

31.05.2021 на адресу суду надійшла заява позивача, якою він просить суд повернути позовну заяву.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та повернення позову.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізбкій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/567/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 травня 2021 рокуСправа № 280/567/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, )

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІСКОЖ-2000» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 1, код ЄРДПОУ 30599760)

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі позивач) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІСКОЖ-2000» (відповідач), в якому позивач просить суд Накласти арешт на кошти та інші цінності ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІСКОЖ-2000» (69034, м.Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 1, ) в межах суми податкового боргу, а саме 4 252 968,80 грн., що знаходяться в АТ «МЕТАБАНК» на наступних банківських рахунках:

-№ НОМЕР_1 (валюта рахунку 840 - ДОЛАР США);

-№ НОМЕР_2 (валюта рахунку 643 - РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ);

-№ НОМЕР_3 (валюта рахунку 643 - ЄВРО);

-№ НОМЕР_4 (валюта рахунку 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

-№ НОМЕР_5 (валюта рахунку 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

-№ НОМЕР_6 (валюта рахунку 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

-№ НОМЕР_7 (валюта рахунку 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

Накласти арешт на кошти та інші цінності ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІСКОЖ-2000» (69034, м.Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 1, ) в межах суми податкового боргу, а саме 4 252 968,80 грн., що знаходяться в Державній казначейській службі України, а саме на електронний рахунок № НОМЕР_8 ;

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року за клопотаннями представників сторін, зупинено провадження у справі до 31 травня 2021 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №280/567/21 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 31 травня 2021 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 280/648/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

01 червня 2021 року Справа № 280/648/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.02.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Акціонерного товариства «РАССВЕТ» (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-А)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №280/648/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №280/648/21 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Акціонерного товариства «РАССВЕТ» про стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі №280/648/21 при комп`ютерному наборі допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено повне найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ» замість вірного Акціонерне товариство «РАССВЕТ».

Суд вважає за можливе виправити дану технічну описку за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 08.02.2021 у справі №280/648/21 шляхом зазначення повного найменування відповідача як «Акціонерне товариство «РАССВЕТ»» по всьому тексту ухвали, у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/4361/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 червня 2021 року Справа № 280/4361/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРТІ» (71111, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дружби, 2)

до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, 50, оф. 106)

про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРТІ» (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича незаконною та скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 17.05.2021 за ВП № 65416302.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви встановив, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Так, позовну заяву підписано «О.С. Савченко», без зазначення посадового становища вказаної особи. Також, до позову не додано будь-яких доказів на підтвердження повноважень «О.С. Савченко» на підписання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРТІ» до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/726/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року (11 год. 39 хв.) Справа № 280/726/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.В.,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

представників сторін:

позивача - Попов В.Г.,

відповідача 1,3 - Усатенко Д.І.,

відповідача 2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, )

Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, )

про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ), Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, ) -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Конишева