Справа № 540/1559/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1559/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Лігінович Н.С., представника відповідача Зінкевича Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області (відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Новокаховської міської ради Херсонської області №230 від 04.03.2021 "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 " та зобов`язати Новокаховську міську раду Херсонської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, загальною площею 0.0113 га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для реконструкції існуючої недобудованої будівлі торгівельно-офісного центру під розміщення та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з комерційними приміщеннями (розширення існуючого)) ОСОБА_1 , розташованої по АДРЕСА_1 на підставі поданої заяви №446- 2021/27 від 20.01.2021.

Ухвалою від 14.04.2021 відкрито спрощене провадження у справі.

30.04.2021 до суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову. Крім того, у відзиві відповідач зазначає про наявність підстав для залишення позову без розгляду, яке мотивоване тим, що позовна заява підписана адвокатом Лігінович Н.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 , в додатку до позовної заяви відсутні копії договору про надання послуг адвоката, копії свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю, ордера адвоката та будь-яких інших документів щодо підтвердження повноважень представника.

Клопотання було підтримано представником відповідача в судовому засіданні 21.05.2021.

Представник позивача заперечує проти клопотання, вважає, що має всі повноваження на підписання позовної заяви. До подання позову, ОСОБА_1 подавалась заява про забезпечення позову, яка також була підписана адвокатом позивача Лігінович Н.С. До заяви про забезпечення позову була додана копія договору про надання правничої допомоги, ордер серія ХС № 91982.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її , або особою, посадове становище якої не встановлено.

Суд вирішує заявлене клопотання з урахуванням того, що провадження у справі відкрито.

Згідно ч. 2, 6 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", при чому відповідність копій таких документів оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Водночас доказом того, що адвокат має право на заняття адвокатською діяльністю, є свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю та/або Витяг із реєстру адвокатів.

В матеріалах справи є оригінал ордеру, копія договору про надання правничої допомоги, як доказ того, що заява про забезпечення позову та позовна заява підписана уповноваженою особою. Підтверджуючі повноваження адвоката документи подані суду до подання позовної заяви разом із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 4 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи є докази на підтвердження факту наявності у представника позивача адміністративної процесуальної дієздатності, а тому підстав для залишення позову без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити без задоволення клопотання представника Новокаховської міської ради про залишення позову без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали підписано 28.05.21.

Суддя В.В. Хом`якова