Справа № 600/2324/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2324/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Моекоенерджи Буковина" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

25.05.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Моекоенерджи Буковина" (позивач) до Державної податкової служби України (відповідач-1) та Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2021 року №2408456/43585249 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.09.2020 року по взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю "Моекоенерджи Буковина" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша національна мережа електрозаправочних комплексів "Тока" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію;

2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2021 року №2408454/43585249 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 30.09.2020 року по взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю "Моекоенерджи Буковина" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша національна мережа електрозаправочних комплексів "Тока" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2021 року №2408455/43585249 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 31.10.2020 року по взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю "Моекоенерджи Буковина" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша національна мережа електрозаправочних комплексів "Тока" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію;

4) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2021 року №2408453/43585249 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 30.11.2020 року по взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю "Моекоенерджи Буковина" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша національна мережа електрозаправочних комплексів "Тока" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію;

5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2021 року №2408451/43585249 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 31.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 31.12.2020 року по взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю "Моекоенерджи Буковина" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша національна мережа електрозаправочних комплексів "Тока" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію;

6) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2021 року №2408452/43585249 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 31.01.2021 року по взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю "Моекоенерджи Буковина" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша національна мережа електрозаправочних комплексів "Тока" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію;

7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2021 року №2474023/43585249 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 28.02.2021 року по взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю "Моекоенерджи Буковина" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша національна мережа електрозаправочних комплексів "Тока" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію;

8) зобов`язати Державну податкову службу України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Моекоенерджи Буковина" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить вісім вимог немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір у сумі 18160,00 грн (8 х 2270 грн).

Позивачем надано суду докази сплати судового збору на суму 2270,00 грн, таким чином, несплаченою частиною судового збору залишається сума - 15890,00 грн.

Крім того, позивач у позовних вимогах просить зобов`язати Державну податкову службу України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Моекоенерджи Буковина" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві вказується, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, в позовній заяві вказується виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 с. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Слід зазначити, включення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості здійснюється на підставі рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідного територіального органу ДПС України про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, однак позивачем таке рішення до позовної заяви не додано і позовні вимоги щодо його оскарження у позовній заяві не вказано.

В свою чергу, представником позивача жодним чином не обґрунтовано позовні вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Моекоенерджи Буковина" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та не надано доказів включення його переліку таких платників податків.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- надати суду належні та допустимі докази сплати несплаченої частини судового збору за чотири позовні вимоги майнового характеру на суму 15890,00 грн;

- привести позовну заяву у відповідність до ч. 5 ст. 160 та ч. 4. ст. 161 КАС України, з урахуванням недоліків вказаних в даній ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш