Справа № 260/1151/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

28 травня 2021 року м. Ужгород№ 260/1151/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі №260/1151/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" до Головного управління ДФС у Закарпатській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" (далі також - позивач, ТзОВ "Ат-Експрес") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач 1, ГУ ДФС у Закарпатській області), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2, ДФС України) згідно якого просить суд:1.Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Закарпатській області від 23.04.2019 № 1147697/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 21.03.2019 та рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 11.05.2019 № 27794/42783768/2; 2.Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Закарпатській області від 25.04.2019 № 1150269/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 25.03.2019 та рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 11.05.2019 № 27818/42783768/2; 3.Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Закарпатській області від 25.04.2019 № 1150268/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 25.03.2019 та рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 11.05.2019 № 27825/42783768/2; 4.Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Закарпатській області від 25.04.2019 № 1150270/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 28.03.2019 та рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 11.05.2019 № 27819/42783768/2; 5.Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Закарпатській області від 25.04.2019 № 1150267/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 29.03.2019 та рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 11.05.2019 № 27820/42783768/2; 6.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Закарпатській області від 15.05.2019 № 1163547/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 03.04.2019; 7.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Закарпатській області від 15.05.2019 № 1163545/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 04.04.2019; 8.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Закарпатській області від 15.05.2019 № 1163548/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 09.04.2019; 9.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Закарпатській області від 15.05.2019 № 1163546/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 15.04.2019; 10.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Закарпатській області від 02.07.2019 № 1208617/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 07.05.2019; 11.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Закарпатській області від 12.06.2019 № 1191735/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної № 86 від 28.04.2019; 12.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Закарпатській області від 12.06.2019 № 1191734/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної № 92 від 28.04.2019; 13.Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю АТ- ЕКСПРЕСС від 21.03.2019 № 16, від 25.03.2019 № 19, від 25.03.2019 № 20, від 28.03.2019 № 22, від 29.03.2019 № 23, від 03.04.2019 №31, від 04.04.2019 № 33, від 09.04.2019 № 35, від 15.04.2019 № 44. від 07.05.2019 № 13, від 28.04.2019 № 86. від 28.04.2019 № 92. 14.Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю АТ-ЕКСПРЕСС (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Можайського, буд. З, кв. 41, код юридичної особи в ) судові витрати по справі за рахунок бюджетних асигнувань Держеної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код юридичної особи в ) та Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код юридичної особи в ).15.Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у цій справі шляхом зобов`язання ДФС України подати у місячний строк, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

12 травня 2021 р. до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження - боржника Державна фіскальна служба України на Державну податкову службу України.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 затверджено положення про Державну податкову службу. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється ,з реалізацією державної податкової політики. Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 36 розпочато виконання Державною повноважень Державної фіскальної служби України. З 28.08.2019 Єдиний реєстр податкових накладних ведеться виключно Державною податковою службою України.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши додані до неї матеріали, суд виходить з наступного.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року позов задоволено повністю. 31.12.2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист. В якості боржника в виконавчих листах вказано Державну фіскальну службу України.

Щодо прохальної частини заяви про заміну відповідача на його правонаступника, а саме Державної фіскальної служби України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України (), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Так, судом розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі №260/1151/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" до Головного управління ДФС у Закарпатській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, було призначено на 28 травня 2021 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.01.2019 у справі за № 826/7941/117, провадження № 11-1172аппІ8, встановлено, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України регулює заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина 1).

Згідно з частиною 2 статті 379 даного Кодексу, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою КМУ від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, та установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням КМУ від 21.08.2019 №682-р «Про питання Державної податкової служби» затверджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, зокрема, з реалізації державної податкової політики.

Наказом ДПС України від 28.08.2019 р. №36 розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України, в тому числі ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних.

Суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України, визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до виконавчого листа виданого 31.12.2020 року вбачається, що в якості боржника зазначено Державну фіскальну службу України, та постановлено зокрема : «стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код юридичної особи в ) та Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код юридичної особи в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТ-ЕКСПРЕС (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Можайського, буд. 3, кв. 41, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 24973,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні)»

З огляду вищезазначене, суд вважає за необхідне замінити боржника - Державну фіскальну службу України у виконавчому листі виданому 31.01.2020 р. про стягнення «.. солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код юридичної особи в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТ-ЕКСПРЕС (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Можайського, буд. 3, кв. 41, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 24973,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні) на належного Державну податкову службу України.

Таке рішення, на переконання суду, свідчитиме про дотримання судом основних принципів здійснення правосуддя та сприятиме виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі №260/1151/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" до Головного управління ДФС у Закарпатській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії -задовольнити.

Замінити боржника з Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8 ) на правонаступника-Державну податкову службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) у виконавчому листі виданому Закарпатським окружним адміністративним судом 31.01.2020 р., про стягнення солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код юридичної особи в ) та Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код юридичної особи в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТ-ЕКСПРЕС (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Можайського, буд. 3, кв. 41, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 24973,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні).

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та Державній податковій службі України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЮ.Ю.Дору