Справа № 160/7251/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2021 року Справа 160/7251/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови врахувати для призначеної ОСОБА_1 , пенсії довідки № №14/12-07 від 04.12.2007 року, про заробіток для обчислення пенсії, що видана Дніпропетровською обласною асоціацією по фізичним та нетрадиційним методам лікування «Солоний лиман» за періоди з січня 1996 року по грудень 2000 року;

- зобов`язати перерахувати ОСОБА_1 призначену 18.02.2021 року пенсію за віком, на підставі Закону України 09.07.2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ( Закон №1058) з моменту звернення.

14.05.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, оскільки судом встановлено, що судовий збір згідно наданої квитанції №9231-6400-2141-9993 від 05.05.2021 року за подання позовної заяви сплачено на невірний рахунок, а саме: № НОМЕР_1 , тоді як вірним є рахунок № НОМЕР_2 .

27.05.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява відповідно до якої позивач просить повернути помилково сплачені кошти, а саме судовий збір у розмірі 908,00 грн. згідно квитанції №9231-6400-2141-9993 від 05.05.2021 року.

Ознайомившись із матеріалами справи та дослідивши доводи позивача, викладені у вказаній заяві, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а отже законні підстави для задоволення заяви позивача про повернення судового збору - відсутні, оскільки він не був зарахований до державного бюджету, що позбавляє суд можливості повернути кошти, які не надійшли на відповідний рахунок казначейства.

Суд звертає увагу позивача, на можливість повернення ним сплаченого відповідно до квитанції №9231-6400-2141-9993 від 05.05.2021 року судового збору у позасудовому порядку.

Так, відповідно до п. 1.24 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Таким чином, позивач може звернутись до відповідної фінансової установи з вимогою про повернення вказаних вище коштів як помилкового переказу.

Враховуючи викладені вище обставини та їх нормативне регулювання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн., згідно квитанції №9231-6400-2141-9993 від 05.05.2021 року.

Керуючись статтями 132, 241, 243 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв