overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1738/11
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1738/11
Номер провадження № 2-аво/351/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Собко В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником , -

В с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2019 р., мотивуючи тим, що в даній ухвалі допущено описку в резолютивні частині щодо номера справи, а саме: замість правильного « 2а-1738/11» зазначено «2а-880/2010».

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що правильним номер справи є « 2а-1738/11».

Суд прийшов до переконання, що у резолютивну частину ухвали Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 25.09.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, слід внести виправлення, а саме: замість зазначеного номера «2а-880/2010», слід вказати « 2а-1738/11», оскільки в ухвалі допущена описка.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 25.09.2019 р. у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження, слід внести виправлення, а саме: замість зазначеного номера «2а-880/2010», слід вказати « 2а-1738/11» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.М.Собко
Справа № 522/7083/21
Суддя: Кузнецова В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року м.Одеса Справа № 522/7083/21

Провадження №2-а/522/229/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Ровніна Дмитра Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Ровніна Дмитра Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача Державну екологічну інспекцію Південно Західного округу, оскільки саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

та беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заміни первісного відповідача належним відповідачем, суд доходить висновку, що до участі у даній справі у якості співвідповідача необхідно залучити Державну екологічну інспекцію Південно Західного округу.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити у якості співвідповідача Державну екологічну інспекцію Південно Західного округу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Ровніна Дмитра Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 545/970/21
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/970/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 05.04.2021 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно даних, які маються в Полтавському районному суду , позивач копію вищевказаної ухвали отримав 14 травня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду , згідно ч. 8 ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/1113/21
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1113/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, інспектора взводу № 1 роти № 1 УПП в Полтавській області ДПП Гнітько Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 19.04.2021 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно даних, які маються в Полтавському районному суді , позивач копію вищевказаної ухвали отримав 22 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, інспектора взводу № 1 роти № 1 УПП в Полтавській області ДПП Гнітько Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду , згідно ч. 8 ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 299/2404/21
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2404/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.

Секретар судових засідань Чернянчук К.П.

За участі відповідача інспектора СРПП Бігун В.Ю.,

Позивача ОСОБА_1 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.243 КАС України, суд проголошує тільки вступну та резолютивну частину рішення. Складення рішення у повному обсязі відкладаться на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, інспектора СРПП Бігун В.Ю., про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення БАБ№924482 від 30.04.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба
Справа № 303/3643/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3643/21
2а/303/99/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Закарпатській області лейтенанта поліції Садварій В`ячеслава Владиславовича, місцезнаходження м.Ужгород, вул.О.Кошового, буд.2 та Управління патрульної поліції у Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, вул.О.Кошового, буд.2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Закарпатській області лейтенанта поліції Садварій В.В. та УПП у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Закарпатській області лейтенанта поліції Садварій В`ячеслава Владиславовича, місцезнаходження м.Ужгород, вул.О.Кошового, буд.2 та Управління патрульної поліції у Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, вул.О.Кошового, буд.2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв., 10 червня 2021 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачам пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 08 год. 30 хв., 10.06.2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 336/3796/21
Суддя: Савеленко О. А.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3796/21
Провадження № 2-а/336/58/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження по адміністративній справі
25 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти 2 батальону 3 управління патрульної поліції в Запорізькій області управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції лейтенанта Головень Романа Миколайовича, управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ :
19.05.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Головень Р.М. УПП ДП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.
Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257,263 КАС України, за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 257,263, КАС України,суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти 2 батальону 3 управління патрульної поліції в Запорізькій області управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції лейтенанта Головень Романа Миколайовича, управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .
Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи судом буде проведено без виклику сторін.
Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савеленко О.А.
Справа № 330/1014/21
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1014/21

2-а/330/12/2021

"01" червня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НПУ ДПП УПП в Донецькій області інспектора батальйону № 1 роти 4 Управління патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Моргуль О.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Так як сторони не брали участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку необхідності проведення судового засідання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд дійшов висновку необхідності повторно викликати сторони у судове засідання та відкласти розгляд справи - на іншу дату.

Керуючись ст.229 ч.4 КАС України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НПУ ДПП УПП в Донецькій області інспектора батальйону № 1 роти 4 Управління патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Моргуль О.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти судовий розгляд на 17.06.2021 р. о 08-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 330/1102/21
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1102/21

2-а/330/13/2021

"28" травня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи №330/1102/21, провадження 2-а/330/13/2021, за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (Україна, м. Запоріжжя, вул. Матросова,29), третя особа: поліцейський СРППКП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області Шемейко Олександр Віталійович (адреса: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Пушкіна, 25), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа: поліцейський СРППКП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області Шемейко Олександр Віталійович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов складений з додержанням загальних правил, встановлених ст. 160 КАС України з документами відповідно до вимог ст. 161 КАС України.

Відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 288, 257-261, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа: поліцейський СРППКП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області Шемейко Олександр Віталійович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 04 червня 2021 року на 11-00 годин. Справу розглянути у порядку ст. 286 КАС України (спрощене провадження).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

У відповідності до Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.