Справа № 727/2161/21
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2161/21
Провадження № 2-а/727/25/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:головуючого судді: Мамчина П.І.

секретар: Нікітович О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Шабана Назара Петровича про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Шабана Назара Петровича про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 22.01.2021 року поліцейським Шабаном Н.П. винесено постанову БАВ №124626 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Відповідно до змісту постанови він керуючи транспортним засобом у с. Станків Стрийського району Львівської області, не виконав вимогу горизонтальної дорожньої розмітки «Суцільна лінія», а саме перетнув її.

Вважав постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, не перетинав дорожню розмітку 1.1, так як рухався у межах своєї смуги руху.

Також зазначив, що інспектор поліції перевищив свої службові повноваження та позбавив його можливості скористатися процесуальними правами в повній мірі, не було надано можливості надати письмові пояснення по суті даного правопорушення. Його прохання повідомити причину зупинки, а також надати докази на підтвердження вини були проігноровані поліцейським. Оскаржувана постанова від 22.01.2021 року не містить посилання на пункт ПДР, який саме він порушив, оскільки п.п. 1.1. ПДР тальки дає визначення, що таке «вузька суцільна лінія».

Також зазначив, що хоча у вказаній постанову наявний його підпис, він її не отримував. Постанова була отримана на запит адвоката, а тому строк на оскарження вважає, що не був пропущений.

Просить визнати поважним та поновити строк для подання позовної заяви. Визнати дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Шабана Назара Петровича щодо винесення постанови серії БАВ №124626 від 22.01.2021 року незаконними. Скасувати постанову серії БАВ №124626 від 22 січня 2021 року та закрити провадження у справі.

У відповідності із ст.ст.257-263 КАС України, розгляд справи проведено у порядку спрощеного провадження. Згідно ст.262 ч.5 КАС України розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводився в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача до початку судового засідання спрямував заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити.

Відповідачу наданий строк в 5 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали відповідач отримав, але відзиву на адресу суду не надіслав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.4 ст.229 КАС України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу без сторін на підставі наявних у ній матеріалів.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1 ст.3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п.1-2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Суд, виходячи з даних вимог закону, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою серії БАВ №124626 від 22.01.2021 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що він керуючи автомобілем марки Тойота Рав 4, номерний знак НОМЕР_1 у с. Станків Стрийського району Львівської області, не виконав вимогу горизонтальної дорожньої розмітки «Суцільна лінія», а саме перетнув її.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановлюється в конкретній адміністративній справі.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Правил дорожнього руху України розділ 34 «Дорожня розмітка» в подальшому п. 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. 1.11 - поділяє транспортні потоки протилежних або попутних напрямків на ділянках доріг, де перестроювання дозволено лише з однієї смуги; позначає місця, призначені для розвороту, в`їзду і виїзду з майданчиків для стоянки тощо, де рух дозволено лише в один бік.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач не перетинав дорожню розмітку 1.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.77 КпАП України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, зокрема, не надано доказів того, що позивач ОСОБА_1 перетнув суцільну лінію розмітки. Крім того, суду не надано відеодокази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено саме ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні обставин справи, досліджених доказів, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

А тому, суд вважає, що строк для подачі позовної заяви слід позивачу поновити як пропущений з поважних причин, оскільки, як встановив суд, позивачу копія постанови в день її вкладанні не було вручена, на запит адвоката була отримана 01.03.2021 року (а.с.8-9).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.9, 23, 122, 245, 251, 252, 254, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.5, 6, 9, 10, 11, 12, 23, 72, 77, 121, 241-246, 257-263, 268, 286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Шабана Назара Петровича (юридична адреса: м. Стрий, вул.. Драгоманова, 2, Львівська область) про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову серії БАВ №124626 від 22.01.2021 винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Шабаном Назаром Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ П.І. Мамчин