Справа № 380/1885/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1885/21
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 1380/1885/21 за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Трускавецької міської ради Львівської області в якому просив:

- визнати бездіяльність Трускавецької міської ради Львівської області щодо відсутності розгляду по суті заяви від 07.07.2020 р. про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер :11:009:0008, :11:009:0019 та :11:009:0020, незаконною;

- зобов`язати Трускавецьку міську раду Львівської області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер :11:009:0008, :11:009:0019 та :11:009:0020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2020 році позивач звернувся в Трускавецьку міську раду із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, з подальшим наданням земельної ділянки у власність за рахунок земель міської ради не наданих у власність та користування.

Рішення Трускавецької міської ради від 21 травня 2020 року про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд не набрало необхідної кількості голосів депутатів Трускавецької міської ради та, по суті, його заява не розглянута.

Позивач вважає, що результатом розгляду заяви є виключно прийняття рішення про надання такого дозволу або рішення про відмову у наданні такого дозволу із законною мотивацією відмови.

07 липня 2020 року позивач повторно звернувся до Трускавецької міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

29 липня 2020 року отримав відповідь Трускавецької міської ради №03/КО-453 від 28.07.2020 року, в якій зазначено, що при подальшому розгляді заяви від 07.07.2020 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на черговому засіданні сесії міської ради, Рада буде керуватися ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №457/931/17. Відповідно до вказаної Ухвали, Трускавецькій міській раді заборонено відчужувати, передавати в оренду та інше користування земельну ділянку площею 0,2300 га, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер :11:009:0008, :11:009:0019 та :11:009:0020 по АДРЕСА_1 . До зняття заборони, встановленої ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №457/931/17, Трускавецька міська рада не буде вчиняти ніяких дій по земельній ділянці площею 0,2300 га, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер :11:009:0008, :11:009:0019 та :11:009:0020 по АДРЕСА_1 , що стосуються її відчуження, передачі у оренду та інше користування.

Позивач вважає, що відмова (бездіяльність) Трускавецької міської ради щодо розгляду заяви від 07.07.2020 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на черговому засіданні сесії міської ради у зв`язку існуванням заборони встановленої ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №457/931/17 була неправомірною та необґрунтованою.

Як наслідок, ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду з вимогами:

1. Визнати бездіяльність Трускавецької міської ради Львівської області щодо відсутності розгляду по суті заяви про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд протиправною.

2. Зобов`язати Трускавецьку міську раду Львівської області винести на розгляд найближчого засідання сесії заяву ОСОБА_1 від 07.07.2020 року про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер :11:009:0008, :11:009:0019 та :11:009:0020.

3. Зобов`язати Трускавецьку міську раду Львівської області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_1 для будівництва та

обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розміщена між

земельними ділянками кадастровий номер :11:009:0008, :11:009:0019 та :11:009:0020.

4. Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, Трускавецьку міську раду Львівської області подати звіт про виконання рішення суду, протягом одного місяця після набрання рішенням суду законної сили.

10.11.2020 р. суд прийняв рішення, яким позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій задовольнив частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Трускавецької міської ради Львівської області щодо не розгляду по суті заяви 07.2020 ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража та зобов`язав Трускавецьку міську раду Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Після набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 р. у справі № 380/6334/20, Трускавецька міська рада внесла питання про надання дозволу позивачеві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, однак безрезультатно, що було очевидним з огляду на тривалість спірних відносин та системне ігнорування та саботаж спірного питання протягом 2016-2020 років.

На адресу відповідача представником позивача був надісланий адвокатський запит, у відповідь на який Трускавецька міська рада листом № 18/16-31/1 від 11.01.2021 р. повідомила, що з метою виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 р. у справі № 380/6334/20 на засідання сесії Трускавецького міської ради, яке відбулося 17.12.2020 р., повторно виносилося питання про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. За результатами розгляду, рішення з цього питання не прийнято, не набрало необхідної кількості голосів.

Додатком до цього листа є копія протоколу другої сесії восьмого демократичного скликання Трускавецької міської ради від 17.12.2021 р., у якому зазначено, що присутніми на сесії міської ради були 21 депутат. Порядок денний сесії був затверджений одноголосно. Під час розгляду питання про надання позивачеві ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за прийняття такого рішення проголосували 8 депутатів, проти -1, утрималися - 7.

Отже, жодного рішення, фактично, не було прийнято, оскільки прийнятими рішеннями у . даному випадку у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України могли бути: ) надання дозволу або відмова у наданні такого дозволу із зазначенням причин такої відмови.

Формально рішення суду є виконаним з точки зору включення питання (проекту рішення) і з порядок денний та його розгляд на сесії ради, однак права позивача залишаються порушеними та без належного захисту.

Відтак, позивач вважає, що відповідач - Трускавецька міська рада Львівської області,

продовжує саботувати прийняття рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, оскільки ситуація із нестачею голосів для прийняття схвального рішення продовжується.

В даному випадку вбачається бездіяльність відповідача стосовно

неприйняття рішення за заявою позивача та, фактично, заява ОСОБА_1 залишається

без розгляду.

Від відповідача 03.03.2021 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.

15.02.2020 року суддею відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративний справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

При постановлені ухвали суд виходить з наступного:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року у справі №380/6334/20, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

Визнано протиправною бездіяльність Трускавецької міської ради Львівської області (вул. Бориславська, буд. 2, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ) щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 07.07.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

Зобов`язано Трускавецьку міську раду Львівської області (вул. Бориславська, буд. 2, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ) повторно у встановленому законом порядку розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 07.07.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та прийняти рішення з урахуванням висновків суду;

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Суд зазначає, що згідно з частиною 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Таким чином, аналізуючи вказані вимоги Земельного кодексу, суд переконаний в тому, що відповідач зобов`язаний був на виконання вищевказаного судового рішення повторно у встановленому законом порядку розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.07.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Повідомлення позивачу про те, що відповідний проект ухвали не набрав відповідної кількості голосів, а відтак є відхиленим, не є тим законним рішенням, який б відповідав вказаним вимогам закону із вичерпних на думку суду підстав відмови у надання відповідного дозволу.

Відповідно судом встановлено, що відповідачем жодним чином не виконано вищевказане рішення суду.

По даній справі позивач звернувся до суду із вимогою - визнати бездіяльність Трускавецької міської ради Львівської області щодо відсутності розгляду по суті заяви від 07.07.2020 р. про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер :11:009:0008, :11:009:0019 та :11:009:0020, незаконною та похідної - зобов`язати Трускавецьку міську раду Львівської області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер :11:009:0008, :11:009:0019 та :11:009:0020.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

За ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII, у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Подібна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 816/2016/17 (К/9901/50946/18).

Ураховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, не являється публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів спір в частині вимог про бездіяльність та протиправні дії відповідача щодо невиконанням рішення суду, оскільки спірні правовідносини стосуються невиконання рішення суду (тобто вже вирішеного спору) та додаткового рішення суду не потребують, відповідно провадження у справі підлягає - закриттю, оскільки такий спір не може бути вирішений в жодній юрисдикції.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких була перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та інтересу позивача, за захистом якого він звернувся, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

В даному випадку позивач звернувся до суду з метою спонукати відповідача виконати рішення суду, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет по суті і практично з тих самих підстав. Виконання рішення суду відповідачем не є його владними управлінськими функціями, тобто не є публічно-правовими відносинами, оскільки не залежать від його волі чи меж повноважень, а стосуються конституційного обов`язку відповідача виконати рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 380/1885/21 за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.