Справа № 483/800/21
Суддя: Куцаров В. І.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/800/21
Провадження 2-а/483/8/2021
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 травня 2021 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправними накладених адміністративних стягнень від 08.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправними накладених адміністративних стягнень від 08.03.2018 року.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправними накладених на ОСОБА_1 адміністративних стягнень від 08.03.2018 року за ч.1 ст. 175-1 та за ч.1 ст. 178 КУпАП, накладених співробітниками Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області передано на розгляд Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2021 року головуючим суддею визначено суддю Куцарова В.І.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами КАС України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160, 161 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувані постанови про накладення адміністративного стягнення було винесено 08.03.2019 року, однак даний позов до суду був поданий позивачем 10 березня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивачем не було надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправними накладених адміністративних стягнень від 08.03.2018 року, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням підстав для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя