Справа № 120/4237/20-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4237/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

26 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,

представника позивача: Клеветенка А. А.,

представника відповідача: Ходаковського Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖИ" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖИ" (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №433 від 18.02.2020;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії", згідно заяви ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання від 26.12.2018.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 433 від 18.02.2020 "Про відмову у встановленні зеленого тарифу ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" (Сокирянська ГЕС)".

Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повторно розглянути заяву ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" від 26.12.2018 щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання з врахуванням висновків, зазначених у рішенні суду.

У задоволенні решти позовних вимог, а саме щодо зобов`язання відповідача встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії", згідно заяви ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання від 26.12.2018 відмовлено.

Стягнуто на користь ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" сплачений при зверненні до суду із цим позовом судовий збір у розмірі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що декларація № ВН29 від 22.12.2014 про готовність об`єкта до експлуатації є зареєстрованою, а тому постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №433 від 18.02.2020 є протиправною та підлягає скасуванню. При цьому відповідач фактично не розглянув подану позивачем заяву про встановлення "зеленого" тарифу з тих підстав, що позивачем подано не повний пакет документів, що в свою чергу перешкоджало прийняттю відповідного рішення і надавало відповідачеві право повернути заяву позивача.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, сторони подали апеляційні скарги, в яких позивач просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову повністю, а відповідач просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги відповідач вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ВН 29, що була надана як додаток до заяви ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" щодо встановлення "зеленого" тарифу на відпуск електричної енергії Сокирянською ГЕС не зареєстрована відповідно до законодавства та не може підтверджувати факт та дату введення в експлуатацію зазначеної ГЕС.

Також вказано, що в даному випадку відповідач не наділений повноваженнями вчиняти дії щодо направлення запитів до інших органів державної влади з метою уточнення інформації по документах, наданих суб`єктом господарювання для встановлення "зеленого" тарифу.

Стосовно розгляду питання про встановлення тарифу без участі представника товариства вказано, що участь позивача не визначена обов`язковою при розгляді питання щодо встановлення тарифу.

Крім того, відповідачем вказано, що зобов`язуючи відповідача повторно розглянути заяву позивача суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог. Оскаржуване рішення свідчить про втручання судом у повноваження суб`єкта владних повноважень

Позивач в обґрунтування своєї апеляційної скарги вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що в даному випадку за результатами розгляду заяви про встановлення зеленого тарифу рішення було прийняте, винесено постанову №433 від 18.02.2020, а не повернуто матеріали заяви про встановлення "зеленого" тарифу позивачу. Відтак для належного захисту прав позивачу суд мав прийняти рішення зобов`язального характеру.

При цьому позивач вказує на те, що під час судового розгляду справи відповідачем фактично визнано факт подання позивачем повного пакету документів необхідних для встановлення "зеленого" тарифу.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії згідно заяви позивача від 26.12.2018 підлягають залишенню без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Крім того вказано на дискреційні повноваження відповідача при вирішенні питання щодо встановлення тарифів.

Також відповідач вказує на безпідставність посилань позивача на справу №826/3295/15, оскільки правовідносини у вказаній справі не аналогічні даним.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що твердження відповідача про необхідність повторної реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації є необґрунтованими, оскільки така вимога не встановлена законом.

Також вказано, що в ході розгляду справи відповідачем не надано жодного доказу належного повідомлення позивача про його запрошення на засідання Комісії.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 30.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами сторін.

Ухвалою суду від 21.04.2021 справу призначено до апеляційного розгляду на 26.05.2021 о 09:40.

Ухвалою суду від 21.05.2021 задоволено клопотання адвоката Клеветенка А. А., який діє в інтересах ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив суд задовольнити її повністю. Апеляційну скаргу відповідача проси залишити без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив суд задовольнити її повністю. Також представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги позивача.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖИ" є учасником оптового ринку електричної енергії України, що підтверджується Ліцензією Серія АЕ № 288023, а також власником Сокирянської ГЕС), яка розташована на річці Удич (Вінницька область, Теплицький район, с. Сокиряни і після капітального ремонту введена в експлуатацію в IV кварталі 2014 року.

З 2014 р. до 2018 р. по технічним причинам внаслідок виявлення недоліків гідротехнічного обладнання та потреби його заміни ГЕС не виробляла електричну енергію в зв`язку з оформленням дозвільних документів. Отже, у цей період позивач не подавав відповідачу матеріали для встановлення "зеленого тарифу".

У подальшому, позивачем придбано нове гідротехнічне обладнання (гідротурбіна вертикальна ZD680-LH-80 потужністю 88,9 кВт та асинхронний генератор АИР280S8У3 потужністю 90 кВт), яке змонтоване на ГЕС у 2017 році.

31.07.2018 ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" подало заяву № 31/07-3 щодо внесення змін до ліцензованої діяльності, в зв`язку з заміною гідротехнічного обладнання та генератора, додавши до неї документи, передбачені п. 1.6 Ліцензійних умов, в частині та на підтвердження здійснених змін.

Одночасно, у відповідності до вимог Порядку встановлення, перегляду та припинення дії "зеленого" тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності та приватних домогосподарств, затвердженого постановою НКРЕ від 02.11.2012 №1421 (у редакції постанови НКРЕ від 14.03.2013 №251), позивачем була подана заява щодо встановлення «зеленого» тарифу ГЕС.

Листом № 7747/21.2/7-18 від 28.08.2018 НКРЕКП повідомило позивача про не виконання ним вимог п. 2 постанови НКРЕКП від 22.03.2017 № 309. Крім того, для врахування НКРЕКП повідомлення товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖИ" щодо заміни електрогенеруючого обладнання було рекомендовано надати до НКРЕКП відомість про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії (додаток 2 до Ліцензійних умов) із зазначеннях у ній встановленої потужності електрогенеруючого обладнання з урахуванням вимог пункту 1.4 Ліцензійних умов, а також засвідчені копії документів, що підтверджують право власності, господарського відання, користування, лізингу або на підставі договору концесії новозаявленими засобами провадження господарської діяльності у місцях провадження господарської діяльності, зокрема встановлених на Придністрянській та Сокирянській ГЕС, та засвідчені копії сторінок Технічних паспортів електрогенеруючого обладнання, що підтверджують встановлену потужність новозаявленого електрогенеруючого обладнання (у разі відсутності технічного паспорту - інші документи, що підтверджують їх технічні характеристики).

Іншим листом №7871/17.3/7-18 від 31.08.2018 повідомило, що питання щодо встановлення "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖИ" (Сокирянська ГЕС) буде розглянуте після врахування повідомлення щодо заміни електрогенеруючого обладнання ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ".

16.10.2018 листом №16/10-1 ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" направило на адресу НКРЕКП документи на підтвердження встановленої потужності згідно відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.

За наслідками розгляду відповідних заяв позивача, НКРЕКП листом №12050/17.3.1/7-18 від 14.12.2018 повернуло заяву ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" щодо встановлення "зеленого" тарифу на відпуск електричної енергії "Сокирянською ГЕС" і додані до неї документи та запропонувало позивачу здійснити дії передбачені чинним законодавством у сфері містобудування та ліцензування господарської діяльності.

При цьому, у листі №12050/17.3.1/7-18 від 14.12.2018 НКРЕКП зазначило, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08.12.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖИ" було придбано двигун асинхронний АИР280S8У3, який за інформацією товариства змонтований на об`єкті. Разом з тим, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт (Акт № 26) здійснено монтаж гідротурбіни вертикальної та генератора потужністю 55 кВт. Таким чином, на вже введеному в експлуатацію об`єкті електроенергетики була змінена електрогенеруюча потужність шляхом заміни електричного генератора. При цьому, при аналізі доданих до заяви документів, була виявлена невідповідність технічних паспортів, що надані до заяви про встановлення "зеленого тарифу" та заяви щодо коригування загальної встановленої потужності електрогенеруючого обладнання.

Відповідач також зазначив, що будівельні роботи, пов`язані із заміною електрогенеруючого обладнання, які були проведені на об`єкті електроенергетики в 2017 році та призвели до збільшення потужності Сокирянської ГЕС, є реконструкцією об`єкта електроенергетики. Виконання таких робіт потребує оформлення дозвільної документації, що засвідчує початок проведення будівельних робіт та їх завершення.

26.12.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖИ" звернулось до відповідача із листом №26/12-1, в якому повідомило, що про приведення у відповідність документацію додану до заяви про коригування або підтвердження загальної встановленої потужності ГЕС та заяви про встановлення "зеленого тарифу".

Крім того, у даному листі товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖИ" також проінформувало НКРЕКП про те, що вказана в акті від 05.04.2017 інформація щодо потужності генератора в 55 кВт. є лише технічною помилкою. Також зазначило, що заміна аналогічного обладнання Сокирянської ГЕС відповідає виду будівельних робіт, що зазначені в 16 «Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406.

З огляду на викладене, ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" просило повторно розглянути заяву з пакетом документів щодо затвердження "зеленого тарифу" суб`єкту господарювання товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН Сокирянська ГЕС.

Разом із тим, листом №1603/21.2/7-19 НКРЕКП повідомило позивача про те, що прийняття виваженого рішення щодо коригування встановленої загальної ліцензованої електроенергетичної потужності товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖИ" можливе лише після надання всіх необхідних документів згідно з Ліцензійними умовами, зокрема копій документів, що підтверджують право власності або користування заявленими засобами провадження у місцях провадження господарської діяльності, уточнених відомостей та документів, що підтверджуються реконструкцію об`єктів електроенергетики.

Не погоджуючись із бездіяльністю НКРЕКП щодо не внесення змін до ліцензійних даних товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖИ", в частині заміни гідротехнічного обладнання Сокирянської гідроелектростанції згідно заяви від 31.07.2018 №31/07-3, а також не призначення "зеленого тарифу" на виробництво електричної енергії, позивач звернувся до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2019 в судовій справі №120/1277/19-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, серед іншого, зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розглянути питання щодо встановлення товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖИ" "зеленого" тарифу на виробництво електричної енергії.

У подальшому, на виконання зазначеного рішення, 18.02.2020 відповідачем прийнято постанову №433 "Про відмову у встановленні "зеленого" тарифу товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖИ" (Сокирянська ГЕС), яка мотивовано тим, що станом на дату подання позивачем заяви про встановлення "зеленого" тарифу, реєстрація декларації про готовність об`єкта (Капітальний ремонт Сокирянської ГЕС) не була здійснена.

Вважаючи, що спірна, постанова винесена з порушенням Порядку встановлення, перегляду та припинення дії "зеленого" тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності та приватних домогосподарств, позивач звернувся до суду з даним позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд частково погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22.09.2016 № 1540-VIII (далі Закон № 1540-VIII) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема: у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії (п.1 ч.1 ст. 2 Закону № 1540-VIII).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 вказаного Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор здійснює ліцензування видів господарської діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, передбачених законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VIII (далі Закон № 222-VIII) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, діяльність у сфері електроенергетики, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про ринок електричної енергії", і діяльність у сфері використання ядерної енергії, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 № 575/97-ВР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, діяльність з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії, здійснення функцій гарантованого покупця, здійснення функцій системного оператора, здійснення функцій оператора ринку здійснюється за умови отримання відповідної ліцензії, яка видається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Постановою НКРЕКП від 22.03.2017 №309 затверджено нові Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.

Пунктом 2 постанови НКРЕКП від 22.03.2017 №309 зобов`язано ліцензіатів, які провадять господарську діяльність з виробництва електричної енергії, привести свою господарську діяльність у відповідність до вимог цієї постанови та подати до НКРЕКП документи і відомості, визначені частиною третьою статті 15 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", протягом трьох місяців з дня офіційного опублікування цієї постанови.

Згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №433 від 18.02.2020, підставою для відмови у встановленні "зеленого" тарифу на електричну енергію, вироблену на Сокирянській ГЕС слугувало те, що надана позивачем до НКРЕКП копія декларації про готовність об`єкта (Капітальний ремонт Сокирянської ГЕС) до експлуатації від 22.12.2014 №ВН29 не зареєстрована та не може підтверджувати факт та дату введення в експлуатацію зазначеної ГЕС.

При цьому з пояснень відповідача вбачається, що відповідно до даних реєстру, що внесені на підставі відомостей Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у період з 20.03.2011 (дати започаткування реєстру) в реєстрі відсутня інформація щодо реєстрації дозвільних документів об`єкта будівництва (Капітальний ремонт Сокирянської ГЕС) - декларації № ВН 29.

Однак з наявної в матеріалах справи копії декларації № ВН29 від 22.12.2014 вбачається, що вона є зареєстрованою, так як містить в графі "зареєстровано" відмітку "Департамент ДАБІ у Вінницькій області 22.12.2014 р. №ВН 29" за підписом ОСОБА_1 та штамп Вінницької міської ради.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу на те, що на розгляді Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась судова справа № 802/2080/16-а про визнання протиправними дій та скасування рішень Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 802/2080/16-а адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.11.2016 № 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації; визнано протиправними та скасовано накази Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.11.2016 № 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810 про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації;

Зобов`язано Державну архітектурно-будівельної інспекцію України поновити реєстрацію скасованих декларацій в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 14.03.2017 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2017 в справі відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ДАБІ України.

Згідно частини 5 статті 254 КАС України (чинного на дату прийняття зазначених рішень), постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, судом першої інстанції вірно вказано, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 14.03.2017 в справі №802/2080/16-а є такою, що вступила в законну силу та відсутність інформації про реєстрацію декларації №ВН29 в реєстрі є результатом протиправного не поновлення реєстрації скасованих декларацій ДАБІ України на підставі вказаного рішення суду. І не є обов`язком саме позивача щодо внесення у реєстр даних поновлення про реєстрацію декларації №ВН29 .

Відповідно до п. 15 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ №461 від 13.04.2010 дані щодо зареєстрованих декларацій вносяться Держсервісбудом до реєстру на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру в день її надходження з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності та "Про адміністративні послуги"

Пункт 18 Порядку передбачає, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10-ти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної декларації, до реєстру.

Відповідно до п. 1.5, 7.6 Регламенту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Постановою НКРЕКП №2133 від 06.12.2016, НКРЕКП у процесі виконання покладених на неї завдань взаємодіє з Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, центральними органами виконавчої влади, Антимонопольним комітетом України, органами фінансового контролю, іншими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями, а також з міжнародними установами та організаціями. На засідання НКРЕКП можуть запрошуватися представники державних органів, установ, організацій з метою з`ясування обставин, що мають важливе значення при розгляді питань і потребують спеціальних знань у відповідній галузі.

Таким чином, судом першої інстанції вірно вказано, що законодавець наділив відповідача НКРЕКП правами, які полягають у більш широкому значенні, а саме, орган наділений проявляти і ініціювати, з`ясовувати обставин, що мають важливе значення при розгляді питань і потребують спеціальних знань.

Отже відповідач був наділений повноваженнями здійснити запит до органу ДАБІ України щодо поновної інформації про реєстрацію декларації №ВН29 чи її відсутність в реєстрі.

Відтак, доводи відповідача про те, що в даному випадку відповідач не наділений повноваженнями вчиняти дії щодо направлення запитів до інших органів державної влади з метою уточнення інформації по документах, наданих суб`єктом господарювання для встановлення "зеленого" тарифу є необгрунтвоаними.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" не був присутнім на засідання НКРЕКП, яке проводилось у формі відкритого слухання 18.02.2020.

Доказів належного повідомлення позивача про його запрошення на засідання Комісії відповідачем ні до суду першої інстанції ні до апеляційного суду не надано.

При цьому відповідач у своєї поясненнях вказує на те, що участь позивача не визначена обов`язковою при розгляді питання щодо відмови у встановленні тарифу, відтак розгляд даного питання відбувався за відсутності позивача.

Однак розглянувши питання щодо відмови у встановленні тарифу, яке прямо стосувалось прав і обов`язків позивача, комісія позбавила останнього права бути присутнім на засіданні, надати пояснення та належним чином захистити свої права.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №433 від 18.02.2020.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Національної комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити «зелений» тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії", згідно заяви ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання від 26.12.2018 колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" від 20.02.2003 № 555-IV (далі Закон № 555-IV) "зелений" тариф - спеціальний тариф, за яким закуповується електрична енергія, вироблена на об`єктах електроенергетики, зокрема на введених в експлуатацію чергах будівництва електричних станцій (пускових комплексах), з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро -, міні - та малими гідроелектростанціями)

Частиною 1 статті 9-1 Закону № 555-IV вказано, що "зелений" тариф встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, у тому числі на введених в експлуатацію чергах будівництва електричних станцій (пускових комплексах), з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро - міні - та малими гідроелектростанціями).

Цією ж статтею Закону передбачено, що підтвердженням факту та дати введення в експлуатацію об`єкта електроенергетики, у тому числі черги будівництва електричної станції (пускового комплексу), що виробляє електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро -, міні - та малими гідроелектростанціями), є виданий уповноваженим органом сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, або зареєстрована відповідно до законодавства декларація про готовність об`єкта до експлуатації.

Для об`єктів електроенергетики, яким встановлено "зелений" тариф, після проведення реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту із збільшенням встановленої потужності "зелений" тариф розраховується із застосуванням коефіцієнта "зеленого" тарифу, визначеного статтею 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" на дату введення такого об`єкта електроенергетики, у тому числі черги будівництва електричної станції (пускового комплексу) в експлуатацію після реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, але не більшим від того, що застосовувався при встановленні "зеленого" тарифу відповідному об`єкту електроенергетики, у тому числі черги будівництва електричної станції (пускового комплексу).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 02.11.2012 № 1421 затверджений Порядок встановлення, перегляду та припинення дії "зеленого" тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності та приватних домогосподарств (далі Порядок № 1421), який був чинним на момент подання позивачем заяви.

Пунктом 1.3 Порядку №1421 встановлено, що «зелений» тариф встановлюється на електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, у тому числі на введених в експлуатацію чергах будівництва електричних станцій (пускових комплексах), з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро -, міні - та малими гідроелектростанціями), і діє до 01 січня 2030 року.

Умови встановлення та припинення дії «зеленого» тарифу» встановлювалися розділом ІІ вказаного Порядку. Заява щодо встановлення «зеленого» тарифу та визначені цим пунктом документи до неї, можуть подаватися суб`єктом господарювання одночасно із заявою на видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.

Відповідно до п. 2.2, 2.3 цього Порядку № 1421, у разі надання неповного пакета документів, визначеного пунктом 2.1 цього розділу, заява щодо встановлення "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання не розглядається, про що НКРЕКП повідомляє заявника у письмовій формі у 5-денний строк з дня надходження таких документів до НКРЕКП та повертає їх заявнику.

Протягом 30 календарних днів з дня надходження заяви щодо встановлення "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання та доданих до неї документів відповідний структурний підрозділ НКРЕКП розглядає їх, готує та подає матеріали на засідання НКРЕКП. Про прийняття рішення щодо встановлення або відмови у встановленні "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання заявник письмово повідомляється протягом 5 робочих днів з дня прийняття такого рішення.

В подальшому постановою НКРЕКП від 30.08.2019 № 1817 затверджено Порядок встановлення, перегляду та припинення дії "зеленого" тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності, споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичних кооперативів, та приватних домогосподарств, генеруючі установки яких виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (далі - Порядок № 1817), який був чинним на момент прийняття оскаржуваної постанови від 18.02.2020 № 433 та якою керувався відповідач при її прийнятті.

Умови встановлення та перегляду "зеленого" тарифу встановлені розділом 2 Порядку № 1817 відповідно до п. 2.1 якого вказано, що для встановлення "зеленого" тарифу суб`єкт господарювання подає до НКРЕКП заяву щодо встановлення/перегляду "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання (додаток) та, зокрема, копію зареєстрованої декларації про готовність об`єкта (черги його будівництва (пускового комплексу)) до експлуатації або сертифіката, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги його будівництва (пускового комплексу)) проєктній документації та підтверджує його готовність до експлуатації з відповідним актом готовності до експлуатації, виданих відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.

Згідно п. 2.4 Порядку № 1817, якщо заява щодо встановлення/перегляду "зеленого" тарифу та додані до неї документи не відповідають вимогам цього Порядку, законів України "Про альтернативні джерела енергії", "Про ринок електричної енергії", "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Кодексу систем передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, або містять недостовірну інформацію, заява залишається без розгляду, про що НКРЕКП письмово повідомляє ліцензіата протягом 15 календарних днів.

Якщо після залишення заяви без розгляду суб`єкт господарювання повторно звернувся до НКРЕКП із заявою щодо встановлення/перегляду "зеленого" тарифу та доданими до неї документами, в якій не усунуті зауваження, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, НКРЕКП має право прийняти рішення про відмову у встановленні "зеленого" тарифу.

Згідно матеріалів справи, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 120/1277/19-а позов задоволено частково та, крім іншого, зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розглянути питання щодо встановлення ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" "зеленого тарифу" на виробництво електричної енергії.

Вказане рішення залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 120/1277/19-а.

18.02.2020 відповідач розглянув заяву ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" щодо встановлення "зеленого" тарифу для Сокирянської ГЕС та прийняв оскаржувану постанову від 18.02.2020 №433 про відмову у встановленні "зеленого" тарифу. При цьому підставою для неприйняття відповідачем рішення про встановлення "зеленого" тарифу слугувала відсутність відомостей про реєстрацію декларації про готовність об`єкта (Капітальний ремонт Сокирянської ГЕС).

В той же час, як встановлено судом, декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ВН29 від 22.12.2014 є зареєстрованою Департаментом ДАБІ у Вінницькій області, а рішення ДАБІ України про її скасування скасоване адміністративним судом.

Таким чином, за відсутності підстав для відмови у встановленні "зеленого" тарифу, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії", згідно заяви ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання від 26.12.2018.

Разом з тим, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що відповідач фактично не розглянув подану позивачем заяву про встановлення "зеленого" тарифу з тих підстав, що позивачем подано не повний пакет документів, що в свою чергу перешкоджало прийняттю відповідного рішення і надавало відповідачеві право повернути заяву позивача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач прийняв за результатами розгляду заяви ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" рішення про відмову у встановленні "зеленого" тарифу.

Доводи відповідача про наявність підстав для залишення без розгляду позову в частині зобов`язання відповідача встановити "зелений" тариф згідно заяви позивача від 26.12.2018 колегія суддів відхиляє, оскільки, в даній справі оскаржується постанова відповідача від 18.02.2020, яка прийнята за наслідками розгляду вказаної заяви.

Щодо доводів відповідача стосовно того, що при прийнятті рішення зобов`язального характеру суд втручається в дискреційні повноваження відповідача колегія суддів зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Повноваження відповідача щодо прийняття відповідних рішень, в тому числі щодо встановлення тарифу за своєю правовою природою є дискреційними.

Водночас, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином ефективним засобом юридичного захисту прав позивача у спірних правовідносинах є визнання протиправною та скасування постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №433 від 18.02.2020 та зобов`язання відповідача встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії", згідно заяви ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання від 26.12.2018.

Аналогічного висновку щодо дискреційних повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг дійшов Верховний Суд у постанові від 31.03.2020 у справі №826/13735/18, від 08.05.2020 у справі №826/7112/18.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 6 ст. 139 КАС України вказано, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення №1176 від 11.03.2021 ТОВ "ГРІН ЕНЕРДЖИ" сплачено 6306 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки предметом позову є одна вимога немайнового характеру то за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити 3153 грн (2102*150%=3153).

За таких обставин на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню 3153 грн. судових вих витрат понесених на сплату судового збору.

Інша частини - 3153 грн є надміру сплаченими та підлягають поверненню за відповідною заявою скаржника.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖИ" задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року в частині зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повторно розглянути заяву - скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією позивача відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії", згідно заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖИ" щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання від 26 грудня 2018 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖИ" (, вул. Київська, 16, м. Вінниця) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (, вул. Смоленська, 19, м. Київ) 3 153 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) судових витрат.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року в частині задоволення позову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 травня 2021 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.