overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/403/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 року

Київ

справа №240/403/20

адміністративне провадження №К/9901/30421/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії про визнати протиправною бездіяльність, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Загороднюк А.Г., (судді): Єресько Л.О., Соколов В.М.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 240/403/20 до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 31 травня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 580/4625/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

Київ

справа №580/4625/20

адміністративне провадження №К/9901/13159/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №580/4625/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №580/4625/20.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1681,60 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 09.04.2021 №1138.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 09.04.2021 №1138 судовий збір у сумі 1681,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 09.04.2021 №1138 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 260/389/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

Київ

справа №260/389/20

адміністративне провадження №К/9901/15799/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №260/389/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -Державна регуляторна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №260/389/20.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 25500,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 22.04.2021 №435.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 22.04.2021 №435 судовий збір у сумі 25500,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг сплачений згідно з платіжним дорученням від 22.04.2021 №435 судовий збір у розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/4730/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 року

Київ

справа №640/4730/20

адміністративне провадження №К/9901/10346/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №640/4730/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кордон Авіа Сервіс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №640/4730/20.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Скаржником на вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху надано платіжне доручення № 1690 від 07.05.2021, відповідно до якого сума встановленого судового збору сплачена у повному розмірі.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №640/4730/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/4730/20

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/2043/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 року

Київ

справа №480/2043/19

адміністративне провадження №К/9901/13574/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 - законного представника ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №480/2043/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - законний представник ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №480/2043/19.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та відсутності належних підстав касаційного оскарження судових рішень та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником на вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху надано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначені підстави касаційного оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 - законному представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №480/2043/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 - законного представника ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №480/2043/19.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/2043/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/3781/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 620/3781/19

адміністративне провадження № К/9901/11268/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №620/3781/19 за позовом Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

29 березня 2021 року Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №620/3781/19.

Верховний Суд ухвалою від 9 квітня 2021 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для подання документа про сплату судового збору та обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 9 квітня 2021 року, останнє вручене 29 квітня 2021 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 9 квітня 2021 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №620/3781/19 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 820/4146/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 820/4146/16

адміністративне провадження № К/9901/30809/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №820/4146/16 за позовом Східної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідалія" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №820/4146/16.

Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для подання документа про сплату судового збору та обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі.

Вказана ухвала Верховного Суду від 22 грудня 2020 неодноразово направлялася на адресу позивача, яка зазначена у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), однак поштові відправлення № 033, № 554 були повернуті відділенням поштового зв`язку без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вищезазначена ухвала була повторно направлена на адресу позивача та отримана ним 5 травня 2021 року згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 828.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2020 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №820/4146/16 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 280/4793/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

Київ

справа №280/4793/20

адміністративне провадження №К/9901/14649/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" про повернення судового збору у справі №280/4793/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (правонаступник - Національний банк України) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі №280/4793/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (правонаступник - Національний банк України) про визнання протиправною та скасування постанови.

21.05.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21.04.2021, кошти в розмірі 4204,00 грн сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 20.04.2021.

Таким чином, судовий збір в розмірі 4204,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №БП-7722 від 20.04.2021 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" судовий збір в розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №БП-7722 від 20.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук
Справа № 120/1565/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 року

м. Київ

справа №120/1565/19-а

адміністративне провадження №К/9901/473/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 22.01.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу у попередньому судовому засіданні на 28.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду