Справа № 300/531/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. справа № 300/531/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі також - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі також - відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі також - відповідач-2), в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 25.01.2021 №№ 2338965/, 2338972/, 2339035/, 2339037/, 2339038/, 2339041/, 2339043/, 2339060/, 2339058/, 2339062/, 2339065/, 2339067/, 2339069/; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 30.09.2020 №№ 79, 81, 83; від 30.10.2020 №№ 88, 90, 92; від 30.11.2020 №№ 102, 105, 106, 107, 108, 120; від 28.12.2020 № 117.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.09.2020 №№ 79, 81, 83; від 30.10.2020 №№ 88, 90, 92; від 30.11.2020 №№ 102, 105, 106, 107, 108, 120; від 28.12.2020 № 117 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято безпідставно та всупереч вимогам підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Так, позивачем зазначено, що контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 02.40 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказує, що незважаючи на відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного переліку документів, необхідних для підтвердження реальності господарської операції, позивачем надано контролюючому органу пояснення від 18.01.2021 і всі документи, що в повній мірі розкривають зміст господарських операцій з контрагентами ДП «Чернігівський лісгосп» та ПСП «Злагода». Однак оскарженими рішеннями відповідач відмовив у реєстрації податкових накладних від 30.09.2020 №№ 79, 81, 83; від 30.10.2020 №№ 88, 90, 92; від 30.11.2020 №№ 102, 105, 106, 107, 108, 120; від 28.12.2020 № 117 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також у графі «Додаткова інформація» зазначено відомості щодо ненадання копій первинних документів щодо придбання, зберігання та транспортування палива для здійснення господарської діяльності, відсутності фізичних та технологічних ресурсів для проведення лісозаготівельних та трелювальних робіт в рамках проведеної господарської операції. На переконання позивача, наданого пояснення та первинних документів було достатньо для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області безпідставно відмовила в реєстрації відповідних податкових накладних, а комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України залишила без задоволення скаргу на рішення регіональної комісії. Також звернув увагу, що податкові накладні, зокрема від 31.08.2020 №№ 68,69,70,71 по аналогічних господарських операціях з ДП «Чернігівський лісгосп» є зареєстрованими, що свідчить про нелогічність дій податкового органу. Вважає протиправними рішення від 25.01.2021 №№ 2338965/, 2338972/, 2339035/, 2339037/, 2339038/, 2339041/, 2339043/, 2339060/, 2339058/, 2339062/, 2339065/, 2339067/, 2339069/ про відмову у реєстрації податкових накладних, тому просить їх скасувати та зареєструвати відповідні податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

19.03.2021 від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач-1 заперечує проти задоволення даного позову. Зазначає, що ФОП ОСОБА_1 сформував та подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.09.2020 №№ 79, 81, 83; від 30.10.2020 №№ 88, 90, 92; від 30.11.2020 №№ 102, 105, 106, 107, 108, 120; від 28.12.2020 № 117, реєстрацію яких було зупинено та запропоновано платнику податків подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Позивач направив контролюючому органу пояснення та копії документів, яких виявилося недостаньо, зокрема, позивачем не надано копії первинних документів щодо придбання, зберігання та транспортування палива для здійснення господарської діяльності, а також документів щодо наявності фізичних та технологічних ресурсів для проведення лісозаготівельних та трелювальних робіт в рамках проведеної господарської операції. Вважає, що оскаржені рішення є правомірними. Просив в задоволенні позову відмовити (том 2, а.с. 1-3).

Державна податкова служба України 05.03.2021 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі від 01.03.2021, однак своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася (том 1, а.с.245).

19.03.2021 ФОП ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, відповідно до якої вказав на помилковість доводів відповідача-1, викладених у відзиві на позов, просив їх не брати до уваги (том2, а.с. 13-18).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований 03.01.2019 як фізична особа-підприємець та з 03.01.2019 перебуває на податковому обліку як платник податку, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).

Видами економічної діяльності позивача є: 02.20 - лісозаготівлі (основний); 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт; 02.40 - надання допоміжних послуг у лісовому господарстві.

Між ФОП ОСОБА_1 як виконавцем та Державним підприємством «Чернігівський лісгосп» (надалі також - ДП «Чернігівський лісгосп») як замовником укладено договори про виконання робіт, пов`язаних з лісництвом від 18.08.2020 №102, від 19.08.2020 №103, від 02.09.2020 №113, від 23.09.2020 №127, від 30.10.2020 №147, від 30.10.2020 №148, від 19.11.2020 №158. Укладення зазначених договорів також супроводжувалося підписанням сторонами актів приймання-передачі лісосіки для розробки, технічними завданнями, протоколами погодження вартості (том 1, а.с. 92-149).

Так, відповідно до пунктів 1.1. договорів виконання робіт, пов`язаних з лісництвом від 18.08.2020 №102, від 19.08.2020 №103, від 02.09.2020 №113, від 23.09.2020 №127, від 30.10.2020 №147, від 30.10.2020 №148, від 19.11.2020 №158, виконавець має право та зобов`язується на власний ризик, власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надати послуги, пов`язані з лісництвом (код 02.40.1 за ДК 016-2010) за завданням замовника, який в свою чергу має право та зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги. Склад, види та обсяги послуг, що надаються, а також строки надання послуг визначаються сторонами у додатках, які є невід`ємною частиною договору (пункт 1.2).

Також між ФОП ОСОБА_1 як виконавцем та Приватним сільськогосподарським підприємством «Злагода» (надалі також - ПСП «Злагода») як замовником укладено договір про виконання робіт, пов`язаних з лісництвом від 15.11.2020 №15/11-2020, відповідно до якого замовник доручає, а власник зобов`язується на власний ризик, власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надати послуги, пов`язані з лісозаготівлею за завданням замовника, який зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги (том 1, а.с. 150-153).

Пунктом 1.3 даного договору передбачено комплекс робіт, які будуть виконуватися виконавцем, зокрема: підготовчі роботи по лісосіці; заготівля деревини (звалювання дерев, обрубка та обпилювання гілля і сучків, повне або часткове розкряжування хлистів на сортименти); трелювання деревини; відвантаження лісопродукції; очищення лісосіки (спалювання).

На виконання зазначених договорів, укладених між ФОП ОСОБА_1 та ДП «Чернігівський лісгосп», позивачем виконано роботи з лісозаготівлі відповідно до технічних завдань, визначених замовником, за результатами чого оформлено та направлено для реєстрації податкові накладні, зокрема від 30.09.2020 № 79 на суму 49621,37 грн., в тому числі ПДВ 8270,23 грн.; від 30.09.2020 № 81 на суму 109131,56 грн., в тому числі ПДВ 18188,59 грн.; від 30.09.2020 № 83 на суму 151998,56 грн., в тому числі ПДВ 25333,10 грн.; від 30.10.2020 № 88 на суму 52423,61 грн., в тому числі ПДВ 8737,27 грн.; від 30.10.2020 № 90 на суму 52100,71 грн., в тому числі ПДВ 8683,45 грн.; від 30.10.2020 № 92 на суму 207831,04 грн., в тому числі ПДВ 34638,51 грн.; від 30.11.2020 № 102 на суму 36427,48 грн., в тому числі ПДВ 6071,25 грн.; від 30.11.2020 № 105 на суму 17795,33 грн., в тому числі ПДВ 2965,89 грн.; від 30.11.2020 № 106 на суму 43387,38 грн., в тому числі ПДВ 7231,23 грн.; від 30.11.2020 № 107 на суму 22968,24 грн., в тому числі ПДВ 3828,04 грн.; від 30.11.2020 № 108 на суму 85461,34 грн., в тому числі ПДВ 14243,56 грн. (том 1, а.с. 16-26).

Також ФОП ОСОБА_1 за результатами наданих ПСП «Злагода» послуг по лісозаготівлі та деревині позивачем складено та направлено для реєстрації податкові накладні від 30.11.2020 № 120 на суму 85214,83 грн., в тому числі ПДВ 14202,47 грн.; та від 28.12.2020 № 117 на суму 108325,30 грн., в тому числі ПДВ 18054,22 грн. (том. 1, а.с. 27-28).

Однак після надсилання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні прийняті, однак їх реєстрація зупинена з аналогічних щодо кожної з таких накладних причин: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 02.40 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1, а.с. 29-41).

Позивачем щодо зупинення податкових накладних надано пояснення від 18.01.2021 з обґрунтуванням реальності здійснення господарських операцій з лісозаготівлі та долучено в підтвердження господарських операцій усі супроводжуючі договори, первинні та інші документи фінансової та податкової звітності. Зокрема, до пояснень було додано копії наступних документів: договори виконання робіт, акти виконаних робіт, технічні паспорти на транспортні засоби (трактори колісні); банківські виписки про здійснення оплати;чеки щодо придбання паливно-мастильних матеріалів (том. 1, а.с. 42-64).

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 25.01.2021 №№ 2338965/, 2338972/, 2339035/, 2339037/, 2339038/, 2339041/, 2339043/, 2339060/, 2339058/, 2339062/, 2339065/, 2339067/, 2339069/ відмовлено у реєстраціях усіх зазначених податкових накладних у зв`язку із ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також у графі «Додаткова інформація» зазначено відомості щодо ненадання копій первинних документів щодо придбання, зберігання та транспортування палива для здійснення господарської діяльності, відсутності фізичних та технологічних ресурсів для проведення лісозаготівельних та трелювальних робіт в рамках проведеної господарської операції (том 1, а.с. 163-188).

Не погоджуючись із такими рішеннями, ФОП ОСОБА_1 подав 02.02.2021 скарги щодо кожного з зазначених вище рішень про відмови у реєстрації податкових накладних, однак такі скарги рішеннями ДПС України від 08.02.2021 залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмови у реєстрації податкових накладних залишені без змін. (том 1, а.с. 189-201, 202-214).

Не погоджуючись з оскарженими рішеннями комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Стаття 185 Кодексу визначає об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Кодексу, об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт "а"); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт "б").

Згідно з пунктом 187.1 пункту 187 Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт "а"); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт "б").

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі, також - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додатку 3 до Порядку №1165) передбачено, що до таких відносять, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 також затверджений Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарг).

Згідно з пунктами 11, 12 Порядку розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (надалі, також Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційного з`ясування усіх обставин справи, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

Виходячи із досліджених матеріалів справи, суд зазначає, що підставою виникнення спірних правовідносин є висновок контролюючого органу про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також у графі «Додаткова інформація» зазначено відомості щодо ненадання копій первинних документів щодо придбання, зберігання та транспортування палива для здійснення господарської діяльності, відсутності фізичних та технологічних ресурсів для проведення лісозаготівельних та трелювальних робіт в рамках проведеної господарської операції.

Однак, суд вказує на те, що жодне з повідомлень відповідача-1 про зупинення реєстрації податкових накладних від 30.09.2020 №№ 79, 81, 83; від 30.10.2020 №№ 88, 90, 92; від 30.11.2020 №№ 102, 105, 106, 107, 108, 120; від 28.12.2020 № 117 не містило конкретного переліку документів, які запропоновано позивачу надати.

Слід зауважити, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 18.06.2019 за результатом розгляду справи №0740/804/18, та в постанові від 23.10.2018 за результатом розгляду справи №822/1817/18.

Натомість в спірних правовідносинах позивачем подано пояснення та перелік документів на власний розсуд.

Так, позивачем подано документи, якими підтверджено наявність технічних та людських ресурсів для виконання робіт з лісозаготівлі.

Зокрема, для здійснення господарської діяльності, пов`язаної з лісництвом, у власності та/або користуванні ФОП ОСОБА_1 перебувають транспортні засоби в кількості дві одиниці: трактор колісний, марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 ; трактор колісний марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який позивач використовує згідно довіреності, посвідченої 05.06.2020 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М. за №394 (том 1, а.с.154-157).

Окрім цього Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області 24.01.2019 видано ФОП ОСОБА_1 дозвіл №26.19.26 на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: лісосічні роботи, трелювання лісу, період дії якого з 24.01.2019 по 24.01.2024 (том 1, а.с. 162).

ФОП ОСОБА_1 при здійсненні господарської діяльності, крім власних сил, використовує найману працю 3 працівників, що не заперечується відповідачем.

Так, на виконання умов договору №102 від 18.08.2010 про виконання робіт, пов`язаних з лісництвом та відповідно до акту №1 приймання-передачі лісосіки для розробки, ДП «Чернігівський лісгосп» передало ФОП ОСОБА_1 на території Славутицького лісництва лісосіку для розробки, які відведено в рубку на 2020 рік, згідно лісорубного квитка №009211 від 03.07.2020 (том 1, а.с. 96).

Також укладення зазначеного договору №102 від 18.08.2010 супроводжувалося підписанням строронами технічного завдання, у яких сторони деталізували перелік послуг, пов`язаних з лісництвом, які надаються за даним договором та погодили план заготівлі деревини, зокрема визначили сток закінчення заготівлі - 31.12.2020 (том. 1, а.с. 97-98).

Окрім цього, відповідно до додатку №4 до договору №102 від 18.08.2010 сторонами також було підписано протокол №1 погодження твердої договірної ціни робіт, які надаються за цим договором (том 1, а.с. 99).

30.09.2020 сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт та послуг, відповідно до якого згідно договору № 102 від 18.08.2010 у вересні місяці 2020 року ФОП ОСОБА_1 здійснено надання робіт та послуг на ділянці (кварталі) 114, виділі 3,1, вид рубки ср., в результаті чого було виконано наступні роботи: заготівля - дров`яна деревина НП (круглі лісоматеріали класу якості A, B, C, D), всього вартістю 87393,09 грн., доплата за захаращеність лісосіки - середня 0,8% - 699,14 грн., що разом по заготівлі (752,3050 м.куб.) становить 88092,23 грн.; трелювання - дров`яна деревина НП (круглі лісоматеріали класу якості A, B, C, D) всього 752,3050 м.куб. вартістю 38267,12 грн., доплата за захаращеність лісосіки - середня 0,8% - 306,14 грн., що разом по трелюванню становить 38573,26 грн., хворост 60000 м.куб., разом виконано робіт та надано послуг в обсязі 812,3050 м.куб. вартістю 151998,59 грн., в тому числі ПДВ 25333,10 грн. (том, а.с. 70). Такі ж об`єми виконаних робіт щодо лісозаготівлі та їх вартість зафіксовані сторонами у додатку-специфікації до акту приймання-передачі робіт та послуг за договором №102 від 18.08.2020 (том 1, а.с. 70).

За результатами проведеної операції позивачем оформлено та направлено для реєстрації податкову накладну №83 від 30.09.2020 на надані послуги щодо заготівлі деревини та трелювання лісоматеріалів загальною вартістю 151998,59 грн., в тому числі ПДВ 25333,10 грн. (том 1, а.с. 18).

09.09.2020 ДП «Чернігівський лісгосп» здійснило оплату за надані послуги, пов 'язані з лісозаготівлею в сумі 151998,59 грн., що підтверджується випискою з рахунку ФОП ОСОБА_1 за період з 01.09.2020 по 30.09.2020 (том 1, а.с. 81-83).

Решта укладених договорів між позивачем та ДП «Чернігівський лісгосп» про виконання робіт, пов`язаних з лісництвом від 19.08.2020 №103, від 02.09.2020 №113, від 23.09.2020 №127, від 30.10.2020 №147, від 30.10.2020 №148, від 19.11.2020 №158 також супроводжувалося підписанням сторонами аналогічних актів приймання-передачі лісосіки для розробки, технічними завданнями, протоколами погодження вартості (том 1, а.с. 100-149), а виконані роботи фіксувалися сторонами у актах приймання-передачі робіт та послуг з їх деталізаціями у додатках-специфікації до акту приймання-передачі робіт та послуг за відповідними договорами (том 1, а.с. 68-69, 71-78).

За результатами проведених господарських операцій між ФОП ОСОБА_1 та ДП «Чернігівський лісгосп» оформлено та направлено для реєстрації й інші податкові накладні, зокрема від 30.09.2020 № 79 на суму 49621,37 грн., в тому числі ПДВ 8270,23 грн.; від 30.09.2020 № 81 на суму 109131,56 грн., в тому числі ПДВ 18188,56 грн.; від 30.10.2020 № 88 на суму 52423,61 грн., в тому числі ПДВ 8737,27 грн.; від 30.10.2020 № 90 на суму 52100,71 грн., в тому числі ПДВ 8683,45 грн.; від 30.10.2020 № 92 на суму 207831,04 грн., в тому числі ПДВ 34638,51 грн.; від 30.11.2020 № 102 на суму 36427,48 грн., в тому числі ПДВ 6071,25 грн.; від 30.11.2020 № 105 на суму 17795,33 грн., в тому числі ПДВ 2965,89 грн.; від 30.11.2020 № 106 на суму 43387,38 грн., в тому числі ПДВ 7231,23 грн.; від 30.11.2020 № 107 на суму 22968,24 грн., в тому числі ПДВ 3828,04 грн.; від 30.11.2020 № 108 на суму 85461,34 грн., в тому числі ПДВ 14243,56 грн. (том 1, а.с. 16-17, 19-26).

Окрім цього ФОП ОСОБА_1 на підставі договору про виконання робіт, пов`язаних з лісництвом від 15.11.2020 №15/11-2020 надано ПСП «Злагода» послуги по лісозаготівлі, що підтверджується актами приймання-передачі робіт та послуг від 30.11.2020 та 28.12.2020 (том 1, а.с. 80,79).

За результатами проведених з ПСП «Злагода» господарських операцій позивачем складено та направлено для реєстрації податкові накладні від 30.11.2020 № 120 на суму 85214,83 грн., в тому числі ПДВ 14202,47 грн.; та від 28.12.2020 № 117 на суму 108325,30 грн., в тому числі ПДВ 18054,22 грн.;

Однак після надсилання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні і щодо господарських операцій з ДП «Чернігівський лісгосп», і щодо господарських операцій з ПСП «Злагода» прийняті, однак їх реєстрація зупинена з аналогічних щодо кожної з таких накладних причин: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 02.40 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1, а.с. ).

Усі документи щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивача з ДП «Чернігівський лісгосп» та ПСП «Злагода» подавалися відповідачу-1 разом із поясненнями від 18.01.2021.

Таким чином, виходячи із сукупності усіх поданих відповідачу-1 та суду документів є об`єктивна можливість встановити реальність проведених господарських операцій. Окрім цього судом не встановлено недоліків поданих первинних документів, так як усі сформовані з дотриманням приписів статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-XIV.

Також суд зазначає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 22.05.2020 у справі №814/3995/15, висновки якого підлягають застосуванню на підставі частини 5 статті 242 КАС України у спірних правовідносинах, вказав, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Також суд критично оцінює доводи представника відповідача-1 щодо неможливості виконання робіт із лісозаготівлі через недостатність трудових ресурсів. При цьому, такі доводи контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтвердженні належними та допустимими доказами щодо неможливості виконання відповідних робіт, протягом певного часу, відповідно до методів нормування праці, самим позивачем із залученням праці трьох найманих працівників.

Окрім цього, не заслуговують на увагу доводи представника відповідача щодо відсутності первинних документів щодо придбання, зберігання та транспортування палива для здійснення господарської діяльності, суд звертає увагу, що на підтвердження факту придбання палива позивачем надано відповідні фіскальні чеки щодо придбання палива на автозаправних станціях (том. 1, а.с. 158-164) та вказано, що паливо транспортувалось до місць виконання робіт у спеціальних каністрах. При цьому, операції щодо транспортування палива не є предметом даного спору.

Також суд звертає увагу, що 31.08.2021 ФОП ОСОБА_1 31.08.2010 складено та направлено для реєстрації за руль татами аналогічних господарських операцій з ДП «Чернігівський лісгосп» податкові накладні №68, 69, 70,17, які прийняті та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями від 15.09.2021 про реєстрацію податкових накладних (том 1, а.с. 215-221). Наведене свідчить про непослідовність дій відповідача - суб`єктка владних повноважень.

Отже, на переконання суду, при прийнятті спірних рішень 25.01.2021 №№ 2338965/, 2338972/, 2339035/, 2339037/, 2339038/, 2339041/, 2339043/, 2339060/, 2339058/, 2339062/, 2339065/, 2339067/, 2339069/ про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.09.2020 №№ 79, 81, 83; від 30.10.2020 №№ 88, 90, 92; від 30.11.2020 №№ 102, 105, 106, 107, 108, 120; від 28.12.2020 № 117 відповідач-1 діяв всупереч вимог чинного законодавства, без дотримання принципу рівності перед законом та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, а тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, №303-A, пункт 29).

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки, саме по собі скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не покладає на контролюючий орган обов`язок самостійно здійснити реєстрацію таких податкових накладних, для ефективного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірні податкові накладні від 30.09.2020 №№ 79, 81, 83; від 30.10.2020 №№ 88, 90, 92; від 30.11.2020 №№ 102, 105, 106, 107, 108, 120; від 28.12.2020 № 117. З даного приводу суд зазначає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами реальність господарських операцій між позивачем та ДП «Чернігівський лісгосп», а також між позивачем та ПСП «Злагода», на підставі яких складено податкові накладні від 30.09.2020 №№ 79, 81, 83; від 30.10.2020 №№ 88, 90, 92; від 30.11.2020 №№ 102, 105, 106, 107, 108, 120; від 28.12.2020 № 117, а також в даних спірних правовідносинах ПК України не передбачено можливості контролюючого органу діяти на власний розсуд.

Суд зазначає, що принцип добросовісності - загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про те, що відповідачем-1 необґрунтовано, недобросовісно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відмовлено в реєстрації податкових накладних. Враховуючи, що позивач на підставі наданих вичерпних письмових доказів довів реальність господарської операції, за результатами якої складено спірну податкову накладну, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Дублікатами квитанцій АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 15.02.2021 та №0.0..1 від 25.02.2021 (том 1, а.с. 1, 236) підтверджується сплата позивачем судового збору у загальному розмірі 29510 грн. Враховуючи, що до відповідачів заявлено тринадцять позовних вимог немайнового характеру, які підлягають задоволенню, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог з кожного із відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 29510 грн.

Доказів понесення сторонами інших судових витрат суду не подано.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 25.01.2021 №№ 2338965/, 2338972/, 2339035/, 2339037/, 2339038/, 2339041/, 2339043/, 2339060/, 2339058/, 2339062/, 2339065/, 2339067/, 2339069/ про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у реєстрації податкових накладних від 30.09.2020 №№ 79, 81, 83; від 30.10.2020 №№ 88, 90, 92; від 30.11.2020 №№ 102, 105, 106, 107, 108, 120; від 28.12.2020 № 117 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) податкові накладні від 30.09.2020 №№ 79, 81, 83; від 30.10.2020 №№ 88, 90, 92; від 30.11.2020 №№ 102, 105, 106, 107, 108, 120; від 28.12.2020 № 117.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) частину сплаченого судового збору в розмірі 14 755 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) частину сплаченого судового збору в розмірі 14 755 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ;

відповідач-1: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018, ;

відповідач-2: Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, .

Суддя Главач І.А.