Справа № 420/1034/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1034/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі № 420/1034/21 за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Кукол Дмитра Михайловича, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Кукол Дмитра Михайловича, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування заявленого клопотання посилався на скрутний майновий стан, на підтвердження чого надав довідку про розмір пенсійних виплат за попередній календарний рік та копі. Довідки про відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Згідно пп.1 п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

За приписами ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу викладеного вбачається, що підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заявника.

Так, на виконання наведених вимог апелянтом було надано копію довідки про розмір пенсії, згідно якої за попередній календарний рік ОСОБА_1 отримав 20157,00 грн. пенсії та згідно довідки про доходи отримав дохід від ФГ «Темп» 3720,00 грн. та соціальні виплати у розмірі 157,12 грн. За розрахунками суду 5% від цієї суми складає 1201,70 грн., в той час як розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в даній справі складає 1362,00 грн.

Отже, оскільки розмір судового збору перевищує 5% річного доходу апелянта, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заявленого апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з цим, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.

Таким чином, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апелянт повинен навести обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у співвідношенні до вимог його апеляційної скарги.

При цьому, вимоги апеляційної скарги повинні бути чіткими та конкретизованими.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить змінити судове рішення шляхом зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 розпорядчі документи, стягнути з відповідача матеріальні та моральні збитки у розмірі позовних вимог до суду першої інстанції та комісію банку.

Однак, судом встановлено, що апелянтом не зазначено, в якій саме сумі він вимагає відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка спричинена протиправним діями відповідача. Також, апелянт просить відшкодувати на його користь комісію банку щодо сплати судового збору, але не конкретизує які суми він має на увазі та згідно яких квитанцій. При цьому, слід врахувати, що позивач декілька разів змінював обсяг позовних вимог.

Отже, апелянту необхідно конкретизувати вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, відповідно до повноважень, якими наділений суд апеляційної інстанції, задля уникнення невірного тлумачення судом обсягу вимог апеляційної скарги.

З цього приводу суд вважає необхідним наголосити на тому, що відповідно до ч. 1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до норм ст. 296 КАС України.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 296 КАС України, з урахуванням приписів ч.1 ст. 315 КАС України, та надання її копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.