Справа № 360/5040/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5040/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, державного реєстратора сектору державної реєстрації Зачепилівської районної державної адміністрації Литвин Ольги Леонідівни, Зачепилівської селищної ради, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольги Леонідівни, про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 до Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області, державного реєстратора сектору державної реєстрації Зачепилівської районної державної адміністрації Литвин Ольги Леонідівни про визнання бездіяльності протиправною.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач засобами поштового зв`язку 15.10.2020 направив на адресу державного реєстратора Литвин О.Л. адвокатський запит, в якому просив: надати адвокату належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки загальною площею 4,0080 га, кадастровий номер :11:000:0218, який був укладений 11.01.2019 між ОСОБА_2 та ПП «Ланна-Агро», номер запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 29878589.

Листом від 10.11.2020 №49, який на адресу був направлений 19.11.2020, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, державним реєстратором Литвин О.Л. від імені Зачепилівської районної державної адміністрації та на бланку Зачепилівської районної державної адміністрації було повідомлено про неможливість надання затребуваних копій документів.При цьому відмова щодо надання копій документів державним реєстратором Литвин. О.Л. мотивована тим, що згідно з ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ «бо документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Отже, на підставі викладеного позивач просить суд визнати бездіяльність Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області, яка полягає у відмові, оформленої листом від 10.11.2020 №49 за підписом державного реєстратора Литвин О.Л., надати на адвокатський запит копію договору оренди земельної ділянки загальною площею 4,0080 га, кадастровий номер :11:000:0218, який був укладений 11.01.2019 між ОСОБА_2 та ПІІ «Ланна-Агро», номер запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №29878589 - протиправною та визнати бездіяльність державного реєстратора сектору державної реєстрації Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області Литвин Ольги Леонідівні, яка полягає в ухиленні від розгляду адвокатського запиту та у відмові надати на адвокатський запит копію договору оренди земельної ділянки загальною площею 4,0080 га, кадастровий номер :11:000:0218, який був укладений 11.01.2019 між ОСОБА_2 та ПІП «Ланна-Агро», номер запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 29878589 - протиправною.

15 квітня 2021 року від Красноградської районної державної адміністрації Харківської області надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 68-70). У відзиву відповідач зазначив, що відповідно до статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державні реєстратори, суб`єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав, у тому числі за розголошення відомостей, одержаних ними в результаті проведення реєстраційних дій, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом. Шкода, завдана державним реєстратором фізичній чи юридичній особі під час виконання своїх обов`язків, підлягає відшкодуванню на підставі судового рішення, що набрало законної сили, у порядку, встановленому законом. Отже, державний реєстратор несе персональну відповідальність за свої рішення, дії та бездіяльність. На підставі зазначеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

26 квітня 2021 року від Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольга Леонідівна надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 83-84). Відповідач повністю заперечує факт щодо бездіяльності, так як згідно чинного законодавства доступ до реєстраційної справи шляхом отримання копій документів з неї передбачено Порядком та процедурою доступу до реєстраційних справ прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком формування та зберігання реєстраційних справ, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5. Відповідно до розділу 8 Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5 доступ до документів реєстраційної справи визначено статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Так, відповідно до ч. 6 статті 17 Закону витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Вилучені з реєстраційної справи документи або копії з них надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання. Після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи. Отже відповідь адвокату ОСОБА_1 була надана вчасно, повністю та обгрунтована чинним законодавством. Зберігачем архіву реєстраційних справ на даний час є Красноградська районна державна адміністрація.

Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду після усунення недоліків позовної заяви (а.с. 38-39).

Ухвалою суду від 01.04.2021 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правноступником задоволено частково. Замінено відповідача - Зачепилівську районну державну адміністрацію Харківської області правонаступником - Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області. У решті заяви відмовлено.

Також цією ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, державного реєстратора сектору державної реєстрації Зачепилівської районної державної адміністрації Литвин Ольги Леонідівни про визнання бездіяльності протиправною, на 30 днів. (а.с. 61-62).

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задоволено. Залучено до участі у справі як співвідповідачів Зачепилівську селищну раду та державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольгу Леонідівну (а.с. 75).

Ухвалою суду від 29 квітняч 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 86).

Учасники справи у судове засідання не прибули.

06 травня 2021 року від Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин О.Л. надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 92).

17 травня 2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю (а.с. 96).

20 травня 2021 року від Красноградської районної державної адміністрації Харківської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 98).

Розглянувши доводи сторін, викладених у позовній заяві та відзивах, дослідивши докази, надавши оцінку доказам в мехаж ст.ст. 72-79, 90 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами наступні обставини справи.

14 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до Державного реєстратора сектору державної реєстраціїЗачепилівської районної державної адміністрації Литвин О.Л. з адвокатським запитом, яким просив надати належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки загальною площею 4,0080 га, кадастровий номер :11:000:0218, укладений 11.01.2019 між ОСОБА_2 та ПП «Ланна-Агро», номер запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №29878589 (а.с. 8-9).

Листом від 10.11.2020 № 49 державним реєстратором Литвин О.Л. було повідомлено про неможливість надання затребуваних копій документів. При цьому відмова щодо надання копій документів державним реєстратором Литвин О.Л. мотивована тим, що згідно з ч.б ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду (а.с.14).

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закону №1952).

Відповідно до ст. 17 Закону № 1952 реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику. Заява, подана в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, за результатом проведення реєстраційних дій заявнику не повертаються та зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років.

Порядок формування та зберігання реєстраційних справ визначається Міністерством юстиції України.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Частиною 3 статті 32 Закону № 1952 визначено, що для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, приватних виконавців, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису. Порядок доступу до Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених цим Законом.

Процедура функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), його невід`ємної архівної складової частини та наповнення Державного реєстру прав відомостями про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 "Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" (далі - Порядок № 1141).

Відомості з Реєстру формуються у формі інформації про, зокрема документи реєстраційної справи, яка містить відомості про всі документи, що містяться у відповідній реєстраційній справі в електронній формі, та надається для ознайомлення у формі переліку таких документів.

Після ознайомлення з відповідним переліком документів особа може отримати з Реєстру відповідний документ реєстраційної справи в електронній формі (п. 56, 59 Порядку № 1141).

Відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:

звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;

застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом.

Отже, подання адвокатом адвокатського запиту є професійним правом адвоката, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, при зверненні до відповідача, надав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, копії ордерів.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, законодавчо закріплено право адвоката на отримання відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Статтею 21 Закону України "Про інформацію" визначено поняття інформації з обмеженим доступом - конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

На підставі ч.3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, особи, які не надають відповіді на адвокатський запит, порушують Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», та статтю 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує статус позивача у спірних інформаційних правовідносинах, який визначений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та відповідними прецедентними рішення Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Бігаєва проти Греції»).

Так, у вказаному рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що обмеження, які відносяться до професійного життя, можуть підпадати під дію статті 8 Конвенції.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини (справа «Касадо Кока проти Іспанії») Суд зауважив, що адвокат є слугою правосуддя, що тягне за собою особливі зобовязання при здійсненні його діяльності.

Суд погоджується з доводами відповідача про заборону витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів з них без відповідного судового рішення в силу вимог ч. 6 ст. 17 Закону № 1952.

В свою чергу, відповідь не містить у собі роз`яснення права адвоката на отримання запитуваних документів в порядку, визначеному Порядком № 1141, обмеживши право адвоката на захист прав та інтересів своїх клієнтів.

Суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 24 Закону № 5076-VI відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо протиправності дії державного реєстратора сектору державної реєстрації Зачепилівської районної державної адміністрації Литвин Ольги Леонідівни щодо відмови у наданні копій документів на запит адвоката ОСОБА_1 від 14.10.2020.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 01.04.2021 судом допущено заміну відповідача - Зачепилівську районну державну адміністрацію Харківської області її правонаступником - Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 розділу VII "Передача реєстраційної справи між суб`єктами, що забезпечують зберігання реєстраційних справ" Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18 листопада 2016 року № 3267/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2016 року за № 1499/29629, підставою для передачі реєстраційної справи між суб`єктами, що забезпечують зберігання реєстраційних справ, у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є рішення органу, який наділений відповідними повноваженнями, про утворення, зміну меж або ліквідацію адміністративно-територіальної одиниці.

Суд зазначає, що Красноградська районна державна адміністрація Харьковської області у відзиву зазначила, що у структурі Красноградської РДА не передбачено такої юридичної особи публічного права як орган державної реєстрації.

Дана інформація Красноградської РДА не відповідає дійсності та вводить в оману суд.

Так, згідно відкритих даних сайту Красноградської РДА у структуру адміністрації входить сектор державної реєстрації Красноградської районної державної реєстрації, Положення про сектор затверджено розпорядженням голови Красноградської РДА № 1 від 10 січня 2020 року (http://krasnogradrda.gov.ua/doc/da/2020/rozpor1.pdf).

При цьому обираючи спосіб захисту прав позивача, з метою не втручання в дискреційні повіноваження суб`єкта публічного права, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України.

Оскільки з урахуванням норм чинного законодавства передача реєстраційних справ відбулася від Зачепілівської РДА до Красноградської РДА, саме Красноградська РДА, як зберігач реєстраціної справи, з метою ефетивного способу захисту прав позивача суд дійшов висновку про зобов`язання Красноградську районну державну адміністрацію Харківської області повторно розглянути запит адвоката ОСОБА_1 від 14.10.2020.

Оскільки під час розгляду справи судом не встановлено, а позивачем не надано належних доказів щодо протиправний дій Зачепилівської селищної ради та державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольги Леонідівни, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог до цих відповідачів за необгрунтованістю.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд враховує чимоги ч. 3 ст. 139 КАС України, відповідно до якої при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн., судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Красноградської районної державної адміністрації Харківської області у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката ОСОБА_1 до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, державного реєстратора сектору державної реєстрації Зачепилівської районної державної адміністрації Литвин Ольги Леонідівни, Зачепилівської селищної ради, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольги Леонідівни, про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора сектору державної реєстрації Зачепилівської районної державної адміністрації Литвин Ольги Леонідівни щодо відмови у наданні копій документів на запит адвоката ОСОБА_1 від 14.10.2020.

Зобов`язати Красноградську районну державну адміністрацію Харківської області повторно розглянути запит адвоката ОСОБА_1 від 14.10.2020.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Красноградської районної державної адміністрації Харківської області (63304, Харківська область, місто Красноград, вул. Соборна, 58а, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено та підписано 28 травня 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова