Справа № 300/178/21
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2021 р. справа № 300/178/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скільського І.І., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2021 року адвокат Харчук В.І. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» звернувся до суду з адміністративним позовом до Західної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправною та скасування постанови №8 від 29.12.2020 про накладення штрафу за порушення вимог Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року замінено неналежного відповідача у справі №300/178/21 - Західну інспекцію з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України на належного - Державну інспекцію ядерного регулювання України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався правом на подання відзиву, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки КНП «Центр легеневих хвороб» Закарпатської обласної ради та ТОВ «Протек Солюшнз Україна» було порушено вимоги ліцензійних умов передано об`єкт ДІВ, суб`єкту господарювання, який не мав відповідної ліцензії на діяльність з ДІВ саме тих типів, що передаються. Вказав, що дозвіл виданий територіальними органами Державної санітарно-епідеміологічної служби подається виключно за його наявності, є необов`язковим та не вимагається для переоформлення ліцензії, а виконання робіт з отримання та зберігання ДІВ не потребує отримання санітарного паспорта та акту введення ДІВ в експлуатацію. Зазначив, що вказані документи стосуються процедури ліцензування, яку необхідно здійснювати КНП «Центр легеневих хвороб» ЗОР, проте підприємство визнало свою провину та сплатило штраф. Таким чином оскаржувана позивачем постанови винесена правомірно.
21.04.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якого заперечення наведені відповідачем вважає безпідставними, оскільки відповідачем не зазначено жодного нормативно-правового акту на підтвердження його заперечень. Вказав, що для експлуатації ДІВ, монтажу, зберігання та для отримання (придбання) встановлено єдину процедуру та порядок отримання ліцензії, передбаченому Положенням від 06.08.2012 року №153, а сплата КНП «Центр легеневих хвороб» ЗОР суми штрафу не доводить правомірність винесеної позивачу постанови.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши і оцінивши докази, суд зазначає наступне.
Відповідно до ліцензії №ОВ 010841 від 21.03.2014, ТОВ «Протек Солюшнз Україна» є суб`єктом провадження діяльності в сфері використання джерел іонізуючого випромінювання (ДІВ), відповідно до статті 1 Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії», якому Держатомрегулюванням видано ліцензію на право провадження діяльності з використання ДІВ, строком дії до 23.11.2027 року.
Вказаний Договір було укладено в рамках впровадження проекту «Зменшення ризику епідемії туберкульозу на прикордонних територіях України і Польщі шляхом будівництва туберкульозної лікарні на 100 ліжок в Закарпатській області та впровадження інноваційних методів моніторингу, профілактики і лікування туберкульозу» (№PLBU.03.01.00-UA-0010/17-00 - номер грантового контракту), що фінансується Європейським Союзом через Орган управління СОП «Польща-Білорусь-Україна» ЄІС 2014-2020, представлений Міністерством інвестицій та економічного розвитку Республіки Польща.
На виконання умов Договору позивач постачальник поставив, а покупець прийняв Комп`ютерно-томографічну систему Revolution EVO, про що між сторонами були підписані акт приймання-передачі №5/г-1 від 28.12.2019 року та акт проведення монтажних та пусконалаштовувальних робіт та введення в експлуатацію від 11.06.2020 року.
Судом також встановлено, що під час розгляду державним інспектором відповідача матеріалів ліцензійної справи КНП «Центр легеневих хвороб» Закарпатської обласної ради, за заявою Держатомрегулювання №Л 980 від 22.10.2020 року для переоформлення ліцензії на право провадження діяльності з використання ДІВ у зв`язку із реорганізацією та поширенням дії ліцензії на додаткове ДІВ, виявлено факт вчинення правопорушення з боку КНП «Центр легеневих хвороб» Закарпатської обласної ради та ТОВ «Протек Солюшнз Україна».
Так, заступником Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України було складено протоколи №5 від 05.11.2020 року щодо КНП «Центр легеневих хвороб» Закарпатської обласної ради та №8 від 07.12.2020 року щодо ТОВ «Протек Солюшнз Україна» за порушення вимог закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії» та винесено постанови №5 від 07.12.2020 року та №8 від 29.12.2020 року, відповідно.
Відповідно до оскаржуваної постанови Західної інспекція з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України №8 від 29.12.2020 року позивачем не виконуються (неналежно виконуються) умови ліцензії №ОВ 010841 від 21.03.2014, а саме: ТОВ «Протек Солюшнз Україна» було здійснено постачання та введення в експлуатацію комп`ютерно-томографічної системи Revolution EVO комунальному некомерційному підприємству «Центр легеневих хвороб» Закарпатської обласної ради, у якого відсутня ліцензія на право провадження діяльності з використання даного обладнання, що є порушенням вимог абзацу першого умов ліцензії, яким передбачено, що діяльність з використання ДІВ має здійснюватися відповідно до Вимог та умов безпеки (ліцензійних умов) провадження діяльності з використання ДІВ, затверджених наказом Держатомрегулювання від 02.12.2002 №125. При цьому порушено пункт 2.9 зазначених ліцензійних умов.
Вказаною постановою на позивача накладено штраф в розмірі 34 000 грн.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.
Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії» використання джерел іонізуючого випромінювання є одним з окремих видів діяльності у сфері використання ядерної енергії, що включає такі види робіт з джерелами іонізуючого випромінювання: експлуатація, технічне обслуговування, зарядження-перезарядження, перетарювання, ремонт, налагоджування, проведення випробовувань з метою визначення технічних характеристик та перевірки на герметичність; введення та виведення з експлуатації установок, що містять джерела іонізуючого випромінювання; монтаж та демонтаж, зберігання (крім транзитного зберігання під час перевезення), отримання (придбання) та передача (збут), у тому числі з метою постачання.
За визначенням в ст.1 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» №39/95-ВР від 08.02.1995 джерело іонізуючого випромінювання - фізичний об`єкт, крім ядерних установок, що містить радіоактивну речовину, або технічний пристрій, який створює або за певних умов може створювати іонізуюче випромінювання.
Згідно ст.7 Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії» використання джерел іонізуючого випромінювання підлягає обов`язковому ліцензуванню.
Згідно ст.11 цього Закону - джерела іонізуючого випромінювання, у тому числі ті, діяльність з використання яких звільняється від ліцензування, підлягають державній реєстрації, порядок здійснення якої визначається Кабінетом Міністрів України.
Вимоги та умови безпеки (ліцензійні умови) провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання затверджені наказом Держатомрегулювання від 02.12.2002 за №125, зареєстрованих у в Міністерстві юстиції України 17.12.2002 р. за №978/7266.
Відповідно до пункту 1.1 Вимог даний нормативно-правовий акт, розроблений відповідно до Законів України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії», постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2000 №1782 «Про затвердження Порядку ліцензування окремих видів діяльності у сфері використання ядерної енергії» (із змінами та доповненнями), визначає вимоги та умови безпеки провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ).
Пунктом 1.2. Вимог встановлено, що до діяльності з використання ДІВ належать такі види робіт:
експлуатація ДІВ, тобто сукупність видів робіт, спрямованих на досягнення безпечним шляхом мети діяльності з ДІВ;
технічне обслуговування ДІВ: зарядження-перезарядження ДІВ; перетарювання ДІВ; ремонт ДІВ; налагоджування ДІВ; проведення випробовувань ДІВ з метою визначення їх технічних характеристик та перевірки на герметичність; уведення та виведення з експлуатації установок з ДІВ; монтаж та демонтаж ДІВ;
зберігання ДІВ (крім транзитного зберігання при перевезеннях), а саме: зберігання ДІВ, призначених для використання або постачання; зберігання ДІВ, переведених до категорії радіоактивних відходів, користувачем до передачі їх на спеціалізоване підприємство;
отримання (придбання) та передача (збут) ДІВ, у тому числі з метою постачання.
Як встановлено судом, ТОВ «Протек Солюшнз Україна», відповідно до ліцензії №ОВ 010841 від 21.03.2014 року є суб`єктом провадження діяльності в сфері використання джерел іонізуючого випромінювання (ДІВ).
Цією ліцензією встановлені наступні умови для здійснення діяльності ліцензіата (Позивача):
«Діяльність з використання джерел іонізуючого випромінювання (ДІВ) має здійснюватися ліцензіатом згідно з Вимогами та умовами безпеки (ліцензійними умовами) провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання, затвердженими наказом Держатомрегулювання України від 02 грудня 2002 р. №125, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2002 р. за №978/7266» (далі - Ліцензійні умови).
Окрім цього згідно вказаної ліцензії ТОВ «Протек Солюшнз Україна» дозволено наступні види робіт з ДІВ: технічне обслуговування, монтаж, демонтаж, ремонт, отримання (придбання) та передача (збут) ДІВ, у тому числі з метою постачання.
Відповідно до пунктів 2.6-2.9 вказаних Вимог передача (збут) ДІВ здійснюється ліцензіатом тільки тим суб`єктам діяльності з ДІВ, які мають ліцензію на діяльність з ДІВ саме таких типів, що передаються.
Ліцензіат надає послуги з технічного обслуговування ДІВ, приладів, пристроїв, установок з ДІВ тільки тим замовникам, які мають ліцензію на діяльність з відповідними ДІВ, приладами, пристроями, установками з ДІВ (якщо інше не передбачено умовами ліцензії).
Ліцензіат подає до органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки, що видав ліцензію, щорічний звіт про аналіз радіаційної безпеки, вимоги до форми та змісту якого наведені в додатку.
У разі наміру поширити діяльність на додаткові ДІВ, ліцензіат переоформлює ліцензію (оформлює зміни до ліцензії) до початку використання цих ДІВ.
Отже, відповідно до вищевказаних вимог до передачі Комп`ютерно-томографічної системи Revolution EVO покупцю, останній повинен був оформити ліцензію на право провадження діяльності з використання даного обладнання.
На виконання умов Договору №5-г від 05.11.2019 року позивач як постачальник поставив, а покупець КНП «Центр легеневих хвороб» Закарпатської обласної ради прийняв Комп`ютерно-томографічну систему Revolution EVO, про що між сторонами були підписані акт приймання-передачі №5/г-1 від 28.12.2019 року та акт проведення монтажних та пусконалаштовувальних робіт та введення в експлуатацію від 11.06.2020 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8-25).
Судом також встановлено, що КНП «Центр легеневих хвороб» Закарпатської обласної ради звернулося із заявою для переоформлення ліцензії на право провадження діяльності з використання ДІВ у зв`язку із проведеною реорганізацією та поширенням дії ліцензії на додаткове ДІВ, яке було йому поставлено позивачем.
Проте наказом Державної інспекції ядерного регулювання України 06.08.2012 №153 затверджено Положення про перелік та вимоги щодо форми та змісту документів, що подаються для отримання ліцензії на провадження окремих видів діяльності у сфері використання ядерної енергії.
Це Положення визначає перелік документів, що надаються суб`єктом діяльності у сфері використання ядерної енергії для отримання ліцензій на провадження окремих видів діяльності у сфері використання ядерної енергії, переоформлення, внесення змін до чинних ліцензій чи видачі дубліката, а також вимоги щодо їх оформлення та змісту.
Відповідно до вказаного положення окремі види діяльності у сфері використання ядерної енергії, що підлягають ліцензуванню, визначені статтею 7 Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії».
Для отримання (переоформлення, внесення змін) ліцензії, видачі дубліката ліцензії на провадження окремих видів діяльності у сфері використання ядерної енергії суб`єкт діяльності у сфері використання ядерної енергії (далі - заявник) подає до Держатомрегулювання України чи її територіального органу заяву за формою, встановленою у додатку 1 до цього Положення.
До заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують спроможність заявника дотримуватися умов провадження заявленого виду діяльності, а також підтверджують відповідність фінансових, матеріальних, інших ресурсів, організаційної структури та персоналу заявника, вимогам, установленим нормами і правилами з ядерної та радіаційної безпеки, в обсязі, необхідному для її забезпечення (у випадку переоформлення або внесення змін до ліцензії, якщо такі документи подавалися до органу, який видав ліцензію, і є чинними на момент подання заяви, заявникові достатньо посилатися на ці документи). Перелік документів з урахуванням конкретного виду діяльності наведено в додатках 2, 3 до цього Положення;
Відповідно до Додатку № 2 до Положення про перелік та вимоги щодо форми та змісту документів, що подаються для отримання ліцензії на провадження окремих видів діяльності у сфері використання ядерної енергії, затвердженого наказом Держатомрегулювання №153 від 06.08.2012 року, для використання джерел іонізуючого випромінювання, подаються, зокрема:
- положення про визначення доз опромінення пацієнтів при застосуванні ДІВ у діагностичних цілях (включаючи методологію та протоколи щодо контролю дозоформуючих параметрів обладнання).
- дозвіл, виданий територіальними органами Державної санітарно-епідеміологічної служби (додається за наявності).
- копія акта прийняття в експлуатацію об`єкта з використання ДІВ (для нових об`єктів).
Таким чином суд зазначає, що відповідно до вищевказаних норм для переоформлення (внесення змін) до ліцензії з ДІВ саме тих типів, що передаються покупцю, без поставки йому такого об`єкту та підписання акту прийняття в експлуатацію об`єкта з використання ДІВ фактично неможливо.
Крім того, відповідно до пункту 3.1. Основних санітарних правил забезпечення радіаційної безпеки України (наказ МОЗ України від 02.02.205 р. №54) встановлено, що роботи з радіоактивними речовинами та іншими джерелами іонізуючих випромінювань здійснюються з дозволу державної санітарно- епідеміологічної служби МОЗ України.
Санітарний паспорт є формою дозволу державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України на виконання робіт з ДІВ і засвідчує виконання вимог санітарного законодавства щодо забезпечення протирадіаційного захисту персоналу в робочих приміщеннях і на робочих місцях, а також щодо захисту населення від діяльності з ДІВ.
Пунктом 3.2 визначено, що у випадку прийняття закладами державної
санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України позитивного рішення про необхідність здійснення та обсяг запобіжного або поточного санітарного нагляду заявник подає до закладу державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України заяву про розгляд питання щодо видачі Санітарного паспорта.
До заяви додаються документи у відповідності з додатком 2.
Згідно додатку 2 зазначено про необхідність подання документів про наявність необхідної для роботи апаратури та обладнання: технічний паспорт (сертифікат чи свідоцтво) на ДІВ; метрологічні свідоцтва на апаратуру; акт інвентаризації фактичної наявності ДІВ на момент одержання санітарного паспорта; договір на технічне обслуговування* чи документи, що підтверджують можливість самостійно провадити техобслуговування установки на підприємстві.
Відповідно до пунктів 3.7, 3.9 Правил перед оформленням Санітарного паспорта підприємство в цілому, а також окремі його приміщення чи установки, де плануються роботи з джерелами іонізуючого випромінювання, у тому числі сховища джерел, мають бути прийняті комісією (далі - Комісія), до складу якої повинні входити представники державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України.
Комісія складає акт прийняття підприємства в експлуатацію, у якому для кожного приміщення, ділянки, території вказуються характеристики джерел і види робіт з ними, у тому числі: при роботі з пристроями, що генерують іонізуюче випромінювання: тип пристрою, вид, енергія та інтенсивність іонізуючого випромінювання, що генерується, та/або прискорювальна напруга, сила струму, потужність, максимально допустима кількість одночасно працюючих пристроїв і кількість пристроїв, розміщених в одному приміщенні, на ділянці, території.
Так, можливість отримання санітарного паспорта - дозволу державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України, без встановлення об`єкта ДІВ не передбачено, оскільки здійснюється після допуску до нього спеціальної комісії та передбачає фактичну наявність об`єкта ДІВ у суб`єкта, який отримує (переоформлює) ліцензію, хоча і визначено, що такий документ подається за наявності.
Посилання представника відповідача на те, що якщо на момент отримання обладнання суб`єкт діяльності не в змозі виконати вимоги ліцензійних умов, він повинен подати до Держатомрегулювання заяву на отримання ліцензії на право використання ДІВ за видами робіт «отримання (придбання) та зберігання ДІВ», є безпідставними, оскільки жодного нормативного регулювання щодо такої можливості відповідачем не наведено.
Окрім цього суд зазначає, що для отримання (переоформлення, внесення змін) ліцензії передбачено подання одних і тих самих документів.
Безпідставними є також посилання відповідача про визнання КНП «Центр легеневих хвороб» ЗОР своєї провини та сплату штрафу, так як такі обставини не свідчать про правомірність оскаржуваної постанови.
Таким чином чинним законодавством передбачено обов`язок ліцензіата подання копії акта прийняття в експлуатацію об`єкта з використання ДІВ (для нових об`єктів).
Відповідно до оскаржуваної позивачем постанови про накладення штрафу ТОВ «Протек Солюшнз Україна» було здійснено постачання та введення в експлуатацію комп`ютерно-томографічної системи Revolution EVO комунальному некомерційному підприємству «Центр легеневих хвороб» Закарпатської обласної ради, у якого відсутня ліцензія на право провадження діяльності з використання даного обладнання, що є порушенням вимог абзацу першого умов ліцензії, яким передбачено, що діяльність з використання ДІВ має здійснюватися відповідно до Вимог та умов безпеки (ліцензійних умов) провадження діяльності з використання ДІВ, затверджених наказом Держатомрегулювання від 02.12.2002 №125. При цьому порушено пункт 2.9 зазначених ліцензійних умов.
Однак, враховуючи вищенаведене комунальне некомерційне підприємство «Центр легеневих хвороб» Закарпатської обласної ради без поставки йому такого об`єкту ДІВ та підписання акту прийняття в експлуатацію об`єкта з використання ДІВ позбавлено можливості переоформити (внести зміни) в ліцензію з ДІВ саме того типу, що поставилось.
Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Суд також зазначає, що в оскаржуваній постанові відповідачем зазначено про порушення позивачем вимог умов ліцензії, яким передбачено, що діяльність з використання ДІВ має здійснюватися відповідно до Вимог та умов безпеки (ліцензійних умов) провадження діяльності з використання ДІВ та зазначено про порушення позивачем пункту 2.9 зазначених ліцензійних умов.
Пунктом 2.9 Вимог передбачено, що у разі наміру поширити діяльність на додаткові ДІВ, ліцензіат переоформлює ліцензію (оформлює зміни до ліцензії) до початку використання цих ДІВ.
Отже в даному випадку вказані вимоги стосуються виключно покупця, а тому встановлення факту порушення позивачем пункту 2.9 Вимог є незаконним. Про порушення іншого пункту Вимог та умов безпеки (ліцензійних умов) провадження діяльності з використання ДІВ відповідачем у оскаржуваній постанові не зазначено.
Окрім цього суд бере до уваги той факт, що поставка та введення в експлуатацію об`єкта ДІВ не спричинило негативних наслідків, оскільки будь-яких доказів чи тверджень про те, що комунальне некомерційне підприємство «Центр легеневих хвороб» Закарпатської обласної ради почало фактично використовувати придбану комп`ютерно-томографічну систему Revolution EVO до переоформлення ліцензії відповідачем не зазначено та доказів на підтвердження не надано.
Враховуючи все вищенаведене, постанова №8 від 29.12.2020 про накладення штрафу за порушення вимог Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії» є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову Західної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України №8 від 29.12.2020 про накладення штрафу за порушення вимог Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції ядерного регулювання України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» сплачений судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна», провулок Новопечерський, 18, офіс 32, м.Київ, 01042;

відповідач: Державна інспекція ядерного регулювання України, , вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.