Справа № 140/2810/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2810/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 Селянське (фермерське) господарство Лаценка К.М. (45543, Волинська область, с. Привітне) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1869732/20126252 від 26.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 28.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 28.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому чинним законодавством.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення. Копію вказаної ухвали позивач одержав 21.05.2021.

26.05.2021 на адресу суду, на усунення недоліків позовної заяви, надійшла нова редакція позовної заяви разом із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано після закінчення тримісячного строку, установленого частиною четвертою статті 122 КАС України, проте позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Строк звернення до суду з цим позовом підлягає поновленню на підставі частини першої статті 121 КАС України, оскільки вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави є поважними (зокрема, перебування з грудня 2020 року на лікуванні голови господарства ОСОБА_2 , про що надано довідку КП «Локачинський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 19.04.2021 № 76).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

3. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

5. Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

6. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, при цьому, клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

8. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

9. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх