Справа № 360/2739/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2739/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 04.03.2021 №13 в частині зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 80 відсотків до 60 відсотків від місячної заробітної плати та обмеження виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Луганської області від 10.03.2020 № 18-163вих-20, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), без обмеження розміру виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 19.04.2021 №13 в частині зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 80 відсотків до 60 відсотків від місячної заробітної плати та обмеження виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області здійснити з 01.04.2021 перерахунок та виплату мені пенсії за вислугу років в розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Луганської обласної прокуратури № 21-184вих.21, від 02.04.2021, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), без обмеження розміру виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 24.09.2013 призначено пенсію за вислугою років у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції Закону України від 28.01.2005 № 2377-1V, чинний на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати.

Рішенням суду від 03.02.2021 у справі № 360/1904/20, було визнано, що УПФУ в Попаснянському районі Луганської області протиправно відмовило мені у перерахунку пенсії. Також рішенням суду УПФУ в Попаснянському районі Луганської області було зобов`язано здійснити мені з 13.12.2019 перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від 10.03.2020 за №18-163вих-20, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

На підставі вищевказаного рішення суду, позивачу, рішенням від 04.03.2021 №13, відповідачем зроблений перерахунок пенсії, на підставі заробітку вказаному у довідці прокуратури Луганської області від 10.03.2020 за №18-163вих-20, але як стало відомо за прийнятим рішенням УПФУ в Попаснянському районі, протиправно розрахунок моєї пенсії був зробленій не у розмірі 80% від суми складової заробітної плати, вказаній у довідці прокуратури Луганської області від 10.03.2020 за №18- 163вих-20, та на що позивач має право, а тільки у розмірі 60% від суми складової заробітної плати. Також відповідачем цим рішенням вирішено призначений розмір пенсії обмежити десятьма прожитковими мінімумами встановленим для непрацездатних осіб.

Крім того починаючи з 15.03.2021 згідно наказу Генерального прокурора "Про день початку роботи окружних прокуратур № 40 від 17.02.2021, почалася робота окружних прокуратур, працівникам яких, відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-УІІ, та рішення Великої палати Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020, знову було збільшено посадові оклади та надбавки. На підставі цього Луганської обласної прокуратурою видана довідка від 02.04.2021 №21-184вих 21, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

У зв`язку з чим позивач 12.04.2021, відповідно до пункту 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» та рішення Конституційного суду України від 13.12.2019, №7-р(ІІ)2019, зверталася з новою заявою до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про перерахунок мені пенсії, згідно заробітку вказаному вже у довідці Луганської обласної прокуратури №21 -184вих 21, від 02.04.2021.

Рішенням від 19.04.2021 №13 відповідачем зроблений перерахунок пенсії, на підставі заробітку вказаному у довідці Луганської обласної прокуратури №21-184вих 21, від 02.04.2021, але як стало відомо за прийнятим рішенням УПФУ в Попаснянському районі, знову протиправно розрахунок пенсії був зробленій не у розмірі 80% від суми складової заробітної плати, вказаній у довідці Луганської обласної прокуратури №21-184вих 21, від 02.04.2021, та на що позивач має право, а тільки у розмірі 60% від суми складової заробітної плати. Також відповідачем цим рішенням знову вирішено призначений розмір пенсії обмежити десятьма прожитковими мінімумами встановленим для непрацездатних осіб.

12.04.2021 зверталася до відповідача із заявами на протиправні рішення відповідача та за роз`ясненнями, щодо здійсненого перерахунку пенсії не у розмірі 80% складової заробітної плати, а тільки у розмірі 60% та чому мені розмір пенсії був обмежений десятьма прожитковими мінімумами встановленим для непрацездатних осіб та виплати перерахованої пенсії за рішенням суду.

Листами від 23.04.2021 №30-31/Р01/8-1229/21 та №31-30/Р-01/8-1229/21, відповідач повідомив, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 по справі №360/1904/20 виконано у повному обсязі та здійснений перерахунок та виплату мені пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від 10.03.2020 за №18-163вих-20 відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ.

При цьому обґрунтовуючи правомірність рішень від 04.03.2021 та від 19.04.2021, про перерахунок пенсії, відповідач посилається на те, що перерахунок пенсії ним проведено з додержанням вимог абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону №1697- VІІ (в редакції Законів України №911- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та №1774- VIII від 06.12.2016), згідно якого максимальний розмір пенсії) з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації на інших доплат до пенсії, встановлені законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Позивач вважає такі рішення відповідача від 04.03.2021 та від 19.04.2021 про перерахунок пенсії такими, що прийняті не у відповідності до норм законодавства та такими, які порушують права, тому що відповідач безпідставно зменшив відсотковий розмір пенсії та обмежив її розмір десятьма прожитковими мінімумами.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Розглянувши клопотання, суд зазначає.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Клопотання про розгляд справи без виклику сторін задовольнити.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області у строк до 15.06.2021 надати суду:

- інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області;

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (в межах предмету позову).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях, затвердженому рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працює в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що мій рідний брат на даний час працює в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення наповнення бюджету № 3.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива