Справа № 160/16048/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 19.10.2020 року №000014/04-36-32-02/ НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення відповідача про застосування штрафних санкцій є необґрунтованим, оскільки, постанова про притягнення ОСОБА_2 , яка працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є позивач, винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 , знаходячись на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості продавця, продала алкогольний напій неповнолітній особі, оскаржується в судовому порядку (справа № 211/3500/20), а відак, винесення рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 19.10.2020 року №000014/04-36-32-02/ НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 відбулось в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№790.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
22.12.2020 До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли документи від позивача на виконання ухвали від 07.12.2020 року.
25 лютого 2021 року до суду надійшов від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до суду позовних вимог. Позиція відповідача аргументована тим, що за результатами розгляду матеріалів правоохоронних органів управлінням було встановлено реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років чим порушено ст.15-3 Закону України від 19.12.95р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів відповідно до ст.17 ЗУ №481/95-ВР у розмірі 6800 грн.
Як зазначає відповідач, порядок застосування фінансових санкцій за порушення, передбачений статтею 17 ЗУ №481/95-ВР та постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, і відповідно до. 5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
За викладеного, контролюючим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 19.10.2020 року №000014/04-36-32-02/ НОМЕР_1 , яким до позивача застосовано фінансові санкції, як до фізичної особо-підприємця, у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїввиробів особі, яка не досягла 18 років відповідно до абз.13 ч.2 ст.17 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.95р.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 16.03.2006 року ОСОБА_1 була зареєстрована фізичною особою - підприємцем та здійснювала свою підприємницьку діяльність за таким видами діяльності, а саме: 47:11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ.
25 травня 2020 року адміністративною комісією виконкому Довгинцівської районної в місті ради винесено постанову № 60 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 758194, згідно якого 26.03.2020 року о 15.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 в якості продавця, продала алкогольний напій «Гараж», об`ємом 0,44 л. вміст спирту 4,6 неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила Правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними і тютюновими виробами за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 156 КУпАП.
Судом встановлено, що за вищезазначеною адресою здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .
У подальшому, вищенаведені матеріали правоохоронних органів направлені до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі яких останнім 19.10.2020 року було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000014/04-36-32-02/ НОМЕР_1 за яким до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років - у розмірі 6800 грн., що підтверджується відповідною копією рішення.
Не погодившись із рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій №000014/04-36-32-02/ НОМЕР_1 від 19.10.2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до ч. 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.
За приписами ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Порядок № 790), який визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 цього Закону та пунктом 3 якого передбачено, що до суб`єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Відповідно до п. 5 Порядку № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Зі змісту зазначених приписів вбачається, що суб`єкти господарювання під час здійснення господарської діяльності, пов`язаної, зокрема, з реалізацією спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зобов`язані не здійснювати продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Недотримання вказаних вимог є підставою для притягнення суб`єктів господарювання до фінансової відповідальності.

Отже, вищенаведеними нормами в імперативній формі запроваджено заборону на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення були: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 758194 від 26.03.2020 року яким було встановлено факт продажу продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , алкогольного напою неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, з зазначених обставин справи вбачається, що факт продажу працівником позивача ОСОБА_2 тютюнових виробів неповнолітній особі, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в той час, відомості, що містяться в останніх, позивачем спростовані не були.

Твердження про факт оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №758194 від 26.03.2020 року, який на думку позивача підтверджує порушення відповідачем постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№790, судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до п. 5 Порядку № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Наявність складених матеріалів позивачем не спростована.

Окрім іншого, суд приймає до уваги той факт, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року у справі № 211/3500/20 позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без задоволення, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.09.2020 року у справі №211/3500/20 (2-а/211/74/20) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради про скасування постанови про накладення адмінстягнення повернуто скаржникові.

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 підтверджена зазначеним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До того ж, згідно матеріалів справи, позивачем не заперечується факт продажу працівником позивача ОСОБА_2 алкогольних напоїв неповнолітній особі, єдиною підставою протиправності оскаржуваного рішення позивач зазначає не набрання законної сили рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року у справі № 211/3500/20 на момент винесення оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій.

Отже, на підставі встановлених обставин та підтверджуючих доказів, враховуючи доведеність факту продажу в магазині позивача алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції, встановлені ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 6800,00 грн.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваного рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірність своїх дій ним доведена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку в необхідності відмови у задоволенні поданого позову.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в суду відсутні, оскільки в задоволенні позовних вимог судом відмовлено.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А; ) про скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона