Справа № 160/4505/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Справа №160/4505/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
23.07.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вирішено:

- позовну заяву задовольнити повністю;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 79% грошового забезпечення до 74%, шляхом виключення 5% підвищення як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, віднесеному до 2-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.01.2008р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 79% від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2008р., з урахуванням раніше виплачених сум.

25.08.2020 року вказане рішення набрало законної сили.

09.10.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

21.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із вказаним виконавчим листом та заявою про примусове виконання рішення.

26.01.2021 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження №64269854 з виконання виконавчого листа, виданого у даній справі.

11.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив, відповідно, надати інформацію пор хід виконавчого провадження №64269854 та повідомити про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/1505/20 від 23.07.2020 року.

У зв`язку з невиконанням рішення суду, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України та 22.03.2021 року винесено постанову закінчення виконавчого провадження №64269854.

07.04.2021 року у відповідь на звернення позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом №11366-7498/В-01/8-0400/21 повідомило, зокрема, що:

- на виконання рішення суду позивачу було проведено перерахунок пенсії в розмірі 79 % від грошового забезпечення;

- виплата за рішенням судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжується до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача;

- на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року на підставі довідки, яка надана Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, в розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення;

- доплата на виконання рішення суду за період з 01.01.2008 року по 31.12.2017 року, тобто до змін пенсійного забезпечення позивача, в сумі 14012,60 грн. буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

06.05.2021 року від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій заявник просить визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року по справі №160/4505/20 щодо:

- зменшення з 01.01.2018 року розміру пенсії за вислугу років на 5 % відповідних сум грошового забезпечення, як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи;

- не здійснення з 01.01.2018 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 79% від суми грошового забезпечення;

- не виплати пенсії виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 79 % від суми грошового забезпечення з 01.01.2008 року по теперішній час, з урахуванням раніше виплачених сум.

06.05.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 233д було проведено перерозподіл даної заяви, яку, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді Дєєву М.В.

18.05.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляд в порядку письмового провадження на 26.05.2021 року.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що рішенням суду по даній справі зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 79% від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2008р., з урахуванням раніше виплачених сум, проте, на виконання вказаного рішення суду відповідачем проведено такий перерахунок лише за період з 01.01.2008 року по 31.12.2017 року, а з 01.01.2018 року розмір пенсії знову зменшено до 74% від суми грошового забезпечення, при цьому нарахована заборгованість залишається невиплаченою.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Щодо вимог заяви, в якій позивач просить визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року по справі №160/4505/20 щодо:

- зменшення з 01.01.2018 року розміру пенсії за вислугу років на 5 % відповідних сум грошового забезпечення, як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи;

- не здійснення з 01.01.2018 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 79% від суми грошового забезпечення.

Суд звертає увагу на те, що позивачу проведено перерахунок пенсії на виконання вимог рішення суду від 23.07.2020 року, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 79% від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2008 року, що підтверджується матеріалами справи.

Звертаючись із вищевказаною заявою позивач не погоджується із тим, що йому було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року на підставі довідки, яка надана Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, в розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» .

Утім, з мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 вбачається, що суд при вирішенні справи досліджував питання зменшення пенсії позивача на підставі пункту «в» ст.13 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» від 04.04.2006р. №3591-IV, який набрав чинності 29.04.2006 року, при цьому, питання про зменшення пенсії позивача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» досліджено не було.

Суд зазначає, що здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі іншого законодавства, відмінного від того, що досліджувалось під час розгляду справи №160/4505/20, після ухвалення рішення суду у даній справі може бути предметом окремого позову і такий спір має розглядатися у порядку позовного провадження, а не шляхом звернення із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо вимоги заяви, в якій позивач просить визнати протиправними дії щодо не виплати пенсії виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 79 % від суми грошового забезпечення з 01.01.2008 року по теперішній час, з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Разом з тим, суд зауважує, що для визнання дій або бездіяльності протиправними недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання відповідачем обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправності дій або бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність таких дій для прав та інтересів заінтересованої особи.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Згідно підпунктів 4-5, 8 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22 грудня 2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, територіальний орган пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Відповідач вжив конкретні заходи з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року у справі № 160/4505/20, а саме здійснив перерахунок пенсії позивача у розмірі 79% від грошового забезпечення з 01.01.2008 по 31.12.2017 роки.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

У свою чергу, затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Заявник не надав до суду доказів протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень. Зазначеними доказами можуть виступати рішення, оформлені листом, протоколом, з яких вбачається, що відповідач проігнорував висновки суду та (або) відмовився від виконання рішення суду повністю, або частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на вищевикладене, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв