Справа № 280/2538/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ БОРЖНИКА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

24 травня 2021 рокуСправа № 280/2538/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого: судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., позивача (заявника): Мироненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну на стадії виконання судового рішення неналежного боржника (відповідача) на його правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ), Олександрівського управління у м.Запоріжжі Головного управління ДПС у Запорізькій області (69063, м.Запоріжжя, вул.Дніпровська, буд.34) про визнання протиправною та скасування вимоги сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/2538/19 за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі також відповідач 1, ГУ ДПС у Запорізькій області), Олександрівського управління у м.Запоріжжі Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі також відповідач 2, Олександрівське управління) про визнання протиправною та скасування вимоги сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020, яке набрало законної сили 21.10.2020, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-12615-49 від 11 травня 2019 року, винесену Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо нарахування в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 29 293,44 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 з єдиного соціального внеску, що сплачується, фізичними особами підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами які провадять незалежну професійну діяльність, шляхом виключення самостійно нарахованої недоїмки в сумі 29 293,44 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області зняти ОСОБА_1 з податкового обліку, як платника єдиного внеску фізичну особу-підприємця.

В іншій частині позовних вимог відмолено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8 836,60 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 21.10.2020 та 07.12.2020 у справі видано виконавчий лист про стягнення судового збору.

13.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну на стадії виконання судового рішення неналежного боржника (відповідача) на його правонаступника в порядку статей 52 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у якій просить суд:

1) на стадії виконання судового рішення замінити неналежного боржника (відповідача) колишнє ГУ ДПС України в Запорізькій області () на новостворене ГУ ДПС України у Запорізькій області (), як на належного Боржника (Відповідача) який є правонаступником і розпочало із 01.01.2021 року виконання функцій і обов`язків;

2) замість повернутого ОСОБА_1 до суду виконавчого листа, виданого судом 07.12.2020 та проставленої на ньому відмітки органами Держказначейства про його повернення, видати інший виконавчий лист (тому що виправлення у виконавчому листі не допускаються), в якому замість неналежного боржника (відповідача) колишнього ГУ ДПС України в Запорізькій області () вказати належного боржника (відповідача) - новостворене ГУ ДПС України у Запорізькій області (), а всі інші реквізити у виконавчому листі залишити незмінними. Про що постановити ухвалу що на стадії виконання судового рішення судом замінено Боржника і видано виконавчий лист:

3) після заміни на стадії виконання судового рішення неналежного Боржника (Відповідача) із колишнього ГУ ДПС України в Запорізькій області () на належного боржника (відповідача) ГУ ДПС України у Запорізькій області () - встановити судовий контроль та зобов`язати ГУ ДПС України у Запорізькій області () згідно вимог ДСТУ 4163-2003 на офіційному бланку із вказанням ЄДРПОУ суб`єкта владних повноважень, подати до суду звіт про виконання судового рішення разом із поштовими доказами його направлення ОСОБА_1 та належним чином оформленими копіями документів згідно ДСТУ 4163-2003, інформації про те, що ОСОБА_1 не ФОП-ом та не має недоїмки з ЄСВ, а також про перерахування боржником на банківські платіжні реквізити ОСОБА_2 - 8 836 грн. 60 коп. судового збору;

4) суду, при прийманні документів від ГУ ДПС України в Запорізькій області обов`язково перевіряти ці документи на оформлення їх згідно вимог Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 (затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55);

5) суду, при прийманні документів від ГУ ДПС України у Запорізькій області () обов`язково перевіряти актуальність Витягу із ЄДРПОУ та наявність на самопредставника (який підписує подані до суду документи) Наказу про призначення на посаду держслужбовця та посадову інструкцію держслужбовця, згідно якої ця особа працює як держслужбовець. Тому що ГУДПС у Запорізькій області постійно вводить суд в оману і надає по двом різним ГУ ДПС у Запорізькій області два різні Витяги із неактуальною застарілою інформацією в них, в яких одні й ті ж держслужбовці - як самопредставники;

6) згідно статті 379 КАС України розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження в 10-тиденний строк у судовому засіданні за участю ОСОБА_1 , (як заінтересованої особи, яка звернулась з поданням (заявою)) та за участю інших учасників справи;

7) після заміни на правонаступника ГУ ДПС у Запорізькій області () (як сторони виконавчого провадження), згідно статті 382 КАС України, розглядати в судовому засіданні за участю сторін, звіт ГУ ДПС у Запорізькій області () про виконання рішення суду, і в разі неподання такого звіту до суду разом із поштовими доказами його відправки ОСОБА_1 , або недостовірної інформації яка викладена в звіті і в додатках до нього, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, яким згідно інформації з ЄДРПОУ () є ОСОБА_3 , штраф у сумі від 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який встановлено на 01.01.2021 року). Половину суми штрафу стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 , а іншу половину - до Державного бюджету України;

8) за наслідками розгляду звіту ГУ ДПС у Запорізькій області () про виконання рішення суду, або в разі неподання такого звіту до суду разом із поштовими доказами його відправки ОСОБА_1 , або недостовірної інформації яка викладена в звіті і в додатках до нього, згідно Закону України «Про виконавче провадження» надіслати оригінал Ухвали суду до виконавчої служби за місцем роботи керівника ГУ ДПС у Запорізькій області () ОСОБА_3 , для стягнення з нього як із боржника:

- 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлено на 01.01.2021 року в сумі 2 270,00 грн. (2 270,00 грн. Х 20 розмірів = 45 400,00 грн.) - на користь ОСОБА_2 ;

- 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлено на 01.01.2021 року в сумі 2 270,00 грн. (2 270,00 грн. X 20 розмірів = 45 400,00 грн.) - стягнути до Державного бюджету України;

З наступного дня після набрання Ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі 3-х відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

В обґрунтування заяви зазначено, що з 01.01.2021 правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДПС у Запорізькій області () є новостворене ГУ ДПС у Запорізькій області (), у зв`язку з чим наявні правові підстави для заміни боржника. Також, після заміни боржника на правонаступника наявні підстави для встановлення судового контролю за повним виконанням рішення суду від 06.08.2020, оскільки станом на теперішній вказане рішення виконано. Звернуто увагу, що рішення суду від 06.08.2020 не може бути виконано ГУ ДПС у Запорізькій області () у зв`язку з наявністю факту правонаступництва. Крім того, оригінал виконавчого листа повернуто органом казначейської служби, що також свідчить про те, що рішення суду від 06.08.2020 не виконано. Також наголошено на тому, що надані до матеріалів справи письмові докази про виконання рішення суду не є належним чином засвідченими у відповідності до вимог чинного законодавства, при цьому такі докази надані суду представниками податкового органу, які одночасно працюють у ГУ ДПС у Запорізькій області () та у ГУ ДПС у Запорізькій області (). Проте, відповідно до законодавства України державні службовці не можуть одночасно перебувати у двох трудових відносинах по трудовій книжці, маючи два основних місця роботи. Також вказано, що раніше поданий до суду звіт про виконання рішення суду не був направлений на адресу позивача, що є порушенням норм процесуального закону.

Ухвалою суду від 14.05.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну на стадії виконання судового рішення неналежного боржника (відповідача) на його правонаступника на 24.05.2021.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представники відповідачів та ГУ ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судовому засіданні 24.05.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, заслухавши пояснення позивача, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Поряд із цим установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643, Головне управління ДПС у Запорізькій області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує виконання повноважень ДПС на території Запорізької області, є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Запорізькій області ().

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП: 44118663, створене 30.09.2020.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Таким чином, повноваження ГУ ДПС у Запорізькій області () передані ГУ ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663), як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що відбулось правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виданого особі виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки позивачем надано до матеріалів справи оригінал виконавчого листа з відміткою про його повернення, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2538/19, а саме: наявні підстави для заміни ГУ ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) на правонаступника - ГУ ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Разом з тим, суд звертає увагу, що у зв`язку із заміною сторони виконавчого провадження (заміною боржника або стягувача у виконавчому листі) нові виконавчі листи не можуть бути видані, оскільки зміст виконавчого документа має повністю відповідати змісту судового рішення, на виконання якого такий виконавчий документ виданий, у тому числі й інформації щодо учасників справи, змісту резолютивної частини судового рішення тощо. Підставою для визначення належної сторони виконавчого провадження (належного боржника або стягувача) за судовим рішенням є відповідна ухвала суду, прийнята на підставі статті 379 КАС України.

Щодо вимог позивача, які стосуються встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06.08.2020, зобов`язання податкового органу подати звіт про виконання рішення суду та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 09.03.2021 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 в адміністративній справі №280/2538/19 в порядку, передбаченому статтею 382 КАС України. Зобов`язано ГУ ДПС у Запорізькій області подати протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду 06.08.2020 в адміністративній справі №280/2538/19. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою суду від 13.04.2021 прийнято звіт ГУ ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 в адміністративній справі №280/2538/19.

Суд зазначає, що доводи, якими позивач обґрунтовує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, фактично зводяться до незгоди позивача з ухвалою суду від 13.04.2021, якою прийнято звіт відповідача про виконання рішення суду від 06.08.2020.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суд звертає увагу, що в резолютивній частині ухвали суду від 13.04.2021 роз`яснено порядок оскарження судового рішення.

Таким чином, у разі незгоди з ухвалою суду від 13.04.2021 позивач не був позбавлений можливості оскаржити її в апеляційному порядку. Разом з тим, суд не вправі повторно вирішувати питання щодо встановленння судового контролю за виконанням рішення суду за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, яким встановлено факт виконання рішення суду, оскільки це призведе до порушення принципу поваги до остаточного судового рішення та обов`язковості його виконання.

З огляду на викладене, враховуючи невідповідність обраного позивачем способу захисту способам, визначеним процесуальним законом, заява в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не підлягає задоволенню.

При цьому, в контексті вищенаведеного суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної зокрема у постановах від 10.09.2020 у справі №420/6027/19, від 20.10.2020 у справі №520/928/19, питання розподілу судових витрат не є вимогою адміністративного позову, яка направлена на захист порушених суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів позивача. Розподіл судових витрат має компенсаційний характер і є певною мірою відповідальністю кожної зі сторін за вчинення дій, в тому числі процесуальних, під час розгляду справи. Вирішення цього питання є обов`язком суду, яке вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом.

З наведеного слідує, що встановлення судом факту виконання рішення суду не залежить від фактичного відшкодування понесених стороною судових витрат.

Крім того, процесуальним законом не передбачено обов`язку суб`єкта владних повноважень направляти іншим учасникам справи звіт про виконання судового рішення. Суд зауважує, що звіт про виконання судового рішення не є заявою, скаргою, клопотанням чи запереченням у розумінні статті 167 КАС України.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну на стадії виконання судового рішення неналежного боржника (відповідача) на його правонаступника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.241, 243, 248, 379, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну на стадії виконання судового рішення неналежного боржника (відповідача) на його правонаступника - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 07 грудня 2020 року у справі №280/2538/19, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в сумі 8 836,60 грн. (вісім тисяч вісімсот тридцять шість гривень 60 коп.), а саме: Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) замінити на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663) для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 27.05.2021.

г Суддя М.О. Семененко