Справа № 480/2837/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
28 травня 2021 року Справа № 480/2837/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просив суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДФС у Сумській області від 11.07.2019 № 219-0 про відсторонення ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області від роботи без збереження заробітної плати.
Також позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч.3 ст.161 КАС України, а саме: несплати судового збору у сумі 768,40 грн. Запропоновано усунути недоліки позовної заяви - надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 768,40 грн. При цьому, судом було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову у зв`язку з ненаданням позивачем відповідних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу без розгляду.
01.08.2019 позивачем подано до суду клопотання про забезпечення даного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу, яку ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 повернуто позивачу без розгляду.
01.08.2019 позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу - повернуто позивачу, оскільки недоліки позивачем не було усунуто.
Позивач не погодився з таким рішенням суду та подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27.08.2019.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі №480/2837/19 - скасовано. Справу №480/2837/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.
20.03.2020 справа №480/2837/19 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 прийнято до провадження судді Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. справу №480/2837/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу. При цьому, даною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ч.3 ст.161 КАС України, а саме: несплата судового збору у сумі 768,40 грн. Позивачу запропоновано або надати докази сплати судового збору у сумі 768,40 грн. за одну вимогу немайнового характеру, або надати докази неможливості сплати судового збору - докази скрутного матеріального становища (довідка про сукупний дохід (заробітна плата, стипендія, пенсія, інші доходи) за попередній календарний рік, що передував зверненню до суду, а також інші докази, які позивач вважатиме за необхідне надати. Разом з тим, надано семиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті у встановлений строк, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 позовну заяву повернуто позивачу.
Позивач не погодившись з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14.07.2020.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 по справі №480/2837/19 - скасовано. Справу №480/2837/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду (для вирішення питання щодо відкриття провадження).
При цьому, як вбачається з висновків колегії суддів викладених у вказаній постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021р., суд першої інстанції після скасування ухвали про повернення адміністративного позову повинен був розглянути питання щодо відкриття провадження у справі, а не надання строку для усунення недоліків (тобто, суд першої інстанції, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, має відкрити провадження у даній справі навіть за наявності виявлених недоліків, зокрема і щодо несплати судового збору).
24.05.2021 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду та була передана раніше визначеному складу суду, а саме судді Кунець О.М.
Такими чином, вбачається необхідним прийняти до провадження адміністративну справу №480/2837/19.
При цьому, суд зазначає, що питання про відшкодування (сплату с у д о в о го зб о р у у даній справі) судом буде вирішено при прийнятті р і ш е н н я у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 480/2837/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу. (Номер категорії справи 106020000) до свого провадження.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
4. Копію позовної заяви направити відповідачу.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Витребувати у Головного управління ДФС у Сумській області докази, а саме:
- належним чином звірену копію наказу ГУ ДФС у Сумській області від 22.05.2019 №157-о "Про проведення медичного огляду та надання медичних послуг";
- належним чином звірену копію наказу ГУ ДФС у Сумській області від 03.07.2019 №204-о "Про проведення службового розслідування";
- належним чином звірену копію наказу ГУ ДФС у Сумській області від 11.07.2019 №219-о "Про відсторонення від роботи".
8. Відповідачу вказані докази надати до Сумського окружного адміністративного суду до 22.06.2021.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець