overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2892/21-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2021 р. Справа №200/2892/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю: секретаря судового засідання Шемет Я.О., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Шалати С.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Слов`янськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокурорів з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Донецька обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення № 51 від 24.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокурорів з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Донецька обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення № 51 від 24.11.2020 року.

22 березня 2021 року судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Представники відповідачів у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник третьої особи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку позивача та представника третьої особи, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/5257/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 травня 2021 р. Справа №200/5257/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

11 травня 2021 року відкрито провадження у справі, керуючись статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, про що постановлена відповідна ухвала, вказаною ухвалою з відповідача судом витребувано докази.

24 травня 2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про продовження строку для надання доказів витребуваних судом, обґрунтовуючи неможливістю їх надання в зазначений в ухвалі термін.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги наведене, з огляду на необхідність отримання витребуваних доказів, суд вважає за можливе задовольнити заяву та продовжити строк, встановлений судом, для надання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області строк для надання витребуваних доказів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/2892/21-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2021 р. Справа №200/2892/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю: секретаря судового засідання Шемет Я.О., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Шалати С.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Слов`янськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокурорів з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Донецька обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення № 51 від 24.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокурорів з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Донецька обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення № 51 від 24.11.2020 року.

22 березня 2021 року судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 11 травня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Вказаною ухвалою з відповідачів судом витребувано докази.

25 травня 2021 року до суду надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження строку для надання доказів, витребуваних судом у зв`язку з великим навантаженням на працівників Офісу Генерального прокурора.

Позивач проти продовження строку для надання доказів, витребуваних судом заперечував.

Представник третьої особи не заперечував проти продовження строку для надання доказів, витребуваних судом.

Заслухавши думку позивача та представника третьої особи, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву та продовжити строк, встановлений судом, для надання доказів, витребуваних судом.

Керуючись ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Продовжити Офісу Генерального прокурора строк для надання доказів, витребуваних судом ухвалою від 11 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/5197/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2021 р. Справа №200/5197/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Бахчовик» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Бахчовик» про стягнення заборгованості у розмірі 32246,85 грн.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом трьох днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; документу про сплату судового збору на загальну суму 2270,00 грн.

Вказана ухвала суду була вручена представнику позивача 11 травня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 26 травня 2021 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Бахчовик» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/5049/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2021 р. Справа №200/5049/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про стягнення заборгованості у розмірі 272803,83 грн.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом трьох днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; документу про сплату судового збору на загальну суму 2270,00 грн.

Вказана ухвала суду була вручена представнику позивача 11 травня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 26 травня 2021 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/4353/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2021 р. Справа №200/4353/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Вказана ухвала суду була вручена позивачу 23 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заява про продовження строку усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 26 травня 2021 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/3710/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 травня 2021 р. Справа №200/3710/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку, встановленого судом, для надання звіту про повне виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №200/3710/20-а.

30 квітня 2021 року судом постановлено ухвалу, якою застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/3710/20-а шляхом зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 200/3710/20-а у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

26 травня 2021 року до суду надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку для надання звіту про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 200/3710/20-а на 20 днів з дати винесення ухвали про розгляд заяви.

В обґрунтування вказаної заяви Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що з метою виконання рішення суду звернувся з листом від 26.05.2021 № 60-7171/21 до ОСОБА_1 (представника Жуковської Т.Р.) про надання актуальних банківських реквізитів.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву та продовжити строк, встановлений судом, для надання звіту про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 200/3710/20-а.

Керуючись ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Продовжити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для надання звіту про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 200/3710/20-а до 17 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/1603/21-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 травня 2021 р. Справа №200/1603/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово цивільної адміністрації м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, що діє у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України, треті особи -: Антитерористичний центр при службі безпеки України; ОСОБА_2 про зобов`язання поновити договір оренди земельної ділянки.

Представник позивача просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вказує на те, що представником позивача не вказано причин з яких він не може прибути у судове засідання та не надано жодного вмотивованого доказу, щодо неможливості прибуття до Донецького окружного адміністративного суду.

Також, суд зазначає, що призначення відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного та посилаючись на те, що представником позивача не надано жодного доказу, який би підтверджував неможливість його особистої участі у судовому засіданні особисто, суд вважає клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Тарасенко