Справа № 520/5323/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28.05.2021 № 520/5323/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання по витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві , третя особа - Директор Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві підполковник Державного бюро розслідувань Маньковський Денис Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, №21-о від 24.02.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління з 01.03.2021 у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок затвердження структури та змін до штатного розпису;

- поновити ОСОБА_1 з 01.03.2021 на посаді слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві;

- зобов`язати директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві прийняти наказ або розпорядження про переведення ОСОБА_1 з моменту проголошення судового рішення без обов`язкового проходження конкурсу на посаду «Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові)», «Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові)», «Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми)», «Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми)», а за відсутності такої посади - на іншу рівнозначну посаду «Слідчий» або «Старший слідчий» в Територіальному управлені Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.03.2021 по дату ухвалення рішення у справі, з урахуванням проведеної виплати вихідної допомоги.

- рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернути до негайного виконання.

- зобов`язати директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в порядку судового контролю за негайним виконанням рішення суду, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідачем до суду подано відзив на позов, у якому зокрема зазначено, що звільнення позивача обумовлено зміною структури та штатного розпису ТУ ДБР у м. Полтаві, які ініціювались, визначались та затверджувались саме Державним бюро розслідувань, як центральним органом в системі Державного бюро розслідувань. Отже, завірити належним чином копії вказаних наказів може лише розпорядник документів, тобто Державне бюро розслідувань, а також, оскільки вказані документи мають гриф «Для службового користування», дозвіл на виготовлення їх копій надається виключно Директором Державного бюро розслідувань (особою, яка виконує його обов`язки) або за рішенням суду. У зв`язку з чим надати суду належним чином завірені копії вказаних документів, в якості доказів правової позиції ТУ ДБР у м. Полтаві, не представляється можливим, тому для належного надання доказів в обґрунтування правової позиції ТУ ДБР у м. Полтаві, що викладена в цьому відзиві на позовну заяву, вбачається за необхідне витребувати з Державного бюро розслідувань (, адреса реєстрації: вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ, 01011, адреса для листування: вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032, тел.: , e-mail: ) належним чином завірені копії документів.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу, що разом з відзивом на позов представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Державного бюро розслідувань належним чином завірені копії доказів, на якій посилався у відзиві на позов, а саме: наказ Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 №581 з додатком; наказ Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 №583 з додатком; наказ Державного бюро розслідувань від 20.10.2020 №197ДСК (в редакції наказу від 30.12.2020 №303ДСК) із змінами до штатного розпису; наказ Державного бюро розслідувань від 25.01.2021 №42ДСК із штатним розписом.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Державного бюро розслідувань докази по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статей 47, 72, 77, 80, 173, 205, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державного бюро розслідувань (, юридична адреса: вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ, 01011, поштова адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- наказ Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 №581 з додатком;

- наказ Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 №583 з додатком;

- наказ Державного бюро розслідувань від 20.10.2020 №197ДСК (в редакції наказу від 30.12.2020 №303ДСК) із змінами до штатного розпису;

- наказ Державного бюро розслідувань від 25.01.2021 №42ДСК із штатним розписом.

Повідомити Державне бюро розслідувань про необхідність надати вказані документи протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Державне бюро розслідувань у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію даної ухвали направити сторонам та до Державного бюро розслідувань .

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин