Справа № 420/5304/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5304/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Південь» до Державної служби геології та надр України, Департаменту державного геологічного контролю Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу про визнання протиправним та скасування припису № 506-14/01 від 19.10.2018, вирішив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Південь», до відповідача, Державної служби геології та надр України, про визнання протиправним та скасування припису № 506-14/01 від 19.10.2018, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати припис № 506-14/01 від 19.10.2018, складений Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає позицію контролюючого органу необґрунтованою, а оскаржуваний припис протиправним та таким, що належить до скасування.

Позивач вказує, що на офіційному веб-сайті відповідача уніфіковані форми актів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин затверджені наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.03.2013 № 133 (чинний на момент спірних відносин) на офіційному веб-сайті Державної служби геології та надр України не оприлюднені (за 2018 рік).

Позивач зазначає, що відповідач порушив статтю 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме не направив письмове повідомлення ТОВ «Дюна-Південь» про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення не надіслано рекомендованим листом та/або за допомогою електронного зв`язку на адресу ТОВ «Дюна-Південь». Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

(б) Позиція відповідача

18.08.2020 відповідач до суду надав відзив на адміністративний позов в якому вважає, що посилання вказані позивачем у позові обставини грубо суперечать фактичним обставинам справи, а позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону. У посадових осіб позивача не було законних підстав для недопуску до перевірки.

Відповідач зазначає, що 28.08.2018 направив позивачу повідомлення про проведення планової перевірки (лист № 16913/02/14-18), але у зв`язку з тим, що позивач не отримує кореспонденцію за місцем реєстрації, лист повернувся. Таким чином, відповідач діяв на підставі та у спосіб передбачений законом.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

07.07.2020 суд ухвалою відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначив судове засідання на 09.09.2020 о 10 год. 00 хв. Суд задовольнив клопотання позивача та витребував у відповідача належним чином завірений Припис №506-14/01 від 19.10.2018, складений Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

09.09.2020 суд протокольною ухвалою відклав розгляд справи для надання можливості позивачу ознайомитись із відзивом та призначив наступне засідання на 28.09.2020 о 10 год. 00 хв.

28.09.2020 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача та відклав розгляд справи до 12.11.2020 о 10 год. 00 хв.

12.11.2020 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про перенесення судового засідання, відмовив у залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ФерроМет1», відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду. Залучив другого відповідача Департамент Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Державної служби геології та надр України. Призначив перше підготовче засідання на 14.12.2020 о 10 год. 00 хв.

14.12.2020 суд протокольною ухвалою продовжив розгляд справи в порядку підготовчого провадження до 90 днів та відклав розгляд справи для повторного повідомлення учасників справи про наступну дату засідання та призначив наступне засідання на 17.02.2021 о 10 год. 00 хв.

17.02.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справ по суті на 10.03.2021 о 9 год. 30 хв.

10.03.2021 суд протокольною ухвалою продовжив розгляд питання щодо зупинення провадження по справі в порядку письмового провадження. Суд ухвалив зупинити провадження по справі та призначив наступне судове засідання на 05.04.2021 об 11 год. 30 хв.

05.04.2021 суд продовжив строк зупинення провадження по справі та призначив наступне судове засідання на 29.04.2021 о 10 год. 30 хв.

IV. Обставини, встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюна-Південь» () зареєстроване 30.06.2004. Основний вид діяльності: 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну.

18.10.2006 Державна служба геології та надр України надала спеціальний дозвіл на користування надрами № 4069 з метою видобування піску та піщано-галечних порід, придатних в якості сировини для заповнення бетону , як баласту для залізничної колії, для виготовлення штукатурних та кладочних розчинів на Біляївському родовищі ділянка № 2 лівого схилу р. Турунчук строком на 20 років.

Відповідно до Угоди № 4069 надрокористувач зобов`язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин. Це положення є особливою умовою у спеціальному дозволі на користування надрами. Позивач не подав до ДНВП «Геоінформ України» щорічний звіт відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин, за 2015 рік.

16.11.2016 Державна служба геології та надр України винесла наказ № 431 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра у 30 календарних днів, про що повідомила позивача листом від 19.12.2016 № 23475/13/14-16.

10.03.2017 на адресу відповідача надійшов лист від 22.02.2017 №22/02-7 від позивача, в якому позивач повідомив, що розпочав роботи по геолого-економічній оцінці запасів родовища Біляївське, ділянка № 2 лівого схилу р. Турунчук для їх затвердження в ДКЗ України, що 02.02.2017 ДНВП «Геоінформ України» зареєструвало зазначені роботи за формою 3-гр, у зв`язку з чим позивач попросив надати додатковий термін на усунення порушень.

29.03.2017 відповідач наказом № 140 зупинив дію спеціального дозволу на користування надрами № 4069 від 18.10.2005, наданого позивачу з метою видобування піску ділянки № 2 Біляївського родовища з 01.01.2018, та визнав такими, що втратили чинність пункти 11 додатка 1 до Наказу Держгеонадр № 431 від 16.11.2016 та 13 додатку до Наказу Держгеонадр № 490 від 19.12.2016.

Наказом Державної служби геології та надр України № 523 від 28.11.2017 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) відповідачем на 2018 рік, відповідно до якого перевірка позивача призначена на 11 жовтня 2018 року. Наказ розміщено в інтегрованій автоматизованій системі державного нагляду (контролю) (далі ІАС) та офіційному веб-сайті Держгеонадр в установленому порядку.

19.10.2018 Азово-Чорноморський міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України склав акт перевірки № 61/4069-О про недопущення до планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ «Дюна-Південь», яка призначена на підставі наказу Держгеонадр № 290 від 23.08.2018, направлення на проведення перевірки № 494-14/01 від 09.10.2018 у період часу з 15.10.2018 по 19.10.2018.

В акті зазначено, що посадовим особам Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України відмовлено у проведенні перевірки на підставі відсутності керівництва ТОВ «Дюна-Південь» за адресою реєстрації.

На підставі акту перевірки 19.10.2018 Азово-Чорноморський міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України склав припис № 506-14/01, яким ТОВ «Дюна-Південь» зобов`язано у строк до 19.11.2018 усунути порушення, а саме статті 11 Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - недопущено до перевірки посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю). Відповідач зобов`язав подати завірені належним чином копії документів та матеріали, що підтверджують дотримання позивачем вимог законодавства у сфері надрокористування. Позивач вимоги припису не виконав.

У рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 420/2758/19, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, задоволено позов Державної служби геології та надр України, припинено право ТОВ «Дюна-Південь» на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4069 від 18.10.2006.

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до відмови у задоволенні. Свій висновок вмотивовує наступним чином.

У частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174.

Відповідно до п. 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174, Держегонадра відповідно до покладених на неї завдань:

- видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами);

- зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення;

- здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами);

- здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням;

- проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства;

- організовує проведення державної експертизи та оцінки запасів і ресурсів корисних копалин, а також інших геологічних матеріалів;

- здійснює інші повноваження.

Відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до ч. 7, 8 статті 7 Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

За приписами п. 12, 15 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294 (далі - Порядок № 1294), у разі недопущення посадових осіб органів державного геологічного контролю до проведення перевірки за наявності підстав, визначених законом для її проведення, посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт про недопущення до перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Суд встановив, що виключні підстави для недопуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) передбачені ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якщо:

державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання);

тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону;

орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю);

органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику;

у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Дослідивши обставини справи та надані докази, суд відхиляє твердження позивача про те, що йому не надіслано повідомлення про проведення перевірки, а також про те, що не опублікований на офіційному сайті Держгеонадра річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю), у зв`язку з наступним. Також, позивачем не доведений факт, що акт перевірки містить неправдиву інформацію. В акті перевірки № 61/4069-О від 19.10.2018 зазначено, що посадові та/або уповноважені особи надрокористувача, треті особи відсутні.

Враховуючи той факт, що законодавством передбачений вичерпний перелік підстав недопуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), суд дійшов висновку, що такі підстави недопуску посадових осіб у позивача були відсутні. Зокрема, матеріалах справи наявні копії: повідомлення про проведення планової перевірки № 16913/02/14-18 від 27.08.2018 та конверту з повідомленням про повернення листа (а.с. 156-158), витяг з сайту ІАС, де наявна інформація про проведення перевірки у позивача. Таким чином, відповідач дотримався вимог, передбачених статтею 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», вживши всіх необхідних заходів для попередження позивача про передбачену планову перевірку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що припис № 506-14/01 від 19.10.2018, складений Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України відповідає Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294, а також відсутні порушення вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Крім того, суд зазначає, що 11 вересня 2019 року набрало законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 420/2758/19 припинено право ТОВ «Дюна-Південь» на користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4069 від 18.10.2006. Тобто, станом на день звернення позивача з даним позовом до суду спеціальний дозвіл на користування позивачем надрами був анульований.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач, звертаючись до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування припису, в той час коли виданий йому дозвіл на користування надрами був анульований, обрав неправильний спосіб захисту порушеного права. Адже правові наслідки для позивача настали саме внаслідок припинення судом його права на користування надрами, шляхом анулювання дозволу.

VI. Судові витрати

Враховуючи, що суд відмовив позивачу у задоволенні позову, а також те, що свідки та експерти впродовж розгляду даної справи не залучались, суд не здійснює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюна-Південь», , адреса: 67642, Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Придністровська, 45

Відповідач Державна служба геології та надр України, , адреса: 03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16

Відповідач Азово-Чорноморський міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, , адреса: 65070, м. Одеса, вул. Інглезі, 1

Повний текст рішення складений та підписаний 31 травня 2021 року.

Суддя О.Я. Бойко

.