Справа № 200/2651/21-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 р. Справа№200/2651/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Костянтинівський міський голова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Костянтинівський міський голова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 106 від 25.11.2020 «Про реєстрацію Костянтинівського міського голови».

За змістом викладеного у позові 25.10.2020 відбулися вибори Костянтинівського міського голови Краматорського району Донецької області, на яких згідно постанови відповідача від 31.10.2020 «Про результати голосування з виборів Костянтинівського міського голови» ОСОБА_2 визнано обраним Костянтинівським міським головою. Результати таких виборів офіційно оприлюднено відповідачем шляхом їх опублікування у місцевому друкованому засобі газета «Провінція» в номері 45(1556), що вийшов в тираж 04.11.2020.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 не надано у встановлені строки заяви про реєстрацію міським головою та належного документу, що свідчить про припинення ним діяльності, несумісної з діяльністю посадової особи органу місцевого самоврядування, що свідчить про невиконання останнім вимог ст. 283 Виборчого кодексу України та є підставою для прийняття комісією рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від посади міського голови та призначення повторних виборів міського голови.

За змістом позову із врахуванням частини 1 статті 283 Виборчого кодексу України та пункту 1.3 Роз`яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів, затвердженого постановою ЦВК № 433 від 28.10.2020 ОСОБА_2 мав надати до Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області заяву про реєстрацію міським головою до 24.11.2020 (включно), втім зазначену заяву надано ОСОБА_2 25.11.2020.

Крім цього, за змістом викладеного у позові до заяви про реєстрацію Костянтинівським міським головою ОСОБА_2 додав копію адресованої до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури заяви про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, в той час як на думку позивача, відповідно до ст. 283 Виборчого кодексу України мав рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про припинення адвокатської діяльності. Позивач зауважив, що відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного реєстру адвокатів на підставі наданих ОСОБА_2 заяв 23.11.2020 його адвокатська діяльність зупинялося, з 27.11.2020 - поновлювалось та з 01.12.2020 знов зупинялася, що свідчить про відсутність в останнього наміру припиняти здійснення адвокатської діяльністю під час перебування на посаді міського голови, що не сумісна з діяльністю адвоката.

Позивач у позові зауважив, що оскаржуване рішення відповідача щодо реєстрації ОСОБА_2 Костянтинівським міським головою Краматорського району Донецької області порушують виборчі права позивача.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому посилаючись на закінчення виборчого процесу та неможливість впливу судового рішення на результати виборів просив суд прийняти рішення на власний розсуд. 29.04.2020 відповідачем надано клопотання про долучення до матеріалів справи завіреної копії витягу з журналу реєстрації документів, заяв та скарг у виборчій комісії на 1 аркуші.

Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору - Костянтинівським міським головою ОСОБА_2 надано до суду пояснення, за змістом яких заява про реєстрацію міським головою була надана ним 23.11.2020 у межах терміну, що встановлений ст. 283 Виборчого кодексу України. 17.05.2021 третьою особою надані копії заяви про реєстрацію сільським, селищним, міським головою із копіями доданих до неї документів.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Ухвалою від 02.04.2021 до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Костянтинівського міського голову - ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 11.09.1998.

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів призначено на неділю 25.10.2020.

Центральною виборчою комісією 08.08.2020 винесено постанову № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 р.», згідно п.1 якої призначено на неділю 25.10.2020 перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24.

За наслідком проведених виборів та підрахунком голосів, 31.10.2020 Костянтинівською міською територіальною виборчою комісією Краматорського району Донецької області прийнято постанову «Про результати голосування з виборів Костянтинівського міського голови», якою на підставі протоколу про результати голосування з виборів Костянтинівського міського голови від 27.10.2020, відповідно до ст. 10, 11, 36, 37, 278 Виборчого кодексу України, постанови ЦВК № 173 від 10.08.2020 та від 25.08.2020 № 200 ОСОБА_2 визнано обраним на посаду Костянтинівського міського голови Краматорського району Донецької області.

Повідомлення про результати з голосування з виборів Костянтинівського міського голови оприлюднено в місцевому друкованому засобі газета «Провінція» в номері 45(1556), що вийшов в тираж 04.11.2020.

25.11.2020 Костянтинівською міською територіальною виборчою комісією прийнято постанову № 106 «Про реєстрацію Костянтинівського міського голови» на підставі заяви ОСОБА_2 про реєстрацію міським головою зареєстровано останнього обраним Костянтинівським міською головою.

Правомірність наведеної постанови спірним питанням в межах цієї справи.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, врегульовано Виборчим кодексом України.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 283 Виборчого кодексу України, особа, обрана міським головою, для її реєстрації зобов`язана подати до територіальної виборчої комісії з відповідних місцевих виборів протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів заяву про реєстрацію її міським головою, а у разі наявності в неї іншого представницького мандата - копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або відповідної місцевої ради.

У п`ятиденний строк з дня отримання документів, визначених частиною першою цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови.

У разі невиконання без поважних причин та у строки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, особою, обраною міським головою, вимог частини першої цієї статті або подання цією особою до виборчої комісії заяви про відмову від посади міського голови, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання особи такою, що відмовилася від посади міського голови, та призначає повторні вибори міського голови.

У разі виникнення (виявлення) до реєстрації обставин, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання відповідної особи такою, що не набула депутатського мандату, повноважень сільського, селищного, міського голови, призначає повторні вибори.

Згідно з п. п. 1 п. 4.1. «Роз`яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів», затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 28.10.2020 року № 433, особа, обрана сільським, селищним, міським головою, для її реєстрації зобов`язана протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів відповідних місцевих виборів подати до територіальної виборчої комісії з відповідних місцевих виборів наступні документи: 1) заяву про реєстрацію сільським, селищним, міським головою, до якої додається копія документа, який посвідчує особу та підтверджує громадянство України (копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки); 2) копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради - у разі наявності такого представницького мандата; 3) копію заяви про відмову від депутатського мандата, поданої цією особою до відповідної територіальної виборчої комісії та зареєстрованої в установленому порядку, - у разі одночасного балотування та обрання особи депутатом місцевої ради та сільським, селищним, міським головою; 4) документ про звільнення з роботи (посади), припинення (зупинення) діяльності, несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.7 «Роз`яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів», затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 28.10.2020 року № 433, для реєстрації особи, обраної депутатом, сільським, селищним, міським головою, подаються документи, передбачені статтею 283 Кодексу та розділами 2 - 4 цього Роз`яснення.

Відповідальність за достовірність та дійсність відомостей у документах, поданих для реєстрації обраного депутата, сільського, селищного, міського голови, несе особа, обрана депутатом, сільським, селищним, міським головою.

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Положеннями статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів особи на момент її звернення до суду.

У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України №19рп/2011 від 14.12.2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який установлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який (яке) стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС України).

Нормативно-правові акти належать до правотворчих, а індивідуальні - до правозастосовних.

Конституційний Суд України у рішенні від 23.06.19974 № 2-зп у справі № 3/35-313 зазначив, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Також Конституційний Суд України у Рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 зазначив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

До такого висновку Конституційний Суд України дійшов, виходячи з того, що «в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3)... органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» ..., породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення».

Зазначене Рішення Конституційного Суду України хоч і ухвалене стосовно актів органів місцевого самоврядування, однак містить загальні підходи щодо неможливості скасування актів ненормативного характеру, які можуть бути застосовані під час вирішення спорів у подібних правовідносинах щодо актів індивідуальної дії. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у рішенні від 19.12.2019 у справі №П/9901/286/19.

З огляду на наведене вище оскаржувана постанова відповідача є актом індивідуальної дії, оскільки не містить загальнообов`язкових правил поведінки, а передбачає індивідуалізовані приписи щодо реєстрації ОСОБА_2 на посаді Костянтинівського міського; адресована виключно ОСОБА_2 ; не розрахований на багаторазове застосування, а вичерпує дію після призначення на посаду.

Право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

Це кореспондується з тим, що захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових відносинах із суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним визначених чинним законодавством владних управлінських функцій, а не відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обґрунтовуючи порушення оскаржуваним рішенням відповідача прав, позивач в позові зазначив, що він, як учасник виборчого процесу, має право оскаржувати усі протиправні дії та рішення виборчої комісії.

У той же час, слід зазначити, що у спорах, пов`язаних з порушенням виборчих прав (у виборчому процесі), таке порушення має бути реальним та стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів позивача саме щодо його участі у даному виборчому процесі, як того вимагає частина друга статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 29.06.2019 у справі № 855/164/19 та від 10.09.2020 у справі №855/46/20.

Статтею 6 Виборчого кодексу України визначено, що виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні. Основні виборчі права громадян України включають: 1) право вільно обирати (право голосу на виборах); 2) право бути обраним. Громадяни України мають також інші права на участь у виборчому процесі, пов`язані з їхніми основними виборчими правами. Виборчі права громадян України здійснюються в обсязі і порядку, передбачених виборчим законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 38 Конституції України, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати (активне виборче право) і бути обраними (пасивне виборче право) до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що в даному випадку мова не йдеться про порушення виборчих прав позивача, оскільки позивач не є учасником відносин, що виникають між особою, обраною на посаду міського голови за наслідком проведення місцевих виборів та територіальною виборчою комісією після оприлюднення результатів виборів, а тому в такому випадку права позивача не можуть бути порушені.

Виходячи із системного аналізу наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням суб`єкту владних повноважень саме її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд установлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-владних правовідносинах, що виникли між ним і позивачем.

Таким чином, з урахуванням того, що доводи позивача не містять жодного обґрунтування негативного впливу оскаржуваних рішень відповідачів на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи його інтереси, що, в свою чергу, свідчить про відсутність предмету захисту в суді, то суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Крім цього, враховуючи, що оскаржувана постанова Костянтинівської міської ТВК від 25.11.2020, як акт індивідуальної дії була виконана і вона вичерпала свою дію відразу після її реалізації - набуття повноважень та складення присяги міським головою, вказане, на переконання суду, виключає можливість її подальшого скасування.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини у справі та досліджені докази, суд вважає за можливе відмовити позивачу в задоволенні заявлених ним вимог.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п. 15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Костянтинівський міський голова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 106 від 25.11.2020 «Про реєстрацію Костянтинівського міського голови», - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості про осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_1 (позивач) - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Костянтинівська міська територіальна виборча комісія Краматорського району Донецької області (відповідач) - адреса: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260, ;

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Костянтинівський міський голова ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя А.С. Михайлик