Справа № 420/10719/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10719/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 р. по справі № 420/10719/20

позивач ЕЙЧ Пі І ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HPE SHIPPING COMPANY LTD)

відповідач Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області ,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІС"

про визнання протиправними дій, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 р. позовну заяву задоволено.

На зазначене рішення суду Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити його. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що 12.05.2021 до Управління Державної казначейської служби у м. Южному Одеської області надійшла заява представника компанії ЕЙЧ Пі І ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД - адвоката Морякова Констянтина Ігоровича від 05.05.2021 про направлення на виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 по справі № 420/10719/20. До вищезазначеної заяви представником компанії ЕЙЧ Пі І ШИІШІНГ КОМПАНІ ЛТД було додано повний текст оскаржуваного рішення. Отже, саме з 12.05.2021 Управління Державної казначейської служби у м. Южному Одеської області отримало можливість ознайомитись з оскаржуваним рішенням та визначитись з правовими підставами його оскарження.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 по справі №420/10719/20. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області не має змоги на даний час здійснити оплату судового збору, оскільки відсутні бюджетні призначення за кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки". Окрім цього, на даний час питання щодо поновлення органам Казначейства пільг на судовий збір законодавчо не врегульовано, тому з урахуванням необхідності забезпечення захисту інтересів держави шляхом звернення до суду, зокрема, з метою недопущення необгрунтованих витрат бюджетних коштів, виникли правові підстави для звільнення УДКСУ у м. Южному Одеської області від сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Що стосується клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження 17.02.2021 року (т. 1 а.с. 176-183).

Копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції була надіслано на офіційну електронну адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області 17.02.2021 р. о 15:04 год. (т. 1 а.с. 185 оборот) та згідно повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу успішно доставлена 17.02.2021 р. о 16:16 год. (т.1 а.с. 187).

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції було надіслано на офіційну електронну адресу апелянта до 17 години 17.02.2021 р., судове рішення вважається врученим 17.02.2021 р.

Апеляційну скаргу разом з додатками здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції 17.05.2021 р., тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, навіть якщо строк на оскарження відраховувати з дати надіслання копії оскаржуваного судового рішення на офіційну електронну адресу 17.02.2021 р., тридцятиденний строк на оскарження апелянтом пропущено.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу майнового характеру, ціна позову 776071,18 грн. та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 27.02.2020 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Управлінню Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішеня суду у розмірі 20614,61 грн. (11641,07+2102) х 150%) грн.

Що стосується клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не приймає до уваги зазначене клопотання апелянта, оскільки звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) та ч.1,2 ст.8 ЗУ Про судовий збір, апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 20614,61 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

З огляду на вищезазначене, Управлінню Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області необхідно надати: докази наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення; документ про сплату судового збору, у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.