Справа № 120/2856/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

31 травня 2021 р. Справа № 120/2856/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідач зазначив, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , яка перебувала на фінансовому забезпеченні у Військової частини НОМЕР_3 . В той же час, Військова частина НОМЕР_1 приймала лише кадрові рішення відносно позивача та не була пов`язана з ним фінансовими правовідносинами.

Враховуючи зазначене, представник відповідача просить суд замінити Військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача, а саме Військову частину НОМЕР_3 .

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Тобто, для вирішення заявленого представником відповідача клопотання необхідно з`ясувати позицію позивача щодо заміни відповідача, а саме Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для висловлення своєї позиції в порядку ст. 48 КАС України.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про заміну неналежної сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Дончик Віталій Володимирович