Справа № 420/4862/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4862/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №64745081 за заявою ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/596/20, виданого 04.02.2021 року про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 21 грудня 2015 року по 29 травня 2018 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням ВП №64745081.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що абзацами 5 та 6 пункту 4 розділу І Інструкції з виконання примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Позивач вважав, що на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ мав бути повернутий стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Також позивач зазначив, що в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №64745081 не вказано, на який рахунок (за якими реквізитами) має бути виплачено індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 в порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду за результатами розгляду справи №420/956/20.

Позивач вказав, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №64745081 не містить зазначення строку і порядку оскарження постанови.

Позивач вважав, що не зазначивши в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження банківських реквізитів для перерахування стягуваних коштів та дати, з якої починається відлік визначеного державним виконавцем строку на виконання судового рішення, державний виконавець позбавив боржника військову частину НОМЕР_1 можливості виконати судове рішення.

Також позивач зазначив, що рішенням суду військову частину зобов`язано нарахувати та виплатити стягувачу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (певну грошову суму), що є вимогою майнового характеру, а отже стягненню з боржника підлягає виконавчий збір в розмірі 10% від стягненої суми.

Ухвалою від 17.05.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26 травня 2021 року о 12:00 год. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 25 травня 2021 року до 17:00 год. Витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64745081. Зазначено, що витребувані докази надати суду у строк до 25 травня 2021 року до 17:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 26.05.2021 року на 12:00 год., оголошено перерву до 27.05.2021 року до 14:00 год. у зв`язку з ненаданням відповідачем витребуваних судом ухвалою від 17.05.2021 року матеріалів виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 27 травня 2021 року на 14:00 год., учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

26.05.2021 року представник позивача подала заяву про розгляд справи 27.05.2021 року о 14.00 год. за її відсутності.

Відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість продовження розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в порядку письмового провадження.

Під час судового розгляду справи у судовому засіданні 26.05.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач відзив на позов та витребувані матеріали виконавчого провадження не надав.

14.04.2021 року електронною поштою та 26.05.2021 року до суду надійшов відзив третьої особи на позовну заяву, відповідно до якого третя особа вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Третя особа зазначила, зокрема, що відповідачем проведено розрахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2016 року.

За періоди з 21.12.2015 року по 21.12.2015 року включно та з 01.03.2018 року по 29.05.2018 року включно відповідачем індексація грошового забезпечення станом на день подачі відзиву на позовну заяву не виплачена.

Третя особа вказала, що відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року у справі №420/956/20 виконано не в повному обсязі.

Оскаржувані постанови відповідача третя особа вважала законними та просила у позові відмовити.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року по справі №420/956/20 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.12.2015 року по 29.05.2018 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.12.2015 року по 29.05.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 21.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 29.05.2018 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Рішення по справі №420/956/20 набрало законної сили та 04.02.2021 року судом видано виконавчий лист.

10.03.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В. за заявою стягувача ОСОБА_1 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 64745081 з виконання виконавчого листа по справі № 420/956/20 (а.с. 8).

Також 10.03.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В. винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №64745081, якою стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 виконавчий збір в розмірі 24000 грн.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно абз. 1 ч.4 ст.27 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно абзаців 4-6 пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

З огляду на вищевикладене, оскільки боржник Військова частина НОМЕР_1 не є територіальним органом центральних органів виконавчої влади чи їх структурних підрозділів, і сума зобов`язання не перевищує 25 мільйонів гривень, як то передбачено Інструкцією № 512/5, відповідач на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» повинен був повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, оскільки виконавчий документ пред`явлено не за підвідомчістю та підлягає виконанню районним відділом ДВС.

Таким чином, оскаржувана постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Щеглової Є.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №64745081 не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки виконавчий документ пред`явлено не за підвідомчістю, а отже є неправомірною та підлягає скасуванню.

За таких обставин, і постанова про стягнення виконавчого збору від 10.03.2021 року ВП № 64745081 також є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята в межах незаконно відкритого виконавчого провадження ВП № 64745081.

Решту доводів позивача стосовно того, що в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №64745081 не вказано, на який рахунок (за якими реквізитами) має бути виплачено індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 в порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду за результатами розгляду справи №420/956/20, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №64745081 не містить зазначення строку і порядку оскарження, та що рішенням суду військову частину зобов`язано нарахувати та виплатити стягувачу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (певну грошову суму), що є вимогою майнового характеру, а отже стягненню з боржника підлягає виконавчий збір в розмірі 10% від стягненої суми, суд до уваги не бере, оскільки вони не є підставою для скасування оскаржуваних постанов.

Разом з тим, оскаржувані постанови підлягають скасуванню, оскільки виконавче провадження відкрито з порушенням підвідомчості, про що зазначено судом вище.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови є неправомірними, прийнятими необґрунтовано, всупереч приписів чинного законодавства, а тому позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що є юридичною особою та до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який є відповідачем у справі згідно приписів ч.3 ст.287 КАС України як орган державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, ч.9 ст.205, ст.ст. 241-246, 268, 269, 287, п.3 розділу VI, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
Позов Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091, ), за участю третьої особи - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №64745081 від 10.03.2021 року за заявою ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/596/20, виданого 04.02.2021 року про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 21 грудня 2015 року по 29 травня 2018 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням ВП №64745081 від 10.03.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 4540 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів