Справа № 280/8721/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 травня 2021 року Справа № 280/8721/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2020 №1580/08-01-04-34,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.11.2020 №1580/08-01-04-34 відповідача на суму 5326,83 грн про нарахування штрафу у розмірі 20%.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що камеральна перевірка проведена з порушенням визначених законом строків, невірно вказаний період, затримка оплати була меньш 30 календарних днів. Зазначене податкове повідомлення- рішення позивач отримав у червні 2019 року та одрізу його сплатив. З наведених підстав позивач просиьть суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 03.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.12.2020 позивача звільнено від сплати судового збору по даній справі.

30 грудня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 25 січня 2021 року о/об 16 год. 30 хв.

16.01.2021 від представника відповідача через канцелярію суду (вх.2716) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. В обґрунтування заперечень послалась на те, що складене контролюючим органом податкове повідомлення-рішення від 13.11.2020, яке прийнято на підставі акту камеральної перевірки від 20.10.2020 №002407/08-01-04-34/ НОМЕР_1 винесені з дотриманням вимог п. 126.1 ст. 126 ПК України, оскільки позивачем із затримкою 49 календарних днів було затримано сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік. З наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

25 січня 2021 р. ухвалою суду відкладено судове засідання на 04 березня 2021 року о 17 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. на лікарняному з 25.02.2021 по 12.03.2021, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду №02-35/21/17 від 15.03.2021, листком непрацездатності Серії АДУ №737361, розгляд справи здійснюється суддею у перший робочий день.

Ухвалою суду від 16.03.2021 замінено Відповідача у справі №280/8721/20 з Головного управління ДПС у Запорізькій області (), на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Як свідчать обставини справи, за наявними базами даних ДПС гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником 37/50 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 644,5 кв. м.

На виконання вимог пп.266.7.1 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу, контролюючим органом ДПС за місцем реєстрації платника 20.02.2019 було проведено обчислення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік на об`єкт нерухомості та сформовано податкове повідомлення-рішення від 20.02.2019 № 0-0806 на суму 26634,16 грн, граничний термін сплати - 08.05.2019.

За результатами проведеного аналізу інтегрованої картки платника гр. ОСОБА_1 в інформаційній системі ДПС за кодом платежу 18010300 вищезазначене податкове повідомлення-рішення не було сплачено у законодавчо встановлені терміни, податок фактично сплачено 26.06.2020.

ГУ ДПС у Запорізькій області, на підставі підпункту 19.1.1.2 пункту 19.1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, згідно порядку встановленого статтею 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності сплати до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб по гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )), за результатами якої було складено акткамеральної перевірки своєчасності сплати до бюждету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки щодо позивача від 20.10.2020 № №002407/08-01-04-34/ НОМЕР_1 .

За результатами перевірки встановлено порушення: пп.266.10.1 «а» п.266.10 статті 266 Податкового Кодексу України, а саме порушено граничний термін сплати суми грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Внаслідок цього, відповідно до ст. 86 ПК України, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області складено та направлено акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб від 20.10.2020 № №002407/08-01-04-34/ НОМЕР_1 , та направлено податкове повідомлення рішення від 13.11.2020 №1580/08-01-0434.

На підставі пункту 126.1 статті 126 ПК України та акту перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області складено податкове повідомлення-рішення від 13.11.2020 № 1580/08-01-0434, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10% у сумі 5326,83 грн.

Вважаючи оскаржуване податкове - рішення повідомлення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України).

Згідно із підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

За підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Перелік будівель, які не є обєктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зазначений у підпункті 266.2.2. пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 266.3.1 п.266.3 ст. 266 Податкового кодексу базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Відповідно до пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

При цьому, податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 ПКУ (п.п.266.10.3. п.266.10. ст.266 ПКУ).

Пункт 126.1 статті 126 ПК України передбачає, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу. Зокрема, при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 ПКУ, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному п. 44.7 ст. 44 ПКУ, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції станом на18.06.2018 р.) контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Порядок проведення камеральної перевірки встановлено статтею 76 Податкового кодексу України, пунктами 76.1 та 76.2 якої передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Наведені норми не визначають жодних граничних часових меж проведення камеральних перевірок податкової звітності. Разом з цим, пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

В той же час, порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (п. 76.2 ст. 76 Податкового кодексу України).

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) є власником 37/50 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 644,5 кв.м.

На підставі вищезазначених вимог законодавства, Вільнянським управлінням ГУ ДПС у Запорізькій області було сформовано податкове повідомлення-рішення від 20.02.2019 № 0-0806 на суму 26634,16 грн з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 рік.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено ОСОБА_1 26.02.2019 рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення №459.

Лист отримано особисто Позивачем 09.03.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тому посилання позивача про отримання оскаржуваного рішення у червня 2019 року спростовуються матеріалами справи.

Пунктом 58.3. ст. 58 ПКУ передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.266.10.1 ст. 266 ПКУ податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. Граничний термін сплати податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 20.02.2019 № 0-0806 припадав на 08.05.2019 (60 днів від 09.03.2019 - дня вручення податкового повідомлення -рішення).

При цьому, податкове зобов`язання у вказаний строк сплачене не було.

Фактично сплата зобов`язань відбулась 26.06.2020, що не заперечується у позові ОСОБА_1 .

Пунктом 126.1 ст. 126 ПКУ передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу , зокрема, при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, ОСОБА_1 здійснив несвоєчасну сплату податкового зобов`язання за податковим повідомленням - рішенням № 0-0806 від 20.02.2019 в зв`язку з чим 21.10.2020 рекомендованим листом про вручення ОСОБА_1 було направлено Акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості №002407/08-01-04- 34/ від 20.10.2020.

Під час проведення камеральної перевірки було встановлено порушення вимог пп. 266.10.1 «а» п.266.10 ст.266 ПКУ тсі відповідно ОСОБА_1 винесене податкове повідомлення-рішення від 13.11.2020 № 1580/08-01-04-34 про застосування штрафних санкцій у сумі 5326,83 грн. за несвоєчасну сплату узгодоісених сум податкових зобов 'язань.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлене Позивачу поштою та вручене 17.11.2020.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З врахуванням зазначених вище обставин та доводів податкового органу вбачається, що податкове повідомлення-рішення від 13.11.2020 № 1580/08-01-04-34 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 5326,83 грн за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань винесено відповідно до вимог податкового законодавства.

У відповідності до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та прийняття спірного рішення.

Натомість позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2020 №1580/08-01-04-34 - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 26.05.2021.

Суддя Р.В. Сацький