Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження № ЗВ/380/11/21
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 травня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником -

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просить замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева»», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні № 61109177, яке перебуває у приватного виконавця Пиць Андрій Андрійович та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 7998 від 22.11.2019 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір з можливістю перенесення платежу) № 61109177 в загальній сумі 26024,33 грн.

В обґрунтування зави зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження № 61109177, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною, № 7998 від 22.11.2019 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 3534/1023DCLRKPT (Кредитний договір з можливістю перенесення платежу). 31 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 147 від 22.03.2018 є ТзОВ «ФК «Женева»», та громадянином, яким є ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 3534/1023DCLRKPT (Кредитний договір з можливістю перенесення платежу). 16 січня 2021 року між ТзОВ «ФК «Женева» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Женева»» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 3534/1023DCLRKPT від 31.07.2014. 16 січня 2021 року між ТзОВ «ФК «Женева»» (первісний кредитор) та ТзОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в договорі відступлення. З огляду на викладене просив заяву задовольнити; розгляд такої просив здійснювати без участі представника заявника.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи неявку учасників, належним чином повідомлених, у судове засідання, суд, керуючись ч. 2 ст. 379 та ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), перейшов до розгляду заяви у порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд керується таким.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною 22.11.2019 вчинено виконавчий напис № 7998 (далі - виконавчий напис № 7998 від 22.11.2019) про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 3534/1023DCLRKPT від 31.07.2014, укладеним з ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 147 від 22.03.2018 є ТзОВ «ФК «Женева», заборгованості за кредитним договором № 3534/1023DCLRKPT від 31.07.2014.

На підставі виконавчого напису № 7998 від 22.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження № 61109177 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Женева»» заборгованості в розмірі 26674,33 грн.

Між ТзОВ «ФК «Женева»» (первісний кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П від 16.01.2021, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги, а новий кредитор прийняв права вимоги та зобов`язався належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в договорі відступлення.

На підставі вказаного договору ТзОВ «ФК «Женева»» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 3534/1023DCLRKPT.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VІІІ) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням (заявою) державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VІІІ визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме правонаступником.

Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок (викладений в постанові від 16.01.2019 у справі № 826/7941/117) про те, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Надані суду письмові докази свідчать про те, що відповідно до договору про відступлення права вимоги та заміни кредитора № 16/01-01-П від 16.01.2021 право вимоги заборгованості за кредитним договором № 3534/1023DCLRKPT від 31.07.2014 ТзОВ «ФК «Женева»» перейшло до ТзОВ «Вердикт Капітал».

Отже, правонаступником стягувача ТзОВ «ФК «Женева»» у виконавчому провадженні № 61109177 є ТзОВ «Вердикт Капітал».

За вказаних обставин заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293-295, 379, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 61109177 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, № 7998 від 22.01.2019 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»» (04071 м. Київ вул. Верхній Вал 28/12; код за ), на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053 м. Київ вул. Кудрявський Узвіз 5-Б; код за ).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур