Справа № 855/139/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду

27 травня 2021 року Справа № 855/139/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В. у м. Києві, перевіривши клопотання заступника голови Ірпінської міської територіальної виробничої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом заступника голови Ірпінської міської територіальної виробничої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_2, члена Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особи: депутат Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області Дворнікової Віолетти Віталіївни, Ірпінська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Заступник голови Ірпінської міської територіальної виробничої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_2 та член Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, третя особи: депутат Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області Дворнікової Віолетти Віталіївни, Ірпінська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2021 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач-1 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивовано тим, що він несвоєчасно отримав копію судового рішення.

Перевіривши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів установила, що апелянтом дійсно було несвоєчасно отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення суду та подано апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку, визначеного ст. 295 КАС України, з дня її отримання.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що в цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для поновлення апелянту строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника голови Ірпінської міської територіальної виробничої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова