Справа № 520/2852/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 травня 2021 року № 520/2852/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Сайченко Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (просп. Перемоги, буд. 10, м. Київ, 01135, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні ді, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Міністерства освіти і науки України № 1188 від 24.09.2020 року в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.889.01 Вищого навчального закладу «Національна академія управління» від 5 вересня 2019 року, протокол № 30-09/19, про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора економічних наук за спеціальністю 08.00.03 «Економіка та управління національним господарством» та відмови у видачі ОСОБА_1 диплома доктора економічних наук;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України прийняти рішення (шляхом видання наказу) про затвердження рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.889.01 Вищого навчального закладу «Національна академія управління» від 5 вересня 2019 року, протокол № 30-09/19, про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора економічних наук за спеціальністю 08.00.СЗ «Економка та управління національним господарством», та видачу ОСОБА_1 диплома доктора економічних наук.

Як вбачається з висновку комісії членів експертної ради з питань проведення експертизи дисертаційних робіт МОН України, даною комісією, а також на засіданні експертної ради з питань проведення експертизи дисертаційних робіт МОН України 10.09.2020 (протокол № 3/2020), було досліджено результати комп`ютерної перевірки на наявність плагіату, та в тому числі на підставі таких результатів зроблено відповідні висновки.

Проте, таких результатів комп`ютерної перевірки на наявність плагіату відповідачем до матеріалів справи не надано.

З огляду на це, в підготовчому засіданні 26.05.2021 судом було поставлено на обговорення питання про витребування вказаних доказів

Представник позивача та позивач проти витребування зазначених доказів не заперечували.

Представник відповідача в підготовче засідання, призначене в режимі відеоконференцзв`язку, забезпечення якого доручено Київському апеляційному суду, у приміщення вказаного суду для участі в засіданні не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань щодо причин неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин, що мають значення для її розгляду, надання оцінки підставам та мотивам прийняття спірного наказу, суд вбачає підстави для витребування у відповідача результатів комп`ютерної перевірки на наявність плагіату дисертаційної роботи ОСОБА_1 , які розглядалися Комісією членів експертної ради з питань проведення експертизи дисертаційних робіт МОН України у складі експертів А.О.Двигун, О.В.Макарової, ОСОБА_2 , а також на засіданні експертної ради з питань проведення експертизи дисертаційних робіт МОН України 10.09.2020 (протокол № 3/2020).

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства освіти і науки України (просп. Перемоги, буд. 10, м. Київ, 01135, ):

- результати комп`ютерної перевірки на наявність плагіату дисертаційної роботи ОСОБА_1 , які розглядалися Комісією членів експертної ради з питань проведення експертизи дисертаційних робіт МОН України у складі експертів А.О.Двигун, О.В.Макарової, ОСОБА_2 , а також на засіданні експертної ради з питань проведення експертизи дисертаційних робіт МОН України 10.09.2020 (протокол № 3/2020).

Витребувані докази Міністерству освіти і науки України надати до Харківського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15:00 години 30.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2021 року.

Суддя Білова О.В.