Справа № 300/835/21
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. справа № 300/835/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування пункту 2.12 рішення, оформленого протоколом за № 01/11/20 від 10.12.2020 року в частині, розпорядження від 22.12.2020 року за № 271 в частині, визнання недійним договору за № 20/01/52, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовною заявою до районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішень про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування пункту 2.12 рішення, оформленого протоколом за № 01/11/20 від 10.12.2020 року в частині, розпорядження від 22.12.2020 року за № 271 в частині, визнання недійним договору за № 20/01/52.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами допущено порушення порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в частині визначення переможця конкурсу, внаслідок протиправного нарахування +30 балів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 . З цих підстав позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.

19.03.2021 року представником позивача зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 клопотання представника позивача задоволено частково та допущено заміну відповідачів - районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішень про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області їх правонаступником Івано-Франківською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області.

26.04.2021 на адресу суду надійшли пояснення представника третьої особи (а.с.107-112). Згідно зазначених пояснень, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні з підстав правомірності дій відповідачів під час проведення конкурсу та укладення договору на перевезення пасажирів.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 13.05.2021 (а.с.181-187). В зазначеному відзиві відповідач проти позову заперечив. Вказав, що у спірних правовідносинах не допущено порушення прав позивача, тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

20.05.2021 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому просив позов задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві (а.с.198,199).

Відповідач скористався своїм правом на подання заперечення, яке надійшло на адресу суду 26.05.2021 та просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 КАС України, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, судом встановлено таке.

04.11.2020 Богородчанською районною державною адміністрацією оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, в звичайному режимі руху: по об`єкту № 4, назва маршруту «Богородчани-Горохолина», протяжністю 16 км. та кількості задіяних автобусів 1 + 1 (а.с.7).

Згідно протоколу №01/11/20 від 10.12.2020 на участь у конкурсі по об`єкту №4, документи подали двоє учасників: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (а.с.8-12).

10.12.2020 рішенням районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішень про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, оформленого протоколом № 01/11/20, встановлено використання бальної системи оцінки пропозицій на об`єкті № 4 « Богородчани-Горохолина » та визначено переможцем конкурсу - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 , як такого що набрав 30 балів, а фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , який набрав 15 балів - визначив як претендента який посів друге місце (а.с.8-12).

Розпорядженням Богородчанської районної державної адміністрації за № 271 від 22.12.2020 визнано переможцем конкурсу на об`єкті № 4 « Богородчани-Горохолина » фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та вирішено укласти з ним договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміському автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі району (внутрішньорайонний маршрут) терміном на п`ять років (а.с.15-17).

Не погоджуючись з рішенням конкурсного комітету в частині визначення переможця оформленого протоколом № 01/11/20 від 10.12.2020 та розпорядженням Богородчанської районної державної адміністрації за № 271 від 22.12.2020, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

За змістом статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автобусний маршрут - шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів; автобусний маршрут приміський - автобусний маршрут, який з`єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км.

Статтею 7 цього Закону, окрім іншого, визначено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації; на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону України "Про автомобільний транспорт" договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Статтею 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

За приписами статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України

Так, Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3.12.08 №1081 (надалі - Порядок №1081).

Пунктом 12 Порядку №1081 передбачено, що організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який, зокрема, подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

За змістом пункту 29 Порядку №1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", за формою згідно з додатками 1 - 4.

Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.

У відповідності до пункту 42 Порядку №1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

За приписами пункту 46 Порядку №1081 організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Згідно з пунктом 49 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом /пункт 53 Порядку №1081/.

Згідно з переліком показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах), що визначений додатком 5 до вказаного вище порядку в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 року № 180, +30 балів надається перевізнику-претенденту за здійснення перевезення пасажирів на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу.

Як зазначалось судом вище, 10.12.2020 рішенням районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішень про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, оформленого протоколом № 01/11/20, встановлено використання бальної системи оцінки пропозицій на об`єкті № 4 « Богородчани-Горохолина » та визначено переможцем конкурсу - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 , як такого що набрав 30 балів, а фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , який набрав 15 балів - визначив як претендента який посів друге місце (а.с.8-12).

Позивач вважає протиправним надання конкурсним комітетом +30 балів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , як перевізнику-претенденту за здійснення перевезення пасажирів на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу, оскільки за результатами попереднього конкурсу не було визначено переможця та відповідно договір не укладався.

Судом встановлено, що 21.09.2018 розпорядженням Богородчанської районної державної адміністрації за № 305, фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано переможцем конкурсу по об`єкту №1 маршруту « Богородчани-Горохолина » та вирішено укласти з ним договір на перевезення пасажирів терміном на 1 рік (а.с. 18,19).

25.09.2018 між Богородчанською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договір №18/01/43 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміському автобусному маршруті загального користування «Богородчани-Горохолина» (а.с.126-128).

За вказаним договором фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміському автобусному маршруті загального користування «Богородчани-Горохолина» у період з 17.11.2018 по 16.11.2019.

Зазначена обставина й слугувала підставою для нарахування конкурсним комітетом +30 балів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , під час прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, оформленого протоколом № 01/11/20 від 10.12.2020.

Розпорядженням Богородчанської районної державної адміністрації за № 267 від 07.11.2019 затверджено перелік об`єктів конкурсів з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району (внутрішньорайонні маршрути), для розгляду на засіданні конкурсного комітету 10.12.2019, серед яких об`єкт №1 «Богородчани-Горохолина» (а.с.20).

На участь у конкурсі подано документи двома перевізниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_3

18.12.2019 розпорядженням Богородчанської районної державної адміністрації за № 305, на підставі рішення районного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування від 10.12.2019 року, оформленого протоколом № 01/10/19 - фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не допущено до участі у конкурсі з перевезення пасажирів. Також, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 надано дозвіл на перевезення пасажирів по об`єкту №1 « Богородчани-Горохолина » до проведення чергового конкурсу (а.с.153-155).

Черговий конкурс відбувся 10.12.2020 за результатами якого прийнято оскаржувані позивачем рішення та укладено між Богородчанською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 договір за №20/01/52 від 23.12.2020 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміському автобусному маршруті загального користування «Богородчани-Горохолина» (а.с.129, 130).

Отже, враховуючи те, що за наслідками конкурсу проведеного 10.12.2019 не визначено переможця та не укладався договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміському автобусному маршруті загального користування «Богородчани-Горохолина», суд зазначає, що в контексті положення п.1 Додатку 5 Порядку №1081, попереднім конкурсом за яким визначили переможця є конкурс проведений 04.09.2018, а попереднім договором (дозволом) є договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміському автобусному маршруті загального користування «Богородчани-Горохолина» №18/01/43 від 25.09.2018.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що відповідачем під час проведення конкурсу 10.12.2020 правомірно враховано ту обставину, що ОСОБА_3 , здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміському автобусному маршруті загального користування Богородчани-Горохолина у період з 17.11.2018 по 16.11.2019 на підставі договору №18.01.43 від 25.09.2018, що й послугувало нарахуванню +30 балів.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, як визначено частиною першою цієї статті, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем у ході судового розгляду справи доведено правомірність та обґрунтованість оспорюваного рішення конкурсного комітету та розпорядження Богородчанської РДА.

Водночас, позивачем не наведено переконливих обставин та не надано належних доказів порушення районним конкурсним комітетом порядку та умов проведення конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, в звичайному режимі руху, що з достатньою достовірністю давали б підстави для висновку про неправомірне визначення переможця за об`єктами конкурсу.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76014), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування пункту 2.12 рішення, оформленого протоколом за № 01/11/20 від 10.12.2020 року в частині, розпорядження від 22.12.2020 року за № 271 в частині, визнання недійним договору за № 20/01/52 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.