Справа № 358/272/21
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/272/21 Провадження № 2-а/358/15/21
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

27 травня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Гловацького Олександра Валерійовича про скасування постанови ЕАН № 3885000 від 08.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Гловацького Олександра Валерійовича, в якій позивач просить скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Гловацького О.В. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3885000 від 08 березня 2021 року, відповідно до якої його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вимоги позивача пред`явлені до відповідача - інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Гловацького Олександра Валерійовича.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 19 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у відповідності до ст. 286 КАС України.

Під час судового розгляду справи 26 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача належним, а саме залучити в якості належного відповідача - Управління патрульної поліції в м. Києві.

Вказана позиція в повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного суду України викладена в у справах №398/1310/17, №401/3635/16-а, №162/445/16-а, №300/1006/16-а.

Відповідач - інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції Гловацький Олександр Валерійович в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання позивача суд враховує наступне.

Згідно положень ч. 3 ст. 48 КАС України, у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Оскільки клопотання позивача обґрунтоване на вимогах закону, суд вважає за необхідне замінити у даній справі неналежного відповідача інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Гловацького Олександра Валерійовича на належного відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Гловацького Олександра Валерійовича у адміністративній справі № 358/272/21 провадження № 2-а/358/15/21 належним відповідачем, яким є Управління патрульної поліції в м. Києві.

Відкласти судовий розгляд справи на 29 липня 2021 року з 12 годин 00 хвилин, який проводити спочатку згідно ч. 6 ст. 48 КАС України.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2021 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов