Справа № 200/6556/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
О К Р Е М А У Х В А Л А
24 травня 2021 р. Справа №200/6556/19-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати пенсії з 01.12.2016, зобов`язання відновити нарахування і виплату пенсії та сплатити заборгованість з 01.12.2016.
12.06.2019 судом прийнято рішення у даній справі, яким визнано протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01.12.2016, зобов`язано управління поновити йому виплату пенсії з 01.12.2016.
З виконання даного судового рішення в примусовому порядку було відкрито виконавче провадження № 59771429, яке постановою держвиконавця від 16.03.2020 закінчено, оскільки згідно з листа Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління ПФУ Донецької області рішення суду виконано шляхом поновлення виплати поточної пенсії, виплата нарахованої пенсій за минулі періоди буде здійснена в порядку, визначеному КМУ.
З листа відповідача представнику позивача від 01.06.2020 № 0574-03-8/657 вбачається, що управлінням здійснено розрахунок заборгованості з 01.12.2016 по 31.07.2019 на суму 265 674,85 грн, а отже рішення суду виконано в межах наявних повноважень. З серпня 2019 року нарахування та виплата пенсії проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсії на поточний рахунок у банку. Доплата за рішенням суду на суму 265 674,85 грн не передбачена бюджетом і потребує додаткового фінансування.
Не погодившись із невиплатою пенсії з 01.12.2016 по 31.07.2019 на суму 265 674,85 грн позивач звернулась до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду у даній справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.
Ухвалою від 12.04.2021 встановлено судовий контроль шляхом зобов`язання Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області протягом 1 місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 200/6556/19-а в частині поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2016.
11.05.2021 до суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення, за наслідком розгляду якого судом на 14.05.2021 призначено судове засідання для вирішення питання наявності підстав накладення штрафу за невиконання рішення.
Сторони до призначеного судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.
Відповідно ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про накладення штрафу (за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду) вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Враховуючи викладене та приписи ч. 9 ст. 205 цього Кодексу суд дійшов висновку про можливість розгляду наведених питань в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
У наданому звіті відповідачем зазначено, що на виконання рішення суду у справі № 200/6556/18-а від 12.06.2019 відповідач поновив позивачу виплату пенсії з 01.08.2019, нарахував пенсію за період з 01.12.2016 по 31.07.2019 на суму 265 674,85 грн, отже рішення суду виконав. За змістом викладеного у звіті доплата пенсії за період з 01.12.2016 по 31.07.2019 як така, що не передбачена бюджетом пенсійного Фонду буде виплачена після отримання фінансування.
При цьому, доказів відсутності необхідних коштів безпосередньо у відповідача для виконання судового рішення у справі № 200/6556/18-а суду не надано.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами 2-4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.
Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Згідно з ч.ч. 4-5 цієї статті в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Відповідно до п.п. 1, 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого
Згідно з п.п. 1, 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого
Відповідно до п.п. 1, 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань: здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України; організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством; організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо: здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом, соціальні та інші виплати, передбачені законодавством України, та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
З метою усунення порушень прав позивача та зважаючи, що відповідач підпорядкований Головному управлінню ПФУ в Донецькій області та Пенсійному фонду України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття окремої ухвали із вказівками відповідачу виконати судове рішення у справі та направленням її до Головного управління ПФУ в Донецькій області та Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 грудня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн., що визначено Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік.
У постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19, висновки якого є обов`язковими для суду при прийняття рішення (ч. 5 ст. 242 КАС України), зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Наданими відповідачем документами підтверджено часткове виконання рішення у справі № 200/6556/18-а (нарахування пенсії, її виплата з серпня 2019 року), а отже накладення штрафу на керівника відповідача у розмірі від 45 400 грн. до 90 800 грн. є надмірним заходом покарання.
Зважаючи на наведене вище та керуючись ст.ст. 241-243, 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 200/6556/18-а в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.12.2016 по 31.07.2019.
Довести до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійного фонду України про протиправне невиконання Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 200/6556/18-а в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.12.2016 по 31.07.2019.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійному фонду України повідомити суд у місячний строк з дня отримання цієї ухвали про вжиті заходи для виконання Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 200/6556/18-а в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.12.2016 з урахуванням викладеного у цій окремій ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик