Справа № 260/3778/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в частині позовних вимог
19 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3778/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Гулай М.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з`явився;

представник позивача - Мартинов Г.К.,

представник відповідача - Кравчук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установа, заклад) військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної організації (установа, заклад) військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме:

1. визнати протиправною бездіяльність Державної організації (установа, заклад) військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в день звільнення з військової служби ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 2014 року по день виключення зі списків загону в сумі 23089,44 грн.;

2. визнати протиправною бездіяльність Державної організації (установа, заклад) військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати в день звільнення з військової служби ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби згідно п. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

3. стягнути з Державної організації (установа, заклад) військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в сумі 23089,44 грн.;

4. зобов`язати Державної організації (установа, заклад) військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби згідно п. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

5. стягнути з Державної організації (установа, заклад) військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в період з 15 листопада 2018 року по 15 листопада 2020 року включно в сумі 84000,00 грн.

У ході судового розгляду судом встановлено, що відповідачем проведено нарахування позивачу за період з 2014 року по день виключення зі списків загону індексації грошового забезпечення, яка становить 23089,44 грн., що підтверджується розрахунком, який наявний в матеріалах справи та направлено потребу в отриманні вказаних коштів.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що вказана індексація грошового забезпечення позивачу виплачена 18 грудня 2020 року, даний факт представником позивача не заперечується.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача до суду із позовом в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Державної організації (установа, заклад) військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в день звільнення з військової служби ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 2014 року по день виключення зі списків загону в сумі 23089,44 грн. та стягнення з Державної організації (установа, заклад) військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в сумі 23089,44 грн.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи те, що відповідачем у ході розгляду даної справи оскаржувані порушення були виправлені, і відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, то суд приходить до висновку про закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Державної організації (установи, закладу) Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в день звільнення з військової служби ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з квітня 2014 року по день виключення зі списків загону в сумі 23089,44 грн. та щодо стягнення з Державної організації (установи, закладу) Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в сумі 23089.44 грн.

При цьому, зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст. 238, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі ОСОБА_1 до Державної організації (установа, заклад) Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Державної організації (установи, закладу) Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в день звільнення з військової служби ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з квітня 2014 року по день виключення зі списків загону в сумі 23089,44 грн. та щодо стягнення з Державної організації (установи, закладу) Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в сумі 23089.44 грн.

2. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24 травня 2021 року.

СуддяС.А. Гебеш