overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/8418/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8418/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 260 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/2240/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2240/21
26 травня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах встановлених станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку розміру пенсії позивача; зобов`язання відповідача підготувати та подати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області зазначену нову довідку про розмір грошового забезпечення для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Ухвалою суду від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України.
Ухвалою суду від 22.04.2021 року провадження у справі зупинено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №420/2240/21.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 236-237, 241, 325 КАС України, суд,-
Поновити провадження в адміністративній справі №420/2240/21.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/8416/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8416/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 260 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/1888/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1888/20
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Ягенської К.О., представника відповідача Голуб А.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №5673-VII від 06.02.2020 року в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки кадастровий номер :35:001:0007 для « 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» орієнтованою площею 0,094 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність вищезазначеної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 08.04.2020 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати 26.05.2021 поновлено провадження у справі.

Суд враховує, що по вказаній справі в межах підготовчого провадження з`ясовано усі питання, визначені як частиною другою статті 173 КАС України, так і частиною другою статті 180 КАС України, а отже справа підготовлена для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173, 180, 183, 192, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №420/1888/20.

Призначити справу до розгляду по суті на 10.06.2021 на 09год.10хв. яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою : м.Одеса вул..Фонтанська дорога 14 зал судового засідання №28.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.05.2021року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/362/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/362/20
26 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

25.05.2021 року представником позивачем подано заяву про визнання протиправними дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

В свою чергу, заявником не надано до суду документ про сплату судового збору за подачу даної заяви в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідності до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 383 КАС України уразі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 248, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/8548/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8548/21
УХВАЛА
26 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про стягнення грошових коштів, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про стягнення грошових коштів.
26.05.2021 року позивач надав до суду клопотання про відкликання адміністративного позову у справі №420/8548/21.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 44 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується із положеннями ч. 1 ст. 189 КАС України.
Пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 26.05.2021 року провадження у справі не відкрито.
На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити його заяву та повернути на адресу позивача адміністративний позов з додатками.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 44, 47, 166, 169, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
Задовольнити клопотання позивача.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про стягнення грошових коштів повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 440/2377/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

25 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2377/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

помічника голови суду - Сендецької В.О.,

представника позивача Балабанова Г.Л.,

представників відповідача Шлапак А.В., Чуйко Є.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобудування" , в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидобування" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д." про визнання протиправним та скасування висновку, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Укргазвидобудування" (, вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053) в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидобування" (, вул. Польова, 6, с.Базилівщина, Машівський район, Полтавська область, 39420) до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д." (, вул. Кирилівська, 160, м. Київ, 04073) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 03 березня 2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-11-18-004922-с.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобудування" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/1836/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

25 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1836/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

помічника голови суду - Сендецької В.О.,

представника позивача Намінаса О.В.,

представника відповідача Дудника В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (, вул. Будівельників, 15, м.Горішні Плавні, Полтавська область, 39802) до Дніпровської митниці Держмитслужби (, вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038) про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 04 вересня 2020 року № UA110000/2020/000308/2.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації від 04 вересня 2020 року № UA110380/2020/00089.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/786/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/786/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву представника представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Панченко О.О. про ухвалення додаткового рішення у справі №440/786/21 за позовом ОСОБА_2 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №440/786/21 відмовлено повністю в задоволенні позову ОСОБА_2 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

21.05.2020 до суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Панченко О.О. про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладене, необхідно призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника третьої особи Сільничої Лариси Борисівни про ухвалення додаткового рішення у справі №440/786/21 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду о 12:00 год 28 травня 2021 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя І.С. Шевяков