Справа № 686/1101/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1101/21
Провадження № 2-а/686/124/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гандзьошина М.В.,

представника відповідача Панчук А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача.

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування постанови, посилаючись на те, що 29 грудня 2020 року постановою 19-МД її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн. Незаконність винесеної постанови ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності без достатніх правових підстав, оскільки гілля вона не спалювала, та нічого за межами власної ділянки не складувала.

Представник відповідача своїм право на подання відзиву на позов не скористався.

Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги, викладені у позовній заяві підтримали в повному обсязі, зазначили, що ОСОБА_1 гілля та інше сміття поза межами власної ділянки не складала, і нічого не спалювала.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити оскільки позивача обґрунтовано було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній докази, прийшов до наступного висновку.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено в судовому засіданні 2 грудня 2020 року інспектором Хмельницького міського комунального підприємства «Муніципальна дружина» було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП порушення Правил благоустрою, в якому вказав, що 2 грудня 2020 року о 16 год. 03 хв. в АДРЕСА_1 було виявлено спалювання сухої рослинності та гілля на міській території, а також складування гілля поза межами власної ділянки, що є порушенням п.3.2.7, 3.5.9 Правил благоустрою території міста Хмельницького, чим вчинено правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради №19-МД від 29 грудня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимоги до утримання прибудинкової території, передбачені Правилами благоустрою території міста Хмельницького, затверджених рішенням Хмельницької міської ради від 11 грудня 2019 року №50 (надалі Правила).

Відповідно до п.3.2.7 Правил благоустрою громадянам зобов`язані забезпечувати своєчасний вивіз будівельного сміття, не допускати складування будівельних матеріалів, побутових відходів, великогабаритні відходи, гілля поза власною земельною ділянкою.

Згідно п.3.5.9 Правил громадянам забороняється спалювати побутові та виробничі відходи, суху рослинність, листя, гілля, розпалювати багаття та порушувати інші правила протипожежної безпеки.

На підставі оцінки наявних доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, 2 фотографій, на яких видно, що на міській території розташовано гілля, а також що на подвір`ї позивача горить вогонь, адміністративною комісією було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

4. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи позивача, про те, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил благоустрою території міста Хмельницького без відповідних правових підстав дійсно заслуговують на увагу, з огляду на те, що окрім фотографій зваленого гілля, інших доказів того, що це саме було зроблено позивачкою у справі про адміністративне правопорушення не міститься, як і не можливо зробити висновок про те, що саме позивач спалювала суху рослинність та гілля, оскільки на фотографії видно лише маленьку частину полум`я, однак чи мало місце спалювання сухої рослинності та гілля із наданих доказів цей факт виключно фотографією не доводиться.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, суд вважає, що її до адміністративної відповідальності було притягнуто безпідставно.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правилами благоустрою території міста Хмельницького, затверджених рішенням Хмельницької міської ради від 11 грудня 2019 року №50 встановлено порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста.

Відповідно до п.3.2.7 Правил благоустрою громадянам зобов`язані забезпечувати своєчасний вивіз будівельного сміття, не допускати складування будівельних матеріалів, побутових відходів, великогабаритні відходи, гілля поза власною земельною ділянкою.

Згідно п.3.5.9 Правил громадянам забороняється спалювати побутові та виробничі відходи, суху рослинність, листя, гілля, розпалювати багаття та порушувати інші правила протипожежної безпеки.

В силу ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Суду не було надано належних та допустимих доказів вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі яких адміністративною комісією було прийнято рішення про наявність вини в діях позивача.

Судові витрати по справі становлять 454 грн 40 коп. Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС України, ст.152 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії 19-МД від 29 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради () на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач виконавчий комітет Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул.Гагаріна, 3 м. Хмельницький, .

Повний текст рішення виготовлено 27 травня 2021 року.

Суддя: