Справа № 640/11903/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Суткович Марини Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просила:

- визнати незаконним і скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 03.05.2019 №665-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектором формування баз даних управління надання послуг на наземному транспорті департаменту адміністративних послуг Укртрансбезпеки з 03.05.2019; стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, обрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, зокрема: за період з 03.05.2019 по 31.05.2019 перебування на лікарняному в розмірі 21 048,49 грн.; за період з 01.06.2010 по 02.07.2019 14516,20 грн.; за період з 03.07.2019 по день прийняття судом рішення; стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 14 155,50 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, в межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 р., ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, позов задоволено частково.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, подала апеляційну скаргу в цій частині.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

24.05.2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Суткович Марини Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 р. про повернення сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги як помилково сплачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2021 ОСОБА_1 помилково сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 р. у розмірі 4 579,40 грн., що підтверджується квитанцією № 6320 від 28.04.2021 року.

Враховуючи, що згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, звільнені від сплати судового збору, а позивачем помилково його сплачено у розмірі 4 579,40 грн., то суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви скаржника про повернення йому зайво сплаченої суми судового збору у розмірі 4 579,40 грн.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Суткович Марини Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір, що становить 4 579,40 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять грн.,40 коп) відповідно до квитанції від 28.04.2021 року № 6320.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель