Справа № 260/434/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Ужгород№ 260/434/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюк про скасування наказу про зарахування в розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 травня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 26 травня 2021 року.

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюк (далі - відповідач) про скасування наказу про зарахування в розпорядження за № 607-ос від 20.12.2019 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання Директиви Адміністрації ДПС України за № 58-ДСК від 23.09.2019 року, 07.10.2019 року в.о. Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України повідомлено позивача про можливе звільнення з військової служби за пп. "г" п.2 ч.5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". 02.12.2019 року на ім`я відповідача позивачем був поданий рапорт про звільнення з військової служби в запас за вищевказаними обставинами. 27.01.2020 року після лікування, позивача було ознайомлено з наказом відповідача № 607-ос від 20.12.2019 року про зарахування його в розпорядження.

Зважаючи на те, що відповідач вдається до неправомірних дій і немає наміру звільняти позивача з військової служби в зв`язку з скороченням штату та не повідомляє про подальший перебіг військової служби та навпаки, видає накази які з позивачем не погоджуються, вважає, що право позивача на звільнення з військової служби підлягає захисту, як і підлягає захисту право бути ознайомленим з подальшим перебігом служби і, тим більше, видання наказів про подальше переміщення по військовій службі без попереднього погодження, оскільки в силу Положення про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, подальше переміщення про проходження військової служби в обов`язковому порядку має бути попередньо погоджене.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року провадження у адміністративній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження позовів у адміністративних справах № 260/434/20 та № 260/585/20, а також відмовлено у задоволенні клопотання начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюк про об`єднання в одне провадження позовів у адміністративних справах № 260/342/20, № 260/434/20 та № 260/585/20.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюк про залишення позову без розгляду.

22.05.2020 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, зі змісту якого заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Ухвалою суду від 28.07.2020 року, за клопотанням позивача, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням судовим рішенням у адміністративній справі № 260/342/20.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року провадження у даній справі поновлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для розгляду даної адміністративної справи за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, відповідно п. 278 Положення про проходження громадянами України військової служби у Державній прикордонній службі України за дорученням Голови Державної прикордонної служби України, у зв`язку із скороченням посади відповідно до Директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 23.09.2019 року № 58-ДСК, 07.10.2019 року, старшого прапорщика ОСОБА_1 ознайомлено із попередженням про можливе звільнення з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" не раніше ніж за 2 (два місяці) після попередження.

Разом з тим, 02.12.2019 року ОСОБА_1 подано рапорт на ім`я в.о. начальника оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Мукачево) ОРУ ЗхРУ підполковника Міщенко В., зі змісту якого вбачається, що позивач просить клопотання перед керівництвом про звільнення його з військової служби в запас, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, відповідно до Директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 23.09.2019 року № 58-ДСК.

19.12.2019 року на засіданні атестаційної комісії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України було розглянуто питання щодо подальшого службового використання молодшого персоналу, в тому числі, старшого прапорщика ОСОБА_1 . За результатами розгляду вказаного питання атестаційна комісія прийняла рішення про доцільність зарахування такого у розпорядження начальника 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та повідомлено про відмову у задоволенні рапорту від 02.12.2019 року. Окрім того, ОСОБА_1 запропоновано наступні вакантні посади: - кулеметник 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) 27 прикордонного загону (прапорщик, 8 т.р.); - дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Богдан" (тип В) відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип Б) 27 прикордонного загону (старший прапорщик, 9 т.р.); - інспектор прикордонної служби 1 категорії - начальник кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків" (тип В) відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип Б) 26 прикордонного загону (старший прапорщик, 9 т.р.). Однак від запропонованих посад ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується листом бесід.

На підставі подання до призначення начальника оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Мукачево) від 19.12.2019 року та протоколу атестаційної комісії Західного регіонального управління від 19.12.2019 року, наказом начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюк від 20.12.2019 року за № 607-ос, старшого прапорщика ОСОБА_1 зараховано в розпорядження начальника 27 прикордонного загону (І категорії), звільнивши з посади старшого розвідника (помічника оперуповноваженого) 2 сектору оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Мукачево) оперативно-розшукового управління.

Вважаючи протиправним наказ про зарахування в розпорядження за № 607-ос від 20.12.2019 року, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Згідно з п. п. "г" п. 1 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі.

Згідно з п. 277, 278 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України №1115/2009 від 29.12.2009 року, військовослужбовець звільняється з військової служби у зв`язку із проведенням організаційно-штатних заходів, у тому числі в разі ліквідації (розформування), реорганізації органу Держприкордонслужби і неможливості використання військовослужбовця на військовій службі.

Неможливість використання військовослужбовців на військовій службі визначається відсутністю у межах Держприкордонслужби вакантних рівних посад, вимоги до заміщення яких відповідають професійній (фаховій) підготовці за відповідним напрямом чи основною або спорідненою спеціальністю, рівню та ступеню освіти, досвіду служби цих військовослужбовців, що письмово підтверджується відповідними кадровими підрозділами, та відмовою військовослужбовців від призначення на нижчі посади.

При скороченні в органі Держприкордонслужби рівнозначних посад у межах їх загальної чисельності, які підлягають заміщенню військовослужбовцями з однаковою професійною (фаховою) підготовкою, якщо займана військовослужбовцем посада не підлягає скороченню, такий військовослужбовець за наявності в нього права на пенсію звільняється за його згодою з військової служби.

Військовослужбовці, які підлягають звільненню з військової служби у зв`язку з проведенням організаційно-штатних заходів, у разі неможливості їх використання на військовій службі і які не набули права на пенсію за вислугою років, попереджаються не пізніше ніж за два місяці до звільнення у письмовій формі про можливе звільнення з військової служби начальником органу Держприкордонслужби або уповноваженою ним посадовою особою. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку з проведенням організаційно-штатних заходів начальник органу Держприкордонслужби (структурного підрозділу Адміністрації Держприкордонслужби або її розвідувального органу в разі, коли зміни стосуються безпосередньо цих органів) або уповноважена ним посадова особа пропонує військовослужбовцю іншу посаду в тому ж органі Держприкордонслужби, а за відсутності таких - в інших органах Держприкордонслужби.

Крім того, відповідно до положень п. 93, 129-131Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України №1115/2009 від 29.12.2009 року, у разі проведення організаційно-штатних заходів, унаслідок яких передбачається скорочення посад військовослужбовців, до кадрового підрозділу органу Держприкордонслужби згідно з номенклатурою посад не пізніше ніж за два місяці до закінчення встановлених строків проведення зазначених заходів подається список військовослужбовців, які вивільняються, з пропозиціями щодо дальшого проходження ними військової служби.

У разі проведення в органі Держприкордонслужби організаційно-штатних заходів, унаслідок яких передбачається скорочення посад військовослужбовців, на вакантні посади в цьому органі спочатку призначаються з дотриманням вимог, визначених пунктом 95 цього Положення, військовослужбовці, які згідно із законодавством належать до категорій громадян, що користуються переважним правом залишення на службі чи першочерговим правом призначення на вакантні посади, а потім інші військовослужбовці, які вивільнилися внаслідок проведення таких заходів.

Якщо під час проведення організаційно-штатних заходів в органі Держприкордонслужби одночасно зі скороченням посад вводяться нові посади, що відповідають напряму підготовки чи основній або спорідненій спеціальності військовослужбовця, який вивільняється, то такий військовослужбовець має переважне право на призначення на зазначені посади.

У разі відсутності в органі Держприкордонслужби вакантних посад, які відповідають напряму підготовки чи основній або спорідненій спеціальності військовослужбовця, посада якого внаслідок проведення організаційно-штатних заходів скорочується, такий військовослужбовець призначається на посаду в іншому органі Держприкордонслужби з дотриманням порядку, визначеного цим Положенням.

Пропозиції щодо призначення на посаду доводяться до військовослужбовця начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу, чи одним з його заступників за попереднім узгодженням з посадовою особою, якій відповідно до номенклатури посад надано повноваження щодо призначення військовослужбовця на цю посаду.

У разі неможливості призначення військовослужбовців, які вивільняються внаслідок проведення організаційно-штатних заходів, на рівні посади (в тому числі в іншому органі Держприкордонслужби) або відсутності їх згоди на призначення на нижчі посади такі військовослужбовці підлягають звільненню з військової служби в установленому порядку.

Призначення військовослужбовців на рівні посади здійснюється у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - за рішенням відповідного начальника; на нижчі посади у зв`язку з проведенням організаційно-штатних заходів у разі неможливості призначення на рівну посаду - за згодою військовослужбовця.

Як встановлено судом, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року у справі № 260/342/20 відмовлено у задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюк щодо визнання протиправними дій останнього щодо не видання наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в зв`язку з скороченням штату та зобов`язання видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пп. "г" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" згідно його рапорту від 02.12.2019 року.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що з метою з`ясування питання можливості подальшого використання ОСОБА_1 на службі в органах Державної прикордонної служби України, 19.12.2019 року на засіданні атестаційної комісії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України було встановлено доцільність зарахування такого у розпорядження начальника 27 прикордонного загону. Окрім того, позивачу було запропоновано три вакантні посади, одна з яких рівнозначна, а дві - вищі. Вказана обставина не заперечується позивачем та підтверджується листом бесід.

Таким чином, судом встановлено, що підстав для звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пп. "г" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону №2232, як заявляє позивач у своїх позовних вимогах, станом на грудень 2019 року у відповідача не було.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. 127 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України №1115/2009 від 29.12.2009 року, зарахування військовослужбовців у розпорядження начальників, які мають право призначення на посади, для вирішення питання щодо дальшого проходження такими військовослужбовцями військової служби допускається у разі розформування (реформування) органу Держприкордонслужби чи його підрозділу або скорочення штатних посад, якщо до закінчення встановленого строку проведення зазначених заходів не вирішено питання щодо дальшого проходження служби військовослужбовцями, які вивільняються, - до двох місяців.

Військовослужбовці звільняються з посад та зараховуються в розпорядження посадових осіб наказами начальників, які мають право призначення на ці посади згідно з номенклатурою посад, та вищими начальниками.

Військовослужбовці, які зараховані в розпорядження начальників органів Держприкордонслужби відповідно до підпунктів 1-5, 10-12 і 15 цього пункту, виконують обов`язки військової служби в межах, визначених посадовою особою, в розпорядженні якої вони перебувають. Начальники зобов`язані організовувати службову діяльність військовослужбовців, зарахованих у їх розпорядження, та здійснювати контроль за виконанням покладених на них завдань.

Військовослужбовець, якого звільнено з посади, вважається таким, що перебуває у розпорядженні відповідного начальника органу Держприкордонслужби, у списках якого він перебуває, з дня, що настає за днем звільнення, та до дня, з якого він приступив до виконання обов`язків за новою військовою посадою, на яку його призначено.

Таким чином, відповідачем, враховуючи організаційно-штатні заходи, у відповідності до вимог законодавства оскаржуваним наказом до вирішення питання щодо дальшого проходження служби позивачем, правомірно зараховано його у розпорядження начальника 27 прикордонного загону (І категорії) звільнивши його з посади старшого розвідника (помічника оперуповноваженого) 2 сектору оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Мукачево) оперативно-розшукового управління.

Враховуючи правомірність оскарженого наказу у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки, в даному випадку, відповідач діяв в межах норм законодавства.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність спірного наказу, доводи позову про його протиправність не відповідають вимогам закону та обставинам справи, які підтверджено належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майора Віктора Бабюка (м. Львів, вул. Мечнікова, 16а) про скасування наказу про зарахування в розпорядження - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті