Справа № 320/4485/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2021 року м. Київ № 320/4485/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Буденергомонтаж про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Буденергомонтаж в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Буденергомонтаж на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з листопада 2020 року по грудень 2020 року та з лютого 2021 року по березень 2021 року включно в сумі 15848,26 грн.

Ухвалою від 20 квітня 2021 року вказана справа у зв`язку з виявленими судом недоліками була залишена без руху та позивачу було надано строк протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 2270,00 гривень.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на укладення нових договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Київського окружного адміністративного суду станом на 20 квітня 2021 року тимчасово припинилось відправлення поштової кореспонденції суду.

З урахуванням відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції, судом було направлено 23.04.2021 об 11:08 на електронну адресу () позивача, яка зазначена в позовній заяві, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 20 квітня 2021 року.

Відповідно до статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 23.04.2021 об 11:08, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронної пошти, який наявний в матеріалах справи.

Суд зазначає, що позивачем не було підтверджено отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим секретарем судового засідання була складена відповідна довідка.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 20.04.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 29.04.2021, проте на даний час недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 20 квітня 2021 року позивачем не усунуто.

Отже, суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 5-ти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на час винесення даної ухвали не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки, які були відображені в ухвалі від 20 квітня 2021 року, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Буденергомонтаж про стягнення заборгованості, повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.