Справа № 160/17307/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2021 року Справа № 160/17307/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників: позивача відповідача Юхно І.В. Главчеві В.Ф. ОСОБА_1 не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 , у якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг у сумі 903174,01 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

04.01.2021 року до суду від позивача надійшло платіжне доручення від 18.12.2020 №3975 про сплату судового збору у розмірі 13547,61 грн.

На виконання приписів частини 3 статті 171 КАС судом надіслано запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

27.01.2021 до суду надійшла інформація від Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС в Дніпропетровській області, що на даний час відповідач зареєстрований за адресою, яка зазначена в позовній заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі.

Копію вищевказаної ухвали направлено учасникам справи, засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами справи.

Розгляд даної адміністративної справи мав відбутись до 01.04.2021 за правилами статті 262 КАС України.

Станом на 01.04.2021 в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 01.02.2021 про відкриття провадження у даній справі, тобто строк на подання відзиву не сплив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/17307/20 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу здійснювати за правила загального провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 19 квітня 2021 року о 11:45 год. Витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: - актуальний розрахунок суми податкового боргу ОСОБА_2 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та з військового збору станом на момент розгляду справи; - інформацію щодо оскарження ОСОБА_2 податкових повідомлень-рішень від 09.01.2020 № та № в адміністративному та/або судовому порядку, а в разі такого оскарження належним чином засвідчені копії рішень, прийнятих за його результатами; - належним чином засвідчену копію інтегрованої картку платника податків ОСОБА_2 станом на момент розгляду справи.

Копію вищевказаної ухвали направлено позивачу справи засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти 09.04.2021, а відповідачу поштовим зв`язком, що підтверджується матеріалами справи.

19.04.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів; про заміну позивача, а саме: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

19.04.2021 в підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. За результатами підготовчого судового засідання судом відкладено розгляд справи на 13.05.2021 о 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі - задоволено. Вирішено замінити позивача на його правонаступника, а саме: замінити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

06.05.2021 на адресу суду відділенням поштового зв`язку повернуто конверт, який направлявся судом на адресу відповідача, з відміткою від 09.02.2021 «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується оригіналом конверта, який міститься у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 124 КАС України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 1 статті 241 КАС України визначено, що судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства можна дійти висновку, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Наведена позиція узгоджується висновками неодноразово викладеними Верховним Судом, в тому числі в ухвалах від 11.03.2019 у справі №810/2887/17, від 29.05.2019 у справі №539/2741/17 та від 10.02.2021 у справі №215/5939/18.

13.05.2021 в підготовче судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. За результатами підготовчого судового засідання судом відкладено розгляд справи на 25.05.2021 о 10:00.

17.05.2021 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу повідомлення про виклик до суду. Так, позивачем, до матеріалів справи, долучено накладну АТ "Укрпошта" №441 та фіскальні чеки №№896, 441 на підтвердження надсилання відповідачу повідомлень про виклик в судові засідання по даній справі шляхом рекомендованої та кур`єрської доставки.

Судом здійснено перевірку зазначених трекінгів АТ "Укрпошта", а саме:

- за номером 896, відповідно до якого вбачається, що повідомлення про виклик до суду у підготовче судове засідання на 13.05.2021 не вручено адресату під час доставки - 26.04.2021;

- за номером 441 відповідно до якого вбачається, що повідомлення про виклик до суду у підготовче судове засідання на 25.05.2021 не вручено під час доставки: інші причини - 14.05.2021.

25.05.2021 на адресу суду відділенням поштового зв`язку повернуто конверт, який направлявся судом на адресу позивача, з відміткою від 14.04.2021 «адресат відсутній», що підтверджується оригіналом конверта, який міститься у матеріалах справи.

25.05.2021 в підготовче судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове зсідання не з`явився, проте судом було вжито всі заходи для належного його повідомлення. Представник позивача, у судовому засіданні, зазначив, що відомості щодо оскарження податкових повідомлень-рішень відсутні в базах даних ДПС та вважає за необхідне проводити дане підготовче судове засідання за відсутності відповідача, оскільки останній був повідомлений про дату судового засідання належним чином. Крім того, представник позивача вказав, що всі наявні у нього докази вже надані, підтримав раніше обрану правову позицію та надав згоду на закриття підготовчого судового засідання.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/17307/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11 червня 2021 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 КАС України складено 26 травня 2021 року.

Суддя І.В. Юхно