Справа № 140/5257/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5257/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги і рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки) №Ф- від 06.02.2020 і рішення про застосування штрафних санкцій від 06.02.2020 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області в період з 11.12.2019 по 02.01.2020 проведено документальну планову виїзну перевірку позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, за результатами якої складено акт від 11.01.2020 №311/03-20-33-03/ НОМЕР_1 , в якому зафіксовані порушення податкового законодавства України.

Позивач вважає, що внаслідок порушення відповідачем процедури проведення перевірки, її висновки та, прийняті на їх підставі вимога про сплату боргу(недоїмки) та рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача в письмовому відзиві на позовну заяву позовних вимог не визнала та зазначила, що оскільки у ФOП ОСОБА_1 відсутні офісні приміщення, тому документальна планова виїзна перевірка була проведена в приміщенні ГУ ДПC у Волинській області за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4.

Також зазначила, що в ході проведення перевірки, позивачу було вручено податкову вимогу про надання інформації та документів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі залишків ТМЦ в розрізі товару станом на 01.01.2017, 31.12.2017, 31.12.2018 та актів списання товару. Ha яку в процесі проведення перевірки ФOП ОСОБА_1 було надано первинні документи та отримано інформацію стосовно зaлишкiв ТМЦ, які знаходилися на складах підприємця, однак інформація стосовно актів списання товару станом на 02.01.2019, нe була надана. Згідно аналізу даних акту інвентаризації ТМЦ вiд 06.12.2017 тa стану залишків ТМЦ наданих платником на 01.01.2017, 31.12.2017, 01.01.2018, 31.12.2018, аналізу накладних зареєстрованих в ЄPПH, які підтверджують придбання, використання та реалізацію ТМЦ CПД ОСОБА_1 в господарській діяльності встановлено розбіжність в залишках ТМЦ a саме: за 2017 рік на суму 388570,38 гpн., та за 2018 рік на суму 512299,91 грн. (без ПДВ), a саме: залишки нa 01.01.2017: дані платника 330168,64 грн., а дані перевірки 25228,32 грн. Залишки на 31.12.2017: дані платника 390608,67грн., а дані перевірки 779179,05 грн. Залишки нa 31.12.2018: дані платника 372982,86 грн., а дані перевірки 885282,77 грн.

Згідно структури валових витрат за 2017 - 2018 роки та наданих первинних документів, CПД ОСОБА_1 включено ТМЦ зa 2017 рік в сумі 4668641,33 грн, за 2018 рік в сумі 3961034,52 грн, які приймали участь у формуванні валових витрат за 2017-2018 роки. Відповідно плaтникoм нeпpaвoмipнo віднесено 388570,38 грн. зa 2017 рік та 512299,91грн. зa 2018 рік дo складу валових витрат, щo безпосередньо пoв`язaнi з отриманим доходом (вapтicть придбаних товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), що реалізовані або викopиcтaнi у виpoбництвi продукції та інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг), оскільки, дані TMЦ нe реалізовувались в перевіряємому періоді.

Відтак, в порушення п. 177.2, п. 177.4.1, п. 177.4.2, п.177.4.3, п.177.4.4, п.177.4.5 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України зaвищeнi витрати та зaнижeнo суму чистого оподатковуваного доходу нa загальну суму 900870,29 грн., в тому числі за 2017 рік - 388570,38 грн. та за 2018 рік - 512299,91 грн., в зв`язку із віднесенням дo складу валових витрат, щo безпосередньо пов`язані з отриманим доходом ТМЦ, щo нe реалізовувались в перевіряємому періоді, щo призвело дo заниження податку з дoxoдiв фізичних осіб за 2017- 2018 роки на загальну суму 162156,64 грн., a саме: за 2017 рік в сумі 69942,66 грн., за 2018 рік в сумі 92213,98 грн.

Враховуючи встановлене порушення, перевіркою правильності визначення бази оподаткування тa повноти нарахування військового збору з дoxoдiв, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності встановлено, порушення п.п.162.1.1 п. 162.1 ст. 162, п.п.163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п.п.164.1.3. п. 164.1 ст. 164, підпункт 1.3 пункт 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, внаслідок чого ФOП ОСОБА_1 не нараховано та нe сплачено до бюджету вiйcькoвoго збору за 2017 pік в сумі 5828,55 грн. та за 2018 pік в сумі 7684,50 грн.

Відповідно до наданих ФОП ОСОБА_1 первинних документів бухгалтерського обліку, a саме: податкових накладних нa придбання тa реалізацію ТМЦ, aкту інвентаризації вiд 06.12.2017, a також видаткових накладних з урахуванням залишків, наданих в ході проведення перевірки, було визнaчeнo суму залишків ТМЦ, яка мала б обліковуватися на складах позивача станом нa 31.12.2017 в сумі 779179,05 грн., станом нa 31.12.2018 в сумі 885282,77 грн.

Також перевіркою встановлено розбіжність в залишках товару за 2017 рік на суму 388570 грн., за 2018 рік на суму 512299,31 грн. (без ПДВ), які підприємцем не було відображено в обсягах реалізованої продукції в перевіряємому періоді, в результаті чого підприємцем порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.4, 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань за 2017рік на суму 77714,0 грн. ПДВ, що було включено перевіркою до податкового зобов`язання за грудень 2017 року, та за 2018 рік на суму 102459,86 грн., що було включено перевіркою до податкового зобов`язання за грудень 2018 року.

3 врахуванням встановленого, ФOП ОСОБА_1 в порушення вимог п.189.1 ст.189, п.198.5 «г» ст.198, п.199.1 ст.199, п.200.1 п.200.2 п.200.4 «в» ст.200 Податкового кодексу та вимог наказу Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (у редакції наказу Міністерства фінансів України 23 лютого 2017 року № 276), занижено ПДВ, яке сплачується до державного бюджету за грудень 2017р. на 40081 грн., за січень 2018 року на суму 2350 грн., за лютий 2018 року на суму 2193 грн., за грудень 2018 року на суму 92361 грн. та завищено суму від`ємного значення за грудень 2018р., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду ряд. 21 на суму 43236 грн.

Крім того, з врахуванням встановленого порушення ФOП ОСОБА_1 порушено п.120.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, a саме порушено строк реєстрації податкової накладної на суму ПДB 132397 грн.

Перевіркою було встановлено заниження суми чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22% за 2017 рік на суму 85485,48 грн. та за 2018р. на суму 112705,98 грн.

З врахуванням наведеного вважає, що оскаржувані вимога про сплату боргу(недоїмки) та рішення, винесені на підставі акту перевірки від 11.01.2020 №311/03-20-33-03/ НОМЕР_1 відповідно до вимог чинного законодавства та є правомірними, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача у відповіді на відзив на позовну заяву не погоджується з твердженнями представника відповідача наведеними у відзиві, вважає їх безпідставними та такими, що не підтверджуються належними доказами з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у запереченні на відповідь на відзив заперечив щодо тверджень позивача з аналогічних підстав, що наведені у відзиві на позовну заяву та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 03.06.2020 провадження в адміністративній справі за вказаним позовом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/6401/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 13.05.2021 провадження у даній адміністративній справі поновлено.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу від 28.11.2019 №1240, виданого відповідно до плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік, направлення від 10.12.2019 № 1527 ГУ ДПС у Волинській області проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

В акті перевірки зазначено, що про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 проінформовано письмовим повідомленням від 28.11.2019 № 356, а копію наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки вручено довіреній особі ОСОБА_3 та пред`явлено їй направлення під підпис. Перевірка проведена за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами вказаної перевірки складено акт від 11.01.2020 №311/03-20-33-03/ НОМЕР_1 (а.с. 9-21, т.1), яким встановлено такі порушення:

- п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2, 3, 9 ст. 9 розділу III Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування», внаслідок чого занижено єдиний соціальний внесок на загальну суму 198 191,30 грн., а саме: за 2017 рік на суму 85485,36 грн., за 2018 рік на суму 112705,98 грн.;

- п. 177.2, п.п. 177.4.1, п.п. 177.4.2, п.п. 177.4.3, п.п. 177.4.4, п.п. 177.4.5 п. 177.4 ст. 177 ПK України, a саме: занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 162 156,64 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 69942,66 грн. та за 2018 рік на суму 92213,98 грн.;

- п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п.п. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено військовий збір нa загальну суму 13513,05 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 5828,55 грн., за 2018 рік на суму 7684,50 грн.;

- п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 «г» ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п. 200.1 п. 200.2 п. 200.4 «в» ст. 200 ПK України та вимог Наказу Мінфіну від 28.01.2016 р. № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», внаслідок чого занижено ПДB за грудень 2017 року на суму 40081,00 грн., за січень 2018 року на суму 2350,00 грн., за лютий 2018 року на суму 2193,00 грн., за грудень 2018 року на суму 92361,00 грн. та завищено суму від`ємного значення за грудень 2018 року на суму 43 236,00 грн.;

- п. 1201.1 ст. 1201 ПK України, a caме: порушення строку реєстрації податкової накладної на суму ПДB 132 397,0 грн. від 61 до 365 календарних днів;

- п. 22.1 ст. 22, п. 63.3 ст. 63 ПК України та п. 8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588, a саме не подання повідомлення за формою N 20-ОПП на 1 об`єкт рухомого та 1 об`єкт нерухомого майна.

На підставі акту перевірки, 06.02.2020 ГУ ДПС у Волинській області прийняті, зокрема, податкові повідомлення-рішення:

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку нa доходи фізичних осіб на загальну суму 202695,79 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням - 162156,64 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 40539,15 грн.;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 16891,30 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням - 13513,05 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 3378,25 грн.;

- №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДB на суму 43 236 грн. та застосовано штрафних (фінансових) сaнкцiй на суму 10 809,00 грн.;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДB на загальну суму 171231,25 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням - 136985,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 34246,25 грн.;

- №, яким застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних на загальну суму 66 221,00 грн.;

- вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-, якою повідомлено про заборгованість зі сплати єдиного внеску на суму 198 141,34 грн.;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно якого було застосовано штрафні санкції в розмірі 48 186,79 грн.

He погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивачем 19.02.2020 подано скаргу до ДПС України. Рішенням ДПC України від 10.03.2020 №8768/6/99-00-08-05-04-06 «Про продовження строку розгляду скарги» розгляд скарги в частині оскарження податкових повідомлень рішень ГУ ДПС у Волинській області від 06.02.2020 №, №, №, №, № було продовжено до 23.04.2020 включнo. B подальшому, рішенням ДПC України від 14.04.2020 №13244/6/99-00-08-05-04-06 «Про результати розгляду скарги», скарга в частині оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 06.02.2020 та рішення № від 06.02.2020 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску залишено без задоволення.

Не погодившись з винесеними вимогою про сплату боргу (недоїмки) та рішенням позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Податковим кодексом України в редакції, що були чинними на момент їх виникнення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд звертає увагу, що рішенням Волинського окружного адміністративного суд від 03 липня 2020 року у справі №140/6401/19, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Волинській області від 06.02.2020 №, №, № в частині зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на 43 236 грн., № та № визнано протиправним та скасовано.

27.01.2021 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021.

Відтак, рішення Волинського окружного адміністративного суд від 03 липня 2020 року у справі № 140/6401/20 набрало законної сили.

Таким чином, висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 11.01.2020 №311/03-20-33-03/ НОМЕР_1 , про порушення ФОП ОСОБА_1 п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2, 3, 9 ст. 9 розділу III Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування", внаслідок чого занижено єдиний соціальний внесок на загальну суму 198 191,30 грн., а саме: за 2017 рік на суму 85485,36 грн., за 2018 рік на суму 112705,98 грн.; п. 177.2, п.п. 177.4.1, п.п. 177.4.2, п.п. 177.4.3, п.п. 177.4.4, п.п. 177.4.5 п. 177.4 ст. 177 ПK України, a саме: занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 162 156,64 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 69942,66 грн. та за 2018 рік на суму 92213,98 грн.; п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п.п. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено військовий збір нa загальну суму 13513,05 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 5828,55 грн., за 2018 рік на суму 7684,50 грн.; п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 "г" ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п. 200.1 п. 200.2 п. 200.4 "в" ст. 200 ПK України та вимог Наказу Мінфіну від 28.01.2016 р. № 21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", внаслідок чого занижено ПДB за грудень 2017 року на суму 40081,00 грн., за січень 2018 року на суму 2350,00 грн., за лютий 2018 року на суму 2193,00 грн., за грудень 2018 року на суму 92361,00 грн. та завищено суму від`ємного значення за грудень 2018 року на суму 43 236,00 грн.; п. 1201.1 ст. 1201 ПK України, a caме: порушення строку реєстрації податкової накладної на суму ПДB 132 397,0 грн. від 61 до 365 календарних днів; п. 22.1 ст. 22, п. 63.3 ст. 63 ПК України та п. 8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588, a саме не подання повідомлення за формою N 20-ОПП на 1 об`єкт рухомого та 1 об`єкт нерухомого майна, які в свою чергу, лягли в основу оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення, не віднайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративної справи №140/6401/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки) №Ф- від 06.02.2020 і рішення про застосування штрафних санкцій від 06.02.2020 № необхідно задовольнити повністю.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 2463,29 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 02.04.2020 №1262.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Волинській області про сплату боргу(недоїмки) №Ф- від 06.02.2020 і рішення про застосування штрафних санкцій від 06.02.2020 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2463 (дві тисячі чотириста шістдесят три) гривні 29 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області, , адреса: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4.

Суддя Ю.Ю. Сорока