Справа № 640/4631/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4631/19 Суддя (судді) першої інстанції: Мамедова Ю.Т.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо зазначення в довідці №44073 від 22 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій найменування прирівняної посади поліцейського заступник начальника відділу поліції ГУ НП в м. Києві та премії у розмірі 0,00%;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві оформити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням в ній найменування прирівняної посади поліцейського заступник начальника відділу ГУ НП в м. Києві, посадового окладу заступника начальника відділу ГУ НП в м. Києві, окладу за спеціальним званням майор міліції/майор поліції, надбавки за стаж служби у розмірі 40%, премії у розмірі 59,89%;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

12 квітня 2021 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 після звільнення з органів внутрішніх справ, взятий на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та з 30 вересня 2011 року йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до вимог Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що у 2018 році позивачу здійснено перерахунок пенсії, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій від 22 березня 2018 року №44073, виданої Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, в якій зазначено, розмір грошового забезпечення визначений за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, за прирівняною посадою заступник начальника відділу поліції ГУНП в м. Києві до посади: заступник начальника відділу з кадрового забезпечення відділу спеціальної міліції при ГУ МВС України в м. Києві.

З вказаної довідки вбачається, що розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії становить: посадовий оклад 3100,00 грн.; оклад за спеціальним званням майор міліції/майор поліції - 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби (відсотки) (40%) 2040,00 грн.; премія 0,00%, а всього 7140,00 грн.

Як стверджує позивач, при виготовленні вказаної довідки відповідачем протиправно прирівняно займану ним посаду перед звільненням заступник начальника відділу з кадрового забезпечення відділу спеціальної міліції при ГУ МВС України в м. Києві до посади поліцейського заступник начальника відділу поліції ГУНП в м. Києві, оскільки займана ним посада має прирівнюватись до посади заступник начальника відділу ГУ НП у м. Києві, що і стало підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частин 1-3 статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі по тексту - Закон України від 09.04.1992 № 2262-XII), в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонери згодом подають додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей № 900-VІІІ від 23 грудня 2015 року, статтю 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII, після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Вказані зміни до статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII набрали чинності з 29 грудня 2015 року.

Наведене в сукупності дозволяє дійти висновку, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій поліцейських, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі по тексту Постанова № 988 від 11.11.2015) затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10, розміри надбавки за стаж служби в поліції згідно з додатком 11.

Постанова набрала чинності з 02 грудня 2015 року та застосовується з дня набрання чинності Законом України Про Національну поліцію, тобто, з 07 листопада 2015 року.

Аналіз наведених норм чинного законодавства та наявні у матеріалах справи докази свідчать про те, що позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, з 01 січня 2016 року набув право на перерахунок розміру призначеної йому пенсії на підставі статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII та норм Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, в редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту Порядок № 45).

Нормами вказаного Порядку чітко визначено алгоритм дій щодо перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України від 09.04.1992 № 2262-XII.

Пунктом 3 Порядку №45 встановлено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до пунктів 3, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, якою внесено зміни до Порядку № 45, постановлено, перерахувати з 01 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Згідно пунктів 5, 6 Порядку № 45, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року (пункт 5). Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена (пункт 6).

Як вже зазначалось вище, у 2018 році позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій від 22 березня 2018 року №44073, виданої Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, в яких зазначено прирівняну посаду позивача як заступник начальника відділу поліції ГУ НП у м. Києві.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, на момент звільнення з органів МВС, проходив службу на посаді заступника начальника відділу з кадрового забезпечення відділу спеціальної міліції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, тобто, позивач проходив службу на посаді, яка відноситься до посад апарату Головного управління МВС України в м. Києві, з огляду на виконувані функції, фактичне підпорядкування та місце вказаного підрозділу в структурі Головного управління МВС України в м. Києві.

Цій посаді відповідає посада Заступник начальника відділу апарату Головного управління Національної поліції в м. Києві (пункт 11 розділу ІІ Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 17 лютого 2017 року №138, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 року за № 348/30216, що підтверджено у тому числі наданою позивачу відповіддю Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 23 серпня 2018 року №22/6-К-1749.

Таким чином, у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача розмір грошового забезпечення необхідно формувати саме виходячи з посадового окладу за посадою Заступники начальника відділу апарату Головного управління Національної поліції в м. Києві згідно з Додатком №4 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2015 року № 988, яка відповідає посаді заступник начальника відділу з кадрового забезпечення відділу спеціальної міліції при ГУ МВС України в м. Києві.

Оскільки на момент звільнення позивач проходив службу в апараті Головного управління МВС України в м. Києві, тому, до нього має застосовуватись схема розмірів посадового окладу для поліцейських апарату Головного управління Національної поліції в м. Києві, визначеного Додатком 4 до постанови №988.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, при формуванні довідки №44073 від 22 березня 2018 року та прирівнюючи останню займану позивачем посаду до посади заступника начальника відділу поліції, що не входить до складу апарату Головного управління Національної поліції в м. Києві, діяв у не у відповідності до вимог чинного законодавства, без врахування всіх обставин, що мали значення для правильного прийняття рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-Ю, розміри надбавки за стаж служби в поліції згідно з додатком 11. Ця постанова набрала чинності з 02 грудня 2015 року та застосовується з дня набрання чинності Законом України Про Національну поліцію, тобто з 07 листопада 2015 року.

Додатком 11 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, встановлений розмір надбавки за стаж служби в поліції, відповідно якого, розмір надбавки за стаж служби від 19 до 22 років складає 40% посадового окладу.

Вказаною постановою №988 встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції, які за своїми складовими є ідентичними складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції і при цьому значно перевищують розміри грошового забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ України.

Більш того, у листі від 20 листопада 2018 року №65аз/12/4/-1-2018 Національна поліція України зазначила, що середній розмір премії, виплаченої за січень 2016 року за посадою заступник начальника відділу ГУ НП у м. Києві становив 59,89%.

Враховуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, посадовий оклад позивача має бути визначений за посадою заступник начальника відділу ГУ НП в м. Києві, розмір надбавки за стаж служби має складати 40% посадового окладу; розмір премії має складати 59,89% та має бути визначений позивачу, виходячи з посадового окладу заступник начальника відділу ГУ НП в м. Києві, розмір окладу за спеціальним званням (майор поліції) має становити 2000,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо прирівняння займаної посади позивача під час служби до посади заступник начальника відділу поліції ГУ НП в м. Києві, тому, з урахуванням встановлених обставин, належним способом захисту прав позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо прирівняння посади позивача під час служби до посади заступник начальника відділу поліції ГУ НП в м. Києві.

Також позовні вимоги в частині зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 для проведення перерахунку призначеної пенсії, зазначивши при цьому наступні розміри: посадовий оклад має бути визначений за посадою заступник начальника відділу ГУ НП в м. Києві; розмір окладу за спеціальний званням (майор поліції) залишається сталим 2000,00 грн.; розмір надбавки за стаж служби складає 40% посадового окладу за посадою заступник начальника відділу ГУ НП в м. Києві; розмір премії має бути визначений, виходячи з 59,89% від посадового окладу за посадою заступник начальника відділу ГУ НП в м. Києві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.