Справа № 640/1201/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1201/20 Суддя (судді) першої інстанції: Погрібніченко І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просила:

- скасувати наказ керівника секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.12.2019 №608-к/тр про звільнення головного спеціаліста відділу ведення суддівського досьє департаменту суддівської кар`єри секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу ведення суддівського досьє департаменту суддівської кар`єри секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яку вона займала до звільнення, з дати звільнення - 21.12.2019;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, виходячи з виплат за два останні календарних місяці роботи, що передують дню звільненню з роботи, починаючи з 21.12.2019 року до дня поновлення на роботі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності було затверджено наказом керівника секретаріату Комісії, що суперечить вимогам Закону України «Про державну службу». Крім того вказувала, що результати оцінювання службової діяльності за 2019 рік в паперовому вигляді були сфальшовані та не відповідали дійсності.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апелянт зазначає, що оцінювання позивача як державного службовця проведено з порушенням процедури, яка визначена Законом України «Про державну службу» та Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640, а висновок щодо оцінювання, який став підставою для звільнення позивача із займаної посади є необґрунтованим та зроблений без урахування якісних та кількісних показників її роботи.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 лютого 2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу ведення суддівського досьє департаменту суддівської кар`єри секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

27 грудня 2018 року на підставі Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України позивачу були затверджені Завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» та «В» на 2019 рік.

23 жовтня 2019 року результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», ОСОБА_1 за 2019 рік були негативно оцінені, з чим останню було ознайомлено 01 листопада 2019 року.

19 грудня 2019 року на підставі вище зазначених результатів виконання завдань, відповідачем складено висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державних службовців секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» у 2019 році, затверджений наказом керівника секретаріату Комісії від 19.12.2019 року № 607-к/тр.

20 грудня 2019 року на підставі зазначеного вище висновку відповідачем винесено наказ №608-к/тр, відповідно до якого керуючись пунктом 3 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» позивача звільнено з посади головного спеціаліста відділу ведення суддівського досьє департаменту суддівської кар`єри секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» (далі - Закон №889-VІІІ).

Відповідно до статті 5 Закону №889-VІІІ правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Особливості правового регулювання державної служби в системі правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів.

Положеннями частин 1 та 5 статті 102 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII організаційне забезпечення діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України здійснює секретаріат.

Секретаріат очолює його керівник, який призначається на посаду за результатами конкурсу з урахуванням положень цього Закону та Закону України «Про державну службу».

Працівники секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України призначаються на посади та звільняються з посад у порядку, встановленому законодавством про державну службу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону №889-VІІІ підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема, отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Статтею 44 Закону №889-VІІІ врегульовано питання оцінювання результатів службової діяльності.

Так, за приписами статті 44 Закону №889-VІІІ результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри (частина 1 статті 44 Закону №889-VІІІ).

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Державні службовці, які отримали відмінні оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, підлягають преміюванню відповідно до цього Закону.

Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Керівник державної служби в апараті органу законодавчої та судової влади може проводити оцінювання результатів службової діяльності державних службовців з урахуванням особливостей проходження державної служби в апараті таких органів.

Відповідно до частини 11 статті 44 Закону №889-VІІІ постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640 затверджено Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, який визначає процедуру проведення такого оцінювання (далі - Порядок № 640).

Пунктом 3 Порядку № 640 встановлено, що оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції (пункт 7 Порядку № 640).

Згідно з пунктами 13, 16, 17 Порядку № 640 Визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.

Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу».

Відповідно до пункту 36 Порядку № 640 визначення результатів виконання завдань державним службовцем, на якого покладено виконання обов`язків за посадою державної служби категорії «А», «Б» або «В», здійснює керівник вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.

Пунктами 47-49 Порядку № 640 встановлено, що у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій "Б" або "В", здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про державну службу».

У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця.

Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

Відповідно до статті 11 Закону №889-VІІІ у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).

У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.

Звертаючись до фактів цієї справи, судом встановлено, що позивач не зверталася до керівника державної служби в порядку статті 11 Закону України «Про державну службу» зі скаргою на результати оцінювання.

Крім того, висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця в судовому порядку позивачем також не оскаржується.

Відповідно до частин 2, 3 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог (вх. № 03-14/13203/20 від 03.02.2020; том 1 арк. справи 39), судом встановлено, що позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця позивачем заявлено не було.

В апеляційній скарзі позивач серед іншого просить визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення, в свою чергу визнавши протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання.

Однак, в силу положень частини 5 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

В свою чергу, відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону №889-VІІІ отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності є підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення.

З огляду на те, що спірний наказ про звільнення позивача винесений на підставі пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», а також враховуючи, що висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності позивачем не оскаржено ні до керівника державної служби, ні в судовому порядку, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для скасування наказу керівника секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.12.2019 року №608-к/тр про звільнення головного спеціаліста відділу ведення суддівського досьє департаменту суддівської кар`єри секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_1 .

Щодо посилання апелянта на те, що висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності було затверджено наказом керівника секретаріату Комісії, а не Головою Комісії, що суперечить частині 4 статті 44 Закону України «Про державну службу», колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про державну службу» передбачено, що особливості правового регулювання державної служби в системі правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус судців, тобто Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 92 Закону № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України діє у системі правосуддя України як державний колегіальний орган суддівського врядування.

Статтею 98 Закону № 1402-VIII встановлено, що Комісію очолює Голова, якого обирає пленарним складом таємним голосуванням більшістю голосів від загального складу Вища кваліфікаційна комісія суддів України. Голова Комісії організовує роботу Комісії, визначає обов`язки заступника Голови, веде засідання Комісії, здійснює підготовку засідань Комісії та організовує діловодство.

Згідно з частиною 5 статті 102 Закону № 1402-VIII (у редакції, чинній до 07.11.2019) працівники секретаріату Комісії призначалися на посади та звільнялися з посад Головою Комісії в порядку, встановленому законодавством про державну службу, з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Таким чином, Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України одночасно був керівником органу та керівником державної служби у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16.10.2019 № 193-ІХ, що набрав чинності 07.11.2019, повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, зокрема Голови, припинено.

Вказаним законом також внесено зміни до інших статей Закону № 1402-VIII, зокрема такі.

Працівники секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України призначаються на посади та звільняються з посад у порядку, встановленому законодавством про державну службу (частина 5 статті 102 Закону).

Законом України «Про державну службу» встановлено, що повноваження керівника державної служби в інших державних органах або в разі прямого підпорядкування окремій особі, яка займає політичну посаду, здійснює керівник апарату (секретаріату), посада якого належить до категорії «А» (вищого корпусу державної служби) (пункт 5 частини першої статті 17, абзац шостий пункту 1 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу»),

Таким чином, з 07.11.2019 року керівник секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України є керівником державної служби у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, до посадових обов`язків якого належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 25 травня 2021 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя О.М.Оксененко

суддя В.П.Мельничук