Справа № 2340/4614/18
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4614/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Мельничука В.П., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Строяновської О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (далі - позивач, ПАТ «Черкасиобленерго») звернулось у суд з позовом до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, апелянт, Офіс ВПП ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій за порушення строка сплати податку на додану вартість прийняті після відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» застосування санкцій під час дії мораторію заборонено безвідносно до часу вчинення порушення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, запровадженого на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», поширюється лише на вимоги конкурсних кредиторів та не звільняє від виконання зобов`язань перед поточними кредиторами, до яких належить позивач. До того ж, позивач не заперечує факт порушення ним вимог податкового законодавства, що стало підставою для прийняття спірних рішень.

За вказаною апеляційною скаргою 03 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду.

17 травня 2021 року до суду надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з тим, що необхідність у подальшому розгляді справи відпала.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі пункта 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про відмову від позову, колегія суддів уважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до положень частин 1 та 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями статті 314 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 5 названої правової норми суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано у зв`язку з тим, що необхідність у подальшому розгляді справи відпала.

Таким чином, колегія суддів уважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а ухвалене рішення суду першої інстанції визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Позивачу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 33, 34, 189, 238, 243, 311, 314, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від позову.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді В.П. Мельничук

Л.Т. Черпіцька

Головуючий суддя Глущенко Яна Борисівна

Судді: Черпіцька Людмила Тимофіївна

Мельничук Володимир Петрович