Справа № 806/1654/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

25 травня 2021 року м. Житомир справа № 806/1654/18

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 06.12.2017року, включивши до складу грошового забезпечення, з якого нараховувалася пенсія, суми виплачених щомісячної додаткової грошової допомоги, одноразової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, додаткових премій та винагороди за безпосередню участь в АТО.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2018року позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо врахування у складі грошового забезпечення, з якого призначена пенсія ОСОБА_1 , сум щомісячної додаткової грошової винагороди та винагороди в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 06.12.2017року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, включивши до складу грошового забезпечення, з якого вона призначена, суми щомісячної додаткової грошової винагороди та винагороди в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій за даними системи персоніфікованого обліку індивідуальних відомостей відносно цієї особи.

24.05.2021 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення порядку виконання судового рішення від 07.05.2018 року. Заявник просить роз`яснити, по який період слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд робить висновок про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, наведеною статтею КАС України визначено роз`яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Резолютивна частина рішення суду від 07.05.2018 року повністю узгоджується із вимогами КАС України.

У свою чергу, заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

В тексті судового рішення прямо зазначено про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 06.12.2017року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, включивши до складу грошового забезпечення, з якого вона призначена, суми щомісячної додаткової грошової винагороди та винагороди в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій за даними системи персоніфікованого обліку індивідуальних відомостей відносно цієї особи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення від 07.05.2018року в даній справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 в адміністративній справі № 806/1654/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк