Справа № 300/1054/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" травня 2021 р. справа № 300/1054/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів із власної ініціативи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку індексації грошового забезпечення та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, -
ОСОБА_1 (надалі також по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) 19.03.2021 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту також - відповідач, військова частина) про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку індексації грошового забезпечення та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є відмова Військової частини НОМЕР_1 у здійсненні перерахунку та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з урахуванням саме базового місяця січень 2008 року. Позивач не погоджується на застосування іншого базового місяця окрім січня 2008 року так як з 15.12.2015 правовою підставою для початку проведення обчислення розміру такої індексації є подія, з якою пов`язана зміна розміру посадового окладу військовослужбовця. У спірному випадку станом на 01.01.2016 така остання зміна посадового окладу ОСОБА_1 мала місце в січні 2008 року.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 24.03.2021 відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.22-23).
На виконання вищевказаної ухвали суду від 24.03.2021, позивач 08.04.2021 подала суду, через канцелярію, витребувані письмові пояснення і докази.
У свою чергу військова частина скористалася правом на подання відзиву на позовну заяву №350/486/300/1/505 від 08.04.2021, який із відповідними письмовими доказами надійшов на адресу суду 09.04.2021.
Крім цього, відповідач в той же день зареєстрував в канцелярії суду письмові пояснення із підтвердженням письмовими доказами обставин, визначених у такому поясненні.
Як слідує із змісту вказаних процесуальних документів по справі, поданих відповідачем, при визначенні базового місяця при нарахуванні індексації грошового забезпечення військовою частиною враховано не тільки постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 за №1013, "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (надалі по тексту також Постанова №1013) щодо встановлення базового місяця у разі підвищення посадових окладів, але й "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за №1078 (надалі по тексту також Порядок №1078), із усіма внесеними у нього змінами, які є важливими для вирішення нарахування індексації.
Відповідач покликається на абзац 1 пункту Порядку №1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №36 від 29.01.2014) у разі підвищення, пенсії, виплат, що здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не проводиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.
В грудні 2015 року до Порядку внесені зміни, якими запроваджено нові єдині підходи для проведення індексації, в тому числі грошового забезпечення (постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 за №1013).
За змістом пункту 3 Постанови №1013 було передбачено підвищення заробітних плат з грудня 2015 року, а початком обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації доходів громадян з січня 2016 року (а не з 01.01.2018).
Оскільки, за аргументами представника військової частини, в грудні 2015 року військовослужбовцям грошове забезпечення не було збільшено, тому підстав для зміни місяця підвищення грошових доходів, з якого здійснюється обчислення індексу споживчих цін проведення індексації, що був установлений відповідно до норм, які діяли до 01.12.2015, Порядком у №1078 (в редакції після 15.12.2015), не передбачено.
Саме на підставі такого правового регулювання відповідач вважає визначення базового місяця при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 "липень 2014 року", так як в такому місяці мало місце підвищення, яке пояснюється встановленням позивачу доплат (надбавок), які мають постійний характер.
Правомірність таких дій військова частина обґрунтовує із посиланням на лист Міністерства соціальної політики України №152/10/136-13 від 20.08.2013.
Тобто, військова частина стверджує, що, виконуючи рішення суду від 08.09.2020 у справі №300/1063/20 і нараховуючи індексацію за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, базовим місяцем для такого розрахунку взятий "липень 2014 року".
На підтвердження своїх доводів відповідач подав Розрахунок коментованої індексації, перший місяць якого (січень 2016 року) "коефіцієнт індексу у відсотках" визначений в значенні "58,5%", який і використаний визначенні суми індексації в розмірі "806,13 гривень" із прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 378,00 гривень.
При цьому, ні у відзиві на позов, ні в письмових поясненнях, ні в поданих документах відповідач не пояснює, яким чином і за якою формулою та фактичними обставинами, станом на січень 2016 року, визначено "відсоток коефіцієнта індексації" в числовому значенні "58,5%", який в подальшому з червня 2016 року змінено на "67,7%", з грудня 2016 року на "74,6%", з березня 2017 року на "81,2%", з червня 2017 року на "88%", з вересня 2017 року на "93,8%" і з грудня 2017 року на "99,8%".
Тобто для суду залишається не зрозумілим які фактичні і юридичні причини стали підставою для обчислено (розрахунку/визначення) першого значення "відсотку коефіцієнта індексації" ("58,5%" в січні 2016), за умови що базовий місяць є липень 2014 року, а також наступних причин його зміни в червні 2016 року ("67,7%"), в грудні 2016 року ("74,6%"), в березня 2017 року ("81,2%"), у червні 2017 року ("88%"), у вересні 2017 року ("93,8%") і в грудні 2017 року ("99,8").
Відповідач не вважав за потрібне проінформувати суд, які саме зміни в липні 2014 року мали місце у складі грошового забезпечення позивача, що стало підставою для формування і визначення базового місяця для наступного розрахунку індексації, починаючи з серпня 2014 по грудень 2015 року, в тому числі за період з січня 2016 по лютий 2018 року включно.
При цьому, судом встановлено деякі невідповідності у пояснення відповідача, зокрема, згідно Розрахунку індексації, проведеного на рішення суду від 08.09.2020 у справі №300/1063/20 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, в січні 2016 року сума індексації склала 806,13 гривень.
В той час, як відповідно до особового рахунку №12 з грудня 2015 року по лютий 2018 року включно в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 виплачено індексацію за жовтень 2015 року в сумі 1 296,79 гривень, за листопад 2015 року в сумі 1 296,79 гривень і за грудень 2015 року в сумі 1 296,79 гривень.
Вказане свідчить, що розмір індексації в грудні 2015 року (1 296,79 гривень) є більшим ніж такий розмір за січень 2016 року (806,13 гривень), це при тому, що січень 2016 року по відношенні до грудня 2015 року є наростаючим порядковим календарним місяцем. В контексті вказаного також є незрозумілим, якщо для грудня 2015 року і для січня 2016 року відповідач обрав один і той же базовий місяць (липень 2014 року), то в чому полягають причини значної різниці значень результату визначення розміру суми індексації в суміжних між собою періодах, які йдуть в порядковій наростаючій черговості (грудень 2015 року і січень 2016 року) в сторону зменшення індексації на 490,66 гривень.
Суд, розглянувши доводи сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає за необхідне вказати на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Згідно зі статтею 9, частини 4 статті 77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення, збирання та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, з метою належного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_1 відповідних додаткових пояснень, підтверджених належними доказами.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є діючим бухгалтером суб`єкта владних повноважень (Військової частини НОМЕР_1 ), який є відповідачем у справі, суд із посиланням на положення Закону України "Про запобігання корупції" застерігає посадових осіб такої військової частини від підготовки письмових пояснень (їх окремих частин) безпосередньо чи опосередковано за участю позивача у даній справі або з її допомогою.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) подати в суд письмове пояснення і відповідні докази на обґрунтування наступних обставин:
1.1. які фактичні і юридичні причини стали підставою для обчислено (розрахунку/визначення) першого значення "відсотку коефіцієнта індексації" ("58,5%" в січні 2016), за умови що базовий місяць є липень 2014 року, а також наступних причин його зміни в червні 2016 року ("67,7%"), в грудні 2016 року ("74,6%"), в березня 2017 року ("81,2%"), у червні 2017 року ("88%"), у вересні 2017 року ("93,8%") і в грудні 2017 року ("99,8"), наводячи відповідну формули із посиланням на конкретні фактичні обставини і норми права?
1.2. які саме зміни в липні 2014 року мали місце у складі грошового забезпечення ОСОБА_1 , що стало підставою для формування і визначення його базовим місяцем для наступного розрахунку індексації, починаючи з серпня 2014 по грудень 2015 року, в тому числі за період з січня 2016 по лютий 2018 року включно (надаючи накази про призначення визначення доплат, набавок, винагород тощо, які слугували підставою для збільшення розміру і складу грошового забезпечення, особовий рахунок позивача про виплату їй грошового забезпечення за червень, липень і серпень 2014 року)?
1.3. які юридичні і фактичні причини обставини, за якої розмір індексації в грудні 2015 року (1 296,79 гривень) є більшим ніж такий розмір за січень 2016 року (806,13 гривень), це при тому, що січень 2016 року по відношенні до грудня 2015 року є наростаючим порядковим календарним місяцем?
1.4. якщо для грудня 2015 року і для січня 2016 року відповідач обрав один і той же базовий місяць (липень 2014 року), то в чому полягають причини значної різниці значень результату визначення розміру суми індексації в суміжних між собою періодах, які йдуть в порядковій наростаючій черговості (грудень 2015 року і січень 2016 року) в сторону зменшення індексації на 490,66 гривень?
2. Про виконання вимог даної ухвали суду Військовій частину НОМЕР_1 слід інформувати суд, подаючи відповідні пояснення та письмові докази, в термін до 4 червня 2021 року.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.