Справа № 320/4589/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4589/19 Суддя (судді) першої інстанції: Горобцова Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Грибан І.О., розглянувши у порядку письмового провадження, у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом державного авіаційного підприємства "Україна" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державне авіаційне підприємство "Україна" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 31.05.2019 № про застосування до Державного авіаційного підприємства "Україна" штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в розмірі 339 620, 61 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року позов державного авіаційного підприємства "Україна" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 31.05.2019 № в частині застосування до Державного авіаційного підприємства "Україна" штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в розмірі 309 723,84 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що проведеною камеральною перевіркою встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Апелянтом зазначено, що складання податкової накладної на постачання товарів/послуг покупцю без її надання, не позбавляє платника податку на додану вартість обов`язку із своєчасної реєстрації податкової накладної у ЄРПН та, відповідно, не звільняє такого платника податку від відповідальність за вчинення вказаного правопорушення, тоді як єдиним виключенням, передбаченим пунктом 102-1.1 статті 120-1 ПК України є сукупність таких обставин, як : а) отримувач податкової накладної не являється платником податку; б) операція щодо якої складено податкову накладну звільнено від оподаткування, або які оподатковуються за нульовою ставкою.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив зареєстрований 12.04.2021 р. за вх. № 14798, у якому позивач наголошує, що в апеляційній скарзі відповідач не наводить жодних підстав та доводів для спростування висновків та позиції суду.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матерів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН державного авіаційного підприємства "Україна" за результатами якої складено акт від 15.02.2019 № 245/10-36-51/25196197 (надалі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, зокрема, встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових наклдних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- № 8 від 30.04.2017 на суму ПДВ 12198,56 грн, фактично зареєстровано 16.05.2017 із затримкою в 1 (один) день;

- № 1 від 11.04.2017 на суму ПДВ 12198, 56 грн, фактично зареєстровано 01.08.2017 із затримкою в 93 (дев`яносто три) дня;

- № 48 від 30.06.2017 на суму ПДВ 12753,81 грн, фактично зареєстровано 01.08.2017 із затримкою в 17 (сімнадцять) днів;

- № 77 від 31.12.2018 на суму ПДВ 3085039,75 грн, фактично зареєстровано 16.01.2019 із затримкою в 1 (один) день;

- № 37 від 31.03.2018 на суму ПДВ 126442, 24 грн,. фактично зареєстровано 16.04.2018 із затримкою в 1 (один) день;

- № 4 від 11.04.2018 на суму ПДВ 6234,13 грн, фактично зареєстровано 10.05.2018 із затримкою в 10 (десять) днів;

- № 3 від 02.04.2018 на суму ПДВ 6313,69 грн, фактично зареєстровано 10.05.2018 із затримкою в 10 (десять) днів;

- № 22 від 10.08.2018 на суму ПДВ 85675,86 грн, фактично зареєстровано 12.09.2018 із затримкою в 10 (десять) днів.

На підставі акту камеральної перевірки від 15.02.2019 № 245/10-36-51/25196197 Головним управлінням ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 31.05.2019 № , яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 339 620, 61 грн, в тому числі: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 3 321 904, 23 грн, застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 332 190, 43 грн; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 12 753, 81 грн, застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 2 550, 76 грн; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 12 198, 56 грн, застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 4 879, 42 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку, однак, рішенням ДФС від 12.08.2019 № 38724/6/99-99-11-06-01-25 скаргу позивача залишено без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) врегульований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами та доповненнями) (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1246, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку № 1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку № 1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку № 1246).

Платник податку через електронний кабінет шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних Реєстру щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних та/або розрахунків коригування (пункт 25 Порядку № 1246).

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції позивачем несвоєчасно зареєстровано виписані податкові накладні в ЄРПН, а саме: № 8 від 30.04.2017, фактично зареєстровано 16.05.2017 із затримкою в 1 (один) день; № 1 від 11.04.2017, фактично зареєстровано 01.08.2017 із затримкою в 93 (дев`яносто три) дня; № 48 від 30.06.2017, фактично зареєстровано 01.08.2017 із затримкою в 17 (сімнадцять) днів; № 77 від 31.12.2018, фактично зареєстровано 16.01.2019 із затримкою в 1 (один) день; № 37 від 31.03.2018, фактично зареєстровано 16.04.2018 із затримкою в 1 (один) день; № 4 від 11.04.2018, фактично зареєстровано 10.05.2018 із затримкою в 10 (десять) днів; № 3 від 02.04.2018, фактично зареєстровано 10.05.2018 із затримкою в 10 (десять) днів та № 22 від 10.08.2018, фактично зареєстровано 12.09.2018 із затримкою в 10 (десять) днів.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції погодився з доводами податкового органу щодо порушення позивачем граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступних накладних: № 1 від 11.04.2017, № 48 від 30.06.2017, № 4 від 11.04.2018, № 3 від 02.04.2018, № 22 від 10.08.2018 та № 37 від 31.03.2018, при цьому вказавши про помилковість доводів позивача щодо відсутності відповідальності за порушення граничних строків реєстрації вказаних накладних, оскільки такі складено позивачем за операціями, що не передбачають надання накладних покупцю.

Вказана позиція суду у повній мірі відповідає правовим висновкам Верховного Суду викладеним у постанові від 10.09.2020 у справі № 826/12584/17.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що єдиним доводом податкового органу, викладеним у апеляційній скарзі, є те, складання податкових накладних, що не надаються покупцю не позбавляю позивача від обов`язку своєчасної реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у цій частині судом зроблено висновки щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Доводів щодо правомірності висновків податкового органу з приводу порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних № 77 від 31.12.2018 та № 8 від 30.04.2017 апелянтом не наведено.

Натомість, з матерів справи вбачається, та вірно встановлено судом першої інстанції, що позивачем засобами програмного забезпечення "M.Е.doc.", з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, 15.01.2019 направлено на реєстрацію в ЄРПН, зокрема, податкову накладну № 77 від 31.12.2018.

Також з матеріалів справи вбачається, що в підтвердження направлення податкової накладної на адресу відповідача саме 15.01.2019 свідчить наявна в матеріалах справи квитанція № 1, з якої вбачається, що звіт доставлено в поштову скриньку ДФС України 15.01.2019 о 15:36:48, про що 16.01.2019 о 13:57 сформовано вищевказану квитанцію. Крім того, факт подання на реєстрацію податкової накладної № 77 від 31.12.2018 підтверджений отриманою позивачем від контролюючого органу інформацією.

Судом першої інстанції встановлено, а апелянтом не спростовано, що формування квитанції про направлення податкової накладеної здійснено 16.01.2019 року саме з вини податкового органу, в підтвердження чого надано витяг з офіційного веб-сайту ДФС України (sfs.gov.ua), в якому зазначено, що у зв`язку із перенавантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі.

Відповідно до вимог абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку № 1246).

Абзацом 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вищевказані твердження позивача відповідачем жодними належними та допустимими доказами не спростовані.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем належним чином підтверджено своєчасність направлення ним податкової накладної № 77 від 31.12.2018 для реєстрації у ЄРПН.

Крім того, судом першої інстанції зазначається, що 30.04.2017 за податковою накладною № 8 від 30.04.2017 на суму ПДВ 12 198, 56 грн господарські операції не відбулися, а податковою накладною № 8 від 30.04.2017 фактично продубльовано податкову накладну № 1 від 11.04.2019 на суму ПДВ 12 198, 56 грн.

Поряд із цим, такі висновки суду не підтверджуються ні наявними матеріалами справи ні доводами позивача.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що спірним податковим повідомленням-рішенням штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 8 від 30.04.2017 в розмірі 1219, 86 грн застосовано правомірно

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість вимог апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у повній відповідності до норм матеріального права, а тому наявні підстави для його часткового скасування.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом державного авіаційного підприємства "Україна" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 31.05.2019 № в частині застосування до державного авіаційного підприємства "Україна" штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в розмірі 1219, 86 грн (одна тисяча двісті дев`ятнадцять гривень 86 коп.) скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В іншій частині, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя А.Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 26.05.2021року)