overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4113/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/4113/21Суддя-доповідач Любчич Л.В.
УХВАЛА

26 травня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хоружівка" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 по справі №520/4113/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хоружівка"

до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) треті особи Всеукраїнська громадська організація "Український правовий союз" , Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" , Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходить справа №520/4113/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хоружівка" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено справу у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, в вищезазначеній ухвалі допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку за можливе призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хоружівка" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 по справі №520/4113/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хоружівка" до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) треті особи Всеукраїнська громадська організація "Український правовий союз" , Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" , Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження на 26.05.21 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. П`янова Я.В.
Справа № 440/2169/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 р. м. ХарківСправа № 440/2169/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі № 440/2169/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп.

Згідно поштового повідомлення Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.05.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі № 440/2169/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов
Справа № 520/4113/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 р.Справа № 520/4113/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 по справі № 520/4113/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хоружівка" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 по справі №520/4113/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хоружівка"

до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) треті особи Всеукраїнська громадська організація "Український правовий союз" , Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" , Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТОН-С"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходить справа №520/4113/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хоружівка" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хоружівка" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у відкритому судовому засіданні.

Під час виготовлення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 була допущена описка, а семе помилково зазначено дату судового засідання "07.07.2021", замість вірної "07.06.2021".

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне, внести виправлення допущеної описки в ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 по справі №520/4113/21, а саме: вважати вірною дату судового засідання 07.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. П`янова Я.В.
Справа № 520/12891/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 р.Справа № 520/12891/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі №520/12891/2020

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі № 520/12891/2020 в порядку письмового провадження на 26.05.2021 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді П`янова Я.В. Присяжнюк О.В.
Справа № 520/1776/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/1776/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року по справі № 520/1776/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з позначкою про отримання на копії супровідного листа, скаржником отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.05.2021. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 21.05.2021.

Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року по справі № 520/1776/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич
Справа № 480/8573/20
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 р.Справа № 480/8573/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року по справі № 480/8573/20

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року задоволено адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначене рішення Головне управління ДПС у Сумській області та Державна податкова служба України подали апеляційні скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 року зазначені апеляційні скарги залишені без руху та надано строк для усунення недоліків скарг.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційних скарг Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року по справі № 480/8573/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційні скарги разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Справа № 440/2466/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/2466/20Суддя-доповідач Макаренко Я.М.
УХВАЛА

26 травня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 по справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2020, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, м. Полтава, повний текст складено 15.10.20 по справі № 440/2466/20

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 року апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі №440/2466/20 залишено без змін.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що при виготовлення скороченого та повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 року було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 по справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі № 440/2466/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді в порядку письмового провадження на 26.05.21 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Мінаєва О.М.
Справа № 520/1058/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/1058/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 по справі № 520/1058/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Згідно копії супровідного листа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.05.2021.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 21.05.2021.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, відповідачем не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 по справі № 520/1058/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій