Справа № 808/3691/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 березня 2021 року Справа № 808/3691/17 СН/280/1/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника відповідача: Гаврик С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства «АНТ-СЛАВУТИЧ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "АНТ-СЛАВУТИЧ" (надалі - позивач або ФГ "АНТ-СЛАВУТИЧ") звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.10.2017 №, №, №.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 у задоволенні вищевказаного позову було відмовлено (т.1 а.с. 183-187).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №808/3691/17 залишено без змін (т.1 а.с. 256-299).

Постановою Верховного Суду від 22.12.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі №808/3691/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с. 94-99). У постанові Верховного Суду зокрема зазначено, що суд не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки судами правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень не досліджувалась. Висновок судів попередніх інстанцій про відсутність порушень при проведенні перевірки, не може сам по собі бути підставою для визнання правомірними податкових повідомлень-рішень. Суд зазначив, що нечітке визначення позивачем підстав заявлених позовних вимог не може бути підставою для відмови у задоволенні позову. Враховуючи те, що предметом розгляду є податкові повідомлення-рішення, суди повинні дослідити підстави та правомірність їх прийняття, за необхідності зобов`язавши позивача уточнити позов. Крім того, суд звернув увагу, що в апеляційній скарзі позивач вказував, що не є платником податку на прибуток, тому нарахування такого податку та штрафних санкцій є безпідставними. Проте суд апеляційної інстанції не надав оцінку вказаному доводу. За таких обставин, касаційний суд, розглядаючи касаційну скаргу позивача, вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними, та такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а оцінка наявних у матеріалах справи доказів здійснена без дотримання положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак такі судові рішення не є такими, що відповідають вимогам законності та обґрунтованості, що встановлені статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 06.01.2021 (т.2 а.с. 102) справу передано в провадження судді Стрельніковій Н.В .

Ухвалою суду від 11.01.2021 справу суддею прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 04.02.2021. Ухвалою суду сторонам надано строк для подання заяв по суті справи з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 22.12.2020.

Протокольною ухвало суду у підготовчому засіданні 04.02.2021 було замінено відповідача його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.03.2021.

10.03.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачем у позові (а.с.6-14) зазначено, що на юридичну адресу реєстрації позивача надійшли податкові повідомлення-рішення відповідача від 30.10.2017 №, №, №. Як зазначено в податкових повідомленнях-рішеннях суми нарахованих податкових зобов`язань утворилися в результаті Акту документальної позапланової невиїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №573/08-01-14-13/34262330 від 11.10.2017. Членами Загальних зборів членів фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" було прийнято рішення про припинення фермерського господарства "АНТ- СЛАВУТИЧ" () в результаті реорганізації шляхом його злиття з фермерським господарством "ШАС І С" (). Також, цим же рішенням було вирішено створити та затвердити комісію з реорганізації у складі 3 (трьох) осіб: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 ). Головою комісії з реорганізації обрано ОСОБА_3. Комісія з реорганізації на протязі 2 місяців з моменту прийняття цього рішення повинна скласти передавальний акт в порядку передбаченому чинним законодавством. Встановлено двомісячний строк пред`явлення кредиторами своїх вимог. Вимоги приймаються письмово на поштову адресу голови комісії з реорганізації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 . В травні 2017 року на виконання приписів ч.1 ст.105 Цивільного кодексу України позивач повідомив орган, що здійснює державну реєстрацію, що рішенням загальних зборів учасників фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" №10 від 31.05.2017 прийнято рішення про припинення юридичної особи - фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" () в результаті реорганізації шляхом його злиття з фермерським господарством "ШАС І С" (). 01.06.2017 державним реєстратором внесено дані про перебування юридичної особи Фермерське господарство "АНТ-СЛАВУТИЧ" з 01.06.2017 в стані припинення. Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог, встановлений був до 01.08.2017. Зазначена інформація підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.08.2017 зазначено про надходження від органів Міндоходів, до державного реєстратора документів (повідомлень, інформації), передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у зв`язку з припиненням юридичної особи із зазначенням прізвища, імені та по батькові посадової особи, яка підписала документ. Згодом, відповідач відкликав свої повідомлення про заперечення проведення державної реєстрації припинення позивача, які були направлені державному реєстратору. Тобто, відповідач самостійно визнав той факт, що позивач не має жодних податкових зобов`язань станом на 01.08.2017. Після цього, відповідач повторно 29.09.2017 та 02.10.2017 направив державному реєстратору повідомлення про наявність у позивача податкової заборгованості. Позивач звертає увагу суду на те, що дані повідомлення були подані після спливу строків проведення перевірки, як того вимагають приписи пп.78.1.7. ст.78 та ст.79 Податкового кодексу України. Тобто, відповідач зобов`язаний був провести документальну перевірку на виконання приписів пп.78.1.7 ст.78 Податкового кодексу України, а саме: коли було розпочато процедуру реорганізації позивача (крім перетворення) в строк, що не повинен був перевищувати 60 днів з моменту внесення даних про припинення юридичної особи 01.06.2017 по 01.08.2017. Таким чином, на думку позивача, відповідачем було порушено процедуру проведення документальної позапланової перевірки. Позивач вважає вищезазначені дії відповідача протиправними, що обмежують його існуючі права гарантовані Конституцією України та іншими законами України. Також позивач наполягає на тому, що ГУ ДФС у Запорізькій області порушено процедуру повідомлення позивача про перевірку, передбачену ст.ст.42, 78 Податкового кодексу України.

Позивачем під час нового розгляду справи №808/2691/17 було направлено до суду лише клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача (т. 2 а.с. 128-129) та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. При цьому у першому клопотанні зазначив про те, що просить суд звернути увагу на аналогічну справу №808/3690/17, однією із сторін де було інше фермерське господарство, а саме «ШАС І С», головою комісії з припинення якого також є ОСОБА_3. У даній справі відповідач Головне управління ДФС у Запорізькій області допустило грубі чисельні порушення при здійсненні процедури проведення перевірки. Рішенням суду4 першої інстанції позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог, проте постановою суду апеляційної інстанції від 27.09.2018 рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі. Суд апеляційної інстанції в своєму рішенні дав належну оцінку всім обставинам справи, де встановив, що суд відмовляючи у задоволенні позовних вимог не вірно встановив обставини отримання позивачем наказу відповідача не перевірку разом з повідомленням, дійшов помилкового висновку щодо правомірності оскаржених податкових повідомлень-рішень. Будь-яких інших пояснень, доказів, зокрема з урахуванням зазначеного у постанові Верховного Суду від 22.12.2020 позивач суду не надав.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив що позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.47-51), в яких зазначено, що до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис (тип відомостей 3) щодо державної реєстрації припинення юридичної особи за її рішенням, в зв`язку з чим від державного реєстратора надійшла відомість №1000304 від 01.06.2017. Головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Пологівської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області Шльомською О.М., головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області Коломоєць О.М., головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Стародубцевою І.І. 17.07.2017 здійснено вихід на податкову адресу ФГ "Ант-Славутич" (код за ЄДРПОУ 3422330), згідно наказу ГУ ДФС у Запорізькій області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, №1760 від 12.07.2017 та направлень на перевірку, виданих ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.07.2017 №1374, №1375, №1376 з метою вручення посадовим особам копії наказу та пред`явлення направлень. Встановлено, що фактично посадова особа - голова ліквідаційної комісії ФГ "Ант-Славутич" ОСОБА_3 відсутній за податковою адресою, а за вказаною адресою відсутні будь-які ознаки про здійснення господарської діяльності підприємства, у зв`язку з чим, неможливо вручити копію наказу №1760 від 12.07.2017 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та пред`явити направлення на перевірку від 12.07.2017 №1374, №1375, №1376. У відповідності до вимог п.12.3 ст.12 Наказу ДПА України від 09.12.2011 №1588 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів", затвердженого в Міністерстві юстиції України від 29.12.2011 №1562/20300, складено акт перевірки наявності підприємства за податковою адресою №391/08-01-14-13-13/34262330 від 17.07.2017 та акт №394/08-01-14-13-13/34262330 від 17.07.2017 про неможливість вручення документів платнику податків та неможливість розпочати перевірку. Згідно пп.1.4.5 "Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків", затвердженого наказом №22 від 31.07.2014 направлено запит ОУ Мелітопольської ОДПІ від 18.07.2017 №87/08-01-14-13-13 на встановлення місцезнаходження платника податків ФГ "Ант-Славутич". 28.08.2017 отримано лист від ОУ Мелітопольської ОДПІ від 18.08.2017 №6445/8/08-32-21-02 (вх.№6981/7 від 28.08.2017) відповідно до якого оперативне управління повідомляє, що за вказаною адресою: Україна, 71001, Запорізька область, Більмацький район, с.Благовіщенка, вул.Зарічна, буд.19, підприємство фактично не знаходиться. Згідно рапорту старшого уповноваженого ОУ Мелітопольської ОДПІ О.В.Бойко здійснено виїзд за адресою ФГ "Ант-Славутич" (71001, Запорізька область, Більмацький район, с.Благовіщенка, вул.Зарічна, буд. 19), та встановлено, що за даною адресою знаходиться будинок в аварійному стані (напіврозвалений), де ніхто не проживає. Крім того, відповідно листа Камишзорянської селищної ради від 08.08.2017 щодо знаходження на території с.Благовіщенка ФГ "Ант-Славутич" інформацією щодо знаходження керівника вони не володіють, за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, с.Благовіщенка, вул.Зарічна, буд.19, знаходиться будинок в аварійному стані (напіврозвалений), в якому ніхто не проживає. Станом на 28.09.2017 заборгованість із сплати податків і зборів ФГ "Ант-Славутич" відсутня, у зв`язку з чим державному реєстратору направлено повідомлення про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів 28.09.2017. Згідно наказу ГУ ДФС у Запорізькій області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 03.10.2017 №2662 на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 п.78.1.7 п.78.1, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Пологівської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області, інспектором податкової та митної справи II рангу Шльомською О.М., головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області, інспектором податкової та митної справи І рангу Коломоєць О.М. проведена позапланова невиїзна перевірка ФГ "Ант- Славутич". Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, ФГ "Ант-Славутич" проінформовано про дату початку і місце проведення позапланової невиїзної документальної перевірки письмовим повідомленням від 03.10.2017 №296/08-01-14-03 та копією наказу №2662 від 03.10.2017 які були направлені поштою. ГУ ДФС у Запорізькій області направлено лист ФГ "Ант-Славутич" №14855/10/08-01-14-03-08 від 03.10.2017 про надання документів фінансово-господарської діяльності у зв`язку з проведенням невиїзної перевірки з 05.10.2017. За результатами перевірки складено Акт №573/08-01-14-13-13/34362330 від 11.10.2017 який направлено поштою з повідомленням про вручення (фіскальний чек №959 від 11.10.2017) та вручено особисто голові ліквідаційної комісії. Перевіркою встановлено порушення: - пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України ФГ "Ант-Славутич" занижено дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, що враховуються при визначення об`єкту оподаткування, на суму 81692 грн., у т.ч. на 42390 грн. за 2014р., на 20881 грн. за 2015р., на 18421 грн. за 2016р.; - пп.49.18.3 п.48.18 ст.48 Податкового кодексу України за 2015р., 2016р., 2017р. декларація з податку на прибуток не надавалась. Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено: 1) ФГ "Ант-Славутич" задекларовано доходу у рядку 02 Декларацій "Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)" показників за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у загальній сумі 60 грн., перевіркою достовірності відображеного показника встановлено його заниження на суму 235773 грн. ФГ "Ант-Славутич" не надано до перевірки первинних документів фінансово-господарської діяльності, в той же час відповідно до розрахунку частки сільськогосподарського виробництва за 2014 рік (№ наданий 21.02.2015), його скоригований дохід склав 235833,78 грн.(ряд.4). Таким чином, доход у сумі 235773,78 грн. (235833,78 грн. - 60 грн.) не включено до складу доходу, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування. В порушення пп.14.1.36. п.14.1 ст.14, ст.44, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України ФГ "Ант-Славутич" занижено дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, що враховуються при визначення об`єкту оподаткування, на суму 23577 грн., в т.ч. на 235773 грн. за 2014р. Перевіркою повноти визначення доходів за період з 01.01.2015 по 30.10.2016 встановлено їх заниження на суму 218342 грн., у т.ч. на 116003 грн. за 2015р., на 102339 грн. за 2016р. ФГ "Ант-Славутич" не надано до перевірки первинних документів фінансово-господарської діяльності, в той же час відповідно до наданого розрахунку частки сільськогосподарського виробництва - за 2015 рік (№ наданий 18.02.2016), його скоригований дохід склав 116003 грн.(ряд.4); - за 2016 рік (№ наданий 19.02.2017), його скоригований дохід склав 102339 грн.(ряд.4). ФГ "Ант-Славутич" не надано до перевірки первинних документів фінансово господарської діяльності у зв`язку з чим неможливо підтвердити, що частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків. Також у зв`язку з тим, що не надані договори, що підтверджують права власності/користування земельними ділянками, неможливо встановити площу сільськогосподарських угідь та їх нормативно грошову оцінку та визначити об`єкт оподаткування ФГ "Ант-Славутич" як платника єдиного податку четвертої групи. Таким чином ФГ "Ант-Славутич" є платником податку на загальних підставах. ФГ "Ант-Славутич" не подано декларацію з податку на прибуток за 2015р., 2016р. та не задекларовано дохід від реалізації товарів (виконаних робіт, наданих послуг) що враховуються при визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток. Таким чином, доход у сумі 218342 грн., у т.ч. на 116003 грн. за 2015р., на 102339 грн. за 2016р., не включено до складу доходу, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибутком. Перевіркою встановлено порушення ФГ "Ант-Славутич" термінів подання податкової декларації з податку на прибуток за 2015р., 2016р., та платником не подано ліквідаційну звітність з податку на прибуток за 2017р. Так, граничний термін подання декларації з податку на прибуток за 2015 р. є 02.03.2016, за 2016р. є 02.03.2017, за 2017 рік, у зв`язку з ліквідацією підприємства, повинно було подати остаточні (ліквідаційну) звітність та звіт про фінансові результати за 2017р., чим порушено пп.49.18.3 п.48.18 ст.48 Податкового кодексу України.

Також відповідачем до суду поданий відзив на позовну заяву ( т. 2 а.с. 116-119) аналогічний за змістом вищевикладеним запереченням.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Як зазначено в Акті №573/08-01-14-13-13/34362330 від 11.10.2017 складеному за результатами проведеної позапланової невиїзної документальної перевірки Фермерського господарства "Ант-Славутич" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби, за період з 01.01.2014 по 04.10.2017 відповідно до затвердженого плану перевірки: "… 2.6. 04.10.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області було направлено лист ФГ "Ант-Славутич" про надання документів фінансово-господарської діяльності. На початок перевірки ФГ "Ант-Славутич" не було надано документи для перевірки. 2.7. Інформація про запити, надані (надіслані) платнику податків щодо надання окремих документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо: ГУ ДФС у Запорізькій області було направлено лист ФГ "Ант-Славутич" від 03.10.2017 №14855/10/08-01-14-03-08 про надання документів фінансово-господарської діяльності у зв`язку з проведенням невиїзної перевірки з 05.10.2017. Станом на дату складання акту документи фінансово-господарської діяльності не надані, про що складено акт від 11.10.2017 №705/08-01-14-13/34262330. В ході перевірки посадовими особами - головою ліквідаційної комісії ФГ "Ант-Славутич" ОСОБА_3 не надано для перевірки: первинні документи (видаткові накладні, акти виконаних робіт/наданих послуг, договори з контрагентами, транспортні документи, касові та банківські документи, тощо), рахунки бухгалтерських облікових регістрах синтетичного обліку та аналітичного обліку, податкову та фінансову звітність. Станом на дату здійснення перевірки рахунки підприємством закриті. 2.8. В ході проведення перевірки запити на проведення зустрічних звірок з питань підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно відносин з суб`єктами господарювання - контрагентами не направлялися. 2.9. Інформація щодо проведення інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо: не надана. …" ( т.1 а.с.72-92).

За висновками Акту перевірки №573/08-01-14-13-13/34362330 від 11.10.2017: "… Перевіркою пунктів №1-3.3.6 плану перевірки встановлено порушення: - пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України … ФГ "Ант-Славутич" занижено дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, що враховуються при визначення об`єкту оподаткування, на суму 81692 грн., у т.ч. на 42390 грн. за 2014р., на 20881 грн. за 2015р., на 18421 грн. за 2016р. - пп.49.18.3 п.48.18 ст.48 Податкового кодексу України … за 2015р., 2016р., 2017р. декларація з податку на прибуток не надавалась. …".

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області вищевказаного Акту перевірки №573/08-01-14-13-13/34362330 від 11.10.2017 стало прийняття 30.10.2017 відносно ФГ "Ант-Славутич" податкових повідомлень-рішень:

1) №, яким за порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на 102115 грн. 00 коп. з яких: 81692 грн. - за податковими зобов`язаннями та 20423 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.26-27);

2) №, яким за порушення п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн. 00 коп. за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-рай)" (а.с.28-29);

3) №, яким за порушення пп.49.18.3 п.48.18 ст.48 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340 грн. 00 коп. за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" (а.с.30-31).

Судом досліджено Розрахунки штрафних (фінансових) санкцій до податкових повідомлень-рішень, згідно яких: податкове повідомлення-рішення № містить суми донарахованих зобов`язань за 2014, 2015, 2016 роки, з них лише за 2014 рік подано декларацію вх.№ від 02.03.2015; податкове повідомлення-рішення № містить штраф за ненадання платником податків оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю згідно абз.1,2 п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України; податкове повідомлення-рішення № містить штраф за неподачу звітності за 2015 та 2016 роки.

За змістом Акту перевірки №573/08-01-14-13-13/34362330 від 11.10.2017: "… Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. встановлено: 1) ФГ "Ант-Славутич" задекларовано доходу у рядку 02 Декларацій "Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)" показників за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у загальній сумі 60 грн., перевіркою достовірності відображеного показника встановлено його заниження на суму 235773 грн. … ФГ "Ант-Славутич" не надано до перевірки первинних документів фінансово-господарської діяльності, в той же час відповідно до наданого розрахунку частки сільськогосподарського виробництва - за 2015 рік (№ наданий 18.02.2016), його скоригований дохід склав 116003 грн.(ряд.4). - за 2016 рік (№ наданий 19.02.2017), його скоригований дохід склав 102339 грн.(ряд.4). … ФГ "Ант-Славутич" не надано до перевірки первинних документів фінансово-господарської діяльності у зв`язку з чим неможливо підтвердити, що частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків. Також у зв`язку з тим, що не надані договори, що підтверджують права власності/користування земельними ділянками, неможливо встановити площу сільськогосподарських угідь та їх нормативно грошову оцінку та визначити об`єкт оподаткування ФГ "Ант-Славутич" як платника єдиного податку четвертої групи. Таким чином ФГ "Ант-Славутич" є платником податку на загальних підставах. ФГ "Ант-Славутич" не подано декларацію з податку на прибуток за 2015, 2016 р. та не задекларовано дохід від реалізації товарів (виконаних робіт, наданих послуг) що враховуються при визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток. Таким чином, доход у сумі 218342 гри., у т.ч. на 116003 грн. за 2015р., на 102339 гри. за 2016р., не включено до складу доходу, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибутком. В порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України … ФГ "Ант-Славутич" занижено дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, що враховуються при визначення об`єкту оподаткування, на суму 218342 грн., у т.ч. на 116003 грн. за 2015р., на 102339 грн. за 2016р. … Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) фінансової звітності за період з 01.01.2015 по 30.10.2016 в наслідок порушень, викладених в п.3.2.1 акту перевірки, встановлено його заниження на 218342 грн., у т.ч. на 116003 грн. за 2015р., на 102339 грн. за 2016р. … Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 04.10.2017 наслідок порушень, викладених в п.3.2.1 акту перевірки, встановлено його заниження на 39302 грн., у т.ч. на суму 20881 грн. за 2015р., на суму 18421 грн. за 2016р. … Перевіркою встановлено порушення ФГ "Ант-Славутич" термінів подання податкової декларації з податку на прибуток за 2015р., 2016р., та платником не подано ліквідаційну звітність з податку на прибуток за 2017р. … Так, граничний термін подання декларації з податку на прибуток за 2015р. є 02.03.2016, за 2016р. є 02.03.2017, за 2017 рік, у зв`язку з ліквідацією підприємства, повинно було подати остаточні (ліквідаційну) звітність та звіт про фінансові результати за 2017р., чим порушено пп.49.18.3 п.48.18 ст.48 Податкового кодексу України. …".

Судом досліджено податкову звітність ФГ "Ант-Славутич" подану за періоди 2014 та 2016 років, стосовно порядку і форми її заповнення, змісту у сторін зауважень немає (т.1 а.с.146-154).

Позивачем не надано до суду доказів у спростування відомостей, зазначених в Акті перевірки №573/08-01-14-13-13/34362330 від 11.10.2017.

Дослідженням Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ФГ "Ант-Славутич", встановлено, що: "… Дата надходження від органів Міндоходів, Пенсійного фонду України до державного реєстратора документів (повідомлень, інформації), передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у зв`язку з припиненням юридичної особи із зазначенням прізвища, імені та по батькові посадової особи, яка підписала документ: Міндоходів, 01.08.2017, ГОРБАТЮК А.В. … Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 01.06.2; Кривошей Тетяна Сергіївна; Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області. …" (т.1 а.с.32-36).

Позов не підлягає задоволенню враховуючи викладене вище та через наступне.

Судом досліджено приписи пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України. Жодних документальних доказів у спростування того, що ним "занижено дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, що враховуються при визначення об`єкту оподаткування, на суму 81692 грн., у т.ч. на 42390 грн. за 2014р., на 20881 грн. за 2015р., на 18421 грн. за 2016р." позивач до суду не надав.

Як з`ясовано судом і не заперечується сторонами на Загальних зборах членів фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" було прийнято рішення про припинення фермерське господарство "АНТ-СЛАВУТИЧ" () в результаті реорганізації шляхом його злиття з фермерським господарством "ШАС І С" ().

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.08.2017 зазначено про надходження від органів Міндоходів, до державного реєстратора документів (повідомлень, інформації), передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у зв`язку з припиненням юридичної особи із зазначенням прізвища, імені та по батькові посадової особи, яка підписала документ. Згодом, відповідач відкликав свої повідомлення про заперечення проведення державної реєстрації припинення позивача, які були направлені державному реєстратору.

Відповідач не заперечує того факту, що станом на 28.09.2017 заборгованість із сплати податків і зборів ФГ "Ант-Славутич" відсутня, у зв`язку з чим державному реєстратору направлено повідомлення про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів 28.09.2017.

Як зазначено у п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України: " 49.18. Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: 49.18.1. календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; 49.18.2. календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); 49.18.3. календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; 49.18.4. календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; 49.18.5. календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; 49.18.6. календарному року для платників податку на прибуток для податкової декларації, яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.".

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації здійснено - 01.06.2017 (т. 1 а.с.32-36).

Відтак, суд погоджується з відповідачем про те, що граничний термін подання декларації з податку на прибуток за 2015р. є 02.03.2016, за 2016р. - 02.03.2017, за 2017 рік, у зв`язку з ліквідацією підприємства, ФГ "Ант-Славутич" повинно було подати остаточну (ліквідаційну) звітність та звіт про фінансові результати за 2017р.

Стосовно доводів позивача щодо порушення відповідачем вимог пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України при здійсненні перевірки, суд бере до уваги, що "документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: … 78.1.7. розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків; …".

Згідно з п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як передбачено п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата (п.42.3 ст.42 Податкового кодексу України).

У п.42.4 ст.42 Податкового кодексу України, зокрема, зазначено: "… Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет. Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем. У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику). При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом четвертим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.".

Як з`ясовано судом ФГ "Ант-Славутич" проінформовано про дату початку і місце проведення позапланової невиїзної документальної перевірки письмовим повідомленням від 03.10.2017 №296/08-01-14-03 та копією наказу №2662 від 03.10.2017 які були направлені поштою (т.1 а.с.63-64, 66-71).

Зворотного позивач суду не довів.

Судом також взято до уваги те, що висуваючи позовні вимоги щодо законності прийняття ГУ ДФС у Запорізькій області 30.10.2017 податкових повідомлень-рішень №, №, № ФГ "Ант-Славутич" не оскаржує дії ані посадових осіб ГУ ДФС у Запорізькій області (щодо призначення перевірки) ані посадових осіб Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, Шльомської О.М., Коломоєць О.М.

ГУ ДФС у Запорізькій області направлено лист ФГ "Ант-Славутич" №14855/10/08-01-14-03-08 від 03.10.2017 про надання документів фінансово-господарської діяльності у зв`язку з проведенням невиїзної перевірки з 05.10.2017 (т.1 а.с.65, 143).

Станом на дату складання Акту перевірки №573/08-01-14-13-13/34362330 від 11.10.2017 документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність ФГ "Ант-Славутич" не надані, про що 11.10.2017 складено Акт №705/08-01-14-13/34262330 (т.1 а.с.155).

Позивачем не спростовано вказані вище відомості.

У п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України зазначено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Оскільки ФГ "АНТ-СЛАВУТИЧ" не надано ГУ ДФС у Запорізькій області документів, які вимагались запитом №14855/10/08-01-14-03-08 від 03.10.2017, то порушення приписів ст.44 Податкового кодексу України є очевидним.

При цьому суд зауважує, що саме у зв`язку із ненаданням позивачем під час перевірки фінансово-господарських документів на підтвердження правомірності задекларованих позивачем показників податкового обліку та на підвтердження того, що частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків та на підтвердження права вланості/користування земельними ділянками, у зв`язку з чим неможливо було встановити площу сільськогосподарських угідь та їх нормативну грошову оцінку та визначити об`єкт оподаткування ФГ «Ант-Славутич» як платника єдиного податку четвертої групи, відповідач дійшов висновку про наявність поушень позивачем викладених у акті перевірки норм чинного законодавства, та про те, що ФГ «Ант-Славтуич» є платником податку на загальних підставах. Не надано позивачем відповідних документів і суду, з огляду на що позивачем під час розгляду справи судом не спростовано висновків, викладених у акті перевірки.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом в ухвалі від від 11.01.2021 було сторонам надано строк для подання заяв по суті справи з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 22.12.2020, позивачем інших підстав для задоволення позовних вимог до суду не направлено, при цьому, відповідно до приписів ст. 47 КАС України, зміна підстав або предмету позову є правом а не обов`язком позивача.

Щодо посилання позивача на постанову Третього апеляційного адміністраивного суду від 27.09.2018 у справі №808/3690/17 суд зазначає, що у вказаній справі судом досліджувалися інші обставини щодо правомірності інших податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі іншої перевірки проведеної щодо іншого підприємства. Яке відношення зазначені обставини мають до справи №808/3691/17 позивачем у своєму клопотанні (т. 2 а.с. 128-129) не зазначено.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №, №, № прийняті 30.10.2017 відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірними.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ФГ "АНТ-СЛАВУТИЧ" не є обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства «АНТ-СЛАВУТИЧ» (71050, Запорізька область, Більмацький район, село Благовіщенка, вул. Зарічна, 19, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Рішення складено у повному обсязі 26.05.2021

Суддя Н.В. Стрельнікова