Справа № 380/7893/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7893/21
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

25 травня 2021 року

зал судових засідань №12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представників позивача Солонюк У.М., Підбірного М.Я.,

представника третьої особи Галецький Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом Громадської організації «Зручна громада» до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (Сокільницька сільська рада), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Девелопмент» про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

17.05.2021 Громадська організація «Зручна громада» (місцезнаходження: 81130, Львівська область, с.Сокільники, вул.Івана Сірка, буд.2, кв.1, ) звернулася до суду з позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (Сокільницька сільська рада) (місцезнаходження: 81130, Львівська область, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців, буд.1, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати накази Відділу архітектури та містобудування Сокільницької сільської ради по затвердженню ТзОВ «Перспектива Девелопмент» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, а саме №03/02-1 від 16.04.2021 та №04/02-1 від 16.04.2021 про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво кварталу малоповерхової забудови по вул.Успенській в с.Сокільники Львівського району Львівської області» на земельній ділянці кадастровий номер::04:000:1478 площею 0,8604 га та земельній ділянці кадастровий номер: :04:000:1458 площею 0,6212 га.

Ухвалою судді від 20.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Девелопмент».

18.05.2021 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову (вх.№35034), в якій просить:

- зупинити дію наказів Відділу архітектури та містобудування Сокільницької сільської ради по затвердженню ТОВ «Перспектива Девелопмент» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, а саме наказів №03/02-1 від 16.04.2021 та №04/02-1 від 16.04.2021 про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво кварталу малоповерхової забудови по вул. Успенській в с.Сокільники Львівського району Львівської області» на земельній ділянці кадастровий номер: :04:000:1478 площею 0,8604 га та земельній ділянці кадастровий номер: :04:000:1458 площею 0,6212 га;

- заборонити відповідачу Сокільницькій сільській раді (81130, Львівська область, с.Сокільники, вул. Січових Стрільців, буд. 1, ідентифікаційний код 04369682) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Перспектива Девелопмент» (79070, м.Львів, вул.Бережанська, буд.56, ідентифікаційний код: 41718258) вчиняти дії, що випливають з оскаржуваних наказів Відділу архітектури та містобудування Сокільницької сільської ради по затвердженню ТзОВ «Перспектива Девелопмент» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, а саме наказів №03/02-1 від 16.04.2021 та №04/02-1 від 16.04.2021 про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво кварталу малоповерхової забудови по вул.Успенській в с.Сокільники Львівського району Львівської області» на земельній ділянці кадастровий номер: :04:000:1478 площею 0,8604 га та земельній ділянці кадастровий номер: :04:000:1458 площею 0,6212 га.

Заява обґрунтована тим, що оскаржуваними рішеннями про затвердження містобудівних умов та обмежень відповідачем погоджено ТзОВ «Перспектива Девелопмент» нове будівництво 4 поверхових багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 , що суперечать Генеральному плану с.Сокільники, яким вказана територія забудови за функціональним призначенням віднесена до індивідуальної (садибної) забудови. Заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду, що вказує на наявність передбачених ст.150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів Відділу архітектури та містобудування Сокільницької сільської ради та заборону відповідачу та третій особі ТзОВ «Перспектива Девелопмент» вчиняти дії, що випливають з оскаржуваних наказів до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Просив заяву задовольнити.

Ухвалою від 20.05.2021 суд зобов`язав відповідача подати суду належним чином завірені копії оскаржуваних наказів та всіх документів, що були підставою для їх прийняття, призначив заяву позивача про забезпечення позову у справі №380/7893/21 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 25.05.2021.

20.05.2021 позивач подав до суду доповнення до заяви про забезпечення позову (вх.№35775) та додаткові докази в обґрунтування мотивів такої.

Представники позивача в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримали, просили її задовольнити та вжити заходи забезпечення позову.

Відповідач участі повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Подав до суду письмові пояснення щодо заходів забезпечення позову (вх.№36918), в обґрунтування, який вказує, що позивач не мотивував, які його права чи інтереси є порушеними оскарженими наказами №03/02-1 від 16.04.2021, №04/02-1 від 16.04.2021 і в чому полягають такі порушення. Зазначає, що у заяві про забезпечення позову позивач покликається на оскарження рішення Сокільницької сільської ради від 05.02.2021 № 90 «Про затвердження детального плану території» в частині п.2 щодо «Затвердження детального плану території «Внесення змін в детальний план території розташування кварталу індивідуальної житлової забудови учасникам АТО в урочищі Кадім в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області», розроблений ФОП ОСОБА_1 ТОВ «Перспектива Девелопмент». Разом з тим, позивач не мотивує, яким чином таке оскарження і саме рішення стосуються необхідності вжиття заходів до забезпечення позову у справі №380/7893/21. Відповідач вважає, що таким рішенням не можуть порушуватись права та законні інтереси позивача і оскарження такого рішення не може бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову щодо Сокільницької сільської ради у справі №380/7893/21. Таким чином, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову щодо Сокільницької сільської ради є необґрунтованою. Крім цього, зазначив, що Сокільницька сільська рада не заперечує проти розгляду питання щодо забезпечення позову у справі №380/7893/21 без її участі.

Представник третьої особи щодо заяви про забезпечення позову заперечив з підстав безпідставності та необґрунтованості такої. Просив у задоволені заяви відмовити.

При вирішення заяви позивача про забезпечення позову суд керувався таким.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Предметом позову є визнання протиправним та скасування наказів Відділу архітектури та містобудування Сокільницької сільської ради по затвердженню ТзОВ «Перспектива Девелопмент» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:000:1478 площею 0,8604 га та :04:000:1458 площею 0,6212 га., а саме №03/02-1 від 16.04.2021 та №04/02-1 від 16.04.2021.

Всупереч вимогам ухвали суду від 20.05.2021, відповідачем не подано суду до судового засідання належним чином завірених копій оскаржуваних наказів та документів, які стали підставою для їх прийняття.

Позивачем долучено до матеріалів справи лише копію наказу № 03/02-1 від 16.04.2021 разом з містобудівними умовами та обмеженнями, які ним затверджені. Наказ №04/02-1 від 16.04.2021 на вимогу позивача відповідачем наданий не був та на офіційному сайті Сокільницької сільської ради відсутній. Тому, при розгляді заяви про забезпечення позову суд досліджує зміст лише наказу № 03/02-1 від 16.04.2021.

Вказаним наказом затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво кварталу малоповерхової забудови по вул.Успенській в с.Сокількники Львівського району Львівської області». Зі змісту містобудівних умов та обмежень суд встановив, що на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:1478 відповідачем дозволено будівництво будинків з граничнодопустимою висотністю 12 метрів.

Водночас, мотиви звернення до суду, відповідно до змісту позовної заяви, загалом зводяться до того, що позивач вважає протиправною забудову вказаної земельної ділянки 4-ох поверховими багатоквартирними будинками, оскільки відповідно до Генерального плану с.Сокільники вказана територія забудови за функціональним призначенням віднесена до індивідуальної (садибної) забудови.

При цьому позивач зазначає, що затвердження вказаних містобудівних умов та обмежень, які не відповідають Генеральному плану с.Сокільники, грубо порушує основні принципи містобудівної діяльності, а також інтереси територіальної громади с.Сокільники, перешкоджає формуванню повноцінного життєвого середовища, збереженню природніх особливостей і ландшафтів та одночасно позбавляє територіальну громаду с.Сокільники території із збереженою історичною планувально-містобудівельною структурою кварталів.

Надаючи оцінку доводам сторін та третьої особи на підтримку та заперечення заяви про забезпечення позову суд враховує, що відповідно до визначення, наведеного в Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Містобудівні умови та обмеження є складовими вихідних даних, з урахуванням яких розробляється проектна документація на будівництво об`єктів. В свою чергу, відповідно до ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розроблена та затверджена в установленому порядку проектна документація є підставою для отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

З огляду на наведене суд зазначає, що у разі виготовлення третьою особою проектної документації та початку виконання ним будівельних робіт відповідно до містобудівних умов та обмежень, затверджених оскаржуваними рішеннями відповідача, відновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, може бути ускладнене, оскільки у разі задоволення позовних вимог у цій справі необхідним буде звернення до суду з іншими позовами.

Тому, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача в частині та наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Відділу архітектури та містобудування Сокільницької сільської ради №03/02-1 від 16.04.2021 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво кварталу малоповерхової забудови по вул. Успенській в с.Сокільники Львівського району Львівської області» на земельній ділянці кадастровий номер: :04:000:1478 площею 0,8604 га. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/7893/21.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вжиття у такий спосіб заходів забезпечення адміністративного позову не є вирішенням спору по суті, а є засобом тимчасового захисту, який рішення по суті спору не підмінює, а лише тимчасово, до вирішення спору, зберігає існуюче на даний час становище на час розгляду справи.

Будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

В даному випадку, збереження існуючого стану на час розгляду справи, на переконання суду, не призведе до заподіяння сторонам чи третій особі більшої шкоди, ніж якщо таких заходів забезпечення позову не буде вжито.

Щодо прохання позивача вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Сокільницькій сільській раді та ТзОВ «Перспектива Девелопмент» вчиняти дії, що випливають з оскаржуваних наказів, суд зазначає такий спосіб забезпечення позову не відповідає критеріям співмірності із заявленими позовними вимогами, а також суд враховує співвідношення прав позивача, про захист якого він просить, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, як це передбачено ч.2 ст. 151 КАС України.

Ба більше, суд вважає за необхідне зазначити, що зупинення дії наказу Відділу архітектури та містобудування Сокільницької сільської ради №03/02-1 від 16.04.2021 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво кварталу малоповерхової забудови по вул. Успенській в с.Сокільники Львівського району Львівської області» одночасно зупиняє можливість для вчинення будь-яких дій на підставі такого.

Щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №04/02-1 від 16.04.2021 та заборони вчинення дій на виконання такого, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача в цій частині, оскільки до матеріалів справи сторонами не долучено копії такого наказу. Суд немає можливості дослідити його зміст, тоді як принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи в адміністративному судочинстві передбачає необхідність безпосереднього дослідження судом доказів, на підтвердження вказаних сторонами обставин. Тому, заява позивача про забезпечення позову в цій частині є передчасною та необґрунтованою.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Громадської організації «Зручна громада» до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (Сокільницька сільська рада), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Девелопмент» про визнання протиправними та скасування наказів задовольнити частково.

Зупинити дію наказу Відділу архітектури та містобудування Сокільницької сільської ради №03/02-1 від 16.04.2021 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво кварталу малоповерхової забудови по АДРЕСА_1 » на земельній ділянці кадастровий номер: :04:000:1478 площею 0,8604 га. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/7893/21.

В іншій частині в задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2021

Суддя Р.І. Кузан