Справа № 826/3992/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Київ № 826/3992/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів: Катющенка В.П. та Скочок Т.О., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаАпеляційного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України, Державна казначейська служба України
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Апеляційного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України за участю - Державної казначейської служби України, в якому просила:

1) визнати протиправними дії Апеляційного суду міста Києва та Державної судової адміністрації України про відмову у нарахуванні та виплаті їй вихідної допомоги у зв`язку з відставкою;

2) зобов`язати Апеляційний суд міста Києва та Державну судову адміністрацію України нарахувати і виплатити їй вихідну допомогу у розмірі 10-ти місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 287100,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

14.05.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка мотивована прийняттям Конституційним Судом України рішення від 15.04.2020 № 2-р(ІІ)/2020 у справі № 3-311/2018(4182/18, 4632/19, 5755/19), яким положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII, визнане неконституційним.

Відповідно до ухвали суду від 19.05.2020 відкрито провадження за виключними обставинами у справі та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні 01.07.2020 у складі колегії суддів. Всі учасники судового провадження повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 01.07.2020 зупинено провадження у справі № 826/3992/17 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

Разом з тим, Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду прийнято постанову від 19.02.2021 у справі № 808/1628/18 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення Верховного Суду набрало законної сили 19.02.2021.

Ухвалою від 28.04.2021 поновлено провадження у справі та призначено розгляд заяви позивача.

Представники учасників справи у судове засідання 26.05.2021 не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи викладене, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд звертає увагу, що наведена норма містить імперативний припис, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки за умови, якщо таке рішення суду ще не виконане.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.02.2021 у справі № 808/1628/18, словосполучення "ще не виконане", яке вживається у пункті 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає множинного тлумачення або множинного його розуміння, а також "розширеного тлумачення" про яке зазначено в ухвалі Верховного Суду від 14 травня 2020 року, якою справу № 808/1628/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Вказана процесуальна норма має імперативний характер, є чіткою та не може бути застосована інакше ніж це передбачено процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Конституційного Суду України від 15.04.2020 № 2-р(II)/2020 у справі № 3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19) за конституційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року N 1166-VII.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Аналогічні положення містяться у статті 91 Закону України від 13.07.2017 № 2136-VIII "Про Конституційний Суд України".

Пунктом 2 резолютивної частини зазначеного рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 № 2-р(II)/2020 у справі № 3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19) визначено, що положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року N 1166-VII, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, наявність рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 № 2-р(II)/2020 у справі № 3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19) не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки при вирішенні спору, крім того, на час виникнення спірних правовідносин та на час прийняття рішення судом першої інстанції положення вказаної норми були чинними та підлягали застосуванню.

Враховуючи вказані положення чинного законодавства, а також, що постановою у даній справі, про перегляд якого за виключними обставинами з відповідною заявою звернулась позивачка, у задоволенні позову відмовлено, суд зазначає, що не може вважатись невиконаним, в розумінні положень пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду, що набрало законної сили та яким у задоволенні позову відмовлено, оскільки таке рішення не передбачає примусового його виконання.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд за виключними обставинами постанови суду у даній справі.

Правова позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 17.12.2019 у справі № 808/2492/18, від 19.11.2018 у справі № 755/4893/18, від 12.11.2020 у справі № 805/550/16-а, від 19.02.2021 у справі № 808/1628/18, від 19 травня 2021 року у справі 819/1430/16.

Відповідно до частини першої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 248, 250, 257-263, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2017 в адміністративній справі № 826/3992/17 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (ч. 1 ст. 256 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 295, ч. 2 ст. 369 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді В.П. Катющенко

Т.О. Скочок