overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 672/578/21
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/578/21
Провадження №2-а/672/7/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом .

Згідно п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін.

В порушення вказаних вимог позивачем в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача.

В силу вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, вказані вимоги адміністративного позову позивачем не виконано, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

При цьому суд вважає безпідставними посилання позивача про звільнення від сплати судового збору при пред`явленні даного позову.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 висловив правову позицію, згідно якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання вказаної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з дня вручення йому копії ухвали для виправлення наступних недоліків: подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 675/828/21
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/828/21
Провадження № 2-а/675/25/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"27" травня 2021 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області (місце знаходження м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, буд. 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 295-297 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 01 червня 2021 року на 13 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 171 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, якому роз`яснити його обов`язок у разі заперечення проти позову подати в строк до 01 червня 2021 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 742/2298/17
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/4/21
Єдиний унікальний № 742/2298/17
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернігівській області Савеко Любові Миколаївни та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Відповідно до ст.243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернігівській області Савеко Любові Миколаївни та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову № 19 по справі про адміністративне правопорушення від 22 червня 2017 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Савеко Л.М. про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 8500,00 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 456/3562/15-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3562/15-а
Провадження № 2-а/456/3/2021
УХВАЛА

судового засідання

22 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов?язання вчинити певні дії,

встановив:

Учасники справи судове засідання не з?явились. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов?язання вчинити певні дії відкласти.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 13.07.2021р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 592/4574/21
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4574/21
Провадження № 2-а/592/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора 1 батальйону 1 рота 2 взвод УПП в Сумській області Папета О.А. серії ЕГА №230194 від 09.04.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за порушення ч.2 ст.44-3 КУпАП.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст.160 і ст.161 КАС України, ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.04.2021 року його залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вказану ухвалу 27.04.2021 року.

Натомість, станом на 27.05.2021 року недоліки позовної заяви у встановлений десятиденний строк не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений десятиденний строк, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 року - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 607/6395/21
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 Справа №607/6395/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №034152 від 01.04.2021 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №034152 від 01.04.2021 року.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст.161 КАС України, а тому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2021 року даний позов залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

20 травня 2021 року позивач подав заяву про усунення недоліків, однак, вимог ухвали виконані не були.

Суд звертає увагу на те, що згідно з п.п. 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн. 00 коп.).

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений строк, а саме протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду, не усунуто, а тому позовну заяву і додані до неї документи, слід повернути позивачу .

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №034152 від 01.04.2021 року - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 686/6087/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6087/21
Провадження № 2-а/686/165/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Хіміча Сергія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та визнання дій поліцейського неправдивими, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 3553240 від 14.12.2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Окрім цього, просив визнати дії поліцейського при складенні оскаржуваної постанови неправдивими.

Ухвалою від 15 березня 2021 року позов залишено без руху та запропоновано в десятиденний строк сплатити судовий збір.

Недоліки не усунуто у встановлений строк, у зв`язку із чим позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Хіміча Сергія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та визнання дій поліцейського неправдивими - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 215/3481/14-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3481/14-а
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа»,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 26.04.2021 р. Третього Апеляційного адміністративного суду, було скасовано ухвалу від 04.03.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа», а справу передано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 32, 417, 422 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа»,прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2826/21
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2826/21
Провадження № 2-а/344/134/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від представника позивача Винника Ю.Г. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України заява позивача підлягає до задоволення, а тому поданий адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 346/1995/21
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1995/21
Провадження № 2-а/346/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

провівши підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в підготовче судове засідання не з`явився, 24.05.2021 року представник позивача адвокат Волошанська О.І. подала до суду заяву про розгляд справи в її та позивача відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, внаслідок неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 09.06.2021 року о 13 год.40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.