Справа № 200/6326/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2021 р. Справа №200/6326/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5)

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу підземної роботи згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для визначення розміру пенсії: 80% середньої заробітної плати шахтарям, відповідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоди роботи позивача з 23 січня 1996 року по 29 лютого 1996 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею для проходження практики у шахті «Кіровська» виробничого об`єднання «Октябрьуголь», з 17 березня 1998 року по 6 грудня 1999 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахтоуправління Кіровське» ДП ДХК «Жовтеньвугілля» № 1, з 7 грудня 1999 року по 4 березня 2005 року на посаді командира взводу 6-го воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничо-рятувальної служби у вугільній промисловості України, періоди роботи позивача на ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» з 11 квітня 2006 року по 31 березня 2017 року, зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, зарахувавши до стажу підземної роботи згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для визначення розміру пенсії: 80% середньої заробітної плати шахтарям, відповідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоди роботи позивача з 23 січня 1996 року по 29 лютого 1996 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею для проходження практики у шахті «Кіровська» виробничого об`єднання «Октябрьуголь», з 17 березня 1998 року по 6 грудня 1999 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахтоуправління Кіровське» ДП ДХК «Жовтеньвугілля» № 1, з 7 грудня 1999 року по 4 березня 2005 року на посаді командира взводу 6-го воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничо-рятувальної служби у вугільній промисловості України, періоди роботи позивача на ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» з 11 квітня 2006 року по 31 березня 2017 року, зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 1 листопада 2017 року.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Суд зазначає, що позивач просив суд звільнити його від відплати судового збору, у зв`язку з тим, що предметом справи є захист соціальних прав.

Згідно з положеннями статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з відсутністю коштів на сплату збору, внаслідок неперерахування пенсії. Сплата судового збору є неможливою, адже це майже вся пенсія, якої позивач позбавлений.

Нормами статті 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зазначає, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що оскільки предметом справи є захист соціальних прав, то це є підставою для звільнення від сплати судового збору. Позивачем не було надано до суду доказів того, що на теперішній час у позивача відсутній будь-який дохід або дохід є незначним, тощо. Як вбачається з листа відповідача від 8 грудня 2020 року, позивач з 1 грудня 2020 року отримує пенсію у розмірі 3909 грн. 51 коп., що свідчить про спроможність позивача сплатити судовий збір. З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку що дане клопотання буде розглянуто судом після усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 1 січня 2019 року № 2628-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривні.

Судом встановлено, що позивачем було заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 908 грн., або надати суду належні докази скрутного матеріального становища. В порушення зазначених норм позивачем взагалі до суду не надано документу про сплату судового збору, не надано доказів в обґрунтування клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 908 грн. або належні докази в обґрунтування клопотання про звільнення сплати судового збору.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В. Смагар