Справа № 280/1774/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2021 року Справа № 280/1774/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м. Запоріжжя, 69002)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи готелю у якому здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши судовим рішенням спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повністю зупинити роботи готелю за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Ухвалою суду від 23.03.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.04.2021.

Ухвалою суду від 14.04.2021 підготовче засідання було відкладено на 24.05.2021.

24.05.2021 до суду від позивача надійшла заява вх. № 29277 про відмову від позову, у зв`язку з усуненням відповідачем порушень, що стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до суду із даним позовом. Заяву просить розглядати за відсутності уповноваженого представника позивача.

Суд, враховуючи вимоги ч.9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, вважає за можливе клопотання розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.6 ст.47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що відмова Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів осіб та наявні підстави для її прийняття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №7430 від 24.12.2020 та № 887 від 10.03.2021.

Згідно ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що п`ятдесят відсотків сплаченої суми судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.47, 142, 189, 238, 241, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити у повному обсязі.

Прийняти відмову від позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

Провадження у справі № 280/1774/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м. Запоріжжя, 69002, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №7430 від 24.12.2020, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи № 280/1774/21.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Сіпака