Справа № 753/9609/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9609/20
провадження № 2-а/753/125/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до командира батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ГАНЗЮКА ЄВГЕНІЯ СЕРГІЙОВИЧА про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до командира батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Ганзюка Є.С., в якому просив скасувати постанову серії АПО18 №773863 по справі про адміністративне правопорушення від14.06.2020 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що 14.06.2020 року він зі своїми друзями близько 2:30 перебували у дворі будинку за адресою: м. Київ, вул. Софії Русової, 7. Через деякий час підійшли працівники патрульної поліції та повідомили про те, що позивач разом із знайомим шумлять на дитячому майданчику, на що позивач відповів, що вони не знаходяться на дитячому майданчику та поводять себе тихо, а тому ніяким чином не завдають незручностей оточуючим. Однак, працівниками поліції було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Окрім того, для оформлення протоколу позивача було доставлено до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, де було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння засобом «Drager Alcotest» 6820, при цьому оскаржувана постанова була винесена о 03.00 год., а огляд на алкогольне сп`яніння було проведено о 04.04 год. Позивач стверджував, що процедура його затримання та винесення постанови була грубо порушена працівниками поліції. За викладених обставин, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.1 ст.3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.06.2020 року ОСОБА_2 зі своїми друзями близько 2:30 перебували у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Через деякий час підійшли працівники патрульної поліції та повідомили про те, що позивач разом із знайомим шумлять на дитячому майданчику, на що позивач відповів, що вони не знаходяться на дитячому майданчику та поводять себе тихо, а тому ніяким чином не завдають незручностей оточуючим.

Однак, ОСОБА_2 було затримано та доставлено до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, де проведено тестування на алкоголь засобом «Drager Alcotest» 6820, результат якого 0,12 ‰.

Інспектором УПП у м. Києві Ганзюком Є.С. 14.06.2020 року було винесено постанову АПО18 №773863 по справі про адміністративне правопорушення, якою встановлено, що 14.06.2020 року за адресою АДРЕСА_1 о 03.00 ОСОБА_2 перебував у громадському місці в п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено у ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки ч.1 ст. 178 КУпАП передбачає появу в п`яному стані в громадському місці, при цьому законом не передбачено обмежень у встановленому розмірі сп`яніння, як доказ є висновок «Drager Alcotest» 6820, який не заперечував позивач, де вміст алкоголю становить 0,12 ‰, що також підтвердив позивач, тому оскільки він був затриманий в громадському місці і в п`яному стані (0,12 ‰), при цьому ступінь алкогольного сп`яніння не впливає на диспозицію скоєного, тому суд не вбачає підстав для скасування постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, а відтак у задоволенні його позову необхідно відмовити.

В порядку ст.139 КАС України при відмові у задоволенні позову позивачу, судовий збір, від якого був звільнений позивач при зверненні до суду, компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст.2; 5-6; 8-9; 72-77; 90; 139; 205; 242-247 КАС України, на підставі ст.3; 18; 32 Закону України «Про Національну поліції», ст.ст.178, 251. 252 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до командира батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ГАНЗЮКА ЄВГЕНІЯ СЕРГІЙОВИЧА про скасування постанови серія АПО18 №773863 від 14.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1, ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :