Справа № 600/2864/20-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2864/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

25 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

представника розивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецької обласної організації політичної партії "РІДНЕ МІСТО" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Чернівецької обласної організації політичної партії "РІДНЕ МІСТО" до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, Голови Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду звернулася Чернівецька обласна організація політичної партії "РІДНЕ МІСТО" з позовом до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, Голови Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області від 17.12.2020 р. про призначення першої сесії Чернівецької міської ради VIIІ скликання, яке оформлено постановою №73 від 16.12.2020 р.;

- визнати протиправними дії голови Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області Сімак А.О. щодо відкриття 18.12.2020 р. першого засідання першої сесії Чернівецької міської ради VIII скликання та інформування про підсумки виборів депутатів Чернівецької міської ради та Чернівецької міського голови;

- зобов`язати Чернівецьку міську територіальну виборчу комісію Чернівецького району Чернівецької області офіційно оприлюднити в порядку, визначеному статтею 282 Виборчого кодексу України, результати виборів депутатів Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

В обґрунтування позову посилається на те, що станом на дату подання позову Чернівецька міська територіальна виборча комісія Чернівецького району Чернівецької області офіційно не оприлюднила в порядку визначеному ст.282 Виборчого кодексу України результати виборів депутатів Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області. Разом з тим, голова Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області відкрила перше засідання першої сесії Чернівецької міської ради VIII скликання та проінформувала присутніх про підсумки виборів депутатів Чернівецької міської ради та Чернівецького міського голови. Вважає такі дії відповідачів протиправними, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та зазначено, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтування в чому полягає порушення прав позивача, внаслідок рішень, дій чи бездіяльності відповідачів, докази сплати судового збору за 3 (три) вимоги немайнового характеру. Судом надано строк п`ять днів, з моменту отримання даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позовну заяву Чернівецької обласної організації політичної партії "РІДНЕ МІСТО" повернуто позивачу.

Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, з підстав порушення судом норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт послався на ст.273 КАС України, вважає, що дана справа підлягає розгляду з особливостями визначеними цією статтею щодо провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій. Зазначає, що у відповідності до ч.3 ст.196 Виборчого кодексу України виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України. На думку апелянта, виборчий процес не є завершеним, оскільки не відбулось офіційного оприлюднення результатів виборів.

До того ж вважає, що суд, на час винесення ухвали про повернення, без розгляду справи по суті, не міг визначатись щодо порядку розгляду справи (з особливостями визначеними ст.273 КАС України чи із застосуванням загальних вимог встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Згідно з положеннями частини 4 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно з частиною 9 статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого періоду часу його суб`єктами процедур, обумовлених підготовкою і проведенням виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Статтею 22 Виборчого кодексу України регламентовано, що суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів формується з таких етапів: утворення багатомандатних виборчих округів; утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; висування та реєстрація кандидатів; проведення передвиборної агітації; голосування у день виборів; підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів; повторне голосування; підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

Виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом (частини 3 вищевказаної статті).

З огляду на вищезазначене слідує, що під спором, що виникає з відносин, пов`язаних із проведенням місцевих виборів, розуміють правовий конфлікт, який може бути схарактеризований за допомогою 3-х ознак: по-перше, однією з його сторін, зазвичай, є суб`єкт виборчого процесу місцевих виборів; по-друге, виникає він у зв`язку із вчиненням тих дій та/або у зв`язку із утриманням від вчинення тих дій, що наповнюють такий процес; по-третє, спір виникає з відносин, що склалися впродовж встановлених законом часових меж виборчого процесу місцевих виборів.

Матеріалами справи встановлено, що 10.12.2020 року офіційно оприлюднені результати виборів депутатів Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області на перших місцевих виборах 25.10.2020 року шляхом публікації у місцевій газеті - "Молодий Буковинець", випуск 92. На офіційному сайті Чернівецької міської ради (http://chernivtsy.eu/portal/4/povidomlennya-chernivetskoyi-miskoyi-vyborchoyi-komisiyi-pro-rezultaty-vyboriv-deputativ-chernivetskoyi-miskoyi-rady-25-zhovtnya-2020-roku-mista-chernivtsiv-134795.html) опубліковано результати виборів депутатів до Чернівецької міської ради. Результати місцевих виборів до Чернівецької міської ради розміщено на офіційному сайті Центральної виборчої комісії.

Правовідносини, які виникають у сфері правового регулювання питань, пов`язаних з організацією роботи органів та посадових осіб місцевого самоврядування врегульовано не положеннями Виборчого кодексу України, а положеннями Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Отже, здійснення територіальними виборчими комісіями своїх повноважень, відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", не пов`язані з виборчим процесом, а тому такі позовні вимоги не підлягають розгляду з особливостями ст.273 КАС України.

Водночас, колегія суддів зауважує, що голова виборчої комісії не є самостійним суб`єктом виборчого процесу та оскарження його дій у порядку ст. 273 КАС України не передбачено процесуальним законодавством. Попри вказане, зазначені дії голови виборчої комісії, як посадової особи (абз.4 ч.2 ст.84 Виборчого кодексу України), можуть бути оскаржені в загальному порядку.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно визначився на стадії прийняття позовної заяви щодо порядку її розгляду, застосував загальні вимоги встановлені статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. При цьому, суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам зазначених статей, керуючись ст.169 КАС України, з зазначених в ухвалі від 24.12.2020 року підстав, правомірно залишив позовну заяву без руху.

Так, зокрема, з оскарженої ухвали про повернення позовної заяви від 11.01.2021 року слідує, що апелянт не виконав вимог ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 р. і не усунув вказані недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, а саме не надав квитанцію про сплату судового збору.

Даної обставини представник позивача не заперечив.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Чернівецької обласної організації політичної партії "РІДНЕ МІСТО" залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 травня 2021 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Смілянець Е. С.