Справа № 400/5119/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 р. № 400/5119/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро,49005

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСЕР ТРЕЙД", вул. Пушкінська, 8, м.Миколаїв,54030

про:стягнення податкового боргу в сумі 16 320,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ( надалі позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСЕР ТРЕЙД» (надалі відповідач) податкового боргу в сумі 16320,00 грн. в дохід держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем порушено вимоги Податкового кодексу України, не сплачено суми податкових зобов`язань, визначених за результатами камеральної перевірки, внаслідок чого виник непогашений податковий борг на загальну суму 16320,00 грн. Станом на день звернення до суду, вказана заборгованість добровільно не погашена в зв`язку з чим виникла необхідність її стягнення в судовому порядку.

Ухвалою від 18.11.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Від відповідача до суду відзив не надходив, а копія вищезазначеної ухвали, яку суд направив відповідачу, повернулись до суду без вручення.

Копія ухвали (направлена за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), повернулася суду без вручення адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСЕР ТРЕЙД» зареєстровано 30.06.2015 року та перебуває на обліку як неосновний платник податків в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Станом на дату звернення позивача до суду у Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСЕР ТРЕЙД» обліковується податковий борг на загальну суму 16320,00 грн., який виник по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, який підтверджується:

- податковим повідомленням-рішенням від 28.11.2017 № на суму 9180,00 грн., прийнятого на підставі Акту перевірки відповідності даних, задекларованих у деклараціях акцизного податку та своєчасності подання звітності від 09.11.2017 №21580/04-34-40-06/398645278;

- податковим повідомленням-рішенням від 21.02.2018 № на суму 2040,00 грн., прийнятого на підставі Акту перевірки відповідності даних, задекларованих у деклараціях акцизного податку та своєчасності подання звітності від 02.01.2018 №41/04-36-40-06/39864527;

- податковим повідомленням-рішенням від 28.03.2018 № на суму 1020,00 грн., прийнятого на підставі Акту перевірки відповідності даних, задекларованих у деклараціях акцизного податку та своєчасності подання звітності від 13.02.2018 №8179/04-36-40-06/39864527;

- податковим повідомленням-рішенням від 23.05.2018 № на суму 2040,00 грн., прийнятого на підставі Акту перевірки відповідності даних, задекларованих у деклараціях акцизного податку та своєчасності подання звітності від 03.04.2018 №16225/04-36-40-06/39864527;

- податковим повідомленням-рішенням від 15.08.2018 № на суму 2040,00 грн., прийнятого на підставі Акту перевірки відповідності даних, задекларованих у деклараціях акцизного податку та своєчасності подання звітності від 25.06.2018 №33195/04-34-40-06/398645278.

Позивач зазначив, що станом на день звернення до суду, вказана заборгованість у розмірі 16320,00 грн. з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є непогашеною.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі ПК України) передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Матеріали справи містять докази направлення відповідачу податкових-повідомлень рішень у відповідності до вимог п.42.2 ст. 42 ПК України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На адресу відповідача надіслано податкову вимогу №53581-17 від 20.12.2017 року на суму 9180,00 грн.

Відомості щодо оскарження відповідачем у судовому порядку вказаних податкових повідомлень-рішень, та вимоги відсутні, доказів щодо оскарження цих податкових повідомлень-рішень та вимоги суду надано не було. Таким чином, суд доходить висновку щодо узгодженості заборгованості, визначених відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями та вимогою що містяться в матеріалах справи.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання за змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визнається податковим боргом.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги усе вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, доказів протилежного суду не надано, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо питання розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч. 2. ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі такі витрати відсутні.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 139, 241 - 246, 250, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська,17-а, м. Дніпро, 49005, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСЕР ТРЕЙД» (вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030, ) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСЕР ТРЕЙД» (вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030, ) в дохід держави податковий борг у сумі 16320,00 грн. (шістнадцять тисяч триста двадцять гривень 00 копійок) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «КАСЕР ТРЕЙД».

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник