overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5963/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 520/5963/19

касаційне провадження № К/9901/19111/21

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління ДПС у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДАГРОКОНТРАКТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідач 21.05.2021 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020.

Частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 була прийнята у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 17.02.2020.

Касаційна скарга відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 направлена до суду 21.05.2021, тобто після закінчення строку касаційного оскарження та після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова
Справа № 160/7641/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

Київ

справа №160/7641/20

провадження №К/9901/4685/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про повернення судового збору у справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 15 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 160/7641/20 за Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 2270 гривень згідно з платіжним дорученням від 08 лютого 2021 року № 63.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/7641/20 задовольнити.

2. Повернути Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону (ідентифікаційний номер 38296363) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 2270 (дві тисячі сімдесят) гривень згідно з платіжним дорученням від 08 лютого 2021 року № 63, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві /Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 815/6313/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 815/6313/15

адміністративне провадження № К/9901/8582/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Желтобрюх І. Л., Дашутіна І. В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Одеській області про повернення судового збору у справі № 815/6313/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Марин» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 815/6313/15.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 21530,25 грн згідно з платіжним дорученням № 4519 від 09 листопада 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Одеській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 21530 (двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 25 копійок, згідно з платіжним дорученням № 4519 від 09 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. Л. Желтобрюх

І. В. Дашутін
Справа № 640/2301/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 640/2301/20

адміністративне провадження № К/9901/15681/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 640/2301/20 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі № 640/2301/20.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 8608,20 грн згідно з платіжним дорученням № 1519 від 05 травня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 8608 (вісім тисяч шістсот вісім) гривень 20 копійок, згідно з платіжним дорученням № 1519 від 05 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 160/6/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 160/6/20

адміністративне провадження № К/9901/17144/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Яковенка М. М.,

суддів Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі № 160/6/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі № 160/6/20.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 4610,40 грн згідно з квитанцією № 0.0..1 від 09 липня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 4610 (чотири тисячі шістсот десять) гривень 40 копійок, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 09 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 640/29633/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

Київ

справа №640/29633/20

адміністративне провадження №К/9901/13692/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі №640/29633/20 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оппозит» про стягнення суми штрафних санкцій та пені,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у цій справі.

11 травня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення №369 від 13 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/3831/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

Київ

справа №440/3831/18

адміністративне провадження №К/9901/13685/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі №440/3831/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 квітня 2021 року повернув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області у цій справі.

17 травня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок відповідно до платіжного доручення №516 від 19 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/3801/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

Київ

справа №620/3801/20

адміністративне провадження №К/9901/11715/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Бевзенко В. М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 620/3801/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 620/3801/20.

05.05.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 620/3801/20 у розмірі 2 522 грн, 40 коп сплаченого відповідно до платіжного доручення № 864 від 30.03.2021.

Вказане вище клопотання не підписане особою, яка її подала.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про повернення судового збору подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частиною 2 статті 167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 620/3801/20 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя В. М. Бевзенко
Справа № 380/4406/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

Київ

справа №380/4406/20

адміністративне провадження №К/9901/13633/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши заяву Української академії дизайну (товариство з обмеженою відповідальністю) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №380/4406/20 за позовом Української академії дизайну (товариство з обмеженою відповідальністю) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу в частині, визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Української академії дизайну (товариство з обмеженою відповідальністю) у цій справі.

20 травня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Української академії дизайну (товариство з обмеженою відповідальністю) про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Української академії дизайну (товариство з обмеженою відповідальністю) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Українській академії дизайну (товариство з обмеженою відповідальністю) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення №87 від 13 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду