Справа № 160/8797/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8797/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні права на вибори, права на свободу пересування, у не підкоренні ст. 3, 8, 19, 21, 22, 33, 34, 71 Конституції України;

Визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у не підкоренні ч. 1 ст. 12 Пакту про громадянські та політичні права ООН від 16.12.1966р., ст. 9 Конституції України згідно заяви від 12.02.19р.;

Визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг рад, яка виявилась у не визначеності способу захисту права на вибори, права на свободу пересування, права на державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи самоврядування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, суд не врахував обставини розгляду відповідачем звернення позивача.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 12.02.2019 ОСОБА_1 через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся із заявою до виконавчого комітету Покровського району у м. Кривий Ріг ради відділ реєстрації місця реєстрації місця проживання громадян, в якій просив:

1. Індивідуальним актом визначити місце реєстрації з 12.02.19р. ОСОБА_1 за юридичною адресою АДРЕСА_1 , який здійснює облік бездомних громадян, відповідно до статті 2, 6, 9 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» та повідомити про його номер.

2. Скласти і надати довідку про склад сім`ї для призначення усіх видів допомоги і забезпечення для мене рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму та захисту свободи пересування, вільного вибору місця проживання.

3. Вжити системи заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення бездомності та безпритульності звернувшись до Виконкому міської ради у м. Кривого Рогу, державної адміністрації Дніпропетровської області, Кабінету Міністрів України, суду, копії звернень надати позивачу для ознайомлення.

4. Індивідуальним актом зобов`язати ОСОБА_2 направити документи до відділу реєстрації для оформлення місця реєстрації з 12.02.19р. для забезпечення мого вільного волевиявлення на виборах президента 31.03.19р. відповідно за поданої йому заявою.

5. Індивідуальним актом використати усі свої управлінські повноваження для забезпечення гарантії ст. 33 Конституції України, прийняттям рішення чим надати можливість одержання державних соціальних гарантій.

6. Окремим листом пояснити, які вчинені вами дії були на підставі якої статті Конституції України, чи враховані ними усі обставини, що мають значення для прийняття рішення, чи був дотриманий необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для моїх прав, свобод та інтересів і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення і при цьому були ураховані мої права на участь у процесі прийняття рішення.

7. Окремим листом пояснити, яка установа виконавчої влади крім вашої установи, при даних обставинах, мала повноваження забезпечити мої права на соціальний захист, мала вжити заходи усунення причин, що породжують не забезпечення для мене гарантій держави на соціальний захист та права на вільне волевиявлення на виборах президента 31.03.19р.

8. Індивідуальним актом на підставі ст. 3, 8, 19, 22, 33, 34, 46, 48, 55, 68, 95 Конституції України вжити заходи для забезпечення моїх конституційних прав.

9. Надати запрошення для мене, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду моєї заяви від 12.02.19р.

10. Провести службове розслідування відповідно до неправомірного бездійства ОСОБА_2 відповідно поданої йому заяви від 08.01.19р. про реєстрацію і за перевищення ним должносних обов`язків, халатного відношення до своїх обов`язків, за не підкорення конституційним принципам, не забезпечення гарантій ст. 3, 33, 46 Конституції України, Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» притягнути до дисциплінарної відповідальності і ваші рішення з цього приводу надати мені для ознайомлення.

До заяви від 12.02.19р. додана заява про реєстрацію, в якій просив:

- визнати індивідуальним актом реєстрацію місця проживання з 12.02.2019 ОСОБА_1 , який не має постійного місця проживання за юридичною адресою АДРЕСА_1 спеціалізованого закладу, який здійснює облік бездомних громадян, відповідно до статті 2. 6, 9 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» чим забезпечити право позивача на вільне волевиявлення на виборах президента 31.03.19.

22.03.2019 на адресу виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради за вх. № 1181/7 надійшла вказана заява за належністю.

04.04.2019 за вих. №16/01-32/1352 ОСОБА_1 було направлено запрошення на розгляд заяви від 12.02.19р. до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2, каб. 211 на 18.04.2019 о 14:00 год.

Відповідно до Реєстру відправленої кореспонденції за квітень 2019 по загальному відділу виконавчого комітету районної в місті ради 04.04.2019 запрошення було направлено позивачу на адресу зазначену в позовній заяві.

У зв`язку з неявкою позивача у встановлений строк, відповідь на його заяву (запит) від 12.02.2019 року була направлена позивачу 22.04.2019 року звичайним поштовим конвертом. Це підтверджується копією заяви (запиту) ОСОБА_1 , копією запрошення, копією відповіді на заяву (запит) від 22.04.2019 року за № 16/01-32/1568, №16/01-32/1567 та копією фіскального чеку про відправлення рекомендованим листом.

Позивач, вважаючи, що відповідач допустив бездіяльність при розгляді його заяви (запиту) від 12.02.2019 року та не вирішив порушені в ній питання, звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не було допущено протиправну бездіяльність щодо невжиття заходів для усунення причин, що породжують подання заяви від 12.02.2019 року, бо роз`яснений порядок проведення реєстрації позивача за адресою місцезнаходження Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради: 50012, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сєченова, 50а. Крім того, в листі відповіді від 22.04.2019 за вих. №16/01-32/1567 відповідачем надано обгрунтовану відповідь з приводу питань порушених в заяві позивача від 12.02.2019.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про звернення громадян» № 393/96 встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Заява (клопотання) це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання це письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод, тощо (частина третя статті 3 Закону №393/96).

Частинами шостою та сьомою статті 5 Закону № 393/96 визначено, що письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслана відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 393/96, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 15 Закону № 393/96, відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Частиною першою статті 20 Закону № 393/96 визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено наявними в матеріалах справи копією заяви (запиту) позивача, копією запрошення, копією відповіді на заяву (запит) від 22.04.2019 за вих. №16/01-32/1568, №16/01-32/1567 та копією фіскального чеку про відправлення рекомендованим листом, заява (запит) позивача від 12.02.2019 надійшла на адресу відповідача 22.03.2019 за вх. №1151/7, а 04.04.2019 позивачу було направлене запрошення на 14:00 годину 18.04.2019 в приміщення виконкому Покровської районної в місті ради за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2, каб. 211.

У зв`язку з неявкою позивача, відповідь на його заяву була направлена позивачу 22.04.2019 за вих. №16/01-32/1568, №16/01-32/1567 звичайним поштовим конвертом.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що відповідач, надаючи відповідь на заяву (запит) позивача від 12.02.2019 року, діяв в межах повноважень, встановлених законом.

Відповідач у листі-відповіді роз`яснив позивачу алгоритм дій для реалізації наданих йому законом прав та інтересів, в тому числі щодо реєстрації його місця проживання за місцезнаходженням Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради: 50012, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сєченова, буд. 50а.

Вірно судом першої інстанції було зазначено, що діючим законодавством не передбачено таких повноважень відповідача, як здійснення реєстрації місця перебування (проживання).

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 26 травня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш