Справа № 822/1553/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 822/1553/17

адміністративне провадження № К/9901/18320/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, в якому просив:

стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі (грошовому забезпеченню) за видами виплат: надбавки за кваліфікацію в сумі 3 813,72грн; доплати за тимчасове заміщення вищестоящої командної посади по заміщуваній посаді начальника НДІ у сумі 4 219,87 грн; грошове забезпечення за час перебування у розпорядженні ректора Національної академії ДПСУ: 1) надбавки у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці, у сумі 400,64 грн; 2) щомісячної додаткової грошової винагороди з урахування несплаченої суми надбавки за кваліфікацію в розмірі 99 грн у сумі 11 902,30 грн; 3)грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, з урахування несплаченої суми надбавки за кваліфікацію в розмірі 99 грн у сумі 20 498,40 грн; 4)допомоги для оздоровлення за 2017 рік з урахування несплаченої суми надбавки за кваліфікацію у розмірі 99 грн, у сумі 20 498,40 грн; індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2015 року по 01 січня 2017 року в розмірі 6281,65 грн; виплату відшкодування витрат на проїзд до місця відрядження та назад у сумі 313,86 грн; компенсацію за невикористані 4 дні щорічної основної відпустки за відпрацьований період з 01 січня 2017 року по 17 січня 2017 року; компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 2015 року по 2017 рік; компенсацію за утриманий податок з доходів фізичних осіб при виплаті грошових коштів за недоотримане речове майно в сумі 4652, 93 грн; стягнути з відповідача заборгованість по виплаті грошової допомоги при звільненні у сумі 379 621,69 грн.

Стягнути з Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 91754,34 грн з урахуванням обов`язкових платежів та зборів.

Стягнути з Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, позов задоволено частково.

Зобов`язано Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького провести нарахування та виплату ОСОБА_1 заборгованості по грошовому забезпеченню за видами виплат: надбавки за кваліфікацію "майстер" за період з 01 січня 2015 року по 17 січня 2017 року; доплати за тимчасове заміщення вищестоящої командної посади по заміщуваній посаді начальника НДІ за 120 днів у 2015 році, за 55 днів у 2016 році, згідно архівної довідки № 100/15/Щ.20 від 20 січня 2017 року; надбавки у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці за період з 03 грудня 2016 року по 17 січня 2017 року; щомісячної додаткової грошової винагороди з урахуванням донарахованої суми надбавки за кваліфікацію за період з 03 грудня 2016 року по 17 січня 2017 року; грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, з урахуванням донарахованої суми надбавки за кваліфікацію; допомоги для оздоровлення за 2017 рік з урахуванням донарахованої суми надбавки за кваліфікацію; індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2015 року по 01 січня 2017 року; компенсації за невикористані 4 дні щорічної основної відпустки за відпрацьований період з 01 січня 2017 року по 17 січня 2017 року; компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2015-2017 роки.

Зобов`язано Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького провести нарахування та виплату ОСОБА_1 : відшкодування витрат на проїзд до місця відрядження та назад згідно розпорядження АДПСУ від 05 грудня 2016 року № Т/30-10634, та припису від 05 грудня 2016 року № 271; компенсації за утриманий податок з доходів фізичних осіб при виплаті грошових коштів за недоотримане речове майно; заборгованості по виплаті грошової допомоги при звільненні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18 травня 2021 року відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (яка була чинною на час розгляду справи судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, і скаржник на такі не посилається.

Доводи касаційної скарги про неврахування судами висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15, від 22 березня 2018 року у справі №823/795/17, від 27 лютого 2018 року у справі №816/591/15-а, від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16, від 04 грудня 2019 року у справі №815/2681/17, від 22 січня 2020 року у справі №620/1982/19, від 11 лютого 2021 року (справа № 240/532/20), від 22 квітня 2021 року у справі №620/828/20 відхиляються судом касаційної інстанції оскільки, пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо скаржником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми, проте відповідачем таких винятків не зазначено, а аргументи касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження, колегія суддів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не вирішує.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко