Справа № 420/13237/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 р. м.Одеса Справа № 420/13237/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 р. у справі № 420/13237/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано заяву про заміну сторони, в якій апелянт просить замінити відповідача Головне управління ДПС в Одеській області код ЄРДПОУ 43142370 на його правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області код ЄРДПОУ 44069166.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління ДПС в Одеській області отримало на електрону пошту 14.05.2021 р.

Головне управління ДПС в Одеській області подало клопотання про продовження строку усунення недоліків. Головне управління ДПС в Одеській області зазначає, що на даний час вживаються всі вичерпні заходи щодо виділення відповідного фінансування саме на цю справу, та фактично станом на сьогодні прийнято рішення про позачергову сплату судового збору по цій справі, проте на даний час відсутні кошти для сплати судового збору, тому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року.

Дослідивши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.