Справа № 320/13133/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Київ №320/13133/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання клопотання про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, в якому просив зобов`язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошової допомогу до 5 травня за 2020 рік, як інваліду війни 1 групи відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на момент проведених виплат, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Позов мотивовано безпідставністю відмови відповідача у виплаті позивачу як особі з інвалідністю війни 1 групи разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, з огляду на наявність у позивача права на отримання такої допомоги на підставі статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та відсутність у чинному законодавстві норми, якою б надавалось право Кабінету Міністрів України визначати розмір зазначеної грошової допомоги.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" в розмірі 4120 грн. Крім того, відповідачем наголошено на пропуску позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

18 травня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог, в якому зазначено, що при написанні позову ОСОБА_1 було допущено описку, у зв`язку з чим, він просить суд зобов`язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошової допомогу до 5 травня за 2020 рік, як інваліду війни відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, виходячи розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на момент проведених виплат, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Крім того, оскільки він є інвалідом 1 групи, юридично необізнаним, позивач просив суд поновити йому строк для подачі клопотання про уточнення позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на подання уточнень до позову, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання клопотання про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання клопотання про уточнення позовних вимог у справі по справі №320/13133/20.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Басай О.В.