Справа № 1570/3969/2012
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3969/2012
У Х В А Л А

26 травня 2021 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №1570/3969/2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №1570/3969/2012, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Державної податкової інспекції Приморського району м. Одеси : № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість; № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток; № , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток від 21 червня 2012 року.

У судове засідання призначене на 26 травня 2021 року особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

26 травня 2021 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи (вх.№ ЕП/14251/21 від 26.05.2021р.).

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивачем зазначено, що для встановлення факту реальності господарський операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» з контрагентами, необхідні спеціальні знання у галузі економіки та бухгалтерського обліку.

Зокрема, для встановлення дійсних обставин справи, необхідно провести аналіз первинної документації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» щодо відображення у податковому обліку операцій з подальшої реалізації позивачем товарів (послуг), отриманих від інших підприємств-контрагентів, операцій з поставки інформаційно-консультаційних послуг, маркетингових послуг, послуг по перевірці за несенням служби, монтажних послуг, отриманих позивачем від інших підприємств, відображення у податковому обліку вартості безоплатно отриманих товарів (послуг) від Приватного підприємства «Партнер-Буд і К», та, відповідно, встановити обґрунтованість/необґрунтованість висновків перевіряючих, викладених в Акті перевірки №3352/22-50/33659565 від 12.06.2012 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №1570/3969/2012, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, правова оцінка наслідкам дій чи рішень суб`єкта владних повноважень може бути дана при розгляді справи лише на підставі зібраних доказів, одержаних фактів, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-економічної експертиза необхідна для отримання доказів шляхом проведення судовим експертом на основі його спеціальних знань з бухгалтерського обліку, оподаткування та фінансів дослідження об`єктів (первинних документів, облікових регістрів і звітності), які містять інформацію про фактичні дані та обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.101 КАС України, висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторопіти, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд зазначає, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.02.2021 року, до предмету доказування адміністративної справи №1570/3969/2012 входить, зокрема, дослідження відображення позивачем у податковому обліку операцій з подальшої реалізації позивачем товарів (послуг), отриманих позивачем від інших підприємств-контрагентів; операцій з поставки інформаційно-консультаційних послуг, маркетингових послуг, послуг по перевірці за несенням служби, монтажних послуг, отриманих позивачем від інших підприємств; відображення у податковому обліку вартості безоплатно отриманих товарів (послуг) від Приватного підприємства «Партнер-Буд і К», та, відповідно, правильність або неправильність висновків перевіряючих, викладених в Акті перевірки від 12.06.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, існують підстави для призначення судово-економічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно до частини 2 статті 136 КАС України, у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом, суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне покласти обов`язок щодо попередньої (авансової) оплатити витрат пов`язаних з проведенням експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» .

Слід врахувати, що відповідно до п.4 ч.2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи на викладене та неможливість вчинення будь-яких процесуальних дій до виконання ухвали суду про призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до одержання результатів судової експертизи або до винесення судом ухвали про скасування ухвали про призначення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» (65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова 25, ) про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №1570/3969/2012 задовольнити.

По адміністративній справі №1570/3969/2012, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» (65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова 25, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) про скасування податкових повідомлень-рішень призначити судово-економічну експертизу.

Проведення судово-економічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» () провести попередню (авансом) оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України рахунку та докази такої оплати (копію) невідкладно надати до суду.

Попередити експерта(-ів) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Поставити на вирішення експерта(-ів) наступні питання:

1) чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки №3352/22-50/33659565 від 12.06.2012 року, у частині порушення ТОВ «Спецінформ Безпека» (ТОВ «Техносистеми+») п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.135.2 ст.135, п.137.1 п.137, п.138.1 ст.138, п.139.9 ст.139 ГПК України, внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток в сумі 1888908.00 грн., у т.ч. по періодах: у 1-4 кварталах 2009 року на 415794,00 грн.; у 1, 3-4 кварталах 2010 року на 580061,00 грн.; у 1-3 кварталах 2011 року 893053,00 грн., та зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податку на прибуток на 200015,00 грн. у 4 кварталі 2011 року;пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3, п. 198.4, п. 198.5 ст.198 ПК України, в результаті чого підприємством занижено ПДВ на загальну суму 750066,00 грн., у т.ч. по періодах: у січні 2009 року на 77260.0грн.; у лютому 2009 року на 80843,00 грн.; у березні 2009 року на 77432,00 грн.; у квітні 2009 року на 9317,00 грн.; у травні 2009 року на 6774,00 грн.; у червні 2009 року на 9200.00 грн.; у липні 2009 року на 9150,00 грн.; у серпні 2009 року на 9304,00 грн.; у вересні 2009 року на 11765,00 грн.; у жовтні 2009 року на 12004,00 грн.; у листопаді 2009 року на 15008,00 грн.; у грудні 2009 року на 14580,00 грн.; у січні 2010 року на 14340,00 грн.; у лютому 2010 року на 14827,00 грн.; у березні 2010 року на 12200,00 грн.; у вересні 2010 року на 24405,00 грн.; у жовтні 2010 року на 108501,00 грн.; у листопаді 2010 року на 121203 грн.; у грудні 2010 року на 121771,00 грн.; у січні 2011 року на 121521,00 грн.; у лютому 2011 року на 105859,00 грн.; у березні 2011 року на 127284,00 грн.; у квітні 2011 року на 85442,00 грн.; у липні 2011 року на 103527,00 грн.; у серпні 2011 року на 113710.0 грн.; пп.3.1.3 п.3.1 ст. З, пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп.9.12.2 п.9.2 ст.9, пп. 16.3.5 п.16.3 ст.16, абзацу «а» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час проведення перевірки питань щодо правильності нарахування та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за грудень 2010 року у сумі 183,75 грн.; пп.163.1.2 п.163, пп.164.2.2 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст. 167, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.177.6 ст.177, абзацу «а» п.171.2 ст.171 ПК України, у результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за листопад 2011 року у сумі 630,00 грн., що стало підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 21.06.2012 року №, №, №, наявним у матеріалах справи документами?

2) яким чином та чи вірно відображено ТОВ «Спецінформ Безпека» (ТОВ «Техносистеми+») у податковому обліку операції з подальшої реалізації товарів (послуг), отриманих від підприємств-контрагентів, операції з поставки інформаційно- консультаційних послуг, маркетингових послуг, послуг по перевірці за несенням служби, монтажних послуг, отриманих позивачем від інших підприємств-контрагентів, вартість безоплатно отриманих товарів (послуг) від Приватного підприємства «Партнер-Буд і К», про що вказано в Акті перевірки №3352/22-50/33659565 від 12.06.2012 року?

Зобов`язати сторони по адміністративній справі №1570/3969/2012 надати експерту(ам) всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним (ми) питань.

Для проведення судово-економічної експертизи адміністративну справу №1570/3969/2012 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надати до Одеського окружного адміністративного суду після закінчення судової експертизи оригінал експертного висновку, разом з калькуляцією витрат пов`язаних з проведенням експертизи. Копії експертного висновку надіслати сторонам по справі.

Зобов`язати сторони по справі негайно повідомити суд про отримання ними результатів судової експертизи, про обставини, які унеможливлюють її проведення та ухилення учасників справи та експертів від проведення експертизи чи інших обставин які можуть бути підставою для винесення ухвали про скасування ухвали про призначення судової експертизи по адміністративній справі №1570/3969/2012.

Провадження по адміністративній справі №1570/3969/2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» (65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова 25, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до одержання від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України результатів судово-економічної експертизи або до винесення судом ухвали про скасування ухвали про призначення судової експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.