Справа № 420/12325/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року справа № 420/12325/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, що завдана злочином,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 292178,70 грн., яка завдана злочином під час проходження військової служби (а.с.1-7).
Ухвалою суду від 25 січня 2021 року справу передано на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.85-86).
25 лютого 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.92-93).
Позивач зазначає, що вина відповідача і розмір шкоди встановлено вироком суду, який набрав законної сили.
ОСОБА_1 не надіслав відзив на позов, будучи належним чином обізнаний про розгляд справи (а.с.97-98).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 425 КК України (недбале ставлення до військової служби, що заподіяло істотну шкоду) (а.с.64-66).
Вирок набрав законної сили 17 вересня 2020 року.
Кримінальним судом встановлено, що військовослужбовець військової частини ОСОБА_1 у період з 30 жовтня 2017 року до 27 лютого 2018 року (точної дати не встановлено) завдав матеріальних збитків позивачу на суму 297178,70 грн.
Суд не вирішував цивільний позов.
ОСОБА_1 визнав вину (погодився з формулюванням підозри, всіма істотними обставинами та правовою кваліфікацією) (суд затвердив угоду про винуватість).
Позов подано до суду 13 листопада 2020 року (а.с.1-7).
Військова частина повідомила, що відповідач відшкодував шкоду на суму 5000 грн. (а.с.1-5).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частини 6 статті 78 КАС України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, для адміністративного суду обов`язковим є те, що ОСОБА_1 під час проходження військової служби у період з 30 жовтня 2017 року до 27 лютого 2018 року допустив недбальство, що спричинило матеріальну шкоду військовій частині на суму 297178,70 грн.
Наказом військової частини від 15 лютого 2018 року №39 призначено службове розслідування за фактом нестачі паливно-мастильних матеріалів на пункті заправки пальним, начальником якого був ОСОБА_1 (а.с.19-20).
14 травня 2018 року затверджено акт службового розслідування (а.с.21-28).
Прийнято рішення про направлення матеріалів перевірки до органів військової прокуратури для вирішення питання про притягнення відповідача до повної матеріальної відповідальності.
Військова частина не змогла прийняти рішення про притягнення відповідача до матеріальної відповідальності.
Орган досудового розслідування виявив ознаки злочину і направив кримінальну справу до суду, який визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, що завдало матеріальну шкоду військовій частині.
Отже, військова частина мала дізнатися, що відповідач спричинив їй матеріальну шкоду з дня набрання вироком законної сили.
Таким чином, строк звернення до суду треба обчислювати з 18 вересня 2020 року.
Приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівнюваних до них осіб за шкоду, завдану державі» (далі Закон), який набрав чинності 31 жовтня 2019 року, встановлено, що особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.
Для звернення до суду треба знати і хто завдав шкоду.
Тому строк звернення до суду не пропущений.
На час спричинення матеріальної шкоди діяло Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі (далі Положення), яке затверджене постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР.
Приписами пункту 4 Положення встановлено, що у разі притягнення особи, яка заподіяла матеріальну шкоду державі, до кримінальної відповідальності командир (начальник) військової частини зобов`язаний подати щодо неї цивільний позов до суду на суму невідшкодованої шкоди.
Отже, вчинення військовослужбовцем злочину, яким завдано матеріальну шкоду військовій частині, обумовлює повну матеріальну відповідальність.
ОСОБА_1 відшкодував матеріальну шкоду у сумі 5000 грн.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, про задоволення позову.
Таким чином, позов належить задовільнити.
Сторони не понесли судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у сумі 292178,70 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей