Справа № 2-А-3055/09
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"28" травня 2021 р. Справа № 2-А-3055/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Котлярової І.Ю., секретаря Скотаренко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що 29.05.2009 року Вишгородський районний суд Київської області задовольнив її позов до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА та зобов`язав відповідача виплатити на її користь 27 894, 16 грн. недоплаченої суми щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю. Рішення набрало законної сили 09.06.2009 року та того ж дня був виданий виконавчий лист № 4/2 «А»-3055/09. Після отримання виконавчого листа мала намір його пред`явити до виконання, однак в той час дані рішення не виконувалися через прийняття Кабінетом Міністрів України відповідних постанов. Разом з тим, нещодавно стало відомо про відновлення виплат за аналогічними рішенням, а тому звернулася до суду та просила поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 4/2 «А»-3055/09 виданого Вишгородським районним судом Київської області 09.06.2009 року про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА виплатити на її користь 27 894, 16 грн. недоплаченої суми щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 09.06.2009 року на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоплаченої суми щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю було видано виконавчий лист № 4/2 «А»-3055/09, яким зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області виплатити на користь ОСОБА_1 27 894, 16 грн. недоплаченої суми щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю.

Згідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З довідки складеної відповідальною за архів Вишгородського районного суду Київської області Оденюк Ю.М., вбачається про те, що адміністративна справа № 2а-3055/09 за 2009 рік за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоплаченої суми щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю, в архіві Вишгородського районного суду Київської області відсутня.

До заяви про поновлення строку заявником долучено лише копію виконавчого листа, будь яких інших доказів суду не на надано.

Відтак, враховуючи відсутність матеріалів справи та рішення прийнятого за результатами її розгляду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, як такої що подана передчасно.

Крім того, суд вбачає за доцільними роз`яснити заявнику наступне.

Відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства на підставі зібраних матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 384, 390 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.Ю. Котлярова