Справа № 520/19198/2020
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 р.Справа № 520/19198/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної організації політичної партії "Слуга народу" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 15.03.21 року, по справі № 520/19198/2020

за позовом Харківської обласної організації політичної партії "Слуга народу"

до Старосалтівської селищної територіальної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області , Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області

про стягнення грошової застави,

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна організація політичної партії "Слуга народу" (далі позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (далі відповідач-1), Старосалтівської селищної територіальної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області (далі відповідач-2) в якому просив суд:

- стягнути зі Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, (юридична адреса: 62560, Харківська область, Вовчанський район, селище міського типу Старий Салтів, вулиця Перемоги, будинок 15, ) на користь Харківської Обласної організації політичної партії "Слуга народу" (юридична адреса: 61011, Харківська область, місто Харків, вулиця Суздальські ряди, будинок 12, ) - грошову заставу в розмірі 3000 грн 00 коп. (три тисячі гривень 00 коп);

- стягнути судовий збір з відповідачів солідарно на користь Харківської Обласної організації політичної партії "Слуга народу" (юридична адреса: 61011, Харківська область, місто Харків, вулиця Суздальські ряди, будинок 12, ) у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом Харківської обласної організації політичної партії "Слуга народу" (вул. Суздальські ряди, буд. 12, м. Харків, 61011) до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (вул. Перемоги, буд. 15, смт.Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область, 62560), Старосалтівської селищної територіальної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області (вул. перемоги, буд. 15, смт. Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область, 62560) про стягнення грошової застави.

Роз`яснено позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закривши провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність предмету спору, оскільки відповідачем самостійно усунуто порушення прав позивача та складено подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів платежів та інших доходів бюджету №1 з відповідним пакетом документів та направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та недотриманням норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року у справі № 520/19198/2020 та ухвалити нове рішення, яким справу направити для подальшого розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області станом на 23 березня 2021 року грошову заставу в розмірі 3000 грн. не повернуто, а отже порушене право апелянта не відновлено у повному обсязі, а лише було вчинено дії щодо нарахування та повернення позивачу грошової застави в розмірі 3000 грн. 00 коп. після його звернення з адміністративним позовом. З цих мотивів, закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку позивача, є неможливим.

Відповідачем-1, Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги позивача.

Колегія суддів, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту даної норми слідує, що провадження у справі, на підставі даного пункту частини першої статті 238 КАС України, може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 225 Виборчого кодексу України, грошова застава, внесена організацією партії, яка висунула кандидатів у депутати, або організацією відповідної партії вищого рівня, або кандидатом, який висувався шляхом самовисування, повертається у разі, якщо за підсумками виборів організація партії отримала право на участь у розподілі депутатських мандатів або кандидата визнано обраним у восьмиденний строк з дня офіційного оприлюднення результатів виборів депутатів, на рахунок суб`єкта внесення застави, з якого вносилася грошова застава.

Грошова застава повертається відповідному суб`єкту внесення, якщо за результатами місцевих виборів кандидата визнано обраним сільським, селищним, міським головою.

В інших випадках грошова застава у восьмиденний строк з дня офіційного оприлюднення результатів виборів перераховується відповідно до сільського, селищного, районного у місті, міського, районного, обласного, республіканського Автономної Республіки Крим бюджету.

Порядок внесення, повернення та перерахування грошової застави встановлюється Центральною виборчою комісією спільно з Міністерством фінансів України не пізніш як за шістдесят днів до дня голосування (ч. 7 ст. 225 ВК України).

Відповідно до п. «Порядку повернення коштів, помилково або надміру врахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787 (далі Порядок №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті, перерахування компенсації здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті, перерахування компенсації здійснюється па рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я головного управління Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).

Пунктом 5 Порядку № 787 встановлено, що заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

У заяві платник може визначити довірену особу для отримання коштів, що мають бути повернені йому з бюджету. У такому разі до заяви про повернення коштів з бюджету додаються довіреність на отримання коштів довіреною особою, засвідчена згідно з вимогами Цивільного кодексу України, та копія паспорта довіреної особи.

Як встановлено матеріалами справи, Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області пояснила, що Харківська обласна організація політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" не зверталася до селищної ради з приводу повернення грошової застави.

Позивачем зазначена обставина не спростована.

Відповідачу-1 зазначені обставини стали відомі з ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року про відкриття спрощеного провадження у справі №520/19198/2020.

19 січня 2021 року за вих. №88 Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області направлено листа про добровільну сплату грошової застави в розмірі 3000 грн 00 коп., до Харківської обласної організації Політичної партії "Слуга народу".

05 лютого 2021 року, після отримання від Харківської обласної організації Політичної партії "Слуга народу" листа з реквізитами партії, для добровільного повернення застави у розмірі 3000 грн., Старосалтівською селищною радою підготовлено та направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області пакет документів на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету.

З огляду на наявну в матеріалах справи копію листа, додану відповідачем до відзиву на позовну заяву (аркуш справи 42), та відсутності конкретизації в апеляційній скарзі доводів щодо неточностей та суперечностей даного докумета, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про помилкові висновки суду першої інстанції необґрунтованими.

Колегія суддів, звертає увагу на те, що інших умов та способу для повернення грошової застави відповідно до статті 225 ВК України, не передбачено.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Позовна заява позивача не містить посилань на таку підставу для визнання бездіяльності протиправною, як ненадходження грошових коштів.

Дані підстави позовної заяви не були заявлені в суді першої інстанції, тому не можуть бути розглянуті в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про закриття провадження у справі було повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим вважає, що судове рішення не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги повторюють правову позицію, викладену в позовній заяві, якій суд першої інстанції надав оцінку та дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті позовного провадження.

Згідно з п. 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно з п. 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruizv. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справ.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а отже підстави для його скасування відсутні, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 250, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської обласної організації політичної партії "Слуга народу" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 по справі № 520/19198/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 26.05.2021 року