Справа № 295/6752/21
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6752/21
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. вирішуючи питання прийняття до свого провадження адміністративної справи за скаргою адвоката Капєльнікова Веніаміна Лазаревича в інтересах засудженого ОСОБА_1 на бездіяльність адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та адміністрації Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (в порядку пункту 13-1 частини 1 статті 537 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Капєльніков В.Л. звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та адміністрації Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо не здійснення ними перевірки поставлених в заявах питань стосовно засудженого ОСОБА_2 ; зобов`язати адміністрацію ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»: на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016 року, якою ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.02.2012 року по 29.05.2012 року 6 міс. 14, а адміністрацією заліковано тільки 3 міс. 7 днів, залікувати повністю у строк відбування покарання, додавши 3 міс. 7 днів; на виконання ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 15.05.2019 року, якою уточнено вирок Балаклійського районного суду від 26.04.2012 року, яким при призначенні покарання ОСОБА_2 не було зараховано у строк покарання перебування ним під вартою з 10.03.2011 року за вироком Куп`янського міськрайонного суду від 30.08.2011 року залікувати період з 10.03.2011 року по 21.02.2012 року 11 місяців 11 днів у строк відбування покарання як вже відбутого ним покарання; визначити дату кінцевого строку відбуття ОСОБА_2 призначеного йому покарання 07.04.2022 року.

Згідно пункту 131 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до частини 9 статті 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 131 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 20 КАС України визначено справи, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, серед яких відсутні адміністративні справи з приводу оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи до свого провадження встановлено, що дана скарга відповідно до вимог ст.20 КАС України не належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Згідно частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, вищезазначена адміністративна справа предметно не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, як адміністративному суду та підлягає передачі на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за скаргою адвоката Капєльнікова Веніаміна Лазаревича в інтересах засудженого ОСОБА_1 на бездіяльність адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та адміністрації Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (в порядку пункту 13-1 частини 1 статті 537 КПК України), передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець