overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4521/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/4521/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Приватного підприємства «Укрпродпром» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №620/4521/20, за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укрпродпром» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Укрпродпром» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №620/4521/20, а саме: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ - 43143966) на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (), утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, обґрунтовуючи тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 позовні вимоги задоволено повністю, рішення набрало законної сили 07.04.2021. Зазначає, що виконавчі листи позивач не отримував.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву Приватного підприємства «Укрпродпром» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №620/4521/20, за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укрпродпром» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії на 11 год. 00 хв. 14 червня 2021 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/11186/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Київ № 826/11186/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись із заявою про забезпечення позову у справі

за позовомДержавної інноваційної фінансово-кредитної установи
доФонду державного майна України
про визнання протиправним та скасування наказу № 590 від 02.05.2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Фонду державного майна України від 02.05.2018 № 590 "Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів".

Разом з позовом позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Фонду державного майна України від 02.05.2018 № 590 "Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" до прийняття рішення у справі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Судом, за результатами розгляду заяви про забезпечення позову, встановлено необхідність призначення судового засідання для з"ясування думки заінтересованих осіб - Фонду державного майна України та Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, як голови комітету кредиторів, з питань викладених Державною інноваційною фінансово-кредитною установою у заяві про забезпечення позову.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ст. 154, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про забезпечення позову в судове засідання на 23 липня 2018 року об 12:50 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

2. Викликати представників заявника та заінтересованих осіб - Фонду державного майна України та Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області в судове засідання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/15317/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Київ № 826/15317/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донхімбуд"
про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2015 у справі №826/15317/15 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донхімбуд" (02068, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 82 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (02091, м. Київ, вул. Вербицького, 9, ) на п/р 02 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській обл., МФО 322669.

23.11.2015 судом видано виконавчий лист у справі № 826/15317/15.

Від позивача надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2018 року об 11:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Викликати в судове засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/19911/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 лютого 2021 року м. Київ № 640/19911/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників (самопредставників):

позивача - адвоката Сулими О.О.,

відповідача - Труфанової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного прова-дження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРА УКРАЇНА" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2019 №000012503 та №000013503,

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРА УКРАЇНА" повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 23.09.2019 №000012503 та №000013503.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРА УКРАЇНА" з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 5585,90 грн. (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 90 коп.).

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРА УКРАЇНА" з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/13409/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 березня 2021 року м. Київ № 640/13409/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників (самопредставників):

позивача - Крижевської Я.В.,

відповідача - адвоката Вінокурової Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного прова-дження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генпрофбуд" про стягнення 1669287,59 грн.,

в и р і ш и в:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач: Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Генпрофбуд"

02090, м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 4, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9583/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 квітня 2021 року м. Київ № 826/9583/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецпром" - Шипіцина О.В.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВЦ "Полісервіс" - Васильчук С.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецпром", Товариства з обмеженою відповідальністю "НВЦ "Полісервіс" про визнання правочину недійсним,

в и р і ш и в:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області у задоволенні адміністра-тивного позову повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/7892/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2021 року м. Київ № 640/7892/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни
про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову від 28.01.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64713726.

Ухвалою від 02.04.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали отримана 20.04.2021 засобами поштового зв`язку позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №112.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 30.04.2021.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/8024/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2021 року м. Київ № 640/8024/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу розмірі 5 100,00 гривень від 04.03.2021 у виконавчому провадженні № 63687547.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача у приміщенні суду 21.04.2021, що підтверджується розпискою у матеріалах справи.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 05.05.2021.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву, разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/11668/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 травня 2021 року м. Київ№ 640/11668/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна"
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11-Д, ), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи газонаповнювальної станції за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 15 та 13-А до повного усунення порушень, зазначених в акті позапланової перевірки від 06.04.2021 № 20.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/11836/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 травня 2021 року м. Київ№ 640/11836/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИНГУЛ"
до1) Головного управління ДПС у м. Києві, 2) Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИНГУЛ" (02160, м. Київ, вул. Регенераторна, 4, корпус 11, кв. 144, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-1 від 05.11.2020 №№ 2111450/40101724, 2111451/40101724, від 09.11.2020 №№ 2118196/40101724, 2118197/40101724, від 11.11.2020 №№ 2125871/40101724, 2125872/40101724, 2125873/40101724 про відмову у реєстрації податкової накладної,

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 02.09.2020 № 1, від 03.09.2020 № 2, від 04.09.2020 № 3, від 05.09.2020 № 4, від 07.09.2020 № 5, від 08.09.2020 № 6, від 09.09.2020 № 7 датою їх фактичного надходження.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачам строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідачів про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов