Справа № 600/1338/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1338/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність (дії) військової частини НОМЕР_1 щодо не донарахування та недоплати індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 період з 01 січня 2016 року по 17 травня 2019 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату належної мені індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01 січня 2015 року по 17 травня 2019 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність командира військовій частині НОМЕР_1 у вигляді не здійснення перерахунку та нарахування грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 , які полягають у незастосуванні пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 при обчисленні починаючи з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2018 року включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 07 грудня 2017 року №2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 01 січня 2018 року;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , починаючи 01 березня 2018 року по 31 грудня 2018 року включно вчинити дії щодо перерахунку, виходячи розміру посадового окладу та окладу за військовим званням з урахування пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 07 грудня 2017 року №2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 01 січня 2018 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_2 , які полягають у не застосуванні пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 при обчисленні починаючи з 01 січня 2019 року по 17 травня 2019 року включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом Україні від 23 листопада 2018 року №2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» на 01 січня 2019 року;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 починаючи з 01 січня 2019 року по 17 травня 2019 року включно, вчинити дії щодо перерахунку, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 виходячи з 50 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» на 01 січня 2019 року множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 сплатити недоплачена протягом 2018 та 2019 років суми грошового забезпечення з урахуванням проведеного перерахунку відповідно до пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2011 року №704 50-ти відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законами на 1 січня календарного року, а саме Законом України від 07 грудня 2017 року №2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 01 січня 2018 року, Законом України від 23 листопада 2018 року «Про Державний бюджет України на 2019 рік» на 01 січня 2019 року.

Позов обґрунтовано, зокрема, невірним та неповним нарахуванням позивачу індексації грошового забезпечення за період військової служби у військовій частині за період з 01 січня 2016 року по листопад 2019 року, здійсненого на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №600/1172/20-а. Так, позивач вважає, що базовим місяцем для проведення індексації грошового забезпечення має встановлюватись січень 2008 року.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач, заперечуючи проти позову, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що для проведення індексації грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/1172/20-а від 04 листопада 2020 року при обчисленні індексу споживчих цін як базовий місяць (місяць підвищення) застосовано січень 2016 року, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013. Щодо неповної виплати відповідачем суми індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по день звільнення відповідач зазначив, що позивачем не надано жодного доказу щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення, а тому правові підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період вказаний вище період відсутні. Крім цього, звертав увагу на те, що суд е може встановлювати базовий місяць для нарахування позивачу індексації грошового забезпечення, оскільки на це уповноважений лише орган, в якому позивач проходив службу. Вказуючи на безпідставність заявлених позовних вимог, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

Таким чином, зі змісту поданих до суду заяв по суті справи вбачається, що позивач та відповідач посилаються на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №600/1172/20-а. Проте, судом встановлена відсутність у матеріалах справи такого рішення суду.

Крім цього, з матеріалів вбачається, що позивач звертався до відповідача із заявою, в якій він просив, зокрема, надати інформацію (довідку) помісячну із зазначенням базового місяця щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 17 травня 2019 року відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №600/1172/20-а, проте таку довідку позивачу не було надано.

Водночас указана довідка відсутня і в матеріалах цієї справи.

У зв`язку з наведеним суд зазначає наступне.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми та зважаючи на відсутність у матеріалах цієї справи рішення суду, на яке посилаються позивач та відповідач, з метою з`ясування дійсних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Чернівецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчену з відміткою про набрання (не набрання) законної сили копію рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №600/1172/20-а.

Крім цього, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з`ясування всіх обставин даної справи, які, на переконання суду, мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у відповідача:

- помісячну довідку про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 17 травня 2019 року із зазначенням базового місяця нарахування;

- помісячну довідку про нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №600/1172/20-а із зазначенням базового місяця нарахування.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Чернівецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчену з відміткою про набрання (не набрання) законної сили копію рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №600/1172/20-а.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити Чернівецькому окружному адміністративному суду строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

2. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- помісячну довідку про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 17 травня 2019 року із зазначенням базового місяця нарахування;

- помісячну довідку про нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №600/1172/20-а із зазначенням базового місяця нарахування.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк