Справа № 340/1372/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1372/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чепурнова Д.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби
на рішення : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. у справі №340/1372/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс»
до: Київської митниці Держмитслужби
про: визнання протиправними та скасування рішення щодо коригування митної вартості товару та картки відмови у прийнятті митної декларації, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. у справі №340/1372/20 - адміністративний позов задоволено /а.с. 43-48 том 2/.

Відповідач Київська митниця Держмитслужби, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав 08.04.2021р. за допомогою засобів поштового зв`язку до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 12.04.2021р. /а.с. 61-70 том 2/.

Адміністративна справа №340/1372/20, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.05.2021р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі, якому 11.05.2021р. передано апеляційну скаргу відповідача та адміністративну справу /а.с. 60,72 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021р. у справі №340/1372/20 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. у справі №340/1372/20 залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 14962,0 грн. /а.с. 73 том 2/.

Вищезазначена ухвала була надіслана на адресу відповідача для виконання та отримана ним згідно поштового повідомлення 17.05.2021р. /а.с. 75 том 2/.

24.05.2021р. до Третього апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів електронного зв`язку надійшло клопотання Київської митниці Держмитслужби /а.с. 76-77/, у якому заявник апеляційної скарги посилаючись на відсутність належного фінансування з державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору, просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлено ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.05.2021р.

Вирішуючи вищезазначену заяву колегія суддів враховуючи, що відповідачем у справі, який є також заявником апеляційної скарги, до вищезазначеної заяви не надано жодного належного письмового доказу щодо неможливості сплати ним у теперішній час судового збору через неналежне фінансування на такі витрати, як сплата судового збору, як і не надано суду належних доказів існування у нього можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 09.03.2021р. у цій справі найближчим часом, що є вирішальним для продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому відповідачу необхідно відмовити у задоволенні такого клопотання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021р. у справі №340/1372/20 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. у справі №340/1372/20, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.05.2021р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. у справі №340/1372/20 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Київській митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. у справі №340/1372/20, який надано ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021р. у справі №340/1372/20- відмовити.

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. у справі №340/1372/20- повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя Д.В. Чепурнов