Справа № 580/5090/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5090/20 Суддя (судді) першої інстанції: Л.В. Трофімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Черкаській області, Ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області, територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Черкаській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача;

- зобов`язати Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ. До 01.01.2018 перерахунок пенсії проводився з урахуванням складових грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за кваліфікацію, надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії. Відповідачем на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що містила відомості про три види грошового забезпечення встановленого за посадою відповідною посаді, з якої позивача було звільнено. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103. Позивач звернувся до відповідача із заявою про складення нової довідки для перерахунку пенсії з урахуванням складових видів грошового забезпечення, проте відповідачем у виготовленні зазначеної довідки листом від 07.09.2020 відмовлено з огляду на відсутність підстав виготовлення. На думку позивача, дії відповідача є протиправними та такими, що порушують його права.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2021.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07.09.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання нової довідки для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 (а.с.12) на яку відповідач листом від 07.09.2020 № Т-15291/22, відмовив у видачі нової довідки, зазначивши, що з моменту прийняття постанови № 988 не приймалось рішень про підвищення розміру пенсій поліцейським (а.с.13-14). У відповідача відсутні підстави для складання нових довідок про розмір грошового забезпечення.

Позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ та призначено пенсію відповідно до Закону № 2262 (а.с.11, 63).

У довідці від 24.03.2018 № 5181 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), виданої ОСОБА_1 , за прирівняною посадою поліцейського «начальник відділу поліції» до посади на день звільнення із служби «начальник Канівського МРВ УВС» зазначено, грошове забезпечення становить: 7948,98 грн та складається з: посадового окладу - 3600 грн; окладу за спеціальним званням - 2000 грн; надбавка за стаж служби (40%) - 2240 грн; премія (1,39 %) - 108,98 грн (а.с.92).

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача по відмові в складанні та подачі її до пенсійного органу, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що скасування з 05.03.2019 пунктів 1, 2 постанови № 103 не мало наслідком виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, позаяк, визначалось пунктом 3 постанови № 103, що був чинним до набрання законної сили рішенням у справі № 826/12704/18 (19.11.2019). Оцінюючи дії відповідача щодо відмови у видачі позивачу оновленої довідки із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції дійшов висновку, що вони є правомірними, позаяк відповідач під час вирішення питання щодо видачі оновленої довідки станом на 05.03.2019 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з врахування необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а тому позовні вимоги не належать до задоволення.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції необґрунтованими та хибними, адже на день його звернення до суду, підстави для перерахунку його пенсії вже існували, а отже, відповідач мав сам направити до пенсійного органу оновлену довідку з додатковими складовими грошового забезпечення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Перш за все, слід врахувати, що посилання позивача на висновки Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 не можуть братись до уваги, адже дана справа за ознаками не є типовою справою щодо зразкової справи, позаяк у справі № 160/8324/19 форма довідки та види грошового забезпечення визначались пунктами 1, 2 Постанови № 103 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), а позивачеві була оформлена довідка відповідно до пункту 3 Постанови №103.

При цьому, до довідок, виданих, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою постановою № 103, як у первинній редакції станом на 21.02.2018, так і у редакції станом на 05.03.2019 (з урахуванням рішення № 826/3858/18) передбачалось урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, установлених законодавством, що підтверджується довідкою від 24.03.2018 № 5181 (а.с.92).

Так, спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон № 2262, приписами ст. 43 якого, передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій унормовано статтею 63 Закону № 2262, згідно із якою, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону, провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, що дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. Перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії належать перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінет Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання.

Так, Порядком № 260, установлено додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 Порядку №260), надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 Порядку №260), надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 Порядку №260), надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 Порядку №260), надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8 Порядку №260), доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку №260), доплата за вчене звання (пункт 10 Порядку №260), доплата за службу в нічний час (пункт 11 Порядку №260).

Слід врахувати, що пунктом 3 Постанови № 103, встановлено перерахувати з 01.01.2016 пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Пунктом 5 Постанови № 103 було визначено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводити на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 45, пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та у розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Пунктом 3 Порядку №45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Колегія суддів враховує, що Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018 у адміністративній справі № 826/3858/18, що набрало законної сили за результатами апеляційного перегляду 05.03.2019, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103, що стосуються перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, крім пенсій, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським, а також зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Зазначене рішення суду з 05.03.2019 не змінило алгоритму дій і складових для перерахунку пенсії особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, адже чинним був пункт 3 постанови № 103, що стосується перерахунку пенсії позивача у даній справі. Пунктом 2 постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1088 (набрала чинності з 01.01.2020) пункти 1 - 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» було виключено.

А рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 що набрало законної сили за результатами апеляційного перегляду 19.11.2019 за результатами апеляційного оскарження, вже було визнано протиправним і скасовано пункт 3 постанови № 103, що стосується перерахунку пенсії позивача. Рішення у справі № 826/12704/18 набрало законної сили 19.11.2019, то саме з цієї дати вважається таким, що втратив чинність пункт № 3 постанови № 103.

При цьому, підлягає врахуванню, що позивач не звертався до відповідача про надання оновленої довідки станом на 19.11.2019 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії з 01.12.2019 відповідно до статей 43 і 63 Закону № 2262 з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, відповідно до постанови № 988, Порядку № 260.

Тож, враховуючи підстави для звернення позивача до відповідача, вказані у його заяві, зміст позовних вимог а також приймаючи до уваги те, що скасування з 05.03.2019 пунктів 1, 2 постанови № 103 не мало наслідком виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, позаяк, визначалось саме пунктом 3 постанови № 103, що був чинним до набрання законної сили рішенням у справі № 826/12704/18 (19.11.2019), колегія суддів вважає цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскільки позивач звертався саме за довідкою станом на 05.03.2019 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, відповідач під час вирішення питання щодо видачі оновленої довідки станом на 05.03.2019 діяв на підставі, у межах повноважень, а тому, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо доводів апелянта про те, що на день його звернення до суду, підстави для перерахунку його пенсії вже існували, а отже, відповідач мав сам направити до пенсійного органу оновлену довідку з додатковими складовими грошового забезпечення, колегія суддів зазначає, що, з огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень. Отже, обов`язковою умовою звернення до суду передбачено наявність порушеного права, що, є самостійною підставою для відмови у позові, у разі відсутності такої умови. Водночас, позивач не звертався до відповідача із вимогами виготовлення оновленої довідки саме станом на 19.11.2019, відповідач по цьому питанню йому не відмовляв, а дії/бездіяльність відповідача щодо невиготовлення та ненаправлення такої довідки станом на 19.11.2019, не є предметом даного спору.

Тож, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про відсутність, у даному випадку, підстав для задоволення позовних вимог та не є підставою для скасування/зміни оскаржуваного рішення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329 - 331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко