overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/2452/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 року

Київ

справа №225/2452/17

адміністративне провадження №К/9901/645/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського відділення на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 225/2452/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського відділення, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського відділення у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 27 травня 2021 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1240/2197/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 року

Київ

справа №1240/2197/18

адміністративне провадження №К/9901/9552/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної установи «Центр пробації» - про визнання протиправним і скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

За наслідками автоматизованого розподілу від 05 квітня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Бевзенку В.М., суддям Данилевич Н.А., Смоковичу М.І.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2020 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Шевцовій Н.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року, у зв`язку із відпусткою судді Шевцової Н.В., призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2021 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Мацедонській В.Е.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Суд згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №1240/2197/18.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 травня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 500/2632/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 року

Київ

справа № 500/2632/19

адміністративне провадження № К/9901/15931/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи № 500/2632/19 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи судами попередніх інстанцій здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 27 травня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 528/500/21
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/500/21
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2021 року м. Гребінка

25 травня 2021 року Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, ч. 2 ст. 286 КАС України та в силу пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 19, ст. ст. 160-162, 175, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами, передбаченими статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 03.06.2021 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в Гребінківському районному суді Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 03.06.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1605/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позову з додатками направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 552/2752/21
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2752/21
Провадження № 2-а/552/31/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батайону 6 роти УПП у Харківській області Дахнова Олексія Миколайовича про визнання протиправними дій при ухваленні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 батайону 6 роти УПП у Харківській області Дахнова Олексія Миколайовича про визнання протиправними дій при ухваленні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батайону 6 роти УПП у Харківській області Дахнова Олексія Миколайовича про визнання протиправними дій при ухваленні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 червня 2021 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 162 КАС України до суду не пізніше 14.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 2а-7996/11/1609
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-7996/11/1609
Провадження № 2-аво/552/5/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.05.2021 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Сорока Є.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в постанові суду

В С Т А Н О В И В:

24.10.2011 року Київським районним судом м. Полтави було винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

22.01.2021 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надала суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду, та просить вірно зазначити період з якого необхідно здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а саме замість 29.02.2011 року правильно зазначити 28.02.2011 року, оскільки у 2011 році відсутня календарна дата 29 лютого.

Згідно вимог ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови не вірно зазначено період з якого необхідно здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а саме замість 29.02.2011 року правильно зазначити 28.02.2011 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2011 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського районного суду м.Полтави від 24.10.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни та вірною зазначити період з якого необхідно здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а саме з 28.02.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 535/196/21
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/196/21
Провадження № 2-а/535/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області, у складі головуючого судді Мальцева С.О. за участю секретаря судового засідання Білик Н.О., позивача ОСОБА_1 та відповідача дільничного офіцера Гадяцького управління національної поліції в Полтавській області Матюшенка С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області у смт Котельва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (адреса: вул.Пушкіна,83, м.Полтава), Дільничного офіцера Гадяцького управління національної поліції в Полтавській області Матюшенка С.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення;-

УСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову дільничного офіцера поліції Котелевського відділення поліції Гадяцького управління національної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Матюшенко С.В. по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №595895 від 08 лютого 2021 року, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (адреса: вул.Пушкіна,83, м.Полтава) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: С.О. Мальцев
Справа № 557/709/21
Суддя: Тишкун П. В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/709/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 травня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді - Тишкуна П.В.

за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції України про про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 14 год. 30 хв. 26 травня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач Департаменту патрульної поліції України подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи оскільки ним не отримано копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв`язку з чим неможливо визначити правової позиції, на якій ґрунтується позовна заява.

Позивач подав до суду заяву, у якій погодився на відкладення розгляду справи, просив технічну фіксацію судового засідання не здійснювати.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом.

Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
Справа № 562/1373/21
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1373/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді КоваликаЮ.А., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

14.05.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: Ю.А. Ковалик