Справа № 200/9648/20-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 200/9648/20-а

адміністративне провадження № К/9901/19186/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року (суддя Буряк І.В.) та

постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Гаврищука Т.Г.)

у справі № 200/9648/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - Управління ВД ФССУ в Донецькій області, Фонд), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Покровського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо невиплати йому заборгованості із щомісячних страхових виплат;

- стягнути з Покровського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області заборгованість із щомісячних страхових виплат за період з липня 2017 року до грудня 2017 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, позов задоволено.

19.05.2021 Фонд подав касаційну скаргу, що 24.05.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Наразі Верховний Суд відкрив провадження у подібній справі № 200/3047/20-а. Крім того, зазначає, що ця справа стосується питання права, яка має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували ч. 3 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» від 23.09.1999 № 1105-XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Законом України від 20.10.2014 № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Постановами Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», від 10.10.2014 № 531 «Про особливості реалізації прав деяких категорій осіб на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509, Тимчасовим порядком фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595, не передбачено здійснення нарахування та виплату страхових виплат потерпілим (особам, які мають право на виплату), які не перемістилися на територію, де органи державної влади здійснюють свої повноваження у повному обсязі. Позивач з 01.07.2017 до 31.12.2017 не звертався до будь-якого відділення, яке перемістилося з тимчасово окупованої території України на підконтрольну українській владі територію для продовження раніше призначених виплат, як тимчасово переміщена особа не перебував, тому не мав правових підстав для отримання страхових виплат. Позивач не вживав заходи щодо своєчасного отримання щомісячних страхових виплат. Фонд зобов`язаний призначати страхові виплати внутрішньо переміщеним особам тільки на підставі рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом спору у даній справі є оскарження дій Фонду соціального страхування України щодо припинення щомісячної страхової виплати внутрішньо переміщеній особі.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 14.12.2020 обґрунтовано відніс цю справу до справ незначної складності та здійснив її розгляв відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте, Управління ВД ФССУ в Донецькій області використовує загальні формулювання виняткового значення справи, не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справа у подібних правовідносинах норм матеріального та процесуального права, не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин.

Суд також не встановив випадків, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Покликання скаржника на відкриття Верховним Судом провадження за касаційною скаргою Управління ВД ФССУ в Донецькій області у справі у подібних правовідносинах, є неприйнятним, з огляду на те, що справа № 200/3047/20-а розглядалася за правилами загального позовного провадження та підлягала касаційному оскарженню.

Водночас, у подібних правовідносинах Верховний Суд ухвалами від 16.04.2021 у справі № 200/9086/20-а, від 06.04.2021 у справі № 200/8296/20-а, від 22.03.2021 у справі № 200/8975/20-а відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління ВД ФССУ в Донецькій області, поданих на судові рішення у аналогічних справах незначної складності.

Крім того, щодо доводів касаційної скарги стосовно відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми матеріального права у подібних правовідносинах, слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 22.10.2020 у справі № 185/3733/17(2-а/185/7/18) вказав про те, що "скасування довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи не є передбаченою законом підставою для припинення соціальних виплат.".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 200/9648/20-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб