Справа № 640/19911/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Київ №640/19911/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників (самопредставників):

позивача - адвоката Сулими О.О.,

відповідача - Труфанової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного прова-дження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРА УКРАЇНА" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2019 №000012503 та №000013503,

в с т а н о в и в:

Підстави позову: - неправомірність проведення перевірки, зважаючи на відсутність встановлених пп. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80 ПК України підстав для цього; - помилковість висновків перевірки про допущення позивачем порушень.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з підстав правомірності проведення податкової перевірки і винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за результатами цієї перевірки, з огляду на встановлені перевіркою порушення.

Під час розгляду справи представники позивача підтримали позов.

Представник відповідача заперечила проти позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку належного позивачу магазину "ZARA", про що складено акт від 23.08.2019 №1038/15/28/РРО35534116 (т. 1, а.с. 25-28).

Згідно з актом перевіркою встановлено ряд порушень п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і п. 85.2 ст. 85 ПК України.

На підставі акта перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 23.09.2019 (т. 1, а.с. 29, 31):

- №000012503 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 510 грн.;

- №000013503 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 371883 грн.

Як вбачається з копії наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 09.08.2019 (т. 1, а.с. 23), фактична перевірка позивача проведена на підставі пп. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до ПК України.

Відповідно до пп. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування.

Згідно з копією заяви ОСОБА_1 від 25.07.2019 (т. 1, а.с. 49) остання звернулась до Головного управління ДФС в Одеській області з проханням надати копію фіскального чеку з магазину "ZARA" по причині відмови в заміні неякісного товару (мокасини). Зазначила, що розрахунок був проведений карткою, а також додала заяву до магазину і письмову відмову.

Згідно з копією листа позивача від 19.07.2019 (т. 1, а.с. 51, 52) у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено у поверненні товару з посиланням на ч. 11 ст. 8, ч. 3 ст. 9 Закону України "Про захист прав споживачів" та відсутність у заявника розрахункового документа. Також зазначено про відсутність у позивача підстав для видачі заявнику копії або дубліката розрахункового документа, оскільки у реєстраторах розрахункових операцій відбувається обнулення денних підсумків оперативної пам`яті й такий обов`язок відсутній у суб`єкта господарювання згідно із ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Зміст письмового звернення ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області не містить відомостей про порушення позивачем установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування. Дане звернення стосується повернення товару за відсутності у заявника розрахункового документу й містить прохання до контролюючого органу надати копію фіскального чека, які згідно з п. 7 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передаються суб`єктами господарювання до контролюючих органів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів" державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів здійснює Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Отже, погоджуючись з доводами позивача, які не були спростовані відповідачем, суд вважає, що звернення ОСОБА_1 від 25.07.2019 не є підставою для проведення фактичної перевірки позивача згідно із пп. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80 ПК України, а тому таку перевірку проведено неправомірно, за відсутності законних підстав для цього, що є достатньою підставою для висновку про недопустимість акта фактичної перевірки в якості доказу у справі та відсутність правових наслідків такої перевірки.

За таких обставин оспорювані податкові повідомлення-рішення є протиправними і підлягають скасуванню, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.

Суд згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України враховує аналогічний висновок Верховного Суду у постанові від 04.09.2020 у справі №821/1274/18, про яку представник позивача зазначила у своїх поясненнях від 15.01.2021.

Суд не враховує посилання представника позивача на постанову Верховного Суду від 02.09.2020 №821/1828/16, оскільки предмет спору у даній справі є наказ про призначення перевірки, тобто спірні правовідносини не є тотожними.

Доводи і заперечення сторін по суті виявлених перевіркою порушень, а також надані сторонами докази, суд не оцінює, оскільки це не вплине на висновок суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог. Крім того, визнавши недопустимими доказом акт фактичної перевірки від 23.08.2019 №1038/15/28/РРО35534116 у справі відсутні інші належні і допустимі докази на підтвердження вчинення позивачем порушень.

Згідно із ст. 139 КАС України судові витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 5585,90 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 188790,64 грн., заявлені позивачем у клопотанні від 28.04.2020, згідно з п. 2 ч. 9 ст. 139 КАС України є очевидно не пропорційним до предмета спору і складності справи, у т.ч. з урахуванням сталої практики Верховного Суду щодо визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками перевірки, проведеної за відсутності законних підстав для цього.

Суд вважає співмірним і достатнім для стягнення відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРА УКРАЇНА" повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 23.09.2019 №000012503 та №000013503.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРА УКРАЇНА" з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 5585,90 грн. (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 90 коп.).

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРА УКРАЇНА" з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРА УКРАЇНА";

01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, вежа А, поверх 15, .

Відповідач: Офіс великих платників податків ДПС;

04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, 43141471.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення рішення.

Суддя Д.А. Костенко