Справа № 640/14120/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

25 травня 2021 року м. Київ № 640/14120/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовомОСОБА_1
до Конкурсної комісія із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України
провизнання протиправним та скасування рішення про відібрання кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Конкурсної комісія із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України (адреса 01220, вул. Банкова, 11; Офіс Президента України) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відібрання кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, прийнятого Конкурсною комісією із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України за результатами співбесід, проведених 13-14 травня 2021 року в межах конкурсу, проведеного згідно Указу Президента України № 63/2021 від 19.02.2021 та на підставі якого на сайті Офісу Президента України було оприлюднено список відібраних кандидатів за наступним посиланням: https://www.president.gov.ua/administration/spisok-vidibranih-kandidativ-dlya-obrannyasuddeyu yevropejs-649.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому заявниця просить суд:

- зупинити дію рішення про відібрання кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, прийнятого Конкурсною комісією із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України за результатами конкурсу, проведеного згідно Указу Президента України № 63/2021 від 19.02.2021 та на підставі якого на сайті Офісу Президента України було оприлюднено список відібраних кандидатів за наступним посиланням: https://www.president.gov.ua/administration/spisok-vidibranih-kandidativ-dlya-obrannyasuddeyu-yevropejs-649;

- заборонити Голові Конкурсної комісії із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України подання списку відібраних кандидатів до Міністерства закордонних справ України для його подальшого внесення в установленому порядку до Ради Європи;

- заборонити Міністерству Закордонних справ України вносити до Ради Європи список кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України за результатами конкурсу, проведеного на підставі Указу Президента України № 63/2021 від 19.02.2021;

- заборонити Голові Конкурсної комісії із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України повідомляти Президента України про результати конкурсу, відповідно до пункту 12 Положення.

В обґрунтування наведеного клопотання заявниця зазначає, що відповідно частини 4 пункту 11 Положення про проведення конкурсу із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України затвердженого Указом Президента України № 63/2021 від 19 лютого 2021 року, «Голова конкурсної комісії подає список відібраних кандидатів до Міністерства закордонних справ України для його подальшого внесення в установленому порядку до Ради Європи».

Крім того, відповідно до п. 12 Положення про проведення конкурсу… про результати конкурсу голова конкурсної комісії інформує Президента України, що, вочевидь, мається на увазі, як офіційна завершальна частина процедури добору.

Втім, якщо дія протиправного рішення відповідача не буде зупинена, це, на думку заявниці, призведе до наступного:

а. буде створено обов`язок Міністерства закордонних справ України внести список відібраних кандидатів до Ради Європи, що у разі скасування оскаржуваного рішення призведе до ускладнення міжнародних процедур призначення судді у Раді Європи,

б. створить проблеми для іміджу країні на рівні такої авторитетної стратегічно важливої для України організації, як Рада Європи,

в. поставить під загрозу особисті права кандидата, що вже до вирішення справи буде призначений Радою Європи на посаду судді,

г. невідворотно порушить права позивачки, якій було протиправно відмовлено у подальшому просуванні процедурою призначення судді.

Таким чином, на думку заявниці, внесення списку відібраних кандидатів до Ради Європи може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав позивача. У разі внесення списку до Ради Європи позивач не зможе сподіватись на повторне проведення конкурсу, у якому він зможе взяти участь на належних умовах.

Вирішуючи по суті клопотання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України забезпечення позову має стосуватися предмету позову.

Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Виходячи із змісту обґрунтування заяви про забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали, суд, станом на час постановлення даної ухвали, приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми КАС України пов`язують можливість забезпечення позову, у т.ч. - не вбачається очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, питання щодо законності якого може бути вирішено судом під час розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні належні правові підстави для задоволення заяви позивача.

Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін