Справа № 640/14311/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІС КАРГО» до Головного управління ДПС у м.Києві, ДПС України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Амітрейд Транс», Приватне підприємство «Хімтранссервіс», Товариство з обмеженою відповідальінстю «Сетагро», Приватне підприємство «Агроновація», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІС КАРГО» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, ДПС України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Амітрейд Транс», Приватне підприємство «Хімтранссервіс», Товариство з обмеженою відповідальінстю «Сетагро», Приватне підприємство «Агроновація», в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2020 року №1543854/38881468, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 01.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 01.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго», датою її отримання Державною податковою службою України - 23.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2020 року №1543851/38881468, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 03.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 03.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго», датою її отримання Державною податковою службою України - 23.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2020 року №1543857/38881468, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 05.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 05.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго», датою її отримання Державною податковою службою України - 23.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2020 року №1543856/38881468, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 06.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 06.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго», датою її отримання Державною податковою службою України - 23.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2020 року №1543852/38881468, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 09.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 09.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго», датою її отримання Державною податковою службою України - 23.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2020 року №1543848/38881468, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 11.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 11.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго», датою її отримання Державною податковою службою України - 23.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2020 року №1543862/38881468, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №12 від 12.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 12.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго», датою її отримання Державною податковою службою України - 23.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2020 року №1543861/38881468, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 13 від 13.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 13.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго», датою її отримання Державною податковою службою України - 23.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2020 року №1543847/38881468, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 14 від 15.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 15.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго», датою її отримання Державною податковою службою України - 23.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2020 року №1543860/38881468, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 16.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 16.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго», датою її отримання Державною податковою службою України - 23.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2020 року №1543855/38881468, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 16 від 17.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 17.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго», датою її отримання Державною податковою службою України - 23.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2020 року №1543846/38881468, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 17 від 18.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 18.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго», датою її отримання Державною податковою службою України - 23.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2020 року №1543859/38881468, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 01.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 01.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго», датою її отримання Державною податковою службою України - 23.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2020 року №1543853/38881468, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 02.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 02.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго», датою її отримання Державною податковою службою України - 23.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2020 року №1543858/38881468, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 03.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 03.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго», датою її отримання Державною податковою службою України - 23.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2020 року №1543849/38881468, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 09.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 09.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго», датою її отримання Державною податковою службою України - 23.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2020 року № 1543863/38881468, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 13.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 13.03.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго», датою її отримання Державною податковою службою України - 30.03.2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м.Києві, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що надані документи у сукупності підтверджують фактичний рух активів, дозволяють встановити зміст господарських операцій, доводять їх реальність та пов`язаність з господарською діяльністю позивача, в тому числі їх економічну доцільність та ефективність, а також є достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго» є юридичною особою приватного права, зареєстроване 02 серпня 2013 року (номер 1 029140 запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи) та перебуває на податковому обліку Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, ДПІУ Святошинському районі, як платник податків.

Позивач (індивідуальний податковий номер 78) зареєстроване в якості платника податку на додану вартість з 01 жовтня 2013 року, про що свідчить інформація з Реєстру платників ПДВ (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv).

Видами діяльності Товариства є: оптова торгівля хімічними продуктами - код КВЕД 46.75 (основний); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту -код КВЕД 52.29; вантажний автомобільний транспорт - код КВЕД 49.41; складське господарство - код КВЕД 52.10; неспеціалізована оптова торгівля - код КВЕД 46.90; оптова торгівля текстильними товарами - код КВЕД 46.41; оптова торгівля одягом і взуттям - код КВЕД 46.42; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами - код КВЕД 46.71; роздрібна торгівля пальним - код КВЕД 47.30; Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами - код КВЕД 46.1 8; діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами- код КВЕД 46.16; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту - код КВЕД 46.19; оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами - код КВЕД 46.37; роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет - код КВЕД 47.91 та інші.

Здійснення діяльності, передбаченої кодом КВЕД 52.29 (інша допоміжна діяльність у сфері транспорту), включає в себе діяльність митних брокерів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго» має дозвіл на провадження митної брокерської діяльності від 19 червня 2015 року серії АЕ272135 та з 2013 року надає суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності митно-брокерські послуги.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго» укладено договір-доручення на надання митно-брокерських послуг № 1 від 05.01.2020 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Амітрейд Транс», .

Згідно з предметом вказаного договору (підпункт а) пункту 1.1.), замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амітрейд Транс» доручає, а виконавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго» зобов`язується за обумовлену плату і в обумовлений термін надавати послуги по декларуванню товарів і транспортних засобів замовника, що переміщуються через митний кордон України, консультаційні послуги з питань митного оформлення, оподаткування, здійснення зовнішньоекономічної діяльності, а також надавати інші послуги, пов`язані із зовнішньоекономічною діяльністю замовника, в тому числі здійснювати облік/переоблік в митниці.

На підтвердження факту надання послуг за цим Договором, складається акт наданих послуг, який підписується замовником протягом трьох календарних днів з моменту його надання виконавцем (пункт 5.7. Договору).

В рамках виконання вказаного договору, позивачем надано ТОВ «Амітреид Транс» послуги зі складання митної декларації та декларування партії товару, по факту надання яких, враховуючи правило першої події, позивачем було складено в електронній формі податкові накладні №2 від 01.04.2020 року; №6 від 03.04.2020 року; № 7 від 05.04.2020 року; № 8 від 06.04.2020 року; № 9 від 09.04.2020 року; № 11 від 11.04.2020 року на; № 12 від 12.04.2020 року; № 13 від 13.04.2020 року; № 14 від 15.04.2020 року; № 15 від 16.04.2020 року; № 16 від 17.04.2020 року; № 17 від 18.04.2020 року, які подано через електронний кабінет платника податків до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН).

Внаслідок обробки вищезазначених податкових накладних, 23.04.2020 року позивачеві через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» направлено в електронному вигляді у текстовому форматі квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Квитанції) від 23.04.2020 року № до податкової накладної № 2 від 01.04.2020 року; № до податкової накладної № 6 від 03.04.2020 року; № до податкової накладної № 7 від 05.04.2020 року; № до податкової накладної № 8 від 06.04.2020 року; № до податкової накладної № 9 від 09.04.2020 року; № до податкової накладної № 11 від 11.04.2020 року; № до податкової накладної № 12 від 12.04.2020 року; № до податкової накладної № 13 від 13.04.2020 року; № до податкової накладної № 14 від 15.04.2020 року; № до податкової накладної № 15 від 16.04.2020 року; № до податкової накладної № 16 від 17.04.2020 року; № до податкової накладної № 17 від 18.04.2020 року відповідно до яких, документ прийнято, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних в кожній Квитанції вказано, що відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЕЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій і запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «Б» = 1.3182%, «Р» = 2593542.91.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго» укладено договір-доручення на надання митно-брокерських послуг № 1 від 18.01.2019 року з Приватним підприємством «Хімтранссервіс», .

В рамках виконання вказаного договору позивачем надано Приватному підприємству «Хімтранссервіс» послуги зі складання митної декларації та декларування партії товару, по факту надання яких складено в електронній формі податкові накладні № 3 від 01.04.2020; № 4 від 02.04.2020 року та № 5 від 03.04.2020 року, які подано через електронний кабінет платника податків до реєстрації в ЄРПН.

Позивач 23.04.2020 року через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримав квитанції від 23.04.2020 року № до податкової накладної №3 від 01.04.2020 року, № до податкової накладної № 4 від 02.04.2020 року та № до податкової накладної № 5 від 03.04.2020 року, відповідно до яких документ прийнято, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

В квитанціях на кожну податкову накладну зазначено, що «Коди УКТЕЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій» і запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «Б» = 1.3182%, «Р» = 2593542.91.

В той же час, Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго» укладено договір-доручення на надання митно- брокерських послуг №13 від 20.09.2018 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Сетагро», (надалі - TOB «СЕТАГРО»).

В рамках виконання вказаного договору, позивачем надано товариству з обмеженою відповідальністю «Сетагро» послуги зі складання митної декларації та декларування партії товару, по факту надання яких було складено в електронній формі податкову накладну №10 від 09.04.2020 року на загальну суму 40000 грн., в тому числі ПДВ - 6666,67 грн., яку подано через електронний кабінет платника податків до реєстрації в ЄРПН.

Позивач 23.04.2020 року через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримав квитанцію від 23.04.2020 року № , відповідно до якої документ прийнято, реєстрація податково накладної №10 від 09.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

В квитанції зазначено, що «Коди УКТЕЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій» і запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D» = 1.3182%, «Р» = 2593542.91.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго» укладено договір поставки товару №3 від 13.03.2020 року з Приватним підприємством «Агроновація», згідно якого позивач, як постачальник, зобов`язаний поставити та передати у власність покупця - Приватного підприємства «Агроновація`товар (маска тришарова для захисту від пилу, багаторазова (100%) бавовна). Відповідно до пункту 3.1. Договору поставка товару здійснюється постачальником після здійснення покупцем попередньої оплати. Згідно з пунктом 4.1. Договору, найменування, ціна та кількість товару вказуються у рахунках та/ або видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. Загальна сума Договору становить 9000 грн. з податком на додану вартість.

На підставі виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго» рахунку №22 від 13.03.2020 року на оплату товару у кількості 50 шт., Приватним підприємством «Агроновація» здійснено попередню оплату, що підтверджується платіжним дорученням № 5340 від 13.03.2020 року на суму 9000 грн.

По факту отримання від Приватного підприємства «Агроновація» попередньої оплати за товар, користуючись правилом першої події, позивачем було складено в електронній формі податкову накладну № 12 від 13.03.2020 року на суму 9000 грн., в тому числі ПДВ - 1500 грн., яку подано через електронний кабінет платника податків до реєстрації в ЄРПН.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної 30.03.2020 року позивачеві через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» направлено квитанцію від 30.03.2020 року №, згідно якої документ прийнято, реєстрація ПН від 13.03.2020 року № 12 зупинена.

В квитанції зазначено, що «Коди УКТЕЗЕД/ДКПП товару/послуг 6307 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій» і запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D» = 2.9152%, «Р»=962103.34.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго» направлено до Комісії регіонального рівня (ГУ ДПС у м. Києві), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, реєстрація яких зупинена разом з поясненнями та копіями відповідних документів, перелік яких доданий до матеріалів справи.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентами ТОВ «Амітрейд Транс, ПП «Хімтранссервіс», ТОВ «Сетагро», ПП «Агроновація» Комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийняті рішення від 29 квітня 2020 року за №1543854/38881468; №1543851/38881468; №1543857/38881468; №1543856/38881468; №1543852/38881468; №1543848/38881468; №1543862/38881468; №1543861/38881468; №1543847/38881468; №1543860/38881468; №1543855/38881468; №1543846/38881468; №1543859/38881468; №1543853/38881468; №1543858/38881468; №1543849/38881468; № 1543863/38881468 про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 01 квітня 2020 року; №3 від 01 квітня 2020 року; №4 від 02 квітня 2020 року; №5 від 03 квітня 2020 року; №6 від 03 квітня 2020 року, №7 від 05 квітня 2020 року; №8 від 06 квітня 2020 року; №9 від 09 квітня 2020 року; №10 від 09 квітня 2020 року; №11 від 11 квітня 2020 року; №12 від 12 квітня 2020 року; №13 від 13 квітня 2020 року; №14 від 15 квітня 2020 року; №15 від 16 квітня 2020 року; №16 від 17 квітня 2020 року; №17 від 18 квітня 2020 року; №12 від 13 березня 2020 року. Як зазначено в рішеннях Комісії підставою відмови в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором або законодавством.

Рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН розгляду скарг.

Проте рішенням комісії Державної податкової служби України з розгляду скарг за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення залишити скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго» звернулося з відповідним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що конкретні первинні та розрахункові документи окремо у позивача не витребовувалися. Рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість. У той же час, в квитанціях також відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Колегія суддів погоджується із наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (тут та надалі норми у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

За змістом пункту 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 р. затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі за текстом - «Порядок»).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що Податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Положення пунктів 5,7 Порядку визначають, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 13 Порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктами 19-21 Порядку визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис»; Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. ДФС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку ДФС, якими можуть подаватися письмові пояснення та копії документів. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз наведених вище положень вказує на те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у її здійсненні.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Правова позиція з цього питання викладена у постанові Верховного Суду від 18 червня 2020 року по справі №824/245/19-а.

Відповідно до пункту 27 Порядку рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 28 Порядку встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Звертаючись до фактів цієї справи колегія суддів зазначає, що у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачеві.

Вжиття у цих квитанціях сполучників «та/або» означає, що питання необхідності та доцільності надання документів контролюючий орган залишив на розсуд платника податків.

Водночас, позивачем надано на пропозицію контролюючого органу пояснення та копії підтверджуючих документів, які, на переконання колегії суддів, в повному та достатньому обсязі підтверджували реальність здійснення господарських операцій.

З матеріалів справи, зокрема, вбачається, що разом з іншими документами до суду у якості доказів по справі було надано копії рахунків на оплату, платіжних доручень, та банківської виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по рахунку № НОМЕР_1 від 23.06.2020 року за період з 01.04,2020 по 23.06.2020 рік, які підтверджують, реальність розрахунків за надані митно-брокерські послуги.

Щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 12 від 13.03.2020 року, яка складена по факту отримання позивачем від ПП «АГРОНОВАЦІЯ» попередньої оплати за товар в рамках договору поставки товару № 3 від 13.03.2020 року, то відповідачу надані разом з поясненнями і вказаним договором копії рахунку на оплату № 22 від 13.03.2020 року та платіжного доручення № 5340 від 13.03.2020 року, видаткову накладну № 22 від 16.03.2020 року, а також копії документів, які підтверджують попереднє придбання позивачем у ФОП ОСОБА_1 товару, який в подальшому був реалізований ПП «АГРОНОВАЦІЯ», а саме, договір купівлі продажу № 5 від 17.01.2017 року, специфікацію №1 від 22.02.2017 року, платіжне доручення № 60 від 22.02.2017 року, видаткова накладна №1 від 13.03.2020 року.

При цьому, в оскаржуваному рішенні комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 29.04.2020 року № 1543863/38881468 не наведено причин неврахування поданих позивачем пояснень та копій документів.

Також реальність здійснення вказаної господарської операції підтверджується копіями актів прийому передачі від 16.03.2020 року № 22, від 13.03.2020 року №1, карток рахунку 281 за 13.03.2020 - 16.03.2020, банківської виписки AT рахунку № НОМЕР_1 від 13.05.2020 за період з 13.03.2020 по 13.03.2020 та банківської виписки АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» У М.КИЄВІ по рахунку № НОМЕР_2 від 13.05.2020 за період з 22.02.2017 по 22.02.2017, які булі надані до суду разом з позовною заявою.

Отже, на переконання колегії суддів, надані документи у сукупності підтверджують фактичний рух активів, дозволяють встановити зміст господарських операцій, доводять їх реальність та пов`язаність з господарською діяльністю позивача, в тому числі їх економічну доцільність та ефективність, а також є достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведені обставини свідчать, що в порушення вимог законодавства оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної містять лише абстрактні твердження про ненадання загального переліку документів, без конкретизації (підкреслення) конкретних документів з таких переліків, яких, з урахуванням особливостей, характеру та обсягу господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, при цьому колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.