Справа № 619/159/21
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 619/159/21

Провадження № 2-а/638/181/21

25.05.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника 3 групи іпк віпс (тип А) впс "Дергачі" лейтенанта ОСОБА_2 Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія СхРУ №073960 від 23.12.2020 року, передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП..

25 травня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Начальника 3 групи іпк віпс (тип А) впс "Дергачі" лейтенанта ОСОБА_2 Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на належного Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

За таких обставин суд задовольняє клопотання позивача та замінює первісного відповідача Начальника 3 групи іпк віпс (тип А) впс "Дергачі" лейтенанта ОСОБА_2 Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на належного - Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст. 48, 288 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача інспектора Начальника 3 групи іпк віпс (тип А) впс "Дергачі" лейтенанта ОСОБА_2 Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на належного - Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, 228-П).

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач -заперечення до початку судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя