Справа № 380/5343/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/5343/20 пров. № А/857/7805/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В.

з участю секретаря судового засідання Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року з питань визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі №380/5343/20 (головуюча суддя Грень Н.М., час ухвалення 11 год. 10 хв., м. Львів, повний текст ухвали складений 17.03.2021) за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 позов задоволений частково, зобов`язано Львівський обласний військовий комісаріат скласти та подати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII ,,Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 ,,Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 24.12.2020 виправлено допущену в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 описку, вказавши вірно: ,,Зобов`язати Львівський обласний військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII ,,Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 ,,Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , замість помилкового: ,,Зобов`язати Львівський обласний військовий комісаріат скласти та подати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII ,,Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 ,,Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Рішення суду набрало законної сили 29.12.2020.

04.03.2021 Львівський обласний військовий комісаріат звернувся до суду із заявою вх.№ 14414 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 12 березня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа №380/5343/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом 16.02.2021 таким, що не підлягає виконанню, відмовив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 про виправлення описки у судовому рішенні судом виправлено допущену описку в резолютивній частині рішення суду, а саме: ,,Зобов`язати Львівський обласний військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.

Відповідно до ст. 4 Закону України ,,Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Однак у виконавчому документі зазначено: ,,Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 без врахування виправленої описки.

Відтак, апелянт вважає, що виконавчий лист № 380/5343/20, виданий 10.02.2021 Львівським окружним адміністративним судом, є таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є: - якщо його було видано помилково; - якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; - з інших причин.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Такі обставини є матеріально-правовими.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа тощо.

Матеріально - правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року набрало законної сили 29.12.2020.

Разом з тим, ухвалою суду від 24.12.2020 виправлено допущену в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 описку та вказано вірно: ,,Зобов`язати Львівський обласний військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII ,,Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 ,,Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Апелянт вважає, що резолютивна частина рішення, вказана у виконавчому документі без врахування ухвали суду про виправлення описки, є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Проте, колегія суддів розцінює таке твердження безпідставним та погоджується з судом першої інстанції, що наведена вище обставина є підставою для виправлення описки у такому виконавчому документі в порядку, визначеному ст. 374 КАС України, за заявою стягувача або боржника.

Оскільки судами не встановлено обставин, що відносяться до матеріально-правових чи процесуальних підстав, передбачених ст. 374 КАС України, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив відповідачу у задоволенні такої заяви.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Наведені вище обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 375 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року з питань визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі №380/5343/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин
Повне судове рішення складено 26.05.2021.