Справа № 460/1256/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
24 травня 2021 року м. РівнеСправа №460/1256/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач), у якому просив:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 25 листопада 2020 року №12/1/хг10064/1672.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, на підставі довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 25 листопада 2020 року №12/1/хг10064/1672, із врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 1 квітня 2019 року.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

06.05.2021 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в письмовому провадженні, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1).

При цьому, статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Частиною третьою статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Матеріалами справи стверджено, що при пред`явленні позовної заяви позивач зазначав, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які він планує понести, становить орієнтовно 2000,00 грн. На підставі ч.3 ст.143 КАС України позивач заявив, що докази на підтвердження розміру його судових витрат будуть надані суду після ухвалення рішення по суті позовних вимог (а.с.6).

Справа розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до положень статті 262 КАС України.

Рішення суду від 23.04.2021 оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.04.2021.

06.05.2021 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яка була направлена до суду засобами поштового зв`язку 30.04.2021 (а.с.55-57).

Отже, заява про ухвалення додаткового судового рішення подана з дотриманням вимог ч.3 ст.143 КАС України та в строк, встановлений ч. 7 ст. 139 КАС України.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи №460/1256/21, до заяви долучено:

договір про надання правничої допомоги від 15.12.2020 №15/12/1 (а.с.58), укладений між ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатом Боржецьким О.Л. (Адвокат), згідно з яким Адвокат зобов`язується надати КЛІЄНТУ правову допомогу, а саме: здійснити представництво інтересів КЛІЄНТА у справі про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, а КЛІЄНТ зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору (п.1.1). Об`єм правової допомоги та перелік конкретних юридичних послуг, що надаються АДВОКАТОМ, визначається сторонами у додаткових угодах, актах приймання-передачі наданої правової допомоги, які є невід`ємними частинами цього Договору (п.1.3). За виконання умов Договору КЛІЄНТ сплачує винагороду АДВОКАТУ у формі гонорару (п.4.1). Розмір гонорару за цим Договором і порядок його сплати визначається і погоджується СТОРОНАМИ в додаткових угодах, які підписуються СТОРОНАМИ і є невід`ємними частинами Договору (п.4.1). Конкретний обсяг виконаної роботи і розрахунок її вартості відображається в актах приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) (п.4.2);

копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.10.2012 №968 (а.с.59);

додаткову угоду № 1 від 15.12.2020 до Договору про надання правової допомоги від 15.12.2020 (а.с.60), відповідно до якої Сторони на момент укладення цієї додаткової угоди №1 визначили наступний об`єм правової допомоги /перелік юридичний послуг, які АДВОКАТ зобов`язується надати КЛІЄНТУ, а також розмір гонорару: 1) правовий аналіз наданих матеріалів справи і консультування КЛІЄНТА 300 грн за 1 год роботи адвоката; 2) складання тексту заяви Клієнта до ГУ ПФУ в Рівненській області щодо перерахунку пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення - 600 грн за заяву;

акт приймання-передачі наданих послуг від 16.12.2020, відповідно до якого адвокатом надані послуги: правовий аналіз наданих матеріалів справи і консультування КЛІЄНТА 300 грн за 1 год роботи адвоката; 2) складання тексту заяви Клієнта до ГУ ПФУ в Рівненській області щодо перерахунку пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення - 600 грн за заяву; загальна вартість наданих послуг (правової допомоги) на 16.12.2020 становить 900,00 грн (а.с.61);

рахунок від 16.12.2020 на суму 900,00 грн (а.с.62);

додаткову угоду від 18.12.2020 №2 до договору від 15.12.2020 №15/12/1 (а.с.63), згідно з якою Сторони на момент укладення цієї додаткової угоди № 2 визначили наступний об`єм правової допомоги /перелік юридичний послуг, які АДВОКАТ зобов`язується надати КЛІЄНТУ, а також розмір гонорару: 1) правовий аналіз нових матеріалів справи і консультування КЛІЄНТА 300 грн за 1 год роботи адвоката; 2) складання тексту адміністративного позову про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення 1500 грн за позовну заяву;

акт приймання передачі наданих послуг від 23.02.2021 (а.с.64), згідно з яким загальна вартість наданих послуг (правової допомоги) за цим актом становить 1800 грн (300 + 1500);

рахунок за надані послуги від 23.02.2021 №15/12/1/2 (а.с.65), згідно з яким загальна вартість наданих послуг (правової допомоги) за цим актом становить 1800 грн (300 + 1500).

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (№11-562ас18) про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як зазначено в абз.268 Рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України: Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" [ВП], заява N 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Суд зазначає, що надані позивачем Додаткова угоду № 1 від 15.12.2020, акт приймання-передачі від 16.12.2020 та рахунок на суму 900,00 грн від 16.12.2020 документально не підтверджують понесених позивачем витрат, пов`язаних з судовим розглядом даної справи, позаяк стосуються підготовки та подання до органу Пенсійного фонду заяви позивача від 16.12.2020 з проханням здійснити та виплатити пенсію на підставі нової довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 (а.с.23-24). На час надання вказаного обсягу правової допомоги адвокатом права та законні інтереси позивача не були порушені відповідачем, оскільки звернення за судовим захистом було зумовлене відмовою ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок пенсії на підставі вищевказаної заяви позивача. При цьому, з позовною заявою до суду позивач звернувся 25.02.2021. Отже, витрати на правничу допомогу в сумі 900,00 грн не підлягають розподілу в порядку статті 139 КАС України, як такі, що не пов`язані з судовим розглядом справи.

Крім того, суд встановив, що в межах даної справи позивачем до суду подано позов, датований 23.02.2021, на 7 аркушах; додатки до позову на 18 аркушах.

Надання правової допомоги в обсязі: аналізу матеріалів справи, консультування позивача на суму 300,00 грн та складання тексту позовної заяви на суму 1500,00 грн, підтверджуються додатковою угодою № 2 від 18.02.2021, актом приймання-передачі наданих послуг від 23.02.2021 та рахунком на суму 1800,00 грн від 23.02.2021.

Такі витрати пов`язані з судовим розглядом справи, підтверджені належними й допустимими доказами та підлягають розподілу відповідно до положень ст.139 КАС України.

Враховуючи, що позов задоволено частково, а саме відмовлено в задоволенні позову в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести виплату пенсії без обмеження її граничного розміру, відповідно до частини третьої статті 139 КАС України на користь позивача підлягають присудженню судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 900,00 грн - пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Короленка, 7, м.Рівне, 33028; ) судові витрати на правничу допомогу в сумі 900,00 грн.

В задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 1800,00 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 травня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко