Справа № 280/7441/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7441/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зупинення провадження у справі
за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року по справі
за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Яковенко Олександра Сергійовича
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Представник ОСОБА_1 (далі Позивач) адвокат Яковенко Олександр Сергійович звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі Відповідач), в якому просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву за призначенням пенсії ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року з дня набуття права на призначення пенсії, тобто з 11.03.2020.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року адміністративний позов задоволено (а.с.30-33).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 05 квітня 2021 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Разом із апеляційною скаргою Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування вказаного клопотання Відповідач зазначає, що провадження у справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі №360/3611/20; адміністративне провадження №Пз/9901/32/20.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що розумність строків розгляду справи судом є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

При цьому розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі не є безумовною обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, в той час як суд наділений правом зупинити провадження і реалізація такого права має здійснюватись на засадах змагальності в частині доведення заявником відповідного клопотання необхідності зупинення провадження.

Відповідачем у заявленому клопотанні лише зазначено про розгляд Верховним Судом зразкової справи №360/3611/20; адміністративне провадження №Пз/9901/32/20, проте жодного обґрунтування необхідності зупинення провадження не наведено, з огляду на що суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для реалізації судом права на зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зупинення провадження у справі №280/7441/20 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Яковенко Олександра Сергійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов