Справа № 160/9631/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9631/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 в адміністративній справі №160/9631/20
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/9631/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.03.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 в адміністративній справі №160/9631/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
12.05.2021 на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
У період з 05.05.2021 по 18.05.2021 колегія суддів перебувала у відпустці.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає, що недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду від 29.03.2021, апелянтом усунуті.
Відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване неможливістю здійснення оплати судового збору, у зв`язку з тим, що Військова частина НОМЕР_1 приймає безпосередню участь у проведенні операції Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій і Луганських областях, відповідно до плану операції Об`єднаних сил. Військова частина не є розпорядником коштів тому всі кошти, що не пов`язані з підтриманням бойової готовності частини надходять з Міністерства оборони України із значним запізненням, такі дії зумовлені специфічним порядком фінансування всіх військових частин, які не є розпорядниками коштів. Юридичною службою Військової частини НОМЕР_1 було подано рапорт до фінансово-економічної служби частини про виділення коштів на сплату судового збору за даною справою для подання апеляційної скарги (рапорт додається). Просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 2 статті 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Колегія суддів апеляційної інстанції враховує положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland), відповідно до якої сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач зазначає, що Військова частина не є розпорядником коштів тому всі кошти, що не пов`язані з підтриманням бойової готовності частини надходять з Міністерства оборони України із значним запізненням, такі дії зумовлені специфічним порядком фінансування всіх військових частин, які не є розпорядниками коштів, що унеможливлює здійснення оплати судового збору.
Також відповідач надав суду рапорт на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання помічника командира частини з фінансово-економічної роботи-начальника фінансово-економічної служби замовити кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/9631/20.
Зважаючи на викладене, враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та з огляду на майновий стан апелянта, колегія суддів вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги, Військова частина НОМЕР_1 , повинна надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 2522,40 грн., в іншому випадку судовий збір буде стягнутий судовим рішенням, відповідно до ч.2 ст.133 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Третім апеляційним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 132, 133, 300, 301,304 КАС України, суд, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №160/9631/20 задовольнити.
Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору в сумі 2522,40 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 коп.) за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №160/963120 до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 в адміністративній справі №160/9631/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова