Справа № 160/6164/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2021 року Справа № 160/6164/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали повної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року (направлена засобами поштового зв`язку 16.04.2021 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер обліку платника податків: НОМЕР_1 ), з урахування заробітної плати в періоди з 01.11.1991 року по 31.08.1994 року, з 01.11.1994 року по 31.12.1996 року, без урахування заробітку за даними системи персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 року по 30.11.2011 року, та з урахуванням ч. 1 ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської професії»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер обліку платника податків: НОМЕР_1 ) з урахування заробітної плати в періоди з 01.11.1991 року по 31.08.1994 року, з 01.11.1994 року по 31.12.1996 року, без урахування заробітку за даними системи персонифікованого обліку за період з 01.07.2000 року по 30.11.2011 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер обліку платника податків: НОМЕР_1 ) з урахування 29 років 10 днів страхового стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, до розміру визначеному ч. 1 ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської професії».

Означені позовні вимоги вмотивовані відмовою ПФУ щодо перерахунку пенсії з урахування заробітної плати в періоди з 01.11.1991 року по 31.08.1994 року, з 01.11.1994 року по 31.12.1996 року, без урахування заробітку за даними системи персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 року по 30.11.2011 року, та з урахуванням ч. 1 ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської професії».

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 21.04.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року означену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви та її копіями, а також копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, в якій слід чітко визначитися із датою (дата, місяць, число та рік) з якої позивачу- ПФУ слід здійснити перерахунок пенсії; із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Копія ухвали суду від 26.04.2021 р. була направлена позивачу на його адресу, що зазначена в позовній заяві, однак на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт, який міститься в матеріалах справи.

Станом на 27.05.2021 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 26.04.2021 р. по 27.05.2021 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, станом на 27.05.2021 р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник