Справа № 500/3544/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/3544/20 пров. № А/857/8664/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Стельмаха П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року (суддя Баранюк А.З., час ухвалення не зазначений, місце ухвалення м.Тернопіль, дата складання повного тексту не зазначена),

в адміністративній справі №500/3544/20 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Наконечної Ірини Валеріївни,

про визнання дій протиправними та скасування постанов,

встановив:

У листопаді 2020 року позивач ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Південно-Західного МРУ МЮ (м.Івано-Франківськ), головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Тернопільській області Південно-Західного МРУ МЮ (м.Івано-Франківськ) Наконечної І.В., в якому просив: 1) визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наконечної І.В. з винесення постанов про накладення штрафу від 27.10.2020 ВП №63036196 ВП№63036098, ВП №63036137, ВП №63036120, ВП №63036159, ВП №63036177; 2) скасувати постанови про накладення штрафу від 27.10.2020 ВП №63036196, ВП№63036098, ВП №63036137, ВП №63036120, ВП №63036159, ВП №63036177, винесених головним державним виконавцем Відділу Примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наконечною І.В..

Відповідач Південно-Західне МРУ МЮ (м.Івано-Франківськ) подав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, вважаючи, що оскаржувані постанови про накладення штрафу винесені у відповідності до чинного законодавства.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року в адміністративній справі №500/514/20.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року провадження у справі поновлено.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови про накладення штрафу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 27.10.2020 ВП №63036196, ВП№63036098, ВП №63036137, ВП №63036120, ВП №63036159, ВП №63036177.

З цим рішенням суду першої інстанції від 06.04.2021 року не погодився відповідач Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що при винесенні оскарженого рішення судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, з недостатнім дослідженням доказів по справі та надання їм неналежної оцінки, а тому рішення суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про обґрунтованість доводів позовної заяви. Вказує, що на примусовому виконанні у Відділі перебували виконавчі провадження №63036196, №63036098, №63036137, №63036120, №63036159, №63036177 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду №500/514/20 від 21.08.2020 про зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області провести державну реєстрацію земельних ділянок. Державним виконавцем Відділу винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, у яких Боржника зобов`язано виконати рішення протягом 10 робочих днів. Від стягувача надійшла заява про невиконання рішення суду та винесення боржником всупереч рішенню Тернопільського окружного адміністративного суду №500/514/20 наказів від 29.09.2020 про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки та вжиття заходів примусового виконання рішення суду передбачених ст.63 Закону України "Про виконавче провадження". Керуючись вимогами статей 18, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 27.10.2020 винесено оскаржені постанови про накладення штрафу за невиконання рішення, оскільки станом на день винесення постанов про накладення штрафів у боржника були відсутні поважні причини невиконання рішення суду у справі №500/514/20, а ухвала про відстрочку виконання рішення суду прийнята лише 30.10.2021. Вважає скаржник, що у Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області були відсутні поважні причини невиконання судового рішення. Тому вважає апелянт, що оскаржувані постанови про накладення штрафу державним виконавцем було винесено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з метою недопущення порушень положень Закону №1404-VІІІ. Також стверджує апелянт, що службові особи позивача із самого початку не мали наміру вчиняти дії на належне виконання рішення суду у справі №500/514/20.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення суду від 06.04.2021 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що вимоги апелянта є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції по цій справі є законним і обґрунтованим, судом повно та всебічно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, залишивши без змін оскаржене відповідачем рішення суду.

У засідання суду апеляційної інстанції на призначений день розгляду справи 19.05.2021 року учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

Представник позивач на відеоконференцзв`язок із судом апеляційної інстанції не вийшов, хоча ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.05.2021 року було задоволено заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 19.05.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача (апелянта) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та у зв`язку із цим відкладення розгляду справи, оскільки таке клопотання подано з порушенням порядку подання та за 20 хвилин до початку судового засідання.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що матеріли адміністративної справи містять необхідний обсяг наданих сторонами доказів, чітко відображають правові позиції учасників справи, їхні доводи і обґрунтування містяться у позовній заяві, відзиві на неї, у апеляційній скарзі на рішення суду від 06.04.2021 року та у відзиві позивача на таку скаргу, а тому є достатніми для вирішення справи по суті апеляційних вимог і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, у відповідності до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з урахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі №500/514/20, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 17.05.2019 №287/0/7-19 "Про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації щодо об`єднання земельних ділянок на території Дунівської сільської ради Заліщицького району". Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 04.09.2019 №621/0/7-19 "Про затвердження документації із землеустрою та включення до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення земельної ділянки площею 11,9290 га на території Дунівської сільської ради Заліщицького району (кадастровий номер :01:002:0017)". Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0017. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" провести державну реєстрацію земельних ділянок, відведення яких відповідно до проекту землеустрою, розробленого ПП "Земля Поділля", передбачалось у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 площею 2,0000 га за кадастровим номером :01:001:2109, ОСОБА_2 площею 2,000 га за кадастровим номером :01:001:2107, ОСОБА_3 площею 1,9290 га за кадастровим номером :01:001:2110, ОСОБА_4 площею 2,000 га за кадастровим номером :01:001:2108, ОСОБА_5 , площею 2,0000 га за кадастровим номером :01:001:2105, ОСОБА_6 площею 2,0000 га за кадастровим номером :01:001:2106 за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані на території села Дунів Заліщицького району Тернопільської області, за межами населеного пункту. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області після державної реєстрації земельних ділянок, відведення яких відповідно до проекту землеустрою, розробленого ПП "Земля Поділля", передбачалось у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 площею 2,000 га, ОСОБА_2 площею 2,000 га, ОСОБА_3 площею 1,9290 га, ОСОБА_4 площею 2,000 га, ОСОБА_5 площею 2,000 га, ОСОБА_6 площею 2,000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані на території села Дунів Заліщицького району Тернопільської області, за межами населеного пункту.

На виконання вказаного судового рішення, 21.08.2020 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи кожному із стягувачів, боржником у яких є Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (а.с. 63-68).

Відповідно до змісту виконавчих листів:

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" провести державну реєстрацію земельних ділянок, відведення яких відповідно до проекту землеустрою, розробленого ПП "Земля Поділля", передбачалось у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 площею 2,0000 га за кадастровим номером :01:001:2109, ОСОБА_2 площею 2,000 га за кадастровим номером :01:001:2107, ОСОБА_3 площею 1,9290 га за кадастровим номером :01:001:2110, ОСОБА_4 площею 2,000 га за кадастровим номером :01:001:2108, ОСОБА_5 , площею 2,0000 га за кадастровим номером :01:001:2105, ОСОБА_6 площею 2,0000 га за кадастровим номером :01:001:2106 за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані на території села Дунів Заліщицького району Тернопільської області, за межами населеного пункту;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області після державної реєстрації земельних ділянок, відведення яких відповідно до проекту землеустрою, розробленого ПП "Земля Поділля", передбачалось у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 площею 2,000 га, ОСОБА_2 площею 2,000 га, ОСОБА_3 площею 1,9290 га, ОСОБА_4 площею 2,000 га, ОСОБА_5 площею 2,000 га, ОСОБА_6 площею 2,000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані на території села Дунів Заліщицького району Тернопільської області, за межами населеного пункту.

Вказані виконавчі листи було пред`явленні до виконання у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Наконечною І.В. 15.09.2020 відкрито виконавчі провадження за заявами стягувачів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 70-71).

Постановами цього ж головного державного виконавця від 01.10.2020 року та від 13.10.2020 року було відкладено проведення виконавчих дій відповідно до 11.10.2020 року та до 23.10.2020 року (а.с. 75, 80).

27.10.2020 цим же головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Тернопільській області Південно-Західного МРУ МЮ (м.Івано-Франківськ) винесено постанови про накладення штрафу у розмірах по 5100 грн. на боржника ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області за невиконання рішення суду ВП №63036196, ВП№63036098, ВП №63036137, ВП №63036120, ВП №63036159, ВП №63036177 (а.с. 6-17).

Не погоджуючись із вказаними постановами про накладення штрафу від 27.10.2020 року, позивач звернувся із вказаним позовом до адміністративного суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

За приписами ст.1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 ст.26 Закону №1404-VIII унормовано, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з ст.32 Закону №1404-VIII, за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Матеріалами справи підтверджено, що листом від 29.09.2020 №29-19-0.92-5446/2-20 (а.с. 72-73) Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області проінформувало відповідача, що на даний час земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:2106, :01:001:2105, :01:001:2108, :01:001:2110, :01:001:2107, :01:001:2109 не існують, оскільки набули статусу архівних, а поняття "відновлення державної реєстрації земельної ділянки" чинним законодавством, зокрема Законом України "Про державний земельний кадастр" не передбачено. Зазначено, що земельна ділянка може бути зареєстрована у Державному земельному кадастрі лише Державним кадастровим реєстратором територіального органу Держгеокадастру, обраним за принципом випадковості. Вказано, що процес виконання судового рішення від 06.04.2020 у справі №500/514/20 є поетапним та передбачає насамперед вчинення низки дій безпосередньо позивачами (звернення із заявами про державну реєстрацію земельних ділянок, подання документації із землеустрою на затвердження та прийняття відповідного рішення). Головне управління не наділене повноваженнями щодо звернення від імені громадян із заявами про державну реєстрацію земельних ділянок, відтак зазначені обставини унеможливлюють повне виконання судового рішення у встановлений десятиденний термін. У зв`язку з наведеним ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області просило відкласти проведення виконавчих дій.

Судом першої інстанції вірно враховано, що процедура проведення державної реєстрації земельних ділянок, визначена у ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", передбачає звернення особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, уповноваженої нею особи або розробника документації із землеустрою із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки та подання при цьому оригіналу відповідної документації із землеустрою у письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про Державний земельний кадастр", внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюється державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Нормами ч.7 ст.9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи 'їх об`єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора забороняється, крім випадків, встановлених цим Законом.

При цьому, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2020 р. №455 "Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності в державній реєстрації земельних ділянок" державна реєстрації земельних ділянок здійснюється за принципом екстериторіальності, тобто рішення про державну реєстрацію земельної ділянки приймається будь-яким Державним кадастровим реєстратором територіальних органів Держгеокадастру, вибраним системою Державного земельного кадастру за принципом випадковості. Зокрема, даною постановою затверджено Тимчасовий порядок взаємодії між державними кадастровими реєстраторами територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності в державній реєстрації земельних ділянок (далі - Тимчасовий порядок).

Судом встановлено, що відповідно до процедури, визначеної Законом України "Про Державний земельний кадастр", постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2020р. №455 "Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності в державній реєстрації земельних ділянок" 12 жовтня 2020 року:

- міськрайонним управлінням у Канівському районі та м. Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області проведено державну реєстрацію земельної ділянки, площею 1,9290 га для ведення особистого селянського господарства, яку бажає набути у власність ОСОБА_3 , та присвоєно кадастровий номер :01:002:0140;

- відділом у м. Чернівцях Головного управління у Чернівецькій області проведено державну реєстрацію земельної ділянки, площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яку бажає набути у власність ОСОБА_6 , та присвоєно кадастровий номер :01:002:0141;

- відділом у Рівненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області проведено державну реєстрацію земельної ділянки, площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яку бажає набути у власність ОСОБА_1 , та присвоєно кадастровий номер :01:002:0138;

- відділом у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області проведено державну реєстрацію земельної ділянки, площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яку бажає набути у власність ОСОБА_2 , та присвоєно кадастровий номер :01:002:0139;

- відділом у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області проведено державну реєстрацію земельної ділянки, площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яку бажає набути у власність ОСОБА_5 , та присвоєно кадастровий номер :01:002:0137;

- відділом у Петропавлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області проведено державну реєстрацію земельної ділянки, площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яку бажає набути у власність ОСОБА_4 , та присвоєно кадастровий номер :01:002:0136.

У зв`язку із чим 13.10.2020 представником позивача було направлено шість витягів з Державного земельного кадастру про реєстрацію земельних ділянок та присвоєння їм відповідних кадастрових номерів, для організації виконання рішення суду в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області затвердити проекти землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 площею 2,000 га, ОСОБА_2 площею 2,000 га, ОСОБА_3 площею 1,9290 га, ОСОБА_4 площею 2,000 га, ОСОБА_5 площею 2,000 га, ОСОБА_6 площею 2,000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані на території села Дунів Заліщицького району Тернопільської області, за межами населеного пункту, до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

За змістом листа від 09.10.2020 №29-19-0.92-5709/2-20 (а.с. 77-78) Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області проінформувало відповідача, що після державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно надати через Центр надання адміністративних послуг за місцем знаходження земельних ділянок заяву та Проект для затвердження та прийняття Головним управлінням рішення про передачу земельної ділянки у власність. Враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області просило відкласти проведення виконавчих дій строком на 10 робочих днів.

Вирішуючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що створення проектів документів та їх реєстрація, серед іншого наказів, у Головному управлінні Держгеокадастру у Тернопільській області здійснюється виключно в системі електронного документообігу ДОК ПРОФ СТЕП.3.0. Адміністрування та технічну підтримку у роботі автоматизованої системи електронного документообігу ДОК ПРОФ СТЕП забезпечує Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру.

У зв`язку з цим листом від 22.10.2020 №29-19-0.92-5922/2-20 (а.с. 82-83) ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області проінформувало відповідача, що створення проектів документів та їх реєстрація, а також в частині наказів у Головному управлінні Держгеокадастру у Тернопільській області здійснюється лише у зазначеній вище системі, адміністрування та технічну підтримку у роботі якої забезпечує Держгеокадастр. З 16.10.2020 у Головному управлінні відсутня можливість реєстрації наказів, оскільки з технічних причин відсутня картотека "Накази СГ" в системі електронного документообігу ДОК ПРОФ СТЕП.3.0. Усунути зазначені неполадки самостійно Головне управління не в змозі, тому і просило відкласти проведення виконавчих дій строком на 10 робочих днів.

Також колегією суддів апеляційного суду враховується, що ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області 21.10.2020, тобто до прийняття спірних постанов про накладення штрафу від 27.10.2020 року, звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення від 06.04.2020 у справі №500/514/20, за результатами розгляду якої, ухвалою суду від 29.10.2020 заяву задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі №500/514/20 до 29 листопада 2020 року (а.с. 96).

Згідно вказаної ухвали при розгляді заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області суд встановив, що з 16.10.2020 у Головному управлінні Держгеокадастру у Тернопільській області відсутня можливість реєстрації документів, у тому числі наказів про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки, оскільки з технічних причин відсутня картотека "Накази СГ" в системі електронного документообігу ДОК ПРОФ СТЕП.3.0., що підтверджується скріншотами сторінки даної системи за 2019 та 2020 роки. Оскільки програмне забезпечення здійснюється Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, то відповідач самостійно не має можливості усунути недоліки програмного забезпечення.

Встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області з 16.10.2020 вживало заходи для усунення технічних недоліків в системі електронного документообігу ДОК ПРОФ СТЕП.3.0., через які відсутня можливість реєстрації наказів у картотеці "Накази СГ" та відсутня фізична можливість прийняття відповідного наказу з метою виконання рішення у цій судовій справі. Так, 16.10.2020, що підтверджується листом №21-19-0,5-5821/2-20 (а.с.22) та 20.10.2020, 23.10.2020, що встановлено Тернопільським окружним адміністративним судом під час розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення, відповідач звертався з листами до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про вжиття заходів для відновлення в системі електронного документообігу ДОК ПРОФ СТЕП.3.0. функції реєстрації документів у картотеках "Накази СГ", "Накази СГ АТО".

Отже, у позивача були об`єктивні причини неможливості у визначений державним виконавцем строк виконати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі №500/514/20, оскільки вищенаведені обставини унеможливили здійснити реєстрацію наказу Головного управління в частині затвердження проекту та повне виконання судового рішення.

Про вказані обставини Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області інформувало листом від 22.10.2020 відділ примусового виконання рішень, на виконанні якого перебували виконавчі листи щодо виконання рішення суду у справі №500/514/20, та просило про відкладення (відстрочку) проведення виконавчих дій строком на 10 робочих днів.

Згідно з частинами першою та другою статті 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.75 цього Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, підставою для накладення штрафу на боржника є невиконання боржником рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

Вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання. При цьому, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти штраф на боржника. Встановлення таких обставин здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов`язків та реалізації прав, передбачених статтею 18 Закону №1404-VIII, а також дотриманням сторонами виконавчого провадження свої обов`язків.

Матеріалами справи встановлено, що невиконання рішення суду від 06.04.2020 у справі №500/514/20 не залежало від волі відповідача, а пов`язане із труднощами, які виникли з програмним забезпеченням, і унеможливили реєстрацію наказів про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки у системі електронного документообігу, адміністратором якої є Державна служба України з питань геодезії, картографії та їх вирішення не залежало від Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Отже, неможливість реєстрації відповідних наказів у системі електронного документообігу ДОК ПРОФ СТЕП.3.0. була зумовлена технічними неполадками, тому посилання апелянта на лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.12.2020 №29-28-0.133-13165/2-20 про те, що Держгеокадастром не приймалось рішення про блокування системи є безпідставним.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених у справі обставин та наведених правових норм суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних постанов, які не містять належних обґрунтувань в частині фактичних обставин щодо вини боржника, а тому позовні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області підлягають до задоволення.

З огляду на наведене, доводи апелянта (відповідача), що у Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області були відсутні поважні причини невиконання судового рішення, а також те, що службові особи позивача із самого початку не мали наміру вчиняти дії на належне виконання рішення суду у справі №500/514/20, не знайшли свого підтвердження під час розгляду вказаної справи.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року в адміністративній справі №500/3544/20 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Наконечної Ірини Валеріївни про визнання дій протиправними та скасування постанов залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови складено 26.05.2021 року