Справа № 640/13211/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фізичної охорони» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2021 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фізичної охорони» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр фізичної охорони» (надалі за текстом - «ТОВ «Центр фізичної охорони») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.01.2020 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання із сплати податку на додану вартість на 3 408 158 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що висновки контролюючого органу про безтоварність господарських операцій з ТОВ «Транс сервіс+», ТОВ «Горизонт-трейд», ТОВ «Гідропроф», ТОВ «Олексія Про», ТОВ «Ельтер», ТОВ «Продастра», ТОВ «Колорі Трейд», ТОВ «Кордіант Інвест», ТОВ «Мегатрейдмнг», ТОВ «Лідер Група», ТОВ «Карат тренд», ТОВ «Консалтинг Бро», ТОВ «Енігма продакшн» суперечать дійсним обставинам та спростовуються первинними документами.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову про задоволення позову.

Зокрема, скаржник зазначає, що реальність господарських операцій підтверджена складеними належним чином первинними документами, а сам по собі факт порушення кримінальної справи відносно посадових осіб його контрагентів не беззаперечним доказом того, що такі господарські операції фактично не відбулися.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 11.11.2019 р. по 15.11.2019 р. посадовцями Головного управління ДПС у Київській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Центр фізичної охорони».

Результати перевірки оформлено актом № 250/10-36-05-11/41897415 від 22.11.2019р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги ст. 198 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») внаслідок чого занижено податок на додану вартість на 2 726 526 грн.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.

Між ТОВ «Центр фізичної охорони» та ТОВ «Гідропроф» укладено:

- договір з організації та проведення рекламної акції № 1-07-18 від 02.07.2018 р.;

- договір щодо проведення перевірок з охорони інспектування № 2-07-18 від 02.07.2018 р.;

- договір про надання поліграфічних послуг № 3-07-18 від 02.07.2018 р.;

- договір про надання послуг за рекрутинг персоналу № 4-07-18 від 04.07.2018 р.;

- договір про надання послуг з пошуку потенційних клієнтів № 5-07-18 від 02.07.2018 р.

На підставі цих договір були складені акти виконаних робіт та податкові накладні на загальну суму 2 370 510 грн., у тому числі 395 085 грн. ПДВ.

Відповідно до:

- договору з організації та проведення рекламної акції № 1-11-18 від 01.11.2018 р.;

- договору щодо проведення перевірок з охорони інспектування № 2-11-18 від 01.11.2018 р.;

- договору про надання поліграфічних послуг № 3-11-18 від 01.11.2018 р.;

- договору про розробку організаційно-навчальних матеріалів № 4-11-18 від 01.11.2018 р.;

- договору про надання послуг з пошуку потенційних клієнтів № 5-11-18 від 01.11.2018 р., актів виконаних робіт та податкових накладних ТОВ «Олексія Про» надало позивачеві послуги на загальну суму 1 014 000 грн., у тому числі 169 000 грн. ПДВ.

На підставі договорів:

- з організації та проведення рекламної акції № 01-2019/1 від 01.01.2019 р.;

- щодо проведення перевірок з охорони інспектування № 01-2019/2 від 01.01.2019 р.;

- про надання поліграфічних послуг № 01-2019/3 від 01.01.2019 р.,

ТОВ «Енігма продакшн» видало ТОВ «Центр фізичної охорони» податкові накладні на загальну суму 807 152 грн., у тому числі 134 525 грн. 30 коп. ПДВ.

Згідно договорів:

- з організації та проведення рекламної акції № 01-07-18 від 02.07.2018 р.;

- щодо проведення перевірок з охорони інспектування № 2-04-18 від 01.04.2018 р.;

- про надання поліграфічних послуг № 3-04-18 від 01.04.2018 р.;

- про надання послуг за рекрутинг персоналу № 4-04-18 від 01.04.2018 р.,

актів виконаних робіт та податкових накладних ТОВ «Мегатрейдинг» надало позивачеві послуги на загальну суму 870 000 грн., у тому числі 145 000 грн. ПДВ.

За змістом договорів:

- з організації та проведення рекламної акції № 01-07-18 від 02.07.2018 р.;

- щодо проведення перевірок з охорони інспектування № 02-08-2018 від 01.08.2018 р.;

- про надання поліграфічних послуг № 3-08-2018 від 01.08.2018 р.;

- про надання послуг за рекрутинг персоналу № 4-08-2018 від 01.08.2018 р.,

актів виконаних робіт та податкових накладних ТОВ «Колорі трейд» надало позивачеві послуги на загальну суму 2 344 500 грн., у тому числі 390 750 грн. ПДВ.

Відповідно до договорів:

- з організації та проведення рекламної акції № 01/01-2019 від 01.01.2019 р.;

- щодо проведення перевірок з охорони інспектування № 02/01-2019 від 01.01.2019 р.;

- щодо проведення перевірок з охорони інспектування № 04/01-2019 від 01.01.2019 р.;

- про надання поліграфічних послуг № 03/01-2019 від 01.01.2019 р.;

- про надання послуг за рекрутинг персоналу № 4-08-2018 від 01.08.2018 р.,

актів виконаних робіт та податкових накладних ТОВ «Ельтер» надало ТОВ «Центр фізичної охорони» послуги на загальну суму 1 275 000 грн., у тому числі 212 500 грн. ПДВ.

Згідно договорів:

- з організації та проведення рекламної акції № 1/11-18 від 01.11.2018 р.;

- щодо проведення перевірок з охорони інспектування № 2/11-18 від 01.11.2018 р.;

- про надання поліграфічних послуг № 3/11-18 від 01.11.2018 р.,

актів виконаних робіт та податкових накладних ТОВ «Консалтінг брю» надало позивачеві послуги на загальну суму 627 400 грн., у тому числі 104 566 грн. 67 коп. ПДВ.

На підставі договорів:

- з організації та проведення рекламної акції № 1-05-18 від 02.05.2018 р.;

- щодо проведення перевірок з охорони інспектування № 02-05-18 від 02.05.2018 р.;

- про надання поліграфічних послуг № 3-05-18 від 02.05.2018 р.;

- про надання послуг за рекрутинг персоналу № 4-05-2018 від 02.05.2018 р.,

ТОВ «Кордіант Інвест» видало ТОВ «Центр фізичної охорони» податкові накладні на загальну суму 1 620 000 грн., у тому числі 270 000 грн. ПДВ.

Згідно договорів:

- з організації та проведення рекламної акції № 10-1 від 01.10.2018 р.;

- щодо проведення перевірок з охорони інспектування № 10-2 від 01.10.2018 р.;

- про надання поліграфічних послуг № 10-3 від 01.10.2018 р.;

- про надання послуг за рекрутинг персоналу № 10-4 від 01.10.2018 р.,

актів виконаних робіт та податкових накладних ТОВ «Горизонт-трейд» надало позивачеві послуги на загальну суму 670 000 грн., у тому числі 111 666 грн. 66 коп. ПДВ.

Відповідно до договорів:

- з організації та проведення рекламної акції № 11/1-18 від 01.11.2018 р.;

- щодо проведення перевірок з охорони інспектування № 11/2-18 від 01.11.2018 р.;

- про надання поліграфічних послуг № 11/3-18 від 01.11.2018 р.;

актів виконаних робіт та податкових накладних ТОВ «Транс сервіс+» надало ТОВ «Центр фізичної охорони» послуги на загальну суму 670 000 грн., у тому числі 111 666 грн. 66 коп. ПДВ.

За змістом договорів:

- з організації та проведення рекламної акції № 10-5 від 01.10.2018 р.;

- щодо проведення перевірок з охорони інспектування № 10-6 від 01.10.2018 р.;

- про надання поліграфічних послуг № 10-7 від 01.10.2018 р.;

- про надання послуг за рекрутинг персоналу № 10-8 від 01.10.2018 р.,

актів виконаних робіт та податкових накладних ТОВ «Продастра» надало позивачеві послуги на загальну суму 1 726 600 грн., у тому числі 287 766 грн. 67 коп. ПДВ.

Відповідно до договорів:

- з організації та проведення рекламної акції № 09-01 від 03.09.2018 р.;

- щодо проведення перевірок з охорони інспектування № 09-03 від 03.09.2018 р.;

- про надання поліграфічних послуг № 09-04 від 03.09.2018 р.;

актів виконаних робіт та податкових накладних ТОВ «Лідер група» надало ТОВ «Центр фізичної охорони» послуги на суму ПДВ 178 000 грн.

На підставі договорів:

- з організації та проведення рекламної акції № 02-2019/1 від 01.02.2019 р.;

- щодо проведення перевірок з охорони інспектування № 02-2019/1 від 01.02.2019 р.;

- щодо проведення перевірок з охорони інспектування № 02-2019/4 від 01.02.2019 р.;

- про надання поліграфічних послуг № 02-2019/3 від 01.02.2019 р.;

- розробки організаційно-навчальних матеріалів № 02-2019/5 від 01.02.2019 р.

ТОВ «Карат тренд» видало ТОВ «Центр фізичної охорони» податкові накладні на загальну суму 1 296 000 грн., у тому числі 216 000 грн. ПДВ.

Розрахунки позивач здійснив шляхом безготівкового перерахунку коштів, а сплачений ПДВ включив до податкового кредиту.

Разом з тим, у ТОВ «Гідропроф», ТОВ «Олексія Про», ТОВ «Енігма продакшн», ТОВ «Мегатрейдинг», ТОВ «Колорі трейд», ТОВ «Ельтер», ТОВ «Консалтінг брю», ТОВ «Кордіант Інвест», ТОВ «Горизонт-трейд», ТОВ «Транс сервіс+», ТОВ «Продастра», ТОВ «Лідер група», ТОВ «Карат тренд» відсутні основні засоби та достатня кількість трудових ресурсів.

Крім того:

- ТОВ «Гідропроф» фігурує у трьох кримінальних провадженнях, порушених за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 205, 209, 212, 358 КК України;

- ТОВ «Олексія Про» є фігурантом у кримінальному провадженні, порушеному за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205, 212 КК України;

- ТОВ «Енігма продакшн» є фігурантом у двох кримінальних провадженнях, порушених за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205, 209, 212 КК України;

- ТОВ «Мегатрейдинг» фігурує у п`яти кримінальних провадженнях, порушених за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 205, 209, 212, 358 КК України;

- ТОВ «Колорі трейд» є фігурантом у шести кримінальних провадженнях, порушених за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205, 209, 212, 358 КК України;

- ТОВ «Консалтінг брю» є фігурантом у трьох кримінальних провадженнях, порушених за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205, 212, 364 КК України;

- ТОВ «Кордіант Інвест» фігурує у шести кримінальних провадженнях, порушених за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 205, 209, 212, 358, 366 КК України;

- ТОВ «Горизонт-трейд» є фігурантом у семи кримінальних провадженнях, порушених за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205, 212, 219, 364, 366 КК України;

- ТОВ «Транс сервіс+» є фігурантом у кримінальному провадженні, порушеному за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України;

- ТОВ «Продастра» фігурує у п`яти кримінальних провадженнях, порушених за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205, 212, 366 КК України;

- ТОВ «Лідер група» є фігурантом у п`яти кримінальних провадженнях, порушених за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205, 209, 212, 364, 366 КК України;

- ТОВ «Карат тренд» є фігурантом у двох кримінальних провадженнях, порушених за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 205, 209, 212 КК України.

Із наведеного відповідач зробив висновок про відсутність реального здійснення господарських операцій.

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято: податкове повідомлення-рішення № від 10.01.2020 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання із сплати податку на додану вартість на 3 408 158 грн., у тому числі 2 726 526 грн. за основним платежем та 681 632 грн. за штрафними санкціями.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно частини 2 статті 9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

За змістом наведених правових норм податковий кредит для визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

На підтвердження товарності укладених угод позивачем було надано копії: договорів; специфікацій; графіків проведення рекламних акцій; планів перевірок та контролю; наказів про створення комісій (робочих груп інспекторів); актів надання послуг; актів прийому-передачі зразків поліграфічної продукції; актів прийому-передачі поліграфічної продукції; податкових накладних; платіжних доручень.

Разом з тим, у цій справі судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у контрагентів ТОВ «Центр фізичної охорони» було очевидно недостатньо трудових ресурсів для надання послуг в об`ємі, зазначеному в актах надання послуг, з урахуванням того, що останні мали надавати послуги різні за своїм характером та в різних регіонах України, здійснюючи при цьому і іншу господарську діяльність (реалізацію автозапчастин, будівельних матеріалів, сантехнічних товарів, паливно-мастильних матеріалів, електротоварів, гігієнічних товарів для догляду, взуття, тканин, електродів, капусти пекінської, картоплі, цибулі, кукурудзи, кисню, труб, піску річкового, бруківки із природного каменю, авторідин, щебеню, дошки обрізної хвойних порід, тощо).

Колегія суддів також зазначає, що правильність формування платником податків податкового кредиту вимагає наявності зв`язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг.

У цьому контексті суд попередньої інстанції також вірно звернув увагу на те, що згідно поданої звітності ТОВ «Центр фізичної охорони» у червні-листопаді 2018 р. та січні лютому 2019 р. надало охоронні послуги на загальну суму 15 839 903 грн., у тому числі 2 639 984 грн. ПДВ. Водночас, у цей же період позивач витратив на послуги з проведення рекламних акцій, проведення перевірок з охорони інспектування, поліграфії, рекрутинг персоналу та пошуку потенційних клієнтів 16 359 156 грн., у тому числі 2 726 526 грн. ПДВ.

Не можна залишити поза увагою і той факт, що контрагенти позивача є фігурантами у кримінальних провадженнях.

Сама по собі наведена обставина не є беззаперечним свідченням безтоварності укладених угод.

Водночас, оцінюючи докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що надані ТОВ «Центр фізичної охорони» до суду первинні документи не можна вважати достатніми документами, які посвідчують факт придбання позивачем послуг, а тому віднесення відображених у них сум до податкового кредиту є безпідставним.

Відтак, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки отримання економічної вигоди виключно за рахунок збільшення податкового кредиту не можна розглядати як самостійну ділову мету.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фізичної охорони» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 25 травня 2021 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук