Справа № 760/26394/20
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/10/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О.,розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 1482/10000/20 від 19 листопада 2020 року про порушення митних правил;

- закрити відносно нього справу про порушення митних правил.

Посилається в позові на те, що 08 вересня 2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування №1 (у м. Києві) управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Київської митниці Держмитслужби Данильченком Д.К. відносно нього був складений протокол про порушення митних правил №1482/10000/20.

За результатами його розгляду 19 листопада 2020 року відповідачем щодо нього, директора ТОВ «ВІНМЕД», винесено постанову про порушення митних правил № 1482/10000/20, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 138 721, 11 гр.

На підставі ст. 285 КУпАП йому було вручено копію вказаної постанови.

З 22 грудня 2019 року він є директором ТОВ «ВІНМЕД», яке працює на ринку України з 2013 року, та займається поставкою медичних товарів.

ТОВ «ВІНМЕД» створене 13 лютого 2013 року та має ексклюзивну довіреність від виробника медичних товарів кисневий генератор медичний, модель RELIANT виробництва компанії AirSep Corporation, яка видана від 16 липня 2018 року, яка щороку оновлюється.

Крім того, товариство є єдиною в Україні уповноваженою особою компанії AirSep Corporation, та з моменту свого створення є одним із лідерів імпорту медичних виробів - кисневих концентраторів в Україну, гарантує якість та виконання гарантійного обслуговування медичного обладнання та має тісні та налагоджені зв`язки із виробником медичного обладнання - компанією, що у період епідемії COVID-19 у всьому світі дало можливість сформувати замовлення на поставку медичного обладнання для України для державних медичних закладів на довірливих безавансових відносинах у зв`язку з гострого необхідністю та відсутністю необхідного обладнання в Україні на момент розпалу епідемії у березні-квітні 2020 року.

У березні 2020 року, коли Всесвітня організація охорони здоров`я оголосила про епідемію COVID-19 у всьому світі та розпочала мобілізаційну підготовку до боротьби як із самою епідемією, так із її наслідками шляхом скуповування обладнання для хворих із ускладненнями після хвороби, і завод виробник CAIRE Іnс. не встигав виконувати замовлення, саме оперативні залагоджені дії керівництва компанії ТОВ «ВІНМЕД» щодо здійснення поточних розрахунків необхідного для України обладнання та завчасне замовлення на свій ризик та під свою відповідальність дали можливість Україні ефективно виконати план забезпечення лікарень необхідною кількістю медичного обладнання для боротьби з епідемією COVID-19 та її наслідками.

Відповідно до укладеного Контракту №2 від 18 травня 2018 року між ТОВ «ВІНМЕД» та компанію DOSTWCA MEDYCZNY sp.z.o.o було оформлено замовлення на 1 кисневий генератор медичний RELIANT, на підставі якого було оформлено Інвойс №036 від 11 березня 2020 року.

На підставі МД типу ІМ40ДЕ №100060/2020/313357 від 06 квітня 2020 року ТОВ «ВІНМЕД» було здійснено розмитнення та ввезення на територію України виробів медичного призначення, апаратура для кисневої терапії - кисневий генератор медичний, модель RELIANT, серія AS у кількості 1 шт., виробник AirSep Corporation, країна виробник - США. Загальна вага брутто 173 кг, нетто 140 кг., одержувачем якого виступало ТОВ «ВІНМЕД», вартість згідно Інвойсу становить 13 000, 00 дол. США.

Під час митного оформлення товарів згідно МД типу ІМ40ДЕ №100060/2020/313357 від 06 квітня 2020 року, у митного органу зауважень ні до документів, ні до процедури митного оформлення, ні до розмірів сплачених митних платежів не було,у момент розмитнення товарів митний орган не прийняв рішення про відмову у розмитненні, не був складений протокол про порушення митних правил, а товар було випущено - дозволено ввезення на територію України без будь яких зауважень, із завершенням процедури митного оформлення у відповідності до вимог Митного кодексу України, без ініціювання порушення справи про порушення митних правил.

Відповідальність за митне оформлення медичних виробів згідно митної декларації було покладено на уповноважену особу - ФОП ОСОБА_2 відповідно до укладеного між ТОВ «ВІНМЕД» та ФОП ОСОБА_2 . Договору №62/18 про надання послуг від 08 червня 2018 року.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надавати замовнику послуги митного брокера щодо декларування та митного оформлення вантажів для вільного обігу вантажів Замовника на території України без будь яких обмежень або в інший митний режим окремо зазначений Замовником, та виконувати необхідні дії, пов'язані з належним декларуванням та митним оформленням вантажів, а також консультаційні послуги з питань митного законодавства України.

Крім того, 11 липня 2017 року між ТОВ`ВІНМЕД» та ФОП ОСОБА_3 був укладений Договір №11072017 про надання інформаційно-консультаційних послуг з інформаційно-консультаційного супроводу поточної фінансово-господарської діяльності Замовника з питань Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року №753.

За п.1.1. Додатку 1 до Договору предмет інформаційно-консультаційного супроводу: Концентратор кисневий медичний NcwLife Intensity 10. На класу ризику, виробництва: AirSep Согр. США.

Згідно з п.2.1. Додатку 1 до Договору мета інформаційно-консультаційного супроводу: Отримання Замовником сертифікату відповідності, що надається уповноваженим органом з оцінки відповідності за умов відповідності MB вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року №753.

ТОВ «ВІНМЕД» надало вказаним уповноваженим особам увесь необхідний пакет документів для здійснення митного оформлення товарів, однак митний орган з незрозумілих підстав здійснив опитування ОСОБА_4 , в той час як в матеріалах справи про порушення митних правил не міститься ніяких документів про те, яке саме відношення останній має до ФОП ОСОБА_2 та чи до ТОВ «ВІНМЕД», і в той же час, товариство зверталося до відповідача із клопотанням про виклик ОСОБА_4 в якості свідка, однак таке клопотання не було розглянуто митним органом, який розглядав справу про порушення митних правил та було проігнороване.

Вважає, що відповідач під час розгляду справи про порушення митних правил та винесенні постанови не дослідив у повній мірі обставини справи під час її розгляду та інкримінував йому наявність вини, яка по факту відсутня, оскільки відсутнє і саме порушення митних правил, адже ТОВ «ВІНМЕД» та він, як його директор, не лише не мали наміру та не уникали сплати ПДВ, не намагалися уникнути сплати ПДВ, а більше того, у ТОВ «ВІНМЕД» мається переплата митних платежів - ПДВ на суму 462 188, 27 гр.

Якщо і були допущені порушення, вони не були умислом та були допущені зі сторони брокера та особи, відповідальної за сертифікацію продукції в Україні, які представляли інтереси ТОВ «ВІНМЕД» та були залучені як фахівці у своїй галузі для уникнення будь яких помилок та порушень з боку товариства під час розмитнення товарів, а тому ні ТОВ «ВІНМЕД», ні він не можуть нести відповідальність за дії, бездіяльність чи допущені помилки третіми особами, яких не було допущено, з огляду на те, що товар був випущений митними органами без будь яких зауважень як щодо оформлених документів так і щодо обсягу сплаченихплатежів.

Крім того, відповідач, складаючи протокол і постанову про порушення митних правил вказує єдину підставу - відсутність сертифікату відповідності як підстави для застосування ставки ПДВ у розмірі 7 %, однак не зазначає жодної норми права, яка передбачає надання таких документів під час розмитнення товарів.

Зазначає, що поставка медичних виробів та митне оформлення відбулася у тому числі і у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняютьсявід оподаткування податком на додану вартість» від 20 березня 2020 року №224, і відповідно до п. 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податковою кодексу України та пункту 9-6 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України.

Товар- медичні вироби, які були ввезені на територію Украйни згідно МДтипу ІМ40ДЕ №100060/2020/313357 від 06 квітня 2020 року відповідають технічним регламентам, мають і Європейський сертифікат відповідності, методи ірегламенти оцінки, при отриманні якого забезпечують виший рівень відповідності вимогам відповідних технічних регламентів, ніж українські процедури оцінки відповідності, а також мають і Сертифікат №UA.TR.039.1295/566, виданий Органом оцінки відповідності ДП «Український медичний центр сертифікації» , тобто сертифікат якості виданий органом оцінки на території України, а тому ТОВ «ВІНМЕД», як уповноважена особа виробника товарів, мала право на складання Декларації про відповідність, та дані, вказані у такій Декларації, відповідають дійсності та надають право на застосування ставки податку ПДВ у розмірі 7%, а Сертифікат якості на вказану партію товару, разом із таким товаром, відповідно до вимог ст. 268 ГК України був переданий державній медичній лікарні - покупцю разом із таким товаром для введення товару - медичних виробів в експлуатацію.

Вважає, що відповідач розпочав дії щодо фактичною переслідуваний ТОВ «ВІНМЕД» з метою знайти порушення або притягнути до відповідальності за надуманих протиправних обставин, з грубим порушенням процесу ініціювання справи про порушення митних правил, та процесу збору доказів у такій справі.

Процедура митного оформлення була завершена 06 квітня 2020 року, після чого на підставі службових записок, без будь яких підстав чи виявлених порушень, за відсутності даних інформаційної системи про порушення, митний орган почав викликати керівника і лише 08 вересня 2020 року склав протокол про порушення митних правил, після чого 19 листопада 2020 року виніс постанову про порушення митних правил.

11 березня 2020 рокуКабінет Міністрів України прийняв постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», згідно якої на усій території України був введений карантин, та із 17 березня 2020 року було заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортому приміському, міжміському//, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями) перевезення пасажирів, було запроваджено максимальнуготовність таперепрофілювання медичних закладів для прийому та лікування інфікованих хвориху тяжких станах.

28 квітня 2020 рокуКиївською митницею Держмитслужби йому було надіслано запрошення прибути особисто 04 травня 2020 року для надання пояснень в рамках проведення перевірки обставин ввезення на митну територію України товарів, за ЕМД №№UA 100060/2020/313358, 314078, 314079 та 314080.

04 травня 2020 року він з`явився в установлений митницею час та місце та в добровільному порядку надав всі усні необхідні пояснення.

Крім того, 04 травня 2020 року протокол усного опитування не складався, тому не може бути законним те, що відповідач вказує в постанові, що ним були надані всі усні пояснення.

07 травня 2020 рокуКиївською митницею Держмитслужби на адресу ТОВ «ВІНМЕД» було надано запит вих. №7-8-2/20/11/9283 щодо митного оформлення «апарата до кисневої терапії» та надання документів, які стосуються митного оформлення згідно ЕМД №UA -100060/2020/313357від 06 квітня 2020 року, №UA 100060/2020/313358 від 06 квітня 2020 pоку, №UA 100060/2020/313378 від 13 квітня 2020 року, №UA 100060/2020/313379 від 13 квітня 2020 року, №UA 100060/2020/313380 від 13 квітня 2020 року.

18 травня 2020 рокуТОВ «ВІНМЕД» було надіслано відповідь на запит, в якій зазначено, що орган державного нагляду не має підстав для перевірки поданих документів та задекларованих відомостей та/або для перевірки якостіпродукції та витребування документів.

29 травня 2020 року ТОВ «ВІНМЕД» було отримало чергове запрошення від відповідача для надання пояснень в рамках проведення перевірки обставин ввезення на митну територію України товарів.

26 червня 2020 року,незважаючи на безліч листів, надісланих на адресу відповідача про незаконність запитів на надання інформації, та незважаючи на подану заяву про злочин/кримінальне правопорушення, ТОВ «ВІНМЕД» отримало черговий лист щодо надання до Київської митниці Держмитслужби пояснень та завірені належним чином копії документів щодо митних декларацій від 13 червня 2018 року №100110/2018/316335, від 03 жовтня 2018 року №UA100110/2018/329612,від 08 жовтня 2018 року № UA100110/2018/330204, від 23 листопада 2018 року №UA100110/2018/335577, від 28 грудня 2018 року № UA100110/2018/371236, від 19 березня 2019 року №UA 100110/2019/26256, від 28 травня 2019 року №UА 100110/2019/26256, від 31 липня 2019 року №UA 100110/2019/145212, від 09 вересня 2019 року №UA 100110/2019/151166, від 01 жовтня 2019 року №UA100110/2019/154743, від 28 грудня 2019 року №UA 100060/2019/799831, від 06 квітня 2020 року №UA 100060/2020/313357, від 06 квітня 2020 року № UA 100060/2020/313358, від 13 квітня 2020 року №UA 100060/2020/314079, від 13 квітня 2020 року №UA 100060/2020/314078 та від 13 квітня 2020 року № UA 100060/2020/314080.

28 липня 2020 року ТОВ «ВІНМЕД» надіслало відповідь на вказаний запит про відсутність у митного органу підстав для витребування документів.

ТОВ «ВІНМЕД» не має ні умислу, ні підстав для уникнення сплати податку на додану вартість, оскільки факт оплати такого податку лягає на плечі кінцевого споживача, який є у даному випадку - державні установи - медичні заклади, лікарні, а відповідно товариство могло б здійснити розмитнення товару і за ставкою 20 % ПДВ, що призвело б по суті до збільшення вартості товару для державних лікарень, які купують вказане обладнання, порятунку життя та боротьби із наслідками, ускладненнями після COVІD-19, та ціни на таке обладнання за рахунок збільшення суми ПДВ кінцевим платником - державних лікарень з огляду на обмежені суми бюджету, що призведе до зменшення кількості обладнання, яке вони можуть придбати, а відповідно нанесе збиток кількості людей, яку можливо врятувати від ускладнення після хвороби.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст.ст. 162, 165 КАС України відповідачу був наданий строк для надання суду відзиву на позовну заяву.

15 січня 2021 року до суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову.

З наданого відзиву вбачається, що доказів направлення відзиву позивачу до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Частиною 9 ст. 79 КАС України передбачено, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Виходячи з цього, суд не може прийняти до уваги наданий представником відповідача відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність саме за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, з об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної у формі умислу.

Відповідно до ч.1 ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно з ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 5 статті 265 МК України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Частиною 8 ст. 257 МК України визначено перелік відомостей, які вносяться до митної декларації декларантом.

Зокрема, відповідно до п.п. а, г п.5 ч.8 ст. 257 МК України, до декларації декларантом вносяться відомості про найменування, код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Судом встановлено, що 18 травня 2018 року між ТОВ «ВІНМЕД» та компанію DOSTWCA MEDYCZNY sp.z.o.o був укладений Контракт №2 на поставку медичного обладнання та запасні частини до нього.

Відповідно до п.21.2 Контракту поставка товару за контрактом здійснюється партіями.

06 квітня 2020 року на виконання умов контракту до зони митного контролю Київської митниці був доставлений вантаж «кисневий генератор медичний, (модель RELIANT), серія AS, торгівельна марка AirSep» - у кількості 1 шт. Виробник «AirSep Corporation», країна виробництва - США.

Загальна вага брутто 173 кг, нетто - 140 кг, одержувачем якого виступало ТОВ «ВІНМЕД».

Згідно з інвойсом від 11 березня 2020 року № 036 фактурна вартість вказаних товарів становить 13 000, 00 дол. США.

/ а.с. 31-43, 112-114 /

Встановлено також, що 08 червня 2018 року між ТОВ «ВІНМЕД» та ФОП ОСОБА_2 був укладено Договір №62/18 про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1, 1.1.2 Договору виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надавати замовнику наступні види послуг щодо товарів та вантажів адресованих замовнику та/або тих, що є власністю замовника: 1.1.1. послуги митного брокера щодо декларування та митного оформлення вантажів для вільного обігу вантажів замовника на території України без будь яких обмежень або в інший митний режим, окремо зазначений замовником, та виконувати необхідні дії, пов'язані з належним декларуванням та митним оформленням вантажів; консультаційні послуги з питань митного законодавства України.

11 липня 2017 року між ТОВ`ВІНМЕД» та ФОП ОСОБА_3 був укладений Договір №11072017 про надання інформаційно-консультаційних послуг.

Згідно з п.1.1. договору виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з інформаційно-консультаційного супроводу поточної фінансово-господарської діяльності замовника з питань Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року №753, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах, передбачених цим договором.

За п.1.1. Додатку 1 до Договору предмет інформаційно-консультаційного супроводу: Концентратор кисневий медичний NcwLife Intensity 10.

Згідно з п.2.1. Додатку 1 до Договору мета інформаційно-консультаційного супроводу: отримання замовником сертифікату відповідності, що надається уповноваженим органом з оцінки відповідності за умов відповідності MB вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року №753.

/ а.с. 83 - 93 /

З матеріалів справи вбачається, що декларантом «ФОП ОСОБА_2 » в особі ОСОБА_4 , на підставі договору про надання послуг митного брокера від 08 червня 2018 року № 62/18 укладеного з ТОВ «ВІНМЕД», шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення №1 митного поста «Київ-столичний» було подано МД типу «ІМ40ДЕ» №UA 100060/2020/313357.

При цьому податок на додану вартість розрахований у розмірі 7%.

Митний орган вважає, що дії позивача спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів у повному розмірі 46 260. 37 гр. за ставкою ПДВ у розмірі 20 %.

На підтвердження відповідності товарів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 753 від 02 жовтня 2013 року, подана Декларація про відповідність UA.TR.753.D.38537628/MD-12 /APR від 03 квітня 2020 року, на товар «кисневий генератор медичний, (модель RELIANT), серія AS, dbhj,ybr AirSep» - у кількості 1 шт. Виробник «AirSep Corporation», країна виробництва - США.

Зазначена декларація підписана позивачем, як директором ТОВ «Вінмед».

08 вересня 2020 року головним інспектором відділу оперативного реагування №1 / м.Київ / управління забезпечення протидії митним правопорушенням Київської митниці Держмитслужби відносно позивача був складений протокол про порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України.

Постановою Київської митниці Держмитслужби від 19 листопада 2020 року № 1482/10000/20 позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 138 781, 11 гр.

/ а.с. 31 - 44, 109 - 111 /

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

За змістом ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

В ч.11 ст.264 МК України зазначено, що митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав:

1)митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу;

2)електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів;

3)митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

В розділі VII Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 631 від 30 травня 2012 року, визначено, що у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів оформлюється картка відмови.

Відповідно до ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

З матеріалів справи вбачається, що під час митного оформлення товарів згідно МД типу ІМ40ДЕ № 100060/2020/313357 від 06 квітня 2020 року у митного органу зауважень ні до документів, ні до процедури митного оформлення, ні до розмірів сплачених митних платежів не було, та в момент розмитнення товару митний орган ріщення про відмову в розмитненні не приймав, протокол про порушення митних правил не склав, а товар було випущено в вільний обіг- дозволено ввезення на територію України без будь-яких зауважень із завершенням процедури митного оформлення у відповідності до вимог МК України без ініціювання справи про порушення митних правил.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Це стосується особи, яка зазначена в гр. 54 митної декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 МК України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 МК України особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Суб`єктами відповідальності за порушення митних правил, пов`язаних із декларуванням можуть бути як власник, тобто ТОВ «ВІНМЕД», так і особа, вказана у гр. 54 МД.

З матеріалів справи вбачається, що декларування здійснювалося на підставі договору, відповідальність за повноту та достовірність відомостей, зазначених у митній декларації, а відтак і за виявлені порушення митних правил має нести особа, яка зазначена в гр. 54 МД.

Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил митний орган вважає, що дії позивача спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів за ставкою ПДВ у розмірі 20 %.

Такими діями вважає безпідставне складення декларації про відповідність товару вимогам Технічного регламенту за підписом позивача, як директора ТОВ`ВІНМЕД», а відповідність кисневих концентратів вимогам Технічного регламенту не доведеною встановленими процедурами.

З урахуванням цього вважає, що для підтвердження законності застосування ставки 7% на додану вартість сертифікату відповідності органу оцінки відповідності не надано.

Відповідно до ст. 193.1 Податкового кодексу України ставки податку в розмірі 7% від бази оподаткування встановлюються по операціях з постачання на митну територію України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні.

Тобто, застосування в митній декларації ставки ПДВ в розмірі 7% застосовується до виробів:

- які внесені до Реєстру;

- які відповідають технічним регламентам, що підтверджується документом про відповідність дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні.

На момент поставки ТОВ`ВІНМЕД» товару - кисневого медичного генератора та його митного оформлення діяла постанова Кабінету Міністрів України № 224 від 20 березня 2020 року « Про затвердження переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемій та пандемій корона вірусної хвороби / COVID-19 /, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість».

Відповідно до п.9-6 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України / в редакції Закону України № 530-IX від 17.03.2020;та Закону № 540-IX від 30.03.2020 /, тимчасово, до 30 червня 2020 року, для здійснення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19):

- звільняються від сплати ввізного мита товари (в тому числі лікарські засоби, медичні вироби, медичне обладнання), необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20 березня 2020 року був затверджений Перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Розділом «Системи постачання медичних газів, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» до таких віднесено:

- кисневий генератор та/або компресор .

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 226 від 20 березня 2020 року вступна частина Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02 жовтня 2013 року, доповнена пунктом 2-4 наступного змісту:

«Установити, що на час дії пунктів 4 і 5 розділу I Закону України від 17 березня 2020 р. № 530-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" дія затвердженого цією постановою Технічного регламенту не поширюється на медичні вироби, включені до переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року № 224.

Для введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів, включених до зазначеного переліку, заявник подає до Міністерства охорони здоров`я заяву із зазначенням мети ввезення, інформації щодо виробника, назви медичних виробів, номера партії або серійного номера, обсягу партії, а також дані щодо призначення виробу та способу дії.

За результатами опрацювання поданих документів Міністерство охорони здоров`я видає заявнику повідомлення про введення в обіг та експлуатацію окремих медичних виробів, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, але використання яких необхідне в інтересах охорони здоров`я.

Таким чином, на момент митного оформлення ввезеного ТОВ`ВІНМЕД» товару медичного призначення, діяли вказані нормативні акти, які звільняли товариство як від дії Технічного регламенту, так і від сплати ввізного мита ввезеного ним товару медичного призначення.

З урахуванням викладеного, враховуючи приведені вище зміни до законодавства, яке регулює порядок ввезення на митну територію України товарів медичного призначення в період пандемії коронавірусної хвороби (COVID-19), враховуючи зміни до Технічного регламенту, що діяли на час ввезення та митного оформлення товару ТОВ`ВІНМЕД», про звільнення від його додержання, а тому суд приходить до висновку, що претензії митного органу щодо невідповідності Декларації та маркуванню вимогам Технічного регламенту ввезеного ТОВ`ВІНМЕД» товару безпідставними.

Статтею 531 МК України визначено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом ст.ст.10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обгрунованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст. 193.1 Податкового кодексу України, ст. ст. 69, 257, 264,485, 489, 498 МК України, 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-244, 245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 1482/10000/20 від 19 листопада 2020 року про порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Л.А.Шереметьєва