Справа № 280/2624/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 травня 2021 року (о 09 год. 45 хв.)Справа № 280/2624/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачу від 28.01.2021 №58;

зобов`язати відповідача зарахувати позивачу періоди роботи з 02.01.1992 по 24.11.1993 відповідно до даних довідки ТОВ «Ювенергочорметремонт» від 10.02.2016 №3 та з 25.05.2000 по 05.04.2001 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, у зв`язку із чим призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах згідно із п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.01.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на яку позивача повідомленням від 09.02.2021 №0800-0205-8/9474 сповіщено про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. На адвокатський запит представника позивача надано рішенням від 28.01.2021 №58 з якого вбачається, що відповідачем у призначенні пенсії відмовлено у зв`язку із відмовою зарахувати певні періоди роботи позивача до його пільгового стажу за Списком №1 у зв`язку з перервою в дії наказів про атестацію робочих місць та необхідністю, на думку відповідача, доопрацювання довідки ТОВ «Ювенергочорметремонт» від 10.02.2016 №3 про підтвердження пільгового стажу. Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки довідка ТОВ «Ювенергочорметремонт» від 10.02.2016 №3 містить зазначення про те, що у спірний період позивач працював повний робочий день та був зайнятий ремонтом металургійного обладнання в місцях його установки, на ділянках діючих виробництв, де основні робочі мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1. Більш того, позивач надавав Відповідачу копію первинного документу, що підтверджує його занятість у особливо шкідливих та особливо важких умовах - виписки із плану завдань. Таким чином, період роботи позивача з 02.01.1992 по 24.11.1993 на ТОВ «Ювенергочорметремонт» має бути зарахований до пільгового стажу за Списком № 1. Спірним також є період роботи позивача з 25.05.2000 по 05.04.2001 на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» у зв`язку із перервою в дії наказів про атестацію робочих місць. Так, позивач зазначає, що первинна атестація робочого місця позивача проведена відповідно до наказу від 25.05.1995 №73, наступна атестація робочого місця позивача проведена згідно із наказом від 06.04.2001 №162. З посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №520/15025/16-а зазначає, що пільговий стаж позивача з 25.05.2000 по 05.04.2001 також має бути зарахований за Списком № 1 відповідно до наказу від 25.05.1995 року №73. Отже, позивач, маючи більше 7 років стажу за Списком №1 та загальний стаж більше 35 років набув права на призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 05.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

21.04.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 22912), в якому зазначає, що 26.01.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розглянувши заяву та подані документи, відповідачем винесене рішення № 58 від 28.01.2021про відмову, у призначенні пенсії на пільгових умовах. Так, до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 відповідачем з урахуванням документів, наданих позивачем, зараховані наступні періоди його роботи на ТОВ ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», що складає 05 років, зокрема: з 05.02.1996 по 24.05.2000, з 06.04.2001 по 31.12.2001, з 01.01.2002 по 19.08.2002. У період роботи позивача з 02.01.1992 по 24.11.1993 була чинною постанова Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року №10 «Про затвердження Списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах». У відповідності до запису трудової книжки, позивач у період з 02.01.1992 по 24.11.1993 працював електрозварювальником 4 розряду в КП «Ювенгергочерметремонт». Позивачем при поданні заяви про призначення пенсії була надана довідка № 3 від 10.02.2016, видана ТОВ «Ювенгергочерметремонт», однак вказана довідка не містила усієї повної інформації для підтвердження пільгового характеру роботи, а саме, посилання на постанову Кабінету Міністрів України № 10 від 26.01.1991, якою затверджено Списки, що були чинними на момент роботи позивача, а відтак зарахувати період роботи з 02.01.1992 по 24.11.1993 до пільгового стажу у відповідача немає правових підстав. Довідка № 3 від 10.02.2016, видана ТОВ «Ювенгергочерметремонт» потребувала доопрацювання. Відповідачем 16.02.2021 зроблено запит до ТОВ «Ювенгергочерметремонт» з проханням надати належну довідку, що підтверджує пільговий характер роботи позивача за період з 02.01.1992 по 24.11.1993. На даний час коректна довідка до відповідача не надходила. Також, у відповідності до запису трудової книжки, позивач у період з 25.05.2000 по 05.04.2001 працював електрогазозварником 4 розряду у ПАТ «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь». Позивачем до заяви про призначення пенсії була надана довідка № 7578 від 15.12.2015, видана ПАТ «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь», в якій зазначені накази атестації робочих місць, а саме: №73 від 25.05.1995, №160 від 06.04.2001. З урахуванням перерви у проведенні атестації, період роботи позивача з 25.05.2000 про 05.04.2001 не може бути зарахований відповідачем до пільгового стажу за Списком № 1. Таким чином, у відповідності до наданих позивачем документів, страховий стаж позивача обрахований у кількості 35 років 01 місяць 02 днів, у т.ч. пільговий стаж за Списком № 1 у кількості 05 років, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

26.01.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.25).

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28.01.2021 №58, позивачу відмовлено в призначені пенсії згідно п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відповідно до наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 35 років 16 днів, пільговий стаж за Списком № 1 підтверджений документами 5 років 8 місяців 5 днів. Довідка про пільговий стаж № 3 від 10.02.2016, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювененергочорметремонт» потребує доопрацювання, оскільки не містить посилання на Постанову Кабінету Міністрів СРСР №10, від 26.01.1991 (а.с.28).

Повідомленням ГУ ПФУ в Запорізькій області № 0800-0205-8/9474 від 09.02.2021, позивача повідомлено про прийняття рішення від 28.01.2021 №58 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 (а.с.22-23).

Листом від 16.02.2021 № 0800-0205-8/11717, ГУ ПФУ в Запорізькій області на адвокатський запит щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , надано відповідь разом із запитуваними документами, за змістом якого, для підтвердження пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 надав довідки ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 15.12.2015 №757 та ТОВ «Ювенергочорметремонт» від 10.02.2016 № 3. Відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Запорізькій області розглянуті документи ОСОБА_1 , що надані разом із заявою від 26.01.2021. Прийнято рішення від 28.01.2021 № 58 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за відсутності необхідного пільгового стажу. Довідка про пільговий стаж ТОВ «Ювенергочорметремонт» від 10.02.2016 № 3 потребує доопрацювання, оскільки не містить посилання на постанову Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10. 16.02.2021 зроблено запит до ТОВ «Ювенергочорметремонт» з проханням надіслати довідку, підтверджуючу пільговий характер роботи ОСОБА_1 . Після надходження відповіді позивача буде повідомлено додатково. У довідці ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 15.12.2015 № 757 зазначені накази атестації робочих місць: наказ № 73 від 25.05.1995, № 160 від 06.04.2001. З урахуванням проведених атестацій період роботи ОСОБА_1 з 25.05.2000 по 05.04.2001 не зарахований до пільгового стажу за Списком №1 (а.с.24)

Не погоджуючись з рішенням про відмову в призначені пенсії згідно п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Так, відповідно до наданої до матеріалів справи трутового книжки ОСОБА_1 (а.с.13-18), судом встановлено, що у період з 02.01.1992 по 24.11.1993 позивач працював на ТОВ «Ювенергочорметремонт» за професіями електромонтера з ремонту електрообладнання 3, 4 розряду з ремонту електрообладнання в сталеплавильному та прокатному цехах, а також електрозварника 4 розряду; з 05.02.1996 по 19.08.2002 на ПАТ «Запоріжсталь» за професією електрогазозварника 4 розряду.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Також, згідно із п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є встановлення факту перебування особи на посаді та виконання нею робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, а також документальне підтвердження відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відсутність же підтвердження вищезазначених обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Судом встановлено, що між сторонами спірним у даній справі є питання зарахування/не зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 02.01.1992 по 24.11.1993 на ТОВ «Ювенергочорметремонт», оскільки довідка ТОВ «Ювенергочорметремонт» № 3 від 10.02.2016 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не містить посилання на постанову Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991.

Так, суд зазначає, що довідка ТОВ «Ювенергочорметремонт» № 3 від 10.02.2016 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній містить інформацію про те, що позивач у спірний період працював повний робочий день та був зайнятий ремонтом металургійного обладнання в місцях його установки, на ділянках діючих виробництв, де основні робочі мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1. Зазначена довідка містить посилання на Списком 1 розділ 3 підрозділ 2а, 3а- 1030200а-1753а; 1030300а-1753а, - Постанови КМУ №162 від 11.03.1994; Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003.

Окрім того, позивач надавав відповідачу копію первинного документу, що підтверджує його занятість у особливо шкідливих та особливо важких умовах - виписки із плану завдань (а.с.20).

Суд зауважує, що посади, які позивач обіймав у період часу з 02.01.1992 по 24.11.1993 на ТОВ «Ювенергочорметремонт» передбачені Списком №1, виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове забезпечення» - розділ III, підрозділ 2-а, шифри посади: 1030200а-1753а, 1030300а-1753а Постанови KM СРСР від 26.01.1991 №10, Постанови КМУ від 11.03.1994 №162, Постанови КМУ 16.01.2003 №36.

Щодо відсутності у Довідці № 3 від 10.02.2016 посилання на постанову Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991, то суд зазначає, що такі обставини не залежать від волі особи, яка звертається за призначенням пенсії, а тому не може бути поставлена в залежність призначення пенсії.

За таких обставин, відповідачем не доведено відсутність у позивача права на зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 02.01.1992 по 24.11.1993 на ТОВ «Ювенергочорметремонт».

Також, з листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 16.02.2021 № 0800-0205-8/11717, судом встановлено, що спірним також у даній справі є питання зарахування/не зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 25.05.2000 по 05.04.2001 на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», у зв`язку із перервою в дії наказів про атестацію робочих місць.

Так у довідці ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 15.12.2015 № 757 зазначені накази про атестацію робочих місць: наказ № 73 від 25.05.1995, № 160 від 06.04.2001 (а.с.21).

Як зазначалось, пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

За змістом пунктів 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442), що набрав чинності 21.08.1992, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з підпунктами 4.1 - 4.2 Порядку № 383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

З аналізу зазначених норм вбачається, що у Порядку йдеться мова про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

За умовами п. 4.3 Порядку, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

У постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі №21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

При цьому Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16 вересня 2014 року у справі № 21-307а14, згідно з якими, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації. Такі висновки Верховного Суду України не суперечать зазначеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду.

За приписами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що період роботи ОСОБА_1 з 25.05.2000 по 05.04.2001 на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» має бути зарахований до пільгового стажу за Списком № 1 за результатами попередньої атестації, відповідно до наказу від 25.05.1995 №73.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Таким чином, для повного та всебічного захисту прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 02.01.1992 по 24.11.1993 на ТОВ «Ювенергочорметремонт» від 10.02.2016 №3 та з 25.05.2000 по 05.04.2001 на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

При цьому, оскільки з урахуванням зарахування спірного періоду до пільгового стажу за Списком № 1, позивач є таким, що відповідає умовам визначеним у п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а відтак має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України). Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням вказаного підлягають стягненню з відповідача за його рахунок на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 243, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.01.2021 №58;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 02.01.1992 по 24.11.1993 відповідно до довідки ТОВ «Ювенергочорметремонт» від 10.02.2016 №3 та з 25.05.2000 по 05.04.2001 на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення - з 26.01.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 26.05.2021.

Суддя Ю.В. Калашник