Справа № 200/11655/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 травня 2021 р. Справа №200/11655/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі. Зазначає, що Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, яке є боржником, ліквідовано, а його правонаступником є Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Представники осіб, що беруть участь у справі, до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Позивач надав суду заву про проведення розгляду справи у його відсутність.

Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надало суду відзив, яким зазначив, що на даний час Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області ліквідовано, а Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) є його правонаступником та просить за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну боржника прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб.

Як встановлено судом, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не проведення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 .

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час розрахунку при звільненні 30 927 (тридцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Відмовлено в частині стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні в сумі 321 322, 43 гривень та моральної шкоди в сумі 1000,00 гривень.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

26 травня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі.

З 20.04.2021 року (згідно даних з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) юридична особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області припинило свою діяльність, номер запису: 024004947, підстава: рішення щодо припинення та його функції перейшли до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як правонаступника відповідно до Постанови КМУ від 09 жовтня 2019 року № 870.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що кореспондується з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження та з п. 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (далі Інструкція № 512/5), у яких закріплено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Враховуючи наведене вище, суд вбачає достатньо підстав для прийняття рішення про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих у даній справі.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 248, 252, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника Головне управління юстиції у Донецькій області на його правонаступника Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (; місцезнаходження: Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Ярослава Мудрого, будинок 16).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 травня 2021 року.

Суддя Л.В. Арестова