Справа № 826/8148/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Київ №826/8148/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" до Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправними і скасування рішень від 17.04.2018 №653122/35197729 і від 02.05.2018 №1178/35197729/2, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення від 17.04.2018 №653122/35197729 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.11.2017 №112 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН);

- визнати протиправним і скасувати рішення від 02.05.2018 №1178/35197729/2 про результати розгляду скарги;

- зобов`язати зареєструвати податкову накладну від 14.11.2017 №112 в ЄРПН.

Позов обґрунтовано відсутністю встановлених ПК України підстав для відмови у реєстрації податкової накладної від 14.11.2017 №112 в ЄРПН.

Відповідач відзив на позов не подав, причин чого не повідомив.

Ухвалою суду від 30.04.2021 допущено процесуальне правонаступництво відповідача, замінивши ДФС України на ДПС України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для частко-вого задоволення позовних вимог, зважаючи на таке.

28 листопада 2017р. позивач подав для реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 14.11.2017 №112, виписану у зв`язку з виконанням робіт з цинкування металоконструкцій на користь ТОВ "Ефектбуд" вартістю 102900 грн. (у т.ч. ПДВ - 17150 грн.).

Згідно з копією квитанції від 28.11.2017 вказана податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена. При цьому у графі "Виявлені помилки" квитанції зазначено: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупи-нення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 21.61.<%REFINE%>. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. "в" пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу" (а.с. 38-39).

29 листопада 2017р. позивач подав Таблицю даних платника податків, що підтвер-джується її копією та копіями квитанцій №1 та №2 (а.с. 40-42).

Крім того, позивач подав повідомлення від 06.04.2018 №19 про подання пояснень та документів щодо податкової накладної від 14.11.2017 №112 з додатками №№1, 2, 3, що підтверджується їх копіями і копіями квитанції №1 про їх прийняття (а.с. 43-47).

У поясненнях позивач зазначив (додаток №3 до повідомлення) (а.с. 121-122), що відповідно до договору від 31.10.2017 №122-ц позивач (Підрядник) зобов`язується виконати на свій ризик роботи з гарячого цинкування (обробку) металевих виробів для ТОВ "Ефектбуд" (Замовник), а Замовник - здійснити оплату за виконані роботи.

14 листопада 2017р. Замовник здійснив оплату робіт відповідно до договору на підставі рахунку від 14.11.2017 №1643, що підтверджується банківською випискою від 14.11.2017, у зв`язку із чим позивачем сформовано податкову накладну від 14.11.2017 №112.

Виконання робіт позивачем як Підрядником підтверджується актами надання послуг від 05.12.2017 №1986 та від 18.12.2017 №2077.

Відповідно до п. 3.1.1 договору від 31.10.2017 №122-ц роботи з гарячого цинкування (обробку) металевих виробів були надані субпідрядниками: ТОВ "Завод металевих виробів" на підставі договору від 04.01.2017 №4-2017, що підтверджується актом надання послуг від 04.12.2017 №1206; ТОВ "Завод ХіТ технологія" на підставі договору від 15.11.2017 №411, що підтверджується актом здачі - приймання робіт (надання послуг) від 18.12.2017 №ОУ-0001469. Позивачем здійснено оплату субпідрядникам за виконані роботи, що підтверджується банківськими виписками від 13.12.2017 та від 27.12.2017.

Позивач надав копії підтверджуючих документів відповідачу та до суду, зокрема, у справі наявні копії: договору від 31.10.2017 №122-ц, укладеного позивачем з ТОВ "Ефектбуд" (а.с. 91-94), рахунку на оплату від 14.11.2017 №1643 (а.с. 95), банківської виписки від 14.11.2017 (а.с. 96-98), акту надання послуг від 18.12.2017 №2077 (а.с. 99), акту прийому-передачі майна від 18.12.2017 №СК-7562 по договору від 31.10.2017 №122-ц (а.с. 100), акту прийому-передачі майна від 11.12.2017 №6396 по договору від 31.10.2017 №122-ц (а.с. 101), договору від 15.11.2017 №411 із ТОВ "Завод ХіТ технологія" (а.с. 102-104), акту прийому-передачі майна від 11.12.2017 №6396 по договору від 15.11.2017 №411 (а.с. 105), акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 18.12.2017 №ОУ-0001469 до договору від 15.11.2017 №411 (а.с. 106), акту прийому-передачі майна від 18.12.2017 №СК-7562 по договору від 15.11.2017 №411 (а.с. 107), договору від 04.01.2017 №4-2017 з ТОВ "Завод металевих виробів" (а.с. 108-111), акту прийому-передачі майна від 29.11.2017 №6562 по договору від 04.01.2017 №4-2017 (а.с. 112), акту надання послуг від 04.12.2017 №1206 до договору від 04.01.2017 №4-2017 (а.с. 113), акту прийому-передачі майна від 04.12.2017 №СК-7424 по договору від 04.01.2017 №4-2017 (а.с. 114), банківської виписки від 13.12.2017 (а.с. 115-116), банківської виписки від 27.12.2017 (а.с. 117-120).

Крім того, позивач до повідомлення і до суду надав копії реєстраційних документів та документів на підтвердження придбання продукції та послуг, оренди приміщень, отримання телекомунікаційних послуг, оренди обладнання, доступу до мережі Інтернет, зберігання майна (а.с. 48-90).

17 квітня 2018р. ДФС України прийнято рішення №653122/35197729 про відмову у реє-страції податкової накладної від 14.11.2017 №112 з тих підстав, що позивачем не надано копії:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентариза-ційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків (а.с. 20-21).

Не погодившись з цим рішенням, позивач подав скаргу від 19.04.20189 №151 до Комісії ДФС України на центральному рівні (а.с. 22-35).

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 02.05.2018 №1178/35197729/2 залишено скаргу позивача без задоволення та рішення Комісії ДФС України без змін (а.с. 36).

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності відмови відповідача у здійсненні реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України (у редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкової накладної - 28.11.2017) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Порядок ведення ЄРПН затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розра-хунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється її розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, на її відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достат-нім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України.

За результатами перевірок, визначених п. 12 Порядку №1246, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.п. 13, 14 Порядку №1246).

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації на час виникнення спірних правовідносин було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/роз-рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова №190).

Згідно з даною Постановою комісія ДФС приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до пп. "в" пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інфор-мації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п. 201.16 ст. 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. "в" пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавст-ва та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як зазначено в оспорюваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної, підставою його прийняття є ненадання позивачем копії:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентариза-ційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с. 20-21).

Письмові пояснення позивача і надані ним копії первинних документів: рахунку на оплату від 14.11.2017 №1643 (а.с. 95), акта надання послуг від 18.12.2017 №2077 (а.с. 99), акта прийому-передачі майна від 18.12.2017 №СК-7562 по договору від 31.10.2017 №122-ц (а.с. 100), акта прийому-передачі майна від 11.12.2017 №6396 по договору від 31.10.2017 №122-ц (а.с. 101), акта прийому-передачі майна від 11.12.2017 №6396 по договору від 15.11.2017 №411 (а.с. 105), акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.12.2017 №ОУ-0001469 до договору від 15.11.2017 №411 (а.с. 106), акта прийому-передачі майна від 18.12.2017 №СК-7562 по договору від 15.11.2017 №411 (а.с. 107), акта прийому-передачі майна від 29.11.2017 №6562 по договору від 04.01.2017 №4-2017 (а.с. 112), акта надання послуг від 04.12.2017 №1206 до договору від 04.01.2017 №4-2017 (а.с. 113), акта прийому-передачі майна від 04.12.2017 №СК-7424 по договору від 04.01.2017 №4-2017 (а.с. 114), а також господарські договори, на підставі яких вказані первинні документи були складені, підтверджують постачання/придбання послуг (робіт) з гарячого цинкування (обробку) металевих виробів та спростовують висновок відповідача про ненадання позивачем цих документів.

Письмові пояснення позивача і надана ним копія банківської виписки від 14.11.2017 (а.с. 96-98) підтверджує надходження на рахунок позивача коштів у сумі 102900 грн. (у т.ч. ПДВ - 17150 грн.) від ТОВ "Ефектбуд" та спростовує висновок відповідача про ненадення позивачем цього документа.

У своїй сукупності надані позивачем контролюючому органу пояснення і копії документів дають можливість встановити факт проведення господарських операцій, їх зміст, обсяг, кількісні і вартісні показники та інші відомості, та підтверджують належність цих операцій до об`єктів оподаткування ПДВ згідно з п. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України, виникнення у позивача податкових зобов`язань з ПДВ згідно з п. "а" п. 187.1 ст. 187 ПК України по першій події (дата зарахування коштів від покупця/замовника) та, у зв`язку з цим, наявність у позивача визначених у п. 201.1 ст. 201 цього Кодексу підстав для складення податкової накладної, що відповідачем спростовано не було.

Відповідач отриманих документів не врахував, внаслідок чого безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної. Аргументованих доводів і доказів, які б спростовували доводи позивача і надані ним докази, та доводили правомірність прийняття оскаржуваних рішень відповідач до суду не надав.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає вимоги про визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної обґрунтова-ними, які підлягають задоволенню.

Згідно з п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 цього Порядку визначено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням вказаних положень, а також беручи до уваги встановлену судом проти-правність оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 14.11.2017 №112 підлягають задоволенню.

Розглядаючи вимоги про визнання протиправним і скасування рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 02.05.2018 №1178/35197729/2, суд згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України враховує правовий висновок Верховного Суду у постанові від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, згідно з яким:

" <…> оскаржуване рішення ДФС України від 21.06.2018 №13396/38413778/2 не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесене раніше рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 № 8.

Таким чином, рішення ДФС України від 21.06.2018 №13396/38413778/2, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ "НВК ОТМ", не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави до скасування такого рішення та задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні".

Відтак, у задоволенні вимог про визнання протиправним і скасування рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 02.05.2018 №1178/35197729/2 суд відмовляє.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір згідно з платіжними дорученнями від 26.06.2018 №5549 на суму 1762 грн. та від 24.05.2018 №5376 на суму 1762 грн. У зв`язку з частковим задоволенням позову та згідно із ст. 139 КАС України витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь з відповідача у сумі 1762 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 159, 189, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Сталь-конструкція" частково.

2. Визнати протиправними і скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.04.2018 №653122/35197729 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.11.2017 №112 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-формат Стальконструкція" від 14.11.2017 №112 днем її фактичного подання - 28.11.2017.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроформат Сталькон-струкція" у задоволенні позову в іншій частині.

5. Стягнути з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 1762 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція".

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція";

01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7; .

Відповідач: Державна податкова служба України;

04053, м. Київ, Львівська площа, 8; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко