Справа № 520/6560/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/6560/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" травня 2021 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селищного голови Малоданилівської об`єднаної територіальної громади (Малоданилівська селищна рада) ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Малоданилівського селищного голови Гололобова Олександра Олександровича щодо видання Розпорядження за №04-01/132 від 23.11.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади в.о. старости Черкаська Лозова та селища Лісне";

- скасувати як незаконне Розпорядження за №04-01/132 від 23.11.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади в.о. старости Черкаська Лозова та селища Лісне".

Ухвалою суду від 23.04.2021 зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання зазначеної ухвали суду представником позивача була надана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 07.05.2021, в якій представник позивача зазначив, що йому не було відомо про необхідність застосування спеціального строку для звернення до суду з даним позовом. Про даний факт він дізнався 29.04.2021. У зв`язку з цим, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

У період з 03.05.2021 по 17.05.2021 суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Верховного суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду викладеною в Постанові від 31.03.2021 по справі № 240/12017/19, яка на час винесення даної ухвали суду є останньою позицією Верховного Суду щодо питання строків звернення до суду з позовами стосовно соціальних виплат, та яка підлягає застосуванню в порядку ст. 242 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати незаконними дії Малоданилівського селищного голови Гололобова Олександра Олександровича щодо видання Розпорядження за №04-01/132 від 23.11.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади в.о. старости Черкаська Лозова та селища Лісне" та скасувати як незаконне Розпорядження за №04-01/132 від 23.11.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади в.о. старости Черкаська Лозова та селища Лісне".

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята).

Як убачається зі змісту позовної заяви, спірні відносини стосуються звільнення позивача з публічної служби, відповідно на такі відносини поширюється місячний строк звернення до суду.

З доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивача було звільнено з посади виконуючого обов`язки старости села Черкаська Лозова та селища Лісне з 23.11.2020 розпорядженням Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 23.11.2020.

Отже, за висновком суду, позивач повинен був дізнатись про порушене право щодо звільнення з публічної служби з часу прийняття вказаного розпорядження, тобто з 23.11.2020.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року).

У рішенні Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії від 25.01.2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, даний позов подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України, при цьому позивачем не наведено поважних причин пропуску такого строку та не надано доказів їх поважності.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що станом на 25.05.2021 позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селищного голови Малоданилівської об`єднаної територіальної громади (Малоданилівська селищна рада) ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 25.05.2021.

Суддя Шляхова О.М.