Справа № 200/8666/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2021 р. Справа №200/8666/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 200/8666/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР ОЙЛ (, 87022, Донецька область, Нікольський район, с. Назарівка, вул. Центральна, 52)

до Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59)

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 1 липня 2020 року № , податкової вимоги від 6 серпня 2020 року № 146763-56, рішення про опис майна в заставу від 6 серпня 2020 року № 63

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР ОЙЛ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 1 липня 2020 року № на суму 250000 грн., податкової вимоги від 6 серпня 2020 року № 146763-56 на суму 250000 грн., рішення про опис майна в заставу від 6 серпня 2020 року № 63.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року (головуючий суддя ОСОБА_1 ) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №200/8666/20-а, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року подальший розгляд справи визначено проводити з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Ухвалою від 10 грудня 2020 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13 січня 2021 року, під час якого була оголошена перерва до 2 лютого 2021 року. 2 лютого 2021 року підготовче засідання булу відкладено до на 24 лютого 2021 року.

В судовому засіданні 24 лютого 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом було вирішено продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.

30 березня 2021 року судове засідання було перенесено на 14 квітня 2021 року, у зв`язку з відпусткою судді.

Розпорядженням керівника апарату суду «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» від 13 квітня 2021 року було призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з перебуванням судді Буряк І.В. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 200/8666/20-а передана на розгляд судді Смагар С.В.

Ухвалою від 14 квітня 2021 року суд прийняв до провадження адміністративну справу № 200/8666/20-а та ухвалив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Представник позивача 14 травня 2021 року надав суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішенням Першотравневого районного суду Донецької області № 241/1285/20. В обгрунтування заяви представник позивача зазначає, що в провадженні судді Чудоналової С.В, Першотравневото районною суду Донецької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення директора ТОВ «ВЕКТОР ОЙЛ» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статт 164 КУпАП за фактом здійснення роздрібної торгівлі пальним 28 травня 2020 року на ЛЗС ТОВ «Вектор Ойл» без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним на

зазначене місце торгівлі, за нововиявленими обставинами. Розгляд справи призначений на 19 травня 2021 року. Оскільки, відповідальність за частиною 1 статті 164 КУпАП наступає у разу порушення суб`єктом господарювання господарської діяльності, а обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, вважаю неможливим продовжувати розгляд справи № 200/8666/20 до винесення остаточного рішення у справі № 241/1285/20.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що суддя по справі у період з 11 травня 2021 року по 24 травня 2021 року включно перебувала у щорічній основній відпустці, тому дана заява розглядається у перший робочий день судді, тобто 25 травня 2021 року.

Суд зазначає, як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 19 травня 2021 року по справі № 241/1285/20 заяву адвоката Мироненка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 21.08.2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за новивявленими обставинами задоволено, постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 21 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП- скасовано, закрито провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП , за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Станом на 25 травня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень не вбачається даних щодо апеляційного оскарження даного постанови суду, тобто постанова повинно набрати законної сили 30 травня 2021 року. Крім того, 24 травня 2021 року представник позивача надав до суду копію постанови.

Суд зазначає, що справа № 200/8666/20-а розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за статтею 262 КАС України, тобто строк розгляду справи 60 днів, у даному випадку до 14 червня 2021 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі як подане передчасно.

Суд зазначає, що у разі виникнення обставин, необхідних для зупинення провадження по справі, позивач має право знову звернутися до суду з відповідним клопотанням або письмово повідомити суд у відсутності такої необхідності та надати копію постанови з відміткою про набрання нею законної сили.

Керуючись статтями 156, 236, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 200/8666/20-а відмовити.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

3. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Повний текст ухвали складений та підписаний 25 травня 2021 року.

Суддя С.В. Смагар