Справа № 320/6212/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

27 травня 2021 року м. Київ № 320/6212/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Петрівської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 26.01.2021 за № 199/0-617/0/17-21 щодо відмови громадянину України ОСОБА_1 у розгляді клопотання про затвердження документації із землеустрою та передачі безоплатно у власність земельної ділянки з кадастровим номером :05:158:0171 площею 1,1585 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області;

- визнати протиправним рішення Петрівської сільської ради від 11.03.2021 № 217 «Про поділ земельних ділянок комунальної власності» в частині пункту 7 щодо здійснення поділу земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер :05:158:0171) площею 1,1585 га;

- зобов`язати Петрівську сільську раду затвердити поданий громадянином України ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :05:158:0171 площею 1,1585 га для ведення особистого селянського господарства у порядку та у спосіб, передбачені пунктом 9 статті 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області не вчиняти дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:158:0171.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Петрівської сільської ради від 11.03.2021 № 217 «Про поділ земельних ділянок комунальної власності» в частині пункту 7 щодо здійснення поділу земельної ділянки комунальної власності (кадастровим номером :05:158:0171) площею 1,1585 га; заборонити Петрівській сільській раді, її виконавчому органу та їх посадовим особам здійснювати дії щодо поділу земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер :05:158:0171) площею 1,1585 га, у тому числі звертатися з заявами про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:158:0171; заборонити Державному кадастровому реєстратору Головного управління Держгеокадастру у Київській області скасовувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:158:0171.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Так, в обґрунтування цієї заяви заявник зазначає, що очевидними є ознаки умисної протиправності рішення та дій Петрівської сільської ради, Голови Петрівської сільської ради щодо поділу вже сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :05:158:0171, направлених на порушення його прав, свобод та інтересів та свідоме унеможливлення завершення ним розпочатої у 2019 році відповідно до вимог чинного законодавства процедури отримання у власність земельної ділянки. Крім того, умисні, протиправні та спільні дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Петрівської сільської ради, що направлені на порушення його прав, свобод та інтересів, на думку заявника є очевидними. Водночас, не вжиття негайно, з поданням позову заходів, що унеможливлюють скасування реєстрації земельної ділянки Державним кадастровим реєстратором та зупинку незаконних рішень Петрівської сільської ради може унеможливити реалізацію рішення суду у справі № 640/10385/19 та призвести до безповоротного порушення його прав, визнаних судом.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Для задоволення судом поданої заявником заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з системного аналізу зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника має бути очевидною.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб`єкта владних повноважень, щоб забезпечити заявнику реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Перевіривши зазначені в заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та обставинам, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вжиття заходів забезпечення позову вимагатиме фактично розглянути спір по суті, з установленням всіх фактичних обставин справи.

Посилання заявника на ймовірне унеможливлення реалізації рішення суду у справі № 640/10385/19, що на його думку може призвести до безповоротного порушення його прав, визнаних судом, не може бути єдиною підставою для забезпечення позову, оскільки, у разі вирішення спору на користь заявника по суті, застосовуються відповідні правові механізми, спрямовані на відновлення попереднього становища та виконання вимог законодавства.

Важливим для врахування є те, що у межах розгляду цієї заяви, судом не може даватись оцінка правомірності/протиправності оскаржуваного рішення Петрівської сільської ради від 11.03.2021 № 217, оскільки встановлення очевидності ознак його протиправності без розгляду справи по суті, є неприпустимим, адже саме під час розгляду спору по суті, учасниками справи надаються відповідні докази на підтвердження своєї правової позиції, забезпечується принципи змагальності та рівності учасників справи.

Слід відмітити, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Заявлені позивачем заходи забезпечення позову стосуються не предмету позову (правомірності розпорядчого акта, законності відмови у розгляді клопотання про затвердження документації із землеустрою), а направлені на запобігання вчиняти протиправні, на думку позивача, дії щодо земельної ділянки, що не є тотожним.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Шевченко А.В.