Справа № 320/4413/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 травня 2021 року 320/4413/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (м. Київ, вул. О.Гончара 55а), в якому просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо не надання нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 квітня 2019 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, нову довідку про розмірі грошового забезпечення позивача станом на 01.04.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

26 травня 2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. №19123/21) про закриття провадження по справі.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

В обґрунтування заяви про закриття провадження по справі позивач зазначає, що Державної службою України з надзвичайних ситуацій було оформлено нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 №20-425/201 та листом від 29.04.2021 №20-6916/201 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Таким чином оскаржувані в позовній заяві порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, в результаті чого відбулось повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши доводи заяви позивача, враховуючи безумовне право позивача на розпорядження своїми вимогами, а також встановивши, що заява про закриття провадження не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приходить до висновку про прийняття вказаної заяви та закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення від 07.04.2021 №97575 на суму 908,00 грн., суд вважає вказану суму судового збору повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 9, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 320/4413/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення від 07.04.2021 №97575.

Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.