Справа № 520/15853/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань розгляду заяви щодо роз`яснення рішення суду

27 травня 2021 року № 520/15853/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву

позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 18.05.2021р. звернувся позивач із заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 по справі № 520/15853/2020, а саме: з якої дати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язано перерахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , пенсію за вислугу років на підставі довідки № 2870 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 27.10.2020 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019 р. з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, однією сумою.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначив, що листом від 13.04.2021 за № 2000-0203-8/53200 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 по справі № 520/15853/2020 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , пенсію з урахуванням рішення суду включено до виплатної відомості та профінансовано у квітні поточного року. Позивачу надано копію довідки про перерахунок пенсії, яка міститься у пенсійній справі ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що з наданої довідки йому стало відомо, що перерахунок пенсії проведений лише з 01 квітня 2021 року.

Позивач також зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області як відповідачем у цій справі судове рішення за минулий період часу не виконане та було роз`яснено працівниками відповідача на особистому прийомі, що у судовому рішенні не визначена дата, з якої необхідно провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки № 2870 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 27.10.2020 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019 р. з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Зазначені обставини зумовили ОСОБА_1 звернутись до суду з даною заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року заяву прийнято до розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відтак заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Як встановлено за матеріалами справи позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки №2870 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 27.10.2020 та зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років на підставі довідки № 2870 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 27.10.2020 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019 р. у розмірі 70% грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, однією сумою;

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково - задоволено.

Визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки №2870 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 27.10.2020 та зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років на підставі довідки №2870 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 27.10.2020 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019 р. з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, однією сумою.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 р. апеляційну скаргу відповідача на рішення ХОАС від 07.12.2020 року - повернуто скаржнику.

Положеннями частини 1, 2 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У рішенні суду, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення. Справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог.

Рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

При цьому, спосіб, яким позивач фактично просить роз`яснити судове рішення, що вбачається зі змісту заяви, не узгоджується з судовим рішенням по справі.

Водночас, суд зазначає, що 05 березня 2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 до Порядку № 45.

Відповідно до ч.2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, пункти 1, 2 Постанови №103 втратили чинність з 05 березня 2019 року, як того вимагає ч.2 ст. 265 КАС України.

У судовому рішенні Верховного Суду від 06.08.2019 року по зразковій справі №160/3586/19, в якому суд дійшов висновків, що у зв`язку із скасуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано, відповідно з 05 березня 2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії. У зв`язку з чим, на момент ухвалення рішення у цій зразковій справі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, є протиправними.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду, під час апеляційного перегляду рішення Верховного Суду у типовій справі №240/6263/18 вказала, що скасування в судовому порядку вказаних вище пунктів Постанови №103 (після проведення в квітні 2018 року перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року) не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки дії відповідача щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій та дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо подальшого здійснення перерахунку пенсії позивача відповідали вимогам чинного на час їх вчинення законодавства.

Таким чином, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

Верховний Суд в Рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі №Пз/9901/20/19 (№160/8324/19) дійшов висновку про те, що «дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача».

Вказане рішення залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в разі, якщо вважає, що органами пенсійного фонду порушено його права та інтереси в частині виплати пенсії.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/15853/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.