Справа № 826/17608/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 826/17608/14

адміністративне провадження № К/9901/13712/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року Офіс Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, Офісу Генерального прокурора необхідно було надати належні та допустимі докази, що підтверджують наведені ним причини пропуску процесуального строку, зокрема, конверт, або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження, надати докази, що їх підтверджують і сплатити судовий збір.

На виконання ухвали Суду заявник надіслав пояснення, в яких просив поновити строк на касаційне оскарження, повторно послаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано ним 12 березня 2021 року, що підтверджується ксерокопією конверта та відомостями з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ "Укрпошта". Також, Офіс Генерального прокурора послався на карантинні обмеження та надав інформацію за період з 06 по 26 березня 2021 року про стан захворюваності працівників Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора на COVID-19.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Із наданого відповідачем ксерокопії конверта вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови суду Офісом Генерального прокурора отримано 12 березня 2021 року. Тому за правилами частини другої статті 329 КАС України строк, що підлягав безумовному поновленню спливав 12 квітня 2021 року, а скаргу подано 15 квітня 2021 року, тобто вже поза межами такого строку.

Верховний Суд не бере до уваги інформацію за періоди з 06 по 26 березня 2021 року про стан захворюваності працівників Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора на COVID-19, оскільки із наданих документів неможливо установити загальну кількість працівників Департаменту у співвідношенні до захворівших. Водночас, касаційну скаргу підписано Д.Гудковим , який в цьому списку відсутній.

Крім того, до суду касаційної інстанції з відповідною скаргою може звернутися лише прокурор, однак, як вбачається із наданої заявником інформації у період з 06 по 12 березня 2021 року хворіли переважно працівники відділу.

Враховуючи те, що інших належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання прокуратурою повного тексту оскаржуваного судового рішення заявником не надано, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська