Справа № 460/1165/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м. Рівне №460/1165/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/1165/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
У період зупинення провадження у справі, відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, та державної пенсії як особі, віднесеній до категорії 1 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачених статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та 8 мінімальних пенсій за віком відповідно, за періоди з 01 серпня 2006 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року без зазначення кінцевої дати. В обґрунтування поданого клопотання відповідач покликається на те, що спір між позивачем та територіальним органом Пенсійного фонду України, в якому останній перебував на обліку, в названій вище частині позовних вимог вже вирішений постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 січня 2010 року по справі № 2-а-37/10, які набрали законної сили.
Суд звертає увагу на те, що КАС України, не визначений порядок вирішення клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Предметом спору в даній адміністративній справі є: 1) визнання за позивачем права на отримання 8 мінімальних пенсій за віком, 75 % додаткової пенсії від її мінімального розміру, згідно зі статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з часу призначення пенсії по ІІ групі інвалідності, яка пов`язана з Чорнобильською катастрофою, тобто з 14 січня 1992 року; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку та виплати 8 мінімальних пенсій за віком, 75 % додаткової пенсії від її мінімального розміру відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з часу призначення пенсії по інвалідності, тобто з 14 січня 1992 року як інваліду ІІ-ї групи, яка пов`язана з Чорнобильською катастрофою; 3) зобов`язати відповідача з часу призначення пенсії по інвалідності, тобто з 14 січня 1992 року як інваліду ІІ-Ї групи, яка пов`язана з Чорнобильською катастрофою, здійснити позивачу перерахунок та виплату з урахуванням проведених виплат, який би відповідав розміру 8 мінімальних пенсій за віком, 75 % додаткової пенсії від її мінімального розміру відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Судом встановлено, що в провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала на розгляді адміністративна справа № 2-а-37/10 за позовом, зокрема, ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 січня 2010 року по справі № 2-а-37/10 позов ОСОБА_1 задоволено повністю та, зокрема: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі по відмові в перерахунку пенсії і додаткової пенсії ОСОБА_1 у відповідності до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 у відповідності до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01 серпня 2006 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року, виходячи із розрахунку 8 розмірів мінімальної пенсії за віком, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 75 % від встановленого законодавством розміру мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність, встановлених чинним законодавством протягом вказаного часу з урахуванням фактично виплачених сум.
Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що вказаними вище судовим рішенням був вирішений спір між позивачем та територіальним органом Пенсійного фонду України, в якому ОСОБА_1 перебувала на обліку, в частині вимог щодо нарахування та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, та державної пенсії як особі, віднесеній до категорії 1 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачених статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та 8 мінімальних пенсій за віком відповідно, за періоди з 01 серпня 2006 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року без зазначення кінцевої дати.
Разом з тим, слід зазначити, що за змістом положень пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Крім того, вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд має пересвідчитися у наявності таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали про закриття провадження у справі не лише між тими самими сторонами, про той самий предмет, але і з тих самих підстав.
Суд зазначає, що підставою позову у даній справі є невідповідність дій відповідача щодо нарахування та виплати державної та додаткової пенсій як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 вимогам чинного законодавства, а саме, позивач покликається на те, що визначення порядку та розмірів виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у 2011, 2012, 2013 бюджетних роках делеговано Кабінету Міністрів України. Водночас, позивач зазначає, що в період з 01 січня по 02 серпня 2014 року відповідач повинен був нараховувати і виплачувати державну та додаткову пенсії у розмірах, визначених статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Натомість, у справі № 2-а-37/10 підстави позову були відмінні від тих, що зазначені ОСОБА_1 у позовній заяві в даній справі, а саме, щодо позовних вимог про нарахування та виплату позивачу державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі віднесеній до категорії 1, інваліду І групи інвалідності, пов`язаної з Чорнобильською катастрофою, згідно зі статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно за період з 01 серпня 2006 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року, відтак в цій частині провадження у даній справі не підлягає закриттю.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог.
Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження в адміністративній № 460/1165/20 в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, та державної пенсії як особі, віднесеній до категорії 1 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачених статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та 8 мінімальних пенсій за віком відповідно, за період з 01 серпня 2006 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 27.05.21

Суддя У.М. Нор