Справа № 240/9672/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/9672/21

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Державної екологічної інспекції України про застосування заходів забезпечення позову,

встановив:

24 травня 2021 року Приватне підприємство "Укрпалетсистем" в порядку, передбаченому ст.153 КАС України, до подання позовної заяви подало клопотання від 21.05.2021року про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії індивідуальних актів - рішень Державної екологічної інспекції України про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 015/9-21 від 20.05.2021 року, № 016/9-21 від 20.05.2021 року, № 018/9-21 від 20.05.2021 року, № 017/9-21 від 20.05.2021 року.

До вказаного клопотання долучено також заяву про забезпечення позову шляхом зупинення тих же самих рішень Державної екологічної інспекції України за підписом в.о. директора ПП "Укрпалетсистем".

Безспірно, згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Разом з тим, приписами статті 152 КАС України визначені вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, як зазначено в ч.1 ст.152 КАС України, така заява, окрім іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, та предмет позову і обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Аналогічні вимоги до заяв наведені в ст.167 КАС України.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вказаним вимогам клопотання від 21.05.2021року про забезпечення позову, яке підписано представником ПП "Укрпалетсистем" Рупс В.О., не містить відомостей про всіх учасників справи, в тому числі щодо Відповідача і щодо представника заявника, та не містить інформації щодо предмету подальшого спору.

Аналогічно, всупереч вказаним вимогам заява від 21.05.2021року про забезпечення позову, яка підписана в.о. директора ПП "Укрпалетсистем" Мороз В.В., не містить відомостей про всіх учасників справи, в тому числі щодо Відповідача, та не містить інформації щодо предмету подальшого спору.

Більш того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо права вказаної особи представляти інтереси ПП "Укрпалетсистем" в порядку самопредставництва.

Одночасно суд враховує, що до клопотання про забезпечення позову долучено платіжні доручення № 260, № 261, № 262 від 21.05.2021р., про сплату судового збору у розмірі 2043,00грн. (681,00+681,00+681,00).

Разом з тим, в клопотанні та заяві містить вимога про зупинення дії чотирьох індивідуальних актів - рішень Державної екологічної інспекції України про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Більш того, згідно даних Виписки про зарахування судового збору до спеціального державного бюджету України наданих представником Позивача квитанції були доказами сплати судового збору при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду аналогічного клопотання про забезпечення позову №240/9671/21, а тому не можуть бути належними доказами сплати судового збору при зверненні до суду.

Таким чином, Позивачем при зверненні до суду з даним клопотанням та заявою не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч.1 ст.154 КАС України вказані заява та клопотання ПП "Укрпалетсистем" про забезпечення позову розглянута судом, до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Як зазначено в ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Більш того, суд враховує, що аналогічна заява ПП "Укрпалетсистем" про забезпечення позову №240/9671/21 шляхом зупинення дії тих же самих індивідуальних актів - рішень Державної екологічної інспекції України є предметом судового розгляду іншим складом Житомирського адміністративного окружного суду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву та клопотання Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про застосування заходів забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк