overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/17699/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняГанжі О.С.
представника позивача представника відповідача-2 Юрко О.С. Федоса А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у розмірі 958227,73 грн., -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 236, 241-245, 248, 250, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у розмірі 958227,73 грн. - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде складений 28.05.2021 року.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/12286/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 року Справа №160/12286/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промремгруп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішенням та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промремгруп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішенням та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промремгруп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішенням та зобов`язання вчинити певні дії до надходження відзиву на позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судом зібрано достатньо пояснень представників сторін, матеріалів та доказів для прийняття рішення у справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом дотримано принцип змагальності в адміністративному судочинстві, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунуті, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/12286/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промремгруп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішенням та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/7952/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2021 року Справа № 160/7952/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши питання про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, з урахуванням приписів вказаної норми, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачам.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути заявникам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачам, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/15249/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Справа № 160/15249/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/15249/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/15249/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/15249/20 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2021 року о 8:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею златін С.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

27.05.2021
Справа № 160/8452/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Справа №160/8452/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

судді Златіна С.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛІБР ПРОФІ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 27.05.201 року відкрито провадження у справі.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровського обласного центру зайнятості інформацію про те, чи подавалися ТОВ "КАЛІБР ПРОФІ" до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій на ТОВ "КАЛІБР ПРОФІ" для осіб з інвалідністю протягом 2020 року, чи направлялися протягом 2020 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до ТОВ "КАЛІБР ПРОФІ" особи з інвалідністю протягом 2020 року для працевлаштування.

Керуючись ст.ст. 9, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49000, м. Дніпро, вул. Ю. Савченко, 12, ) надати суду:

інформацію про те, чи подавалися ТОВ "КАЛІБР ПРОФІ" (49064, м. Дніпро, вул. Матлахова, 4, код ЄДПРОУ 37375632) до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій на ТОВ "КАЛІБР ПРОФІ" (49064, м. Дніпро, вул. Матлахова, 4, код ЄДПРОУ 37375632) для осіб з інвалідністю протягом 2020 року,

інформацію про те, чи направлялися протягом 2020 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до ТОВ "КАЛІБР ПРОФІ" (49064, м. Дніпро, вул. Матлахова, 4, код ЄДПРОУ 37375632)особи з інвалідністю протягом 2020 року для працевлаштування.

Вказані документи надати суду в строк до 27 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 27 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 160/2556/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
27 травня 2021 рокуСправа № 160/2556/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
позивача представника позивача представника відповідача представник третьої особи Кос І.В., Чернечька О.А., Армашова І.М. Бескровний М.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 240, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зміну предмету позову від 19.05.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/6313/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2021 року Справа № 160/6313/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій позивач просить:

- стягнути з держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за ч.3 ст.81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положенням п.26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 року по 15.12.2021 року у сумі 64226,20 грн.

26.04.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України (для суду та для відповідача).

Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 26.04.2021 року засобом електронного зв`язку 28.04.2021 року, що підтверджується звітом про отримання документу засобом електронного зв`язку, який наявний в матеріалах справи.

Станом на 27.05.2021 року позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/17685/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Справа №160/17685/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/17685/20 за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 28.04.2021 оголошено перерву до 10:00 год 28.05.2021.

Порядком денним від 24.05.2021 призначено збори суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду на 28.05.2021 р. о 10:00 год.

Частиною 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Відповідно до норм ст.196 КАС України при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні.

Головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.223 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за необхідне перенести розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.9, 35, 196, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання на 01.06.2021 року о 10:00 год. в залі судового засідання №2 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/4570/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 травня 2021 року Справа № 160/4570/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.
представника відповідача Гарбулінської-Лігачової Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Визнати протиправним і скасувати рішення Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 30.03.2021 року №423-6/VII "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду для сінокосіння і випасання худоби гр. ОСОБА_1 земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області".
Зобов`язати Межиріцьку сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.01.2021 року у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1908 (одна тисяча дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.В. Бондар