Справа № 160/16575/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/16575/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року (суддя Кучма К.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2017 р. по 02.01.2020 р.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2017 р. до 02.01.2020 р. в сумі 3 738 грн.

Відповідачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають. Зазначено, що судом не було враховано, що графіки нарядів та чергувань, затверджені наказом керівника підрозділу та довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час, які є підставою для нарахування доплат за службу в нічний час, до відділу фінансового забезпечення ГУНП не надходили.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач у період з 03.08.2013 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.01.2015 по 02.01.2020 - службу в Національній поліції України.

Відповідно до послужного списку з 01.03.2017 р. по 02.01.2020 р. позивач проходив службу в Національній поліції України на посаді слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1 о/с від 02.01.2020 р., позивача було звільнено зі служби в Національній поліції з посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у спеціальному званні старший лейтенант поліції. Датою звільнення відповідно до витягу з наказу про звільнення є 02 січня 2020 року.

07.10.2020, після звільнення зі служби в Національній поліції, позивач звернувся з заявою до ГУНП в Дніпропетровській області про надання розрахункових листів з нарахування грошового забезпечення за час служби в Національній поліції.

Відповідно до листа ГУНП в Дніпропетровській області від 20.10.2020 №1/К-7197/103/05-2020 позивачу були надані розрахункові листи з нарахування йому грошового забезпечення за період з березня 2017 р. по січень 2020 р.

Вважаючи протиправним не включення доплати за службу в нічний час до складу виплаченого йому грошового забезпечення за останні три роки служби, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність невиплати позивачу доплати за службу в нічний час в спірному періоді не доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Статтею 91 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VІІІ встановлено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що служба в поліції носить особливий характер і містить спеціальні умови її проходження, зокрема службу з нерівномірним графіком, поліцейським, які виконували обов`язки у неробочі дні, надається час для відпочинку (у порядку компенсації) протягом двох наступних місяців.

Згідно з п.11 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений наказом МВС України від 06.04.2016 №260 визначено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

У матеріалах справи міститься довідка відповідача від 29.12.2020 №11126/103/16-2020, у якій вказано, що довідки про облік несення позивачем служби в нічний час за період з 01.02.2017 по 02.01.2020 до відповідача не надходило.

Судом першої інстанції вірно було враховано наявну в матеріалах справи довідку Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 16.11.2020 № 51-11934, відповідно до якої позивач починаючи з березня 2017 року по січень 2020 року включно здійснював чергування в складі Павлоградського ВП.

Загалом позивач починаючи з березня 2017 року по січень 2020 року включно провів 89 добових чергувань.

Щодо доводів апеляційної скарги, то судом першої інстанції вірно було зазначено, що право позивача на отримання такої доплати не повинно ставитися в залежність від оформлення підрозділом, в якому він проходив службу довідок про несення позивачем служби в нічний час.

Наявність підтверджень про залучення особи до служби в нічний час, наданих структурним підрозділом ГУНП, є достатньою підставою для нарахування та виплати доплати за службу в нічний час.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 26 травня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш