Справа № 520/3518/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 травня 2021 р. № 520/3518/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мадевської Е.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002) про визнання протипарвним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №63 від 01.02.2021 року в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення.

- Поновити ОСОБА_1 на посаді капрала поліції відділення №3 взводу №1 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області.

- Стягнути з ГУНП у Харківській області середньомісячне грошове забезпечення (заробіток за час вимушеного прогулу) з 09.02.2021 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року відкрито спрощене провадження у справі .

Представником відповідача 08.04.2021 року через канцелярію суду було подано відзив, в якому зазначено, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області не має жодного відношення до оскаржуваного наказу та ОСОБА_1 жодного дня з Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у трудових відносинах не перебував.

У судове засідання призначене на 24.05.2021 року представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Представником позивач через канцелярію суду було надано 24.05.2021 року заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з його хворобою та неможливістю прибути у судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 24.05.2021 року було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату судового засідання, протокольною ухвалою суду вирішено розглянути питання про про залучення Головного управління Національної поліції у Харківській області у якості другого відповідача - за відсутності належним чином повідомлених представників сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залучення Головного управління Національної поліції у Харківській області у якості другого відповідача з наступних підстав.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» (чинна з 24.09.2015 року) постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Згідно положень ч. 9 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи (ч. 2 ст. 33). Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Станом на сьогодні Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області () перебуває в стані припинення та діє відповідна ліквідаційна комісія.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 « 1388 «Про організаційно-штатні питання» втратили чинність штати органів, підрозділів, закладів установ та підприємства МВС України згідно з Переліком змін у штатах МВС.

Також, з поданого представником відповідача відзиву вбачається, що ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах з Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Крім того, суд зазначає, що у позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №63 від 01.02.2021 року в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення та поновити ОСОБА_1 на посаді капрала поліції відділення №3 взводу №1 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області.

З огляду на вище зазначене, враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого співвідповідача по справі - Головне управління Національної поліції у Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) .

Пунктом 12 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому проваджені суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи залучення другого відповідача по справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління Національної поліції у Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002) про визнання протипарвним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Направити залученому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має право і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 48, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 травня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В.