Справа № 560/6518/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/6518/20

27 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , що з 24 травня 2013 року працював на посаді начальника Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області , з 01 вересня 2015 року на посаді начальника Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відшкодування в порядку п.9 ст.134 КЗпП України, ст.81 Закону України "Про державну службу" матеріальної шкоди, заподіяної несвоєчасною виплатою заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати в сумі 113585,95 грн. ОСОБА_2 .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області матеріальну шкоду в сумі 113585,95 грн., заподіяну несвоєчасною виплатою заробітної плати понад один місяць за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року ОСОБА_2 , що призвело до виплати компенсації за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 113585,50 грн.

Не погодившись з рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, вказує на неповне з`ясування фактичних обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення та просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Одним з основних доводів апеляційної скарги відповідача є посилання на відсутність вини у невиплаті індексації, та наявність у вказаний період заборгованості бюджету по фінансуванню індексації.

Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази щодо спірних правовідносин у даній справі.

Так, умовами повної матеріальної відповідальності керівників підприємств, установ, організацій за п.9 ч.1 ст.134 КЗпП є: несвоєчасна виплата заробітної плати понад один місяць; несвоєчасна виплата є результатом винних дій керівника підприємства, установи, організації (наприклад, кошти на заробітну плату були використані не за призначенням); у результаті затримання виплати заробітної плати працівникам виплачено компенсацію; відсутність заборгованості перед цими підприємствами, установами, організаціями з боку держбюджету та місцевих бюджетів, юридичних осіб державної форми власності.

Керівник підприємства будь-якої форми власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, і за умови, що державний бюджет України та місцеві бюджети, юридичні особи державної форми власності не мають заборгованості перед цим підприємством.

Отже, суду належить дослідити причини невиплати працівникам Кам`янець-Подільської ОДПІ ( в тому числі і ОСОБА_2 ) індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року, а відтак, необхідно витребувати від позивача докази на обгрунтування позовних вимог, оскільки матеріали справи таких доказів не містять.

ч.3 ст.77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із змісту ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати суду в строк до 12 червня 2021 року наступні документи :

-копії проектів кошторисів Кам`янець-Подільської ОДПІ на 2013,2014,2015,2016 роки з розрахунками фонду оплати праці на кожного працівника( в тому числі на ОСОБА_2 ), та затверджені у встановленому порядку Головним розпорядником бюджетних коштів кошториси на вказані роки ;

-всі додаткові розрахунки на виплату індексації за вказаний період, що надсилались Головному розпоряднику бюджетних коштів, у випадку недостатності коштів ;

-відомості про наявність фонду економії за період 2013-2016 років та характер виплат з цього фонду;

-довідку про перевірки Держпраці у 2013-2016 роках (якщо такі проводились) з питань своєчасності виплати заробітної плати та індексації, та копії складених актів.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Франовська К.С.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.