Справа № 640/4262/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

24 травня 2021 року справа №640/4262/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:

позивача: Ковальова Р.А.;

відповідача: Крупки М.П.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України Генерал-лейтенанта Збройних Сил України Сирського Олександра Станіславовича
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Генерал-лейтенанта Збройних Сил України Сирського Олександра Станіславовича (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23 січня 2020 року №46; 2) стягнути з відповідача 1 500 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою від 03 березня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/4262/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 02 квітня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 24 травня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив клопотання ОСОБА_1 та закрив провадження у справі №640/4262/20 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Генерал-лейтенанта Збройних Сил України Сирського Олександра Станіславовича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача вилучити з особової карти військовослужбовця запис про накладення на позивача дисциплінарного стягнення «сувора догана».

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити такі питання: 1) чи була ситуація, обумовлена діями посадових осіб Командування Сухопутних Військ Збройних Сил України психотравмуючою для ОСОБА_1 .? 2) чи нанесені діями посадових осіб штабу командування Сухопутних Військ Збройних Сил України моральні страждання(моральна шкода) ОСОБА_1 .? 3) якщо моральні страждання (моральна шкода) спричинені, який орієнтовний грошовий еквівалент нанесеної моральної шкоди?

В підготовчому засіданні 24 травня 2021 року позивач клопотання підтримав, представник відповідача проти призначення експертизи заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд встановив, що предметом спору у даній справі є стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері психології, без яких, на думку суду, встановити відповідні обставини неможливо.

Частина третя статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки заперечень з приводу проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз не висловлено, суд вважає за можливе доручити проведення необхідне доручити проведення психологічної експертизи вказаній установі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити такі питання: « 1) чи була ситуація, обумовлена діями посадових осіб Командування Сухопутних Військ Збройних Сил України психотравмуючою для ОСОБА_1 .? 2) чи нанесені діями посадових осіб штабу командування Сухопутних Військ Збройних Сил України моральні страждання(моральна шкода) ОСОБА_1 .? 3) якщо моральні страждання (моральна шкода) спричинені, який орієнтовний грошовий еквівалент нанесеної моральної шкоди?»

При цьому для дослідження надаються матеріали адміністративної справи №640/4262/20.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів психологічної експертизи.

На підставі вищенаведеного, статті 102, пункту 4 частини другої статті 236, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову психологічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи була ситуація, обумовлена діями посадових осіб Командування Сухопутних Військ Збройних Сил України психотравмуючою для ОСОБА_1 .?

2) Чи нанесені діями посадових осіб штабу командування Сухопутних Військ Збройних Сил України моральні страждання(моральна шкода) ОСОБА_1 .?

3) Якщо моральні страждання (моральна шкода) спричинені, який орієнтовний грошовий еквівалент нанесеної моральної шкоди?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/4262/20 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України Сирського Олександар Станіславовича про визнання протиправними та скасування наказу, стягнення моральної шкоди до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного тексту ухвали суду - 26 травня 2021 року.

Суддя В.А. Кузьменко