Справа № 826/14241/16
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 грудня 2019 року (повний текст складено 31 березня 2021 року) у справі за адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Державна міграційна служба України, не погоджуючись із вказаним рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.300 КАС України визначено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені апелянта підписано - ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого подано наказ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області від 30.10.2019 №897-к, яким ОСОБА_2 з 01.11.2019 переведено на посаду заступника начальника відділу представництва в судах управління юридичного забезпечення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області та зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2021 №149 внесено зміни до Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №360 (далі - Положення №360), а саме п.5 Положення доповнено підпунктами 9 та 10, відповідно до яких ДМС з метою організації своєї діяльності: забезпечує самопредставництво ДМС у судах через Голову ДМС, його заступників, а також без окремого доручення через державних службовців юридичної служби ДМС; забезпечує самопредставництво ДМС у судах за окремим дорученням через керівників її територіальних органів, у тому числі міжрегіональних, державних службовців структурних підрозділів апарату ДМС та державних службовців структурних підрозділів її територіальних органів, у тому числі міжрегіональних.

Відповідно до п.1 Положення №360 Державна міграційна служба України (ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

З аналізу наведених положень вбачається, що самопредставництво ДМС у судах без окремого доручення здійснюється через Голову ДМС, його заступників, державних службовців юридичної служби Державної міграційної служби України.

Разом з тим, самопредставництво ДМС у судах через керівників її територіальних органів державних службовців структурних підрозділів апарату ДМС та державних службовців структурних підрозділів її територіальних органів здійснюється за окремим дорученням, в якому має бути зазначено конкретну особу, якій надаються повноваження діяти від імені ДМС в порядку самопредставництва.

В той же час, до матеріалів апеляційної скарги не було додано окремого доручення, яким заступнику начальника відділу представництва в судах управління юридичного забезпечення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області - ОСОБА_2 доручено представляти інтереси Державної міграційної служби України в судах в порядку самопредставництва.

При цьому, за наслідками перевірки відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом скаржника 37508470 відсутня інформація, що ОСОБА_2 може вчиняти дії від імені юридичної особи ДМС України без додаткового уповноваження, що не дозволяє встановити право ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені Державної міграційної служби України в порядку самопредставництва.

Також матеріали справи не містять жодних доказів (довіреності чи доручення), що ОСОБА_2 діє від імені Державної міграційної служби України як представник, враховуючи, що відповідно до п.11 ч.6 ст.12 КАС України дана справа належить до справ незначної складності.

Таким чином, матеріали справи, додані до апеляційної скарги документи та загальнодоступні джерела інформації, зокрема, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 є особою, уповноваженою на підписання апеляційної скарги Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 грудня 2019 року у даній справі.

Пунктом 1 ч.4 ст.298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов`язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма