Справа № 387/228/21
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/228/21
Номер провадження по справі 2-а/387/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, в якій зазначив, що 05.01.2021 поліцейським відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії БАА № 195297 у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 , ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за порушення правил користування ременями безпеки та мотошоломами. Позивач вважає вказану постанову про адміністративне правопорушення протиправною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, тому звернувся до суду із даним позовом.

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі здійснення розгляду справи за відсутності учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року адміністративний позов - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У позовній заяві від 26 березня 2021 року позивач просив поновити строк звернення до суду з посиланням на те, що 01.02.2021 ОСОБА_1 подав скаргу на працівників поліції до відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. За результатом розгляду скарги ОСОБА_1 було надано лист за № 127/113-2-2021 від 03.02.2021, згідно з яким не встановлено ознаки порушення виконавської дисципліни та чинного законодавства України. Пізніше ОСОБА_1 оформив звернення до Голованівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за результатами якого 11.03.2021 адвокату видано доручення на складення процесуальних документів у справі, а 26.03.2021 отримано підготовлену позовну заяву. Тому просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 195297 від 05.01.2021 та поновити пропущений процесуальний строк.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу, що згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України установлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою і четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась до суду.

Як установлено судом, позивач у адміністративному позові зазначає, що 05.01.2021 поліцейськими відділення поліції № 2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областівідносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії БАА № 195297 за ч.1 , ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

З листа від 03.02.2021, т.в.о. начальника відділення поліції № 2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області адресованого ОСОБА_1 , встановлено, що його звернення від 01.02.2021 за фактом скарги на працівників поліції, зареєстроване та в повному обсязі розглянуте керівництвом Добровеличківського відділення поліції. Встановлено, що всі дії поліцейських відповідно до ст. 40 ЗУ "Про національну поліцію" фіксувались на нагрудну "бодікамеру". В діях працівників Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відсутні ознаки порушення виконавчої дисципліни та чинного законодавства України ( а.с. 8).

Суд звертає увагу, що строк звернення до суду з даним позовом обчислюється з дати, коли позивач дізнався або повинен була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто право на звернення із даним адміністративним позовом у позивача виникло з моменту поштового отримання постанови про накладення адміністративного стягнення позивачем, а саме 20.01.2021 (із дати отримання копії постанови про накладення адміністративного стягнення), однак, як встановлено з матеріалів справи № 387/228/21 до Добровеличківського районного суду ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 26.03.2021, тобто через 3 місяці після отримання оскаржуваної постанови.

Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тому подання скарги на дії працівників поліції 01.02.2021 та звернення за правовою допомогою 11.03.2021 після спливу строку звернення до суду не є поважними.

Слід зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин судом враховано, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії», зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PЕREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE №116/1997/900/1112).

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини «Осман проти Сполученого королівства» та пункті 54 рішення «Круз проти Польщі» зазначено, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (CASO OSMAN CONTRA REINO UNIDO №23452/94; KREUZ v. POLAND № 28249/95).

З огляду на встановлене, керуючись наведеними нормами та джерелами права, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, оскільки позивач не підтвердив відповідними доказами про існування об`єктивно непереборних обставин або причин, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

За таких обставин позовні вимоги позивача заявлені поза межами десятиденного строку звернення, тому підлягають залишенню без розгляду у зв`язку з пропущенням десятиденного строку звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер