Справа № 280/1391/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Справа № 280/1391/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., представника позивача: адвоката Майстро Д.М., представника відповідача: Боярської В.Л., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МС АВІА-ГРЕЙД» (69068, м.Запоріжжя, вул.Кругова, буд.165; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69007, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МС АВІА-ГРЕЙД» (далі - позивач, ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №440-п від 16.02.2021.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що оскаржуваний наказ про призначення фактичної перевірки винесений без урахування положень чинного законодавства та з порушенням норм Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки оскаржуваний наказ не містить посилань на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, окрім звичайного посилання на норми ПК України. Крім того, зі змісту наказу неможливо зрозуміти, щодо здійснення яких саме функцій контролюючого органу планується проведення перевірки. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 23.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15.03.2021.

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкладено підготовче засідання на 07.04.2021.

Відповідач не погодився із заявленими позовними вимогами, подав відзив на позовну заяву (вх.№14867 від 15.03.2021), в якому зазначає, що оскаржуваним наказом призначено фактичну перевірку ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» з питання здійснення контролю за дотриманням вимог діючого законодавства при виробництві, обігу, зберіганні та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального, а також інших питань, що регулюють виробництво, зберігання та обіг підакцизних товарів. Фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області здійснено вихід за місцем зберігання та реалізації пального, однак позивач відмовив у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, письмово повідомивши про це. Щодо підстав для прийняття оспорюваного наказу зазначає, що до Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов лист ДПС України від 15.02.2021 №4016/7/99-00-09-01-02-07, відповідно до якого проведено аналіз та співставлення інформації щодо основних показників діяльності платників податків у сфері обігу підакцизних товарів та встановлено, що окремими платниками податків здійснюється зберігання пального без наявності ліцензії, тому існують ризики здійснення реалізації палива для реактивних двигунів із сплатою акцизного податку за ставкою без застосування підвищувального коефіцієнта 10, з порушенням вимог, визначених пп.229.8 ст.229 ПК України, також надано перелік платників податків (в цьому переліку зазначений і позивач), які задіяні у ланцюжку реалізації та зберігання палива для реактивних двигунів та зазначено про необхідність проведення одночасних фактичних перевірок. На виконання цього листа фахівцями управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в у Запорізькій області було проведено аналіз господарської діяльності ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» та встановлено, що позивач зареєструвався платником акцизного податку з реалізації пального 28.08.2020 за №4760, отримав ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, терміном дії з 07.09.2020 до 07.09.2025. Інших ліцензій не отримував. Тому, з метою виконання функцій та здійснення контролю за додержанням вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні та транспортуванні пального; наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні, на підставі пп.19-1.1.14, пп.19-1.1.16 п.19-1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, доповідною запискою начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Запорізькій області висунуто пропозицію щодо проведення фактичної перевірки ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД». Зазначає, що підставою для проведення фактичної перевірки є саме пп.80.2.5. п.80.2 ст.80 ПК України. Звертає увагу, що нормами ПК України не передбачено такої вимоги, як зазначення інформації про хоча і можливі, проте конкретні порушення платником податку податкового законодавства та зазначення в наказі конкретних підстав призначення перевірки. Тому вважає, що в наказі достатньо зазначати про наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, в тому числі в частині здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу пального. Просить в задоволенні позову відмовити.

05.04.2021 позивачем подано відповідь на відзив (вх.№19200), у якій додатково до раніше висловлених аргументів зазначає, що позивач вважає необґрунтованим та таким, що суперечить законодавству твердження відповідача щодо того, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального, є окремою, самостійною та достатньою підставою для проведення фактичної перевірки відповідно до пп.80.2.5, п.80.2 ст.80 ПК України, оскільки у такому випадку всі інші підстави для проведення фактичної перевірки, передбачені п.80.2 ст.80 ПК України, втрачають своє юридичне значення, у зв`язку з наданням контролюючому органу права без настання будь-яких юридичних фактів та у будь-який час проводити фактичні перевірки платників податків з питань виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального. Позивач зазначає, що відповідач у відзиві на позов не зазначає які саме обставини за результатами аналізу діяльності TOB НВФ «MC Авіа-грейд» слугували підставою для призначення фактичної перевірки позивача, оскільки факт реєстрації платником акцизного податку та факт отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним не може слугувати підставою для призначення фактичної перевірки, так як такі дії були вчинені позивачем на виконання вимог ПК України, а не в порушення його норм.

Ухвалою суду від 07.04.2021 відкладено підготовче засідання на 22.04.2021.

13.04.2021 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (вх.№21347), у яких наголошує, що фактичну перевірку призначено з метою виконання функцій та здійснення контролю за додержанням вимог законодавства,які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні та транспортуванні пального; наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні, що є самостійною та незалежною підставою для проведення фактичної перевірки.

Ухвалою суду від 22.04.2021 замінено відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ ВП: 44118663), закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 19.05.2021.

У судовому засіданні 19.05.2021 представники сторін виступили зі вступним словом та надали пояснення, у яких підтримали свої вимоги та заперечення, наведені у заявах по суті справи, у судовому засіданні оголошено перерву до 24.05.2021.

У судовому засіданні 24.05.2021 представник позивача просив позов задовольнити.

У судове засідання 24.05.2021 представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що заперечення, надані суду, підтримує в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову (вх.№29340).

Суд визнав за можливе завершити розгляд справи без участі представника відповідача з урахуванням положень ч. 3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У судовому засіданні 24.05.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступне слово та пояснення представників сторін, безпосередньо дослідивши письмові докази, надані до матеріалів справи, суд встановив такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» зареєстровано як юридичну особу 19.10.2010 Номер запису: 0028045, видами діяльності є (код КВЕД): 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук (основний); 30.30 Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устатковання; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

ГУ ДПС у Запорізькій області отримало лист Державної податкової служби України від 15.02.2021 №4016/7/99-00-09-01-02-07, в якому зазначено, що «Державною податковою службою України з метою запобігання та виявлення порушень законодавства платниками податків, які здійснюють діяльність у сфері обігу підакцизних товарів, виконання функцій, передбачених статтею 19-1 ПК України, ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, постійно здійснюється аналіз та співставлення інформації щодо основних показників діяльності платників податків у цій сфері.

За результатами такого аналізу встановлено, що окремими платниками податків здійснюється зберігання пального без наявності ліцензії, існують ризики здійснення реалізації палива для реактивних двигунів із сплатою акцизного податку за ставкою без застосування підвищувального коефіцієнта 10, з порушенням вимог, визначених статтею 229.8 Кодексу.

Враховуючи викладене та відповідно до пункту 1.2.1 розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС від 04.09.2020 №470, на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Кодексу, необхідно організувати та провести фактичні перевірки у місцях провадження діяльності з обігу пального платників податків, зазначених у Додатку 1, які задіяні у ланцюжку реалізації та зберігання палива для реактивних двигунів.

Так фактичні перевірки необхідно розпочати одночасно 16 лютого 2021 року до 12 год 00 хв.

До проведення фактичних перевірок платників податків на території Дніпропетровської області необхідно залучити головних державних ревізорів-інспекторів ДПС Запорожця Сергія Олександровича та Ванденка Івана Миколайовича .

До проведення фактичної перевірки платника податків на території м.Києва необхідно залучити головного державного ревізора-інспектора ДПС Дорожкіна Максима Олеговича.

До проведення фактичної перевірки платника податків на території Запорізької області необхідно залучити головного державного ревізора-інспектора ДПС Невмержицького Михайла Сергійовича .

З метою встановлення реальних показників щодо діяльності платників податків, як здійснюється на відповідному місці її провадження, під час проведення контрольно-перевірочних заходів наголошуємо про обов`язковість встановлення наявних залишків підакцизних товарів шляхом проведення інвентаризації (зняття залишків).

Інформацію про стан організації та проведення перевірки, виявлені та підтверджені факти порушень вимог законодавства, що регулює обіг підакцизних товарів, повідомити ДПС після закінчення перевірок засобами електронного зв`язку…..» (а.с.25).

До листа Державної податкової служби України від 15.02.2021 №4016/7/99-00-09-01-02-07 додано Додаток 1 «Перелік підприємств, які задіяні у ланцюжку реалізації та зберігання палива для реактивних двигунів», пунктом 6 якого значиться ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» (), ознака: «покупець палива, суб`єкт літакобудування», адреса місць діяльності: м.Запоріжжя, вул.Кругова, 165 (юридична адреса), Одеська область, Біляївський р-н, с.Вигода, вул..Енергетиків, 8 (паливний склад), м.Миколаїв, вул..Космонавтів, 1-Н (паливний склад); наявність ліцензії - оптова торгівля пальним, за відсутності місць оптової торгівлі (а.с.26).

У зв`язку отриманням листа Державної податкової служби України від 15.02.2021 №4016/7/99-00-09-01-02-07 начальником управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Запорізькій області Юлією Зарецькою на ім`я заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області Алли Децик складено Доповідну записку №1084вн від 16.02.2021, у якій зазначено: «Від ДПС України надійшов лист від 15.02.2021 №4016/7/99-00-09-01-02-07, в якому зазначено, що за результатами проведеного аналізу встановлено, що окремими платниками податків здійснюється зберігання пального без наявності ліцензії, існує ризики здійснення реалізації палива для реактивних двигунів із сплатою акцизного податку за ставкою без застосування підвищувального коефіцієнта 10, з порушенням вимог, визначених пп.229.8 ст.229 ПК України. Також надано перелік платників податків, які задіяні у ланцюгу реалізації та зберігання палива для реактивних двигунів та зазначено про необхідність проведення одночасних фактичних перевірок.

На території Запорізької області визначено суб`єкта господарювання, а саме: ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» () за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кругова, 165.

ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» () зареєструвався платником акцизного податку з реалізації пального 25..0.8.2020 за №4760.

Відповідно даних Єдиного ліцензійного реєстру, ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» () отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі за №00532 терміном дії з 07.09.2020 до 07.09.2021. Інші ліцензії не отримувались.

В листі ДПС України від 15.02.2021 №4016/7/99-00-09-01-02-07 зазначено про проведення фактичної перевірки із залученням головного державного ревізора-інспектора ДПС.

Пропозиції: З метою виконання функцій, передбачених ст.19-1 ПК України, встановлення фактичних обставин, перевірки вищезазначених фактів, недопущення порушень законодавства та на підставі пп.19-1.1.14, пп.19-1.1.16 п.19-1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні та транспортуванні пального; наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні, вважаємо за необхідне організувати з залученням головного державного ревізора-інспектора ДПС проведення фактичної перевірки ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» () за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кругова, 165.

Пропонуємо в наказі про проведення фактичної перевірки зазначити перевіряє мий період з 25.08.2020 по день закінчення фактичної перевірки» (а.с.27).

Заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято наказ №440-п від 16.02.2021 «Про проведення фактичної перевірки», за змістом якого на підставі пп.19-1.1.14, пп.19-1.1.16 п.19-1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, для здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, наказано:

1. Провести фактичну перевірки ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» (код 37359102) за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кругова, 165, з 16 лютого 2021 року тривалістю 10 діб.

Перевірку провести за період діяльності з 25.08.2020 по день закінчення фактичної перевірки з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, яке є обов`язковим при виробництві, обліку, зберіганні та транспортуванні пального; наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні (а.с.6, 28).

Відповідно до наказу №440-п від 16.02.2021 були видані направлення на перевірку: від 16.02.2021 №746, від 16.02.2021 №747, від 16.02.2021 №748 (а.с.29-31).

До проведення фактичної перевірки фахівці контролюючого органу не були допущені, що підтверджується актом відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки від 16.02.2021 №334/08-01-09/37359102 (а.с.32).

Позивач повідомив контролюючий орган про не допуск до фактичної перевірки на підставі наказу №440-п від 16.02.2021 у зв`язку з невідповідністю зазначеного наказу ПК України, що підтверджується листом вих.№4435/1 від 16.02.2021 (а.с.33)

Уважаючи оскаржуваний наказ протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПК України.

Згідно з пп.19-1.1.14, пп.19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України (туту і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері;

здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України визначено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Статтею 80 ПК України визначено порядок проведення фактичної перевірки, зокрема, зазначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1).

Відповідно до пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Суд зазначає, що під час призначення та проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених ПК України. До таких повноважень, крім іншого, віднесено призначення та проведення фактичних перевірок платників податків за наявності передбачених ПК України підстав.

Підставою проведення фактичної перевірки, визначеною пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, тобто інформації про конкретний факт недотримання платником податків вимог законодавства щодо виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Як встановлено судом, підставою для призначення фактичної перевірки ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» стала інформація, яка викладена в листі Державної податкової служби України від 15.02.2021 №4016/7/99-00-09-01-02-17.

Верховний Суд у постанові від 08.04.2021 у справі №640/21528/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого інформація (в цьому випадку лист Державної податкової служби), на підставі якої прийнято оскаржуваний наказ, повинна містити інформацію про хоча і можливі, проте конкретні порушення позивачем законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи. Послався на те, що зазначений висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.12.2018 у справі №820/4894/18, від 11.09.2020 у справі №640/21536/19.

Суд зазначає, що в основу проведення фактичної перевірки позивача податковим органом покладено пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, тобто контролюючий орган мав володіти інформацією, отриманою в установленому законодавством порядку, про порушення позивачем вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також законодавства у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Разом з тим, ані лист Державної податкової служби України від 15.02.2021 №4016/7/99-00-09-01-02-17, ані складена на його підставі Доповідна записка №1084вн від 16.02.2021 не містять жодного посилання на те, які положення законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також законодавства у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, порушено позивачем.

Представник відповідача під час судового розгляду наголошував на тому, що отримана інформація Державної податкової служби України свідчила про можливі порушення платником податків відповідного законодавства.

Разом з тим, суд звертає увагу, що наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, є підставою для проведення фактичної перевірки у відповідності до підпункту 80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України, а не пп.80.2.5 зазначеної норми.

Крім того, представник відповідача наголошував на тому, що з інформації ДПС України вбачається зберігання позивачем пального без отримання ліцензії на право зберігання пального.

У зв`язку з такими доводами, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За змістом листа Державної податкової служби України від 15.02.2021 №4016/7/99-00-09-01-02-07 інформація про факти зберігання позивачем пального без отримання ліцензії на право зберігання пального не зазначена. Не наведено таких фактів і у Доповідній записці №1084вн від 16.02.2021. Крім того, не надано доказів на підтвердження таких фактів і під час судового розгляду, зокрема, не надано будь-яких документів або податкової інформації щодо придбання позивачем пального та відсутності його подальшої реалізації, не надано інформацію щодо основних показників діяльності платників податків у сфері обігу підакцизних товарів, аналіз та співставлення якої здійснювались згідно листа Державної податкової служби України від 15.02.2021 №4016/7/99-00-09-01-02-07.

Також судом не приймаються до уваги посилання контролюючого органу на судову практику судів апеляційної інстанції у справах №420/8697/20, №400/3899/20, №815/1978/18, оскільки така не є обов`язковою для застосування судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

На підстав викладеного суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ №440-п від 16.02.2021 «Про проведення фактичної перевірки» винесений за відсутності передбачених ПК України підстав, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн., що відповідає розміру, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області №440-п від 16 лютого 2021 року «про проведення фактичної перевірки».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МС АВІА-ГРЕЙД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «МС АВІА-ГРЕЙД», місцезнаходження: 69068, м.Запоріжжя, вул.Кругова, буд.165; .

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69007, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663.

Повне судове рішення складено 26 травня 2021 року.

Суддя М.О. Семененко