Справа № 214/8911/20
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №214/8911/20
провадження №2-а/176/4/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Олійник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в режимі відеоконференції під час трансляції із Третім апеляційним адміністративним судом,в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою заступника начальника відділу нагляду в промисловості та за об`єктами підвищеної небезпеки у м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Ліпшей Дмитра Івановича серія ДП №000577 від 22.12.2020р. його, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 коп.) за ст. 188-4 КУпАП, а саме за створення перешкод о 14 год. 30 хв. 04.11.2020 р. посадовим особам Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для здійснення планового заходу державного нагляду (контролю), відповідно до статей 4,5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 2367 Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2020 рік, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 29.11.2019р. №106 «Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2020 рік», чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою та такою, що винесена із порушенням чинного законодавства. Так, 04.11.2020 року ним як першим заступником генерального директора ДП «Кривбаспромводопостачання» підписано Акт про недопущення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до проведення планової перевірки оскільки, відповідно пункта 2 прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 (Закон № 530-IX) на період встановлення карантину або обмежувальних заходів пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності.

Постановами Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та №641 від 22.07.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 11.08.2020р. по 31.12.2020р. на території Дніпропетровської області, у тому числі й міста Кривий Ріг, встановлено карантин.

Крім того, частиною 2 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі якщо суб`єкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляд (контролю) комплексно - одночасно всіма органами державного нагляду (контролю ) до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено суб`єкт господарювання.

Згідно з інформацією у мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Інспекційного порталу за посиланням - https://inspections.gov.ua/. на 04.11.2020 року заплановані планові перевірки ДПП «КПВП» Державною службою України з надзвичайних ситуацій Державною екологічною інспекцією України, а також Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області.

Станом на 04.11.2020р. ДПП «КПВП» не отримувало повідомлення про здійснені планової перевірки підприємства Державною службою України з надзвичайних ситуацій та Державною екологічною інспекцією України. За двома наявними перевірками у графі статус перевірки вказано «не проведено», з огляду на що, можна зробити висновок про перенесення заходів з проведення планових перевірок всіма органами державного нагляду щодо підприємства які заплановані на одну дату.

Вважає, що у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, як контролюючого органу станом на 04.11.2020 року відсутні законні підстави для проведення планових заходів державного нагляду на ДПП «КПВП» та як наслідок відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач у судовому засіданні підтримав свій позов у повному обсязі пославшись на викладені в ньому доводи та вказав, що Законом №533-IX переважно внесено зміни саме до Податкового кодексу України і п.3 розділу ІІ його прикінцевих положень стосується саме Податкових органів, як контролюючих органів згідно положень ПК, а не всіх органів,які вважаються контролюючими відповідно до положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».Тобто при проведенні планових/позапланових заходів з перевірки суб`єктів господарювання відповідач, насамперед,повинен керуватися нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Також зазначив, що добровільна сплата штрафу здійснена як вимушена дія з мотивів уникнення примусового стягнення через виконавчу службу , що потягло б за собою збільшення розміру понесених витрат, оскільки додатково довелося б оплатити виконавчий збір та витрати пов`язані із вчиненням виконавчих дій. Твердження відповідача про визнання таким чином факту порушення, у зв`язку з оплатою штрафу не може розцінюватися як доказ правомірних дій Головного управління з його накладення.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову в повному обсязі пославшись на доводи викладені у відзиві на позовну заяву, при цьому зазначив наступне.

Державною службою України з питань праці, відповідно до п. 2367 плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2020 рік, заплановано проведення Головним управлінням планової перевірки Державного промислового підприємства "Кривбаспроводопостачання", як підприємство з високим ступенем ризику з питань додержання законодавства у сферах

промислової безпеки, охорони праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, з 04 листопада 2020 року упродовж 10 днів за адресою:50069, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Саксаганський район, пр.Миру,15а.

Головним управлінням на виконання п.2367 плану заходів зі здійснення державного нагляду(контролю) Державної служби України з питань праці на 2020 рік винесено повідомлення на проведення планової перевірки Підприємства № 68/5.9-19 від 13 жовтня 2020 року, направлення на проведення перевірки Підприємства № 324/5.9-4 від 26 жовтня 2020 року, наказ про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) № 405- ПЛ від 26 жовтня 2020 року.

04 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. спеціалістами Головного управління здійснено вихід за адресою: 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. Миру, 15 а, з метою проведення планового заходу державного нагляду (контролю) на підприємстві. Однак, виконуючим обов`язки генерального директора підприємства Гончаром В.Ф., спеціалістів Головного управління не було допущено до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) на підприємстві.

18 грудня 2020 року Головним управлінням за фактом створення перешкоди для реалізації здійснення планового заходу державного нагляду (контролю), відповідно до ст. ст. 254,255,256 КУпАП відносно позивача складено протокол № 000577.

22 грудня 2020 року Головним управлінням відповідно до ст. 231 КУпАП відносно позивача винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення № 000577.

Позиція позивача з посилання на пункт 2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19» № 530-ІХ, яким встановлено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 щодо заборони проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, є хибною.

Оскільки, як передбачено п. 3 розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19» № 533 тимчасово, по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, але не раніше 30 червня 2020 року, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, крім державного нагляду (контролю): за діяльністю суб`єктів господарювання, які відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику: (абзац перший пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" із змінами, внесеними згідно із Законом № 591-ІХ від 13.05.2020).

Державною службою України з питань праці, відповідно до п. 2367 плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2020 рік, заплановано проведення Головним управлінням планової перевірки підприємства, як підприємства з високим ступенем ризику, з питань додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Так як Державне промислове підприємство "Кривбаспроводопостачання" є підприємством з високим ступенем ризику, дії Головного управління відповідають вимогам законодавства.

Також вказав, що доводи позивача про проведення перевірки Головним управлінням у різні часові періоди з Державною службою України з надзвичайних ситуацій та Державною екологічною інспекцією, в порушення ч. 2 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку Головному управлінню перевірку підприємства необхідно було провести відповідно до п. 2367 плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2020 рік. До перевірок Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Державної екологічної інспекції перевірка Головним Управлінням підприємства не мала відношення.

Підсумовуючи викладене представник відповідача вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії ДН №000577 від 22.12.2020 року винесена Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області у межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством України, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши подані сторонами заяви по суті справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В ч. 1 ст. 5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1ст. 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, і який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 цього Положення).

Відповідно до п.2 Положення про Головне управління Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 27.03.2015 року №340, зареєстрованого в Мінюсті 20.05.2015 року за №438/26883, Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовоми актами Міністерства соціальної політики, іншими актами законодавства України.

Згідно п.16 р.4 Положення Головне управління здійснює нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Так, на підставі наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про проведення планової перевірки від 26.10.2020 року №405-ПЛ призначено проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці у державному промисловому підприємстві «Кривбаспромводопостачання» (а.с.38-40).

13.10.2020 року відповідач направив на адресу державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання №68/5.9-19 та 26.10.2020 року надіслав направлення про проведення перевірки №324/5.9-4 із зазначенням терміну її проведення у період з 04.11.2020 року по 17.11.2020 року.(а.с.36,37).

04 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. спеціалістами Головного управління здійснено вихід за адресою: 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. Миру, 15 а, з метою проведення планового заходу державного нагляду (контролю) на підприємстві. Однак, виконуючим обов`язки генерального директора підприємства Гончаром В.Ф. спеціалістів Головного управління не було допущено до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) на підприємстві.

Комісією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області складено Акт про недопущення до проведення планової перевірки державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», яка відповідно до наказу по Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області від 26.10.2020 року №405-ПЛ та направлення на проведення перевірки від 26.10.2020 року №324/5.9-Н повинна була здійснюватись у період з 04.11.2020 року по 17.11.2020 року (а.с.42)

Відповідно до пояснень в.о.генерального директора державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» Гончара В.Ф. про недопущення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до проведення планової (позапланової) перевірки від 04.11.2020 року зазначено.

Згідно п. 1 порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 встановлено, що заходи (крім перевірок неоформлених робітників) проводяться з урахуванням особливостей, зокрема, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Пунктом 2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19» (№530-ІХ) встановлено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Постановами Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 та №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19» спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 11.08.2020р. по 31.12.2020 р. на території Дніпропетровської області, у тому числі й міста Кривий Ріг, встановлено карантин.

Крім того, частиною 2 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі якщо суб`єкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю)

відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно - одночасно всіма органами державного нагляду (контролю) до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено суб`єкт господарювання.

Згідно з інформацією у мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Інспекційного порталу за посиланням - https://inspections.gov.ua/. на 04.11.2020 року заплановані планові перевірки ДПП «КПВП» Державною службою України з надзвичайних ситуацій Державною екологічною інспекцією України, а також Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області.

На теперішній час ДПП «КПВП» не отримало повідомлення про здійснення планової перевірки нашого підприємства Державною службою України з надзвичайних ситуацій та Державною екологічною інспекцією України, та за вищевказаним посиланням за двома наявними перевірками у графі статус перевірки вказано «не проведено», з огляду на, що, можна зробити висновок про перенесення заходів з проведення планових перевірок всіма органами державного нагляду (контролю) щодо нашого підприємства, які заплановані на одну дату.

За таких, обставин проведення перевірок Головним управлінням Держпраці в Дніпропетровській області та іншими контролюючими органами у різні часові періоди буде суперечити принципу комплексності перевірки, встановленого ч. 2 ст. 4 Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».(а.с.45-46).

18 грудня 2020 року уповноваженою посадовою особою Головного управління Держапраці у Дніпропетровській області, головним державним інспектором відділу нагляду в промисловості та за об`єктами підвищеної небезпеки у м. Кривий Ріг Горлач І.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №000577 стосовно першого заступника генерального директора державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» ОСОБА_1 відповідно до якого останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-4 КУпАП.(а.с.48).

На підставі вищезазначеного протоколу, заступником начальника відділу нагляду в промисловості та за об`єктами підвищеної небезпеки у м.Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Ліпшей Д.І. прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДН №000577 від 22.12.2020 року за ст. 188-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. відносно ОСОБА_1 за недопуск посадових осіб Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для реалізації здійснення планового заходу державного нагляду.(а.с.49).

Статтею 188-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, щодо усунення порушень законодавства про охорону праці або створення перешкод для діяльності цих органів.

Таким чином, підставою для адміністративної відповідальності є невиконання саме законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, щодо усунення порушень законодавства про охорону праці або створення перешкод для діяльності цих органів.

Згідно з ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відсутність правомірності, законності розпоряджень чи приписів органу влади зумовлює відсутність складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що підставою для адміністративної відповідальності є невиконання саме законних розпоряджень, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони праці та промислової безпеки, гігієни праці.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877 Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877 Планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

За наявності у суб`єкта господарювання відокремлених підрозділів планові заходи державного нагляду (контролю) щодо такого суб`єкта господарювання можуть здійснюватися одночасно в усіх відокремлених підрозділах протягом строку здійснення одного планового заходу.

Внесення одного й того самого суб`єкта господарювання до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) різних органів державного нагляду (контролю) є підставою для проведення щодо такого суб`єкта господарювання комплексного планового заходу державного нагляду (контролю).

Суб`єкт господарювання має право відмовитися від проведення комплексного планового заходу державного нагляду (контролю) шляхом письмового звернення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності. У такому разі перевірка такого суб`єкта господарювання проводиться згідно з річними планами органів державного нагляду (контролю).

Органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік суб`єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких суб`єктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею суб`єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю).

Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) стверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.

Відповідно до плану заходів здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2020 рік під номером 2367 внесено суб`єкт господарювання Державне промислове підприємство «Кривбаспромводопстачання", предметом здійснення заходу державного нагляду (контролю) є додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення. Початок здійснення заходів 04.11.2020 рік, строк здійснення 10 днів (а.с.35).

За приписами ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого ним Законом.

На обґрунтування позовної заяви а саме факту не допуску спеціалістів Головного управління до проведення на підприємстві перевірки позивач послався на пункт 2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19» № 530-ІХ, яким встановлено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Так дійсно, 17 березня 2020 року Верховна Рада прийнято закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (Закон № 530-IX), згідно з яким на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (підпункт 4 пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення»).

Окрім того, 17 березня 2020 року Верховною Радою прийнято Закон «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (Закон № 533-IX). Зазначеним законом тимчасово, по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), але не раніше 30 червня 2020 року, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, крім державного нагляду (контролю): за діяльністю суб`єктів господарювання, які відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику; у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (пункт 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення»).

Таким чином, по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів на всій території України з метою запобігання поширенню на території України COVID-19 заборонено проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, крім державного нагляду (контролю): за діяльністю суб`єктів господарювання, які відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику; у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Отже, оскільки суб`єкт господарювання Державне промислове підприємство «Кривбаспроводопостачання", є підприємством з високим ступенем ризику і на нього не розповсюджується заборона щодо проведення органами державного нагляд планових заходів із здійснення державного нагляду, а тому дії відповідача є законними.

Твердження позивача про те, що планова перевірка Держпраці мала відбуватися комплексно одночасно з Державною службою України з надзвичайних ситуацій та державною екологічною інспекцією України і не може свідчити про законність відмови у проведенні перевірки відповідачем та бути законною підставою для такої відмови.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області, будучи суб`єктом владних повноважень у спірних відносинах, надав належні і допустимі докази правомірності та обґрунтованості прийнятого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення серія ДН №000577 від 22 грудня 2020 року є правомірною та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача.

Керуючись, ст.ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст.ст.10, 241-247,250,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявідмовити в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень КАС України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області