Справа № 440/6137/20
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 р.Справа № 440/6137/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представник відповідачів Казмерчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2021, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 26.02.21 по справі № 440/6137/20

за позовом Фермерського господарства "УРОЖАЙ-АГРО"

до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року Фермерське господарство "УРОЖАЙ-АГРО" (надалі - позивач, ФГ "УРОЖАЙ-АГРО") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог /том 1 а.с. 68-75/, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.10.2020 №2007511/40241580, яке прийнято Комісією регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.09.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення за результатами скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2020 року №55739/40241580/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства "УРОЖАЙ-АГРО" від 10.09.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а податкова накладна від 10.09.2020 №1 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року адміністративний позов Фермерського господарства "УРОЖАЙ-АГРО" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 жовтня 2020 року №2007511/40241580.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10 вересня 2020 року №1, подану на реєстрацію Фермерським господарством "УРОЖАЙ-АГРО" (ідентифікаційний код 40241580) 30 вересня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192), не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, апелянт в апеляційній скарзі відповідно до пункту 11. Порядку № 520 визначено, що комісія приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (п. 3 Порядку 520).

Апелянт наголошує, що податкова накладна ФГ «УРОЖАИ-АГРО» від 10.09.2020 № 1 складена на поставку соняшника ПП «Віктор І К» на суму 274 200 грн, в тому числі ПДВ - 45 700 гривень.

По податковій накладній від 10.09.2020 № 1 платнику направлена Квитанція від 30.09.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної.

У вказаній Квитанції повідомлено про те, що документ доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст, 201 Податкового кодексу України реєстрація ПНУРК від 10.09.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. ПН/РК відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та /або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФГ «УРОЖАИ-АГРО» подано письмові пояснення з документами по податковій накладній від 10.09.2020 № 1.

Апелянт вважає, що за результатами опрацювання матеріалів, наданих ФГ «УРОЖАЙ-АГРО» до податкової накладної № 1 від 10.09.2020 на реалізацію 22,85 т. соняшнику встановлено, що платником не подані копії договорів, акти виконаних робіт з перевізником, отже прийнято рішення про відмову реєстрації податкової накладної № 1 від 10.09.2020 ФГ «УРОЖАЙ-АГРО».

Апелянт звертає увагу, що відповідно до п. 3 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Тобто Комісія ГУ ДПС виключно приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не відноситься до повноважень комісії ГУ ДПС у Полтавській області.

Крім того, апелянт вважає, що вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 1 від 10.09.2020 є другорядною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладеної, а з огляду на правомірність оскаржуваного рішення є абсолютно необгрунтованою та заявленою передчасно.

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідачів підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ФГ "УРОЖАЙ-АГРО" (ідентифікаційний код 40241580) зареєстроване як юридична особа 29.01.2016 та основним видом економічної діяльності позивача є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФГ "УРОЖАЙ-АГРО" /том 1 а.с. 76-79/.

ФГ "УРОЖАЙ-АГРО" зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.03.2016 /том 1 а.с. 81, том 2 а.с. 35/.

ПП "Віктор і К" (ідентифікаційний код 20651018) зареєстроване як юридична особа 21.04.2003 та станом на 10.09.2020 основним видом економічної діяльності було 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 1 а.с. 3-12/.

ПП "Віктор і К" зареєстроване платником податку на додану вартість з 14.07.1997, перереєстровано з 02.07.2003 / том 2 а.с. 35/.

30.09.2020 ФГ "УРОЖАЙ-АГРО" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 10.09.2020 на соняшник, код товару згідно з УКТ ЗЕД 120600, кількістю 22,85 т за ціною постачання одиниці товару 10000,00 грн. на загальну суму 274200,00 грн., в тому числі ПДВ - 45700,00 грн. /том 1 а.с. 82-84, 138, 138а/.

За результатами розгляду податкової накладної №1 від 10.09.2020 контролюючий орган 30.09.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.65" направив ФГ "УРОЖАЙ-АГРО" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.09.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1206, відсутні в таблицях даних платника податку на додану вартість, як повари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=16,6948%, "Р"=0"." /том 1 а.с. 83-84, 138а/.

ФГ "УРОЖАЙ-АГРО" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 04.10.2020 № 1 з додатковими поясненнями /том 1 а.с. 187, 139/.

До вказаного повідомлення позивачем додано 15 додатків /том 1 а.с. 188-202/, а саме копії документів, які містяться у матеріалах справи.

06.10.2020 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2007511/40241580 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.09.2020 №1 /том 1 а.с. 110-111/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Додаткова інформація: не надано копії договорів, акти виконаних робіт з перевізником".

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України з додатками /том 1 а.с. 50-52, 222-239/.

Рішенням за результатами скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2020 року №55739/40241580/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ФГ "УРОЖАЙ-АГРО" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /том 1 а.с. 116-117/.

Позивач не погодився з рішенням комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 жовтня 2020 року №2007511/40241580 та з рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 жовтня 2020 року №55739/40241580/2 за результатами скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 10.09.2020, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 жовтня 2020 року №2007511/40241580 прийняте відповідачем Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже це рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, що набрала чинності з 01.02.2020, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

В силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду податкової накладної №1 від 10.09.2020 контролюючий орган 30.09.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.65" направив ФГ "УРОЖАЙ-АГРО" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.09.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1206, відсутні в таблицях даних платника податку на додану вартість, як повари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=16,6948%, "Р"=0"." /том 1 а.с. 83-84, 138а/.

Так, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної №1 від 10.09.2020 зупинено через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Колегія суддів звертає увагу, що приймаючи оскаржуване рішення Комісія ГУ ДПС у Полтавській області, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 10.09.2020 зазначила ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Додаткова інформація: не надано копії договорів, акти виконаних робіт з перевізником /том 1 а.с. 135/.

З мактеріалів справи вбачається, що на запит податкового органу позивачем було сформовано та подано відповідний пакет документів, а також пояснення, за замістом яких підприємство створено для здійснення у сфері фермерського господарства. Має необхідні для цього матеріали та трудові ресурси, господарська операція, по якій заблоковано ПН повністю підтверджуються первинними документами. Збір врожаю здійснювало ФГ "Погреби-Агро", документи додаються. Вказано, що для перевезення продукції був замовлений автомобіль Renault ВІ5827СМ причіп/напівпричіп НОМЕР_1 власник ТОВ "Фірма Алгоритм" та водій ОСОБА_1 , номер посвідчення водія: НОМЕР_2 (копії договору та сплати послуг додаються), пункт навантаження: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Гориславці, пункт розвантаження: Кіровоградська області, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 65, копії ТТН та видаткової накладної додаються /том 1 а.с. 187, 139, зворот а.с. 139/.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивачем надано до контролюючого органу ГУ ДПС у Полтавській області копії наступних документів:

- договору поставки №25082050 від 25.08.2020, укладеного між ПП "Віктор і К" (покупець) та ФГ "УРОЖАЙ АГРО" (постачальник), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію насіння соняшника в кількості та за ціною вказаними в рахунках та/або в видаткових накладних які є невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату товару на умовах цього договору. Цей договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31.08.2021 /том 1 а.с.153-154, 197/;

- рахунку-фактури №СФ-0000006 від 10.09.2020 на соняшник кількістю 22,850 т. на суму 274200 грн., в тому числі ПДВ 45700 грн. /том 1 а.с. 145/;

- видаткової накладної №РП-0000006 від 10.09.2020 на соняшник кількістю 22,850 т. на суму 274200 грн., в тому числі ПДВ 45700 грн. /том 1 а.с. 142/;

- платіжного доручення №115 від 15.09.2020 на загальну суму 228500 грн. із призначенням платежу: оплата за соняшник, зг.рах. №СФ-006 від 10.09.2020, в т.ч. ПДВ 20% 38083,33 грн. /том 1 а.с. 146/;

- договору перевезення вантажу №28/01 Авто від 28.01.2020, укладеного між ТОВ "Фірма Алгоритм" (перевізник) та ФГ "УРОЖАЙ АГРО" (замовник), за умовами якого даний договір визначає порядок та умови відносин, які виникають між перевізником та замовником з питань пов`язаних з організацією, розрахунками та здійсненням доставки вантажів. Строк цього договору починає свій перебіг з моменту, визначеного п. 10.1 цього договору та закінчується 31.12.2020 /том 1 а.с. 149-150/;

- рахунку-фактури №СФ-0000065 від 10.09.2020 на перевезення вантажів дорожніми ТЗ, насіння соняшника за маршрутом: с. Гориславці, Кременчуцький район, Полтавська область - смт. Власівка, Кіровоградська область на загальну суму 5825,26 грн., у тому числі ПДВ - 970,88 грн. /том 1 а.с. 143/;

- товарно - транспортної накладної №1 від 10.09.2020 на перевезення соняшнику насипом (замовник, вантажовідправник - ФГ "УРОЖАЙ АГРО", автомобільний перевізник - ТОВ "Фірма Алгоритм", вантажоодержувач - ПП "Віктор і К") /том 1 а.с. 157/;

- акту №ОУ-0000065 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.09.2020, складеного між ФГ "УРОЖАЙ АГРО" (замовник) та ТОВ "Фірма Алгоритм" (виконавець) про проведення робіт по договору з перевезення вантажів дорожніми ТЗ, насіння соняшника, за маршрутом: с. Гориславці, Кременчуцький район, Полтавська область - смт. Власівка, Кіровоградська область кількістю 25,89 т на загальну суму 5825,26 грн., у тому числі ПДВ - 970,88 грн. /том 1 а.с. 155/;

- платіжного доручення №179 від 16.09.2020 на загальну суму 5825,26 грн. із призначенням платежу: рахунок-фактура №СФ-0000065 від 10.09.2020 перевезення вантажів дорожніми ТЗ, ТТН. У сумі 4854,38 грн., ПДВ - 20% 970,88 грн. /том 1 а.с. 147/;

- звіту ФГ "УРОЖАЙ АГРО" про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року форми №4-СГ та квитанції №2 від 25.05.2020 про його доставку до Центру обробки електронних звітів Держстату України /том 1 зворот а.с. 140-141/, у якому зазначено про наявність посівної площу під соняшник - 40,00;

- договору від 01.09.2020 про надання сільськогосподарських послуг, укладеного між ФГ "Погреби-Агро" (виконавець) та ФГ "УРОЖАЙ-АГРО" (замовник) про те, що виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити послуги із збиранням урожаю. Цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором /том 1 а.с. 151-152/;

- рахунку на послуги по збиранню №1 від 04.09.2020 на загальну суму 42000 грн. /том 1 а.с. 144/;

- платіжного доручення №170 від 07.09.2020 на загальну суму 42000 грн. із зазначенням призначення платежу: сплата по рахунку 01 від 04.09.2020 за послуги по збиранню Без ПДВ /том 1 а.с. 148/;

- акту №ОУ-000001109 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.09.2020, складеного між ФГ "Погреби-Агро" (виконавець) та ФГ "УРОЖАЙ-АГРО" (замовник) про те, що виконавцем були проведені роботи по рахунку №00001 від 04.09.2020 - послуги по збиранню врожаю - 42 га на загальну суму 42000 грн. /том 1 а.с. 156 /.

Отже, платник податку ФГ "УРОЖАЙ-АГРО" після настання першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України (відвантаження товарів), яка підтверджена видатковою накладною №РП-0000006 від 10.09.2020 та товарно - транспортною накладною №1 від 10.09.2020, був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом першої інстанції встановлено, що після зупинення реєстрації податкової накладної ФГ "УРОЖАЙ-АГРО" надало до контролюючого орану, серед інших документів, копії: договору перевезення вантажу №28/01 Авто від 28.01.2020, укладеного між ТОВ "Фірма Алгоритм" (перевізник) та ФГ "УРОЖАЙ АГРО" (замовник) /том 1 а.с. 149-150/, рахунку-фактури №СФ-0000065 від 10.09.2020 /том 1 а.с. 143/, товарно - транспортної накладної №1 від 10.09.2020 /том 1 а.с. 157/, акту №ОУ-0000065 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.09.2020, складеного між ФГ "УРОЖАЙ АГРО" (замовник) та ТОВ "Фірма Алгоритм" (виконавець) /том 1 а.с. 155/, платіжного доручення №179 від 16.09.2020 на загальну суму 5825,26 грн. /том 1 а.с. 147/.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги контролюючого органу про те, що позивачем не надано копій договорів, актів виконаних робіт з перевізником, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Стосовно господарських операцій між позивачем та його контрагентами ПП "Віктор і К", ТОВ "Фірма Алгоритм" та ФГ "Погреби-Агро" в даній справі колегія суддів не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Таким чином, аналізуючи наведені норми права та дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 10.09.2020, отже рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 жовтня 2020 року №2007511/40241580 прийняте відповідачем Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже це рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної №1 від 10.09.2020 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту прав позивача у даному випадку є: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 жовтня 2020 року №2007511/40241580 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10 вересня 2020 року №1, подану на реєстрацію Фермерським господарством "УРОЖАЙ-АГРО" (ідентифікаційний код 40241580) 30 вересня 2020 року.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 440/6137/20 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі № 440/6137/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 26.05.2021 року