Справа № 540/2252/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2252/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік та 2018 рік в розмірі місячного грошового забезпечення;

- зобов`язати Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік та 2018 рік, в розмірі місячного грошового забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Згідно ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, позивач, стверджуючи про звернення до командира військової частини НОМЕР_1 з рапортом про надання йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік та про звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з рапортом про надання йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 та 2016 рік, не надає доказів такого звернення.

Отже, позивачем вимоги ч.4 ст. 161 КАС України не виконано, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Окрім викладеного, суд зазначає, що згідно ч.ч.2,5 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу позивача на те, що порядок здійснення спірної виплати - матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік передбачений Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 р. N 260 (чинної станом на 2016 рік) та Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (актуального станом на 2018 рік).

Однак, обидва з зазначених нормативно правових актів передбачали виплату вказаної допомоги на підставі наказу командира за рапортом військовослужбовця (п.7 розділу XXIV та п.33.2 відповідно).

Відповідно пункту 2 розділу I Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 допомоги віднесені до одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Тобто, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не є обов`язковою складовою грошового забезпечення.

Матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань набуває статусу складової частини грошового забезпечення військовослужбовця тільки після прийняття наказу про її виплату.

З аналізу заявлених позивачем аргументів вбачається, що вказана виплата йому не призначалась, хоча, на його думку, він має право на призначення такої виплати.

Тобто, дійсним предметом позову є не право позивача на отримання складових грошового забезпечення (вимоги за яким не обмежені процесуальним строком), а питання щодо проходження військової служби, оскільки механізм призначення виплати в якості підстави передбачає прийняття командиром відповідного наказу.

Інакше кажучи, спірна бездіяльність відповідача полягає не в відсутності дій щодо нарахування допомоги, а у відсутності дій щодо її призначення відповідним наказом.

Згідно п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Отже, вимога ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік та 2018 рік в розмірі місячного грошового забезпечення, заявлена ним в рамках даного позову є вимогою щодо проходження, звільнення з публічної служби, строки звернення з якими обмежені одним місяцем (ч.5 ст. 122 КАС України).

В позові ОСОБА_1 не зазначає конкретних дат звернення за призначенням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 та 2018 роки, однак з аналізу змісту позову вбачається, що відповідні рапорти, згідно тверджень позивача, були ним подані в 2016 та 2018 роках відповідно.

Виплата матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань здійснюється за відповідний календарний рік, отже не отримавши ані матеріальної допомоги про котру позивач клопотав, ані будь-якої відповіді на рапорт до кінця року, в якому він звертався за її призначенням особа була обізнана з відповідною бездіяльністю командира.

Таким чином, датою з якої слід обраховувати початок перебігу строку звернення до суду з вимогою про призначення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань є 31 грудня кожного відповідного року.

З цього слідує, що про порушення прав позивачу було відомо, з 31 грудня кожного відповідного року, а з позовом він звернувся до суду 20.05.2021 року, тобто з пропуском встановленого ст.122 КАС України місячного строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Натомість позивачем до позову зазначеної заяви не додано.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення (в разі необхідності) або надати докази, що строк не пропущено, а також для надання строку на подання заяви про усунення наступних недоліків:

- для подання до суду всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема щодо звернення з рапортами про призначення допомоги).

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2252/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій