Справа № 378/345/21
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/345/21
Провадження № 2-а/378/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., перевіривши виконання ухвали судді Ставищенського районного суду від 24 травня 2021 року про надання строку для виправлення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 5 Білоцерківського РУП Савіна Володимира Арсеньовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього на місці зупинки транспортного засобу протиправними та скасувати постанову серії БАВ № 143300 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього року, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену відповідачем за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк на подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом з зазначенням причин пропуску цього строку з посиланням на докази або надати суду докази поважності пропуску подачі позовної заяви до суду.

28 травня 2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду, відповідно до якої позивач просить поновити строк оскарження вищевказаної постанови, посилаючись на те, що постанову про накладення адміністративного стягнення відносно нього він отримав 9 травня 2021 року, кінцевий строк для оскарження 19 травня 2021 року, проте, він не мав можливості подати позовну заяву в строки передбачені чинним законодавством з поважних причин, оскільки з 18 травня 2021 року по 22 травня 2021 року перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області з діагнозом: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, приходжу до висновку про те, що повідомлені позивачем причини пропуску строку не є поважними і позов має бути повернутий позивачу, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, постанова, яку оскаржує позивач, винесена 9 травня 2021 року та отримана останнім також 9 травня 2021 року.

Із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 24 травня 2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.ст. 121, 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач фактично просить поновити строк оскарження оспорюваної постанови, посилаючись на те, що він хворів та лікувався амбулаторно з 18 травня 2021 року по 22 травня 2021 року.

Будь-яких інших поважних причин порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду у заяві позивача не вказано та відповідних доказів ним суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Крім того, відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Таким чином, правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватись лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків необхідне для досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови. При цьому, слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

При цьому, необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною пропуску строку на оскарження постанови стало те, що він з 18 травня 2021 року по 22 травня 2021 року перебував саме на амбулаторному лікуванні.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова від 09.05.2021 була вручена позивачу 09.05.2021.

Відповідно до вимог ст. 289 КпАП України (чинної на момент спірних правовідносин) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Отже, з огляду на предмет спору у даному провадженні та зважаючи на дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом 24 травня 2021 року (відповідно до штампу суду), тобто, з пропуском визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України, строку для звернення до суду у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про наявність поважних причин, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутись з позовом до суду за захистом порушених прав, в той же час посилання позивача саме на амбулаторне лікування з 18 травня 2021 року по 22 травня 2021 року не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, інших об`єктивних підстав для поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду позивачем не наведено.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 169, 248, 286, 294, 295, 297 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 5 Білоцерківського РУП Савіна Володимира Арсеньовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути з усіма додатками позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у строк, встановлений ст. 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. Н. Скороход