overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1975/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1975/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись із заявою військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/1975/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 до суду надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №440/1975/19 у зв`язку з його пропуском з поважних причин.

За приписами ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом частини другої цієї ж статті суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/1975/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Бойко
Справа № 440/99/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

27 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/99/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

секретаря судового засідання Оніщенко В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі №440/99/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та у роз`ясненні рішення суду у справі №440/99/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року, протягом п"ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня проголошення скороченої ухвали.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/99/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

27 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/99/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

секретаря судового засідання Оніщенко В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/99/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю виконання рішення суду у адміністративній справі №440/99/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - задовольнити.

Встановити відповідачу по справі - Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Б.Грінченка 1 м.Київ ), обов`язок подати у строк 7 (сім) робочих днів з моменту отримання цієї ухвали) до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в частині, що допущена до негайного виконання щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Роз`яснити Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що згідно частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року, протягом п"ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня проголошення скороченої ухвали.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 2а-1670/7391/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7391/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., ознайомившись з матеріалами заяви представника Полтавського обласного центру зайнятості за довіреністю директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Глобинського районного центру зайнятості до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року представник Полтавського обласного центру зайнятості за довіреністю директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1670/7391/11 за позовом Глобинського районного центру зайнятості до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації про стягнення боргу.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Полтавського обласного центру зайнятості за довіреністю директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Глобинського районного центру зайнятості до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації про стягнення боргу призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Зобов`язати заявника у строк до 2 червня 2021 року повідомити суд про обставини примусового виконання за виконавчим листом №2а-1670/7391/11.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/2386/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2386/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали клопотання адвоката Якименко Олени Георгіївни представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/2386/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката Якименко Олени Георгіївни представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/2386/21 в сумі 908 грн згідно квитанції АТ Ощадбанк №99699 від 18 березня 2021 року.

Частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення клопотання адвоката Якименко Олени Георгіївни представника позивача Матлаш Ольги Володимирівни про повернення судового збору у справі №440/2386/21 до розгляду в порядку письмового провадження на 27 травня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання адвоката Якименко Олени Георгіївни представника позивача Матлаш Ольги Володимирівни про повернення судового збору у справі №440/2386/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження на 27 травня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 460/3040/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
26 травня 2021 року м. Рівне №460/3040/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудими, розглянувши питання щодо можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у нарахуванні та виплаті щомісячної грошової допомоги відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.07.2018 та зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату допомоги в розмірі 40 процентів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, починаючи з 17.07.2018.
Ухвалою суду від 04.05.20 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Цього ж дня іншою ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
25.01.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а. Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
Поновити провадження у справі №460/3040/20.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/6225/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
26 травня 2021 року м. РівнеСправа №460/6225/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом
доПрокуратури Рівненської області, Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/6225/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 24.05.2021 позов задоволено повністю.

В ході судового розгляду даної справи представником позивача було заявлено клопотання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Крім того, 26.05.2021 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.4 ст.143 КАС України).

Керуючись статтями 143, 166-167, 241, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №460/6225/20, яке відбудеться "08" червня 2021 р. об 11:00год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул. 16 Липня 87).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/6643/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
26 травня 2021 року м. Рівне №460/6643/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СІОЛІТ ПЛЮС"
про стягнення податкового боргу,
У провадженні суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІОЛІТ ПЛЮС" про стягнення податкового боргу.
Рішенням суду від 11.12.2020 позов задоволено повністю: стягнуто до Державного бюджету України (розрахунковий рахунок UA0017002, МФО 899998, код ЄДРПОУ отримувача 38012714, одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/14060100) з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІОЛІТ ПЛЮС" податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 9376 (дев`ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 53 копійки.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 12.01.2021.

27.04.2021 на виконання рішення від 11.12.2020 судом видано виконавчий лист.

25.05.2021 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у судовому засіданні на 10:00год. 04 червня 2021 року в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Викликати у судове засідання стягувача та боржника.

Роз`яснити, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/3596/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
27 травня 2021 року м. Рівне №460/3596/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітної дитини ОСОБА_2
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про заміну боржника у виконавчих листах,
25.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у виконавчому листі від 23.04.2021 у справі №460/3596/20.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі призначити до судового розгляду на 01 червня 2021 на 11:00.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Нор У.М..
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/3594/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
27 травня 2021 року м. Рівне №460/3594/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітної дитини ОСОБА_2
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про заміну боржника у виконавчих листах,
25.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у виконавчому листі від 23.04.2021 у справі №460/3594/20.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі призначити до судового розгляду на 01 червня 2021 на 11:15.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Нор У.М..
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор