Справа № 200/11643/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року справа № 200/11643/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., при секретареві судового засідання Харечко О.П., за участі представника відповідача Серебрякової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року (повний текст складено 16 грудня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/11643/19-а (суддя в 1 інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Державної служби України з питань праці (далі відповідач, Держпраці), в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати результати конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» територіальних органів Держпраці, який відбувся 17 вересня 2019 року, умови якого були затверджені наказом Державної служби України з питань праці від 21 серпня 2019 року № 372-к, та результати якого 19 вересня 2019 року розміщені на сайті Державної служби України з питань праці (http://dsp.gov.ua/rezultaty-konkursu-na-zainiattia-vakantnykh-posad-derzhavnoi-sluzhby-katehorii-b-terytorialnykh-orhaniv-derzhpratsi-iakyi-buv-provedenyi-17-09-2019-roku );

- зобов`язати Державну службу України з питань праці провести повторний конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 08 жовтня 2015 року працює на посаді начальника відділу нагляду на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Позивач брав участь у конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - посади заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, який був оголошений наказом Державної служби України з питань праці від 21 серпня 2019 року № 372-к, відбувся 17 вересня 2019 року та результати якого 19 вересня 2019 року розміщені на сайті Державної служби України з питань праці.

ОСОБА_1 вважає конкурс таким, що проведений з порушенням норм законодавства України, оскільки:

- при проходженні тестування (17 вересня 2019 року) декілька хвилин була присутня одна жінка (на думку позивача, член конкурсної комісії), чим порушено абз. 2 п. 27 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246;

- приблизно о 15 год. 17 вересня 2019 року йому зателефонували начебто з відділу персоналу Державної служби України з питань праці та повідомили, що до співбесіди він не допущений, так як не пройшов розв`язання ситуативних завдань, чим порушено абз. 4 п. 17 цього Порядку, оскільки йому не надавалося право вибирати яким способом повідомляти про результати розв`язання ситуативних завдань;

- до участі в конкурсі було допущено та визначено переможцем конкурсу на вакантну посаду заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_3 , який з 20 червня 2019 року працює на посаді заступника начальника управління - начальника відділу нагляду у хімічній промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області, якого з 03 червня 2019 року призначено на посаду державного службовця головного державного інспектора відділу державного нагляду на виробництвах і на об`єктах підвищеної небезпеки та енергетиці з порушенням вимог Закону України «Про державну службу» (без проходження відповідної перевірки) та який, перебуваючи на цій посаді, займав посаду керівника в ТОВ «Донбасстройінжиніринг», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, ОСОБА_4 не надав йому відпустку та вчиняв моральний тиск шляхом непогодження йому відпустки для проходження конкурсу, що підтверджується його відміткою про непогодження з особистим підписом ОСОБА_4 на заяві про відпустку від 12 вересня 2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд не надав належної правової оцінки фактичним обставинам справи в сукупності з нормами чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, у зв`язку із чим дійшов хибного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Позивач та третя особа до суду апеляційної інстанції не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.

Наказом Державної служби України з питань праці від 23 липня 2018 року №78 відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну службу», Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246, та з метою забезпечення процедури проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорій «Б» та «В» Держпраці, а також вакантних посад керівників територіальних органів Держпраці та їх заступників затверджено склад конкурсної комісії в кількості шести осіб - голови та п`яти членів (далі - конкурсна комісія Держпраці) на зайняття вказаних вакантних посад; покладено виконання функцій адміністратора конкурсної комісії на в.о. заступника начальника відділу персоналу Король О.Г.

Наказом Державної служби України з питань праці від 21 серпня 2019 року №372-к оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» територіальних органів Держпраці, зокрема вакантної посади заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області (порядковий номер посади 159054).

Проведення конкурсу призначено на 17 вересня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 14, каб. 100 (тестування), каб. 319 (розв`язання ситуаційних завдань та проведення співбесіди) (п. 4 Наказу).

Вказаним наказом також затверджені умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, які є додатком № 3 до наказу (передбачали, зокрема посадові обов`язки за посадою, умови оплати праці, інформацію про безстроковість призначення на посаду, перелік документів, необхідних для участі в конкурсі, та строк їх подання, тощо).

В той же день - 21 серпня 2019 року інформацію про проведення конкурсу та основних вимог до кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби розміщено на офіційних сайтах Національного агентства України з питань державної служби та Держпраці.

16 вересня 2019 року відбулося засідання конкурсної комісії Держпраці, на якому встановлено, що на зайняття, зокрема, вакантної посади заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області надійшли документи від трьох кандидатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (позивача) та ОСОБА_3 ; після перевірки документів на відповідність встановленим законом вимогам всі кандидати були допущені до участі в конкурсі. Також на вказаному засіданні були затверджені ситуаційні завдання. Рішення про проведення відео- або аудіофіксації конкурсу не приймалося. За результатами засідання складено протокол від 16 вересня 2019 року №13.

Позивач, який на той час був державним службовцем та працював на посаді начальника відділу нагляду на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області (вкінці листопада 2019 року звільнений з державної служби, що визнається сторонами і не потребує доказування), разом з двома іншими кандидатами ( ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ) брав участь у конкурсі на зайняття вказаної вакантної посади.

Конкурс був проведений 17 вересня 2019 року.

17 вересня 2019 року відбулося тестування на знання законодавства, за результатами якого позивач набрав 1 бал (29 правильних відповідей), ОСОБА_5 2 бали (35 правильних відповідей), ОСОБА_3 - 1 бал (33 правильні відповіді).

При цьому щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були використані результати тестування на посаду, що віднесена до категорії «В», від 05 вересня 2019 року та відповідно, від 22 травня 2019 року, які чинні протягом шести місяців з дня проходження тестування.

Результати тестування занесені до відомості про результати тестування і до зведеної відомості середніх балів.

В той же день відбулося розв`язання ситуаційних завдань (конверти кандидатів із ситуаційними завданнями не містили їх прізвища, ім`я та по-батькові в, а були зашифровані, зокрема позивачу відповідав конверт № 10, ОСОБА_3 № 4, ОСОБА_5 № 5), за результатами чого позивач набрав наступні середні бали:

- ситуаційне завдання №1: вимога 1 1 бал, вимога 2 1 бал, вимога 3 1 бал;

- ситуаційне завдання №2: вимога 1 0,2 бали, вимога 2 0 балів, вимога 3 0 балів.

Інший учасник конкурсу - ОСОБА_5 за результатами розв`язання ситуаційних завдань набрав наступні середні бали:

- ситуаційне завдання №1: вимога 1 1 бал, вимога 2 1,2 бали, вимога 3 1 бал;

- ситуаційне завдання №2: вимога 1 1 бал, вимога 2 1 бал, вимога 3 1 бал;

всього: 6,2 бали.

Інший учасник конкурсу - ОСОБА_3 за результатами розв`язання ситуаційних завдань набрав наступні середні бали:

- ситуаційне завдання №1: вимога 1 - 1 бал, вимога 2 - 1 бал, вимога 3 - 1 бал;

- ситуаційне завдання №2: вимога 1 - 1 бал, вимога 2 - 1,2 бали, вимога 3 - 1 бал;

всього: 6,2 бали.

Під час вказаного етапу конкурсу кожним з членів конкурсної комісії складені відомості про розв`язання ситуаційних завдань (в яких зашифровані прізвища, ім`я та по-батькові кандидатів і отримані ними конверти із ситуаційними завданнями). Відповідні дані занесені до зведеної відомості середніх балів.

Оскільки під час розв`язання ситуаційного завдання №2 позивач за вимогами 1, 2 та 3 отримав середній бал нижче 0,5 за однією з вимог, тому він не був допущений до чергового етапу конкурсу.

Про вказані обставини служба управління персоналом Державної служби України з питань праці повідомила позивача засобами телефонного зв`язку.

В подальшому за результатами проведеної в той же день співбесіди: ОСОБА_5 набрав загалом 4,6 бали (вимога 1 1,2 бали, вимога 2 1 бал, вимога 3 1,2 бали, вимога 4 1,2 бали); ОСОБА_3 загалом 6,5 балів (вимога 1 1,3 бали, вимога 2 1,8 бали, вимога 3 1,7 бали, вимога 4 1,7 бали).

Під час співбесіди складені відомості за результатами співбесіди з детальним відображенням набраної кількості балів; загальні результати відображені в зведеній відомості середніх балів.

За результатами проведеного підрахунку результатів конкурсу визначено рейтинговий список кандидатів, зокрема на вакантну посаду заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, де перше рейтингове місце зайняв ОСОБА_3 із загальною кількістю балів 13,7, друге - ОСОБА_5 із загальною кількістю балів 12,8.

За результатами конкурсу переможцем конкурсу на вказану вакантну посаду визначено учасника конкурсу - ОСОБА_3 , другим за результатами конкурсу - ОСОБА_5 .

Результати таких етапів конкурсу як тестування, розв`язання ситуаційного завдання, проведення співбесіди, а також рейтинговий список кандидатів на зайняття вакантних посад та рішення про визначення переможців конкурсу конкурсною комісією відображені у протоколі засідання конкурсної комісії Держпраці від 18 вересня 2019 року №14, який підписаний всіма членами цієї комісії.

19 вересня 2019 року результати конкурсу розміщені на сайті Державної служби України з питань праці (http://dsp.gov.ua/rezultaty-konkursu-na-zainiattia-vakantnykh-posad-derzhavnoi-sluzhby-katehorii-b-terytorialnykh-orhaniv-derzhpratsi-iakyi-buv-provedenyi-17-09-2019-roku ).

Про результати конкурсу позивача повідомлено письмовим повідомленням від 20 вересня 2019 року № 163-Д, яке надіслано на його адресу.

Вважаючи конкурс таким, що проведений з порушенням норм законодавства України, а його результати неправильними, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого порушеного права як учасника цього конкурсу.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 22 гл. 2 Закону України «Про державну службу», яка регулює питання порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійних компетентностей, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття посади.

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246.

Суд перевіряє правильність застосування вказаного Порядку в редакції, яка була чинною на час проведення конкурсу.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків.

Вимоги до професійної компетентності кандидата на зайняття посади включають кваліфікаційні вимоги, вимоги до компетентності та вимоги до професійних знань.

Згідно з п. 5 Порядку рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорій Б і В приймає керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби).

Відповідно до п. 6 Порядку конкурс проводиться такими етапами:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу;

3) прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком);

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

Згідно з п. 8 Порядку особи, які подали необхідні документи для участі у конкурсі, є кандидатами на зайняття посади (далі - кандидати).

Відповідно до п. 10 Порядку оголошення про проведення конкурсу на зайняття посад оприлюднюється, зокрема за категоріями Б і В - на Єдиному порталі вакансій державної служби НАДС, офіційному веб-сайті НАДС та офіційному веб-сайті державного органу, в якому проводиться конкурс.

Оголошення про проведення конкурсів на зайняття посад державної служби категорій Б і В, які оприлюднені на офіційному веб-сайті НАДС, нумеруються з метою ідентифікації відповідної вакансії.

З метою широкого поширення інформації про посаду така інформація може бути додатково оприлюднена на інших веб-сайтах або в засобах масової інформації.

Відповідно до п. 11 Порядку умови проведення конкурсу затверджуються наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення або керівника державної служби.

Згідно з п.п. 13, 15, 17 Порядку конкурс на зайняття посад категорій Б і В проводить конкурсна комісія у складі голови і членів комісії. Конкурс на зайняття посад категорії Б в усіх інших випадках та категорії В проводиться конкурсною комісією, утвореною керівником державної служби або суб`єктом призначення.

Конкурсна комісія утворюється у складі не менше п`яти осіб.

Засідання конкурсної комісії є правоможним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.

Відповідачем була утворена конкурсна комісія в кількості шести осіб, всі з яких (голова та п`ять членів) були присутні на засіданні щодо проведення конкурсу, що відображено у відповідних документах та відповідало наведеним вимогам законодавства.

Пунктом 18 Порядку визначено, що керівник державної служби органу, в якому проводиться конкурс, визначає з числа працівників служби управління персоналом особу, яка виконуватиме функції адміністратора під час проведення конкурсу на зайняття посад категорій Б і В.

За рішенням Голови НАДС або керівника державної служби органу, в якому проводиться конкурс, функції адміністратора можуть виконувати дві особи.

Адміністратор не є членом Комісії або конкурсної комісії.

Адміністратор веде протокол засідання Комісії або конкурсної комісії, оформляє відомості про результати конкурсу, роздруковує звіти про результати проходження тестування, перевіряє особу кандидата тощо.

Згідно з п. 23 24, 25 Порядку під час проведення конкурсу на зайняття посад категорій Б і В за рішенням конкурсної комісії може здійснюватися відео- або аудіофіксація, якщо інше не передбачено законом.

Про здійснення фіксації процедури проведення конкурсу за допомогою технічних засобів адміністратор оголошує перед початком відповідного етапу конкурсу.

У разі здійснення аудіо- або відеофіксації аудіо- та відеозаписи зберігаються у державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п`яти років.

При цьому глава 2 Закону України «Про державну службу», яка регулює питання порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 22 якої конкурс на зайняття посади державної служби проводиться відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України), не містить норм щодо аудіо- або відеофіксації під час проведення конкурсу.

Отже, проведення відео- або аудіофіксації конкурсу на посаду державної служби відбувається за рішенням конкурсної комісії, прийняття якого не є обов`язковим.

Рішення про здійснення відео- або аудіо фіксації конкурсу, що відбувся 17 вересня 2019 року, конкурсною комісією (якій надані дискреційні повноваження у вирішенні цього питання) не приймалося. У зв`язку з цим конкурс був проведений без застосування таких засобів, що не суперечило вказаним положенням законодавства.

Відповідно до п. 26, абз. 2 п. 27, п. 30 Порядку (в редакції, яка була чинною на час проведення конкурсу) кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену пунктом 22 цього Порядку, проходять тестування на знання законодавства.

Тестування кандидатів на зайняття посад категорій Б і В проводиться у присутності не менше двох членів конкурсної комісії.

Проведення тестування та визначення його результатів здійснюється за допомогою програмного забезпечення, адміністрування якого здійснюється НАДС.

Пунктом 34 Порядку визначено, що після закінчення кандидатом проходження тестування або після закінчення часу, відведеного для його проведення, здійснюється автоматичне визначення результатів тестування за допомогою програмного забезпечення.

За результатами тестування формується звіт, який роздруковується та підписується кандидатом, після чого передається адміністратору.

Адміністратор підписує такий звіт у членів Комісії, які здійснюють нагляд, або присутніх членів конкурсної комісії, фіксує зазначені результати у відомості про результати тестування за формою згідно з додатком 4 та заповнює зведену відомість середніх балів.

Звіт за результатами тестування додається до відомості про результати тестування.

Згідно з п. 36 Порядку за результатами тестування виставляються такі бали, зокрема:

- для посад категорії Б:

2 бали - кандидатам, які відповіли правильно на 34 питання тестового завдання і більше;

1 бал - кандидатам, які відповіли правильно на 26-33 питання тестового завдання;

0 балів - кандидатам, які відповіли правильно на 25 і менше питань тестового завдання;

- для посад категорії В:

2 бали - кандидатам, які відповіли правильно на 32 питання тестового завдання і більше;

1 бал - кандидатам, які відповіли правильно на 24-31 питання тестового завдання;

0 балів - кандидатам, які відповіли правильно на 23 і менше питань тестового завдання.

Відповідно до п. 37 Порядку результати тестування можуть використовуватися протягом шести місяців з дня його проходження у разі участі кандидата в інших конкурсах, у тому числі в день отримання таких результатів.

З метою використання попередніх результатів тестування кандидат зобов`язаний з`явитися під час проходження етапу тестування для надання доступу адміністратору до результатів тестування, визначених за допомогою програмного забезпечення, шляхом надання можливості оформити відповідний звіт у порядку, передбаченому абзацами другим і третім пункту 34 цього Порядку.

У такому разі кількість балів за результатами тестування визначається відповідно до пункту 36 цього Порядку з урахуванням кількості наданих кандидатом правильних відповідей, зазначених у звіті про результати тестування.

Пунктом 39 Порядку визначено, що кандидати, які набрали 1 або 2 бали, вважаються такими, що пройшли тестування.

З інформацією про результати тестування та кількість отриманих балів кандидати ознайомлюються під час підписання відповідного звіту.

Результати тестування відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії.

Відповідно до п.п. 40, 41 Порядку про дату і час проведення розв`язання ситуаційних завдань та/або співбесіди кандидатів інформують додатково в порядку, передбаченому абзацами четвертим і п`ятим пункту 17 цього Порядку.

Розв`язання ситуаційних завдань проводиться кандидатами на зайняття посад категорій А та Б. Розв`язання ситуаційних завдань проводиться з метою з`ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання та досвід під час виконання посадових обов`язків шляхом оцінки відповідності компетентностей та професійних знань кандидата встановленим вимогам, зокрема на знання спеціального законодавства, що пов`язані із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції.

Згідно з п. 45 Порядку ситуаційні завдання розв`язуються кандидатами на зайняття інших посад (у випадках, передбачених цим Порядком) письмово (власноруч або з використанням комп`ютерної техніки) у присутності не менше третини членів конкурсної комісії. Рішення про можливість використання кандидатами комп`ютерної техніки для розв`язання ситуаційних завдань приймає конкурсна комісія.

Кожен кандидат розв`язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від встановлених вимог до професійної компетентності.

Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається Комісією або конкурсною комісією.

Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв`язують однакові ситуаційні завдання.

Адміністратор оголошує ситуаційне завдання, яке розв`язують кандидати, після чого надає кожному кандидату у паперовому або електронному вигляді ситуаційне завдання разом з визначеними вимогами до професійної компетентності кандидата, які будуть оцінюватися за результатами його розв`язання.

Адміністратор також надає кандидату два конверти та бланк для заповнення кандидатом персональних даних за формою згідно з додатком 5.

На розв`язання одного ситуаційного завдання кандидатові надається не більше однієї години. До визначеного часу для розв`язання ситуаційного завдання не враховується час перерви, наданої особам з інвалідністю як розумне пристосування, про що зазначається у протоколі засідання відповідної комісії.

Після завершення розв`язання ситуаційних завдань або після закінчення часу, відведеного на їх розв`язання, кандидати вкладають бланк з розв`язаним ситуаційним завданням та заповнений бланк персональних даних у конверти і подають їх адміністратору.

Адміністратор проставляє однаковий номер на конверті з розв`язаними ситуаційними завданнями та на конверті із заповненим бланком персональних даних кандидата.

Після отримання від усіх кандидатів конвертів адміністратор передає членам конкурсної комісії тільки конверти з розв`язаними ситуаційними завданнями для визначення результатів, а конверти із заповненими бланками персональних даних залишає у себе.

Комісія або конкурсна комісія визначає результати розв`язання ситуаційного завдання згідно з установленими вимогами до професійної компетентності кандидата.

Відповідно до п. 46 Порядку під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за результатами розв`язання ситуаційного завдання за кожною окремою вимогою виставляються такі бали:

2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов`язків;

1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов`язків;

0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Згідно з п. 47 Порядку оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час розв`язання ситуаційних завдань здійснюється членами Комісії або конкурсної комісії не пізніше ніж протягом трьох робочих днів після їх розв`язання на засіданні відповідної комісії, яке є правоможним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів. Оцінювання здійснюється індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом проставлення балів, які вносяться до відомості про результати розв`язання ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6.

Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час розв`язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії.

Відповідно до п. 48 Порядку після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати розв`язання кандидатами ситуаційних завдань адміністратору, який відкриває конверти із заповненими бланками персональних даних кандидатів та заповнює зведену відомість середніх балів.

Згідно з п. 49 Порядку кандидати, які під час розв`язання ситуаційного завдання отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, а також кандидати, які не з`явилися для розв`язання ситуаційних завдань, вважаються такими, що не пройшли конкурс. Такі кандидати не допускаються до розв`язання наступного ситуаційного завдання та чергового етапу конкурсу.

Результати розв`язання ситуаційного завдання відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.

Про результати розв`язання ситуаційних завдань та допущення/недопущення до наступного етапу конкурсу спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам в порядку, передбаченому абзацом п`ятим пункту 17 цього Порядку.

Абзацом 5 п. 17 цього Порядку визначено, що зазначене повідомлення може здійснюватися одним із доступних способів, обраним кандидатом, зокрема у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв`язку.

Оскільки під час розв`язання ситуаційного завдання №2 позивач за вимогами 1, 2 та 3 отримав середній бал нижче 0,5 за однією з вимог, тому він не був допущений до чергового етапу конкурсу, про що його було повідомлено у спосіб, що визначений вказаним Порядком.

Відповідно до п.п. 50, 52 Порядку співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу.

Під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою на співбесіді виставляються такі бали:

2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов`язків;

1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов`язків;

0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати співбесіди за формою згідно з додатком 7.

Згідно з п. 53 Порядку після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати співбесіди адміністратору, який заповнює зведену відомість середніх балів.

Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час проведення співбесіди є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії.

Кандидати, які під час проведення співбесіди отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, а також кандидати, які не з`явилися для проведення співбесіди, вважаються такими, що не пройшли конкурсний відбір та не можуть бути включеними до загального рейтингу.

Результати проведення співбесіди відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.

Пунктом 54 Порядку визначено, що протоколи засідань Комісії або конкурсної комісії, результати проходження тестування, розв`язання ситуаційних завдань та проведеної з кандидатом співбесіди зберігаються у службі управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс.

Відповідно до п. 56 Порядку загальна кількість балів кандидата визначається шляхом додавання середніх балів, виставлених у зведеній відомості середніх балів за формою згідно з додатком 8 за кожною окремою вимогою до професійної компетентності, та балів за результатами тестування.

Рейтинг кандидата, який успішно пройшов конкурс, залежить від загальної кількості набраних ним балів.

Першим за рейтингом та переможцем конкурсу є кандидат, який набрав найбільшу загальну кількість балів.

Загальний рейтинг кандидатів визначається за формою згідно з додатком 9.

Результати визначення загального рейтингу кандидатів відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії.

Згідно з п. 59 та 60 Порядку служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, забезпечує в установленому порядку передачу НАДС інформації про результати конкурсу на зайняття посад категорій Б і В (відомості про переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата (за наявності) або про відсутність переможця конкурсу) в електронній формі на електронну адресу, розміщену на офіційному веб-сайті НАДС, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати підписання відповідного протоколу засідання конкурсної комісії.

Інформація про переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата повинна містити прізвище, ім`я та по батькові кандидата, найменування посади та загальну кількість балів, набраних кандидатом.

Відповідно до п. п. 63 та 64 Порядку результати конкурсу оприлюднюються не пізніше ніж протягом 45 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про його проведення.

Спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводився конкурс, надсилають кожному кандидату письмове повідомлення (поштою або засобами електронного зв`язку) про результати конкурсу протягом п`яти календарних днів з дня їх оприлюднення.

Пунктами 67 та 68 Порядку визначено, що кандидат як учасник конкурсу має право оскаржити рішення конкурсної комісії відповідно до статті 28 Закону України Про державну службу.

Рішення Комісії або конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата скасовується у разі встановлення факту порушення умов або порядку проведення конкурсу, яке могло вплинути на його результати.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 28 Закону України «Про державну службу», яка регулює питання оформлення та оприлюднення результатів конкурсу, рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п`яти років.

Інформація про переможця конкурсу оприлюднюється на офіційних веб-сайтах центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, та державного органу, в якому проводився конкурс, не пізніше наступного робочого дня після підписання протоколу засідання конкурсної комісії відповідно до Порядку проведення конкурсу.

Згідно з п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 28 Закону учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Скарга на рішення конкурсної комісії подається не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня отримання письмового повідомлення про результати конкурсу.

Відповідачем правомірно застосовані наведенні положення законодавства.

Суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, і не порушив права та законні інтереси позивача в сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим ч. 1 ст. 77 вказаного Кодексу також визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо порушення відповідачем абз. 2 п. 27 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246, є неприйнятними, оскільки вони не знайшли підтвердження в ході розгляду справи в суді як першої так і апеляційної інстанції.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо порушення відповідачем процедури не допуску його до етапу проведення співбесіди (відсутність протоколу комісії від 17.09.2019 року), колегія суддів вважає їх неприйнятними, оскільки вимогами п.49 Порядку №246 не передбачений обов`язок складання протоколу саме в день проведення етапу конкурсу.

Дані вимоги дотримані відповідачем шляхом зазначення факту не проходження позивачем етапу розв`язання ситуаційних завдань в п.2.3 протоколу комісії від 18.09.2019 р. (т.1 арк. справи 103)

Також є неприйнятними доводи апеляційної скарги, що відповідачем позивачу не було надано право вибору способу повідомлення його про результати розв`язання ситуативних завдань, чим порушено абз. 4 п. 17 цього Порядку, оскільки вони спростовуються заявою позивача від 10 вересня 2019 року про допуск до участі в конкурсі, в якій позивач обрав такий спосіб повідомлення його про інформацію щодо проведення конкурсу як надіслання листа на зазначену ним в заяві адресу.

Про розв`язання ситуативних завдань служба управління персоналом Державної служби України з питань праці повідомила позивача засобами телефонного зв`язку, тобто у спосіб, який передбачений вказаним Порядком і є найшвидшим способом такого повідомлення з урахуванням того, що наступний етап конкурсу (співбесіда) проходив в той же день.

Про результати конкурсу позивача повідомлено письмовим повідомленням, що надіслано на зазначену ним в заяві адресу, що відповідало вимогам законодавства.

Також колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо помилковості посилань позивача на те, що до участі в конкурсі було допущено та визначено переможцем конкурсу ОСОБА_3 , який з 20 червня 2019 року працює на посаді заступника начальника управління - начальника відділу нагляду у хімічній промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області, якого, на думку позивача, з 03 червня 2019 року призначено на посаду державного службовця з порушенням вимог Закону України «Про державну службу», та який, перебуваючи на цій посаді, займав посаду керівника в ТОВ «Донбасстройінжиніринг», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03 червня 2019 року, копією договору підряду від 03 червня 2019 року №28, який укладений між КП «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради та ТОВ «Донбасстройінжиніринг», і з боку останнього підписаний ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

Так, від ОСОБА_3 до суду першої інстанції надійшли письмові пояснення (пояснення аналогічного змісту подані відповідачем) про те, що станом на 03 червня 2019 року він не мав відповідних повноважень та не підписував жодні договори з боку вказаного товариства, оскільки рішенням загальних зборів засновників ТОВ «Донбасстройінжиніринг» від 24 травня 2019 року звільнений з посади директора цього товариства, про що в той же день складено протокол №6; наказом від 31 травня 2019 року №21-к його звільнено з посади директора цього товариства, про що зроблено запис у його трудовій книжці.

Вказані обставини підтверджені протоколом засновників ТОВ «Донбасстройінжиніринг» від 24 травня 2019 року №6 про звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТОВ «Донбасстройінжинірінг», витягом з його трудової книжки серії НОМЕР_1 із записом про звільнення його 31 травня 2019 року з посади директора вказаного товариства.

Щодо наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03 червня 2019 року інформації щодо ТОВ «Донбасстройінжиніринг» () про те, що керівником цього товариства є ОСОБА_3 , то посилання на це є також неприйнятними, оскільки обов`язок подання інформації для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань покладено на юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і невиконання або невчасне виконання ними такого обов`язку не може порушувати права інших осіб, зокрема фізичних осіб, інформацію щодо яких не змінено (не своєчасно змінено) у вказаному Реєстрі.

Судом досліджено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Донбасстройінжиніринг» () та встановлено, що прізвище ОСОБА_3 в ньому відсутнє, а керівником вказаного товариства (згідно зі статутом) є ОСОБА_6 , тобто інша особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з наведених положень Кодексу посилання позивача на наявність кримінального провадження, в якому за припущеннями позивача можливо фігурують посадові особи ТОВ «Донбасстройінжиніринг» у 2017-2018 роках (на той час ОСОБА_3 та ОСОБА_7 )., в межах якого органами досудового слідства вживають певні заходи процесуального характеру (ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів в справі № 234/9012/19 (провадження №1-кс/234/4105/19), в якій йдеться про кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 Кримінального кодексу України, по факту зловживання службовим становищем посадовими особами КП «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м. Краматорськ, КП «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради під час укладання прямих договорів з надання послуг з обслуговування та ремонту ліфтового господарства, що спричинило матеріальну шкоду), і вирок судом ще не винесений, є неприйнятними, оскільки матеріали кримінальних проваджень в силу закону не встановлюють жодних обставин, які мають значення в адміністративній справі, крім того не стосуються спірних правовідносин в даній справі.

Посилання позивача на наявність тривалих відносин між учасником конкурсу ОСОБА_3 та нинішнім начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області Козаком А. в якості керівника та, відповідно, підлеглого в ТОВ «Донбасстройінжиніринг» (разом працювали) і в якості підлеглого та, відповідно, керівника в Головному управлінні Держпраці у Донецькій області є неприйнятними, оскільки не стосуються спірних правовідносин у даній справі.

Відносини між позивачем та його безпосереднім керівником ОСОБА_4 (під час проходження позивачем державної служби та написанням заяви на відпустку для участі у конкурсі) також не стосуються спірних правовідносин у даній справі, у зв`язку з чим посилання на них є також неприйнятними.

Ці та інші посилання позивача не спростовують висновок суду першої інстанції про дотримання відповідачем порядку проведення конкурсу та відсутність порушень прав та законних інтересів позивача.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вона підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 139, 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року в справі № 200/11643/19-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 25 травня 2021 року.

Повний текст судового рішення складено та підписано колегією суддів 26 травня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова