Справа № 540/911/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/911/21

Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В. ухвала суду першої інстанції постановлена у м. Херсон 17 березня 2021 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчини вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній казначейській службі України, а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2020 року, у справі №766/10633/17; зобов`язання здійснити виконання виконавчого листа від 12 жовтня 2020 року, у справі №766/10633/17, шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 272 342,56 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про відмову у відкритті провадження в даній адміністративній справі, який обґрунтовано тим, що спірні правовідносини вже вирішено судовим рішенням у справі № 766/10633/17.

В даному випадку, апелянт вважає, що предмет спору та підстави подання даної позовної заяви відрізняються від предмету та підстав звернення до суду у справі № 766/10633/17.

Крім того, апелянт зазначає, що положення ЦПК України не містять порядку визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності допущеної казначейською службою бездіяльності щодо виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2020 року, у справі № 766/10633/17.

Тому, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що заявлені позивачем вимоги до Державної казначейської служби України вже вирішено у межах розгляду адміністративної справи № 766/10633/17, а як наслідок зроблено висновок про відмову у відкритті провадження у справі на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.

В свою чергу, колегія суддів не погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2020 року, у цивільній справі №766/10633/17, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування та прокуратури, а як наслідок стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 завдану їй шкоду, у сумі 272 342,56 грн.

При цьому, з метою примусового виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист від 14 травня 2020 року (справа №766/10633/17).

В свою чергу, вважаючи, що казначейським органом допущено протиправну бездіяльність при виконанні зазначеного рішення суду у цивільній справі, позивач звернувся до суд з даним адміністративним позовом.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, а також надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів вважає необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом та обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачем фактично оскаржено бездіяльність казначейського органу, як суб`єкта владних повноважень, який на переконання позивача належним чином не виконує покладених на нього обов`язків.

В свою чергу, відмовляючи у відкритті провадження у даній справі судом першої інстанції зроблено висновок, що при поданні даного адміністративного позову позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав, так як він мав звернутись до суду у встановленому ст. 383 КАС України порядку.

Між тим, колегія суддів зазначає, що статтею 383 КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Так, особа на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Проте, колегія суддів зазначає, що розділ IV КАС України у якому знаходиться зазначена стаття регулює вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Тобто, позивач позбавлений можливості оскаржити бездіяльність казначейського органу у встановленому ст. 383 КАС України порядку, так як рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2020 року прийнято у цивільній справі.

При цьому, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги позивача щодо того, що положення ЦПК України не містять порядку визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 308, 311, 320, 325, 383 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчини вчинити певні дії скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.