Справа № 520/4589/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 р.Справа № 520/4589/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі № 520/4589/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ"

до Головного управління ДПС у м.Києві , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката С.С. Васильчук про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ" до Головного управління ДПС у м.Києві , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ" (через представника - адвоката Васильчук С.С.) подало до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що ухвалу суду першої інстанції постановлено 29.03.2021 р. Згідно супровідного листа суду, копія ухвали направлялался позивачу за вказаною ним адресою, але в матеріалах справи (матеріалах апеляційного оскарження) відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення. Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 22.04.2021 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвалу суду першої інстанції ним не отримано, а про її існування представник позивача дійзнався 19.04.2021 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата ознайомлення позивача (його представника) зі змістом ухвали суду не суперечить матеріалам справи, в матеріалах справи (матеріалах апеляційного оскарження) відсутні докази про вручення (отримання) позивачем копії ухвали у більш ранній строк, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі № 520/4589/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі № 520/4589/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.