Справа № 288/1826/20
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1826/20
Провадження № 2-а/288/8/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 12.09.2018 року № 1456/10100/18,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі - Відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 12.09.2018 року № 1456/10100/18 (далі - Постанова).

Позивач вказує, що 01 грудня 2020 року вона отримала у відділі ДВС оскаржувану Постанову, винесену за відсутності її, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності та без повідомлення про дату розгляду справи. Зазначеною Постановою її безпідставно визнано винною у вчиненні порушення митних правил за частиною третьою статті 470 Митного кодексу та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500.00 гривень. Оскаржувана Постанова винесена без наявності в її діях складу адміністративного правопорушення та без дотримання процедури накладення стягнення.

Підставою для винесення Постанови стало втягнення Позивача в шахрайські дії у 2018 році, про що вона повідомляла Чернігівську та Житомирську митниці, ДФС України, прокуратуру та за наслідками розгляду її заяв, 03 серпня 2018 року її було запевнено, що жодних штрафів відносно неї по даній справі не буде.

Приводом для написання Позивачем заяв стала її поїздка 04 квітня 2018 року де вона, на прохання свого знайомого, поїхала з ним та його товаришами на пункт пропуску в зоні діяльності Чернігівської митниці. Суть заробітку їй детально не пояснювали, в загальному вказали, що їм вона потрібна для того, щоб провезти на кордоні більшу кількість цигарок і спиртних напоїв, інших товарів, а ввезти вони хочуть якісь продукти, зазначив, що йому потрібна більша кількість людей. На той час у Позивача було скрутно з коштами, вона навчалася і вимушено поїхала, щоб заробити кошти та за що отримала 500 гривень.

Того дня, 04 квітня 2018 року Позивач поїхала з своїм знайомим та його товаришами в Білорусь. В один бік вони їхали на одному автомобілі, а назад на іншому, разом з Позивачем їхало ще декілька людей, яким також запропонували заробіток. Позивач вказує, що не розбирається в марках автомобілів, навіть не має посвідчення водія, а тому не може сказати, що це були за автомобілі, проте, її в жодному разі ніхто не повідомляв про ввезення на її ім`я якихось автомобілів, вона не підписувала на митниці про це жодних паперів.

Про наявність ввезеного на її ім`я автомобіля, Позивач довідалась при отриманні листа Житомирської митниці ДФС від 22 травня 2018 року № 3680/С/006-70-20, яким її повідомлено про наявність ввезеного на її ім`я автомобіля та запрошено для надання пояснень. Позивач переконана, що таке ввезення автомобіля могло бути оформлене без її відома лише за участі працівників митниці, оскільки під час перетину кордону ніхто з митників та прикордонників навіть не повідомляли та не запитували її про це.

Після отримання зазначеного листа Житомирської митниці від 22 травня 2018 року № 3680/С/006-70-20, Позивач одразу написала заяву до Чернігівської митниці ДФС від 30 травня 2018 року про те, що вона не ввозила жодних автомобілів та просила надати їй копії наявних документів, які могли б свідчити про таке ввезення.

Листом від 14 червня 2018 року № 1961/7/25/-70-18-02/24 Чернігівська митниця ДФС надала копії довіреності на ім`я ОСОБА_1 на литовській мові, довіреності на ім`я ОСОБА_1 , перекладеної на українську мову та реєстраційний документ на невідомий Позивачу транспортний засіб. Про існування даних документів Позивач вперше довідалась при отриманні листа, жодні її підписи на документах відсутні.

Розуміючи, що це якась шахрайська схема, вона написала заяви в прокуратуру Чернігівської області від 30 травня 2018 року та на Житомирську митницю від 05 червня 2018 року в яких повідомила про те, що вона не ввозила жодних автомобілів, а стала жертвою шахрайства, проте кінцевої відповіді про результати розгляду справи не отримала.

Незважаючи на це, за адресою проживання Позивача надійшов лист Житомирської митниці ДФС від 26 червня 2018 року, яким її повідомлено про наявність складеного протоколу про порушення митних правил від 23 червня 2018 року № 1456/10100/18. При цьому, Житомирською митницею Позивач не запрошувалась 23 червня 2018 року для складення протоколу, який було складено у її відсутність, чим її позбавлено права надавати пояснення, заперечення та докази під час складання протоколу.

Позивач вказує, що вказаний в протоколі автомобіль не ввозився нею на територію України і вона не має до вказаного транспортного засобу жодного відношення, у даному автомобілі вона перебувала виключно як пасажир, всі документи при митному оформленні подавав водій даного автомобіля, з яким жодних домовленостей про те, що автомобіль буде оформлено на неї не було, вона не є власником автомобіля і їй взагалі невідомо що це за автомобіль і де він знаходився після 04 квітня 2018 року. Наявні в Чернігівській митниці довіреності на ім`я ОСОБА_1 на литовській мові, довіреності на ім`я ОСОБА_1 , перекладена на українську мову та реєстраційний документ на транспортний засіб не надавалися нею в пункті пропуску, вони могли бути надані водієм автомобіля. Про їх наявність Позивача не повідомляли, про них вона дізналась із листа Чернігівської митниці, тому вона не може бути суб`єктом відповідальності за частиною третьою статті 470 Митного кодексу, оскільки не ввозила жодних автомобілів.

В протоколі було зазначено, що розгляд справи про порушення митних правил відбудеться 03 серпня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Житомирської митниці. Позивач у визначений час прибула на місце розгляду справи, проте розгляд не відбувся, а її було запевнено, що все буде гаразд, а після 03 серпня 2018 року вона жодних листів від Житомирської митниці не отримувала.

Позивач вказує, що оскаржувана постанова винесена при відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не ввозила жодних автомобілів і не підписувала на митниці ніяких документів про їх ввезення, із складенням протоколу про адміністративне правопорушення та винесенням постанови без її присутності та без повідомлення її про дату його винесення.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 12 вересня 2018 року № 1456/10100/18, якою ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 Митного кодексу та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500.00 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, 21 травня 2021 року надала до суду клопотання в якому просила провести розгляд справи без її участі. /а.с.182/

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

29 грудня 2020 року від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти позову заперечував та вказав, що в своїх поясненнях Позивач підтвердила факт ввезення на її ім`я в митному режимі «транзит» вищевказаного транспортного засобу та повідомила про скоєння на її думку у відношенні неї шахрайських дій. Проте звернення до правоохоронних органів не містить жодного відношення до вказаної обставини та її законодавчого визначення. Позиція Позивача враховувалась під час розгляду справи, проте спростовується наявними доказами, транспортний засіб до теперішнього часу не вивезений за межі митної території України, його місце перебування не відоме, транспортний засіб був пропущений із звільненням від сплати митних платежів в митному режимі транзит за умови його своєчасного вивезення. В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України. 23 червня 2018 року було складено протокол про порушення митних правил в якому зазначено дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил на 03 серпня 2018 року, про перенесення розгляду справи на 12 вересня 2018 року ОСОБА_1 було особисто повідомлено 03 серпня 2018 року про що свідчить її розписка. Таким чином, посилання Позивача в позові на недотримання процедури накладення стягнення є безпідставними. На підставі вищевикладеного просить в задоволенні позову відмовити. /а.с.55-58/

06 січня 2021 року від Позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що автомобіль, який було оформлено на її ім`я тричі протягом доби перетинав кордон під керуванням одного і того громадянина Молдови ОСОБА_2 . В даному автомобілі Позивач перебувала виключно як пасажир, всі документи при митному оформлені передавав водій даного автомобіля, з яким жодних домовленостей про те, що автомобіль буде оформлено на неї не було. Вона не є власником цього автомобіля і їй взагалі не відомо що це за автомобіль і де він знаходився після 04 квітня 2018 року. Таким чином, оскаржувана постанова винесена при відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки позивач не ввозила жодних автомобілів, не підписувала на митниці ніяких документів про їх ввезення, протокол складено у її відсутність та без повідомлення про дату його складання, з проведенням розгляду справи, винесення постанови без її присутності та без повідомлення її про дату розгляду справи 12 вересня 2018 року, а тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню. /а.с.78-81/

У відповідності до частини першої, третьої статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби з заявою в якій вказала, що 23 листопада 2020 року на її поштову скриньку надійшов лист з Приватбанку про накладення виконавчою службою арешту на її банківський рахунок та запропоновано звернутись про зняття арешту до виконавчої служби, проте за адресою її проживання не надходило жодних документів про відкриття провадження та просила надати їй інформацію про наявність відкритих відносно неї виконавчих проваджень. /а.с.15, 16/

Попільнянським районним відділом державної виконавчої служби за вих. № 10286 від 01 грудня 2020 року направлено на адресу ОСОБА_1 копію матеріалів виконавчого провадження. /а.с.17/

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61648256 від 06 квітня 2020 року, в.о. начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 1456/10100/18 виданої 12 вересня 2018 року Житомирською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 8500.00 гривень штрафу. /а.с.18/

ОСОБА_1 звернулась 30 травня 2018 року до начальника Чернігівської митниці ДФС, заступника начальника Чернігівської митниці та ГУНП в Чернігівській області з заявами в яких вказувала на те, що в діях громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5, з якими вона перетнула митний пункт вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України та просила розібратися в ситуації щодо оформлення ввезення автомобіля на митну територію України без її згоди. /а.с.23-24, 103-108/

14 червня 2018 року за вих.№ 1961/7/25-70-18-02/24 Чернігівською митницею ДФС повідомлено ОСОБА_1 про те, що за результатами розгляду її заяви від 30 травня 2018 року надано копії документів, що наявні у справах митниці, стосовно ввезення на митну територію України транзитного засобу марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , пропущеного 04 квітня 2018 року в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі «транзит». /а.с.25/

Відповідно до довіреності від 03 квітня 2018 року UAB «DELTERA» уповноважено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , керувати та розпоряджатися легковим автомобілем VW PASSAT, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , який належить UAB «DELTERA», також продавати його по ціні та на умовах на власний розсуд будь-якій фізичній чи юридичній особі. ОСОБА_1 несе відповідальність за шкоду, нанесену третім особам при експлуатації автомобіля. Доручення видано строком на десять років. /а.с.26, 27/

22 травня 2018 року за вих.3680/С/06-70-20 Житомирською митницею ДФС повідомлено ОСОБА_1 про те, що 04 квітня 2018 року нею через зону діяльності Чернігівської митниці на митну територію України в митному режимі транзит ввезено транспортний засіб марки «VW PASSAT», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який до теперішнього часу в порушення вимог для транзиту ст.95 МКУ не вивезено за межі митної території України. Просили її до 06 червня 2018 року прибути до Житомирської митниці ДФС в управління протидії митним правопорушенням для надання пояснень щодо причин порушення строку вивезення за межі території України вказаного транспортного засобу та надати вказаний транспортний засіб для митного огляду. /а.с.22/

Відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від 30 травня 2018 року, ОСОБА_1 звернулась до прокурора Чернігівської області та вказала, на те що в діях громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України. /а.с.29-30, 109-110/

04 червня 2018 року за вих.№ 04/714-р-18 прокуратурою Чернігівської області направлено звернення ОСОБА_1 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України, за територіальністю до Чернігівської місцевої прокуратури. /а.с.31/

Згідно заяви від 05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до заступника начальника Житомирської митниці ДФС в якій вказала про те, що в діях громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України. /а.с.32-33, 59-60, 111-112/

22 травня 2018 року заступником начальника Житомирської митниці ДФС повідомлено ОСОБА_1 про те, що 04 квітня 2018 року нею через зону діяльності Чернігівської митниці на митну територію України в митному режимі транзит ввезено транспортний засіб марки «VW PASSAT», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який до теперішнього часу в порушення вимог для транзиту ст.95 МКУ не вивезено за межі митної території України, просить до 06 червня 2018 року прибути до Житомирської митниці ДФС для надання пояснень щодо причин порушення. /а.с.96, 97/

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 08 червня 2018 року вона надала особисто надруковані пояснення на ім`я заступника начальника Житомирської митниці ДФС від 05 червня 2018 року та копії заяв до правоохоронних органів. /а.с.98-99/

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1456/10100/18 від 23 червня 2018 року, винесеного у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що 04 квітня 2018 року через зону діяльності Чернігівської митниці ДФС громадянкою ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввезено на митну територію України автомобіль марки «VW PASSAT», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який до теперішнього часу за межі митної території не вивезений і у встановлений статтею 95 Митного кодексу України до митного органу не доставлений. Таким чином, громадянкою ОСОБА_1 достовірно знаючи, що транспортний засіб переміщується через митну територію України транзитом, перевищила встановлений строк доставки транспортного засобу більше ніж на десять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України. Вказано, що розгляд справи відбудеться 03 серпня 2018 року о 10.00 годині за адресою м.Житомир, вул.Перемоги,25. /а.с.35-36, 88-90/

23 червня 2018 року головним державним інспектором УПМП та МВ Житомирської митниці ДФС направлено службову записку заступнику начальника Житомирської митниці ДФС в якій він повідомив про те, що складено протокол про порушення митних правил № 1456/10100/18 відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 470 Митного кодексу України та просить дозволу протокол та матеріали передати до сектору провадження у справах про порушення митних правил для подальшого провадження. /а.с.91/

Чернігівською митницею ДФС Державної фіскальної служби України 08 травня 2018 року направлено лист щодо здійснення перевірочних заходів щодо транспортних засобів, ввезених громадянами на митну територію України з метою транзиту та не вивезених у строки встановлені статтею 95 Митного кодексу України в даному переліку зазначено ОСОБА_1 , як особу яка 04 квітня 2018 року ввезла на територію України транспортний засіб VW PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . /а.с.92-94/

Відповідно до листа Житомирської митниці ДФС від 26 червня 2018 року за вих.№ 4846/С/06-70-20, повідомлено ОСОБА_1 про те, що Житомирською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил за № 1456/10100/18 від 23 червня 2018 року по факту скоєння нею порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України. /а.с.34, 113, 114/

26 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до голови Державної фіскальної служби України в якій вказала, що в діях громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України. /а.с.37-38/

Згідно розписки від 03 серпня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи переноситься на 12 вересня 2018 року. /а.с.75, 115/

Заступником начальника Житомирської митниці ДФС за вих.№ 2144/9/06-70-20 та вих.№ 2145/9/06-70-20 від 09 серпня 2018 року було направлено запит до прокурора Чернігівської митниці та начальника ГУНП в Чернігівській області, в якому він просив повідомити про результати перевірки за фактом звернення ОСОБА_1 про скоєння щодо неї кримінального правопорушення за статтями 190, 358 КК України. /а.с.71-72, 116-117, 120-121/

10 серпня 2018 року за вих. № 1633/7/06-70-20 заступником начальника Житомирської митниці ДФС направлено запит до Чернігівської митниці ДФС в якому він просить повідомити чи проведено відповідну перевірку за фактом звернення ОСОБА_1 про скоєння щодо неї невідомими особами шахрайських дій при ввезені автомобіля. /а.с.122/

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 17 серпня 2018 року вих. № 12331/С/99-99-20-02-02-14, розглянуто звернення ОСОБА_1 від 26 липня 2018 року у зв`язку із складанням Житомирською митницею ДФС протоколу про порушення митних правил № 1456/10100/18 та зазначено, що відповідно до витягу з Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» ДФС та інформації, що міститься у Єдиній автоматизованій системі ДФС, встановлено, що 04 квітня 2018 року через зону діяльності Чернігівської митниці ДФС громадянкою ОСОБА_1 було ввезено на територію України транспортний засіб марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у митному режимі «транзит» та у визначені законодавством строки транзитних перевезень за межі митної території України не вивезено. У зв`язку з виявленням факту перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки зазначеного транспортного засобу більше ніж на 10 діб, 23 червня 2018 року посадовою особою Житомирської митниці ДФС стосовно неї складено протокол про порушення митних правил № 1456/10100/18 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 470 МК України. /а.с.39-40/

Чернігівською митницею ДФС направлено 21 серпня 2018 року заступнику начальника Житомирської митниці ДФС копії документів, які надавались ОСОБА_1 під час ввезення на митну територію України транспортного засобу VW PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: - заяву ОСОБА_1 від 30 травня 2018 року; - витяг з електронного журналу пасажирського ПП від 04 квітня 2018 року; - довіреність від 03 квітня 2018 року. /а.с.123-128/

28 серпня 2018 року прокуратурою Чернігівської області повідомлено заступника начальника Житомирської митниці ДФС про те, що за результатами розгляду звернень ОСОБА_1 . Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції 05 червня 2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000508 за фактом підроблення документів під час оформлення митних декларацій про ввезення на територію України автомобілів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України. /а.с.73, 118, 119/

Як вбачається з постанови в справі про порушення митних правил № 1456/10100/18 від 12 вересня 2018 року, 04 квітня 2018 року ОСОБА_1 через зону діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі «транзит» на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «VW PASSAT», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак остання транспортний засіб за межі митної території України не вивезла, до митного органу не доставила, тим самим перевищивши більш як на десять діб встановлений ст.95 Митного кодексу України строк доставки вказаного транспортного засобу до митного органу призначення, в зв`язку з чим ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, на громадянку ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500.00 гривень. Також, в постанові зазначено, що про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином та справу розглянуто за її участі. /а.с.19-20, 132-136/

25 вересня 2018 року за вих. № 7090/С/06-70-20 заступником начальника УПМП та МВ Житомирської митниці ДФС направлено на адресу ОСОБА_1 постанову в справі про порушення митних правил № 1456/10100/18 від 12 вересня 2018 року. /а.с.137-138, 139/

Згідно даних диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску № 102010000 зазначено, що 04 квітня 2018 року о 23:16:27 годині в напрямку в`їзду на територію України з метою особистого користування в режимі «транзит» ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ввезено транспортний засіб: VW PASSAT НОМЕР_2 НОМЕР_1 , примітки: зі змістом ст.95 МКУ ознайомлено. /а.с.62, 65, 95/

Відповідно до електронного журналу пасажирського ПП, при ввезенні на територію України ОСОБА_1 транспортного засобу VW PASSAT НОМЕР_2 НОМЕР_1 зазначено, що по даному переміщенню існує ризик порушення умов транзиту транспортного засобу, в зв`язку з чим проведено усне опитування, зроблено копії документів необхідних для ідентифікації та встановлення особи, яка здійснювала переміщення транспортного засобу та залишено у добовому звіті, водія проінформовано про відповідальність, передбачену статтями 470, 485 Митного кодексу України. /а.с.63-64/

Довіреністю від 03 квітня 2018 року UAB «DELTERA» уповноважено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 керувати та розпоряджатися легковим автомобілем VW PASSAT, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 . /а.с.66, 67/

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 12 вересня 2018 року № 1456/10100/18, якою її визнано винною в порушенні митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 Митного кодексу та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500.00 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення з тих підстав, що оскаржувана постанова винесена при відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не ввозила жодних автомобілів і не підписувала на митниці ніяких документів про їх ввезення, із складенням протоколу про адміністративне правопорушення та винесенням постанови без її присутності та без повідомлення її про дату його винесення.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Постановою в справі про порушення митних правил № 1456/10100/18 від 12 вересня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500.00 гривень.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що 04 квітня 2018 року ОСОБА_1 через зону діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі «транзит» на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «VW PASSAT», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак транспортний засіб за межі митної території України не вивезено, до митного органу не доставлено, тим самим перевищено більш як на десять діб, чим порушено встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки вказаного транспортного засобу до митного органу призначення.

Згідно статті 90 Митного кодексу України (далі - МК України), транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 МК України визначено, що встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Нормою частини третьої статті 470 МК України визначено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу, строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. (пункт 1 частини першої статті 497 МК України)

Відповідно до частини першої статті 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи в органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

За положеннями статті 494 МК України, протокол про порушення митних правил складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (частина сьома). У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним. (частина восьма, десята).

Відповідно до статті 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 531 МК України, підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Отже, в наведених нормах законодавцем чітко закріплено обов`язок органу доходів і зборів вручити (надіслати) особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, примірник протоколу про порушення митних правил, в якому, крім іншого, зазначаються час та місце розгляду справи про порушення митних правил, а у випадку неповідомлення зазначеної інформації під час вручення протоколу - проінформувати поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

При цьому, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, справа про таке порушення може бути розглянута лише в разі, якщо є докази її своєчасного повідомлення про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постановах від 29 серпня 2019 року по справі № 461/7815/16-а, від 26 січня 2021 року по справі № 444/1667/16-а, від 06 лютого 2020 року по справі № 679/2278/15-а та є обов`язковими для застосування судами.

Відповідно до матеріалів справи, 23 червня 2018 року у відсутності особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил /а.с.35, 88/ в протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 03 серпня 2018 року о 10.00 годині, про що Позивача було повідомлено 02 липня 2018 року /а.с.34, 113, 114/. 03 серпня 2018 року розгляд справи ОСОБА_1 було відкладено та повідомлено її, що розгляд справи відбудеться 12 вересня 2018 року, про що свідчить її власноруч написана розписка /а.с.75, 115/, разом з тим в даній розписці не зазначено час, коли саме відбудеться розгляд справи. В подальшому, за відсутності Позивача 12 вересня 2018 року було винесено оскаржувану постанову в справі про порушення митних правил № 1456/10100/18. /а.с.19-20, 132-136/

За приписами статті 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника, проте справу про порушення митних правил може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Таким чином, Позивач з`являлася 03 серпня 2018 року на розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, а про час розгляду справи на 12 вересня 2018 року не була належним чином повідомлена, а тому розгляд справи про порушення митних правил відбувся з порушенням прав Позивача на участь у розгляді справи.

Відповідно до частини першої статті 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Тобто, обставинами, що виключають адміністративну відповідальність за правопорушення, передбачене частиною третьою статті 470 МК України, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Судом встановлено, що Позивач 30 травня 2018 року звернулась з заявами до начальника Чернігівської митниці, заступника начальника Чернігівської митниці, ГУНП в Чернігівській області та прокурора Чернігівської області в яких вказувала на те, що в діях громадян, з якими вона перетнула митний пункт вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України та просила розібратися в ситуації щодо оформлення ввезення автомобіля на митну територію України без її згоди /а.с.23-24, 29-30, 59-60, 103-112/, а також 05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до заступника начальника Житомирської митниці ДФС в якій вказала на вищевказані обставини /а.с.32-33/. Зазначені звернення ОСОБА_1 додала 08 червня 2018 року до своїх пояснень щодо обставин справи /а.с.98-99/. Крім того, 26 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до голови Державної фіскальної служби України в якій вказала, на наявність в діях інших осіб при перетині нею митного пункту ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України. /а.с.37-38/

09 серпня 2018 року та 10 серпня 2018 року заступник начальника Житомирської митниці ДФС направив запити до прокурора Чернігівської області, начальника ГУНП в Чернігівській області та Чернігівської митниці ДФС щодо результатів розгляду звернень ОСОБА_1 про скоєння щодо неї невідомими особами шахрайських дій при ввезені автомобіля, відповідальність за які передбачена статтями 190, 358 КК України. /а.с.71-72, 116-117, 120-121, 122/

За результатами даних звернень 28 серпня 2018 року прокуратурою Чернігівської області повідомлено заступника начальника Житомирської митниці ДФС про те, що за результатами розгляду звернень ОСОБА_1 . Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції 05 червня 2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000508 за фактом підроблення документів під час оформлення митних декларацій про ввезення на територію України автомобілів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України. /а.с.73, 118, 119/

Наведені вище обставини вказують на те, що Позивач відповідно до частини першої статті 460 МК України, зазначала про те, що вона не ввозила 04 квітня 2018 року на територію України транспортний засіб марки «VW PASSAT», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , неодноразово зверталась з даного приводу до правоохоронних органів і вказувала на наявність шахрайських дій третіх осіб відносно неї, в зв`язку з чим Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції 05 червня 2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000508 за фактом підроблення документів під час оформлення митних декларацій про ввезення на територію України автомобілів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України.

Разом з тим, заступник начальника Житомирської митниці ДФС при винесенні оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил № 1456/10100/18 від 12 вересня 2018 року зазначені вище обставини не врахував, в матеріалах справи відсутні результати розгляду кримінального провадження № 0000508, а висновки в постанові про наявність вини Позивача та відсутністю у відношенні до неї шахрайських дій є формальними та не підтвердженими належними доказами, оскільки не містить мотивів та підстав відхилення вказаних аргументів.

За наведених обставин, під час розгляду справи про порушення митних правил не було дотримано приписи Митного кодексу України, не було з`ясовано всі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та було порушено процедуру розгляду справи про порушення митних правил, встановлену МК України, що є підставою для скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до пункту 4 частини першої 531 МК України, підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Враховуючи наведені законодавчі норми та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає встановленим вимогам законодавства та критеріям, наведеним у частині другій статті 2 КАС України, оскільки прийнята без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, а відтак оспорювана постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи незаконність оскаржуваної постанови про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 справа про порушення митних правил підлягає закриттю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 420.40 гривень /а.с.1/, який на підставі частини першої статті 139 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача.

Керуючись статтею 19 Конституції України; статтями 90, 95, 460, 470, 489, 494, 497, 498, 526, 531 Митного кодексу України; статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 241-255, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 12.09.2018 року № 1456/10100/18 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 12 вересня 2018 року № 1456/10100/18, якою ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 Митного кодексу та накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 8500.00 гривень.

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці держмитслужби Державної митної служби України (, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , жительки АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 420.40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник