Справа № 822/1177/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1177/16
УХВАЛА

15 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Лабань Г.В. , суддів Божук Д.А. , Гнап Д.Д.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови та приписів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс", в якому він просить скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №32/1022-3/1751-16 та №33/1022-3/1751-16 від 07.06.20 та приписи без номерів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.06.2016.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 .

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Суд заслухавши думку позивача та представника позивача, дійшов наступних висновків

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина 1 статті 65 дексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом статті 83 КАС України, у адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Частиною 1 статті 84 КАС України визначено, що ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 статті 84 КАС України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 проживає у м. Київ, суд вважає необхідним доручити Окружному адміністративному суду міста Києва, відповідно, здійснити допит вказаного свідка.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі №822/1177/16 до надходження відповіді ухвали суду, який виконав доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про допит в якості свідка ОСОБА_2 .

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва допитати в якості свідка ОСОБА_2 (колишнього начальника інспекційного відділу Управління ДАБІ у Хмельницькій області, наказ від 23.10.2018 №475 ОС), що проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 та попередити його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань.

Поставити свідку наступні питання:

1. З якої по яку дату проводилась перевірка ТОВ "Люкс" , код 14037751, за результатами якої складений акт від 24.05.2016?

2. Чи здійснювався виїзд ОСОБА_2 в с.Бокиївка Хмельницької області під час перевірки та якого числа?

3. Чи був присутнім у селі Бокиївка Хмельницької області під час виїзду ОСОБА_2 у селі Бокиївка, якщо такий виїзд мав місце, ОСОБА_1 .

4. Чи був присутній ОСОБА_1 під час складання акту від 24.05.2016 про перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил? Якщо був, то чому в акті не викладено, що він був присутнім у місцях, де проставляються ПІБ, посада і підписи присутніх осіб?

5. Чи повідомлявся ОСОБА_1 про планову перевірку, за результатами якої складено акт від 24.05.2016, про її проведення рекомендованим листом з повідомленням про вручення?

6. Чи було проведено перевірку ТОВ "Люкс" та ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 24.05.2016?

7. Чому в акті від 24.05.2016 на не вказано, що проводилась перевірка ОСОБА_1 .?

8. Чи повідомлявся ОСОБА_1 та яки чином про час та місце розгляду матеріалів справи про порушення у сфері містобудівної діяльності від 24.05.2016, за результатами розгляду яких були прийняті постанови №33/1022-3/1752-16 та №33/1022-3/1751-16?

9. Чи був присутнім на засіданні з розгляду матеріалів про порушення в сфері містобудівної діяльності від 24.05.2016 ОСОБА_1 .?

10. Яким чином повідомлявся ОСОБА_1 та чи повідомлявся про час та місце складання акту від 24.05.2016?

Провадження у справі №822/1177/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України - зупинити до надходження відповіді ухвали суду, який виконав доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань Д.А. Божук Д.Д. Гнап