overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/1063/21
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1063/21
Провадження №2-а/718/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судових засідань Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача Маковійчук Павло Васильович (адреса: АДРЕСА_2 ) до лейтенанта поліції Швабського Дениса Вікторовича, УПП в Чернівецькій області (місце знаходження: вул. Заводська, 22 м. Чернівці), Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вул. м.Київ вул. Федора Ернста,3), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Швабського Дениса Вікторовича, УПП в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП18 № 824702 від 18.04.2021 року, винесену інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенантом поліції Швабським Денисом Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за зазначеною постановою закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати - 454 грн. по сплаті судового збору.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Скорейко
Справа № 159/2005/21
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2005/21
Провадження № 2-а/159/51/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.

розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст. 77 КАС України).

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, задля повного та об`єктивного розгляду зазначеної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення на підставі яких була прийнята постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 12 березня 2021 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення на підставі яких була прийнята постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 12 березня 2021 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 161/6068/21
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/6068/21
Номер провадження 2-а/161/165/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До суду представник позивача Гринчук І.С. подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд до висновку про залишення без розгляду даного позову.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 161/9345/21
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9345/21
Провадження № 2-а/161/227/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4231182 від 20 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4231182 від 20 травня 2021 року.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4231182 від 20 травня 2021 року.

Призначити судове засідання в даній справі на 07 червня 2021 року, о11 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 165/1591/21
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1591/21
Провадження № 2-а/165/24/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 травня 2021 року, -

встановив:

25 травня 2021 року повторним автоматизованим розподілом справ адміністративну справу №165/1591/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 травня 2021 року призначено до розгляду судді ОСОБА_2

28 травня 2021 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, обгрунтовуючи її тим, що позивач є фізичною особою підприємцем, який був задіяний у проведенні поточного ремонту приміщення Нововолинського міського суду Волинської області, суддею якого він є. Враховуючи наведене та беручи до уваги практику ЄСПЛ (справа Білуха проти України) він вважає, що зобов`язаний заявити самовідвід у розгляді вказаної справи з метою недопущення сумнівів в учасників процесу в його об`єктивності та неупередженості як головуючого судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Василюка А.В., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Василюка А.В. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді

Відповідно до 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Василюка А.В. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.15-1, п.4 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40, ст.41 КАС України, -

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Василюка Андрія Васильовича в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 травня 2021 року.

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.05.2021 для проведення повторного автоматизованого розподілу автоматизованою системою документообігу суду, в порядку встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 279/2217/21
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 279/2217/21
Номер рядка звіту 61
номер провадження 2-а/279/20/21
У Х В А Л А
28 травня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: голловуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови № 234-ДК/0058По/08/01/-21 про закриття справи від 04.03.2021 року,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови № 234-ДК/0058По/08/01/-21 про закриття справи від 04.03.2021 року.
В судове засідання "28" травня 2021 р. відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, що є підставою для відлкадення судового розгляду у справі.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови № 234-ДК/0058По/08/01/-21 про закриття справи від 04.03.2021 року відкласти до 13:00 год. 17.06.2021 року неявка відповідача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/2406/21
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/23/21
Справа № 279/2406/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"28" травня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції СРПП відділу поліцейської діяльності №1 , третя особа : Інспектор СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Завадський Іван Михайлович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції СРПП відділу поліцейської діяльності №1 , третя особа : Інспектор СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Завадський Іван Михайлович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2021 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 2-а-20908/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 травня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 11.05.2012 у справі №2а-20908/11 було зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести донарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства на неї та її дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з розміру 40% мінімальної заробітної плати, розмір якої визначено Законом „ Про Державний бюджет України на 2011 рік за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року щомісячно.

06.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в постанові суду від 11.05.2012, замінивши ім`я та по батькові її сина з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постанова Овруцького районного суду від 11.05.2012 свідчить, що в 4-му абзаці її описової та 3-му абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: ім`я та по батькові сина позивача зазначено « ОСОБА_3 », в той час як вірно « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в 4-й абзац описової та 3-й абзац резолютивної частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 11.05.2012 по справі №2а-20908/11, замінивши ім`я та по батькові сина позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що відповідає дійсності.

Керуючись ст.253 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в описову та резолютивну частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 11.05.2012 по справі №2а-20908/11, замінивши ім`я та по батькові сина позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », в усіх випадках.

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-1111/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1111/10
У Х В А Л А

28.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Косіциною Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі № 2-а-1111/2010,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить у справі №2-а-1111/2010 виправити описку в постанові суду від 05.02.2010 року, а саме помилково зазначено її по батькові « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Заявник просить справу розглядати без її участі, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 05.05.2010 року у справі №2-а-1111/2010, позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, задоволено частково.

Як видно з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини вказаної постанови дійсно містить зазначену заявником описку, а саме невірно зазначено її по батькові, вказано « ОСОБА_2 », хоча потрібно « ОСОБА_3 », про що свідчать матеріали справи №2-а-1111/2010.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка дійсно має місце, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2010 року у справі №2-а-1111/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, а саме вказати по батькові позивача - « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 346/1992/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1992/21
Провадження № 2-а/346/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря Гайової Г. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Коломийського районного відділу поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника позивача, адвоката Дикуна І. В., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в цей самий час в інших справах в Снятинському районному суді.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Коломийського районного відділу поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 02.07.2021 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.