Справа № 420/4774/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 420/4774/19

адміністративне провадження № К/9901/18676/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року

у справі № 420/4774/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ТОРГ-БУД"

до Головного управління ДПС в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 420/4774/19, предметом спору у якій є скасування податкових повідомлень-рішень від 29 липня 2019 року:

- № , яким позивачу збільшено зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму: 317581,00 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями 254065 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 63516,00 грн;

- № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 403941,00 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями 323153,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 80788,00 грн;

- № , яким до позивача застосовано штраф у розмірі 50 % у сумі 98737,00 грн;

- № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 42449,18 грн за платежем акцизний податок на пальне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження Головне управління ДПС в Одеській області зазначає пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Щодо пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у справах № 826/13307/17, № 803/5/18, № 826/373/18, № 160/8207/20, та наводить цитати із цих постанов.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Касаційна скарга не містить обґрунтування подібності правовідносин у цій справі та у у справах № 826/13307/17, № 803/5/18, № 826/373/18.

Щодо посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 12 березня 2021 року у справі № 160/8207/20, то Єдиний державний реєстр судових рішень за цими реквізитами містить ухвалу Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження.

Щодо пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає про недослідження судами зібраних у справі доказів згідно з пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України.

Разом з тим таке посилання не є достатньо обґрунтованим у взаємозв`язку з обставинами, на які посилається скаржник.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

При цьому пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 420/4774/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ТОРГ-БУД" до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова