Справа № 560/4995/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4995/21
УХВАЛА

25 травня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону , Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання бездіяльності протиправною, протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) щодо не забезпечення розгляду поданої заяви 28.12.2020 (згідно вимог п.11 розділу І Порядку) про вихід на службу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та намір пройти атестацію, а також позбавлення можливості пройти атестацію прокурорів;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 22.03.2021 №234к, яким ОСОБА_1 з 23.03.2021 виключено зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України та звільнено з органів прокуратури;

визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (м. Львів, вул. Клепарівська, 20, ідентифікаційний код 38326057) щодо невиконання вимог статті 119 КЗпП України щодо обов`язкового збереження за ОСОБА_1 місця роботи та поновлення його на відповідній посаді в органах прокуратури України після припинення з ним контракту про проходження військової служби;

зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону (м. Львів, вул. Клепарівська, 20, ідентифікаційний код 38326057) поновити ОСОБА_1 на публічній службі на посаді прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України або рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 23.03.2021;

стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (м. Львів, вул. Клепарівська, 20, ідентифікаційний код 38326057) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.03.2021 по день фактичного поновлення на публічній службі;

допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на публічній службі в органах прокуратури та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 28 квітня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Вказав, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду або заяви про поновлення цього строку з вимогами про визнання протиправною бездіяльності четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) щодо не забезпечення розгляду поданої позивачем заяви 28.12.2020 (згідно вимог п.11 розділу І Порядку) про вихід на службу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та намір пройти атестацію, а також позбавлення можливості пройти атестацію прокурорів.

На виконання вимог ухвали від 28 квітня 2021 року позивач надіслав заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду з вказаними вимогами поважними. Зазначає, що 28.12.2020 на виконання вимог п.11 розділу І "Порядку проходження прокурорами атестації" (далі - Порядок), затвердженого наказом Генерального прокурора України № 221 від 03.10.2019 з офіційної електронної адреси військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України () на електронну адресу четвертої кадрової комісії () направив заяву з додатками про вихід на службу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та намір пройти атестацію. Пізніше, 28.01.2021 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі: "Атестація прокурорів місцевих прокуратур" розміщений затверджений графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, які з поважних причин не брали участь в атестації. Зазначає, що на вказаному сайті Офісу Генерального прокурора, а ні 28.01.2021, а ні в подальшому не зазначалось, що це є останній список (графік) прокурорів, яких допущено до проходження атестації. Ознайомившись із вказаним графіком, позивач виявив відсутність свого прізвища, а тому вважав, що після завершення атестації цих прокурорів, обов`язково буде включений до відповідного нового графіку і матиме можливість пройти атестацію. Вказує, що у період з 28.12.2020 по день звільнення не надходило жодного повідомлення (рішення) на його електронну адресу чи офіційну електронну адресу військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України () або ж в інший спосіб (по телефону, листом за місцем роботи, проживання, тощо) з четвертої кадрової комісії щодо розгляду (не розгляду) поданої 28.12.2020 заяви про вихід на службу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та намір пройти атестацію. Таким чином, фактично в день отримання наказу про звільнення, а саме 23.03.2021 позивач зрозумів, що службовими особами четвертої кадрової комісії допущена бездіяльність щодо розгляду заяви від 28.12.2020 та допуску до здачі атестації.

Суд враховує, що у рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Розглянувши пояснення позивача, суд вважає, що осатаній пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) щодо не забезпечення розгляду поданої позивачем заяви 28.12.2020 (згідно вимог п.11 розділу І Порядку) про вихід на службу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та намір пройти атестацію, а також позбавлення можливості пройти атестацію прокурорів.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (вул. Клепарівська, 20,Львів,79007) , Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, 13/15,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011) про визнання бездіяльності протиправною, протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.06.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону надати довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за два останні місяці роботи перед звільненням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук