Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Провадження №ЗВ/380/34/21
УХВАЛА

про повернення заяви

25 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду 16.04.2021 року надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою судді від 23.04.2021 року вказану заяву за аналогією закону залишено без руху та встановлено заявнику п`ятиденний строк для усунення її недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху від 23.04.2021 року було скеровано на адресу позивача, вказану у позовній заяві, а також отримано уповноваженим представником позивача 05.05.2021 року.

Як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху.

Суддя встановив, що станом на 25.05.2021 позивач вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 23.04.2021 не виконав, недоліки заяви у встановлений строк не усунув.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про відкриття провадження у справі за заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, залишення заяви без руху та повернення заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник, у наданий суддею строк, не усунув недоліки заяви, яка залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 7,169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.