Справа № 212/6661/20 (2-а/212/95/20)
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 року

Київ

справа №212/6661/20 (2-а/212/95/20)

адміністративне провадження №К/9901/11236/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 13 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року залишено без руху у зв`язку із неповною сплатою судового збору та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом доплати судового збору у сумі 1816 грн.

Проте в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2021 року допущено описку, а саме при визначенні розміру судового збору суд, правильно зазначивши розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу помилково послався на підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а правильно необхідно зазначити підпункт 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в зазначеній ухвалі.

За приписами частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2021 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року без руху, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2021 року.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Верховного Суду від 13 квітня 2021 року та замість посилання у мотивувальній частині ухвали на підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» правильно зазначити підпункт 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Продовжити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська