Справа № 560/5700/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2021 року

Київ

справа №560/5700/20

адміністративне провадження №К/9901/17396/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 560/5700/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області (далі - відповідач), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді у відставці Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-ІХ;

- зобов`язати відповідача провести позивачу нарахування та виплату суддівської винагороди судді у відставці Городоцького районного суду Хмельницької області (за винятком днів відпустки та лікарняних) на підставі частини другої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 без застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-ІХ;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді у відставці Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-ІХ;

- зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити судді у відставці Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням виплачених у цей період сум та з утриманням із сум, що підлягають виплаті, передбачених законом податків та обов`язкових платежів;

- рішення в частині присудження виплати суддівської винагороди у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню;

- в решті позову щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

13.05.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

25.05.2021 суддями Чиркіним С.М., Бевзенков В.М. та Кравчуком В.М. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з врахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справа № 560/5700/20 не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, оскільки згідно з класифікатором категорій адміністративних справ відноситься до справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби (106020000).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14 визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до зазначених рішень зборів суддів, суддя-доповідач - Чиркін С.М., судді: Бевзенко В.М. та Кравчук В.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, а саме справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби. Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Чиркіна С.М., Бевзенка В.М. та Кравчука В.М. про самовідвід мають бути задоволенні.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Чиркіна С.М., Бевзенка В.М. та Кравчука В.М. про самовідвід.

Відвести суддів Чиркіна С.М., Бевзенка В.М. та Крачука В.М. від участі у справі № 560/5700/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.М. Чиркін

В.М. Бевзенко

В.М. Кравчук