Справа № 640/4480/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Київ № 640/4480/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислова фірма "Корн ЛТД" про застосування заходів реагування.

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі та торгівельно-складських місць ділянки №1 (автозапчастини) та ділянки №4 (оптова торгівля) приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-промислової фірми "Корн ЛТД" ідентифікаційний код 16472861, який здійснює господарську діяльність за адресою: вул. Столичне шосе, 104 в Голосіївському районі м. Києва - до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки, шляхом відключення електропостачання будівель від розподільчого щита та опломбування вхідних дверей.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 02.03.2020 - відкрито провадження в справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; від 17.05.2021 - призначено судове засідання у зв`язку з подання до суду акту повторної перевірки.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки за адресою вул. Столичне шосе, 104 в Голосіївському районі м. Києва встановлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі та торгівельно-складських місць ділянки №1 (автозапчастини) та ділянки №4 (оптова торгівля) шляхом відключення електропостачання будівель від розподільчого щита та опломбування вхідних дверей

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, зазначивши, про усунення частини порушень виявлених під час позапланової перевірки, водночас усунення ряду порушень потребують певного часу та значних фінансових витрат.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

На підставі наказу від 22.11.2019 №992 "Про проведення позапланової перевірки" та посвідчення від 25.11.2019 №7486 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено позапланову перевірку виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки виданого за результатами попереднього заходу державного нагляду (контролю) ТОВ КПФ "Корн ЛТД" розташованим за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 104, за наслідками якої складено акт від 09.12.2019 №1227, в якому зафіксовано наступні порушення:

1) пункту 1.6 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки України (ППБУ) - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводі і кабелів не виконуються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

2) пункту 1.5. глави 1 розділу ІV ППБУ - для загального відключення силових та освітлювальних мереж складських приміщень з вибухонебезпечними і пожежонебезпечними зонами будь-якого класу (склади 144-152) не передбачено встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (ззовні) вказаних приміщень на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах;

3) пункту 1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ - допускається експлуатація тимчасових електричних мереж в торгівельних павільйонах (кіосках) ділянки №1 автозапчастин, ділянки №4 оптової торгівлі;

4) пункту1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ - допускається встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів, та інших подібних апаратів на горючій основі (конструкціях) в павільйонах (кіосках) ділянки №4 оптової торгівлі;

5) пункту 5 глави 2 розділу VІІ ППБ на Р - орендарями допускається використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено;

6) пункту 3 глави 1 розділу VІІ ППБ на Р - у складських (підсобних) приміщеннях торгових павільйонів ділянки №3 оптової торгівлі відстань від світильників до горючих матеріалів менше ніж 0,5 м.;

7) абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не поновлено вогнезахисту обробку дерев`яних конструкцій адміністративної будівлі;

8) пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - світлопрозоре заповнення дверей сходової клітини адміністративно-побутового корпусу не виконано з скла що не утворює скалок при руйнуванні;

9) пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ абзац 3 пункту 6 розділу ІІІ ППБ на Р - допускається захаращення шляхів евакуації матеріальними цінностями (ділянка № 2 оптової торгівлі);

10) пункту 2.23, 2.32 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - евакуаційні виходи з кафе не позначені світловими покажчиками "ВИХІД" білого кольору на зеленому фоні, підключити до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

11) пункту 2.37 глави 2 розділу IІІ ППБ на Р - на шляхах евакуації встановлені магнітні замки (перший поверх адміністративної будівлі);

12) пункту 1 розділу VІІІ ППБУ - не розроблено план евакуації з території ринку;

13) підпункт 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ - біля місця розташування пожежної водойми №4 відсутні покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них літерним індексом ПВ;

14) пункту 3.6 глави 3 розділу V ППБУ - приміщення орендарів не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння;

15) пункту 4 розділу І пункту 9.1 глави 9 розділу VІ ППБУ - допускається спільне зберігання в одній секції товарів і матеріалів із різними пожежонебезпечними фізико-хімічними властивостями (2 поверх ПП "РУТА");

16) пункту 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ, пункту 5 глави 1 розділу VII ППБ на Р - адміністративну будівлю не обладнано блискавкозахистом;

17) пункту 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ пункту 5глави 1 розділу VII ППБ на Р - не надано проектної документації влаштування блискавкозахисту;

18) пункту 6 глави 5 розділу V ППБ на Р - не забезпечено протипожежну відстань від адмінбудівлі до стоянки транспортних засобів;

19) пункти 1, 2 розділу ІІІ ППБ на Р - не поновлено та не узгоджено схему ринку, яка повинна відображати: кількість магазинів, павільйонів, кіосків, палаток, контейнерів із зазначенням їх розмірів у плані; місця розташування автостоянок транспорту; ширину проходів (проїздів) між торговельними рядами, інші необхідні розміри; тощо;

20) пункту 8 розділу IІ ППБ на Р - в орендованих приміщеннях не вивішено на видимих місцях інструкції про заходи пожежної безпеки;

21) пункту 20 розділу ІІ ППБУ - в орендованих приміщеннях допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання, протипожежного інструктажу і перевірки знань з питань пожежної безпеки.

Примірник акта перевірки отримано головним інженером товариства Зубрицький С.Б. 09.12.2019, і зауваженнями: адреса місцезнаходження об`єкту в акті вказано не вірно; пункт 19 план-схема ринку погоджена листом ДСНС від 27.01.2017 №26-1145/261.

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 09.12.2019 №1227 слугували підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є зокрема перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Статтею 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (частина перша).

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (частина друга).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина сьома).

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України: центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб (частина перша); центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина друга); до складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина третя).

Згідно з статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1); порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (пункт 2).

Згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Як уже зазначалось, в акті перевірки акт від 09.12.2019 №1227 зафіксовано 21 порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки. Водночас, під час судового розгляду адміністративної справи за клопотаннями представників сторін оголошувались перерви для проведення позапланових перевірок з метою встановлення усунення порушень.

Відповідно до акту від 04.11.2020 №474, складеного за результатами проведення позапланового заходу держаного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ КПФ "Корн ЛТД" за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 104, установлено порушення пунктів 1, 2 розділу ІІІ ППБ на Р- не поновлено та не узгоджено схему ринку, яка повинна відображати: кількість магазинів, павільйонів, кіосків, палаток, контейнерів із зазначенням їх розмірів у плані; місця розташування автостоянок транспорту; ширину проходів (проїздів) між торговельними рядами, інші необхідні розміри; тощо.

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 №1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.03.2015 за №252/26697 утримання території та Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів.

Представником відповідача подано до суду копію листа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 07.12.2020 №7103/6387/01, відповідно до якого, повідомлено ТОВ КПФ "Корн ЛТД", що визначена схема вважатиметься погодженою, при умові виконання вимог, дотримання Правил пожежної безпеки на ринках України та інших нормативних документів для нормативно правових актів з питань пожежної безпеки. Зміни в розміщенні споруд, кіосків того на території ринку, площі кіосків, кількість торгівельних місць повинні вноситись до схеми та узгоджуватись з органом державного нагляду та контролю у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В листі також зазначено про подання позивачем схеми, на якій вказано:

кількість павільйонів, кіосків, тощо , із зазначенням їх розмірів у плані;

кількості кіосків, павільйонів, контейнерів в одній групі двосмугового торгівельного ряду, що не перевищує 20 одиниць, а в односмуговому - 10 одиниць;

між групами кіосків та павільйонів, тощо, передбачені поздовжні та поперечні проходи (проїзди) не менше 4 м у просвіті з урахуванням відкритих дверей, виступаючих конструкцій (козирків, навісів), а також торгівельного обладнання;

передбачено зовнішнє протипожежне водопостачання від 5 пожежних водойм;

біля місць розташування пожежних водойм встановлений покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловидбивних покриттів) з нанесеним літерним індексом ПВ, цифровим значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

розроблений та вивішений план евакуації з території ринку у разі виникнення пожежі або іншої надзвичайної ситуації;

з території передбачено 10 в`їздів - виїздів шириною не менше 4.5 м: на схемі на всіх проїздах зазначено мінімальну ширину проїздів із двобічним та однобічним рухом;

визначено розмір одного машино-місця на ділянках та майданчиках; територія ринку та приміщення забезпечені первинними засобами пожежогасіння.

Зі змісту наведеного листа не вбачається невідповідність поданої схеми вимогам пунктів 1, 2 розділу ІІІ "Правил пожежної безпеки в Україні".

Позивачем додано експертний висновок №10/03/2021 від 10.03.2021 протипожежного стану об`єкту споруд та приміщень Київського міського авторинку "Центральний" ТОВ КПФ "Корн ЛТД", який проведено експертом з оцінки протипожежного стану об`єктів Іванченком В.М . За висновком експерта, територія ринку забезпечена схемою руху транспорту та нормативною кількістю в`їздів та виїздів. До будівель виконані під`їзди з твердим покриттям. Для усіх будівель, споруд та приміщень виробничого та складського призначення розташованих на території ринку визначено категорії щодо вибухо-пожежної та пожежної небезпеки згідно ДСТУ Б В.1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків, установок за вибухо-пожежною та пожежною небезпекою". Експертний висновок позитивний.

Крім того, Державною службою України з надзвичайних ситуацій 30.03.3021 №00-5 зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки ТОВ КПФ "Корн ЛТД".

Оскільки актом перевірки від 04.11.2020 №474 встановлено лише одне порушення, а саме не узгодження схеми ринку, яка відповідно до листа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 07.12.2020 №7103/6387/01 немає недоліків, інші докази свідчать про відповідність стану пожежної безпеки автомобільного ринку відповідним правовим актм, суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі та торгівельно-складських місць ділянки №1 (автозапчастини) та ділянки №4 (оптова торгівля) приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-промислової фірми "Корн ЛТД".

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення від 19.02.2020 №62). Оскільки в задоволенні позову відмовлено, сторонами не надано інших доказів понесення судових витрат, такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (ідентифікаційний код 38620155, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 13).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислова фірма "Корн ЛТД" (ідентифікаційний код 16472861, місцезнаходження: 03131, місто Київ, Столичне шосе, будинок 104-А).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець