Справа № 572/781/21
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/781/21

УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

провівши відкрите судове засідання у справі №572/781/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Рівненській області, ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ України - про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Рівненській області, ДПП НП України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сарненського районного відділу поліції Сарненського РВП в Рівненській області Бережного Олександра Михайловича, серії БАВ №112133 від 18 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Співвідповідачами за даними вимогами позивачем вказано УПП в Рівненській області та Департамент патрульної поліції НП України.

Під час судового розгляду даної справи представником відповідача Департаменту патрульної поліції заявлено клопотання про заміну вказаних співвідповідачів.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною вказано, що поліцейський ОСОБА_3 є поліцейським сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, яке відноситься до структури головного управління Національної поліції в області та не входить до структури Управління патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач та його представник, відповідно до поданої суду письмової заяви, не заперечують щодо заміни відповідачів належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції у Рівненській області.

Таким чином, клопотання про заміну відповідача є обґрунтованим, оскільки інспектор діяв від імені саме ГУ НП в Рівненській області, через що клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.48 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Замінити відповідачів УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Рівненській області (м.Рівне вул.С.Бандери,14а, ), ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ України (м.Київ вул.Федора Ернста,3/2), у справі за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, належним відповідачем ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ у Рівненській області (м.Рівне вул.Хвильового,2 Рівненської області).

Ухвала відповідно до п.20 ст.294 КАС України може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: