Справа № 500/594/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

26 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/594/21 пров. № А/857/8105/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Кардаш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №500/594/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про скасування постанови, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року,

встановив:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., в якому просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №64325266 від 01.02.2021 року.

Відповідач позовних вимог не визнав, у суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду 11.03.2021 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження №64325266 від 01.02.2021.

З цим рішенням суду першої інстанції від 11.03.2021 року не погодився відповідач приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду незаконним та необґрунтованим.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 11.03.2021 року та ухвали нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року у справі №500/594/21 та призначено справу до апеляційного розгляду на 12 травня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, незгоду з доводами апеляційної скарги, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 року залучено до участі у справі №500/594/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Атланд () та відкладено розгляд справи до 26.05.2021 року.

19.05.2021 року засобами електронного зв`язку та 25.05.2021 року поштовим зв`язком до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. про зупинення провадження у справі №500/594/21 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №380/9335/20.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріли справи та обставини по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у цій справі зупиненню, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Зміст спірних правовідносин у вказаній справі полягає в тому, що позивач, покликаючись на те, що не проживає і не має майна у місті Києві, вважає, що у Приватного виконавця Клименка Р.В. не було законних підстав приймати до виконання виконавчий напис нотаріуса та відкривати виконавче провадження ВП №64325266.

Так, судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №380/9335/20 (провадження №К/9901/6782/21). Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №380/9335/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Предметом розгляду справи №380/9335/20 є правомірність винесення постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. У цій справі визначальним є питання про наявність у приватного виконавця під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження обов`язку та відповідних повноважень щодо перевірки відомостей, які містить виконавчий документ, зокрема, місце проживання (перебування) боржника, що впливає на місце виконання рішення.

У відповідності до ухвали Верховного Суду від 27.04.2021 року в адміністративній справі №380/9335/20 справу щодо перегляду в касаційному порядку рішення у подібних правовідносинах передано на розгляд палати Верховного Суду з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу.

Мотивами передачі справи на розгляд палати Верховного Суду послугувала необхідність відходу від правової позиції Верховного Суду щодо розгляду подібних справ в частині застосування положень статей 4, 24 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIIІ, викладених у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року в справі № 380/7750/20.

З огляду на наведене, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових позицій Верховного Суду у справі №380/9335/20 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі №500/594/21 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/9335/20.

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення провадження в адміністративній справі №500/594/21 задоволити.

Зупинити апеляційне провадження № А/857/8105/21 в адміністративній справі №500/594/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про скасування постанови до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/9335/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2021р.