Справа № 620/2446/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/2446/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також ГУ ПФУ, відповідач) про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не призначення ОСОБА_1 з 31.12.2020 року пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на 9 років, за наявності страхового стажу 15 років, згідно ст. 55, 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи (страхового стажу) час догляду за потерпілою дитиною від Чорнобильської катастрофи до досягнення нею 12 річного віку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2001 по 01.01.2013, відповідно до пункту 13 статті 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи та віднесена до категорії 2;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшення пенсійного віку на 9 років, за наявності страхового стажу 15 років, згідно статті 55, 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи та віднесеній до категорії 2 з 31.12.2020 року та здійснити виплату вказаної пенсії;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до стажу роботи (страхового стажу) ОСОБА_1 час догляду за потерпілою дитиною від Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2001 по 01.01.2013 згідно пункту 13 статті 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи та віднесеній до категорії 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та віднесена до 2 категорії. Має двох дітей, які мають посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи і відповідно до ст. 55, 56 Закону № 796-ХІІ має право на призначення пенсії зі зменшенням віку на 9 років, за наявністю стажу роботи не менше 15 років. Після досягнення позивачем 51 року, звернулась до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії на підставі ст. 55 Закону № 796-ХІІ, з урахуванням стажу роботи і часу догляду за потерпілою дитиною до досягнення нею віку 12 років, на що отримала відповідь про відмову з підстав недостатності у неї страхового стажу. Вважає таку відмову пенсійного органу протиправною, оскільки страховий стаж складає 17 років 9 місяців 19 днів без зарахування часу догляду за потерпілою дитиною з 01.01.2004 по 01.01.2013, при цьому факт догляду за дитиною підтверджено випискою з трудової книжки. Отже, оскаржуваними діями порушені права позивача на соціальних захист.

29.03.2021 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач надіслав відзив, в якому позов не визнає, просить відмовити у задоволенні за безпідставністю. Зокрема зазначає, що право у позивача на пенсію за ст. 55 Закону України № 796-ХІІ виникає у віці 51 рік за наявністю страхового стажу 18 років. Проте за індивідуальними відомостями про застраховану особу з 01.01.2004 страховий стаж позивача складає 17 років 9 місяців 19 днів, що свідчить про відсутність підстав для призначення позивачу пенсії у спосіб, визначений у позові.

Позивач подала відповідь на відзив, в якій заперечувала проти доводів відповідача, викладених у відзиві та просила врахувати висновки Верховного Суду викладені у постанові від 31.07.2019 у справі № 348/2357/16-а, та від 27.02.2018 у справі № 344/9789/17.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач є особою, яка потерпіла внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, 2 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 03.07.2000 (а.с.9).

Позивач має двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, які мають посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, серії НОМЕР_2 від 06.05.1994 та серії НОМЕР_3 від 27.09.2002 ( а.с.11-14).

Після досягнення 51 року, позивач 06.01.2021 звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії на підставі статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», в якій просила призначити їй пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 9 років, обчисливши трудовий стаж згідно пункту 2 статті 56 Закону з 15 років та зарахувавши в трудовий стаж, згідно пункту 13 статті 30 Закону, пункту 11 Порядку № 637, час догляду за дітьми до досягнення ними віку 12 років.

За результатами розгляду заяви позивача, ГУ ПФУ в Чернігівській області надіслав відповідь від 05.02.2021 № 761-124/М-02/8-2500/21, від 05.02.2021 №2500-0303-8/6137 та від 15.03.2021, в якій повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу та безпідставність зарахування до стажу періоду догляду за дитиною, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, до досягнення нею 12 річного віку. Також зазначено, що заяву розглянуто в рамках Закону України «Про звернення громадян».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII).

Так, за правилами Закону № 796-ХІІ призначення та виплата пенсій провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.

При цьому частиною першою статті 55 Закону №796-XII передбачено право на зниження окремим категоріям, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсійного віку.

Таким чином, за відсутності необхідного страхового стажу особі не може бути призначено пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII навіть за умови підтвердження факту статусу особи, яка потерпіла наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до статті 24 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003р. «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 13 частини першої статті 30 Закону №796-XII передбачено, що потерпілим дітям, зазначеним у пунктах 1-6 статті 27 цього Закону, та їх батькам надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги, в тому числі, у вигляді зарахування до стажу роботи одному з батьків часу догляду за потерпілою дитиною до досягнення нею віку 12 років.

При цьому до дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, в розумінні статті 27 Закону №796-XII, належать неповнолітні діти, які:

1) евакуйовані із зони відчуження, у тому числі діти, які на момент евакуації знаходились у стані внутріутробного розвитку;

2) проживали на момент аварії чи прожили або постійно навчалися після аварії не менше одного року у зоні безумовного (обов`язкового) відселення;

3) проживали на момент аварії чи прожили або постійно навчалися після аварії не менше двох років у зоні гарантованого добровільного відселення;

4) проживали на момент аварії чи прожили або постійно навчалися після аварії не менше трьох років у зоні посиленого радіоекологічного контролю;

5) народились після 26 квітня 1986 року від батька, який на час настання вагітності матері мав підстави належати до категорії 1, 2 або 3 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, або народжені матір`ю, яка на час настання вагітності або під час вагітності мала підстави належати до категорії 1, 2 або 3 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

6) хворі на рак щитовидної залози незалежно від дозиметричних показників, а також хворі на променеву хворобу.

Статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи підтверджується відповідним посвідченням, наявність якого надає право користування пільгами, встановленими Законом №769-ХІІ (ст. 65 Закону №796-XII).

Отже, нормами чинного законодавства гарантовано право на зарахування до стажу роботи одного з батьків дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, часу догляду за потерпілою дитиною до досягнення нею 12-річного віку.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", якою визначено порядок підтвердження стажу роботи, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Позивач зазначає, що відповідач протиправно не призначив пенсію зі зменшенням віку на 9 років, за наявністю стажу роботи не менше 15 років, не зарахував до стажу період догляду за дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним 12 років, а саме з 01.01.2001 по 01.01.2013 року, оскільки факт проживання у зоні безумовного відселення підтверджується відповідною довідкою, а здійснення догляду за дитиною до досягнення нею 12 років підтверджується свідоцтвом про народження дитини, відповідним посвідченням дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи та відомостями трудової книжки, що у вказаний період позивач не працювала.

У свою чергу відповідно до пункту 11 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 час догляду одного з батьків за потерпілою дитиною від Чорнобильської катастрофи до досягнення нею 12-річного віку встановлюється на підставі: свідоцтва про народження дитини або паспорта (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть); посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи або довідки про видачу такого посвідчення; заяви особи, яка звернулася за призначенням пенсії, про те, що ніхто з батьків не скористався пільгою, передбаченою пунктом 13 статті 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Документами, які підтверджують те, що до досягнення дитиною 12-річного віку один з батьків не працював, є: виписка з трудової книжки; відомості про відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, отримані в порядку взаємного обміну інформацією; інформація із системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Проте відповіді, викладені в листах від 05.02.2021 № 761-124/М-02/8-2500/21, від 05.02.2021 №2500-0303-8/6137 та 15.03.2021, не містять обґрунтувань, з яких підстав неможливо позивачу призначити пенсію зі зменшення пенсійного віку на 9 років, за наявності страхового стажу 15 років; зарахувати до стажу роботи (страхового стажу) час догляду за потерпілою дитиною від Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2001 по 01.01.2013 за наявністю відомостей у трудовій книжці позивача, де зазначено, що у вказаний період вона не працювала; а врахована інформація із системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України; які саме документи, подані позивачем до заяви про призначення пенсії, не можуть бути враховані і на підставі яких нормативно-правових актів, що свідчить про необґрунтованість доводів відповідача.

Щодо доводів, викладених у відзиві та докази надані до відзиву (розрахунок стажу позивача), то відповідно до положень частини другої статті 77 КАС України відповідач не може на них посилатися, оскільки останні не були покладені в основу доводів, викладених у листах від 05.02.2021 № 761-124/М-02/8-2500/21, від 05.02.2021 №2500-0303-8/6137 та 15.03.2021.

Крім того, позивач звернулась до ГУ ПФУ у Чернігівській області із заявами, в яких просила призначити пенсію.

Водночас, рішення за наслідкам розгляду такої заяви відповідачем прийнято не було, а зі змісту листів від 05.02.2021 № 761-124/М-02/8-2500/21, від 05.02.2021 №2500-0303-8/6137 та 15.03.2021 слідує, що позивачу повідомлено про порядок призначення пенсії за статтею 55 Закону №796-XII та зарахування періоду догляду за дитиною потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи до досягнення нею 12 років до стажу.

Суд не може вважати належним доказом, прийняття обґрунтованого рішення з приводу вказаного питання, листи від 05.02.2021 № 761-124/М-02/8-2500/21, від 05.02.2021 №2500-0303-8/6137 та 15.03.2021, оскільки такі не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні норм КАС України та носить тільки інформаційний характер.

Стосовно посилання відповідача на те, що вказану заяву позивачки розглянуто в рамках Закону України «Про звернення громадян», суд зазначає наступне.

Згідно преамбули Закону України «Про звернення громадян» цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Статтею 1 даного Закону також встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Водночас заяви позивача про призначення пенсії та зарахування періоду догляду за дитиною постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи до досягнення нею 12 років не є заявами, які підлягають розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».

У свою чергу суд зазначає, що Правління ПФУ постановою від 25 листопада 2005 року № 22-1 затвердило Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій ( далі- Постанова № 22-1) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 4.2 цього Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Отже, враховуючи наведені положення відповідач має розглянути заяву позивача про призначення пенсії та прийняття відповідного рішення в порядку та строки, встановлені Постановою № 22-1.

Частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В ході розгляду даної адміністративної справи відповідачем не доведено суду правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги слід задовольнити шляхом визнання протиправної відмови ГУ ПФУ в Чернігівській області про призначення пенсії позивачу, викладеної у листах від 05.02.2021 № 761-124/М-02/8-2500/21, від 05.02.2021 №2500-0303-8/6137 та 15.03.2021 та зобов`язання відповідача повторно розглянути питання за заявами позивача від 06.01.2021 та 22.01.2021 з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні, і прийняття відповідного рішення. Це буде належним захистом порушених прав та не допустить втручання в дискреційні повноваження ГУ ПФУ в Чернігівській області.

Посилання позивача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 31.07.2019 у справі № 348/2357/16-а, від 27.02.2018 у справі № 344/9789/17 суд відхиляє, оскільки у вказаних постановах Верховний Суд не надавав правову оцінку нормам права, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

Підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки позивач звільнена від його сплати.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у призначенні пенсії ОСОБА_1 , викладену у формі листів від 05.02.2021 № № 761-124/М-02/8-2500/21, від 05.02.2021 №2500-0303-8/6137 та 15.03.2021. 05.02.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії згідно її заяв від 06.01.2021 та 22.01.2021.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вул.П`ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005, .

Повний текст рішення виготовлено 27 травня 2021 року.

Суддя І.І. Соломко