Справа № 460/4985/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
27 травня 2021 року Р і в н е №460/4985/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи заяву ОСОБА_1 про допущення правонаступництва у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації (далі відповідач) про зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язано Управління соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , з урахуванням проведених виплат, щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 17.07.2018 в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Суд зазначає, що позивач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа; виконавчий лист за такою заявою не формувався та не видавався.

26 травня 2021 року позивач подав до суду заяву про допущення у справі правонаступництва відповідача на Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для допущення у справі правонаступництва, суд зазначає таке.

Процесуальне правонаступництво сторони у справі визначається нормами статті 52 КАС України та статті 379 КАС України.

За правилами частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

В свою чергу, процесуальний закон виділяє такі стадії адміністративного судочинства: відкриття провадження в адміністративній справі; підготовче провадження; судовий розгляд по суті; перегляд судового рішення (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами); виконання судового рішення.

Що стосується стадії судового розгляду справи, під час якої досліджуються матеріали справи та вирішується публічно-правовий спір між сторонами, то вона завершується ухваленням судового рішення.

В даній справі судом постановлено рішення, тобто стадія судового розгляду по суті наразі завершена, що позбавляє суд можливості здійснити заміну відповідача у даній справі у порядку статті 52 КАС України.

Разом з тим, суд має право здійснити таку заміну на стадії виконання судового рішення, шляхом заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, або ж шляхом заміни боржника у виконавчому листі. Але, порядок вказаної процесуальної дії чітко визначений статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України та ініціюється поданням державного виконавця або відповідною заявою заінтересованої особи з даного питання.

З огляду на те, що заява у справі подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після ухвалення судового рішення по суті і не в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для повернення такої заяви без розгляду, оскільки виконавчий лист у даній справі за заявою позивача не видавався.

Суд також зазначає, що позивач має право на звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у порядку статті 379 КАС України, після того, як звернеться до суду із заявою про видачу виконавчого листа та отримає його.

Керуючись статтями 52, 167, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про допущення правонаступництва у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинення певних дій повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 27.05.21

Суддя К.М. Недашківська