overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/1478/21
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1478/21
Провадження № 2-а/191/15/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Матвійчук Вадима Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаючи, що подана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху не має, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Матвійчук Вадима Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 09-15 год. 07 липня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 09-15 год. 07.07.2021 року.

Роз`яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 192/534/21
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/534/21
Провадження № 2-а/192/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Канівець Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А) про про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №214794 від 08 квітня 2021 року, прийняту інспектором СРПП ДРУП №9 старшим лейтенантом поліції Макаренком Валерієм Володимировичем відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП згідно постанови БАБ №214794 від 08 квітня 2021 року- закрити.

Відмовити в задоволенні частини позову про визнання дій Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області незаконними.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 215/2577/21
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2577/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до «Департаменту патрульної поліції національної поліції України, інспектора батальйону № 1 роти 2 взводу 1 Грабового К.Є. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності»,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 р., відповідно до ст. 169 ч .1 КАС України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 4, 5, 8 ч. 5 ст. 160; ст. 94 КАС України, при складанні та поданні позову, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 11.05.2021 р. про залишення позову без руху, 26.05.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 11.05.2021 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення п. п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме не зазначено:

1) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неконкретний, так як не вказано: - з яких правових підстав заявлено позовну вимогу № 4 «про відшкодування матеріальної шкоди»;

- якою нормою КАС України або іншого законодавства, передбачено компенсацію витрат позивача за його явку до суду;

- чому вважає «матеріальною шкодою» так звану «компенсацію» за явку до суду;

- навіщо одночасно з позовною вимогою № 2, заявлено позовну вимогу № 1;

- чому залучено відповідачем «Департамент патрульної поліції національної поліції України», з яких правових і фактичних підстав;

- які норми та якого законодавства, порушено відповідачем № 1 та якими рішеннями, діями, бездіяльністю;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що поліцейський порушив процедуру зупинки транспортного засобу;

- те, що поліцейський «підрізав» тролейбус та створив аварійно-небезпечну ситуацію;

- факт того, що поліцейський ОСОБА_2 порушив «ПДР, КУпАП, ЗУ «Про національну поліцію»;

- те, що поліцейський ОСОБА_2 «мав прямий умисел на скоєння злочину, передбаченого ст. 366 КК України»;

3) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до «Департаменту патрульної поліції національної поліції України, інспектора батальйону № 1 роти 2 взводу 1 Грабового К.Є. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності», вважати неподаним та повернути невідкладно позивачу, з усіма матеріалами, що до нього додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до третього Апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 28.05.2021 р.. Суддя:
Справа № 215/3481/14-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3481/14-а
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.02.2021 р. Тернівського районного судом м. Кривого Рогу, заяву ОСОБА_1 про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа», було залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недолік, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвалою від 04.03.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вказану заяву було визнано неподаною.

Постановою від 26.04.2021 р. Третього Апеляційного адміністративного суду, було скасовано ухвалу від 04.03.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а справу передано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду.

26.05.2021 р. вказана справа надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Але, матеріали заяви не відповідають вимогам ст. 177 ч. 1 ЦПК України, так, як в матеріалах, які надійшли з Третього Апеляційного адміністративного суду, відсутні оригінали та копії: заяви від 09.02.2021 р. про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа», заяви про відкриття провадження у справі після усунення недоліків від 24.02.2021 р., а також долучені до заяви документи, які було повернуто на адресу заявника 05.03.2021 р..

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа», залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом долучення оригіналу заяви від 09.02.2021 р. про «заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і видачу виконавчого листа», заяви про відкриття провадження у справі після усунення недоліків від 24.02.2021 р., а також документи, які були додані до них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/235/21
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/235/21
Провадження № 2-а/352/27/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасуванн постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасуванн постанови.

Ухвалою суду від 10.03.2021 р. відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач 25.05.2021 р. подав до суду заяву про заміну відповідача Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області належним відповідачем Департаментом патрульної поліції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд дійшов висновку про доцільність заміни первісного відповідача- Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області належним відповідачем, яким є Департаментом патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити первісного відповідача - Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській областіналежним відповідачем- Департаментом патрульної поліції(м. Київ, вул. Федора Ернста,3).

Відповідач вправі подати у строк до 25.06.2021 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судове засідання у справі відкласти до 12.15 год. 30 червня 2021 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 626/950/21
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/950/21
Провадження № 2-а/611/5/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., ознайомившись з матеріалами адміністративний позовом Чухраєвої Надії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 05 травня 2021 року адміністративний позов Чухраєвої Надії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, заявнику було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія цієї ухвали отримана заявником 14 травня 2021 року.

Чухраєвою Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Барвінківського районного суду Харківської області від 05 травня 2021 року.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Чухраєвої Надії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коптєв Ю.А.
Справа № 628/1480/21
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1480/21
Провадження №2-а/628/23/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Волчек О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом про скасування постанови №475596 від 21.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 05.05.2021 р. позов ОСОБА_1 залишений без руху.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали по залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 05.05.2021 року, про залишення позовної заяви без руху, позивач ОСОБА_1 отримав особисто у суді 14.05.2021 року, про що дав розписку.

Станом на 28.05.2021 позивачем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунено.

Частиною 5 статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути без розгляду.

Копію позовної заяви залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя О.О. Волчек
Справа № 628/1526/21
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1526/21
Провадження №2-а/628/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Волчек О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куп`янського міського відділу ГУ МВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБ №785886 від 28.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом про скасування постанови серії ГАБ №785886 від 28.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу..

Ухвалою суду від 05.05.2021 р. позов ОСОБА_1 залишений без руху.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали по залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 05.05.2021 року, про залишення позовної заяви без руху, позивач ОСОБА_1 отримала 08.05.2021 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту "Укрпошти".

Станом на 28.05.2021 позивачем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунено.

Частиною 5 статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`янського міського відділу ГУ МВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБ №785886 від 28.10.2020 року - повернути без розгляду.

Копію позовної заяви залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя О.О. Волчек