Справа № 320/5429/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

26 травня 2021 року №320/5429/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні №59895682 з виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: земельну ділянку для ведення садівництва загальною площею 0,1200 га., кадастровий номер: :04:007:0967, що розташована на території Гнідинської сільської ради, Бориспільського району, Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні на 20.05.2020 о 12:00 год.

Заявник участі повноважного представника у судовому засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявником зазначено про розгляд заяви без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Боржник (Гунько О.Д) повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви, у судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Первісний стягувач (ПАТ «КБ «Надра») повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви, у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі клопотання заявника про розгляд заяви без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, судом вирішено продовжити розгляд заяви в письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Вказаною нормою КАС України прямо не передбачено повноваження адміністративного суду здійснювати заміну на правонаступника сторони виконавчого провадження, яке відкрито та здійснюється за виконавчим написом нотаріуса.

Водночас, згідно приписів ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

При цьому, іншого способу здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, ніж шляхом звернення заінтересованої особи до суду з відповідною заявою, чинним законодавством не передбачено.

Відтак, суд дійшов висновку, що заяви заінтересованих осіб про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито та здійснюється за виконавчим написом нотаріуса, підлягає розгляду адміністративним судом.

Як встановлено судом, 21.04.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Новий кредитор) укладено договір №GL3N415722 за яким Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (пункт 1 Договору).

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору від 21.04.2020 №GL3N415722, до Нового кредитора перейшло право стягнення за кредитним договором №184/П/РП/2008-840 від 14.04.2008 та договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пешовою Т.М., реєстр №1198, укладених з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича перебуває виконавче провадження №59895682, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ КБ «Надра», дата відкриття 27.08.2019, стан виконавчого провадження відкрито.

Отже, суд дійшов висновку про підтвердження наявними у матеріалах справи належними та достатніми доказами правонаступництва товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» як стягувача у виконавчому провадженні №59895682. При цьому суд зауважує, що особа боржника у вказаному виконавчому провадженні не впливає на обставини правонаступництва стягувача, відповідно, не підлягає встановленню судом.

З урахуванням наведених обставин заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні №59895682 з виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: земельну ділянку для ведення садівництва загальною площею 0,1200 га., кадастровий номер: :04:007:0967, що розташована на території Гнідинської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () у виконавчому провадженні №59895682 з виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: земельну ділянку для ведення садівництва загальною площею 0,1200 га., кадастровий номер: :04:007:0967, що розташована на території Гнідинської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.