Справа № 520/5125/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 травня 2021 року № 520/5125/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ю.В. Бадюкова, розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОІЛ" (просп. Олександрівський, буд. 2а, м. Харків, 61046, )

до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ 116, 04116, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОІЛ" (далі по тексту позивач, ТОВ "ТД "БІОІЛ", товариство) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві), Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 118803 від 06.11.2020 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БІОІЛ» (61046, Харківська обл., м. Харків, просп. Олександрівський, буд. 2 а, ) критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 4592 від 22.01.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БІОІЛ» (61046, Харківська обл., м. Харків, просп. Олександрівський, буд. 2 а, ) критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БІОІЛ» (61046, Харківська обл., м. Харків, просп. Олександрівський, буд. 2 а, ) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БІОІЛ» (61046, Харківська обл., м. Харків, просп. Олександрівський, буд. 2 а, ), сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГУ ДПС у м. Києві та ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення № 118803 від 06.11.2020 року та № 4592 від 22.01.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БІОІЛ» критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 р. №1165, яка набрала чинності 01.02.2020 р.

Позивач наголошує на тому, що спірні рішення є індивідуальними актами у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України, а тому може бути оскаржене в судовому порядку. Вказує, що питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатися Комісією регіонального рівня за наслідками подання платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Позивач стверджує, що відповідачем порушено процедуру прийняття оскаржуваного рішення, оскільки його прийнято не за наслідками подання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення засідання та виклику сторін відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представником відповідача -1 та представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідачі не погоджуються із заявленими позовними вимогами та заперечують проти адміністративного позову. Представники відповідачів вказали, що у рішенні чітко вказана підстава з якої платник податку відповідає критеріям ризиковості, а саме: податкова інформація: підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Так, представник відповідача -1 зазначив, що оскаржуване рішення було прийнято цілком на законних підставах та використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, згідно яких проведено аналіз діяльності ТОВ «ТД» «БІОІЛ» (36565962), в процесі якого встановлено, що підприємство формує ПК від ризикових контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ «АЛЬФОРНО ГРУПП» (39635597), ТОВ «ОРТІС КОМПАНІ» (43318781), ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАФТАДОРБУД» (42467871), ТОВ «КОРТЕКС ГРЕЙ» (43319612), ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» (42337672), ТОВ «ЕРГОСОФТ» (42852307), ТОВ «ФОКС ЮНІОН» (42774994)/ГОВ «ЕКС1МА ОПТ ЛТД» (42540034).

Крім того, частково товар реалізовано на СГ, які також здійснюють ризикову діяльність, а саме: ПП «НАФТАДОРБУД» (42467874), ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» (42337672), ПГК«ДОРСТРОЙ» (33819662), ПП «БЕСТ- ВЕЙ» (43159960).

Представник відповідача-2 у своєму відзиві вказав на необґрунтованість позову позаяк за результатами засідання Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія), ТОВ «ТД «Біоіл» включено 13.07.2020 до переліку ризикових платників податків за критерієм ризиковості відповідно до п. 8 «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» та прийнято відповідне рішення від 13.07.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

За результатами розгляду Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку ТОВ «ТД «Біоіл» від 18.01.2021 № 5 Комісією 22.01.2021 було прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

Обґрунтуванням внесення позивача до ризикових стала інформація, відповідно до якої платник податку здійснює реалізацію товару, які за обсягами постачання та номенклатурою різняться з придбаним товаром. Аналіз діяльності позивача свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності з ПДВ, втрат бюджету, проходження схемного кредиту - суб`єктів господарювання, які задіяні в схемах формування ризикового податкового кредиту з ПДВ для реального сектору економіки. Позивач продає ТМЦ, які не придбавав, а купує ТМЦ, які не продає та не несе витрати на їх зберігання.

Як зазначено у витягу з протоколу, щодо ТОВ «ТД «Біоіл» відповідно до баз даних наявна , інформація: з 03.01.2021 підприємство перейшло на облік з ГУ ДПС у м. Києві, чисельність працюючих - 6 осіб, основні засоби відсутні, податкове навантаження по ПДВ за грудень 2020 року становить 0 відсотка (сума від`ємного значення - 1380, 926 тис. грн.), повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) платник не надавав. За результатами аналізу реєстрації в ЄРПН встановлено, що підприємство та/або контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій.

Згідно даних єдиного реєстру податкових накладних підприємство ТОВ «ТД «Біоіл» протягом 2020 року здійснювало придбання у значній кількості наступні товари: бітум - 3602,9 т, бітумна емульсія - 149, 5 т. тощо. Зазначені товари реалізовано у наступній кількості: бітум - 3028, 6 т, бітумна емульсія - 126, 88 т. Інформація щодо місць зберігання залишків придбаної продукції відсутня.

Одним з постачальників зазначених товарів є ПП «Нафтадорбуд» (код 42467871), що до якого у ГУ ДПС наявна негативна вхідна інформації за березень 2020 року.

Отже, відповідач-2 дійшов висновку, що податковим органом правомірно зроблено висновок про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Позивачем подано відповідь на відзив у якій зазначено, що ним подавались 4 повідомлення засобами телекомунікаційного зв`язку відповідачам про подання інформації та копій документів 13.08.2020 з 57 файловими додатками, 02.09.2020 з 57 файловими додатками, 24.09.2020 з 99 файловими додатками, 28.10.2020 з 98 файловими додатками, що підтверджується невідповідність критеріям ризиковості.

Зазначає, що викладена у позові правова позиція повністю співпадає з судовою практикою, а саме Постановами ВС від 12.06.18 р. по справі № 826/16272/13-а, від 04.06.202 по справі № 340/422/19, від 23.07.2020 р. по справі № 816/1122/16, в якій виклав правову позицію на користь платника податку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд встановив наступні обставини.

Згідно копії витягу з протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у м.Києві №1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.11.2020 №541: «ТОВ "ТД "Біоіл" (36565962) - основний вид діяльності - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

До ГУ ДПС у м.Києві підприємством подано повідомлення від 28.10.2020 № (№4) про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ "ТД "Віоіл" (36565962), в процесі якого встановлено, що підприємство формує ПК від ризикових контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ "Альфорно Групи" (39635597), ТОВ "Ортіс Компані" (43318781), Приватне Підприємство "Нафтадорбуд" (42467871), ТОВ "Кортекс Грей" (43319612), ТОВ "Трансбудпрайм" (42337672), ТОВ "Ергософт" (42852307), ТОВ "Фокс Юніон" (42774994), ТОВ "Ексіма ОПТ ЛТД" (42540034). Крім того, частково товар реалізовано на СЕ; які також здійснюють ризикову діяльність, а саме: ПП "Нафтадорбуд" (42467871), ТОВ "Трансбудпрайм" (42337672), ПП "Дорстрой" (33819662), ПП "Бест-Вей" (43159960).

УХВАЛИЛИ:

Платника ТОВ "Тд "Біоіл" (36565962):

- залишити у переліку ризикових суб`єктів господарювання, як такого що відповідає Критеріям ризиковості платника податків».

Комісією регіонального рівня відповідно до пункту б Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 було прийнято рішення № 118803 від 06.11.2020 року про відповідність критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою прийняття даного рішення слугувала податкова інформація: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ "ТД "Віоіл" (36565962), в процесі якого встановлено, що підприємство формує ПК від ризикових контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ "Альфорно Групи" (39635597), ТОВ "Ортіс Компані" (43318781), Приватне Підприємство "Нафтадорбуд" (42467871), ТОВ "Кортекс Грей" (43319612), ТОВ "Трансбудпрайм" (42337672), ТОВ "Ергософт" (42852307), ТОВ "Фокс Юніон" (42774994), ТОВ "Ексіма ОПТ ЛТД" (42540034). Крім того, частково товар реалізовано на СЕ; які також здійснюють ризикову діяльність, а саме: ПП "Нафтадорбуд" (42467871), ТОВ "Трансбудпрайм" (42337672), ПП "Дорстрой" (33819662), ПП "Бест-Вей" (43159960).».

Згідно копії витягу протоколу від 22.01.2021 № 13 засідання комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: «відповідно до баз даних наявна , інформація: з 03.01.2021 підприємство перейшло на облік з ГУ ДПС у м. Києві, чисельність працюючих - 6 осіб, основні засоби відсутні, податкове навантаження по ПДВ за грудень 2020 року становить 0 відсотка (сума від`ємного значення - 1380, 926 тис. грн.), повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) платник не надавав. За результатами аналізу реєстрації в ЄРПН встановлено, що підприємство та/або контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій.

Згідно даних єдиного реєстру податкових накладних підприємство ТОВ «ТД «Біоіл» протягом 2020 року здійснювало придбання у значній кількості наступні товари: бітум - 3602,9 т, бітумна емульсія - 149, 5 т. тощо. Зазначені товари реалізовано у наступній кількості: бітум - 3028, 6 т, бітумна емульсія - 126, 88 т. Інформація щодо місць зберігання залишків придбаної продукції відсутня.

Одним з постачальників зазначених товарів є ПП «Нафтадорбуд» (код 42467871), що до якого у ГУ ДПС наявна негативна вхідна інформації за березень 2020 року».

За результатами обговорення Комісія вирішила: «що на теперішній час платник відповідає п. 8 Критеріїв ризиком платника податку на додану вартість, а саме, «у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності операції, зазначеної в поданих для реєстрації поданій накладній/розрахунку коригування».

Комісією ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 18.01.2021 р. № 5 прийнято рішення від 22.01.2021 № 4592 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою прийняття даного рішення слугувала податкова інформація: підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Не погодившись із зазначеними рішеннями позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165, чинному з 01.02.2020 р. (далі за текстом Порядок №1165).

У розумінні п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість установлені у додатку №1 до Порядку №1165.

Так, пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Із аналізу зазначених норм судом встановлено, що вирішенню питання щодо відповідності/невідповідності платника податків Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування та моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд зауважує, що правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів і методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності. Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що відповідачем, в порушення процедури встановленої Порядком №1165, вирішено питання про відповідність ТОВ « ТД «Біоіл» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на висновки суду щодо протиправності рішень Комісії Головного управління ДПС у м.Києві №1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, підлягає задоволенню позовна вимога про відповідачів виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оскільки зважаючи на п.6 Порядку №1165 саме відповідне рішення суду є підставою для виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОІЛ" (просп. Олександрівський, буд. 2а, м. Харків, 61046, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ 116, 04116, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 118803 від 06.11.2020 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БІОІЛ» (61046, Харківська обл., м. Харків, просп. Олександрівський, буд. 2 а, ) критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 4592 від 22.01.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БІОІЛ» (61046, Харківська обл., м. Харків, просп. Олександрівський, буд. 2 а, ) критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ 116, 04116, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БІОІЛ» (61046, Харківська обл., м. Харків, просп. Олександрівський, буд. 2 а, ) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БІОІЛ» (61046, Харківська обл., м. Харків, просп. Олександрівський, буд. 2 а, ) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БІОІЛ» (61046, Харківська обл., м. Харків, просп. Олександрівський, буд. 2 а, ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ 116, 04116, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БІОІЛ» (61046, Харківська обл., м. Харків, просп. Олександрівський, буд. 2 а, ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26 травня 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.