Справа № 480/2563/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2021 року Справа № 480/2563/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
29.03.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 11.11.2016 року включно.
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 11.11.2016 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.
Ухвалою суду від 30.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
На виконання зазначеної ухвали представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що позивач проходив військову службу не у військовій частині НОМЕР_1 , а у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 (з 20.10.2015 по 29.07.2016), яка на момент розгляду справи має найменування А 4532.
Відповідно до документів долученими позивачем до позовної заяви вбачається, що позивач проходив військову службу у військовій частині пп НОМЕР_2 (на даний час військова частина НОМЕР_3 ), наказ про звільнення та виключення із списків особового складу, виплату грошових сум, приймався військовою частиною пп НОМЕР_2 .
У відповіді на відзив позивач зазначив, що військова частина НОМЕР_3 , в якій проходив військову службу позивач, була зарахована і на даний час зарахована на грошове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 , військовою частиною НОМЕР_1 проводились та проводяться всі розрахунки з позивачем, а тому вважає, що саме військова частина НОМЕР_1 є належним відповідачем у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_3 , враховуючи наступне.
Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З матеріалів справи суд вбачає, що предметом позову є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення. При цьому, суд зазначає, що військова частина має код ЄДРПОУ, гербову печатку та свого командира, що пітверджується довідкою, виданою про те, що ОСОБА_2 не перебував на військовій службі за контрактом. Відтак суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_3 до участі у справі в якості співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі № 480/2563/21 Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в якості співвідповідача.
2. Встановити Військовій частині НОМЕР_3 СЕМИДЕННИЙ строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
3. Попередити Військову частину НОМЕР_3 , що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук