Справа № 440/857/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
27 травня 2021 року м. Полтава Справа № 440/857/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/857/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Повітряних Сил Збройних Сил України, у якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2020 №147 про звільнення капітана ОСОБА_1 , старшого техніка обслуги обслуговування радіоелектронного обладнання інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї, звільненого наказом командувача Повітряних сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 30.06.2020 №434 відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас за підпунктом "д" (через службову невідповідність);
- визнати протиправним та скасувати наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №434 від 30.06.2020, яким відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України капітана ОСОБА_1 , старшого техніка обслуги обслуговування радіоелектронного обладнання інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї 831 бригади тактичної авіації повітряного командування "Центр" Повітряних Сил Збройних Сил України звільнено з військової служби у запас за підпунктом "д" (через службову невідповідність);
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на військовій службі на попередній або за згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 одночасно з поновленням на військовій службі вирішити питання про виплату ОСОБА_1 матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, що становить близько 128 000 грн, яку не отримав внаслідок незаконного звільнення.
Ухвалою суду від 09.02.2021 позовну заяву залишено без руху.
10.02.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 04.01.2021. Крім того, у позовній заяві позивач заявив клопотання, у якому просив поновити строк звернення до суду з цим позовом як такий, що пропущений з поважних причин, а саме з підстав запровадження на усій території України карантинних заходів та перебування тривалий час на лікуванні.
Ухвалою суду від 15.02.2021 визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання.
На стадії розгляду справи по суті 16.03.2021 до суду від представника Повітряних Сил Збройних Сил України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування поданої заяви представник Повітряних Сил Збройних Сил України стверджував, що висновки суду стосовно поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом з підстав запровадження на усій території України карантинних заходів та перебування його тривалий час на лікуванні є передчасними.
Пояснював, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-ІХ, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, а саме 06.08.2020. За наведених обставин, доводи позивача про те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ, що набув чинності 02.04.2020, процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину - не є поважними з огляду на те, що законодавець по іншому врегулював питання процесуальних строків під час дії карантину. Також наголошував, що оскаржуваний наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 30.06.2020 №434 в частині, що стосується звільнення позивача, був виданий з метою реалізації пункту 3 наказу Командувача об`єднаних сил від 18.05.2020 №378 "Про результати службового розслідування" щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідно до якого до позивача застосовано дисциплінарне стягнення - "звільнення з військової служби через службову невідповідність".
Тобто, оскаржуваний наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 30.06.2020 №434 є лише похідним від наказу Командувача об`єднаних сил від 18.05.2020 №378 "Про результати службового розслідування". Зауважував, що наказ Командувача об`єднаних сил від 18.05.2020 №378 "Про результати службового розслідування" був доведений позивачу до відома під особистий підпис 19.05.2020, а тому про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 з військової служби, позивач знав ще у травні 2020 року, однак до суду звернувся лише у лютому 2021 року. Окрім цього, вказував, що відповідно до наданих пояснень позивачем у ході проведення службового розслідування, відібраних 12.05.2020, останнім повністю визнано провину у скоєних правопорушеннях, а тому позивач навмисно, з метою введення суду в оману не зазначав про наявність наказу Командувача об`єднаних сил від 18.05.2020 №378 та не оскаржував його, хоча саме даний наказ є підставою звільнення позивача.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачеві надано строк у п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів наявності поважності причин пропуску цього строку.
26.05.2020 від позивача до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, мотивуючи поважність його пропуску тим, що позивач перебував на лікуванні з 30.05.2020 по 19.06.2020, з 22.06.2020 по 13.07.2020 включно. З 10.08.2020 у зв`язку з поганим самопочуттям та призупиненням щорічного поглибленого медичного обстеження військовослужбовців був вимушений лікуватися вдома. 25.11.2020 знову звертався до лікарні. Зазначав, що такі обставини унеможливили його вчасне звернення до суду за захистом своїх прав.
Суд, розглянувши клопотання позивача, виходить із наступного.
Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати протиправними та скасувати наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 30.06.2020 №434, в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2020 №147 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби через службову невідповідність.
Саме з позиції про протиправність цих наказів позивач виходив, стверджуючи про протиправність припинення його публічної служби.
Із наданих представником Повітряних Сил Збройних Сил України документів суд встановив, що підставою для винесення оскаржуваних наказів, а відповідно, й для припинення публічної служби (звільнення) позивача слугував наказ Командувача об`єднаних сил від 18.05.2020 №378 "Про результати службового розслідування", відповідно до якого до позивача застосовано дисциплінарне стягнення - "звільнення з військової служби через службову невідповідність".
Згідно поданих доказів, з наказом Командувача об`єднаних сил від 18.05.2020 №378 "Про результати службового розслідування" позивач ознайомився 19.05.2020, про що свідчить особистий підпис позивача про ознайомлення на аркуші доведення зазначеного наказу до відома (а.с. 80 - зворот). Вказане позивачем не заперечується.
Тобто, позивач був обізнаний про його звільнення через службову невідповідність ще 19.05.2020 та мав право не тільки звернутися зі скаргою до старшого командира, а також й до суду з адміністративним позовом у місячний строк з дня ознайомлення з цим наказом.
Позивач своїм правом на оскарження наказу Командувача об`єднаних сил від 18.05.2020 №378 "Про результати службового розслідування" не скористався. Натомість, як слідує зі наданих позивачем 12.05.2020 письмових пояснень підстав проведення службового розслідування стосовно нього, ОСОБА_1 зазначив, що "клопотань, заяв та пропозицій до проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які проводять службове розслідування не маю. Свою провину в правопорушеннях визнаю. Щиро каюсь".
Суд зазначає, що оскаржувані позивачем накази про звільнення є лише похідними від наказу Командувача об`єднаних сил від 18.05.2020 №378 "Про результати службового розслідування", відповідно до пункту 3 якого, ОСОБА_1 було вирішено оголосити дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби через службову невідповідність.
Оскільки позивач зі вказаним наказом ознайомився ще 19.05.2020, суд дійшов висновку про те, що саме із цією датою слід пов`язувати початок перебігу місячного строку звернення до суду з даним позовом.
Разом із тим, до суду з цим позовом позивач звернувся лише 04.02.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду від 04.02.2021 за вхідним №5993/21.
На підтвердження поважних обставин, що унеможливили звернення позивача з цим позовом до суду у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України ОСОБА_1 зазначив, що з 30.05.2020 по 05.06.2020 перебував на стаціонарному лікуванні, після чого 15 днів лікувався амбулаторно, з 22.06.2020 по 03.07.2020 перебував на стаціонарному лікуванні після чого 10 днів лікувався амбулаторно - до 13.07.2020 включно, після чого приступив до роботи. У подальшому 10.08.2020 та 25.11.2020 у зв`язку з поганим самопочуттям звертався до лікаря. Вказав, що на даний час проходить лікування.
Вказані позивачем обставинами частково підтверджуються наданими копіями виписок із медичної картки стаціонарного хворого №1172, №1320, довідками військово-лікарської комісії від 04.06.2020 №423, від 02.07.2020 №512, виписками із медичної картки амбулаторного хворого від 10.08.2020, 25.11.2020, 26.11.2020, направленнями на консультацію.
Разом з тим, суд звертає увагу, що за період з 13.07.2020 позивачем інших доказів перебування його на стаціонарному лікуванні, як то виписок із медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_1 не надано.
Виписки із медичної карти амбулаторного хворого датовані 25.11.2020 та 26.11.2020 не дають підстав вважати, що позивач не мав змоги звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Більш того, суд зауважує, що позивач не був позбавлений права в межах строку звернення до суду з цим позовом звернутися за допомогою у поданні позову до фахівців у галузі права.
При цьому суд зауважує, що впроваджені у зв`язку з карантином обмеження в період винесення спірних наказів не стосувались діяльності державних органів (у т.ч., суду) та поштових організацій (ПАТ "Укрпошта", приватних служб кур`єрської доставки тощо). Тобто такі обмеження об`єктивно жодним чином не перешкоджали своєчасному зверненню ОСОБА_1 до суду з позовом про скасування наказів.
З огляду на викладене суд не вбачає наявності непереборних обставин, які б заважали позивачу та могли бути об`єктивними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у встановлений законодавством строк.
А відтак не погоджується із твердженнями позивача щодо пропущення ним строку звернення до суду з цим позовом з поважних причин.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що пропущений позивач місячний строк звернення до суду не підлягає поновленню.
Відтак, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не усунуто.
Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 вказаного Кодексу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
За таких обставин, враховуючи вимоги частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 4, 5, 122, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя І.С. Шевяков