Справа № 240/3924/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/3924/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить:

- визнати протиправними дії Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов' язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

- компенсувати витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Від Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області надійшла заява про закриття провадження у справі №240/3924/21 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Від позивача надійшло заперечення щодо клопотання про закриття провадження у справі, в якому він просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі оновленої довідки, оформленої листом від 05.03.2021.

Розгляд заяви про закриття провадження у справі здійснюється у письмовому провадженні відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Листом від 05.03.2021 №5101-862/5117 відповідач розглянув запит позивача та повідомив про те, що відсутні підстави для перерахунку пенсії та складення нової довідки про грошове забезпечення і направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Позивач не погодився з такими діями відповідача та звернувся до суду з цим позовом.

Під час судового провадження відповідачем підготовлено та надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, про що свідчить супровідний лист Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від 28.04.2021 №01-4/889 про надіслання довідки та сама довідка.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як свідчать матеріали справи, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено протиправною бездіяльністю відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов' язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку пенсії.

Оскільки відповідачем підготовлено та надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, порушене право позивача на ініціювання процедури перерахунку його пенсії шляхом отримання оновленої довідки може бути реалізовано у визначеному чинним законодавством порядку.

При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Заперечення позивача щодо закриття провадження у справі фактично стосуються того, що він змушений був звертатись до суду за захистом своїх прав, понісши витрати зі сплати судового збору.

Однак зазначені обставини жодним чином не кореспондуються з висновком про відновлення порушеного права позивача на перерахунок пенсії, для якого наразі наявні правові підстави. Направлення відповідачем оновленої довідки на адресу Головного управління Пенсійного фонду України є належним та достатнім способом відновлення прав позивача.

Що стосується негативних фінансових наслідків у вигляді сплати судового збору, то законодавчо встановлений механізм їх компенсації.

Так, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 11.03.2021.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України (у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень), суд дійшов висновку про необхідність застосування пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та повернення позивачу з Державного бюджету судового збору у сумі 908,00 грн., сплаченого ним при поданні даного позову до суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про закриття у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/3924/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно квитанції від 11.03.2021, у сумі 908,00 грн.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко