Справа № 300/2382/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2382/21 пров. № А/857/10334/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року (постановлену головуючим суддею Матуляк Я.П., у м. Івано-Франківськ) про передачу адміністративної справи у справі № 300/2382/21 за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною та скасування постанови № 214 від 19 травня 2021 року «Про виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 травня 2021 року в справі № 9901/114/21»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови за № 214 від 19.05.2021 «Про виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 1 травня 2021 року в справі № 9901/114/21».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 матеріали адміністративної справи № 300/2382/21 передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що предмет даного позову підпадає під вимоги ч. 3 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому справа предметно не підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду і має бути передана до належного суду. Виходячи із предмету оскарження, визначеного у позові, саме Шостий апеляційний адміністративний суд є тим належним судом до предметної юрисдикції якого належать спори з приводу рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу та які не пов`язані з встановленням нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що справа про визнання протиправною та скасування постанови № 214 від 19 травня 2021 року «Про виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 травня 2021 року в справі № 9901/114/21» підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду, в силу вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, оскільки вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.05.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника апелянта про зміну апеляційної скарги в якій просить змінити ухвалу суду першої інстанції в частині визначення суду, якому передається для розгляду справи, з Шостого апеляційного адміністративного суду на Верховний Суд.

Крім цього, відповідач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить змінити ухвалу суду першої інстанції в частині визначення суду, до якого передається адміністративна справа.

Доводи учасників справи щодо зміни рішення суду першої інстанції полягають в тому, що оскаржувана постанова є за своєю правовою суттю рішенням що стосується встановлення Комісією результатів виборів, та прийнята на етапі встановлення результатів та офіційного оприлюднення.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заяви та відзиву, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції змінити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом частин 1, 2 ст. 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КАС України, рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду.

Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Аналіз наведеної вище норми Кодексу свідчить про те, що до Шостого апеляційного адміністративного суду оскаржуються рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії як суб`єкта виборчого процесу (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) та члена цієї комісії, якщо ці рішення, дії або бездіяльність прийняті (вчинені) в межах виборчого процесу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що предмет даного позову підпадає під вимоги ч. 3 ст. 273 КАС України, а тому справа предметно не підсудна Івано-Франківському окружному

Разом з цим, оскаржувана постанова Центральної виборчої комісії від 19.05.2021 № 214 «Про виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.05.2021 в справі № 9901/114/21» є за своєю правовою суттю рішенням що стосується встановлення Комісією результатів виборів, та прийнята на етапі встановлення результатів та офіційного оприлюднення (п. 9 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів»).

Так, цієї постановою Комісії від 19 травня 2021 року № 214 було вирішено:

визнати недійсним голосування на виборчих дільницях №260019, 260025, 260028, 160536, 261029, 261030 з проміжних виборів народного депутата України 28.03.2021 в одномандатному виборчому окрузі № 87.

визначити, що результати проміжних виборів народного депутата України 28.03.2021 в одномандатному виборчому окрузі № 87 встановлюватимуться на підставі протоколу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021 в одномандатному виборчому окрузі № 87 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 з поміткою «Уточнений» від 14.04.2021, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.05.2021 в справі № 9901/114/21, ухвали Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2021 в указаній справі та цієї постанови, без урахування відомостей про результати голосування на виборчих дільницях № 260019, 260025, 260028, 260536, 261029,261030.

Крім цього, оскаржувана позивачем постанова Центральної виборчої комісії є предметом судового контролю у справі № 9901/173/21 за позовом кандидата кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021 ОСОБА_2 (далі - Позивач) до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_3 , про скасування протоколу, визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд цієї справи здійснюється Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом першої інстанції та Великою Палатою Верховного Суду як судом апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про те, що адміністративну справа № 300/2382/21 слід передати на вирішення до Шостого апеляційного адміністративного суду, а не до Верховного Суду, як це передбачено ч. 3 ст. 273 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказані положення застосовується також до інстанційної юрисдикції за аналогією закону згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України.

Також, необхідність дотримання правил підсудності узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

У п. 24 рішення від 20.07.2006 по справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12.10.1978), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ...»

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частина четверта статті 317 КАС України).

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду в частині визначення суду, до якого передається адміністративна справа, з урахуванням висновків та обставин встановлених вище.

Крім цього, апеляційний суд враховує, що апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою не було сплачено судовий збір.

Частиною 9 статті 273 КАС України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн.

Враховуючи наведене, з особи, яка подала апеляційну скаргу, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись статтями 139, 229, 250, 273 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 задовольнити частково, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року про передачу адміністративної справи у справі № 300/2382/21 змінити в частині визначення суду, до якого передається адміністративна справа, а саме матеріали адміністративної справи № 300/2382/21 слід передати на розгляд до Верховного Суду.

Стягнути з кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель