Справа № 240/5472/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/5472/21

категорія 111030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р. М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариство "Малинська паперова фабрика-Вайдманн" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/5472/21 за позовом до Приватного акціонерного товариство "Малинська паперова фабрика-Вайдманн" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12 травня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення надлишку сплаченого судового збору.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 1 вказаного Закону передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позов позивач сплатив судовий збір у розмірі 22 700 грн., про що свідчить наявне у матеріалах справи платіжне доручення від 29.12.2020 року №1046.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту прохальної частини слідує, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №3 від 18.03.2021 року Головного управління ДПС у Житомирській області, а саме: щодо встановлення завищення бюджетного відшкодування на суму 431 657 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 215 829 грн.

Тобто, позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка містить одну вимогу майнового характеру, відтак, сплаті при зверненні до суду з даним позовом підлягає судовий збір у розмірі 9 712, 29 грн. При цьому, переплата судового збору становить 12 987,71 грн.

З огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 132, 139, 170, 248, 256 КАС України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариство "Малинська паперова фабрика-Вайдманн" про повернення надміру сплаченого судового збору, - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Малинська паперова фабрика-Вайдманн" (вул. Приходька, 66, м. Малин, Житомирська обл., 11602, ) з Державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 12 987 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім грн.) 71 коп., відповідно до платіжного доручення від 29.12.2020 року №1046.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Р.М.Шимонович