Справа № 540/1645/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2021 р. Справа № 540/1645/20
Головуючий у суді І інстанції: Дубровна В.А.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Еліт Пласт» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Еліт Пласт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

встановив:

Позивач, звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Еліт Пласт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року позов задоволено. Застосовано захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Еліт Пласт» у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності підприємства, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 46, до моменту отримання висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин від стаціонарних джерел.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Еліт Пласт» не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 05 лютого 2021 року по справі № 540/1645/20 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Еліт Пласт» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року по справі № 540/1645/20 залишено без руху. Апелянту необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та помилково вказано, що судовий збір становить 1261,20 грн. замість 3153 грн.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжне доручення № 4578 від 17 травня 2021 року на суму 1261,20 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (2102*150%)=3153 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Еліт Пласт» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року по справі № 540/1645/20, підлягає повторному залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Еліт Пласт» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року по справі № 540/1645/20, повторно залишити без руху.
2.Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Еліт Пласт» десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.