Справа № 9901/181/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 року

Київ

справа №9901/181/21

адміністративне провадження №П/9901/181/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еджейн Макро» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Еджейн Макро» звернулося до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, де просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України №123/2021 від 25 березня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 19 березня 2021 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо цього Товариства (пункт 2 додатку до Рішення).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку скаржника, Указ Президента України №123/2021 (в частині пункту 2 додатку до Рішення РНБО) суперечить принципу верховенства права та вимогам прозорості, об`єктивності, законності, обґрунтованості та пропорційності втручанню у права позивача, оскільки не містить фактів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених статтею 3 Закону України «Про санкції» від 14 серпня 2014 року №1644-VII, для застосування відповідних санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еджейн Макро».

Також позивач вказує, що зі змісту Указу Президента України №123/2021 від 25 березня 2021 року та Рішення РНБО від 19 березня 2021 року не вбачаються підстави застосування відповідних санкцій та незрозумілі мотиви їх ухвалення. Позивач наголошує, що не належить до суб`єктів, щодо яких можна застосовувати санкції у розумінні Закону України «Про санкції» від 14 серпня 2014 року №1644-VII.

Разом з тим, позивач звертає увагу на юридичну невизначеність Указу Президента України №123/2021 у частині накладення санкцій та вказує на недотримання при його виданні принципів пропорційності, необхідності у демократичному суспільстві, недискримінації, що, на думку позивача, у сукупності свідчить про протиправний характер обмежувальних заходів, застосованих до нього.

Зрештою позивач стверджує, що оскаржуваний Указ порушує його право на підприємницьку діяльність, право власності та право на ділову репутацію, що рівнозначно повному припиненню його діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 266 КАС України.

За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на наявність цього клопотання, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вказане клопотання належить задовольнити і розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім цього, разом з позовною заявою позивач подав клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України. В обґрунтування цього клопотання та з посиланням на статтю 49 КАС України позивач вказує, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи та інтереси Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України у частині застосування, продовження та внесення інших змін до рішень про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до позивача у майбутньому.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Тому Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів судом від Президента України, Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, а саме: належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Еджейн Макро».

Позивач зазначив, що ці докази можуть підтвердити обставини підготовки оскаржуваного Указу Президента України та відсутність підстав для застосування до нього обмежувальних заходів. Вказав, що підставами вважати, що відповідні документи знаходяться у зазначених осіб є те, що саме ці органи готували, аналізували, розглядали та/або використовували їх як підставу для прийняття оскаржуваного Указу.

Позивач зазначає, що не має можливості самостійно надати ці докази, зауваживши, що за допомогою адвокатських запитів та запитів на доступ до публічної інформації вживав заходи для отримання відповідних документів у поза судовому порядку, проте такі були безрезультатними, оскільки вказані вище органи не надали відповідей на запити.

Клопотання позивача про витребування доказів судом подане у строк, який встановлений частиною другою статті 79, частиною першою статті 80 КАС України, відповідає вимогам частини другої статті 80 цього Кодексу, є обґрунтованим та свідчить про відсутність у позивача можливості самостійно надати відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи завдання і мету адміністративного судочинства, вказане клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 49, 80, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еджейн Макро» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еджейн Макро» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 07 липня 2021 року на 11:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

5. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еджейн Макро» про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

7. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еджейн Макро» про витребування доказів.

8. Витребувати у відповідача у строк, встановлений для надання відзиву, належним чином засвідчені копії:

8.1. указу Президента України №123/2021 від 25 березня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 19 березня 2021 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення;

8.2. документів, що підтверджують фактичні дані та обставини, що стали підставою для прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еджейн Макро»;

8.3. документів, що знаходяться у розпорядженні Офісу Президента України та містять пропозиції Служби безпеки України чи інших органів про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еджейн Макро»;

8.4. документів, на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла 19 березня 2021 року рішення «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

9. Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України у строк, встановлений для подання пояснень щодо позову, належним чином засвідчені копії:

9.1. документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставини, що стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України та прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еджейн Макро»;

9.2. документів, що підтверджують вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Еджейн Макро» або її посадовими особами дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про санкції»;

9.3. документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еджейн Макро», на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення про застосування цих санкцій;

9.4. рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2021 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;

9.5. стенограми засідання Ради національної безпеки і оборони України, на якому було ухвалено рішення про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еджейн Макро» персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

10. Витребувати у Служби безпеки України у строк, встановлений для подання пояснень щодо позову, належним чином засвідчені копії:

10.1. документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставини, що стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України та прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еджейн Макро»;

10.2. документів, що підтверджують вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Еджейн Макро» або її посадовими особами дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про санкції»;

10.3. документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еджейн Макро», що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.

11. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

12. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

13. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третім особам.

14. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третім особам.

15. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

16. Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

17. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу та третім особам.

18. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів позивачу та третім особам.

19. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

20. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

21. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

22. Надіслати відповідачу і третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

23. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду