Справа № 200/2549/21-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

21 травня 2021 р. Справа №200/2549/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Державної податкової служби України та Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2021 року №, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» (далі ПрАТ «НКМЗ», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (надалі ДПС України, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2021 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 398 435,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 199 217,50 грн. (в подальшому Спірне ППР).

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 квітня 2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості другого відповідача Офіс великих платників податків ДПС.

19 травня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому заявлено клопотання про заміну відповідача, яке обґрунтовано тим, що спірне ППР прийнято Північним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «НКМЗ» Офісом великих платників податків ДПС, яке наразі ліквідовано, а правонаступником його майна, прав та обов`язків є Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Приймаючи до уваги, що Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків без статусу юридичної особи є органом державної влади, має відокремлений баланс, рахунки в органах, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та є їх розпорядником, представник вважає, що слід замінити відповідача у справі - Державну податкову службу України на Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, виключити з числа відповідачів Офіс великих платників податків ДПС, а у разі відмови у задоволенні клопотання про виключення з числа відповідачів Офісу великих платників податків ДПС замінити відповідача з Офісу великих платників податків ДПС його правонаступником Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Розглянувши клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги, що згоди позивача про заміну відповідача до суду не надходило, а спірне ППР прийнято Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третього відповідача Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Щодо клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виключення з числа відповідачів Офіс великих платників податків ДПС, а у разі відмови у задоволенні клопотання про виключення з числа відповідачів Офісу великих платників податків ДПС замінити відповідача з Офісу великих платників податків ДПС його правонаступником Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено виключення відповідачів у справі.

Крім того, як слідує з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків ДПС перебуває в стані припинення, але не припинено.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третього відповідача.

Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача у справі задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості третього відповідача Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ).

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко