Справа № 723/3390/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2021 року

Київ

справа №723/3390/17

адміністративне провадження №К/9901/3923/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного

розглянувши заяву Чернівецької обласної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у справі за касаційною скаргою виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури Чорнея В.С. на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом керівника Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрник лісовий" Сумарюка Григорія Миколайовича до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, треті особи: Державне підприємство Дослідне господарство "Центральне", Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, про визнання незаконними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення, визнання незаконними приписів та актів перевірки, визнання незаконними та скасування протоколів,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у лютому 2021 року надійшла касаційна скарга виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури Чорнея В.С. на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року.

Ухвалою від 15 лютого 2021 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу скаржнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду 17 травня 2021 року надійшло клопотання Чернівецької обласної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому заявник просить повернути судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги в сумі 2 270,00 грн на підставі платіжних доручень № 20 від 26 січня 2021 року та № 21 від 26 січня 2021 року.

Віршуючи заявлене клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами третьою, четвертою цієї ж статті визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведених вище норм права свідчить про те, що додаткове судове рішення, зокрема, в частині вирішення питання про повернення судового збору, може бути прийнято судом у разі ухвалення судового рішення у справі по суті спору. Втім, вищевказаними правовими нормами не перебачено ухвалення додаткового судового рішення без вирішення справи по суті, зокрема, після повернення касаційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, слід дійти висновку, що заява Чернівецької обласної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Водночас, частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне повернути Чернівецькій обласній прокуратурі судовий збір, сплачений на підставі платіжних доручень № 20 від 26 січня 2021 року на суму 2 102,00 грн та № 21 від 26 січня 2021 року на суму 168,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Чернівецької обласної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

2. Повернути Чернівецькій обласній прокуратурі (58001, м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21а, ) судовий збір у загальному розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, що був сплачений на підставі платіжного доручення № 20 від 26 січня 2021 року на суму 2 102,00 (дві тисячі сто дві) гривні та № 21 від 26 січня 2021 року на суму 168,00 (сто шістдесят вісім) грн.

3. Повернути Чернівецькій обласній прокуратурі оригінали платіжних доручень № 20 від 26 січня 2021 року на суму 2 102,00 та № 21 від 26 січня 2021 року на суму 168,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний