Справа № 640/6982/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Київ № 640/6982/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи №640/6982/21 за позовом

ОСОБА_1

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 26 лютого 2021 року №71-о/с «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві з 01 березня 2021 року або на різнозначній посаді в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві середній заробіток ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 01 березня 2021 року по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Підставою позову позивач вказує прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного наказу та звільнення його з посади.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 21 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

29 квітня 2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме, витребування від відповідача та Державного бюро розслідувань належним чином засвідчених копій документів:

- наказу Державного бюро розслідувань від 28 грудня 2019 року №343 «Про організацію проведення заходів на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення діяльності Державного бюро розслідувань» (з врахуванням внесених змін наказами від 02 січня 2020 року №1 та від 03 січня 2020 року №2), яким затверджено порядок зміни категорії посад працівників Державного бюро розслідувань, які заміщуються державними службовцями на посади, які підлягають заміщенню особами рядового і начальницького складу;

- наказу Державного бюро розслідувань від 15 жовтня 2020 року №581 «Про затвердження структури та штатної чисельності територіальних управлінь Державного бюро розслідувань»;

- наказу Державного бюро розслідувань від 20 жовтня 2020 року №196дск «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві»;

- наказу Державного бюро розслідувань від 30 грудня 2020 року №303дск «Про затвердження змін до наказів Державного бюро розслідувань»;

- наказу Державного бюро розслідувань «Про присвоєння спеціального звання начальницького складу Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 ».

В обгрунтування якого позивач зазначив, що вказані документи не були надані відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.

В судовому засіданні 19 травня 2021 року судом на обговорення постановлено питання щодо можливості задоволення вказаного вище клопотання та доцільності залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного бюро розслідувань. Позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, щодо залучення третьої особи позивач зазначив, що не вбачає в цьому необхідності. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача та залучення третьої особи.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, з`ясувавши думку позивача та представника відповідача з цього приводу та з приводу необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного бюро розслідувань, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного вирішення цих питань, суд встановив наступне.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи предмет та підстави даного позову, суд дійшов висновку, що рішення суду у даній адміністративній справі може вплинути на права та обов`язки Державного бюро розслідувань, а тому залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного бюро розслідувань.

Згідно У відповідності до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зважаючи, що документи, копії яких просить витребувати позивач, перебувають у володінні Державного бюро розслідувань, суд постановив ухвалу про їх витребування від останнього, окрім копії наказу Державного бюро розслідувань «Про присвоєння спеціального звання начальницького складу Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 », оскільки позивачем не було доведено, а судом не було встановлено, які саме обставини може підтвердити цей доказ.

Керуючись статтями 49, 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Державне бюро розслідувань (адреса: 01011, місто Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок 28, адреса для листування: 01032, місто Київ, вулиця Симони Петлюри, будинок 15, ) про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня одержання копії вказаної ухвали суду направити на адресу Державного бюро розслідувань копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення у той же строк подати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, якими обгрунтовуються пояснення (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії пояснень та доданих до нього документів).

4. Повідомити про призначення судового засідання на 15 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 9.

5. Повідомити про витребування від Державного бюро розслідувань належним чином засвідчені копії наступних документів:

- наказу Державного бюро розслідувань від 15 жовтня 2020 року №581 «Про затвердження структури та штатної чисельності територіальних управлінь Державного бюро розслідувань»;

- наказу Державного бюро розслідувань від 20 жовтня 2020 року №196дск «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві»;

- наказу Державного бюро розслідувань від 30 грудня 2020 року №303дск «Про затвердження змін до наказів Державного бюро розслідувань»;

6. Зобов`язати Державне бюро розслідувань подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1) в строк до 15 червня 2021 року докази, зазначені в пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали суду.

7. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Державного бюро розслідувань - для виконання.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник