overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/11396/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

25 травня 2021 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Грачук В.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Калашнікової М.О.

Представника відповідача: Арутюнян Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний суддею протягом десяти днів.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/1870/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1870/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Грачук В.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Бондара О.В.

Представника третьої особи: Полубоярової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Капітана Одеського морського порту Цюпко Кирила Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 16.04.2021 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

25 травня 2021 року в підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із необхідністю витребування додаткових письмових доказів, та, у зв`язку з цим, продовження строку підготовчого провадження у справі.

Представники позивача та третьої особи проти відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. В цій справі наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 171, 173, 177, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/1870/21 на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити наступне на 01 липня 2021 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 815/2789/18
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2789/18
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Сердюк І.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач:

Подільська міська рада: Кресюн В.А.

треті особи: ОСОБА_2

Гінкул С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції матеріали заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 20.05.2021р. (вх. № ЕП/13782/21), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до міського голови Іванова Анатолія Павловича, Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

20.05.2021р. (вх. № ЕП/13782/21) від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій заявник просить:

збільшити позовні вимоги у поданому позивачем адміністративному позові по справі №815/2789/18, визнавши дії відповідача протиправними та прийняти рішення на підставі завдання позивачу та третім особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та усій міській громаді суттєвої моральної та матеріальної шкоди, зобов`язати перерахувати на користь ОСОБА_1 1.500.500 гривень; зобов`язати відповідача, його заступників та секретаря повернути незаконно отримані кошти, у якості надбавок до посадових окладів впродовж 2018 року, 2019 року та з 01.01.2020р. до 01.10.2020р.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Уточнена позовна заява подана без дотриманням ч. 7 ст. 47 КАС України, оскільки позивачем не подано до суду доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 20.05.2021р. (вх. № ЕП/13782/21) повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 47, 167, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 20.05.2021р. (вх. № ЕП/13782/21), - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.05.2021 р.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/8447/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8447/21
26 травня 2021 року м. Одеса
Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257-258, 162 КАС України, суддя, -
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити підготовче засідання на 14.06.2021 року о 10:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4 (1-й поверх).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/1610/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1610/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

26 травня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ), Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; ) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 59 від 23.11.20 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури № 3032к від 23.12.20 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та з органів прокуратури.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та в органах прокуратури з 31.12.20.

Стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 93669,84 грн (дев`яносто три тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень 84 копійки).

В інші частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/8422/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8422/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 161 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 2270 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року).

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/2525/18
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2525/18
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Приморського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Одеській області №1527 від 16 травня 2018 року; зобов`язати ГУ НП в Одеській області поновити ОСОБА_1 на службі на попередній посаді слідчого або на іншій, не нижчій ніж попередня, посаді; стягнути з Приморського ВП ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16 травня 2018 року по день поновлення на службі з урахуванням середнього грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.04.21 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.18 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.19 скасовано, а справу № 815/2525/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.05.21 зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду і в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі призначено суддю Завальнюка І.В.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа має бути розглянута за правилами загального провадження, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 815/2525/18 до розгляду.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.06.21 о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 14.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/7164/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7164/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.05.21 від представника Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання (заяви) відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (п.20 ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали справи, суд, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, враховуючи, що справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, вважає заяву представника відповідача не підлягаючою до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/8506/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8506/20
26 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у виконавчому листі № 420/8506/20, виданого 04.12.2020 Одеським окружним адміністративним судом,
У виконавчому листі № 420/8506/20, виданому 04.12.2020 Одеським окружним адміністративним судом допущено помилку: а саме невірно вказану дату його видання « 04.12.2021» замість « 04.12.2020», у зв`язку із чим представник позивача звернувся 18.05.21 до суду із заявою про виправлення вказаної помилки у виконавчому листі.
Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду процесуального питання, у зв`язку із чим заява представника ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчому листі розглянута в порядку письмового провадження.
Приймаючи до уваги те, що у виконавчому листі № 420/8506/20, виданому 04.12.2020 Одеським окружним адміністративним судом, допущено помилку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий лист № 420/8506/20, виданий 04.12.2020 Одеським окружним адміністративним судом, зазначивши у графі «Виконавчий лист по адміністративній справі виданий» дату його видачі « 04 грудня 2020 року».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк