Справа № 380/4317/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4317/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 травня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративної справи за позовом Фермерського господарства «Агро престиж» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області.

В с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Агро престиж» до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій міститься вимога:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 25 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Також відповідач подав суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання мотивоване тим, що на думку відповідача, дана справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження з метою повного, об`єктивного, всебічного дослідження усіх обставин справи.

Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини чотири, п`ять статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Однак, як слідує з матеріалів справи, предмет даного позову не підпадає під жодну з підстав, визначених частинами четвертою, п`ятою статті 257 КАС України, згідно яких дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Подане позивачем клопотання не містить належних обґрунтувань щодо необхідності проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а лише вказівку на суму оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а саме 500 000,00 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність належних обґрунтувань на підтвердження заявленого позивачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд зазначає, що частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про виклик свідків, в якому просить викликати свідків. Позивач вказує, що факт відсутності будь-якої речовини (рідини) у момент проведення перевірки контролюючим органом на початку лютого 2021 року в резервуарі марки КТУ-10, а також неналежність такого ФГ Агро престиж в принципі, можуть бути підтвердженими, з-поміж іншого, показами свідків - ОСОБА_1 (водія ФГ Агро престиж), ОСОБА_2 (працівника ФГ Агро престиж), а також показами посадових осіб контролюючого органу, які проводили фактичну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне викликати в судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; Посадових осіб Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, які проводили фактичну перевірку Фермерського господарства Агро престиж з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС та якими було складено Акт (довідку) №13/1693/09.01/39583832 від 04 лютого 2021 року - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 4, 12, 92, 166, 248, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

2. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити судове засідання з викликом сторін на 02 червня 2021 року о 09:00 год., який відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

5. Викликати в судове засідання свідка - ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Викликати в судове засідання свідка - ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Викликати в судове засідання свідків - Посадових осіб Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, які проводили фактичну перевірку Фермерського господарства Агро престиж з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС та якими було складено Акт (довідку) №13/1693/09.01/39583832 від 04 лютого 2021 року - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коморний О.І.