Справа № 500/4067/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/4067/20 пров. № А/857/10294/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 500/4067/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування вимоги №Ф-6320-54 від 13.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування вимоги №Ф-6320-54 від 13.11.2020.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 11.01.2021, копію якого отримано скаржником 14.01.2021.

Апеляційну скаргу подано 18 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Головне управління ДПС у Тернопільській області подало заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обгрунтування заяви апелянт зазначає, що 05.02.2021 Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору. Надалі, ухвалою суду від 09.03.2021 апеляційну скаргу було повернуто з огляду на те, що особа, яка подала апеляційну скаргу вимоги ухвали щодо сплати судового збору не виконала. Головне управління ДПС у Тернопільській області зазначає, що не змогло сплатити судовий збір з огляду на відсутність коштів та закриття фінансування, а відтак вважає вказані причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, тому просить поновити такий строк та відкрити апеляційне провадження. Вказану ухвалу скаржником отримано 23.03.2021.

Суд, дослідивши доводи Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, приходить до висновку про їх не переконливість з огляду на наступне.

З урахуванням положень ст. 169, 299 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому процесуальним законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. Скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. При цьому до уваги береться як своєчасність подання первісної апеляційної скарги, невідкладність усунення апелянтом недоліків, що стали причиною її повернення, та відсутність необгрутованих зволікань щодо повторного подання скарги.

Апеляційний суд, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини викладену в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", зазначає, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДПС у Рівненської області, до моменту подання цієї скарги, уже подавало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі. З моменту постановляння Восьмим апеляційним адміністративним судом 09.03.2021 ухвали про повернення апеляційної скарги, апелянт не зміг у наданий йому строк усунути недоліки скарги

Надалі, апелянт повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі, та, як вбачається з її змісту, з тими ж недоліками, що були наявні й під час подання первинної скарги. Жодних пояснень щодо того, які заходи вживались для усунення недоліків апеляційної скарги, що стали причиною її повернення, апелянт не надає та належними доказами не доводить.

Тому, на переконання суду, вказані Головним управління ДПС у Тернопільській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження не свідчать про їх поважність, а вчасне подання первинної скарги не може бути безумовною підставою для поновлення цього строку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 500/4067/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування вимоги №Ф-6320-54 від 13.11.2020 - залишити без руху.

Встановити Головне управління ДПС у Тернопільській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей