Справа № 520/5762/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року № 520/5762/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивача про відшкодування судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
Через канцелярію суду 12.04.2021 року позивачем подано заяву, в якій останній просить суд:
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 понесені ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в загальному розмірі 8000,00 грн., а також судові витрати, що пов`язані з витребуванням доказів, підготовкою до розгляду справи в загальному розмірі 1385,80 грн.
В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що рішенням від 05.04.2021 року позовні вимоги позивача було задоволено частково. Під час розгляду справи №520/5762/2020 в порядку ч.7 ст. 139 КАС України представником позивача до закінчення судових дебатів у справі була зроблена заява про надання доказів, що підтверджують розмір позивачем судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Отже, як вказано позивачем, ним було понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. та витрати, пов`язані з витребуванням доказів, підготовкою до розгляду справи, у розмірі 1385,80 грн.
Представником відповідача через канцелярію суду було подано заперечення проти заяви про відшкодування судових витрат, в яких вказано, що відповідач проти поданої заяви заперечує з огляду на її необґрунтованість та недоведеність. Так, представником відповідача вказано, що дана справа належить до справ незначної складності, а позивачем до суду не надано з боку адвоката книги обліку доходів і витрат, в яких були б відображені відповідні суми коштів за надані послуги (виконані роботи). Водночас, представником відповідача вказано, що витрати на поштові відправлення у зв`язку з надсиланням позивачем численних запитів про надання інформації та документів не були неминучими та необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи. Питання, викладені в запитах, фактично дублювались і мали аналогічний зміст, тільки з викладенням їх в інших формулюваннях. Значна частина питань та витребуваних документів не стосувалась предмету спору та не була необхідна для правильного вирішення справи по суті. Крім того, представником відповідача вказано, що до заяви додано два ідентичних рахунки-фактури №1 від 04.08.2020 на суму 500,00 грн., а на підтвердження сплати за рахунком №1 від 10.11.2020 на суму 500,00 грн. меморіального ордеру не надано. При цьому, представником відповідача вказано, що наданими до суду документами обґрунтованість, фактичний обсяг та факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі у конкретній адміністративній справі не було підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами, у зв`язку з чим судові витрати на правничу допомогу не підлягають стягненню з відповідача.
Позивач або представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання заяви повідомлені належним чином. Позивачем через канцелярію суду було подано заяву, в якій останній просить суд судове засідання по справі здійснити за його відсутності та відсутності його представників.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд зазначає наступне.
За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що 22.02.2021 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву щодо відшкодування судових витрат, відповідно до змісту якої повідомлено суду, що в порядку ст.139 КАС України протягом п`яти днів буде подано заяву щодо судових витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Отже, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що понесення позивачем витрат на правничу професійну допомогу обумовлено укладенням договору про надання правової допомоги № 1 від 27 квітня 2020 року із адвокатом Защук В.В.
Також, зі змісту поданих до суду позивачем документів встановлено, що станом на 09 квітня 2021 року позивачем понесені витрати на оплату правничої допомоги, яка була надана адвокатом Защук В.В. в розмірі 8000,00 грн., на підтвердження чого до суду подано копії рахунків-фактури, рахунків, меморіальних ордерів; виписок AT КБ "ПРИВАТБАНК" по рахунку Защук В.В. за період з 01.01.2020 по 31.12.2020; випискою AT КБ "ПРИВАТБАНК" по рахунку Защук В.В. за період з 10.12.2020 по 09.04.2021; акту № 1 виконаних робіт (наданих послуг) за договором №1 про надання правової допомоги від 27.04.2020 р. (період: квітень 2020 квітень 2021 року).
Матеріали справи свідчать, що судові витрати, пов`язані з витребуванням доказів, а також із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи, як вказано позивачем, полягають в направленні на адресу відповідача позовної заяви, відповіді на відзив, пояснень, запитів, клопотань.
Як вказано позивачем, відповідно до зазначених доказів сума грошових коштів , витрачених на поштові послуги з метою збирання доказів, витребування доказів, а також із вчиненням інших процесуальних дій, підготовкою до розгляду справи склала 1385,80 грн.
Дослідивши надані позивачем до суду докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу та витрат, що пов`язані з витребуванням доказів, підготовкою до розгляду справи, суд зазначає, що положеннями ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
В той же час, положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 138 КАС України розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Також, приписами ст. 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно із положеннями ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Як визначено приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі положеннями ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу вищевикладеного слід дійти висновку, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
При цьому, адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Зазначене передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Аналіз долучених до заяви документів свідчить, що 27 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Защук В.В. укладено договір № 1 про надання правової допомоги, а також протокол узгодження договірної ціни до договору № 1 від 27.04.2020 року про надання правової допомоги, копії яких долучені до позовної заяви. Відповідно до п. 1 протоколу зазначається, що сторони узгодили, що розмір гонорару адвоката в робочі дні (Пн-Пт, крім святкових і неробочих днів) і години (з 9 год. 00 хв. по 18 год.00 хв.) розраховується наступним чином: консультація (усна), без розгляду документів - 350 грн/до 45 хвилин; консультація з розглядом документів - 500 грн/до 1 години; оформлення адвокатського запиту - 1200 грн (фіксована вартість); виїзд адвоката до суду першої інстанції з метою представництва інтересів клієнта у суді (представництво) (в межах міста Харкова) - 500 грн (фіксована вартість); гонорар стягується незалежно від того, чи відбулося судове засідання, якщо таке залежало не від волі адвоката; з перетином обідньої перерви у судовому засіданні розмір гонорару збільшується у 100 % розмірі; ознайомлення із матеріалами справи - 2500 грн/1 том справи (не більше 250 сторінок); складання заяв, клопотань - 500 грн за сторінку (фіксована вартість); складання скарг, заперечень, пояснень, відзиву на позов, відповіді на відзив - 750 грн за сторінку (фіксована вартість).
З метою виконання умов зазначеного договору сторонами було складено та підписано рахунок-фактура № 1 від 04.08.2020 року; рахунок № 1 від 04.08.2020 року; рахунок № 1 від 09.09.2020 року; рахунок № 1 від 04.11.2020 року; рахунок № 1 від 10.11.2020 року; рахунок № 1 від 18.11.2020 року; рахунок № 1 від 01.12.2020 року; рахунок № 1 від 23.12.2020 року; рахунок № 1 від 04.02.2021 року; рахунок № 1 від 22.02.2021 року; рахунок № 1 від 05.03.2021 року; рахунок № 1 від 05.04.2021 року.
До суду також подано копії меморіальних ордерів від 06 квітня 2021 року; від 30 березня 2021 року; від 01 березня 2021 року; від 04 лютого 2021 року; від 24 грудня 2020 року; від 02 грудня 2020 року; від 18 листопада 2020 року; від 13 листопада 2020 року; від 09 вересня 2020 року; від 13 серпня 2020 року; від 13 серпня 2020 року; виписки AT КБ "ПРИВАТБАНК" по рахунку Защук В.В. за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 та. за період з 10.12.2020 по 09.04.2021; акту № 1 виконаних робіт (наданих послуг) за договором №1 про надання правової допомоги від 27.04.2020 р. (період: квітень 2020 квітень 2021 року).
Відповідно до акту № 1 виконаних робіт (наданих послуг) за договором №1 про надання правової допомоги від 27.04.2020 р. (період: квітень 2020 квітень 2021 року) адвокатом було надано позивачу наступні послуги: представництво клієнта у Харківському окружному адміністративному суді по справі №520/5762/2020 08.07.2020, 18.08.2020, 09.09.2020, 22.09.2020 (надано безкоштовно), 29.09.2020, 12.10.2020 (правова допомога) - вартістю - 500,00 грн., 16.10.2020 (ознайомлення із матеріалами справи) - надано безкоштовно, 29.10.2020, 05.11.2020, 11.11.2020, 19.11.2020, 01.12.2020, 23.12.2020, 04.02.2021, 22.02.2021, 01.04.2021, 05.04.2021 (правова допомога) - вартістю 500,00 грн., складення пояснень від 22.03.2021 до Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/5762/2020 - вартістю 500,00 грн., що загалом складає 8000,00 грн.
Як встановлено судом, відповідно умов договору про надання правової допомоги позивачем сплачено вартість отриманих послуг, що підтверджено меморіальними ордерами та виписками порахунку адвоката.
Враховуючи положення ст. 134 КАС України суд зазначає, що до витрат на правову допомогу, які підлягають відшкодуванню позивачу належать ті, що пов`язані із розглядом справи.
При цьому, суд зазначає, що зі змісту норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Враховуючи вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої/правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19 та 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи предмет позову та обставини справи, яка не є складною, суті виконаних послуг, суд приходить до висновку, що сума, заявлена позивачем до відшкодування у розмірі 8000,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Щодо посилань представника відповідача на висновки Верховного Суду, викладені у відповідних постановах, суд зазначає, що останні не можуть вважатись судом належними та такими, що підлягають врахуванню, з огляду на відмінності обставин у даній справі та у зазначених справах.
Водночас, стосовно доводів представника відповідача щодо наявності неузгодженостей у поданих позивачем доказах суд зазначає наступне.
Відповідно до заперечень відповідача на заяву про відшкодування витрат, відповідачем зазначається про те, що до заяви додано два ідентичні рахунки фактури № 1 від 04.08.2020 року на суму 500,00 грн., однак, як встановлено судом під час розгляду заяви, викладене заперечення є необґрунтованим, оскільки рахунки від 04.08.2020 року на суму 500,00 грн. є різними. Так, адвокатом Защук В.В. було сформовано рахунок-фактуру № 1 від 04.08.2020 року, в якому в графі "Найменування (товар, робота, послуга)" зазначається наступне: "Представництво Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді по справі 520/5762/2020 08.07.2020/ правова допомога", що свідчить на користь того, що рахунок-фактура № 1 від 04.08.2020 року сформовано за участь в судовому засіданні 08.07.2020.
Судом встановлено, що по вказаному рахунку-фактурі № 1 від 04.08.2020 року позивачем було здійснено оплату згідно меморіального ордеру N @2PL760244 від 13 серпня 2020 року.
Також, судом встановлено, що 04.08.2020 року адвокатом Защук В.В. було сформовано рахунок № 1, в якому в графі "Найменування (товар, робота, послуга)" зазначається наступне: "Представництво Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді по справі 520/5762/2020 18.08.2020/ правова допомога". Отже, рахунок № 1 від 04.08.2020 року сформовано за участь у судовому засіданні 18.08.2020.
Судом встановлено, що по вказаному рахунку № 1 від 04.08.2020 року позивачем було здійснено оплату згідно іншого меморіального ордеру N @2PL770872 від 13 серпня 2020 року.
Зі змісту наданих представником відповідача заперечень встановлено доводи стосовно того, що на підтвердження оплати за рахунком № 1 від 10.11.2020 на суму 500,00 грн. меморіального ордеру не надано, а сума за меморіальним ордером від 13.11.2020 року складає 2500,00 грн., хоча підставою для сплати був рахунок № 1 від 04.11.2020 року на суму 2000,00 грн.
Зі змісту наданих позивачем пояснень судом встановлено, що адвокатом Защук В.В. 04.11.2020 було сформовано рахунок № 1 на суму 2000,00 грн, в якому в графі "Найменування (товар, робота, послуга)" зазначається наступне: "Представництво Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді по справі 520/5762/2020 22.09.2020/ правова допомога; Представництво Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді по справі 520/5762/2020 29.09.2020/ правова допомога; Представництво Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді по справі 520/5762/2020 12.10.2020/ правова допомога: Представництво Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді по справі 520/5762/2020 16.10.2020/ правова допомога (ознайомлення із матеріалами справи); Представництво Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді по справі 520/5762/2020 29.10.2020/ правова допомога; Представництво Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді по справі 520/5762/2020 05.11.2020/ правова допомога".
В подальшому, 10.11.2020 адвокатом Защук В.В. було сформовано рахунок № 1 на суму 500,00 грн, в якому в графі "Найменування (товар, робота, послуга)" зазначається наступне: "Представництво Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді по справі 520/5762/2020 11.11.2020/ правова допомога".
Як вказано позивачем, 13.11.2020 ним було здійснено оплату на загальну суму 2500,00 грн. з урахуванням двох зазначених рахунків, що підтверджується меморіальним ордером № @2PL763675 від 13 листопада 2020 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку всі виплати здійснені за надану правову допомогу підтверджуються первинними обліковими документами, що свідчить про необґрунтованість зазначених доводів представника відповідача.
Стосовно заперечень представника відповідача щодо того, що витрати на поштові відправлення у зв`язку з надсиланням позивачем численних запитів про надання інформації та документів не були неминучими та необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а питання викладені в запитах фактично дублювались і мали аналогічний зміст тільки з викладенням їх в інших формулюваннях, значна частина питань та витребуваних документів не стосувалась предмету спору та не була необхідною для правильного вирішення справи по суті, суд зазначає, що представником відповідача зазначених тверджень не обґрунтовано та не доведено, так не вказано які саме запити дублювались, не зазначено, які подані запити не відносяться до предмету спору, які запити не були неминучими та необхідними для вирішення спору, які саме поштові чеки, розрахункові документи не повинні братися до уваги, не наведено власного свого розрахунку.
Відтак, зазначені доводи представника відповідача не можуть бути враховані судом як належні, тоді як надані до суду позивачем докази підтверджують понесення останнім витрат, що пов`язані з витребуванням доказів, підготовкою до розгляду справи в загальному розмірі 1385,80 грн.
Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відшкодування судових витрат.
Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 243-246, 250, 252, 255, 295, 297 КАС України, суд
Заяву позивача про відшкодування судових витрат - задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст додаткового рішення виготовлено 26 травня 2021 року.
Суддя Мельников Р.В.