overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/882/21
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/882/21
Номер провадження 2-а/404/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області молодшого лейтенанта поліції Ільїних І.Ю. (вул. Ю.Бутусова, 22Б м. Кропивницький 25030), третя особа: УПП в Кіровоградській області (вул. Ю.Бутусова, 22Б м. Кропивницький 25030) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області молодшого лейтенанта поліції Ільїних І.Ю., третя особа: УПП в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд залучає до участі в справі як співвідповідачів Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідачів - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (вул. Ю.Бутусова 22 Б м. Кропивницький) та Департамент патрульної поліції (вул. Ф.Ернста,3 м. Київ).

Відкласти розгляд справи на 30.06.2021 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 1119/1908/12
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа № 1119/1908/12

Провадження № 6-а/399/3/2021

26 травня 2021 року

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Марченко М.Ю., заявника ОСОБА_1 , представника заявника Дьорко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 травня 2021 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 120/1269/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

26 травня 2021 р. Справа № 120/1269/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО 2000" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО 2000" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В підготовче судове засідання 26.05.2021 представник позивача не прибув, натомість подав заяву (вх. №28974), в якій просить суд закінчити підготовче провадження без його участі.

Представник відповідача в судове засідання 26.05.2021 також не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи без його участі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14 червня 2021 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/2411/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 травня 2021 р. Справа № 120/2411/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінавтотрак" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки, податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінавтотрак" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки, податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження та строк визначений ч. 4 ст. 173 КАС України спливає, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/2232/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 травня 2021 р. Справа №120/2232/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №120/2232/20-а-а за позовом:

ОСОБА_1

до Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до

Вінницька обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

24.05.2021 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній адміністративній справі, оскільки залишилось не вирішеним питання про стягнення судових витрат.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 4 ст.143 КАС України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Керуючись статтями 139, 143, 241, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2021 року о 12-00 год. в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 803/1684/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року ЛуцькСправа № 803/1684/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представників позивача Парфенюка С.А., Парфенюка А.С.,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ліхтнер Бетон Луцьк до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 22 листопада 2017 року № , № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ліхтнер Бетон Луцьк (43000, Волинська область, місто Луцьк, провулок Дорожній, будинок 4, ідентифікаційний код 35684017) судові витрати на суму 42 539 грн. 47 коп. (сорок дві тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень 47 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/4307/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4307/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Державного підприємства Шахта №1 Нововолинська про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося в суд із позовом до Державного підприємства Шахта №1 Нововолинська про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5472839,61 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 22700,20 грн та не подано до суду платіжного документу.

Копію зазначеної ухвали позивач отримало 30.04.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

Проте, станом на 26.05.2021 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Державного підприємства Шахта №1 Нововолинська про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/4346/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4346/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відокремленого підрозділу Шахта №9 Нововолинська Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося в суд із позовом до Відокремленого підрозділу Шахта №9 Нововолинська Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 4132483,04 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 22700,20 грн та не подано до суду платіжного документу.

Копію зазначеної ухвали позивач отримало 30.04.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

Проте, станом на 26.05.2021 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відокремленого підрозділу Шахта №9 Нововолинська Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/17598/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17598/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Кушнірука А.В.,

представника відповідача Огородника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Торчинської селищної ради від 22.05.2020 № 50/67 Про надання дозволу на розробку детального плану території; від 11.11.2020 № 55/58 Про затвердження детального плану території земельної ділянки; від 11.11.2020 № 55/61 Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Торчинської селищної ради судові витрати у сумі 2522,40 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Торчинська селищна рада (45612, Волинська обл., Луцький р-н, смт. Торчин, вул. Незалежності, 103, ).

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/1150/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
27 травня 2021 рокуСправа № 160/1150/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.
представника відповідача Биваліна О. В.
заявника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області та клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 про залучення до участі у справі на стороні відповідача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі №160/1150/21 за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись статтями ст.ст. 44, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області та клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 про залучення до участі у справі на стороні відповідача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі №160/1150/21 - задовольнити частково.
Залучити до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу третьої особи.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання письмових пояснень щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна