Справа № 480/1202/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Справа № 480/1202/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Буркотенко О.В.,

представника відповідача - Михно В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1202/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 104 від 04.12.2020 р., якою до позивача застосовано штраф у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою від 23.02.2021р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання мотивовано тим, що постановою від 04.12.2020 р. Головного управління Держпродспоживслужби № 104 до ТОВ «РЕСУР ЛТД-1» було застосовано штраф у розмірі 25 000,00 грн. на підставі п.22 ч.1 ст.65 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин за порушення ч.2 ст.5 ЗУ «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» та п.3 ч.2 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». У зв`язку з цим позивач оскаржив прийняте відповідачем рішення у адміністративному порядку, звернувшись 04.01.2020 р. зі скаргою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Згідно зі ст.66 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» особа, щодо якої винесено постанову у справі, має право оскаржити її в адміністративному (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення. Однак позивач відповіді на скаргу не отримав, тому товариство просить суд поновити пропущений строк та прийняти до розгляду позовну заяву.

Представник позивача в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у засіданні проти задоволення вказаного вище клопотання не заперечував, зазначив, що скарга позивача розглянута та 06.01.2021 р. прийнято рішення № 232-10/290, однак доказів надіслання вказаного рішення позивачу не надано.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст.66 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» особа, щодо якої винесено постанову у справі, має право оскаржити її в адміністративному (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом розгляду скарги ТОВ «РЕСУРС ЛТД-1» Держпродспоживслужбою прийнято рішення від 06.01.2021 р., однак доказів надіслання його позивачу відповідачем не надано.

Оскільки позивач не отримував відповіді на скаргу від 04.12.2020 р., то суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки причини пропуску такого строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс ЛТД-1» до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс ЛТД-1» до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2021 року

Суддя О.О. Осіпова