Справа № 722/528/21
Суддя: Цицак В. Л.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/528/21
Номер провадження 2-а/719/5/21
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

26 травня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Мідріган В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м.Новодністровськ, Чернівецької області, адміністративну справу за позовом Дмитрука Анатолія Петровича, за підписом представника Батракова Михайла Юрійовича до інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, старшого лейтенанта Маленького Ігора Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року в Сокирянський районний суд Чернівецької області надійшов позов ОСОБА_1 , за підписом представника Батракова М.Ю., до інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта Маленького І.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.04.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін; надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи.

В подальшому, 26.05.2021р. із Сокирянського районного суду Чернівецької області на підставі ухвали суду від 29.04.2021р. в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшла вищезгадана справа, яка передана для розгляду судді Цицак В.Л.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додав документ, що підтверджує сплату ним судового збору, та не зазначив підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, 18 березня 2020р. Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову по справі № 543/775/17, згідно якої прийнято рішення відступити від висновку Верховного Суду України від 13.12.2016р. по справі № 306/17/16-а, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 454, 00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Чернів.ГУК/ Новодністровська ТГ/22030101, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку: UA0024367; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивачачи назва установи, організації позивача), Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна Дмитрука А.П., за підписом представника Батракова М.Ю., до інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта Маленького І.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання в суд документа про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160-161, 169, 171, 240-243, 248, 250-251, 256, 294, п. 3 Прикінцевих положень КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дмитрука Анатолія Петровича, за підписом представника Батракова Михайла Юрійовича, до інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, старшого лейтенанта Маленького Ігора Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши трьохденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: