Справа № 280/367/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/367/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 280/367/21

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ШОП"

про стягнення штрафних санкцій, -

встановив:

18.01.2021 Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6783,00 грн.

З відомостей Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом першої інстанції встановлено, що 04.01.2021 Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6783,00 грн. Адміністративній справі присвоєно №280/18/21.

Суд першої інстанції в результаті проведеного порівняльного аналізу суб`єктного складу сторін та предмету спору в адміністративних справах №280/18/21 та №280/367/21 судом встановив, що такі повністю співпадають.

Отже, суд дійшов висновку, що станом на день вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі №280/367/21 в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи.

В апеляційній скарзі наголошує, що головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області 30.12.2020 року було направлено до Запорізького окружного адміністративного суду два позови про стягнення штрафних санкцій з ТОВ «ВАЙН-ШОП» з двома різними предметами та підставами позовів, таким чином співпадають сторони, розмір штрафів, але не предмет і підстави позову даних позовних заяв. Просить скасувати ухвалу суду та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи.

Так, в матеріалах справи міститься лише копія позовної заяви у справі №280/367/21. Позивачем також не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів, а тому суд апеляційної інстанції не має можливості порівняти предмет і підставу заявлених позовів у справах №280/18/21 та №280/367/21.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відомостей Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» недостатньо для встановлення фактичних обставин в цій справі, а тому суд дійшов передчасного висновку про ідентичність позовів.

За таких обставин суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. 317, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 280/367/21скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов