Справа № 480/3901/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2021 р. Справа № 480/3901/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Синівської сільської ради (42533, Сумська область, Роменський район, с. Синівка, вул. Спортивна, 2), в якій просить:

1. Визнати дії Синівської сільської ради у затримці видачі трудової книжки шляхом не направлення поштового повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки з 01.12.2020 по 21.03.2021 включно та не нарахування і не виплати невикористаної щорічної відпустки та додаткової відпустки з 31.03.2006 по 31.07.2019 на посаді сільського голови Підставської сільської ради при припиненні 01.12.2020 повноважень виконуючої обов`язки старости Підставського старостинського округу ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Синівську сільську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.12.2020 по 21.03.2021 включно.

3. Зобов`язати Синівську сільську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невикористану щорічну відпустку та додаткову відпустку з 31.03.2006 по 31.07.2019 на посаді сільського голови Підставської сільської ради.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.05.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивуючи тим, що під час розгляду справи можуть виникнути питання щодо отримання доказів, а саме: у зв`язку з тим, що між сторонами виникли відносини з 2006 року і це потребуватиме звернення до архівних установ, а також те, що позивач подав позов до Синівської сільської ради як правонаступника Підставської сільської ради і можуть виникнути перепони в отриманні доказів ліквідованої сільської ради.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є визнати дії відповідача у затримці видачі трудової книжки та не нарахування і не виплати невикористаної щорічної відпустки та додаткової відпустки, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.12.2020 по 21.03.2021 включно, а також зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невикористану щорічну відпустку та додаткову відпустку з 31.03.2006 по 31.07.2019 на посаді сільського голови Підставської сільської ради.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін. Крім цього, відповідач не надав відзив на позовну заяву з зазначенням своєї позиції щодо позовних вимог.

Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Синівської сільської ради про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук