Справа № 320/414/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Добрівська Н.А.
УХВАЛА

25 травня 2021 року Справа № 320/414/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Сквирського районного відділ Державної виконавчої служби

Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Київ),

треті особи, які не заявляють

самостійні вимоги

на предмет спору: державне підприємство «СЕТАМ»,

ОСОБА_2 ,

Головне управління ДПС у Київській області,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

Служба у справах дітей та сім`ї

Сквирської районної державної адміністрації

Київської області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Сквирського районного відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій відповідача, вчинених у зведеному виконавчому проваджені № 59592219, щодо передачі на реалізацію без попереднього письмового дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду та в період мораторію на відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення належного позивачу нерухомого майна, а саме: домоволодіння, до складу якого входять житловий будинок загальною площею 58.70 кв.м. з надвірним господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка загальною площею 0,25 га., та земельної ділянки загальною площею 0,4125 га., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року адміністративний позов було задоволено: визнано протиправними дії Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинені у зведеному виконавчому проваджені №59592219 щодо передачі на реалізацію без попереднього письмового дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду належному ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме, житлового будинку загальною площею 58.70 кв.м. з надвірним господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки загальною площею 0,25 га. та земельної ділянки загальною площею 0,4125 га., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження з 25.05.2021.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу.

Разом з тим, у ході апеляційного провадження колегія суддів установила, що для правильного вирішення цієї справи належить перевірити, яким чином у межах доводів Позивача, підстав його звернення до суду з цим позовом та підстав, з яких судом першої інстанції було задоволено заявлені ним позовні вимоги (у зв`язку з виставленням на торги житлового приміщення, в якому зареєстрована малолітня особа, без отримання письмового дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду), порушуються безпосередньо його індивідуально визначені права та/або законні інтереси.

З огляду на це, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у Позивача відповідні письмові пояснення.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 карантин продовжено до 31.07.2020.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази та за виниклих обставин відкласти судовий розгляд цієї справи в порядку письмового провадження на продовжити строк розгляду цієї справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в ОСОБА_1 письмові пояснення з приводу того, яким чином у зв`язку з виставленням на торги житлового приміщення, в якому зареєстрована малолітня особа, без отримання письмового дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду, порушуються безпосередньо його індивідуально визначені права та/або законні інтереси.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 03.06.2021.

Відкласти судовий розгляд цієї справи на 08.06.2021 та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова