Справа № 520/8457/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
25 травня 2021 року Справа № 520/8457/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України) по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Від ОСОБА_1 22.03.2021 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України), в якій заявник просить суд:

- постановити ухвалу про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, якою: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 12 жовтня 2020 року по 16 березня 2021 року включно при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 520/8457/20 від 12.10.2020 року про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 11 липня 2017 року до 21.05.2020 року та стягнути вартість судових витрат у розмірі 1701,55 (одна тисяча сім сот одна грн. 55 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , КОД ЄДР ПОУ НОМЕР_2 ) при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 520/8457/20 від 12.10.2020 року нарахувати і виплатити недонараховану суму середнього заробітку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , № pax. IBAN НОМЕР_4 для поповнення карткового рахунку № НОМЕР_5 у AT КБ «ПРИВАТБАНК») у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 11 липня 2017 року до 21.05.2020 року у сумі 224538,67 грн. (двісті двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім гривень 67 коп.);

- ухвалити додаткове рішення у справі № 520/8457/2020 в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та зобов`язати у строк 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили надати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі №520/8457/20 набрало законної сили, а отже є обов`язковим до виконання. При цьому, заявником вказано, що у зв`язку з тривалим невиконання зазначеного судового рішення він звернувся за примусовим виконанням зазначеного судового рішення, у зв`язку з чим у виконавчій службі 06.01.2021 року було відкрито відповідні виконавчі провадження. Також, заявником вказано, що 16.03.2021 року на його картковий рахунок було зараховано від відповідача по справі кошти у розмірі 246408,94 грн. із зазначенням призначення платежу як виплата за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі №520/8457/2020. На думку заявника, здійснення відповідачем зазначеної виплати у вказаному розмірі є протиправним, не відповідає належному виконанню судового рішення, оскільки зроблено з суттєвим порушенням нарахування та виплати відповідачем Методики нарахування середнього заробітку, яка описана у постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1992 року №100, а саме розраховано середньо денну заробітну плату без врахування додаткових нарахувань, в тому числі винагороди за участь в АТО.

Через канцелярію суду від представника відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти поданої по позивачем заяви заперечував з огляду на її необґрунтованість та недоведеність. При цьому, представником відповідача вказано, що розрахунок із позивачем на виконання судового рішення від 12.10.2020 року по справі №520/8457/2020 проведений у повному обсязі відповідно до вимог діючого законодавства.

Також, заявником через канцелярію суду було подано відповідь на відзив, в якій останній просить суд: постановити рішення про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, яким:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 12 жовтня 2020 року по 16 березня 2021 року включно при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 520/8457/20 від 12.10.2020 року про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 11.07.2017 року до 21.05.2020 року та стягнути вартість судових витрат у розмірі 1701,55 (одна тисяча сімсот одна грн. 55 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДР ПОУ НОМЕР_2 ) при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 520/8457/20 від 12.10.2020 року нарахувати і виплатити недонараховану суму середнього заробітку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , № pax. IBАN НОМЕР_6 для поповнення карткового рахунку НОМЕР_5 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК») у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 11.07.2017 року до 21.05.2020 року у сумі 19282,09 гри. (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві грн. 09 коп.).

Через канцелярію суду позивачем також було подано додаток до заяв (клопотання) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України), в якій останній просить суд: постановити рішення про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, яким:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 12 жовтня 2020 року по 16 березня 2021 року включно при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 520/8457/20 від 12.10.2020 року про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 11.07.2017 року до 21.05.2020 року та стягнути вартість судових витрат у розмірі 1701,55 (одна тисяча сімсот одна грн. 55 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДР ПОУ НОМЕР_2 ) при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 520/8457/20 від 12.10.2020 року нарахувати і виплатити недонараховану суму середнього заробітку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , № pax. IBАN НОМЕР_6 для поповнення карткового рахунку НОМЕР_5 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК») у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 11.07.2017 року до 21.05.2020 року у сумі 134634,97 гри. (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві грн. 09 коп.).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року у справі № 520/8457/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо здійснення належного нарахування та своєчасного проведення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ); зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 11 липня 2017 року до 21.05.2020 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) вартість судових витрат у розмірі 1701 (одна тисяча сімсот одна) грн. 55 коп. за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі № 520/8457/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Отже, судове рішення у справі № 520/8457/2020 набрало законної сили.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що у зв`язку із набранням судовим рішенням законної сили Харківським окружним адміністративним судом 22 грудня 2020 року позивачу видано виконавчі листи по справі №520/8457/2020.

У поданій до суду заяві заявником вказано, що отриманий виконавчий лист у зв`язку з невиконанням відповідачем судового рішення 06.01.2021 року було пред`явлено до примусового виконання та відповідно до постанов від 06.01.2021 року про відкриття виконавчих проваджень №64049800 та №64049798 останні було прийнято до виконання.

Заявником вказано, що він 19.01.2021 року звернувся до відповідача рекомендованим листом № 7013 з проханням надати довідку про нарахування середнього заробітку у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 11 липня 2017 року до 21.05.2020 року (розшифровку розрахунку нарахування виплати, яку повинно буде здійснити на виконання рішення суду). Звернення було вручене об`єктом поштового зв`язку ЧУГУЇВ 5 адресату (одержу вачу) особисто 03.02.2021 року, проте відповідачем по справі відповіді надано не було.

При цьому, заявником зазначено, що 16 березня 2021 року на його картковий рахунок були перераховані від військової частини НОМЕР_1 246408,94 грн. (двісті сорок шість тисяч чотириста вісім гривень 94 коп.) та в коментарі до платежу було вказано виплата за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року пор справі №520/8457/2020.

Отже, заявником вказано, що оскільки відповідач повинен був сплатити середній заробіток за період з 11.07.2017 року до 21.05.2020 року та вартість судових витрат у розмірі 1701 (одна тисяча сімсот одна) грн. 55 коп., а в призна ченні платежу було вказано, що виплата за рішенням суду, то фактичне перерахування середнього заробітку за період з 11 липня 2017 року до 21.05.2020 року (кількість днів нарахування за час затримки виплати - 1046) дорівнює 246408,94 - 1701,55 = 244707,39 грн., що не відповідає належному виконанню рішення суду з проведення відповідного нарахування та виплати відповідачем, так як нарахування середнього заробітку зроблено з суттєвими порушенням нарахування згідно Методики нарахування середнього заробітку, яка детально описана в постанові Кабінету Міністрів України.

Так, заявником у додатку до заяви (клопотання) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України) його середньоденна заробітна плата складає 350,31 грн./день з огляду на суму нарахованого грошового забезпечення та кількість відпрацьованих робочих днів, що також, враховуючи виплачені премію ЗСУ, яка відноситься до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в розмірі 3000 грн. та 1000 грн. разом 4000,00 грн., та її частку, яка враховується пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді і складає 12,35 грн./день, становить 362,66 грн./день.

Отже, як вказано заявником середній заробіток за період з 11 липня 2017 року по 21 травня 2020 року (1046 днів) складає 362,66 грн. х 1046 днів = 379342,36 грн.

Вказані обставини свідчать на користь того, що сума недоплати середнього заробітку за період з 11.07.2017 року по 21.05.2020 року складає 379342,36 грн. 244707,39 грн. = 134634,97 грн.

На думку заявника, зазначені дії відповідача щодо невиплати позивачу середнього заробітку у повному обсязі свідчать на користь невиконання судового рішення по справі №520/8457/2020 у повному обсязі.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом встановлено, що рішенням суду по справі №520/8457/2020 було, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 11 липня 2017 року до 21.05.2020 року.

При цьому, як самостійно підтверджено заявником відповідачем на виконання судового рішення було перераховано на картковий рахунок останнього грошові кошти у сумі 246408,94 грн.

Як свідчить зміст поданої заявником до суду заяви, останній вважає, що зазначена виплата була здійснена відповідачем не у повному розмірі з огляду на здійснення відповідачем невірного розрахунку середньоденної заробітної плати.

Надаючи оцінку зазначеним доводам суд зазначає, що відповідачем по справі було вчинено дії, направлені на виконання судового рішення по справі №520/8457/2020.

Водночас, суд зазначає, що судове рішення по справі №520/8457/2020 не містить у своєму змісті зазначення про суму, яка підлягає нарахуванню на користь позивача або висновків стосовно того, яким чином така сама має бути розрахована.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність протиправної бездіяльності або протиправних дій, вчинених суб`єкта владних повноважень в даному випадку.

При цьому, надаючи оцінку доводам заявника стосовно частини вимог заяви щодо здійснення розрахунку суми середнього заробітку та проведеного розрахунку суми середнього денної заробітної плати суд зазначає, що з огляду на змісту позовних вимог ОСОБА_1 , з якими останній звернувся до суду, під час розгляду справи не було надано оцінку таким обставинам, а розглянуто питання правомірності бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення належного нарахування та своєчасного проведення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 та наявності підстав для зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 11 липня 2017 року до дня ухвалення судом рішення без утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб.

Відтак, вимоги, викладені заявником у заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України) фактично є новими та такими, що не пов`язані із виконанням суб`єктом владних повноважень судового рішення по справі №520/8457/2020.

З врахуванням встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що у спірних відносинах відповідачем не вчинено протиправних дій або бездіяльності щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі №520/8457/2020.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження №64049798 щодо виконання виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 22.12.2020 року по справі №520/8457/2020, щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 11 липня 2017 року до 21.05.2020 року станом на час розгляду даної заяви має статус "Завершено".

Як передбачено положеннями ч.5 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали, у зв`язку з чим заява в частині вимог про постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, якою: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 12 жовтня 2020 року по 16 березня 2021 року включно при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 520/8457/20 від 12.10.2020 року про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 11 липня 2017 року до 21.05.2020 року та стягнути вартість судових витрат у розмірі 1701,55 грн. за рахунок бюджетних асигнувань; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , КОД ЄДР ПОУ НОМЕР_2 ) при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 520/8457/20 від 12.10.2020 року нарахувати і виплатити недонараховану суму середнього заробітку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , № pax. IBAN НОМЕР_4 для поповнення карткового рахунку № НОМЕР_5 у AT КБ «ПРИВАТБАНК») у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 11 липня 2017 року до 21.05.2020 року у сумі 134634,97 грн. є такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 520/8457/2020 в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та зобов`язати у строк 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили надати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про його виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначена норма законодавства не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про наявність або відсутність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на зазначене та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також обставини виконання судового рішення і особливості нормативно-правового регулювання правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником не доведено необхідності застосування заходів судового контролю до відповідача.

Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини того, що відповідачем було вжито заходів задля виконання судового рішення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеної частини заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України) по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.