Справа № 300/2152/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"26" травня 2021 р. справа № 300/2152/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №20.9-27/6469 від 26.04.2021, -
В С Т А Н О В И В:
Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі позивач) звернулося в суд із позовною заявою до Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі відповідач) про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №20.9-27/6469 від 26.04.2021.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржене рішення відповідача є незаконним і необґрунтованим у зв`язку із неправильним трактуванням відповідачем пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі Інструкція №512/5) стосовно підвідомчості органу виконавчої служби, уповноваженого виконувати, в даному випадку, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 по справі №300/1271/20. Так, позивач вказує, що Дошкільний навчальний заклад Рожнятівський ясла-садок «Золота рибка» Рожнятівської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області є окремою юридичною особою, яка є закладом дошкільної освіти, має самостійну правосуб`єктність та не являться органом в розумінні пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, боржник у спірних правовідносинах не відноситься до кола суб`єктів, визначених пунктом 4 розділу І Інструкції 512/5, рішення щодо яких виконуються відділом примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями розгляду проваджень у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби згідно статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
24.05.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив за №8299, згідно змісту якого відповідач зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а провадження у адміністративній справі підлягає закриттю. Вказує, що 24.05.2021 начальником відділу проведено перевірку матеріалів провадження АСВП №65265344 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №300/1271/20 від 02.04.2021, пред`явленого Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області. За результатами перевірки матеріалів АСВП №65265344 спірне повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання скасовано, у зв`язку з тим що пред`явлений виконавчий документ не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. На підставі вказаного, державним виконавцем 24.05.2021 після скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 7 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього, представник відповідача просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 28-30).
26.05.2021 представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без участі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області.
Суд звертає увагу, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності сторін.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві та відзиві, суд встановив наступне.
Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII встановлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Частинами 1, 2 статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.
У силу частини 1 статті 24 Закону №1404-VIII, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Пунктом 10 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
В даному випадку, відповідачем винесено спірне повідомлення про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №300/1271/20 від 02.04.2021) стягувачу без прийняття до виконання №20.9-27/6469 від 26.04.2021 саме на підставі пункту 10 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII (а.с. 11), яке слугувало підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до суду із даним позовом.
Разом із тим, суд звертає увагу, що у відповідності до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, згідно абзаців 2-4 частини 3 статті 74 Закону №1404-VIII, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.
Суд встановив, що на виконання положень статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», 24.05.2021 начальник відділу Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) провів перевірку матеріалів провадження АСВП №65265344 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №300/1271/20 від 02.04.2021, пред`явленого Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (зв. ст. а.с. 30).
За результатами перевірки матеріалів АСВП №65265344, постановою від 24.05.2021 ВП №65265344 спірне повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання скасовано (а.с. 31).
Надалі державним виконавцем 24.05.2021 після скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26.04.2021, прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 7 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 32).
Вищевказане, на думку суду, свідчить про повне відновлення прав та інтересів позивача, оскільки відповідач самостійно усунув порушення, яке було підставою звернення до суду з цим позовом, а тому провадження у справі слід закрити.
Таким чином, наявні підстави для закриття провадження у справі №300/2152/21 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо розподілу судових витрат, суд звертає увагу на начтупне.
Частиною 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивач при поданні цього адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №187 від 06.05.2021.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 238, 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з такою самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Кафарський В.В.