Справа № 608/719/21
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Справа № 608/719/21

Номер провадження2-а/608/19/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови ГАБ №674450 по справі про адміністративне правопорушення від 29 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови ГАБ №674450 по справі про адміністративне правопорушення від 29 березня 2021 року. В позові вказав, що 29 березня 2021 року інспектором СРПР м. Чортків районного відділу поліції лейтенантом поліції Дреботом В. М. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 674450, накладено штраф у розмірі 51 гривні. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 перебував на добовому чергуванні в приміщенні Чортківської ЦКРЛ в нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 179 КУпАП. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2021 серії ГАБ № 674450, оскільки, вона винесена з порушеннями закону, він не вживав алкогольних напоїв на робочому місці, огляд на стан сп`яніння проводився з порушенням, протокол про встановлення факту алкогольного сп`яніння не складено. Крім того, розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності осіб за ст. 179 КУпАП здійснюється адміністративними комісіями при виконавчих комітетах міських рад, а не органами поліції.

Представником позивача адвокатом Сампарою Н. М. було подано уточнену позовну заяву, згідно якої позивач просить визнати протиправними дії працівників СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо винесення постанови ГАБ № 674450 від 29.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 179 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень, оформлення направлення на медичний огляд ОСОБА_1 від 29.03.2021, оформлення протоколу № 10 медичного огляду для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 від 29.03.2021. Скасувати постанову ГАБ № 674450 від 29.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 179 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача інспектор СРПР м. Чортків районного відділу поліції лейтенант поліції Дребот В. М. в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає.

Врахувавши думку учасників процесу, які не з`явилися в судове зсідання, вислухавши свідків, які були допитані в ході розгляду справи, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких мотивів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно зі ст. 280 зазначеного Кодексу - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Таким чином, аналіз ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом того, що особою вчинено певне діяння, яке може бути кваліфіковано як адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 зазначеного Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В постанові про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 674450 від 29.03.2021 вказано, що цього дня ОСОБА_1 перебував на добовому чергуванні в приміщенні Чортківської ЦКРЛ в нетверезому стані. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 179 КУпАП.

Згідно вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити відхилення інших доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 КУпАП, участь майстрів, начальників дільниць, змін, цехів та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм працівниками пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на виробництві або невжиття ними заходів до відсторонення від роботи осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на роботі в нетверезому стані підлеглих їм працівників, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від чотирьох до шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, зокрема за статтею 179 КУпАП.

Відповідно до ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом; 5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 179 КУпАП.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювався всупереч вимог ст. ст. 218, 222 КУпАП, зі змісту яких вбачається, що за правопорушення, передбачене ст. 179 КУпАП, складається протокол, який направляється на розгляд адміністративній комісії.

Крім того, згідно висновку службового розслідування, затвердженого т. в. о. начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції Івануць В. 15.04.2021, дисциплінарною комісією Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області встановлено факт допущення порушень адміністративного законодавства за ст. 179 КУпАП при оформленні факту вживання алкогольних напоїв на робочому місці ОСОБА_1 , працівниками поліції, а саме: ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 та капітаном поліції Василиком Р. М..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно порушив порядок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 179 КУпАП. Він, як працівник поліції повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 та направити його на розгляд адміністративної комісії. Також не було повідомлено керівника медичного закладу, де працює ОСОБА_1 , про факт винесення постанови щодо останнього.

Крім того, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суду пояснили, що працюють разом із ОСОБА_1 .. 29 березня 2021 року перебували разом з ним на чергуванні в Чортківській ЦКРЛ. ОСОБА_1 алкогольні напої на зміні не вживав, його поведінка була адекватною.

Враховуючи, що було порушено адміністративне законодавство щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 179 КУпАП, представник відповідача позов визнав, тому уточнені позовні вимоги про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 674450 від 29.03.2021 відносно позивача та визнання дій працівників поліції неправомірними підлягають задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 179, 213, 218, 247, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Горбачевського, 1, м. Чортків Тернопільської області, 48501) про скасування постанови ГАБ №674450 по справі про адміністративне правопорушення від 29 березня 2021 року задовольнити.

Визнати протиправними дії працівників СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо: винесення постанови ГАБ № 674450 від 29.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 179 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень; оформлення направлення на медичний огляд ОСОБА_1 від 29.03.2021 року; оформлення протоколу № 10 медичного огляду для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 від 29.03.2021.

Скасувати постанову серії ГАБ №674450 від 29.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили «___» __________________ року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/719/21, яка зберігається Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано «____»_______________року.

Секретар: