Справа № 460/6594/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
26 травня 2021 року №460/6594/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні заяву про процесуальне правонаступництво у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області (далі - відповідач), в якому просила суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача у неналежному нарахуванні допомоги, у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та зобов`язати відповідача провести з 17.07.2018 нарахування та виплату, щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як особам, віднесеним до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що проживають у зоні гарантованого добровільного відселення, в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

21.05.2021 позивач звернулася до суду із заявою про заміну первісного відповідача, його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві суду слід зазначити наступне.

Так, за правилами частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

В свою чергу, процесуальний закон виділяє такі стадії адміністративного судочинства: відкриття провадження в адміністративній справі; підготовче провадження; судовий розгляд по суті; перегляд судового рішення (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами); виконання судового рішення.

Що стосується стадії судового розгляду справи, під час якої досліджуються матеріали справи та вирішується публічно-правовий спір між сторонами, то вона завершується ухваленням судового рішення.

В даній справі судом постановлено рішення, тобто стадія судового розгляду по суті наразі завершена, що позбавляє суд можливості здійснити заміну відповідача у даній справі.

Разом з тим, суд має право здійснити таку заміну на стадії виконання судового рішення, шляхом заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, або ж шляхом заміни боржника у виконавчому листі. Але, порядок вказаної процесуальної дії чітко визначений статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України та ініціюється поданням державного виконавця або відповідною заявою заінтересованої особи з даного питання.

За вимогами ж абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу вимог частини другої цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява у справі подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме після ухвалення судового рішення і не в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, а також без доказів її надіслання іншим учасникам справи, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 52, 167, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво у справі №460/6594/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 26.05.21

Суддя Д.П. Зозуля