Справа № 280/7221/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 280/7221/20

адміністративне провадження № К/9901/18690/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі №280/7221/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у включенні в довідку про розмір його грошового забезпечення окладу за посадою та за військове звання, відповідно до норм приміток додатків 1 та 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704, з зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника « 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року», та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти, додаткових видів грошового забезпечення вказаних в грошовому атестаті № 5 від 01.02.2012 на момент його звільнення, з якого йому призначена пенсія, а саме: надбавки за високі досягнення у праці (постанова КМУ № 268 п. 2.1 «в») в розмірі 50%; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (постанова КМУ № 414) в розмірі 15%; інші виплати: місячна премія в розмірі 150%;

- зобов`язати Головне управління ДФС України в Запорізькій області скласти та направити відповідні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2018, 2019, 2020 роки в Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для перерахунку пенсії з 01.01.2018, за посадою та за військове звання, відповідно до норм приміток додатків 1 та 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704, з зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника « 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року», та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти та направити відповідні довідки про грошове забезпечення за 2018, 2019, 2020 роки в Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для перерахунку пенсії з 01.01.2018; при оформленні довідок про розмір грошового забезпечення, із зазначенням нових окладів за посадою та військовим званням, яка подається в ГУ ПФУ в Запорізькій області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 користуватися нормами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинного до 21.02.2018 та після 05.03.2019, тобто внести в довідку відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у відсоткових розмірах, не менше тих, з яких обчислювався основний розмір пенсії ОСОБА_1 до 01.03.2018, надбавки за високі досягнення у праці (постанова КМУ № 268 п. 2.1 «в») в розмірі 50%, за роботу в умовах режимних обмежень (постанова КМУ № 414) в розмірі 15% та місячної премії в розмірі 150%;

- у відповідності до вимог ст. 132, ч. 1 ст. 139 КАС України всі судові витрати, які підлягають оплаті відповідно до положень цього Кодексу, а саме судовий збір в розмірі 840,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн., стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС в Запорізькій області щодо відмови у включенні в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, 50% надбавки за високі досягнення у праці.

Зобов`язано Головне управління ДФС в Запорізькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, 50% надбавки за високі досягнення у праці. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 залишити в силі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, Верховний Суду виходить із наступного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Спірним у цій справі є питання включення у довідку про грошове забезпечення для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

За приписами пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У даній справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Враховуючи, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги про наявність одного з випадків, визначених підпунктами "а-г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, то у ній мають зазначатися, щонайменше, новітні, проблемні, засадничі, раніше ґрунтовно не досліджуванні питання права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" ("Levages Prestations Services v. France") від 23 жовтня 1996 року, заява № 21920/93; "Гомес де ла Торре проти Іспанії" ("Brualla Gomes de la Torre v. Spain") від 19 грудня 1997 року, заява 26737/95).

Оцінивши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні, й такі обставини не встановлені Верховним Судом з поданих матеріалів касаційної скарги, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 280/7221/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик