Справа № 520/14472/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 р.Справа № 520/14472/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головоуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи у справі за апеляційною скаргою Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/14472/2020

за позовом Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради

до Північно-східного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/14472/2020 за позовом Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправним та скасування висновку.

Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради заявлено клопотання про залучення ФОП ОСОБА_1 до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ФОП ОСОБА_1 є переможцем процедури закупівлі, щодо порушень під час якої відповідачем складено спірний висновок.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача питання вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ФОП ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Так, предметом спору даної адміністративної справи є правомірність висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 06.10.2020 № 31-41/340 за результатами публічної закупівлі Управлінням освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради (ID процедури закупівлі № UA-2019-11-26-000997-c).

Із матеріалів справи встановлено, що переможцем відкритих торгів було обрано ФОП ОСОБА_1 .

В подальшому, Північно-східним офісом Держаудитслужби розпочато моніторинг процедури закупівлі № UA-2019-11-26-000997-c, за результатами якого складено та опубліковано оскаржуваний у даній справі висновок про результати моніторингу закупівлі від 06.10.2020 № 31-41/340, яким зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом, зокрема розірванням додаткових угод від 03.06.2020 № 1, від 12.06.2020 № 2, від 15.06.2020 № 3, від 06.07.2020 № 4, від 15.07.2020 № 5, від 23.07.2020 № 6, від 29.07.2020 № 7, від 01.09.2020 № 8 до договору та договору від 02.01.2020 № 12.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, з метою повного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що судове рішення в цій справі може вплинути на інтереси ФОП ОСОБА_1 , як переможця відкритих торгів, та мати відповідні правові наслідки, що витікають зі спірних правовідносин.

Таким чином, оскільки ФОП ОСОБА_1 є переможцем процедури закупівлі № UA-2019-11-26-000997-c, щодо порушень під час якої Північно-східним офісом Держаудитслужби складено спірний висновок, колегія суддів доходить висновку про необхідність залучення зазначеного підприємства до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.
Ухвала складена у повному обсязі 27.05.2021.