Справа № 560/2463/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2463/21
26 травня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" про стягнення витрат на правову допомогу в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у справі №560/2463/21 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Подільської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 25.11.2020р. №KT-UA-2020. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401160/2020/01009. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби. Встановлено товариству з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" строк для надання відповідної заяви та доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення цього рішення.

До суду 19.05.2021 надійшла заява, в якій товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" просить вирішити питання про судові витрати, а саме стягнути на його користь понесені ним витрати на правову допомогу по справі №560/2463/21 в сумі 7750,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби.

В обґрунтування заяви зазначено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" та адвокатом Березюком Олексієм Миколайовичем укладено договір про надання правової допомоги №010321 від 01.03.2021 з питань оскарження рішення Подільської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 25.11.2020 №KT-UA-2020 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401160/2020/01009. На виконання умов вказаного договору підписано акт наданих послуг №1 від 18.05.2021 та перераховано кошти.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" про стягнення витрат на правову допомогу у справі №560/2463/21. Вирішено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку заявленим вимогам, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав: договір по надання правової допомоги №010321 від 01.03.2021; акт №1 наданих послуг до договору про надання правової допомоги №010321 від 01.03.2021; платіжне доручення № від 20.05.2021.

За умовами укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (клієнт) та адвокатом Березюком Олексієм Миколайовичем (адвокат) договору по надання правової допомоги №010321 від 01.03.2021:

- адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати представництво та захист інтересів клієнта перед будь-якими підприємствами, установами, організаціями, в тому числі в судах України усіх інстанцій з питань оскарження рішення Подільської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 25.11.2020р. №KT-UA-2020 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401160/2020/01009 від 26.11.2020р. (пункт 1.1);

- адвокат на виконання умов даного договору, окрім п.1.1 договору, здійснює дії, пов`язані з наданням правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення, підписання та подання заяв, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, відповідей на відзиви, адвокатських запитів, скарг, клопотань та інших документів правового (процесуального) характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, подання та отримання необхідних документів, засвідчення копій документів на відповідність оригіналам та вчинення інших необхідних дій (пункт 1.2);

- розмір гонорару адвоката та витрати адвоката, необхідні для надання правової допомоги клієнту, визначаються сторонами у актах наданих послуг, які періодично підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього договору (пункт 4.1);

- розмір гонорару адвоката встановлюється на основі погодинної оплати часу, розумно витраченого адвокатом на надання правової допомоги згідно цього договору, враховуючи також робочий час адвоката розумно необхідний для забезпечення його участі в судових засіданнях (пункт 4.2);

- клієнт (або особа, якій доручено клієнту здійснити оплату правових послуг адвоката) зобов`язується виплатити адвокату погоджені сторонами в актах наданих послуг суми (гонорар та витрати адвоката), в строк не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання відповідного акту наданих послуг (пункт 4.4);

- цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (пункт 7.2);

- даний договір укладено на строк до 31.12.2021 року включно (пункт 7.3).

На виконання умов вказаного договору, відповідно до платіжного доручення № від 20.05.2021 позивач сплати 7750,00 грн.

Відповідно до акту №1 наданих послуг до договору про надання правової допомоги №010321 від 01.03.2021 загальна сума гонорару адвоката складає 7750,00 грн, у тому числі: вивчення документів та інших обставин справи, визначення предмету доказування, збір доказів, аналіз відповідного законодавства та судової практики - 2000,00 грн (2 години); підготовка позовної заяви - 3500,00 грн (3,5 години); підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення товарознавчого дослідження №3721/20-26 від 05.02.2021р. з виправленими описками - 250,00 грн (0,25 години); аналіз відзиву від 30.03.2021р. та підготовка відповіді на відзив - 2000,00 грн (2 години).

Оцінюючи подані документи, якими обґрунтовано реальність надання послуг, суд приходить до висновку, що час та види наданих послуг, зазначені в акті №1 наданих послуг до договору про надання правової допомоги №010321 від 01.03.2021, є співмірними з розглядом цієї справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7750,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" задовольнити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (вул. Пілотська 20, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29010 , код ЄДРПОУ - 31617387)
Відповідач:Подільська митниця Держмитслужби (вул. Лебединського 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21034 , код ЄДРПОУ - 43350542)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк