overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/42000/19-а
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "09" червня 2021 р. о 11:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 320/11179/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відстроченні сплати судового збору

25 травня 2021 року Справа № 320/11179/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., у м. Києві, перевіривши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання.

Перевіривши зазначене клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Водночас, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, які в даному випадку апелянтом не надані.

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись ст.ст. 133, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова
Справа № 931/293/21
Суддя: Кідиба Т. О.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 931/293/21
№ провадження 2-а/931/2/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

26 травня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11 Волинської області про визнання незаконною, скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и л а :

24.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання незаконною, скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Локачинського районного суду Волинської області.

Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи, тому провадження у справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з відсутністю клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні, на підставі ч.5 ст. 262 КАС України розгляд справи необхідно проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 171, 262, 263, 286 КАС України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк три дні з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду разом із поданням відзиву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 640/18662/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Черпіцької Л.Т.

суддів: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря: Зуєнка Д.П.

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гришакова Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та Державної митної служби України про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Миколаївської митниці ДФС, Державної митної служби України, Чорноморської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та Державної митної служби України про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддяЛ.Т. Черпіцька
Судді: Я.Б. Глущенко
О.Є. Пилипенко
Справа № 580/1226/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року Справа № 580/1226/21

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Разом з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи апелянта, викладені у вказаному клопотанні, та дослідивши надані ним докази, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а пропущений апелянт строк - поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 22 червня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова
Справа № 580/1226/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"25" травня 2021 р. Справа № 580/1226/21

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "06" липня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова
Справа № 640/16665/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА», Асоціації «Український клуб аграрного бізнесу» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи: Акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА», Асоціація «Український клуб аграрного бізнесу», Відкрите акціонерне товариство «Гомельський хімічний завод», Відкрите акціонерне товариство «Гродно Азот», Громадська спілка «Всеукраїнська Аграрна Рада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі» про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи: Акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА», Асоціація «Український клуб аграрного бізнесу», Відкрите акціонерне товариство «Гомельський хімічний завод», Відкрите акціонерне товариство «Гродно Азот», Громадська спілка «Всеукраїнська Аграрна Рада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі» про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "05" липня 2021 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 161/9494/21
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9494/21
Номер провадження: 2-а/161/233/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за заявою Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної міграційної служби України у Волинській області звернулося в суд з позовною заявою до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі території України.

В судовому засіданні вирішувалося питання про самовідвід головуючого-судді у справі ОСОБА_2 з підстав, передбачених, п.3 ч.1 ст. 36 КАС України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справі і підлягає відводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить, до складу суду, що розглядає чи розглядав справу, за наявності інших обставин, що викликають сумнів в у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Судом встановлено, що ряд письмових доказів, а саме, повідомлення щодо адміністративного затримання іноземця від 25.05.2021 року та лист до Луцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо забезпечення участі адвоката від 25.05.2021 року у даній справі, підписано електронним цифровим підписом т.в.о. начальника УДМС України у Волинській областіО.Пахолюком, який є близьким родичем головуючого судді Пахолюка А.М., а саме рідним братом. Вказана обставина може викликати сумнів у об`єктивності ОСОБА_2 як судді при розгляді даного позову.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу судді Пахолюка А.М. в даній справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Пахолюка А.М. в адміністративній справі за заявою Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі території України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 748/3016/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/3016/20
УХВАЛА

відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Чаплієва Сергія Олександровича, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів уважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Чаплієва Сергія Олександровича, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови.

Встановити строк до 28 травня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду у строк до 28 травня 2021 року належнним чином засвідчені копії посадової інструкції керуючого магазином "АТБ-Маркет "продукти-93", наказа про призначення виконуючим обов`язки керуючої магазином, а також документів, якими врегульовано порядок отримання, розміщення і вилучення товара із зала магазина із доказами їх направлення іншій стороні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.Є. Пилипенко

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 748/3016/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/3016/20
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"26" травня 2021 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Чаплієва Сергія Олександровича, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені статтями 306, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Чаплієва Сергія Олександровича, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "02" червня 2021 р. о 10:40 годин.

У зв`язку зі значним загостренням епідемічної ситуації на території України, запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.Є. Пилипенко

Суддя Л.Т. Черпіцька