Справа № 540/1143/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1143/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до адміністративного суду з вказаним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить вважати неправомірним та зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.07.2020 № 02100506, яке прийнято Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про застосування штрафних санкцій в сумі 23800 грн. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову.

15.04.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного дослідження істотних обставин справи. Також, 15.04.2021 надійшли клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в зв`язку із пропущенням місячного строку звернення до суду із оскарженням ППР, та клопотання на заміну відповідача по справі з ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на правонаступника - ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі як відокремленого підрозділу ДПС України без права юридичної особи (код ЄДРПОУ ВП 43995495).

Суд ухвалою від 28.04.2021 подальший розгляд справи вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 19.05.2021. Також, ухвалою від 28.04.2021 запропоновано позивачу надати суду до 17.05.2021 письмову позицію з приводу клопотань про залишення позову без розгляду, в зв`язку із пропущенням місячного строку звернення до суду із оскарженням ППР, та клопотання на заміну відповідача по справі з ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на правонаступника - ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі як відокремленого підрозділу ДПС України без права юридичної особи.

18.05.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю перебування 19.05.2021 представника в судовому засіданні у П`ятому апеляційному адміністративному суді під час розгляду справи № 821/573/17.

18.05.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду. Представник зазначив, що 24.11.2020 року отримав неправомірне рішення ДПС України «Про результати розгляду скарги» за № 33117 /6/99-00-06-02-06-06 від 20.11.2020 року. На вищезазначене рішення ДПС України 30.11.2020 подана до голови ДПС України скарга, відповідь на яку отримано 03.03.2021 року («Рішення про залишення скарги без розгляду» від 24.02.2021 року № 4353//6/99-00-06-03-01-06). Відповідно до пункту 56.19. статті 56 Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті, однак, процесуальний закон, стаття 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає трьох місячний строк для звернення до суду у випадку адміністративного оскарження рішення контролюючого органу. Таким чином, несвоєчасне звернення позивача з позовом до суду пояснюється неправомірними діями ДПС України, відокремленим підрозділом якого є відповідач, через бездіяльність якого відповіді щодо оскарження спірного ППР від 28.07.2020 № 02100506 були надані позивачеві несвоєчасно, що на думку позивача є поважною причиною для поновлення позивачу строку звернення до суду. Так, рішення ДПС України «Про результати розгляду скарги» № 33117/6/99-00-06-02-06-06 від 20.11.2020 року позивачем отримано 24.11.2020 року, а «Рішення про залишення скарги без розгляду» від 24.02.2021 року № 4353//6/99-00-06-03-01-06 - 03.03.2021 року.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в зв`язку із пропущенням місячного строку звернення до суду та клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити, а у клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Залишии без задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в зв`язку із пропущенням строку звернення до суду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвалу надіслати сторонам. Ухвалу підписано 25.05.2021.

Суддя В.В. Хом`якова