Справа № 418/1108/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1108/21
про відкриття провадження у справі
26.05.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних старшого лейтенанта ОСОБА_2 та до Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про визнання неправомірними дії інспектора прикордонного контролю та скасування постанови № 145548 від 26.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, -
До суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 у якому просить дії інспектора прикордонного контролю Охрімової І.С. визнати неправомірними та скасувати постанову № 145548 від 26.02.2021 року винесену відносно нього про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 169 КАС України її було залишено без руху з підстав пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку.
Позивачем ОСОБА_1 було запропоновано звернутися з клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено..
Позивачем подане клопотання про поновлення процесуального строку для подання адміністративного позову, в обґрунтування якого зазначає, що він являється внутрішньо переміщеною особою та звертався з даним позовом до Міловського районного суду раніше, однак позов було залишено буз руху та в подальшому позов з додатками було повернено, оскільки позивач у встановлений законом строк не усунув недоліки зазначеної позовної заяви. З таких підстав подавши позов 07.05.2021 року позивач пропустив належні строки в зв`язку з пандемією коронавірусної хвороби СОVID-19, оскільки знаходився за місцем своєї реєстрації на непідконтрольній українській владі території яка знаходиться у стані критичній епідеміологічній ситуації, та вжив заходів по самоізоляції для запобігання розповсюдження хвороби СОVID-19.
Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що відповідно до п. 3 Розділу VI Прикінцеві Положення КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Таким чином, строк вже продовжений законом, а саме: п. 3 розділу VI прикінцевих положень КАС України.
Враховуючи викладене, та з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовною заявою, передбачений ст. 122 КАС України, а тому, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 121, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 269, 286 КАС України,-
Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до начальника віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних старшого лейтенанта ОСОБА_2 та до Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про визнання неправомірними дії інспектора прикордонного контролю та скасування постанови № 145548 від 26.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних старшого лейтенанта ОСОБА_2 та до Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про визнання неправомірними дії інспектора прикордонного контролю та скасування постанови № 145548 від 26.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 08 червня 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з повідомленням/ викликом сторін.
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 червня 2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: С.І. Чехов