Справа № 663/630/21
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/630/21
Провадження № 2-а/663/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Матковської Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою ДП18 №764014 від 26.02.2021 його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки вказане правопорушення він не вчиняв. Зазначив, що 26.02.2021 він керував автомобілем DAF XF105 номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівником поліції, який пред`явив вимогу показати посвідчення водія. Він надав поліцейському Е-посвідчення в електронному сервісі «Дія» в смартфоні, але поліцейський вимагав надати паперове посвідчення водія. Не зважаючи на це, працівник поліції виніс постанову про накладення штрафу за відсутність посвідчення водія. Вважає дії поліцейського такими, що суперечать постанові Кабінету Міністрів України №956 від 23.10.2019. Просить скасувати постанову ДП18 №764014 від 26.02.2021 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на позицію міністра МВС, який вказував, що після введення в дію електронного сервісу «Дія» необов`язково мати при собі паперове посвідчення водія, а достатньо надати для огляду його електронну версію в «Дія».

Представник Управління патрульної поліції в Полтавській області за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши відзив на позов, в якому зазначила про безпідставність вимог позивача, просила відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що оскільки ОСОБА_1 не є ні власником, ні належним користувачем транспортного засобу, положення п.6 постанови КМУ №956 щодо можливості пред`явлення Е-посвідчення на нього не розповсюджується. На підтвердження своєї позиції до відзиву долучено DVD-диск з відеофайлами. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши позицію позивача, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що 26.02.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Полтавській області було винесено постанову серії ДП18 №764014, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за порушення вимог п.2.1.а Правил дорожнього руху України, п.6 постанови КМУ №956, а саме водій керував ТЗ, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно з пп.«а» п.2.1. Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Постановою Кабінету Міністрів України №956 від 23.10.2019 «Про реалізацію експериментального проекту щодо застосування електронного посвідчення водія та електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» затверджено Порядок застосування електронного посвідчення водія та електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Порядок застосування електронного посвідчення водія та електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, затверджений Постановою КМУ від 23.10.2019 №956 (далі Порядок), визначає процедуру замовлення, формування, пред`явлення та перевірки електронного посвідчення водія та електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У цьому Порядку під термінами електронне посвідчення водія (далі е-посвідчення) та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (далі е-свідоцтво) слід розуміти цифрове відображення виданих особі національного посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу разом з унікальним електронним ідентифікатором (QR-кодом), який забезпечує перехід за посиланням на відповідний підтвердний запис в електронних ресурсах єдиної інформаційної системи МВС.

Частиною 3 зазначеного Порядку визначено: особа, яка в установленому законодавством порядку отримала посвідчення водія та/або свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, має право замовити е-посвідчення та е-свідоцтво. Для замовлення е-посвідчення та/або е-свідоцтва така особа повинна завантажити на смартфон мобільний додаток Єдиного державного веб-порталу електронних послуг Дія та пройти електронну ідентифікацію.

Згідно з частиною 4 Порядку: Е-посвідчення та е-свідоцтво формуються засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Дія, на підставі відомостей про видані особі посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що містяться в єдиній інформаційній системі МВС.

Е-посвідчення та е-свідоцтво формуються автоматично за наявності в єдиній інформаційній системі МВС усіх відомостей, зазначених у посвідченні водія та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, в тому числі відцифрованого образу обличчя особи для формування е-посвідчення.

Згідно з роздруківкою з мобільного додатку «Дія» позивач має посвідчення водія категорії А, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ НОМЕР_3 .

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, наданого представником відповідача також вбачається, що позивачем було пред`явлено е-посвідчення у додатку «Дія» на смартфоні.

Частиною 6 та 7 Порядку визначено, що Е-посвідчення та е-свідоцтво пред`являються власником транспортного засобу або особою, яка є належним користувачем транспортного засобу на смартфоні без додаткового пред`явлення посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виготовлених на бланках, а також документа, що посвідчує особу.

Поліцейський проводить перевірку достовірності пред`явлених особою е-посвідчення та е-свідоцтва за допомогою технічних засобів, зокрема з використанням унікального електронного ідентифікатора (QR-коду) та відомостей з єдиної інформаційної системи МВС.

Під час спілкування з поліцейським ОСОБА_1 повідомляв про наявність правових підстав (відповідного договору) для керування ним транспортним засобом, що зафіксовано на відеозаписі, наданому суду представником відповідача.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» №1231-IX від 16.02.2021 внесено зміни, зокрема, до Закону України «Про дорожній рух», у частині другій статті 16 якого абзаци другий і третій замінено п`ятьма абзацами такого змісту: «мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена картка»), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Частина 1 статті 126 КУпАП (в редакції Закону №1231-IX від 16.02.2021) передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Закон №1231-IX від 16.02.2021 набрав чинності 17.03.2021.

Відповідно до положень статті 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Вказана норма закону узгоджується з положеннями статті 58 Конституції України.

Наведене дає підстави для висновку, що позивач дотримався п.2.4 Правил дорожнього руху, а саме: на вимогу поліцейського пред`явити для перевірки посвідчення водія, ним у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №956 від 23.10.2019 пред`явлено на смартфоні Е-посвідчення водія.

Відповідачем не спростовано, що позивач пред`явив для ознайомлення інспектору поліції посвідчення водія відповідної категорії, скориставшись мобільним додатком Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія». Крім того, відповідачем не надано доказів того, що на момент пред`явлення позивачем посвідчення водія в електронному вигляді він не був зареєстрованим у мобільному додатку «Дія».

Згідно з частиною третьою статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За встановлених під час судового розгляду обставин, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись статтями 9, 247, 251, 283 КУпАП, статтями 2, 5-9, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП18 №764014, винесену у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга

Повний текст рішення виготовлено 30.04.2021