Справа № 280/1417/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 травня 2021 рокуСправа № 280/1417/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2020 по справі №280/1417/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 нараховану пенсію за період з 01.06.2018 по 30.07.2018.

13.01.2021 позивачу видано виконавчий лист.

12.05.2021 до суду від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка Віталія Олександровича надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення з зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 нараховану пенсію за період з 01.06.2018 по 30.07.2018 на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 , перерахунок пенсії за період з 01.06.2018 по 30.07.2018, у розмірі 7369,02 грн.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною 2 статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2020 по справі №280/1417/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 нараховану пенсію за період з 01.06.2018 по 30.07.2018.

Тобто, під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання територіального органу Пенсійного органу вчинити дії спрямовані на виплату різниці між належною та фактично виплаченою пенсією.

При цьому, судом не встановлювалось жодних сум, які підлягають виплаті позивачу, не приймалось рішення про стягнення таких сум з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в порядку їх безспірного списання, а було зобов`язано саме відповідача вчинити вищевказані дії.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що заявником до матеріалів справи не надано жодних обґрунтованих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції.

В свою чергу, та обставина, що відповідач/боржник є бюджетною установою не є підставою для зміни порядку та способу виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка Віталія Олександровича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя І.В. Новікова