Справа № 520/16744/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань виправлення описки в рішенні суду та виправлення описки у виконавчому листі

"26" травня 2021 р. справа № 520/16744/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про внесення виправлень до рішення суду та виконавчого листа по справі №520/16744/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд:

- виправити описку у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 та зазначити: "Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити в повному обсязі. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 26 990,86 гривень";

- виправити помилку у виконавчому документі у справі №520/16744/2020.

Представник позивача в обґрунтування поданої заяви зазначає, що при прийнятті рішення у резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме неправильно вказано податковий номер та по - батькові відповідача, що в свою чергу призвело до неможливості виконати рішення суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі №520/16744/2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь Державного бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 26990,86 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року замінено позивача у справі №520/16744/2020 з Головного управління ДПС у Харківській області () на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Дослідивши надану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Щодо виправлення описки в рішенні суду від 13 січня 2021 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення в зазначені ідентифікаційного номеру та по-батькові відповідача допущено описку, а саме вказано "реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ", замість вірного "реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ", а також по-батькові вказано " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_2 ".

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в резолютивній частині рішення суд від 13 січня 2021 року по справі №520/16744/2020.

Щодо виправлення описки у виконавчому документі у справі №520/16744/2020, суд зазначає наступне.

З програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 15.02.2021 у справі №520/16744/2020 невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків та по-батькові відповідача.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі, серед іншого, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та те, що у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 15.02.2021 у справі №520/16744/2020 невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків та по-батькові відповідача, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі шляхом зазначення "реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 "; по-батькові " ОСОБА_2 ".

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі №520/16744/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року в зазначені ідентифікаційного номеру та по-батькові відповідача, а саме вказати "реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 "; по-батькові " ОСОБА_2 ".

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 15.02.2021 у справі №520/16744/2020 шляхом зазначення ідентифікаційного номеру та по-батькові відповідача, а саме вказати "реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 "; по-батькові " ОСОБА_2 ".

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О.Спірідонов