Справа № 357/4229/21
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4229/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

перевіривши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) Інспектора управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Рахмілевича Максима Юрійовича; 2) Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

20.05.2021 року на адресу суду від представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме Головне управління Національної поліції в Херсонській області на Департамент патрульної поліції.

Вказане клопотання мотивовано тим, що оскаржувану постанову винесено працівником саме УПП в Херсонській області, що є відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції, як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Слід також врахувати, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17.

Враховуючи те, що після залишення судом позовної заяви без руху відповідною ухвалою, яка мотивована необхідністю залучення до участі у справі відповідний орган у складі якого діє інспектор поліції, зміст заяви позивача про усунення недоліків позову, в якій фактично висловлена згода про необхідність участі у справі відповідного органу поліції, а також враховуючи зміст вказаного клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, суд дійшов висновку про необхідність заміни у даній справі другого співвідповідача у справі Головне управління Національної поліції в Херсонській області, на Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у складі якого діяв інспектор поліції Рахмілевич Максим Юрійович.

Керуючись ст. 48, 248, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити другого співвідповідача у справі Головне управління Національної поліції в Херсонській області на Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, 128).

Співвідповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов