Справа № 300/3809/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. справа № 300/3809/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача: Заника М.Ф.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправним та скасування наказу від 20.11.2020 № 79/08, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправним та скасування наказу від 20.11.2020 №79/04 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ", яким накладено на ОСОБА_1 , заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що фактично оскаржуваний наказ прийнято у зв`язку з неналежним розглядом звернення ОСОБА_2 ,, яке надійшло на розгляд Управлінню забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області, однак таке не перебувало на розгляді Коломийського МВ ДВС. Оскаржуваний наказ також обґрунтований не наданням нею, як виконуючою обов`язки начальника Коломийського МВ ДВС, «узагальнення вчинених державним виконавцем дій», проте доручення начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень від 06.08.2020 № 03-17/1538 не містить такої вимоги. Крім того, вважає, що п. 9 Типового положення про начальника відділу покладено обов`язок виконувати доручення начальника міжрегіонального управління юстиції, тоді як доручення надійшло від начальника Управління забезпечення примусового виконання. Вказує, що порушення строку надання інформації на доручення начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень від 06.08.2020 № 03-17/1538 не свідчить про невжиття заходів щодо забезпечення організації роботи відділу в цілому та про відсутність контролю за діями підпорядкованих працівників. В ході дисциплінарного провадження пояснила, що несвоєчасно дізналась про надходження на електронну пошту доручення Управління забезпечення примусового виконання через перенавантаження відділу електронною поштою в умовах карантину, внаслідок чого інформацію було надано пізніше встановленого строку. Також зазначила, що порушення строку надання інформації не призвело до шкідливих наслідків. Вважає, що в ході перевірки виконавчих проваджень № 61122223 та № 58474985 Управлінням забезпечення примусового виконання не виявлено порушень вимог закону, не визначено їх постановою та не надано доручень щодо проведення виконавчих дій. Також посилається на порушення Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ст. 71 ЗУ «Про державну службу», а саме останньою проігноровано письмову заяву від 09.11.2020 про перебування на лікарняному чим порушено її право бути присутньою на засіданні комісії для надання пояснень та право на правову допомогу. Відтак, вважає оскаржуваний наказ про оголошення догани протиправним, безпідставним та необґрунтованим.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.32-33).

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 12.01.2021. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив, просив суд в задоволенні позову відмовити та зазначив, що дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 було розпочато на підставі подання заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішено в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бартківа А.Я. від 03.09.2020 № 03-16/1700, в якому чітко обґрунтовані підстави такого дисциплінарного провадження.

Вказує на те, що ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності не за неналежний розгляд звернення ОСОБА_2 , а за неналежне виконання доручення заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішено в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бартківа А.Я. від 06.08.2020 № 03-17/1538 про надання інформації щодо виконання рішення по виконавчому провадженні за участю ОСОБА_3 .

Вказане доручення 06.08.2020 було направлено на електронну адресу відділу Коломийського МВ ДВС із встановленням строку його виконання до 10.08.2020, та вказано про необхідність зазначення повного переліку проведених виконавчих дій, їх дату та наслідки, а також чи були виявлені при перевірці порушення чинного законодавства та які заходи вжито щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Однак, позивач, яка у період з 03.08.2020 по 17.08.2020 виконувала обов`язки начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби доручення виконала не вчасно. Відповідь за № 19.17-03 поступила в Управління 13.08.2020, а в інформації не узагальнено вчинених державним виконавцем дій, не вказано, чи були виявлені при перевірці порушення вимог чинного законодавства та які заходи вжито до їх усунення, а також не вжито заходів щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Вважає, що висновки позивачки щодо п. 9 Типового положення є помилковими, оскільки відповідно до підпункту 1 п. 9 Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України затвердженого наказом Міністерства юстиції України 20.04.2016 № 1183/5 (в редакції Наказу Міністерства юстиції від 09.12.2019 № 3941/5) начальник відділу очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу Відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та підзвітний перед начальником міжрегіонального управління юстиції та відповідним Управлінням за організацію та результати діяльності Відділу. Відтак, вказує, що позивач, як виконуюча обов`язки начальника відділу, підзвітна начальнику Управління забезпечення примусового виконання.

В частині обґрунтувань позивача про відсутність повноважень на притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності , представник відповідача у відзиві вказав на пп. 4 п. 9 Типового положення, яким передбачено право начальника відділу на внесення пропозицій щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника відділу, державних виконавців та інших працівників. В даному випадку винною особою, щодо якої позивачкою не вжито заходів про притягнення до дисциплінарної відповідальності є державний виконавець на виконанні якого перебували виконавчі провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Щодо заяви ОСОБА_1 від 09.11.2020 про перебування на лікарняному та неможливість участі в засіданні дисциплінарної комісії, яке було призначено на 10.11.2020, то представник відповідача вказав, що максимальний строк здійснення дисциплінарного провадження становить 60 днів, які спливали 14.11.2020, тому така заява не підлягала до задоволення, оскільки не зумовлювала зупинення чи продовження строків дисциплінарного провадження.

Зазначив, що при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та під час визначення виду дисциплінарного стягнення було враховано характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, наслідки проступку, попередню поведінку ОСОБА_1 та її ставлення до виконання посадових обов`язків. На підставі подання дисциплінарної комісії з висновком про порушення державним службовцем вимог ч. 1 п. 8 ст.8, ч.2 ст.9, ч.2 п.5 ст. :№ Закону України "Про державну службу", та п. 3.7, п. 3.9 посадової, у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх посадових обов`язків на позивача було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Відтак, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 19.01.2021 постановлено адміністративну справу № 300/3809/20 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.02.2021 о 14:00 год.

ОСОБА_1 25.01.2021 подала до суду відповідь на відзив у якій звернула увагу суду на те, що в оскаржуваному наказі не зазначено щодо якого саме державного виконавця нею не здійснено контроль, не вказано прізвищ державних службовців, роботу яких нею не організовано, не зазначено переліку завдань, виконання яких вона не забезпечила. Також, в наказі не вказано, які конкретні дії нею не вчинено, але треба було вчинити з метою забезпечення якісної організації роботи відділу. Пояснила, що в наказі не встановлено порушень Закону України «Про виконавче провадження» та не встановлено винних осіб при здійсненні виконавчих дій у виконавчих провадженнях №№ 62824099 та № 58474985. Відтак вжити заходи щодо притягнення до відповідальності неіснуючих винних осіб неможливо.

Представник відповідача не скористався правом подання заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2021 на 10:00.

Позивач у відкритому судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях від 15.03.2021 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши вступні слова присутніх учасників справи, вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріали дисциплінарної справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

ОСОБА_1 є державним службовцем, працює на посаді заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та в період з 03.08.2020 по 17.08.2020 виконувала обов`язки начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби (надалі Коломийське МВ ДВС) згідно наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) № 1031/05 від 15.07.2020.

Згідно доручення заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) А.Бартків від 06.08.2020 № 03- 17/1538, зазначено, що в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області на розгляді перебуває звернення ОСОБА_2 , в зв`язку із чим доручено в.о начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бордуланюк Г.Ю. надати повну інформацію щодо стану виконання рішення прошу в строк до 10.08.2020 на електронну адресу . В інформації вказати повний перелік проведених виконавчий дій, їх дату та наслідки, починаючи з дня одержання виконавчого документа, а також чи були виявлені при перевірці порушення вимог чинного законодавства та які заходи вжито до їх усунення. У разі виявлення порушень, вказано на необхідність вжиття заходів щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Персональна відповідальність щодо виконання даного доручення покладалася на керівника відділу (а.с.52).

Вказане доручення надійшло на електронну адресу Коломийського МВ ДВС, що не заперечується сторонами 06.08.2020 о 16:11 від відправника «Lesia Vintoniak» без зазначення теми.

13.08.2020 ОСОБА_1 направлено начальнику Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) А.Бартків відповідь №19.17-13 з приводу звернення ОСОБА_2 , у якій зазначено, перелік проведених виконавчий дій, їх дату та наслідки, починаючи з дня одержання виконавчого документа. Вказано, що в даний час проводяться виконавчі дії по стягненню заборгованості по сплаті аліментів, а заборгованість по сплаті аліментів виконавчого провадження АСВП 61122223 станом на 13.08.2020 становить 20250,00 грн, та заборгованість по сплаті аліментів виконавчого провадження АСВП 58474985 станом на 13.08.2020 становить 68100,00 грн (а.с.22).

Заступник начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) А.Бартків звернувся до Начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) В.Васильчук із поданням від 03.09.2020 №03-16/1700 про вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_1 . Вказане подання обгрунтоване тим, що в.о. начальна відділу Коломийського МВ ДВС надала відповідь на доручення за № 03-17/1538 від 06.08.2020 про надання інформації щодо стану виконання рішення про стягнення аліментів із ОСОБА_3 , що було направлено на електронну адресу відділу, зі строком виконання до 10.08.2020, не вчасно, а саме тільки 13.08.2020, та інформація надана неналежним чином. Зокрема, як зазначено в поданні, у відповіді від 13.08.2020 за № 19.17-03 не додається узагальнення вчинених державним виконавцем дій; не вказано чи було були виявлені при перевірці порушення вимог чинного законодавства та які заходи вжито до їх усунення; не вжито заходів щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до змісту подання, вказане свідчить про порушення ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 9 Закону України «Про державну службу», порушує права сторін виконавчого провадження, створює негативне враження про загальну роботу відділу, провокує надходження скарг, а тому виявлені порушення містять ознаки дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії, яка полягає у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків (а.с.48-51).

Згідно наказу начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) В. Васильчук від 15.09.2020 № 55/04 відкрито дисциплінарне провадження щодо заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_1 . Відповідно до п. 2 цього наказу, дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ наказано здійснити перевірку інформації викладеної у поданні заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_4 , дисциплінарне провадження здійснити в межах встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. (а.с.53).

Наказом від 06.10.2020 №66/04 Про продовження здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 подовжено строк здійснення дисциплінарного провадження до 15.10.2021 (а.с.58).

08.10.2020 ОСОБА_1 , було направлено голові дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) пояснення, згідно яких зазначено, що відповідь на звернення було надано в повному обсязі згідно з матеріалами виконавчих проваджень, а також здійснено перевірку матеріалів виконавчих проваджень на підставі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» , та надано вказівки. Крім того несвоєчасне надання вказаної вище інформації в серпні 2020 позивача було депремійовано на вимогу куратора відділу ОСОБА_5 (а.с.68).

Аналогічні пояснення були надані 08.10.2020 начальником відділу В. Попик, в яких зазначено, що в діях ОСОБА_1 немає вини та немає складу дисциплінарного проступку, а беручи до увага, що позивач належно виконує обов`язки виконавця із 1988 року, просить ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не притягувати (а.с.59).

Згідно, службової характеристики від 08.10.2020 № 60668, ОСОБА_1 у своїй роботі досягла певних результатів, володіє обсягом навичок, необхідних для виконання посадових обов`язків, спрямовує свою роботу на результативність, володіє почуттям відповідальності за належне виконання покладених на неї обов`язків, своєчасно здійснює виконання рішень судів, постійно працює над удосконаленням своїх знань, пристосовується до нових завдань і ситуацій у роботі. У спілкуванні з людьми культурна, тактовна. Вміє встановлювати взаємовідносини з колегами. Вільно володіє державною мовою. Дотримується стики поведінки державного службовця. За своїми діловими, моральними та професійними якостями, відповідає займаній посаді (а.с.70).

Наказом від 29.10.2020 №71/04 Про продовження здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 подовжено строк здійснення дисциплінарного провадження до 14.11.2021 (а.с.74).

04.11.2020 головою дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), повідомлено ОСОБА_1 що засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відбудеться 10.11.2020 в 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.78).

ОСОБА_1 09.11.2020 подано голові дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) заяву, в якій позивач просить перенести засідання, що повинне відбутися 10.11.2020 в 10:00 год, у зв`язку із перебуванням останньої на лікарняному (а.с.79).

Згідно подання, від 12.11.2020, за результатами розгляду матеріалів дисциплінарного провадження, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_1 , дисциплінарною комісією було здійснено дисциплінарне провадження з метою визначення обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого позивачем дисциплінарного проступку. За наслідками перевірки, дисциплінарна комісія при вивченні матеріалів дисциплінарної справи, прийшла до висновку, що державним службовцем ОСОБА_1 порушено вимоги ч.1 п.8 статті 8, ч.2 статті 9, ч.2 п.5 статті 63 Закону України "Про Державну службу", та п. 3.7, п 3.9 посадової інструкції. В зв`язку із чим дисциплінарна комісія рекомендувала застосувати до ОСОБА_1 , заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.с.81-91).

Наказом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " від 20.11.2020 №79/04, за порушення вимог чинного законодавства та неналежне виконав посадових обов`язків притягнуто до відповідальності заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_1 , застосувавши дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.с.101-107).

Вважаючи вищенаведений наказ відповідача протиправним та не погоджуючись із притягненням до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, позивач звернулася до суду з відповідними позовними вимогами.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначені Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством (частина перша статті 1 Закону № 889-VIII).

Відповідно до статті 8 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Крім того, державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до пункту 9 Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1183/5 від 20.04.2016 року, начальник відділу: 1) очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу Відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та підзвітний перед начальником міжрегіонального управління юстиції та відповідним Управлінням за організацію та результати діяльності Відділу; 2) забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, заступників Міністра, директора Департаменту, наказів міжрегіонального управління юстиції, доручень начальника міжрегіонального управління юстиції; 3) здійснює контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями; 4) вносить пропозиції щодо заохочення або порушення дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника Відділу, державних виконавців та інших працівників Відділу; 5) організовує роботу зі службовими документами, здійснює контроль за веденням номенклатурних справ Відділу відповідно до встановленого порядку та вимог законодавства з діловодства; 6) забезпечує і контролює дотримання працівниками Відділу виконавської та трудової дисципліни; 7) організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов`язаних з діяльністю Відділу, організовує перевірку викладених у них фактів, проводить особистий прийом громадян; 8) виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; 9) розподіляє обов`язки між працівниками Відділу, розробляє проекти їх посадових інструкцій; 10) розглядати скарги на дії (бездіяльність) державних виконавців; 11) за наявності підстав відповідно до вимог законодавства погоджує заяви державних виконавців про виплату винагороди; 12) здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Аналогічні посадові обов`язки начальника відділу Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) прописані у пункті 9 Положення про Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), затвердженого наказом від 26.12.2019 №01/4 (а.с.61-63).

Разом із тим, відповідно до вимог абзацу 3 частини третьої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Стаття 62 Закону № 889-VIII визначає обов`язки державного службовця щодо додержання службової дисципліни. Зокрема, державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців.

Згідно з статтею 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необгрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби (частина 1 статті 66 Закону №889-VIII).

Отже, єдиною підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є факт вчинення ним дисциплінарного проступку.

Відповідно до частин 1, 10, 11 статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно з частиною 1 статті 73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення визначені статтею 74 Закону № 889-VIII, зокрема, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону № 889-VIII).

З матеріалів справи видно, що, підставою для винесення оскаржуваного Наказу від 20.11.2020 №79/04 було Подання від 12.11.2020, оскільки за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна комісія дійшла до висновку та встановила, що державним службовцем ОСОБА_1 вчинено дисциплінарний проступок передбачений пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону №889-VIII, неналежне виконання посадових обов`язків, а саме під час виконання посадових обов`язків порушено вимоги пункту 9 Типового положення.

Такі висновки Дисциплінарної комісії ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 , як заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) неналежним чином організовано роботу відділу та здійснено контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю, повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями.

Однак, суд не погоджується з такими висновками відповідача з огляду на наступне.

Щодо ненадання повної інформації про стан виконання рішення суду за зверненням ОСОБА_2 , то суд вказує на наступне.

Судом встановлено, що позивачем було надано дві відповіді на доручення начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень від 06.08.2020 № 03-17/1538, а саме 13.08.2020 та 17.08.2020, що не заперечив відповідач в судовому засіданні.

У другій відповіді по зверненню ОСОБА_2 від 17.08.2020, в якій, окрім інформації що містилась у першій відповіді від 13.08.2020, додатково зазначено, що 14.08.2020 винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою було зобов`язано старшого державного виконавця у термін до 21.08.2020 провести виконавчі дії у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Тим же числом державним виконавцем вчинено наступні виконавчі дії: винесено постанову про об`єднання у зведене виконавче провадження; винесено постанову про накладення штрафу на боржника; винесено постанову про стягнення виконавчого збору; направлено виклик боржнику для надання декларації та можливості складання адмінпротоколу, а також поновлено запити (а.с.23).

Однак, матеріали дисциплінарної справи не містили примірника такої відповіді позивача від 17.08.2020, що встановлено судом при дослідженні в судовому матеріалів дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 , які було надано представником відповідача для огляду в судовому засіданні, відтак не були предметом дослідження та оцінки при проведенні дисциплінарного провадження комісією.

Щодо порушення позивача в частині не здійснення контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень, не зобов`язано державного виконавця провести виконавчі дії в порядку встановленому законом суд зазначає наступне.

Так, відповідно до абзацу 8 пункту 1 розділу XII "Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 перевірити законність виконавчого провадження, поряд з іншими, має право начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Пунктом 2 розділу ХІІ Інструкції № 512/5 визначено, що посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи, а також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника).

Доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби про проведення перевірки законності виконавчого провадження надається в письмовій формі.

За змістом абзаців 1, 9, 10 пункту 7 розділу ХІІ Інструкції № 512/5 про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

Посадова особа органу державної виконавчої служби, яка здійснювала перевірку виконавчого провадження і виявила порушення вимог законодавства, зобов`язана забезпечити безпосередній контроль за цим виконавчим провадженням до повного усунення виявлених порушень (пункт 9 розділу ХІІ Інструкції №512/5).

Отже, Інструкція № 512/5 визначає, що обов`язок начальника органу державної виконавчої служби щодо нагляду та контролю за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями не має безперервного системного характеру, а реалізується шляхом проведення перевірок.

Відповідно до абзаців 1-4 частини 3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відтак, як слідує із положень статті 73 Закону №1404-VІІ, розділу ХІІ Інструкції №512/5, пункту 9 Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, ними встановлено прядок та процедуру обов`язкових, конкретно визначених, чітких дій при проведенні перевірки дій державного виконавця вчинених під час виконання рішення суду на предмет їх відповідності вимогам закону.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивачем 14.08.2020 здійснено перевірку законності виконавчих проваджень №№ 58474985 та 61122223, де стягувачем є ОСОБА_2 , про що складено постанови (а.с. 20, 21).

Також, вказані виконавчі провадження були предметом перевірки проведеної начальником управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Бартківим А.Я., за результатами якої прийнято постанову № 04-23/14 від 08.09.2020(а.с.181-186).

Однак, при прийнятті оскаржуваного наказу прийнятого за результатами дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 такі обставини не досліджувалися та не встановлювалися дисциплінарною комісією, оскільки до подання було долучено тільки відповідь ОСОБА_1 від 13.08.2020, однак жодних постанов про результати перевірки законності виконавчих проваджень №№ 58474985 та 61122223, де стягувачем є ОСОБА_2 , матеріали дисциплінарної справи не містять, а отже вчинення ОСОБА_1 порушення вимог абзацу 2 п. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» не могли бути встановлені та оцінені дисциплінарною комісією в межах дисциплінарного провадження.

Щодо вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а саме в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» для забезпечення належного рівня дисципліни не організовано належним чином роботу державних виконавців, не забезпечено ефективне виконання завдань, що поставлені перед державним органом то суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи підставою звернення заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) А.Бартківа з поданням щодо вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_6 слугувало неналежне виконання доручення заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішено в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бартківа А.Я. від 06.08.2020 № 03-17/1538 про надання інформації щодо виконання рішення по виконавчому провадженні за участю ОСОБА_3

01.10.2020 головою дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) направлено позивачу лист щодо на пояснень про невчасне та не повне надання інформації на дорученню УЗПВР від 06.08.2020 № 03.17/1538.

Відтак, жодних пояснень у державного службовця щодо організації роботи державних виконавців чи належного забезпечення ефективного виконання завдань, що поставлені перед державним органом у ОСОБА_1 не затребувано. Відтак, вказуючи на допущення позивачем порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» на надаючи аналіз роботі державного службовця за 10 місяців 2020 року без отримання від останньої пояснень в цій частині, свідчить про упередженність те необгрутованість дій дисциплінарної комісії. Отже, відповідачем встановлено порушення позивачем вимог п. 5 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття оскаржуваного наказу.

Крім того, суд зазначає, що порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039 (далі - Порядок №1039).

Пунктом 31 Порядку №1039 встановлено, що Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу, що дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ відповідача не взято до уваги письмову заяву ОСОБА_1 від 09.11.2020 про те, що остання перебуває на лікуванні та має бажання бути присутньою на засіданні дисциплінарної комісії при розгляді дисциплінарного провадження.

При цьому суд звертає увагу, що день призначення засідання дисциплінарної комісії - 10.11.2020, не був останнім днем 60-денного строку здійснення дисциплінарного провадження, який припадав на 14.11.2020, тоді як ОСОБА_1 перебувала на листку непрацездатності з 09.11.2020 по 13.11.2020 включно(а.с.93).

В зв`язку із наведеним, відповідачем порушено права позивача, встановлені пунктом 31 "Порядку здійснення дисциплінарного провадження", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1039 від 04.12.2019.

Також, суд погоджується з тим, що допущене ОСОБА_1 порушення строку надання інформації не свідчить про невжиття позивачем заходів щодо забезпечення організації роботи відділу в цілому.

Крім того, суд зауважує, що в порушення вимог частини 2 статті 67 Закону №889-VІІІ оскаржуваний наказ не містить посилання на конкретний склад правопорушення, не зазначено, у чому саме полягає протиправна винна дія чи бездіяльність позивача, не вказано час, місце, обставини при яких він скоїв дисциплінарний проступок, не наведено доказу скоєння ним дисциплінарного проступку, а також не вказано де, коли яким чином він вчинив дії (чи допустив бездіяльність), які йому інкримінуються.

В зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов висновку про протиправність наказу відповідача у зв`язку із його прийняттям без урахуванням усіх обставин, що мали правове значення для кваліфікації дії (бездіяльності) як дисциплінарного проступку, у зв`язку із чим позовні вимоги є підставними, а оскаржуваний наказ від 20.11.2020 №79/04 підлягає скасуванню.

Одночасно, суд бере до уваги ту обставину, що саме за несвоєчасність надання інформації на доручення від 06.08.2020 № 1031/05 ОСОБА_1 було позбавлено премії, про що зазначено в оскаржуваному наказі та підтверджено сторонами в судовому засіданні.

Решта доводів сторін висновків суду та рішення по суті спору не змінюють.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач під час розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) від 20.11.2020 № 79/04 про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог чинного законодавства та неналежне виконання посадових обов`язків у вигляді догани заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

Відповідач - Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (, вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Рішення складене в повному обсязі 11 травня 2021 р.