Справа № 280/8709/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 травня 2021 року о/об 16 год. 14 хв.Справа № 280/8709/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участі представників сторін:

від позивача Богдан О.В.

від відповідача Гаврик С.Є.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 11 січня 2021 року.

11 січня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 01 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року провадження у справі зупинено до 22 березня 2021 року.

22 березня 2021 року провадження у справі поновлено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Разом з тим, ухвалою суду 22 березня 2021 року провадження у справі зупинено до 20 квітня 2021 року.

20 квітня 2021 року провадження у справі поновлено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

В підготовчому засіданні протокольною ухвалою суду, за згодою сторін по справі, підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду на 20 квітня 2021 року. Разом з тим в судовому засіданні 20 квітня 2021 року судом у розгляді справи оголошено перерву до 17 травня 2021 року.

У судовому засіданні 17 травня 2021 року, на підставі статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовна заява обґрунтована тим, що з часу проведення позивачем підприємницької діяльності ніяких перевірок його діяльності органами ДФС не проводилось. Отже, зустрічна звірка проведена 04 грудня 2018 року Головним управлінням ДФС України у Дніпропетровській області не могла бути проведена з метою зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб`єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу та якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Наполягає на тому, що довідка звірки не є документом, який дає підстави для висновків про існування заборгованості. Так як «ДКП пробірного контролю» здійснює тільки нарахування збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій і видає платіжні документи для сплати, саму сплату підприємство не бачить і не контролює. Воно може лише повідомити про надані платником копії платіжних документів, які підтверджують сплату збору. На підставі неправомірної проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у Запорізькій області і був складений Акт перевірки №431/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 18 червня 2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення № від 12 серпня 2019 року. Наголошує на тому, що Податковий кодекс України, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів визначених пунктом 41.1 стати 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1. статті 1 ПК України). Вказує, що законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» не визначено та не врегульовано, яким чином, без застосування норм Податкового кодексу, який не регулює питання погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій. Центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, здійснює контроль за сплатою (утриманням) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами та суб`єктами господарювання, у безготівковій та/або готівковій формі. Діючим законодавством не передбачено підстав для складання та надсилання податкового повідомлення - рішення за збором на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні клеймування виробів державним пробірним клеймом.

В судовому засіданні представник позивача просила суд позовні вимоги задовольнити повністю та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх.№62940 від 23 грудня 2020 року), відповідно до якого зазначає, що враховуючи наведений системний аналіз норм матеріального права можна дійти висновку, що ГУ ДПС у Запорізькій області є уповноваженим органом щодо здійснення контролю за сплатою збору при поданні ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів на клеймування державним пробірним клеймом до казенних підприємств пробірного контролю та нарахуванні грошових зобов`язань за результатом перевірки. Враховуючи вищевикладене, встановлене контролюючим органом порушення статті 3 Закону України, від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", пункт 8 частини 1 статті 1 Постанови Кабінету Міністрів України, від 03 листопада 1998 року № 1740 "Про затвердження Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", а саме: ФОП ОСОБА_1 не сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, який нарахований за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2018 року на загальну суму 1 064 409,77 грн. вчинено контролюючим органом в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством, а отже підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12 серпня 2019 року №, яким визначено грошове зобов`язання зі збору при поданні ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів та клеймування у розмірі 1 064 409,77 грн. - відсутні.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглядаючи матеріали справи , судом встановлено наступне.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 з Дніпропетровським казенним підприємством пробірного контролю укладено договір на виконання експертно-пробірних та інших робіт (надання послуг) № ДГ-0001721 від 02 жовтня 2015 року.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України абзацу 3, пункту 6 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування»" на підставі наказу №1875 від 30 травня 2019 року проведена позапланова виїзна документальна перевірка ОСОБА_1 з питань наявності заборгованості по сплаті збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів державним пробірним клеймом за період з 01 січня 2015 року по 31 серпня 2018 року.

За результатами перевірки складено акт від 18 червня 2019 року № 431/08-01-13-05/ НОМЕР_1 , який направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача з повідомленням про вручення №259, яке повернулось за зворотною адресою 22 липня 2019 року за закінченням терміну зберігання.

Перевіркою встановлено порушення:

- статті 3 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», та пункту 8 частини 1 статті 1 Постанови Кабінету Міністрів України, від 03 листопада 1998 № 1740 «Про затвердження Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» (зі змінами та доповненнями), а саме: ФОП ОСОБА_1 не сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, який нарахований за період з 01 липня 2017 року по 31 травня 2018 року на загальну суму 1 064 409,77 грн.

На підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 18 червня 2019 року № 431/08-01 13-05/ НОМЕР_1 прийняте податкове повідомлення - рішення від 12 серпня 2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів державним пробірним клеймом (код платежу 24140200) на суму 1 064 409,77 грн.

Так, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області проведено зустрічну звірку «ДКП Пробірного контролю», щодо наявності заборгованості збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів державним пробірним клеймом за період з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2018 року.

За результатами зустрічної звірки складено Довідку від 05 грудня 2018 року №70165/04-36-13 06/32987864, якою підтверджено заборгованість ФОП ОСОБА_1 на суму 1 065 009,77 грн.

Як свідчать матеріали звірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області (Довідка від 05 грудня 2018 року №70165/04-36-13-06/32987864), фактично збір на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, за який виникла заборгованість, нараховано за період з 01 липня 2017 року по 31 травня 2018 року на загальну суму 1 109 878,32грн.

Залишок (авансові внески) ФОП ОСОБА_1 станом на 01 січня 2017 року складали 29 293,54 грн.

Згідно квитанцій наданих ФОП ОСОБА_1 до Дніпропетровського казенного підприємства пробірного контролю () за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2018 року сплачено збору на суму 15 575,01грн. Сума збору на яку не надано квитанцій станом на 31 серпня 2018 року складає 1 065 009,77грн.,

Під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 надано квитанції на загальну суму 600,00 грн. про сплату збору до Пенсійного фонду згідно накладної від 31 травня 2018 року №2265, а саме: від 10 травня 2019 року №.1 на суму 200,0 грн., від 28 травня 2019 року №20934301 на суму 200,0 грн., від 04 червня 2019 року №21021289 на суму 200,0 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № від 12 серпня 2019 року позивач звереснувся до суду з позовною заявою про визнання його протиправним та скасування.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення представників сторін всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, а також відзив відповідача, суд зазначає про наступне.

Частина 2 статті 19 Конституція України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлєює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з пункту 6 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: фізичні особи та суб`єкти господарювання, які подають ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів на клеймування державним пробірним клеймом до казенних підприємств пробірного контролю. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, забезпечує організацію сплати (утримання) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами та суб`єктами господарювання, у безготівковій та/або готівковій формі. Центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, здійснює контроль за сплатою (утриманням) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами та суб`єктами господарювання, у безготівковій та/або готівковій формі. Казенні підприємства пробірного контролю подають до 20 числа місяця, що настає за звітним, до органів Пенсійного фонду України звіт про нарахування (утримання) та сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні клеймування виробів державним пробірним клеймом у порядку та за формою, визначеними Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено у статті 3 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», збір на обов`язкове державне пенсійне страхування платники збору, визначені у частині другій цієї статті, сплачують до Пенсійного фонду України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Платники, визначені пунктами 1, 2 та 3 статті 1 цього Закону, зобов`язані зареєструватися в органах Пенсійного фонду України. Комерційні банки при відкритті відповідних банківських рахунків зобов`язані вимагати інформацію від таких платників щодо зазначеної реєстрації. Платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Відповідно до пункту 7 статті 4 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» на обов`язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах: для платників збору, визначених пунктом 6 статті 1 цього Закону, - 10,0 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного пунктом 5 статті 2 цього Закону.

Відповідно до пункту 6 «Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого 03 листопада 1998 року постановою Кабінету Міністрів України №1740 (надалі - «Порядок сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій»), платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів казенними підприємствами пробірного контролю є фізичні особи та суб`єкти господарювання, які подають ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів на клеймування державним пробірним клеймом до казенних підприємств пробірного контролю.

Згідно з пунктом 7 «Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» збір на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів сплачується в установленому законом розмірі від вартості основного дорогоцінного металу (золото, срібло, платина, паладій) у перерахунку на масу чистого металу, що міститься в сплаві, з якого виготовлено ювелірний чи побутовий виріб, визначеної за офіційним курсом Національного банку на банківські метали на час подання платником збору ювелірних та побутових виробів на клеймування до казенного підприємства пробірного контролю. Маса чистого дорогоцінного металу, що міститься в сплаві, з якого виготовлено ювелірний чи побутовий виріб, визначається на підставі фактично встановленої проби основного дорогоцінного металу, яка засвідчується відбитком основного державного пробірного клейма. Під час подання на клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів платниками збору в заяві про приймання цінностей зазначається лігатурна маса сплаву, з якого виготовлено ювелірний чи побутовий виріб. Казенні підприємства пробірного контролю мають право перевірити зазначені дані шляхом проведення експертизи поданих на клеймування виробів. У разі коли в заяві про приймання цінностей лігатурна маса сплаву, з якого виготовлено ювелірний чи побутовий виріб, не зазначена, казенне підприємство пробірного контролю за згодою заявника встановлює її шляхом проведення експертизи поданих на клеймування виробів. У разі відмови платника збору від експертизи виробу лігатурна маса сплаву, з якого виготовлено ювелірний чи побутовий виріб, визнається такою, що дорівнює загальній масі виробу, поданого на клеймування.

У пункті 8 «Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», зазначено, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів сплачується: фізичними особами - при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами. Казенні підприємства пробірного контролю здійснюють видачу таким особам проклеймованих ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів за наявності платіжного документа про сплату збору; суб`єктами господарювання - протягом десяти календарних днів, які настають за останнім днем місяця, в якому цей збір був нарахований. Такі суб`єкти протягом п`яти календарних днів після граничного строку сплати збору подають казенному підприємству пробірного контролю платіжні документи про його сплату. Суми зазначеного збору перераховуються на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства за місцезнаходженням казенного підприємства пробірного контролю, яке здійснює клеймування.

Позивачем не заперечується ані обов`язку зі сплати єдиного внеску при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами, а ні наявності заборгованості ОСОБА_1 , виявленої перевіркою.

Доводи позовної заяви по суті ґрунтуються на тому, що контролюючий орган не повинен був приймати рішення щодо стягнення зобов`язання зі сплати єдиного внеску у вигляді податкового повідомлення-рішення, оскільки за даним видом збору не передбачено прийняття такої форми рішення, зокрема посилаючись на Порядок №1204.

Суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Так, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом (підпункт 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи (пункт 41.1 статті 41 Податкового кодексу України).

Як зазначено у підпункту 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

З викладеного вбачається, що питання адміністрування збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування віднесено до повноважень податкового органу. Застосування іншої форми податкового рішення, про стягнення з особи зобов`язання зі сплати єдиного внеску, при встановлених обставинах, а саме фактичне підтвердження наявності даної заборгованості за позивачем, законодавчо визначений обов`язок сплати даного збору, є формальним недоліком, який не впливає на суть спірних правовідносин та не спростовує обов`язку позивача здійснити погашення збору, що є обов`язковим до сплати.

Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що питання адміністрування збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування віднесено до повноважень відповідача, що зумовлює право на проведення перевірки та винесення податкового повідомлення-рішення у випадку визначення грошового зобов`язання контролюючим органом.

Аналогічним чином застосовано норми права у подібних правовідносинах в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі №280/5361/19, щодо якої Верховним Судом винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження від 19 березня 2021 року, у тому числі з посиланням та ту обставину, що позивач не заперечує свій обов`язок щодо сплати єдиного внеску при здійсненні казенним підприємством пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, які були подані ним як фізичною особою-підприємцем, а також не заперечує щодо заборгованості з єдиного внеску, виявленої перевіркою.

При цьому є помилковими посилання позивача на те, що інформація, викладена в довідці зустрічної звірки, не може бути підставою для висновків про порушення податкового законодавства.

З цього приводу варто зазначити, що відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків.

Під час зустрічної звірки:

здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків;

забезпечується отримання податкової інформації, необхідної для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у випадках, передбачених підпунктом 39.5.2.13 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 зустрічні звірки проводяться з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок платників податків.

За змістом статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Отже, довідка зустрічної звірки може бути використана контролюючим органом як джерело податкової інформації для виконання покладених функцій і завдань.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих на час розгляду справи обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, та надано на таке обґрунтування всі необхідні для цього докази.

Із системного аналізу вищезазначеного, з урахуванням з`ясованих на час розгляду справи обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 241, 243-246, 255, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12 серпня 2019 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 27 травня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов