Справа № 580/3172/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2021 року справа № 580/3172/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/3172/21

за позовом адвоката Ляшенка Сергія Васильовича в інтересах юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED

до Черкаського апеляційного суду

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

21.05.2021 адвокат Ляшенко С.В. в інтересах юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського апеляційного суду, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаського апеляційного суду у вигляді не виготовлення відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та не надіслання на адресу представника компанії адвоката Ляшенка Сергія Васильовича копії судових рішень незасекреченої вступної та резолютивної частини (3 аркуші) вироку Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.08.2017 відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України (справа № 712/9154/17), яким була застосована спеціальна конфіскація до майна компанії ALDOZA INVESTMENTS LIMITED та незасекреченої вступної та резолютивної частини (3 аркуші) ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2019 у справі № 712/9154/17, якою було змінено вирок;

- зобов`язати Черкаський апеляційний суд виготовити відповідно до вимог інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та надіслати на адресу представника компанії адвоката Ляшенка Сергія Васильовича копії судових рішень незасекреченої вступної та резолютивної частини (3 аркуші) вироку Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.08.2017 відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України (справа № 712/9154/17), яким була застосована спеціальна конфіскація до майна компанії ALDOZA INVESTMENTS LIMITED та незасекреченої вступної та резолютивної частини (3 аркуші) ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2019 у справі № 712/9154/17, якою було змінено вирок;

- судові витрати покласти на відповідача.

Згідно із статтею 126 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами 1, 3, 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

У позові стосовно позивача зазначено «місцезнаходження:332 Агіу Андреа Стріт, Патрішн Чемберс, 3035, Лімасол, Кіпр, засіб звязку відсутній, адреса електронної пошти відсутня, офіційна електронна адреса відсутня».

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» зазначено: (п.4) суд не може застосувати закон, що регулює правовідносини, що розглядаються, інакше як міжнародний договір.

У пункті 5 Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» Держава Україна зробила застереження про те, що вона не використовуватиме на своїй території способів передачі судових документів, передбачених ст. 10 Конвенції (поштою, через працівників суду).

В ухвалі від 28.10.2015 у справі №916/5125/14 Вищий господарський суд України у контексті вимог надсилати судові документи безпосередньо поштою на адресу сторін, враховуючи відсутність застережень Кіпру про застосування визначеного у п. «а» ч. 1 ст. 10 Конвенції про вручення судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 щодо способу вручення судових документів, вирішив повідомити іноземну юридичну особу про призначення касаційної скарги шляхом надсилання ухвали безпосередньо поштою вказаній особі. Аналогічний підхід висловлений судом в ухвалі від 09.11.2015 у справі №916/991/15-г.

Незважаючи на те, що Україна зробила застереження під час ратифікації Конвенції та не використовує способів, передбачених статті 10 Конвенції, на своїй території, це не обмежує можливість застосування цих способів для вручення судових документів юридичним особам за кордоном (поза територією України).

Згідно з частиною другою статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Судом встановллено, що позовна заява резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED підписана особою, яка зазначена як представник позивача - адвокатом Ляшенко С.В.

На підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви надано: завірену копію ордеру на надання правової допомоги компанії ALDOZA INVESTMENTS LIMITED від 18.05.2021 № 1035470, у якому зазначено, що підставою видачі є договір про надання правової допомоги від 10.07.2019 № 114-6; завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.01.2008 № 2791 на Ляшенка С.В.

Зазначені копії документів засвідчені самим Ляшенко С.В., як адвокатом. Договору про надання правової допомоги від 10.07.2019 № 114-6, зазначеного у ордері, до матеріалів позову не надано.

Доказів на підтвердження правосуб`єктності юридичної особи ALDOZA INVESTMENTS LIMITED за відповідним законом іноземної держави (сертифікату реєстрації, витягу з торгового реєстру тощо) суду не надано.

Суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.07.2019 у справі № 640/19514/18 (ЄДРСР 83271962).

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені Верховним Судом.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не подано такого клопотання, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі № 580/3172/21 за позовом адвоката Ляшенка Сергія Васильовича в інтересах юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED до Черкаського апеляційного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова