Справа № 1.380.2019.004602
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004602
У Х В А Л А

25 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Національного банку України про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року задоволено адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки Львівська про стягнення штрафу. Стягнуто з Кредитної спілки Львівська (, адреса: 79008, м.Львів, площа Ринок, буд.7) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету, код бюджетної класифікації за доходами 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106) штраф у сумі 3400,00 грн.

На виконання вказаного рішення Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 02 грудня 2019 року №1.380.2019.004602.

29.04.2021 Національний банк України звернувся з заявою № 18-0012/36453 від 27.04.2021, у якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №1.380.2019.004602 до виконання; поновити Національному банку України пропущений строк для звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого документа у справі №1.380.2019.004602; видати дублікат виконавчого листа у справі №1.380.2019.004602 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення штрафу.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на заяву Національного банку України, 22.03.2021 отримано відповідь від Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про те, що виконавчий лист у справі №1.380.2019.004602, виданий 02.02.2019 Львівським окружним адміністративним судом про стягнення штрафу з КС «Львівська» на виконання не поступав та на виконанні не перебував. Разом з тим, згідно з внутрішнім описом документів справи № 1.380.2019.004602, оригінал виконавчого листа до Національного банку України не передавався. В матеріалах справи міститься лише копія заяви Нацкомфінпослуг від 10.01.2020 № 11/11-37 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1.380.2019.00602. Національний банк України, який набув статус стягувача згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у строк, встановлений у виконавчому листі. Нацкомфінпослуг, у свою чергу, виконавчий лист у справі № 1.380.2019.004602 пред`явив своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Розглянувши матеріали справи, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходив з наступного.

За приписами Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, з матеріалів адміністративної справи № 1.380.2019.004602 встановлено, що виконавчий лист виданий зі строком для пред`явлення до виконання до 19 лютого 2020 року. Заявник звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа лише 29.04.2021.

Тобто, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви Національного банку України. П.п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України передбачає обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа, звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання і не передбачає можливості поновлення такого строку у випадку його пропуску.

Оскільки, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа, то, відповідно, підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання також відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 376, 256, 295, п.п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Національного банку України № 18-0012/36453 від 27.04.2021 про поновлення пропущеного строк для звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі №1.380.2019.004602 та видачу дубліката виконавчого листа у справі №1.380.2019.004602 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Крутько О.В.