Справа № 460/77/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2021 рокум. Рівне №460/77/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача - адвоката В.С. Шевчука; представника відповідача - С.М. Голоса; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» (далі іменується - позивач) до Управління Держпраці у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Припис про усунення виявлених порушень №РВ8417/949/АВ/П від 16.11.2020 та Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №РВ8417/949/000037/ТД-ФС від 08.12.2020.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що інспекторами Управлінням Держпраці у Рівненській області проведене інспекційне відвідування у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор», за результатами якого складений Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 10.11.2020 №РВ8417/949/АВ. Актом встановлено порушення частини третьої статті 24 КЗпП України - Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» допущено до роботи 05 листопада 2020 року на об`єкті будівництва «Реконструкція басейна ЗОШ I-III ступенів №7 по провулку Шкільному, 2 у місті Дубно Рівненської області» за адресою: провулок Шкільний, 2, місто Дубно, Рівненська область, 10 (десять) працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України: (1) ОСОБА_1 , (2) ОСОБА_2 , (3) ОСОБА_3 , (4) ОСОБА_4 , (5) ОСОБА_5 , (6) ОСОБА_6 , (7) ОСОБА_7 , (8) ОСОБА_8 , (9) ОСОБА_9 , (10) ОСОБА_10 . На підставі Акта інспекційного відвідування відповідачем внесений Припис про усунення порушень та винесена Постанова про накладення штрафу у розмірі 500000,00 грн. Позивач вказує, що такі рішення контролюючого органу є протиправними, оскільки вказані вище громадяни виконували роботи на підставі цивільно-правових угод, а тому позивач не допускав порушення норм законодавства про працю. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що під час проведення інспекційного відвідування інспекторами встановлено факт порушення позивачем частини третьої статті 24 КЗпП України - Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» допущено до роботи допущено до роботи десять осіб без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Цивільно-правові угоди, які надані позивачем під час інспекційного відвідування, містили ознаки трудових договорів, що було безумовною підставою для притягнення позивача до відповідності у вигляді штрафу. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 11.01.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.03.2021.

Ухвалою суду від 04.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови - задоволено частково: зупинено стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 64360046 старшим державним виконавцем Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Вікторуком В.О., на підставі Постанови Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №РВ8417/949/000037/ТД-ФС від 08.12.2020 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» штрафу в розмірі 500000,00 грн - до набрання судовим рішенням законної сили; у задоволенні заяви в іншій частині - відмовлено.

Ухвалою суду від 04.03.2021 підготовче засідання відкладене на 25.03.2021.

Ухвалою суду від 25.03.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 25.03.2021 (а.с. 154)), клопотання позивача про виклик свідків залишене без задоволення; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.04.2021.

Ухвалою суду від 15.04.2021 судове засідання відкладене на 29.04.2021 за клопотанням представника позивача.

У судове засідання 29.04.2021 прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позовних вимог, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 29.04.2021.

У період з 11.05.2021 по 21.05.2021 включно головуюча суддя перебувала на лікуванні.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Окремим дорученням т.в.о. голови Державної служби України з питань праці від 25.08.2020 зобов`язано начальників Головних управлінь Держпраці в областях забезпечити проведення з 25.08.2020 контрольних заходів з питань виявлення неоформлених працівників (а.с. 133).

01 серпня 2020 року Управлінням Держпраці у Рівненській області отриманий лист Управління Служби безпеки України в Рівненській області щодо організації проведення перевірки ТОВ «Архітектурне бюро «Янкор» (а.с. 134).

Наказом начальника Управління Держпраці у Рівненській області «Про проведення позапланового заходу державного контрою за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор»» від 27.10.2020 №1008 наказано інспекторам праці провести у період з 28.10.2020 по 10.11.2020 позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» (далі - Наказ №1008) (а.с. 144).

На підставі Наказу №1008 інспекторами Управлінням Держпраці у Рівненській області проведене інспекційне відвідування у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор», за результатами якого складений Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 10.11.2020 №РВ8417/949/АВ (далі - Акт інспекційного відвідування №РВ8417/949/АВ) (а.с. 11).

На підставі Акта інспекційного відвідування №РВ8417/949/АВ контролюючим органом внесений Припис про усунення виявлених порушень від 16.11.2020 №РВ8417/949/АВ/П (далі - Припис №РВ8417/949/АВ/П) (а.с. 23).

08 грудня 2020 року начальником Управління Держпраці у Рівненській області винесена Постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №РВ8417/949/000037/ТД-ФС (далі - Постанова №РВ8417/949/000037/ТД-ФС), якою до позивача застосований штраф у розмірі 500000,00 грн (а.с. 9).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень - Припису №РВ8417/949/АВ/П та Постанови №РВ8417/949/000037/ТД-ФС, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Акт інспекційного відвідування №РВ8417/949/АВ містить Розділ III «Опис виявлених порушень», де зазначено, що в порушення частини третьої статті 24 КЗпП України Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» допущено до роботи 05 листопада 2020 року на об`єкті будівництва «Реконструкція басейна ЗОШ I-III ступенів №7 по провулку Шкільному, 2 у місті Дубно Рівненської області» за адресою: провулок Шкільний, 2, місто Дубно, Рівненська область, 10 (десять) працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України: (1) ОСОБА_1 , (2) ОСОБА_2 , (3) ОСОБА_3 , (4) ОСОБА_4 , (5) ОСОБА_5 , (6) ОСОБА_6 , (7) ОСОБА_7 , (8) ОСОБА_8 , (9) ОСОБА_9 , (10) ОСОБА_10 .

В Акті інспекційного відвідування №РВ8417/949/АВ зазначено, що відповідно до пояснень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» для прискорення виконання робіт на будівництві вказані вище особи були залучені як вільно-наймані працівники за відповідними договорами, які мають свій інвентар, засоби захисту та відповідну екіпіровку; враховуючи невеликий об`єми роботи та терміни їх виконання, дані працівники не погодилися працювати на постійній основі з оформленням трудових відносин.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» (Замовник) та громадинами укладені цивільно-правові угоди (далі - ЦПУ):

(1) з громадянином ОСОБА_1 (Виконавець) від 12.10.2020 №1 (а.с. 48), відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи - шпаклювання стін та стель - 115 м. кв.; строк виконання робіт з 13.10.2020 по 20.11.2020; за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі згідно акта приймання-передачі виконаних робіт; відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до цивільно-правової угоди від 27.11.2020 Виконавець виконав роботи - шпаклювання стін та стель - 85 м.кв.; вартість послуг становить 2566,00 грн. (а.с. 53); відповідно до Видаткового касового ордера від 30.12.2020 Виконавцю сплачено суму у розмірі 2566,00 грн (а.с. 47);

(2) з громадянином ОСОБА_2 (Виконавець) від 30.10.2020 №10 (а.с. 66), відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи - обшивання стін гіпсокартоном 40м.кв.; строк виконання робіт з 02.11.2020 по 02.12.2020; за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі згідно акта приймання-передачі виконаних робіт; відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до цивільно-правової угоди від 27.11.2020 Виконавець виконав роботи - обшивання стін гіпсокартоном 40м.кв.; вартість послуг становить 2013,00 грн. (а.с. 69); відповідно до Видаткового касового ордера від 30.12.2020 Виконавцю сплачено суму у розмірі 2013,00 грн (а.с. 65);

(3) з громадянином ОСОБА_3 (Виконавець) від 27.10.2020 №5 (а.с. 76), відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи - прибирання будівельного сміття з завантаженням в автосамоскиди 18 тон; строк виконання робіт з 27.10.2020 по 27.11.2020; за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі згідно акта приймання-передачі виконаних робіт; відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до цивільно-правової угоди від 27.11.2020 Виконавець виконав роботи - прибирання будівельного сміття з завантаженням в автосамоскиди 18 тон; вартість послуг становить 2717,00 грн. (а.с. 79); відповідно до Видаткового касового ордера від 30.12.2020 Виконавцю сплачено суму у розмірі 2717,00 грн (а.с. 75);

(4) з громадянином ОСОБА_4 (Виконавець) від 12.10.2020 №2 (а.с. 27), відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи - вибивання прорізів в цегляних стінах 8 м.кв.; строк виконання робіт з 12.10.2020 по 12.11.2020; за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі згідно акта приймання-передачі виконаних робіт; відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до цивільно-правової угоди від 27.11.2020 Виконавець виконав роботи - вибивання прорізів в цегляних стінах 8 м.кв.; вартість послуг становить 1449,00 грн. (а.с. 30); відповідно до Видаткового касового ордера від 30.12.2020 Виконавцю сплачено суму у розмірі 1449,00 грн (а.с. 26);

(5) з громадянином ОСОБА_5 (Виконавець) від 20.10.2020 №4 (а.с. 71), відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи - цегляна кладка місцями 8 м.кв., приготування розчину 4 м.кв.; строк виконання робіт з 20.10.2020 по 20.11.2020; за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі згідно акта приймання-передачі виконаних робіт; відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до цивільно-правової угоди від 27.11.2020 Виконавець виконав роботи - цегляна кладка місцями 8 м.кв., приготування розчину 4 м.кв.; вартість послуг становить 2053,00 грн. (а.с. 74); відповідно до Видаткового касового ордера від 30.12.2020 Виконавцю сплачено суму у розмірі 2053,00 грн (а.с. 70);

(6) з громадянином ОСОБА_6 (Виконавець) від 12.10.2020 №3 (а.с. 61), відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи - цегляна кладка 12 м.кв.; строк виконання робіт з 12.10.2020 по 12.11.2020; за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі згідно акта приймання-передачі виконаних робіт; відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до цивільно-правової угоди від 27.11.2020 Виконавець виконав роботи - цегляна кладка 12 м.кв.; вартість послуг становить 4347,00 грн. (а.с. 64); відповідно до Видаткового касового ордера від 30.12.2020 Виконавцю сплачено суму у розмірі 4347,00 грн (а.с. 60);

(7) з громадянином ОСОБА_7 (Виконавець) від 30.10.2020 №8 (а.с. 55), відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи - шпаклювання стін та стель 180 м.кв.; строк виконання робіт з 02.11.2020 по 02.12.2020; за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі згідно акта приймання-передачі виконаних робіт; відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до цивільно-правової угоди від 27.11.2020 Виконавець виконав роботи - шпаклювання стін та стель 91 м.кв.; вартість послуг становить 2931,00 грн. (а.с. 59); відповідно до Видаткового касового ордера від 30.12.2020 Виконавцю сплачено суму у розмірі 2931,00 грн (а.с. 54);

(8) з громадянином ОСОБА_8 (Виконавець) від 30.10.2020 №7 (а.с. 32), відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи - шпаклювання стін 150 м.кв.; строк виконання робіт з 02.11.2020 по 02.12.2020; за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі згідно акта приймання-передачі виконаних робіт; відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до цивільно-правової угоди від 27.11.2020 Виконавець виконав роботи - шпаклювання стін 150 м.кв.; вартість послуг становить 3170,00 грн. (а.с. 35); відповідно до Видаткового касового ордера від 30.12.2020 Виконавцю сплачено суму у розмірі 3170,00 грн (а.с. 31);

(9) з громадянином ОСОБА_9 (Виконавець) від 30.10.2020 №6 (а.с. 37), відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи - лицювання 70 м.кв.; строк виконання робіт з 02.11.2020 по 02.12.2020; за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі згідно акта приймання-передачі виконаних робіт; відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до цивільно-правової угоди від 27.11.2020 Виконавець виконав роботи - лицювання 70 м.кв.; вартість послуг становить 4227,00 грн. (а.с. 40); відповідно до Видаткового касового ордера від 30.12.2020 Виконавцю сплачено суму у розмірі 4227,00 грн (а.с. 36);

(10) з громадянином ОСОБА_10 (Виконавець) від 30.10.2020 №9 (а.с. 42), відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи - облицювання підлог 60 м.кв. та стін плиткою 40 м.кв.; строк виконання робіт з 02.11.2020 по 02.12.2020; за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі згідно акта приймання-передачі виконаних робіт; відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до цивільно-правової угоди від 27.11.2020 Виконавець виконав роботи - облицювання підлоги 28 м.кв., та стін 20 м.кв.; вартість послуг становить 5796,00 грн. (а.с. 46); відповідно до Видаткового касового ордера від 30.12.2020 Виконавцю сплачено суму у розмірі 5796,00 грн (а.с. 41).

Вказані вище особи зверталися до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» із заявами про відмову від укладення трудових договорів та бажання працювати на ЦПУ (а.с. 28, 33, 28, 43, 49, 56, 62, 67, 72, 77).

Відповідно до статті 1 Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 №1985-IV «Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці N 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі» (далі - Конвенція Міжнародної організації праці) система інспекції праці на промислових підприємствах застосовується до всіх підприємств, щодо яких інспектори зобов`язані забезпечити застосування правових норм щодо умов праці та охорони працівників під час їхньої роботи.

Пунктом «а» статті 3 вказаної Конвенції визначено, що завданнями системи інспекції праці є забезпечення застосування правових норм у галузі умов праці та охорони працівників під час їхньої роботи, як наприклад, норм щодо тривалості робочого дня, заробітної плати, безпеки праці, охорони здоров`я і добробуту, використання праці дітей і підлітків та з інших подібних питань, у тій мірі, в якій інспектори праці повинні забезпечувати застосування таких норм.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

КЗпП України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці.

КЗпП України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини (стаття 1 КЗпП України) .

Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників.

Згідно із статтею 1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи), держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення № 96).

Згідно із пунктом 1 Положення №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно із підпунктами 6, 9 пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, у тому числі, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що ГУ Держпраці наділено контролюючими функціями за дотриманням роботодавцями законодавства про працю.

Так, відповідно до частини першої та другої статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).

Відповідно до пункту 16 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №823 від 21.08.2019, за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

Припис складається у двох примірниках, що підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.

Стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного в ньому строку виконання. Якщо об`єкт відвідування не надав відповіді або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту виконання припису, проводиться інспекційне відвідування з підстави, наведеної у підпункті 11 пункту 5 цього Порядку.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Відповідальність за порушення законодавства про працю регламентовано статтею 256 КЗпП України, частиною першою якої передбачено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення (пункт 2 частини другої статті 256 КЗпП України).

Згідно із частиною четвертою статті 256 КЗпП України штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 256 КЗпП України сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю.

Оспорювані Припис №РВ8417/949/АВ/П та Постанову №РВ8417/949/000037/ТД-ФС про накладення на позивача штрафу ухвалено відповідачем за порушення вимог частини третьої статті 24 КЗпП України, а саме за допуск до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 10-х працівників.

Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 50 Закону України від 05.07.2012 №5067-VI «Про зайнятість населення» роботодавцям забороняється застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.

Згідно з частиною першою статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до статті 1 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694-XII) працівник - це особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом).

Статтею 24 КЗпП України визначено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання такої форми є обов`язковим: при організованому наборі працівників; при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; при укладенні контракту; у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); при укладенні трудового договору з фізичною особою; в інших випадках, передбачених законодавством України.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина третя статті 24 КЗпП України).

Цивільно-правовий договір - це угода між сторонами: громадянином і організацією (підприємством, тощо) на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір про надання послуг тощо), предметом якого є надання певного результату праці.

Згідно із статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно частин першої та другої статті 928 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно із частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За правилами положень статей 902-903 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва.

Характерними ознаками трудових відносин є: систематична виплата заробітної плати за процес праці (а не її результат); підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку; виконання роботи за професією (посадою), визначеною Національним класифікатором України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 №327; обов`язок роботодавця надати робоче місце; дотримання правил охорони праці на підприємстві, в установі, організації тощо.

Отже, основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Так, виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Тому, основними ознаками трудового договору, є: праця юридично несамостійна, протікає в рамках певного підприємства, установи, організації (юридичної особи) або в окремого громадянина (фізичної особи); шляхом виконання в роботі вказівок і розпоряджень власника або уповноваженого ним органу; праця має гарантовану оплату; виконання роботи певного виду (трудової функції); трудовий договір, як правило, укладається на невизначений час; здійснення трудової діяльності відбувається, як правило, в складі трудового колективу; виконання протягом встановленого робочого часу певних норм праці; встановлення спеціальних умов матеріальної відповідальності; застосування заходів дисциплінарної відповідальності; забезпечення роботодавцем соціальних гарантій.

Відповідальність працівника за трудовим договором регулюється лише імперативними нормами (КЗпП України та інших актів трудового законодавства), що не можуть змінюватися сторонами у договорі, а відповідальність виконавця послуг у цивільно-правових відносинах визначається в договорі, а те, що ним не врегулюване - чинним законодавством України.

Зі співставлення трудового договору з цивільно-правовим договором, відмінним є те, що трудовим договором регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації діяльності залишається поза його межами, метою договору є отримання певного результату. Виконавець за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною, зокрема у постановах Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №820/1432/17, від 06.03.2019 у справі №802/2066/16-а, від 13.06.2019 у справі №815/954/18.

Судом установлено, що предметом укладених ЦПУ з фізичними особами є кінцевий результат роботи, а не процес праці.

При цьому, в укладених ЦПУ чітко визначається обсяг виконуваної роботи, що також вбачається зі змісту актів приймання-передачі виконаних робіт; Виконавці самостійно організовували роботу, виконували її на власний ризик та розсуд, не підпорядковувалися відповідним посадовим особам.

Тому суд дійшов висновку, що зазначені вище ЦПУ, укладені між позивачем та громадянами, були спрямовані саме на кінцевий результат, що характеризує цивільно-правові (договірні) відносини.

За таких обставин, відповідач при проведенні інспекційного відвідування дійшов помилкового висновку про наявність у таких ЦПУ ознак трудових договорів, а тому протиправно притягнув позивача до відповідальності за порушення вимог частини третьої статті 24 КЗпП України, у вигляді штрафу.

Позивач також вказує, що у контролюючого органу були відсутні правові підстави для проведення інспекційного відвідування - у Наказі №1008 не описані підстави.

Щодо таких доводів позивача суд зазначає, що в силу норм Порядку №823, позивач не погоджуючись з підставами проведення інспекційного відвідування, мав право не допускати інспекторів до проведення позапланового заходу, проте такого не вчинив.

Вказані доводи позивача стосуються питання правомірності дій щодо призначення інспекційного відвідування та правомірності винесення Наказу №1008, проте такі дії та рішення контролюючого органу не є предметом спору в межах даної адміністративної справи.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних рішень - Припису №РВ8417/949/АВ/П та Постанови №РВ8417/949/000037/ТД-ФС, у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправними і скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 9602 (дев`ять тисяч шістсот дві) грн 00 (нуль) коп, сплачена відповідно до платіжних доручень від 29.12.2020.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» (35100, Рівненська область, Млинівський район, селище міського типу Млинів, вулиця Степана Бандери, 38; ) до Управління Держпраці у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Лермонтова, 7; ) про визнання протиправними та скасування припису і постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Припис про усунення виявлених порушень №РВ8417/949/АВ/П від 16.11.2020 та Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №РВ8417/949/000037/ТД-ФС від 08.12.2020, винесені Управлінням Держпраці у Рівненській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» () суму судового збору у розмірі 9602 (дев`ять тисяч шістсот дві) грн 00 (нуль) коп, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління Держпраці у Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 25 травня 2021 року

Суддя К.М. Недашківська