Справа № 520/146/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/146/21Суддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

26 травня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , П`янової Я.В. ,

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/146/21

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (далі по тексту відповідач, Полтавська ОДА), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Полтавської обласної державної адміністрації Про звільнення ОСОБА_1 від 11.12.2020 № 633-к;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП з ДРФОПП НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної адміністрації.

- стягнути з Полтавської обласної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП з ДРФОПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на момент винесення рішення по суті.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/146/21 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Соборності, буд. 45,м. Полтава, Полтавська область,36014, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 по справі № 520/146/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року по справі № 520/146/21 скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнано протиправним та скасовано наказ Полтавської обласної державної адміністрації Про звільнення ОСОБА_1 від 11.12.2020 № 633-к.

Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП з ДРФОПП НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної адміністрації.

Стягнуто з Полтавської обласної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2020 по 18.05.2021 у розмірі 31439 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять дев`ять) грн. 20 коп.

Однак, в шостому абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 допущено арифметичну описку та зазначено "Стягнути з Полтавської обласної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2020 по 18.05.2021 у розмірі 31439 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять дев`ять) грн. 20 коп." замість вірного "Стягнути з Полтавської обласної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.12.2020 по 18.05.2021 у розмірі 62273 (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 80 коп."

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе питання про ухвалення додаткового судового рішення призначити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/146/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. П`янова Я.В.