Справа № 522/1964/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1964/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

сторін:

від позивача - ОСОБА_1- за паспортом

від відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 лютого 2021 року передано до Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про визнання протиправною бездіяльності у ненаданні адміністративної послуги по заяві позивача від 13.11.2020 року та зобов`язання надати ОСОБА_1 дозвіл на тимчасове улаштування за адресою АДРЕСА_1 металевого гаражу для зберігання власного автомобіля.

Матеріали справи надійшли до Одеського окружного адміністративного суду 26 лютого 2021 року.

Ухвалою від 03 березня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є особою з інвалідністю першої групи та 22.10.2020 року звернувся до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою, в якій просив надати дозвіл на тимчасове улаштування за адресою проживання АДРЕСА_1 металевого гаражу для зберігання власного автомобіля, поданою до скриньки на першому поверсі біля будівлі адміністрації, однак відповіді на свою заяву позивач не отримав.

Позивач вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», органи місцевого самоврядування забезпечують виділення земельних ділянок особа з інвалідністю із захворюванням опорно-рухового апарату під будівництво гаражів для автомобілів поблизу місця їх проживання.

Враховуючи те, що відповідачем не надано відповідь на заяву позивача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №17342/21 від 06.04.2020 року), відповідно до якого, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що Приморською райадміністрацією, а також Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради, розглянуто звернення позивача про надання дозволу на встановлення металевого гаражу та позивачу надана обґрунтована відповідь про необхідність подачі додаткових документів для задоволення порушеного питання.

Враховуючи те, що зазначені документи від ОСОБА_1 на адресу райадміністрації не надходили, інформацією про їх надходження на адресу ДАМ ОМР райадміністрація не володіє, а тому з боку Позивача не вжито дій, необхідних для отримання ним дозволу на встановлення металевого гаражу.

Окрім того, відповідач зазначив, що Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради є спеціально уповноваженим виконавчим органом Одеської міської ради з питань містобудування та архітектури та на час звернення Позивача до райадміністрації із заявою про надання дозволу на встановлення металевого гаражу, ДАМ ОМР керувався Положенням про департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, затвердженим рішення Одеської міської ради № 4686-VII від 12.06.2019 року.

Також відповідач звернув увагу, що згідно з ч. 5 ст. 30 Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», органи місцевого самоврядування забезпечують виділення земельних ділянок особа з інвалідністю із захворюванням опорно-рухового апарату під будівництво гаражів для автомобілів поблизу місця їх проживання, надані позивачем медичні документи свідчать про інвалідність за загальним захворюванням, та надане позивачем пенсійне посвідчення до 01.02.2021 року.

Позивачем надано пояснення по справі (вхід. № 24625/21 від 17.05.2021 року), відповідно до яких позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, з посиланням на те, що він є інвалідом першої групи «б», після багато уламкових переломів обох стегон, згідно з індивідуальної програми реабілітації інваліда № 263 для пересування він потребує милиці або крісло колісне. Також позивач зазначив, що ним було отримано лист ДАМ ОМР, в якій вимагалося ним надати відкориговану топографічну підоснову зі штампом геослужби м. Одеси, яка видана не пізніше ніж за рік до моменту подачі документів. Але позивач зазначив, що в м. Одесі немає «геослужби м. Одеси», а вказану топографічну підоснову виготовляє КП Одеспроект. Законодавство не регламентує дату виготовлення відкоригованої топографічної підоснови, тож, на думку позивача, вимагання того, щоб топографічна підоснова була виготовлена не пізніше ніж за рік до моменту подачі документів є незаконним.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 27 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 17 травня 2021 року.

На відкритому судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно засобами електронної пошти.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 (а.с.3).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 162118 від 27.01.2021 року ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

Позивач отримує пенсію по інвалідності відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 24.03.2021 року Серія ААЛ № 293300, строком дії 31.01.2023 року (а.с.48).

Згідно з індивідуальної кратки реабілітації №263 від 24.01.2020 року, позивачу було встановлено 1 групу інвалідності на 1 рік та зазначено, що для пересування він потребує милиці або крісло колісне (а.с.5-6).

На судовому засіданні позивач пояснив, що після багато уламкових переломів обох стегон, згідно з індивідуальної програми реабілітації інваліда № 263 для пересування він потребує милиці або крісло колісне. Він досі не може пересуватись вільно, без допомоги милиці або інвалідного крісла, тому, те, що його захворювання стосується саме порушення опорно-рухового апарату є очевидним.

Матеріалами справи підтверджено, що 07 жовтня 2020 року позивач звернувся до Приморської районної адміністрації із заявою з проханням надати дозвіл на встановлення гаражу для автомобіля за місцем його проживання (а.с. 37).

Листом від 22.10.2020 року Приморська районна адміністрація повідомила позивача про необхідність надання документів щодо наявності у користуванні автотранспортного засобу (а.с. 36).

Суд встановив, що 13 листопада 2020 року позивач звернувся із заявою до Приморської районної адміністрації, в якій просив прийняти розпорядження про надання дозволу на тимчасове улаштування металевого гаражу за адресою проживання АДРЕСА_1 (а.с.4).

До заяви позивач додав копію паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 , копію довідки до акту огляду МСЕК, копію індивідуальної програми реабілітації інваліда № 263, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с. 28-35).

Також суд встановив, що з метою прийняття подальших рішень за заявою позивача від 13.11.2020 року, відповідачем надіслано листа до департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради з проханням розглянути вказане звернення, згідно повноважень та надати інформацію щодо можливості влаштування металевого гаражу за місцем проживання заявника (а.с. 26),

Матеріалами справи підтверджено, що департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради листом від 30.11.2020 року № 01-11/5215 повідомлено Приморську районну адміністрацію та ОСОБА_1 , про те, що наданий неповний пакет документів, необхідних для розгляду питання щодо можливості улаштування тимчасового збірно-розбірного металевого гаражу за місцем проживання, та для розгляду зазначеного вище питання ОСОБА_1 необхідно надати до департаменту такі матеріали: відкориговану топогеодезичну підоснову в М 1:1500 з нанесенням місця, на якому передбачається розміщення гаражу, зі штампом геослужби м. Одеси, в об`ємі достатньому для розгляду, яка виконана не пізніше ніж за рік до моменту подачі документів, відповідно до п. 4.13 ДБН А.2.1-1-2014 «Інженерні вишукування для будівництва»; фотофіксацію передбачуваного місця розміщення гаражу, в кольорі, станом на поточний період часу; довідку від балансоутримувача жилого будинку та/або з ОСББ - форма № 1 або відомості про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради; документи про інвалідність; копію посвідчення на пільги встановлені законодавством України для інвалідів. Також у цьому листі зазначено, що подальший розгляд заяви можливий після надання зазначених вище документів та додатково повідомлено, що заявнику необхідно спільно з представником департаменту виїхати на місце для визначення можливості розміщення гаражу (а.с. 23-25).

На судовому засіданні позивач зазначив, що копії наведених у листі документів ним були надані до Департаменту, однак докази надання ним не можуть бути надані, оскільки вони надані через скриньку у приміщенні Департаменту. Також позивач зазначив, що йому ніхто не дзвонив та не пропонував зустрітися для визначення місце розташування металевого гаражу. Тому позивач вважає, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність та не розглянута його заява.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність дій відповідача, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Закон України «Про місцеве самоврядування» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради здійснює свою діяльність на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування» та Положення про Приморську району адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради 26.04.2017р. за № 1934-УII.

Згідно з п.1.1. Положення № 1934-VII, райадміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району міста Одеси.

Відповідно до п. 2.4. Положення райадміністрація, вирішує питання щодо встановлення металевих гаражів окремим пільговим: категоріям населення, відповідно чинного законодавства, та їх демонтажу.

Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» визначає основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.

Статтею 2 цього Закону встановлено, що особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що позивач є особою з інвалідністю та на момент звернення із заявою від 13.11.2020 року позивачу встановлено 1 групу інвалідності.

Відповідно ч. 5 ст. 30 цього Закону, органи місцевого самоврядування забезпечують виділення земельних ділянок особам з інвалідністю із захворюваннями опорно-рухового апарату під будівництво гаражів для автомобілів з ручним керуванням поблизу місця їх проживання.

Так, відповідач у відзиві зазначив, що 07.10.2020 року на адресу райадміністрації від позивача надійшла заява з проханням надати дозвіл на встановлення металевого гаражу для зберігання автомобіля на території, прилеглій до будинку АДРЕСА_1 та 22.10.2020 року Позивачу надана відповідь, що для подальшого розгляду питання йому необхідно надати документи, що підтверджують наявність автомобіля та документ, що підтверджує адресу реєстрації місця проживання.|

Суд встановив, що 13.11.2020 року позивач звернувся до райадміністрації із заявою, в якій просив прийняти розпорядження про надання дозволу на тимчасове улаштування металевого гаражу за адресою проживання АДРЕСА_1 . До заяви додано: копія паспорту та ІПН; копію довідки до акту МСЕК, копію індивідуальної програми реабілітації інваліда та копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с.4).

Також, суд встановив, що 20.11.2020 року райадміністрацією на адресу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради направлено звернення Позивача для розгляду згідно повноважень та надання висновку щодо можливості улаштування гаражу та 30.11.2020 року за вихідним №01-11/5215 ДАМ ОМР надано відповідь на адресу райадміністрації та ОСОБА_1 , що його звернення не містить повного пакету документів для розгляду питання улаштування тимчасового збірно-розбірного металевого гаражу за місцем проживання та повідомлено, що для розгляду порушеного питання заявнику необхідно надати на адресу ДАМ ОМР:

- відкориговану топогеодезичну підоснову в М 1:500, з нанесенням місці, на якому передбачається розміщення гаражу;

- фотофіксацію передбачуваного місця розміщення гаражу;

- довідку форми №1 від балансоутримувача будинку або відомості про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради;

- документи про інвалідність;

- копію посвідчення про пільги, встановлені законодавством України для інвалідів.

Позивач зазначив, що ним було подано витребувані документи, а саме план з бажаним місцем розташування, направлення №26343281/2020/1414 на забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації від 22.10.2020 року вих. № 412/1, індивідуальну картку реабілітації інваліда №263, виписку №8681/1284 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного ) хворого. Докази надання позивач надати не може, оскільки вони надані через скриньку у приміщенні Департаменту.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що враховуючи те, що зазначені документи від ОСОБА_1 на адресу райадміністрації не надходили, інформацією про їх надходження на адресу ДАМ ОМР райадміністрація не володіє, а тому з боку Позивача не вжито дій, необхідних для отримання ним дозволу на встановлення металевого гаражу.

Оцінюючи надані сторонами докази, виходячи із положень ч. 2 ст. 77 КАС України, якою передбачено, що саме відповідач суб`єкт владних повноважень має довести правомірність, дій, бездіяльності та прийнятого рішення, суд доходить висновку, що відповідачем не доведена правомірність дій у розгляді заяви позивача від 13.11.2020 року, з огляду на таке.

Так, як встановлено вище, відповідно до п. 2.4. Положення про райадміністрацію, саме на райадміністрацію покладено повноваження щодо вирішення питання щодо встановлення металевих гаражів окремим пільговим: категоріям населення, відповідно чинного законодавства, та їх демонтажу.

Тому, суд доходить висновку, що позивач вірно звернувся до відповідача із заявою про дозвіл на улаштування металевого гаражу за своїм місцем проживання у Приморському районі м. Одеси і вирішення цього питання відноситься до компетенції Приморської районної адміністрації.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Згідно з ст. 20 Закону «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не надав відповідь за результатами розгляду заяви позивача.

Посилання відповідача на те, що відповідь була надана Департаментом архітектури та містобудування Одеської області, та позивачем не надані додаткові документи, відхиляються судом, оскільки отримання додаткової інформації від інших органів для належного розгляду заяви не звільняє відповідача від безпосереднього розгляду ним питання, яке відноситься до його компетенції, що й відповідає наведеним вище приписам ст. 15 Закону України «Про звернення громадян».

Посилання відповідача на не надання позивачем додаткових документів райадмінітрації та відсутності інформації про надання таких документів департаменту архітектури та містобудування, теж відхиляються судом, оскільки саме на відповідача покладені повноваження щодо вирішення питання про улаштування металевих гаражів, і саме відповідач має довести необхідність надання додаткових документів та не виконання таких вимог позивачем, якщо вони законні. Однак суду не надані докази того, що відповідачем з`ясовано чи подані такі документи позивачем до Департаменту.

У свою чергу позивачем зазначено, що такі документи ним були надані через скриньку. Відповідно до новин на сайті Департаменту архітектури та містобудування в Одеській області (режим доступу: https://omr.gov.ua/ua/news/221711), розпорядженням міського голови№ 1032 від 26.11.2020 р. «Про додаткові заходи щодо посилення карантину у виконавчих органах, на комунальних підприємствах та в установах Одеської міської ради» із 30 листопада по 06 грудня 2020 року виконавчим органам Одеської міської ради доручено внести зміни до режиму роботи, встановивши дистанційний режим роботи.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем доведено не можливість надання суду доказів отримання Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради витребуваних документів. У свою чергу відповідачем не доведено зворотне, що такі документи не були надані позивачем, а отже оцінка цих доказів має бути на користь позивача.

Також судом відхиляються твердження відповідача стосовно того, що надані ОСОБА_1 медичні документи свідчать, що інвалідність йому призначена за загальним захворюванням, а тому відповідно до закону України, останній не має право на отримання дозволу на встановлення гаражу, оскільки таке право мають інваліди із захворюваннями опорно-рухового апарату, з огляду на таке.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до виписки №8681/1284 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 встановлено діагноз з полі травми закритого перелому оскальчатої нижньої частини правої голінної кістки зі зміщенням обломків.

Окрім того, відповідно до направлення Управління соціального захисту населення в Приморському районі міста Одеси № 26343281/2020/1414 на забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації ОСОБА_1 видано крісло колісне коляску.

Таким чином, суд вважає, що надані документи свідчать про те, що позивач має проблеми з вільним пересуванням, а тому відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» позивач має право отримання дозволу на під будівництво гаражів для автомобілів з ручним керуванням поблизу місця їх проживання.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність у ненаданні адміністративної послуги по заяві позивача від 13.11.2020 року є правомірними та належать задоволенню шляхом визнання протиправними дії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 13.11.2020 року.

Судом обрано такий спосіб захисту позивача, оскільки відповідачем певні дії щодо розгляду заяви вживались, але відповідачем не прийнято рішення за заявою позивача.

Враховуючи те, що відповідачем не вирішено питання щодо встановлення металевого гаражу, суд вважає, що решт позовних вимог належать задоволенню шляхом зобов`язання Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) вирішити питання про встановлення металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_1 згідно заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 13.11.2020 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Виходячи з повноважень Приморської районної адміністрації, передбачених п. 2.4. Положення, суд вважає, що для захисту прав позивача має бути визначений саме такий спосіб захисту прав позивача.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір не підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправними дії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 13.11.2020 року.

Зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) вирішити питання про встановлення металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_1 згідно заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 13.11.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 25» травня 2021 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко