Справа № 280/1711/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 травня 2021 року о/об 09 год. 05 хв.Справа № 280/1711/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення №3Ф від 23.12.2020; 2) податкове повідомлення-рішення №3Ф від 23.12.2020.

У позовній заяві зазначено наступне. 31.12.2020 позивач отримав податкове повідомлення-рішення відповідача №3Ф від 23.12.2020. У вказаному податковому повідомленні-рішенні зазначено, що позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами на суму 2302 грн. 58 коп. Підставою був визначений акт №0050/20/7.5-19/ НОМЕР_2 від 04.12.2020, яким встановлено порушення ч.ч.1,2 ст.53, ч.1.ст.257, п.5 ч.8 ст.257 ч.1 ст.377 Митного кодексу України та п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України. Також, 31.12.2020 позивач отримав податкове повідомлення-рішення відповідача №3Ф від 23.12.2020. У вказаному податковому повідомленні-рішенні зазначено, що позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: мито на транспортні засоби та шини до них з ввезених на територію України товарів фізичними особами на суму 1046 грн. 63 коп. Підставою був визначений акт №0050/20/7.5-19/ НОМЕР_2 від 04.12.2020, яким встановлено порушення Митного кодексу України. Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку до Державної митної служби України. 05.02.2021 позивачем було отримано від Державної митної служби України рішення про результати розгляду скарг №08-1/10-06/10/1331 від 27.01.2021. Зазначеним рішенням податкові повідомлення-рішення №3Ф від 23.12.2020 та №3Ф від 23.12.2020 були залишені без змін, а скарги позивача без задоволення. Позивач повністю не погоджується з висновками, викладеними митним органом. Податкові повідомлення-рішення відповідача №3Ф від 23.12.2020 та №3Ф від 23.12.2020 взагалі не відповідають вимогам чинного законодавства України. Зокрема, строк притягнення до фінансової відповідальності включає стадію виявлення податкового правопорушення та безпосереднє застосування штрафних (фінансових) санкцій. Відповідно до ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган може накласти фінансову відповідальність на платника податків не пізніше 1095 днів з дня вчинення такого правопорушення. Строк давності для застосування штрафних (фінансових) санкцій складає також 1095 днів з дня виявлення податкового правопорушення. Момент, з якого слід вважати, що платника податків притягнули до фінансової відповідальності, є отримання платником податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій. Фактичне переміщення товару з поданням митної декларації було здійснено позивачем 26.07.2017, а відповідна декларація датована 07.08.2017, тобто строк відповідальності, передбачений ст.102 Податкового кодексу України, на день винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (23.12.2020) вже сплив і, таким чином, відсутні підстави для збільшення позивачу суми грошового зобов`язання. Посилання податкового органу на закони, які були прийняті значно пізніше правовідносини, які виникли, є недоречним і таким, що не відповідає чинному законодавству України.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. ОСОБА_1 взято на облік в контролюючих органах 08.11.2007, станом на дату початку перевірки не зареєстрований як фізична особа-підприємець. Перебуває на обліку у митниці. Номер картки обліку: 112/2017/0000298. Обліковий номер особи: UA0. Облік в митних органах розпочато з 16.08.2017. ОСОБА_1 в порядку ст.257 Митного кодексу України було подано митну декларацію (МД) в електронному вигляді, зареєстровану за №UA112080/2017/016177 на товар «Автомобіль легковий призначений для перевезення людей, що був у використанні, марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER - 1шт. номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3 ....», задекларовано в митний режим «імпорт» за основним методом визначення митної вартості - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Покупець та одержувач транспортного засобу - ОСОБА_1 . Заявлена вартість товару склала 9500,00 EUR. ОСОБА_1 07.08.2027 до митниці надано МД, режим ІМ 40, якій було присвоєно №UА112080/2017/016323 та здійснено митне оформлення товару. За даними МД на митну територію України ввезено легковий автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, класифікаційний код за УКТ ЗЕД (гр.33 МД), опис товару: «Автомобіль легковий призначений для перевезення людей, що був у використанні, марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER - 1 шт., номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3 , тип двигуна - бензиновий/ електричний, з робочим об`ємом циліндрів двигуна 1998 см3, номер двигуна НОМЕР_4 , тип кузова - універсал, колісна формула 4x2, загальна кількість місць для сидіння 5, календарний рік виготовлення 2014p., модельний рік виготовлення 2014р. ... Виробник MITSUBISHI MOTORS CORPORATION. Країна виробництва JP. Торговельна марка MITSUBISHI.» (гр. 31 МД ). Одержувач та особа відповідальна за фінансове врегулювання (гр.гр. 8 та 9 МД) - ОСОБА_1 . Вартість товару заявлено самостійно ОСОБА_1 за другорядним (резервним) методом визначення митної вартості (гр.43 МД) на рівні 12827,00 EUR (що складає в еквіваленті 393408,52 грн. - гр.гр. 12 та 45 МД). Митницею не приймалося рішення про коригування митної вартості вищезазначеного товару. Листом ДАМП ДФС України від 04.05.2018 за №13194/7/99-99-19-02-02-17 повідомлено митницю про відповідь митної адміністрації Королівства Нідерландів та направлено копії отриманих документів для опрацювання та вжиття контрольно-перевірочних заходів. Відповідно до документів, отриманих від Королівства Нідерланди, надісланих до ДАМП ДФС України, а саме: експортної декларації Королівства Нідерланди від 24.07.2017 за №17NLJ5I6P7AQNLWD50 та рахунку від 24.07.2017 за №772079, фактурна вартість товару «Автомобіль легковий призначений для перевезення людей, що був у використанні, марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3 ...», становить 13 100,00 EUR (що за еквівалентом згідно з курсом НБУ на 07.08.2017 становила 401781,52 грн.). На адресу позивача було направлено повідомлення від 26.02.2020 за №2 (від 27.02.2020 за №7.5-08-03-1/19/10/1693) про проведення з 05.03.2020 документальної невиїзної перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи ОСОБА_1 . Враховуючи вимоги Закону України від 17.03.2020 за №533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби», пп.41.1.2 п.41.1, п.41.5 ст.41, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за МД від 07.08.2017 за №UА112080/2017/016323 було призупинено. На підставі наказу Дніпровської митниці Держмитслужби від 17.11.2020 за №358 - поновлено документальну невиїзну перевірку ОСОБА_1 на невикористаний термін 2 робочі дні з 24.11.2020. Листом митниці від 16.11.2020 за №7.5-08-02-2/19/10/11121 ОСОБА_1 було повідомлено про поновлення перевірки, що направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 16.11.2020. При проведенні перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів з урахуванням матеріалів, вказаних у п.2.5 Розділу II Акту перевірки від 04.12.2020 за №0050/20/7.5-19/ НОМЕР_1 встановлено порушення фізичною особою вимог ч.1, ч.2 ст.53, ч.1 ст.257, п.5 ч.8 ст.257, п.п.1, 4 ч.1 ст.266, п.1 ч.1 ст.277, ч.1 ст.278, п.1 ч.1 ст.289, ч.1 ст.295, ч.1 ст.297, ч.1 ст.377 Митного кодексу України та п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) занижено митну вартість транспортного засобу, що був ввезений на митну територію України у митному режимі імпорту за МД від 07.08.2017 за №UA112080/2017/016323 на 273,00 EUR (8373,00 грн.) шляхом надання недостовірних відомостей щодо вартості цього товару, які спростовано офіційною інформацією та підтверджуючими згідно з ч.2 ст.53 Митного кодексу України супроводжувальними документами до неї, отриманими від митних органів Королівства Нідерланди, надісланих до ДАМП ДФС України (супровідний лист ДАМП ДФС України до Запорізької митниці ДФС від 04.05.2018 за №13194/7/99-19-02-02-17), що призвело до заниження та несплати митних платежів у загальній сумі 2679,36 грн., у тому числі: мито на транспортні засоби (крім транспортних засобів, що були ввезені на митну територію України та поміщені в митні режими транзиту або тимчасового ввезення у період з 01.01.2015 до дня набрання чинності Закону України від 08.11.2018 за №2611-VIII) та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами - 837,30 грн.; податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами (крім транспортних засобів, що були ввезені на митну територію України та поміщені в митні режими транзиту або тимчасового ввезення у період з 01.01.2015 до дня набрання чинності Закону України від 08.11.2018 за №2611-VIII (далі - ПДВ) - 1842,06 грн. За результатами документальної невиїзної перевірки складено Акт від 04.12.2020 за №0050/20/7.5-19/ НОМЕР_1 , згідно висновків якого встановлено наступні порушення: 1) вимог ч.1 та ч.2 ст.53, ч.1 ст.257, п.5 ч.8 ст.257, п.п.1, 4 ч.1 ст.266, п.1 ч.1 ст.277, ч.1 ст.278, п.1 ч.1 ст.289, ч.1 ст.295, ч.1 ст.297, ч.1 ст.377 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита у сумі 837,30 грн.; 2) вимог ч.1 та ч.2 ст.53, ч.1 ст.257, п.5 ч.8 ст.257, ч.1 ст.377 Митного кодексу України та вимог п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) (ПДВ) у сумі 1842,06 грн. На підставі Акту перевірки від 04.12.2020 за №0050/20/7.5-19/ НОМЕР_1 прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 23.12.2020 за №3Ф, №3Ф, якими, згідно з пп.6 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України та відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового України від 02.12.2010 за №2755-VІ зі змінами та доповненнями, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) збільшено суму грошового зобов`язання: за платежем мито на транспортні засоби (крім транспортних засобів, що були ввезені на МТУ та поміщені в митні режими транзиту або тимчасового ввезення у період з 01.01.2015 до дня набрання чинності Закону України від 08.11.2018 за № 2611-VIII) та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами (вид 0 на суму 837,30 грн., та нараховані штрафні (фінансові) санкції - 209,33 грн.; за платежем податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами (крім транспортних засобів, що були ввезені на МТУ та поміщені в митні режими транзиту або тимчасового ввезення у період з 01.01.2015 до дня набрання чинності Закону України від 08.11.2018 за №2611-VIII (вид 0 збільшено на суму 842,06 грн., та нараховані штрафні (фінансові) санкції - 460,52 грн. Податкові повідомлення-рішення разом з розрахунками податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій направлено на адресу ОСОБА_1 з дотриманням законодавчих норм супровідним листом від 23.12.2020 за №7.5-08-02-1/19/10/12603 з рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 29.03.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_1 07.08.2027 до митниці надано МД, режим ІМ 40, якій було присвоєно №UА112080/2017/016323 та здійснено митне оформлення товару. За даними МД на митну територію України ввезено легковий автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, класифікаційний код за УКТ ЗЕД (гр.33 МД), опис товару: «Автомобіль легковий призначений для перевезення людей, що був у використанні, марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER - 1 шт., номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3 , тип двигуна - бензиновий/ електричний, з робочим об`ємом циліндрів двигуна 1998 см3, номер двигуна НОМЕР_4 , тип кузова - універсал, колісна формула 4x2, загальна кількість місць для сидіння 5, календарний рік виготовлення 2014p., модельний рік виготовлення 2014р. ... Виробник MITSUBISHI MOTORS CORPORATION. Країна виробництва JP. Торговельна марка MITSUBISHI.» (гр. 31 МД ). Одержувач та особа відповідальна за фінансове врегулювання (гр.гр. 8 та 9 МД) - ОСОБА_1 . Вартість товару заявлено самостійно ОСОБА_1 за другорядним (резервним) методом визначення митної вартості (гр.43 МД) на рівні 12827,00 EUR (що складає в еквіваленті 393408,52 грн. - гр.гр. 12 та 45 МД).

Митницею не приймалося рішення про коригування митної вартості вищезазначеного товару.

Листом ДАМП ДФС України від 04.05.2018 за №13194/7/99-99-19-02-02-17 повідомлено митницю про відповідь митної адміністрації Королівства Нідерландів та направлено копії отриманих документів для опрацювання та вжиття контрольно-перевірочних заходів. Відповідно до документів, отриманих від Королівства Нідерланди, надісланих до ДАМП ДФС України, а саме: експортної декларації Королівства Нідерланди від 24.07.2017 за №17NLJ5I6P7AQNLWD50 та рахунку від 24.07.2017 за №772079, фактурна вартість товару «Автомобіль легковий призначений для перевезення людей, що був у використанні, марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, номер шасі (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3 ...», становить 13100,00 EUR (що за еквівалентом згідно з курсом НБУ на 07.08.2017 становила 401781,52 грн.).

На адресу позивача було направлено повідомлення від 26.02.2020 за №2 (від 27.02.2020 за №7.5-08-03-1/19/10/1693) про проведення з 05.03.2020 документальної невиїзної перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги Закону України від 17.03.2020 за №533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби», пп.41.1.2 п.41.1, п.41.5 ст.41, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за МД від 07.08.2017 за №UА112080/2017/016323 було призупинено.

На підставі наказу Дніпровської митниці Держмитслужби від 17.11.2020 за №358 - поновлено документальну невиїзну перевірку ОСОБА_1 на невикористаний термін 2 робочі дні з 24.11.2020.

Листом митниці від 16.11.2020 за №7.5-08-02-2/19/10/11121 ОСОБА_1 було повідомлено про поновлення перевірки, що направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 16.11.2020.

Дніпровською митницею Держмитслужби проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 07.08.2017 за №UА112080/2017/016323, за результатами якої складено Акт від 04.12.2020 за №0050/20/7.5-19/ НОМЕР_1 (надалі - Акт перевірки від 04.12.2020 за №0050/20/7.5-19/ НОМЕР_1 ).

У Висновку Акту перевірки від 04.12.2020 за №0050/20/7.5-19/ НОМЕР_1 зазначено: «Документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за митною декларацією типу ІМ40 від 07.08.2017 за №UA112080/2017/016323: 1) вимог ч.1 та ч.2 ст.53, ч.1 ст.257, п.5 ч.8 ст.257, п.п.1, 4 ч.1 ст.266, п.1 ч.1 ст.277, ч.1 ст.278, п.1 ч.1 ст.289, ч.1 ст.295, ч.1 ст.297, ч.1 ст.377 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита у сумі 837,30 грн.; 2) вимог ч.1 та ч.2 ст.53, ч.1 ст.257, п.5 ч.8 ст.257, ч.1 ст.377 Митного кодексу України та вимог п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) (ПДВ) у сумі 1842,06 грн.».

На підставі Акту перевірки від 04.12.2020 за №0050/20/7.5-19/ НОМЕР_1 прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 23.12.2020 за №3Ф, №3Ф, якими, згідно з пп.6 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України та відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового України від 02.12.2010 за №2755-VІ зі змінами та доповненнями, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) збільшено суму грошового зобов`язання: 1) за платежем мито на транспортні засоби (крім транспортних засобів, що були ввезені на МТУ та поміщені в митні режими транзиту або тимчасового ввезення у період з 01.01.2015 до дня набрання чинності Закону України від 08.11.2018 за № 2611-VIII) та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами (вид 0 на суму 837,30 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції - 209,33 грн.; 2) за платежем податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами (крім транспортних засобів, що були ввезені на МТУ та поміщені в митні режими транзиту або тимчасового ввезення у період з 01.01.2015 до дня набрання чинності Закону України від 08.11.2018 за №2611-VIII (вид 0 збільшено на суму 842,06 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції - 460,52 грн.

Судом вивчено приписи ч.1 та ч.2 ст.53, ч.1 ст.257, п.5 ч.8 ст.257, п.п.1, 4 ч.1 ст.266, п.1 ч.1 ст.277, ч.1 ст.278, п.1 ч.1 ст.289, ч.1 ст.295, ч.1 ст.297, ч.1 ст.377 Митного кодексу України, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

У позовній заяві позивач зазначає, що «посилання податкового органу на закони, які були прийняті значно пізніше правовідносини, які виникли, є недоречним і таким, що не відповідає чинному законодавству України», але не конкретизує ці «закони».

Таким чином, зі змісту позовної заяви позивач відзначає лише, що «строк відповідальності, передбачений ст.102 Податкового кодексу України, на день винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (23.12.2020) вже сплив і, таким чином, відсутні підстави для збільшення позивачу суми грошового зобов`язання».

З приводу інших обставин по справі, по суті прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень - позивач фактично не заперечує.

Згідно з п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Однак, Законом України від 17.03.2020 за №533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби» внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема, установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Також, Законом України від 17.03.2020 за №533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби» визначено, що документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст.102 Податкового кодексу України.

Законом України від 13.05.2020 №591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СОУГО-19)», який набрав чинності 29.05.2020, передбачається продовження зазначеного мораторію на проведення документальних перевірок «по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОУШ-19)».

Також, Законом України від 13.05.2020 №591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СОУГО-19)» строки давності, передбачені ст.102 Податкового кодексу України, зупиняються на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України.

З огляду на наведені норми права та обставини справи, суд не вбачає, що «строк відповідальності, передбачений ст.102 Податкового кодексу України, на день винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (23.12.2020) вже сплив і, таким чином, відсутні підстави для збільшення позивачу суми грошового зобов`язання».

Суд погоджується з доводами відповідача щодо порушення позивачем приписів ч.1 та ч.2 ст.53, ч.1 ст.257, п.5 ч.8 ст.257, п.п.1, 4 ч.1 ст.266, п.1 ч.1 ст.277, ч.1 ст.278, п.1 ч.1 ст.289, ч.1 ст.295, ч.1 ст.297, ч.1 ст.377 Митного кодексу України, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 23.12.2020 за №3Ф, №3Ф відповідачем обґрунтовано, з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірними і не підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 26.05.2021.

Суддя О.О. Прасов