Справа № 640/745/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 640/745/20

адміністративне провадження № К/9901/13876/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи - Державна служба України з безпеки на транспорті, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 втретє звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було необхідно зазначити дату отримання оскаржуваного судового рішення, подати заяву про поновлення процесуального строку, із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують.

На виконання ухвали, 05 травня 2021 року ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків, у якій послався на те, що оскаржуване судове рішення він отримав засобами пошового зв`язку 30 січня 2021 року, що підтверджується трек-номером 266 і відповідні докази відправки і відмітка про отримання є у матеріалах справи. Тому первісну касаційну скаргу подано ним у межах тридцятиденного строку. Позивач вказує, що неодноразове повернення його попередніх скарг відбулося через недостатність підстав для касаційного оскарження, що, на його думку, свідчить про відсутність порушення процесуального строку. Однак у прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередні касаційні скарги, були безпосередньо пов`язані з неналежним оформленням ОСОБА_1 попередніх скарг. Водночас, трек-номер 266 на який послався позивач, як на доказ щодо дати отримання ним судового рішення, є належним, за умови надання конверта, на якому цей номер зазначений, так як відомості з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ "Укрпошта" не містять інформації ні щодо відправника, ні адресата, ні виду поштового відправлення.

Враховуючи те, що інших належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції позивачем не надано, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження підстави є неповажними, тому у поновленні пропущеного процесуального строку необхідно відмовити.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи - Державна служба України з безпеки на транспорті, про стягнення коштів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська