Справа № 535/230/21
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/230/21
Провадження № 2-а/535/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 січня 2021 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення;

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшла через «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 січня 2021 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

У судове засідання представник позивача Пелих-Палієнко Л.О., яка діє на підставі довіреності від 27.01.2021 року (а.с 11) не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача Пелих-Палієнко Л.О. надала до суду заяву від 27.05.2021 року, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки відповідачем не надані додаткові докази, які були витребувані ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2021 року та їй необхідно час для ознайомлення з матеріалами що надав відповідач. При цьому, просить повторно витребувати у відповідача докази, які зазначені в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2021 року та забезпечити виконання вимоги щодо надання доказів.

У судове засідання відповідач по справі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Поліцейський СРПП Полтавського РВП Гузичко Вадим Григорович надав до суду електронною поштою 27.05.2021 року та 28.05.2021 року через канцелярію суду заяву, в якій просить у задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю та необгрунтованістю, розгляд клопотання провести без його участі. Також надав копію фото з місця події 05.01.2021 року, підтвердження направлення копії постанови позивачу та копію Постанови Полтавського районного суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАСУ у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про повторне витребування доказів та забезпечення виконання вимоги щодо надання доказів, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Згідно з статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Згідно із ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів позивачем, а тому зазначені докази підлягають повторному витребуванню, так як Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2021 року вже було витребувано дані докази, але у засідання не надані.

Згідно з п.3 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст.45 КАС України встановлено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 144 КАСУ Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до змісту ст. 145 КАСУ одним із заходів процесуального примусу є попередження.

До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом

Враховуючи що Поліцейський СРПП Полтавського РВП Гузичко Вадим Григорович не в повному обязі виконав Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 29.04.2021 року, а також лист від 17.05.2021 року про витребування доказів, та не з`явився до суду , то суд вважає за необхідне застосовати до нього захід процесуального примусу у вигляді попередження.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 205 КАСУ суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись статтями 45, 72, 77, 80, 144-145, 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Пелих-Палієнко Л.О. про повторне витребування доказів , задовольнити.

Застосувати до Поліцейського СРПП Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича у справі № 535/230/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 січня 2021 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення захід процесуального примусу у виді попередження.

Попередити Поліцейського СРПП Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича, що у випадку невиконання ним свого процесуального обов`язку визначеного ст.44-45 КАС України до нього будуть застосовані більш суворі заходи процесуального примусу, а постановлення цієї ухвали і застосування заходів процесуального примусу не звільняє учасника справи від виконання його процесуальних обов`язків.

Повторно зобов`язати Поліцейського СРПП Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича надати до суду матеріали адміністративного правопорушення на підставі яких було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАБ №251158 від 05.01.2021 р.

Повторно зобов`язати Поліцейського СРПП Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича надати до суду підтвердження направлення ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАБ №251158 від 05.01.2021 р.

Повторно зобов`язати Поліцейського СРПП Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича надати до суду відеозапис з бодікамери та витяг з наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» та наказ Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 № 14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису з відеореєстраторів патрульних».

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 січня 2021 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення відкласти на підставі ст. 205 КАС України на 10 год. 00 хв. 14 липня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання до Поліцейського СРПП Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича.

Витребувані докази надати суду до 14.07.2021 року.

Визнати обов`язковою участь у судових засіданнях по даній справі поліцейського СРПП №3 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Гузичко Вадима Григоровича, як сторону по справі.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя