Справа № 500/1680/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідачів на належного відповідача

Справа № 500/1680/21

27 травня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання сторін про заміну відповідачів на належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.04.2021 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку одноразової виплати до 5 травня за 2019 рік та зобов`язання Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити перерахунок ОСОБА_1 одноразової виплати до 5 травня за 2019 рік з урахуванням норм Закону України Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в редакції Закону від 25.12.1998 №367-XIV.

Ухвалою суду від 27.04.2021 відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо відмови в перерахунку одноразової виплати до 5 травня за 2020 рік; зобов`язання Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити перерахунок одноразової виплати до 5 травня за 2020 рік з урахуванням норм Закону України Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в редакції Закону від 25.12.1998 №367-XIV.

Також цією ж ухвалою залучено до участі в цій адміністративній справі другого відповідача Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, оскільки матеріали справи містили спірні відомості щодо суб`єкта, який проводив виплату грошової допомоги позивачу до 5 травня за 2020 рік.

21.05.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, у якому вказано, що ОСОБА_1 не зареєстрований в Управлінні як одержувач грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, а також Управління не проводило у 2020 році перерахунок будь-яких коштів на рахунок військової частини НОМЕР_1 НГУ (м.Львів), де проходить службу позивач, а тому не є належним відповідачем у справі. З матеріалів справи вбачається, що така виплата проводилася цим відповідачем лише за попередні роки.

24.05.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, у якому цей відповідач зазначає, що є неналежним відповідачем у справі, оскільки не проводив виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році позивачу. Зазначену допомогу виплачував за 2020 рік Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. У зв`язку з такими обставинами відповідач просив замінити його на належного Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

27.05.2021 до суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідачів у цій справі на належного відповідача Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

З огляду на ці обставини, судом вирішується клопотання учасників справи щодо належності відповідачів у даній адміністративній справі.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про заміну відповідачів у цій справі на належного, а в матеріалах справи є відомості про виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік Франківським відділом соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, то у цій справі необхідно провести заміну відповідачів Управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на належного Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Враховуючи вказані обставини та положення частини шостої статті 48 КАС України, яка передбачає, що після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку, а також з метою забезпечення права належного відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у строк, встановлений статтею 258 КАС України, та встановити відповідачу Франківському відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради строк для подання відзиву на позов десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 48, 248, 258, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідачів на належного та клопотання відповідача Управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про заміну відповідача на належного задовольнити.

Допустити заміну первісних відповідачів у цій справі Управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на належного відповідача Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79057, місто Львів, вулиця Ген.Чупринки, 85; ).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - десять днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк десять днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали надати суду довідку щодо виплати (невиплати) ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2020 році із зазначенням суми та дати проведення виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.