Справа № 640/1919/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1919/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Кременчукм`ясо» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича щодо відкриття виконавчого провадження № 64103505 від 12.01.2021;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича про відкриття виконавчого провадження № 64103505 від 12.01.2021.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПрАТ «Кременчукм`ясо» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У своєму клопотанні заявник не наводить підстав вважати обов`язковою його участь у судовому засіданні для особистого надання пояснень щодо змісту та ставлення до апеляційної скарги. Не надано й доказів на підтвердження дійсних, об`єктивних перешкод прибути до суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195, 241, 242, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.