overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4495/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/4495/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить:
- визнати протиправною відмову відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року в розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, яка оформлена листом № 05-04/2064 від 07.04.2021;
- зобов`язати Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зробити перерахунок та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, в розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів (1390,00 грн.).
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала суду була отримана позивачем 15.05.2021. Станом на 27.05.2021 вимоги ухвали суду від 06.05.2021 не були виконані позивачем.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/913/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/913/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення позивачу з 16.12.2009 по 06.03.2020 включно, визначивши січень 2008 року та березень 2018 року базовими місяцями для нарахування індексації грошового забезпечення позивача та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 16.12.2009 по 06.03.2020 включно, визначивши січень 2008 року та березень 2018 року базовими місяцями для нарахування індексації грошового забезпечення позивача.

20.05.2021 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду розгляд даної справи призначено в режимі відеоконференції.

27.05.2021 судове засідання відкладено на 03.06.2021 на 15:00 год. в зв`язку з неявкою сторін.

В зв`язку з зазначеним суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконфнренції.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2021 року о 15 год. 00 хв., яке буде проводитись під головуванням судді Тихоненко О.М., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) забезпечити участь представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Печерському районному суду міста Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) для виконання.

Звернути увагу сторін, що, відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/5464/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5464/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-2014» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-2014» про стягнення податкового боргу на загальну суму 1105356,43 грн.

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

номери засобів зв`язку; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2).

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутні номери засобів зв`язку відповідача; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-2014» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області 7-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

номерів засобів зв`язку відповідача;

офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/537/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/537/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Васильєва О.М., представника відповідачів 1, 2 Косової О.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ), Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 04.06.2021 після 15:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 640/4400/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року м. Київ№640/4400/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача адвоката Гевка А.В.,

відповідача Грищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 21.01.2019 №37847-17,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Державного підприємства "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" адвокату Гевку А.В. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/18887/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 грудня 2020 року м. Київ № 640/18887/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників (самопредставників):

позивача - адвокатів: Козленко М.С., Щербини А.І.,

відповідача - Сахмана П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного прова-дження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "НКФ СЕРВІС" до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправ-ною, зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства "НКФ СЕРВІС" повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС щодо не вчинення дій, спрямованих на повернення Приватному акціонерному товариству "НКФ СЕРВІС" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 1623000 грн. на підставі заяви від 09.09.2019 №0909/2019.

3. Стягнути з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейсь-кої служби України у Львівській області на користь Приватного акціонерного товариства "НКФ СЕРВІС" суму надміру сплачених грошових зобовязань з податку на прибуток у розмірі 1623000 грн. (один мільйон гривень шістсот двадцять три тисячі гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/18887/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 січня 2021 року м. Київ № 640/18887/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників (самопредставників):

позивача - адвокатів: Козленко М.С., Щербини А.І.,

відповідача - Іванського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного прова-дження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "НКФ СЕРВІС" до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправ-ною, зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

1. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "НКФ СЕРВІС" з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 21131,00 грн. (двадцять одна тисяча сто тридцять одна гривня 00 коп.).

2. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "НКФ СЕРВІС" з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС витрати на професійну правничу допомогу у сумі 39250 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/18609/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Київ № 640/18609/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання щодо внесення виправлень до ухвали суд від 10.09.2020 в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доФермерського господарства "ЧИЖ"
простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фермерського господарства "ЧИЖ" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ) про стягнення коштів у сумі 1 513 331,74 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судом було встановлено, що в описовій частині ухвали суду від 10.09.2020 було допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено найменування та дані позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 640/18609/20та замінити "Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )" на "Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцо
Справа № 640/33749/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 травня 2021 року м. Київ№ 640/33749/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Хіллс» (04116, м. Київ,

вул. Шолуденка, буд. 3, оф. 307),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправним та скасування рішення №22383-р/пк-пз від 07 грудня

2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Хіллс», ОСОБА_2 щодо визнання протиправним та скасування наказу №148/5 від 16 січня 2020 року, прийнятого за результатами розгляду скарги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду представник позивача надіслав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статі 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись положеннями ст.ст. 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Хіллс», ОСОБА_2 щодо визнання протиправним та скасування наказу №148/5 від 16 січня 2020 року, прийнятого за результатами розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/19154/15
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ № 826/19154/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
до Приватного підприємства «КРОКУС А»
простягнення заборгованості 869,44грн,
УСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства «КРОКУС А» на користь Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції кошти в сумі 869 (вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 44 коп.

На виконання вказаної постанови від 05 листопада 2015 року, Окружним адміністративним судом міста Києва 27 січня 2016 року видано виконавчий лист.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яке відбудеться 26 травня 2021 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

2. Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Про судове засідання сторін повідомити телефонограмою/факсом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова