overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3802/20-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року
Київ
справа №120/3802/20-а
адміністративне провадження №К/9901/13812/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі №120/3802/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.
17 травня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок відповідно до платіжного доручення №755 від 07 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду
Справа № 380/4266/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року
Київ
справа №380/4266/20
адміністративне провадження №К/9901/14279/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №380/4266/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у цій справі.
17 травня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 04 копійки відповідно до платіжного доручення №1178 від 13 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду
Справа № 500/420/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

Київ

справа №500/420/21

адміністративне провадження №К/9901/15751/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши клопотання Тернопільської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №500/420/21 за позовом Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа - ОСОБА_1 , про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13 травня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської міської ради у цій справі.

24 травня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Тернопільської міської ради про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Тернопільській міській раді сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення №458 від 26 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/241/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 160/241/20

адміністративне провадження № К/9901/11818/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Усенко Є.А., Яковенко М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №160/241/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості та пені,

УСТАНОВИЛА:

1 квітня 2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №160/241/20.

Верховний Суд ухвалою від 15 квітня 2021 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для подання документа про сплату судового збору та обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 15 квітня 2021 року, останнє вручене 26 квітня 2021 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2021 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №160/241/20 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписЄ. А. Усенко
підписМ. М. Яковенко
Справа № 640/1094/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 року

Київ

справа №640/1094/20

адміністративне провадження №К/9901/33055/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2021 року про відкриття касаційного провадження у справі № 640/1094/20 за адміністративним позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 640/1094/20 за адміністративним позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність.

Однак, під час виготовлення ухвали суду було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: замість «Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/1094/20» зазначено «Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/1094/20».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 640/1094/20, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції: «Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/1094/20».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.003950
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.003950

адміністративне провадження №К/9901/19532/20, К/9901/7443/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вітковської К.М.,

представника відповідача - Хробак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Державного підприємства «Львіввугілля» та Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року (головуюча суддя Кедик М.В.), постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року (головуючий суддя - Гудим Л.Я., судді - Довгополов О.М., Святецький В.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2020 року (головуючий суддя - Коваль Р.Й., судді - Гуляк В.В., Ільчишин Н.В.) у справі №1.380.2019.003950 за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Державного підприємства «Львіввугілля» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі,

п о с т а н о в и в :

Касаційні скарги Державного підприємства «Львіввугілля» та Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків - задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2020 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 1.380.2019.003950
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.003950

адміністративне провадження №К/9901/7443/20, К/9901/19532/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вітковської К.М.,

представника відповідача - Хробак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Державного підприємства «Львіввугілля» та Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року (головуюча суддя Кедик М.В.), постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року (головуючий суддя - Гудим Л.Я., судді - Довгополов О.М., Святецький В.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2020 року (головуючий суддя - Коваль Р.Й., судді - Гуляк В.В., Ільчишин Н.В.) у справі №1.380.2019.003950 за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Державного підприємства «Львіввугілля» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі,

п о с т а н о в и в :

Касаційні скарги Державного підприємства «Львіввугілля» та Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків - задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2020 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № П/9901/73/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року

Київ

справа №П/9901/73/21

адміністративне провадження №П/9901/73/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Хохуляка В.В.,

суддів: Васильєвої І.А., Гусака М.Б., Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Драга Р.В.,

за участю:

представників позивача: Ріпи С.І., Рибіна В.В.,

представника відповідача Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи - Служби безпеки України Осипова Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Гусака М.Б. у справі №П/9901/73/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гусака М.Б. про самовідвід задовольнити.

Справу №П/9901/73/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу в частині передати для вирішення питання щодо її подальшого автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск до державної таємниці, в порядку, встановленому частиною третьою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата складення повного судового рішення - 26 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

М.Б. Гусак

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду
Справа № 500/423/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2021 року

Київ

справа №500/423/21

адміністративне провадження №К/9901/15740/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив клопотання Тернопільської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року Тернопільська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №500/423/21.

24 травня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Тернопільської міської ради про повернення судового збору в сумі 4 540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21 квітня 2021 року № 435.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Тернопільської міської ради задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Тернопільській міській раді () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 21 квітня 2021 року № 435 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко