Справа № 420/10043/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10043/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА ТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року позов ТОВ «ТАМІРА ТОРГ» задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак подана з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку.

За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято судом першої інстанції в порядку письмового провадження 10 грудня 2020 року без присутності представників сторін.

При цьому, з апеляційною скаргою Головне управління ДПС в Одеській області звертається 17.05.2021, згідно штампу Одеського окружного адміністративного суду про реєстрацію скарги, тобто з пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Водночас, разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що дану скаргу подано апелянтом вдруге. Вперше подана апеляційна скарга була своєчасно, у межах встановленого ст. 295 КАС України строку, однак була залишена без руху через неможливість подання доказу сплати судового збору. В подальшому, у зв`язку із відсутністю у скаржника можливості своєчасної сплати судового збору, вперше подана скарга була повернута скаржнику. Крім того, апелянт також посилається на введення на території України карантинних заходів, які в тому числі ускладнювали своєчасність сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі. Між тим, як зауважує апелянт, ним було здійснено усіх можливих заходів, незважаючи на вищевикладене, для отримання коштів в умовах їх браку для найшвидшого повторного подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів зазначає що у розумінні приписів ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, оскільки заявник повторно звернувся до суду у стислі строки після постановлення ухвали про повернення первісно поданої апеляційної скарги, усунувши недоліки апеляційної скарги, що полягали у сплаті судового збору у сумі 6306,00 грн., колегія суддів дійшла висновку про можливість визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів також враховує доводи заявника з посиланням на правові висновки Верховного Суду про те, що закон не виключає можливості поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір, виключність яких може бути обумовлена зокрема розміром судового збору, який підлягає сплаті, оскільки це може впливати на тривалість процедури сплати судового збору державним казначейством.

З огляду на зазначене, беручи також до уваги відсутність передбачених умов за ч. 2 ст. 299 КАС України для відмови у відкритті провадження у справі, вважає можливим поновити апелянту строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року по справі № 420/10043/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.