Справа № 440/5049/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/5049/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великобагачанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Шевченка, 71, с. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області , в якій просила:

1) зобов`язати Великобагачанський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області видалити всі наявні дані про ОСОБА_1 з Єдиного державного демографічного реєстру;

2) зобов`язати Великобагачанський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області вилучити в Семенко С.О. наявний паспорт у формі ID-картки;

3) зобов`язати Великобагачанський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року ОСОБА_1 ;

4) визнати відмову Великобагачанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області від 09.04.2021 неправомірною.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставну відмову в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає, що Великобагачанський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області є територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та не має статусу юридичної особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення у якості співвідповідача у справі Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039, ).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, витребувати у відповідача документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5049/21 за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Залучити у якості співвідповідача у справі Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039, ).

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Витребувати від відповідачів завірені належним чином копії:

- заяви позивача та відповіді на заяву від 09.04.2021;

- документи та заяву, подані Семенко С.О. для отримання паспорту у формі ID-картки;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо підстав відмови позивачу у видаленні даних з демографічного реєстру, вилученні паспорта, видачі паспорта у формі книжечки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова