Справа № 640/13991/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2021 року м. Київ № 640/13991/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши скаргу і додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 35-В, офіс 2) про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 65041782 від 05.04.2021;

- зобов`язати приватного виконавця Татарченка В.Г. повернути вилучений автомобіль марки SUBARU LEGACY 2010 року випуску власнику - ОСОБА_1 .

Пунктами 1 - 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи::подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених правових норм позивачем до позовної заяви взагалі не додано копій постанов у межах виконавчого провадження № 65041782, у тому числі копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2021, що, у свою чергу, унеможливлює встановлення дотримання правил підсудності.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За частинами, першою, третьою статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, позовна заява підписана представником позивача, адвокатом Гришко А.І., та на підтвердження повноважень до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 0009606 та копія договору № 325 про надання правової допомоги від 21.04.2021, укладеного між адвокатом Гришко Андрієм Ігоровичем та Широковим Олегом Юрійовичем.

З копії доданого до позовної заяви ордеру на надання правничої (правової) допомоги вбачається, що у ньому міститься застереження про обмеження повноважень адвоката згідно договору про надання правової допомоги № 325 від 20.05.2021.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви копії договору про надання правової допомоги № 325 від 20.05.2021, позаяк додано копію договору № 325 від 21.04.2021, що унеможливлює встановлення належних повноважень (їх обмежень) адвоката Гришко А.І. на представництво інтересів ОСОБА_1 щодо подання даного позову до суду.

Також суд звертає увагу, що частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач оскаржує постанову приватного виконавця від 05.04.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65041782.

До суду ж даним позовом позивач звернувся лише 17.05.2021, тобто, з пропуском встановленого десятиденного строку.

Згідно частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем такої заяви не додано.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- всіх наявних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, у тому числі, копії постанови приватного виконавця від 05.04.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65041782;

- належним чином засвідченої копії договору про надання правової допомоги № 325 від 20.05.2021, укладеного між адвокатом Гришко А.І. та ОСОБА_1 ;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко