Справа № 400/165/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 р.м. ХерсонСправа № 400/165/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-Ки" про стягнення вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що відповідно до ст. 27 Закону № 2735-VI та статей 13-15 № 877-V з метою перевірки характеристик продукції посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області згідно з вмотивованим рішенням про відбір зразків від 02.09.2020 № 000005 на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2020 здійснено відбір зразків продукції: нічника led LUMANO LU-ND-0003-14 у кількості 2 одиниці та лампи TEGRO G45 5W у кількості 2 одиниці.

Інформація щодо результатів випробування Головним управлінням внесена до акту перевірки характеристик продукції від 02.09.2020 № 000034, другий примірник якого 13.10.2020 отримала уповноважена особа відповідача ОСОБА_1 , що засвідчено особистим підписом. Крім того, у розділі II відповідного акту уповноваженою особою зазначено, що зауважень до перевірки немає.

Крім того, 13.10.2020 уповноваженій особі було вручено рахунок-фактуру від 08.10.2020 № 22 про відшкодування вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи нехарчових продуктів у сумі 4730,10 грн.

Головним управлінням до ТОВ "Мир Строй-Ки" направлено рекомендований лист з повідомленням про вручення від 03.12 2020 № 14.7.1-2-11/6810-20 про необхідність відшкодування витрат, що включають вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи в загальній сумі 4730,10 грн. До листа долучено протокол випробувань від 02.10.2020 № 087 та рахунок-фактуру від 08.10.2020 № 22. Згідно даних поштового повідомлення про вручення та трекінгу поштових відправлень лист отримано відповідачем 14.12.2020 року.

Станом на 30.12.2020 відшкодування до державного бюджету вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у сумі 4730,10 грн. відповідачем не здійснено.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-Ки" до державного бюджету вартість відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у сумі 4730,10 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року адміністративну справу № 400/165/21 передано на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 року головуючим суддею визначено Варняка С.О.

Ухвалою від 25.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 16.03.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав. При цьому, суд зазначає, що копію ухвали суду про відкриття провадження від 16.03.2021 року відповідач отримав 22.03.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з приписами ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

На підставі погодженого Головою Держпродспоживслужби секторального плану державного ринкового нагляду на 2020 рік, відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 28.08.2020 № 3477-ОД та направлення на проведення перевірки від 28.08.2020 № 49 посадовими особами відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області проведено планову виїзну перевірку характеристик енергоспоживчої продукції, в тому числі: телевізори, побутові холодильні прилади та побутові пральні машини, кондиціонери повітря, пилососи, прості приймачі цифрового телебачення, побутові духові шафи та кухонні витяжки, вентилятори з двигуном з номінальною потужністю від 125 Вт до 500 кВт; електричні лампи та світильники; електричне та електронне обладнання, у тому числі низьковольтне, радіообладнання; іграшки в магазині "33 м2" за місцем провадження господарської діяльності: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/2, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 02.09.2020 року № 000034.

Господарська діяльність у магазині "33 м2" здійснюється ТОВ "Мир Строй-ки".

02.09.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області прийнято рішення про відбір продукції № 000005, а саме нічника led LUMANO LU-ND-0003-14 у кількості 2 одиниці та лампи TEGRO G45 5W у кількості 2 одиниці.

Відповідно до рахунку на оплату № 1 від 07.09.2020 року та видаткової накладної № 5 від 07.09.2020 року вартість нічника led LUMANO LU-ND-0003-14 у кількості 2 одиниці та лампи TEGRO G45 5W у кількості 2 одиниці складає 203,00 грн.

Відбір зразків зафіксовано в акті продукції від 07.09.2020 року № 000005.

08.07.2020 року між державним підприємством "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" та Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області украдено договір № 312 про надання послуг з проведення лабораторних досліджень нехарчової продукції.

Відповідно до протоколу випробувань № 087 від 02.10.2020 року нічник LED TM "LUMANO" Зірка, мод. 1.0W LU-ND-0003-14 виробництва Китай за перевіреними показниками відповідає вимогам ДСТУ EN 61547:2016, ДСТУ EN 55015:2015, ДСТУ EN 61000-3-2:2015, ДСТУ EN 61000-3-3:2017 та не відповідає ДСТУ EN 60598-1:2017 п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2. 3.2.7, 3.2.8, 3.3.2, 3.4, 4.3, 4.8. 4.9.2, 4.13.1, 4.25, 5.3.1, 8.2.1, 9.2, 10.2.

Інформація щодо результатів випробування Головним управлінням внесена до акту перевірки характеристик продукції від 02.09.2020 № 000034.

Відповідно до рахунку - фактури № 22 від 08.10.2020 року сума відшкодування вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи нехарчових продуктів, становить 4730,10 грн., а саме:

- послуги з проведення лабораторних досліджень нехарчової продукції "Прилади побутові електричні" - 4500,00 грн.;

- нічник LED TM "Lumano" зірка, мод. 1.0 W LU-ND, 0003-14 - 127,60 грн.;

- транспортування відібраних зразків - 102,50 грн.

03.12.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області направлено ТОВ "Мир Строй-ки" лист № 14.7.1-2-11/6810-20 про необхідність відшкодування витрат, що включають вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи у сумі 4730,10 грн.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 667 від 02.09.2015 (далі - Положення) Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Головне управління відповідно до Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 158, є територіальним органом Держпродспоживслужби.

Відповідно до Положення основними завданнями Держпродспоживслужби є, зокрема, здійснення ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності та здійснення контролю у зазначеній сфері.

Згідно зі статтею 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 5 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) та Законом України від 2 грудня 2010 року № 2735-VІ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (далі - Закон № 2735-VІ).

Закон № 2735-VІ установлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Згідно зі статтею 1 Закону № 2735-VІ державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 2735-VІ ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Приписами статті 23 Закону № 2735-VІ встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону № 2735-V експертиза (випробування) зразків продукції проводиться у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт Національним органом з акредитації, на підставі договорів, укладених з ними органами ринкового нагляду.

Частиною 8 ст. 27 Закону № 2735-VI визначено, що витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування), у тому числі з оплатою зразків продукції, фінансуються за рахунок органу ринкового нагляду.

Якщо за результатами експертизи (випробування) зразків продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, відповідний суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 17 Закону № 877-V встановлено, що посадові особи, які здійснюють державний нагляд (контроль), зобов`язані ознайомити суб`єкта господарювання з рішенням про призначення експертизи (випробування), а після її закінчення - з висновком експертизи (випробування).

За приписами частини другої статті 16 Закону № 877-V у разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства суб`єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних у нього зразків нехарчової продукції (далі - продукція) та проведення їх експертизи (випробування) (далі - експертиза) у разі, коли за результатами експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає вимогам, встановленим технічними регламентами, визначено Порядком відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 921 (далі - Порядок № 921).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 921 орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку.

Суб`єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

У разі відмови суб`єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку (пункт 4 Порядку № 921).

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем вартість відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у сумі 4730,10 грн., а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог органу державного ринкового нагляду, як суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-Ки" (, Миколаївське шосе, буд. 6, м. Херсон, 73000) до державного бюджету вартість відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у сумі 4730 (чотири тисячі сімсот тридцять) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк

кат. 108010200