Справа № 560/5783/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5783/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

19 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Фортельної Ю. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач у вересні 2020 року звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області Панькова О. М. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 " від 11.09.2020 №110 о/с про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 , та оголошення догани у перший день фактичного виходу на роботу,

стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ начальника Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 " від 11.09.2020 №110 о/с.

У задоволенні решти позовних вимог, а саме щодо стягнення моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що досліджені судом докази свідчать про виконання позивачкою покладених на неї обов`язків щодо ідентифікації особи ОСОБА_2 під час розгляду повідомлення державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про майбутнє звільнення 02.07.2010 після закінчення строку відбування ним покарання. Натомість, докази невиконання позивачкою посадових обов`язків щодо прийняття рішення про примусове повернення особи, з неврегульованим статусом до країни походження або третьої країни відповідачем не надані.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що позивач не здійснила заходи щодо ідентифікації ОСОБА_2 , жодних запитів щодо ідентифікації гр. ОСОБА_2 направлено не було.

Судом першої інстанції невірно застосовано норми законодавства та міжнародних договорів щодо визначення правового статусу особи, що має неврегульований статус, а тому прийшов до невірних висновків. ОСОБА_1 не проконтролювала виконання вказівки ДМС стосовно вказаного іноземця.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що позивач виконала покладені на неї обов`язки щодо ідентифікації особи, зазначеної у повідомленні колонії.

Також вказано, що на момент прийняття судом першої інстанції рішення працівниками територіальних органів та підрозділів ДМС організаційно-правових заходів відносно гр. ОСОБА_2 не вживались, що свідчить про вірне застосування законодавств, посадових обов`язків, з дотриманням прав людини і громадянина.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 26.01.2021 витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 19.02.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.03.2021 справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2021 о 09:40 год.

20.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

21.04.2021 до суду надійшли аналогічні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Також 21.04.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному представника відповідача Фортельної Ю. Ю.

На підставі вказаних клопотань розгляд справи перенесено на 19.05.2021 о 10:00 год.

При цьому 21.04.2021 до суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 , в яких позивач надає обґрунтування понесених нею моральних страждань та просить задовольнити позов повністю.

14.05.2021 до суду надійшло клопотання Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.05.2021 у задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовлено.

18.05.2021 до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача в яких вказано, що позивач не вжила заходи щодо ідентифікації гр. ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд задовольнити її повністю.

Позивач заперечила проти апеляційної скарги.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Позивачка - ОСОБА_1 з 05.07.2018 призначена на посаду начальника відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Хмельницькій області.

26.06.2020 Державна установа "Шепетівська виправна колонія №98", на виконання запиту УДМС України в Хмельницькій області від 14.11.2019 № 6801.6-10996/6801.4.1-19, надіслала УДМС в Хмельницькій області повідомлення №5/3091 щодо іноземців та осіб без громадянства, які відбувають покарання в установі та звільнення яких заплановано у 2020 році, в тому числі і про заплановану дату звільнення (02.07.2020) гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має намір вибути за адресою: АДРЕСА_1 .

Заступник начальника Управління - начальник у справах іноземців та осіб без громадянства Майдан В. Б. резолюцією "до розгляду" доручив розгляд вказаного повідомлення позивачці, яка спрямувала вказаний лист на виконання головному спеціалісту відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ОСОБА_3 , та доручила підготувати довідку по вказаному іноземцю про вжитті заходи, про здійснену роботу доповісти в термін до 01.07.2020 року.

30.06.2020 позивачка підготувала та надіслала до Державної установи "Шепетівська виправна колонія №98" запит №6801.6-3863/6801.4.1-20 про надання інформації про громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 02.07.2020 звільняється з Державної установи "Шепетівська виправна колонія № 98", після відбуття строку покарання.

У відповідь на запит, державна установа "Шепетівська виправна колонія №98" листом від 01.07.2020 №5/3260 надіслала копії документів із справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: копію військового квитка № НОМЕР_1 , виданого 02.09.1991 Кам`янець-Подільським військовим комісаріатом Хмельницької області (єдиного документу, що посвідчує його особу); рішення Бородянського суду Київської області від 10.12.2012, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений до 8 років позбавлення волі та визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення за статтею 115 КК України.

26.06.2020 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області надійшов лист №8.3/1924-20 від 24.06.2020 про активізацію роботи щодо іноземних громадян, які звільняються з місць позбавлення волі.

21.07.2020 заступник начальника Управління - начальник у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_4 подав начальнику УДМС України в Хмельницькій області Панькову Олегу Михайловичу доповідну записку про не виконання позивачкою повідомлення державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про звільнення 02.07.2020 громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 з державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98), не проведення відносно нього перевірки отриманої інформації за усіма наявними обліками (ДМС, МВС, ДРАЦС, "Аркан" та ін.), та не підготовку довідки щодо проведення відповідних заходів згідно чинного законодавства України.

На підставі зазначеної доповідної записки наказом начальника УДМС України в Хмельницькій області від 21.07.2020 №82 стосовно начальника відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Хмельницькій області Мартьянової Р. А. відкрите дисциплінарне провадження.

За результатом розгляду дисциплінарного провадження дисциплінарна комісія 02.09.2020 винесла подання, яким рекомендувала оголосити позивачці догану.

На підставі подання дисциплінарної комісії від 02.09.2020 начальник УДМС України в Хмельницькій області виніс наказ №110 о/с 11.09.2020 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 у перший день її фактичного виходу на роботу.

Наказ від 11.09.2020 №110 о/с позивачка оскаржила до суду.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі вказаної норми апеляційний суд не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, а саме у частині відмови у стягненні моральної шкоди.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Згідно з частиною 2 статті 5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 8 вказаного Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Частиною першою статті 64 Закону № 889-VIII вказано, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто, протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Статтею 67 Закону № 889-VIII визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця.

Положенням ч. 1 ст. 74 Закону № 889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби

З наведених норм слідує, що дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання державним службовцем обов`язків, покладених на нього посадовою інструкцією, передбачених діючими нормативно-правовими актами, або доручень керівника, наданих в порядку, визначеному Законом № 889-VIII. Підставою для дисциплінарної відповідальності не може слугувати дія чи бездіяльність державного службовця, яка не має ознак дисциплінарного проступку. Отже, державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за відсутності у його діях складу дисциплінарного правопорушення.

Відповідно до наказу від 11.09.2020 №110 о/с підставою для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани слугувало неналежне виконання нею:

підпунктів 1 та 2 пункту 2.1 Положення про відділ організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, затвердженого наказом УДМС України в Хмельницькій області від 16.11.2018 № 168, в частині вжиття заходів, спрямованих на виконання основних завдань відділу;

пункту 1 розділу 3 посадової інструкції начальника відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Хмельницькій області, затвердженої наказом УДМС в Хмельницькій області від 22.06.2020 № 67, в частині нездійснення контролю за виконанням завдання підпорядкованим працівником, пункту 4 розділу 3 посадової інструкції в частині неприйняття рішення про примусове повернення громадянина ОСОБА_2 до країни походження або третьої країни та пункту 6 розділу 3 посадової інструкції в частині нездійснення заходів щодо ідентифікації особи ОСОБА_2 ;

пункту 2.2 вказівки ДМС від 24.06.2020 №8.3/1924-20, в частині здійснення передбачених вказаним пунктом заходів щодо громадянина ОСОБА_2 .

Положеннями пункту 2.2 вказівки ДМС від 24.06.2020 №8.3/1924-20 "Про активізацію роботи щодо іноземних громадян, які звільняються з місць позбавлення волі" передбачено, що у випадку, коли особа має неврегульований статус необхідно:

у разі відсутності в іноземця та особи без громадянства паспорта для виїзду за межі України ужити заходів щодо ідентифікації та документування (за можливості, до дня виходу з установи) (пп.2.2.1);

стосовно особи, яка не підпадає під дію статті 22 закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", у день звільнення з установи виконання покарань необхідно забезпечити складання та вручення такій особі рішення про примусове повернення відповідно до статті 26 закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" та, за можливості, здійснити супровід іноземця до пункту пропуску через державний кордон України спільно з співробітниками підрозділів Національної поліції України та/або інших представників правоохоронних органів (за потреби) (пп.2.2.2);

у разі відсутності на заплановану дату звільнення у іноземця документа, по якому він може здійснити виїзд за межі України, своєчасно звернутися з позовною заявою до суду відповідно до статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України щодо його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України або передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, шляхом розгляду справи в режимі відеоконференції з установою покарань або в день звільнення особи у суді (пп.2.2.4).

Згідно пп. 1 та 2 п. 2.1 Положення про відділ організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, затвердженого наказом УДМС України в Хмельницькій області від 16.11.2018 № 168 основними завданнями відділу є: 1) реалізація на території Хмельницької області державної політики у сфері протидії нелегальній (незаконній) міграції; 2) організаційне та методичне забезпечення заходів, пов`язаних з добровільним та примусовим поверненням, примусовим видворенням іноземців та осіб без громадянства в країну походження або третю країну з забороною в`їзду в Україну та скорочення строків перебування іноземцями та особами без громадянства на території України, передачею з України або прийняття в Україну іноземця або особи без громадянства відповідно до міжнародного договору про реадмісію.

Відповідно до пунктів 1, 4, 6 розділу 3 посадової інструкції, затвердженої наказом УДМС в Хмельницькій області від 22.06.2020 №67, начальник відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Хмельницькій області:

здійснює керівництво відділом, планує та організовує роботу відділу, розподіляє завдання та обов`язки між працівниками та контролює їх виконання, забезпечує оперативність, організованість в роботі, належну трудову дисципліну: надає І методичну допомогу, ініціює, проводить та бере участь в організації підвищення кваліфікації працівників відділу, підрозділів Управління у районах і містах області, що належать до сфери діяльності відділу з питань міграції та протидії нелегальній міграції; звітує перед начальником Управління щодо виконання покладених на підрозділ завдань (п.1);

приймає та погоджує у передбачених законом випадках рішення про скорочення терміну перебування, про примусове повернення іноземця або особи без громадянства та подає їх на затвердження начальнику Управління або безпосередньому керівнику (п.4);

здійснює ідентифікацію іноземців та осіб без громадянства, які втратили документи, що посвідчують особу, та підлягають видворенню або реадмісії; здійснює передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення: забезпечує в межах своїх повноважень виконання укладених міжнародних договорів України (п.6).

Згідно матеріалів справи, на виконання Положення про відділ, посадової інструкції та вказівки ДМС від 24.06.2020 №8.3/1924-20, отримавши повідомлення ДУ "Шепетівська виправна колонія №98" від 22.06.2020 №5/3091 щодо іноземців та осіб без громадянства, які відбувають покарання в установі та звільнення яких заплановано у 2020 році, в тому числі і про заплановану дату звільнення (02.07.2020) ОСОБА_2 з резолюцією заступника начальника Управління - начальник у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_4 "до розгляду", позивачка вжила заходи щодо ідентифікації зазначеної особи. Зокрема:

організувала здійснення відділом організації запобігання нелегальній міграції реадмісії та видворення попередньої перевірки особи ОСОБА_2 , зокрема, по обліках ДМС, ДРАЦ, та "Аркан";

отримавши повідомлення ДУ "Шепетівська виправна колонія №98" від 22.06.2020 № №5/3091 спрямувала головному спеціалісту відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ОСОБА_3 з резолюцією "До виконання. Підготувати довідку по вказаному іноземцю про вжитті заходи. Про здійснену роботу доповісти в термін до 01.07.2020 року";

підготувала та направила лист до Державної установи "Шепетівська виправна колонія №98" №6801.6-3863/6801.4.1-20, щодо наявності документів, які сприятимуть встановленню громадянської належності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який отримала відповідь та копії документів із справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: копію військового квитка № НОМЕР_1 , виданого 02.09.1991 Кам`янець-Подільським військовим комісаріатом Хмельницької області;

зібрала додаткову інформацію стосовно вказаної особи, з`ясувавши, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився у м. Челябінськ, Російської Федерації (СРСР). Документ який посвідчує його особу із фотографією, це військовий квиток № НОМЕР_1 , виданий 02.09.1991 Кам`янець-Подільським військовим комісаріатом Хмельницької області. Гр. ОСОБА_2 не був документований жодним документом України та жодним документом Російської Федерації. Єдиний документ який в нього був це паспорт зразка 1974 року, по якому він значився прописаним в смт. Бородяка, Київської області. Його батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, документований паспортом серії НОМЕР_2 , виданим 1998 року, на підставі обміну паспорта НОМЕР_3 . Мати ОСОБА_6 громадянка Російської Федерації, документована посвідкою на постійне проживання в Україні, приблизно 20 років. Сестра, теж громадянка України, проживає в Київській області. Родичів та близьких на території Російської Федерації немає, житло на території Російської Федерації відсутнє;

про отриману інформацію позивачка проінформувала заступника начальника Управління - начальник у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_4 .

Також слід вказати, що на виконання вказівки ДМС №8.3/1924-20 від 24.06.2020, позивачка підготувала проект звернення до Державної міграційної служби України з інформацією про проблемне питання, яке виникло у службовій діяльності під час виконання вказаного рекомендаційного листа, після повідомлення ДУ "Шепетівська виправна колонія №98" від 22.06.2020 №5/3091 про майбутнє звільнення ОСОБА_2 , та про відсутність підстав вживати відносно гр. ОСОБА_2 заходи, передбачені пунктом 2.2. цього листа. Зазначене звернення 28.07.2020 №6801.6/12169-20 за підписом начальника Управління Панькова О.М. надіслане до ДМС України.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачка виконала покладені на неї посадовою інструкцією обов`язки щодо ідентифікації особи, зазначеної у повідомленні ДУ "Шепетівська виправна колонія №98" від 22.06.2020 року №5/3091 та забезпечила виконання п.2.2 вказівки ДМС №8.3/1924-20 від 24.06.2020 року.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується учасниками справи ОСОБА_2 , є особою, що має неврегульований статус. Вказане відповідно до частини 1 статті 78 КАС України не потребує доказуванню.

При цьому ані Положення про відділ ані посадова інструкція начальника відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Хмельницькій області не передбачають обов`язку начальника відділу щодо прийняття рішення про примусове повернення особи, яка має неврегульований статус, до країни походження або третьої країни.

В той же час відповідачем ні до суду першої інстанції ні до апеляційного суду не надані докази покладання на позивача зазначених обов`язків іншим розпорядчим документом чи надання відповідного доручення керівником в порядку, визначеному законом України "Про державну службу".

Відтак судом першої інстанції вірно вказано, що висновки дисциплінарної комісії щодо порушення позивачкою підпунктів 1 та 2 пункту 2.1 Положення про відділ організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення та пунктів 1, 4, 6 розділу 3 посадової інструкції начальника цього відділу, у зв`язку з неприйняттям рішення про примусове повернення громадянина ОСОБА_2 , як особи, яка має неврегульований статус, до країни походження або третьої країни є безпідставними.

Наведені обставини свідчать про виконання позивачем покладених на неї обов`язків щодо ідентифікації особи ОСОБА_2 під час розгляду повідомлення державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про майбутнє звільнення 02.07.2010 після закінчення строку відбування ним покарання.

При цьому докази невиконання позивачем посадових обов`язків щодо прийняття рішення про примусове повернення особи, з неврегульованим статусом до країни походження або третьої країни відповідачем не надані.

Викладені відповідачем в апеляційній скарзі доводи аналогічні тим, що зазначались відповідачем у відзиві на позов та яким надавалася оцінка судом першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції враховує, що відповідач не довів здійснення позивачем протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України "Про державну службу" та іншими нормативно-правовими актами, не спростував доводів позивача про відсутність підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області Панькова О. М. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 " від 11.09.2020 року №110 о/с.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 травня 2021 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.