Справа № 480/7134/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 р.Справа № 480/7134/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного заяву представника позивача - адвоката Белінського В.А. про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 по справі № 480/7134/20 за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 по справі № 480/7134/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області залишено без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 по справі № 480/7134/20 в частині задоволення позову залишено без змін

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, Сумська область, 40000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 2700 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

21.05.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського Віктора Анатолійовича надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021, в резолютивній частині повного тексту якої представник позивача просить виправити допущену судом описку в частині розшифрування прописом суми витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи № 480/7134/20 вбачається, що в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 (повному тексті) допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено розшифрування прописом суми витрат на правничу допомогу, вказано "(одна тисяча триста п`ятдесят)" замість вірного "(дві тисячі сімсот)".

Зазначена описка є технічною помилкою, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 (повному тексті), вірно зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини вказаної постанови розшифрування прописом суми витрат на правничу допомогу - "(дві тисячі сімсот)" замість "(одна тисяча триста п`ятдесят)".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 (повному тексті) по справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року по справі №480/7134/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, вірно зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини вказаної постанови розшифрування прописом суми витрат на правничу допомогу - "(дві тисячі сімсот)" замість "(одна тисяча триста п`ятдесят)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.