Справа № 148/774/21
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/774/21
Провадження №2-а/148/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу поліції №5 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Ухвалою судді від 11.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків та у відповідності зі ст. 123 КАС для реалізації позивачем права на звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, який ним пропущено.

25.05.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, в якій він посилається на те, що лист із копією оскаржуваної постанови виявив у своїй поштовій скриньці лише 19.04.2021. Пізніше йому стало відомо, що даний лист був отриманий його матірю 09.04.2021 за місцем його реєстрації, оскільки в цей час він перебував в іншому селі на роботі. Через кілька днів його мати привезла листа за місцем його проживання з цивільною дружиною та залишила в поштовій скриньці. Вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, так як він був відсутній за місцем проживання у звязку з необхідністю заробітків, працівники поліції його не повідомляли про складання будь-яких документів, він та його рідні не знали про факт складання постанови відносно нього, не очікували та не повинні були очікувати отримання будь-яких документів.

Розглянувши дану заяву, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 оскаржується постанова серії БАА № 795754 від 22.03.2021, згідно якої його притягнуто до адміністратиної відповідальності за ч.5 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 лише 06.05.2021 року, пропустивши визначений законом строк.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Доводи позивача про те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 19.04.2021 року, а 09.04.2021 року вона отримана його матірю, спростовуються представленими доказами. Зокрема копією звіту одержання листів від 05.04.2021, де в графі «розписка в одержанні (прізвище одержувача)» навпроти адресата ОСОБА_2 наявний підпис, однак не вказано, що даний лист отримано іншою особою для вручення адресату, а не самим адресатом. Крім того в графі «службові відмітки» стоїть дата 9./04, при візуальному огляді якої вбачається виправлення із цифри 5 на 9. Жодних інших належних та допустимих доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови 19.04.2021 не представлено.

Посилання позивача на те, що він не знав про факт винесення оскаржуваної постанови, тому й не очікував отримати її копію, суперечать доводам його позовної заяви, в якій він вказує, що при зупинці його 22.03.2021 працівником поліції, останній повідомив його, що буде винесена постанова, на що він повідомив, що підписувати нічого не буде.

З огляду на викладене підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 поважними не вбачається. Жодних інших поважних підстав для поновлення пропущеного строку з матеріалів позовної заяви не встановлено.

Відповідно дп ч.1, ч.2 ст. 123 КАС України в разі неподання заяви про поновлення строку звернення до суду в зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 4, 8 ст. 169, ч. 2 ст. 123 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №5 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко