Справа № 260/255/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

25 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/255/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Плеханової З.Б.

за участю секретаря судового засідання Грин-Лумей В.Г.

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Олійник Р.Б.

відповідача: Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області представник відповідача-не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 91,смт. Буштино,Тячівський район, Закарпатська область,90556) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, яким просить:1. Визнати протиправним та скасувати рішення Буштинської селищної ради "Про інформацію Буштинської селищної територіальної виборчої комісії про підсумки виборів депутатів та селищного голови та визнання їх повноважень" №1 від 14.11.2020 року; 2. Визнати протиправним та скасувати п.2 рішення Буштинської селищної ради " Про обрання та затвердження складу лічильної комісії Буштинської селищної ради VIII скликання" №2 від 26.11.2020 року.; 3. Визнати протиправним та скасувати п.2-3 рішення Буштинської селищної ради VIII скликання " Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування Буштинському селищному голові ОСОБА_2 № №11 від 10.12.2020 року . 4. Стягнути на користь Позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача(у тому числі витрати на професійну правничу допомогу).

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі

Одночасно, вказаною ухвалою зобов`язано Буштинську селищну раду Тячівського району Закарпатської області надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали: належним чином засвідченні копії оскаржуваних рішень, інформацію (докази ) щодо оприлюднення проектів оскаржуваних рішень та самих рішень, інформацію , докази щодо оприлюднення порядків денних пленарних засідань, на яких прийняті оскаржувані рішення, список депутатів Буштинської селищної ради, всі матеріали на підставі яких прийнятті оскаржувані рішення, протоколи пленарних засідань , на яких прийняті оскаржувані рішення, офіційну електронну адресу Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та інформацію щодо реєстрації даної електронної адреси в Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб`єктів владних повноважень (затверджено Постановою КМУ N 5 від 5 січня 2011 р.).

Зазначена ухвала отримана уповноваженою особою відповідача 05.02.2021 року , що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зауважує на тому, що станом на 25.05.2021 року витребувані докази до суду не надано, ніяких заяв та/або клопотань Буштинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області з цього приводу до суду також не подавалось.

Оскільки станом на 25.05.2021 року Буштинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області не надано суду витребуваних доказів, а також враховуючи те, що будь-яких повідомлень про неможливість їх надання відповідачем до суду також надано не було, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.242 КАСУ рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. 3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно положень ст.ст.124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Згідно ч.4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень ст. 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.(ч. 1 ст. 145 КАС України).

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України).

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

З огляду на те, що Буштинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області у строк, встановлений судом, без поважних причин не надає докази, витребувані ухвалою суду від 25 січня 2021 року, а також, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2270,00 грн. х2 ) 4540,00 ( чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 00 коп.) грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 149 КАС України).

Керуючись ст.ст 149, 249 КАСУ

УХВАЛИВ:

1.Застосувати до відповідача по даній справі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 91,смт. Буштино, Тячівський район, Закарпатська область,90556, ) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути з Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 91,смт. Буштино, Тячівський район, Закарпатська область,90556, ) в дохід Держави на рахунок Державної судової адміністрації України ( ( 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі 4540,00 ( чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 00 коп.) грн.

3. Зобов`язати Буштинську селищну раду Тячівського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 91,смт. Буштино, Тячівський район, Закарпатська область,90556, ) надати суду в строк сім днів з дня отримання даної ухвали всі витребовувані судом докази згідно Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року.

4. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13 липня 2021 року до 12-00 години.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала є виконавчим документом.

Суддя З.Б.Плеханова