overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/4604/21
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4604/21
Провадження № 2-а/727/51/21
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

26 травня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №1 батальйону Управління поліції у Чернівецькій області Юрій Богдана Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №849927 від 24.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України. А саме:

- У матеріалах позову відсутній документ, що підтверджує реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача на території Шевченківського району міста Чернівці, що перешкоджає визначенню судом підсудності справи.

- Позивачем не сплачений судовий збір в передбаченому законодавством порядку за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №1 батальйону Управління поліції у Чернівецькій області Юрій Богдана Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №849927 від 24.04.2021 року - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 133/1409/21
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/1409/21

27.05.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сушка В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області, про скасування постанови,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області, про скасування постанови - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 27.05.2021
Справа № 148/774/21
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/774/21
Провадження №2-а/148/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу поліції №5 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Ухвалою судді від 11.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

При постановленні вказаної ухвали допущено описку у написанні прізвища позивача та замість " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ".

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії паспорта громадянина України прізвищем позивача є саме " ОСОБА_2 ".

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене вважаю, що допущена в написанні прізвища позивача описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.05.2021 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу поліції №5 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначивши у всьому тексті ухвали прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали до відома направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 226/2457/12
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2457/12
Провадження №6-а/148/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.04.2021 вище вказана заява ОСОБА_1 залишена без руху та заявнику надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При постановленні вказаної ухвали, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування закону за аналогією, суд керувався нормами ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, якими керується і при постановленні даної ухвали

Згідно розписки ОСОБА_1 копія ухвали про залишення заяви без руху отримана ним 13.05.2021 року. Однак недоліки заяви у встановдений судом строк ним не усунуто.

Приймаючи до уваги вказаний факт, приходжу до висновку, що у відповідності з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України заява підлягає поверненню заявнику, так як останнім не усунуто її недоліки у встановлений судом строк.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 4 ст. 159 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 2-а-5702/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5702/11
УХВАЛА

"27" травня 2021 р. м. Шаргород

Справа №2-а-5702/11

Провадження №6-а/152/22/21

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

встановив:

27.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №2-а-5702/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій: позивача ОСОБА_2 замінити на його правонаступника ОСОБА_1 .

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-5702/11 28.10.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника шляхом СМС-виклику, відповідно до поданої заяви, а також учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області шляхом надіслання виклику, копії заяви з додатками на відому офіційну електронну адресу.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-5702/11 (провадження №6-а/152/22/21) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 11 годину 03.06.2021 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника шляхом СМС-виклику, іншого учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області шляхом надіслання виклику, копії заяви з додатками на відому офіційну електронну адресу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, який надіслати на електронну адресу Шаргородського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9430/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/9430/21
Провадження 2-а/127/105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу чотирьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 22.04.2021 року.

Враховуючи те, що станом на 25.05.2021 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 221/3066/21
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви
27 травня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ НП в Донецькій області, інспектора взводу №2 роти №2 баталь`ону УПП у Донецькій області ДПП м. Маріуполь Богдан Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ НП в Донецькій області, інспектора взводу №2 роти №2 баталь`ону УПП у Донецькій області ДПП м. Маріуполь Богдан Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 21.05.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.
27.05.2021 позивачем надано заяву відкликання позовної заяви та повернення адміністративної справи позивачу.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі суддя дійшла висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Донецькій області, інспектора взводу №2 роти №2 баталь`ону УПП у Донецькій області ДПП м. Маріуполь Богдан Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її складення.
Суддя Н.В. Писанець
Справа № 760/7947/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/885/21
Справа № 760/7947/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

05 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Жовноватюк Анни Олегівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Жовноватюк Анни Олегівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в місті Києві (03151, м. Київ, вул. вул. Народного Ополчення, 9) в якості співвідповідача.

Позивачу, не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 760/13822/21
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДПП, третя особа УПП в м. Києві, про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява позивачем ОСОБА_1 не підписана.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 297/220/21
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю., за участю серетаря Михайліченко І. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Берегівського ВП ГУ НП Закарпатської обалсті Ланового Микити Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мензак Ю. Ю. звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості співвідповідача ГУ НП в Закарпатській області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що у зв`язку з тим, відповідачем по справі зазначено інспектора СРПП Берегівського ВП ГУ НП Закарпатської області Лановий М. С.. Також, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 17 вересня 2020 у справі № 742/2298/17.

За змістом ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення ГУ НП в Закарпатській області до справи у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.121, 171,286, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Залучити ГУ НП в Закарпатській області як співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Берегівського ВП ГУ НП Закарпатської області Ланового Микити Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.