Справа № 643/5481/21
Суддя: Семенова Я. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5481/21
Провадження № 2-а/643/111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира взводу батальйону № 3 роти № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Назаренка Артема Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАН № 3790626 від 15 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надавався строк п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу визначено на виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та подати докази поважності причин його пропуску, а також визначено сплатити судовий збір у розмірі 454,00 гривень, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб або надати документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачем суду надано скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3790626 від 15 лютого 2021 року до командира взводу № 3 батальйону № 4 лейтенанта поліції Назаренка Артема Юрійовича про визнання недійсною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі у зміненій редакції, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Водночас, квитанції про сплату судового збору в розмірі 454,00 гривні або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону на виконання ухвали суду надано не було.

Дослідивши надану позивачем скаргу в її зміненій редакції, суд доходить висновку, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі усунуті не були, а саме: суду не надано документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. або документу, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Скарга у її зміненій редакції має посилання на вимоги ст. 288 КУпАП, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, тобто незгоду позивача з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) щодо сплати судового збору при подані позовних вимог про оскарження постанов про адміністративне правопорушення.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивачем по справі не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, суд вважає, що є підстави для її повернення.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу батальйону № 3 роти № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Назаренка Артема Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Я.Ю. Семенова