overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1322/10
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1322/10
Провадження № 8-а/361/8/21

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

суддів Петришин Н.М., Сердинського В.С.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Радзівіл Аліни Григорівни, та судді Петришин Наталії Миколаївни у справі за заявою ОСОБА_1 про розгляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року за виключними та (або) нововиявленими обставинами у справі № 2-а-1322/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії,

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Радзівіл Аліни Григорівни та судді Петришин Наталії Миколаївни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Радзівіл А.Г.

Судді Петришин Н.М.

Сердинський В.С.
Справа № 2-а-1322/10
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1322/10
Провадження № 8-а/361/8/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

суддів Петришин Н.М., Сердинського В.С.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_1 про розгляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року за виключними та (або) нововиявленими обставинами у справі № 2-а-1322/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії,

Керуючись ст.80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати інформацію про підстави нарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 з 26 березня 2007 року (встановлення ІІ групи інвалідності), підстави переведення позивача на обрахування пенсійних виплат за ст.ст. 21, 22 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, та які пенсійні виплати отримував ОСОБА_1 на час звернення до суду станом на червень 2010 року.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у 15 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати письмові пояснення на заяву від 19 травня 2021 року подану позивачем ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.

Судді Петришин Н.М.

Сердинський В.С.
Справа № 372/1135/21
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1135/21
Провадження 2-а-11/21
ухвала

Іменем України

28 травня 2021 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Тищенко І.Д.

представника Костюк В.О.,

розглянувши позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 17 червня 2021 року о 12:00 год., в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області № 1 (м. Обухів вул. Київська, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко О.М.,
Справа № 704/893/17
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 704/893/17
У Х В А Л А

27.05.2021 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Юрченка Олексія Віталійовича, третя особа - ОСОБА_2 , Тальнівська міська рада Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.12.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд у.

Керуючись ст. 180-183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Юрченка Олексія Віталійовича, третя особа - ОСОБА_2 , Тальнівська міська рада Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 29.06.2021 року на 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 755/3892/21
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3892/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом (скарга) ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації (Адміністративна комісія) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установила:

Ухвалою суду від 03.03.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: не надано до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, де вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів; квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; та копії додатків для відповідача.

05.03.2021 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 31.03.2021 року.

Станом на 26.05.2021 року (на час постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Оскільки, позивач не виконав вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов (скарга) ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації (Адміністративна комісія) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати таким, що не поданий та повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 755/2927/21
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2927/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП Полтавської області у м. Кременчук Міщенко Оксани Ігорівни про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

установила:

Ухвалою суду від 19.02.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: не надано до суду доказів сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. та документів на підтвердження місця реєстрації за вказаною у позовній заяві адресою.

19.02.2021 року на адресу позивача було направлено копію ухвали за адресою вказаною позивачем в позовні заяві.

Станом на 26.05.2021 року (на час постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Оскільки, позивач не виконав вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП Полтавської області у м. Кременчук Міщенко Оксани Ігорівни про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, вважати таким, що не поданий та повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 487/2667/21
Суддя: Лагода А. А.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2667/21
Провадження № 2-а/487/52/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВПП в АР Крим та м. Севастополі сержанта поліції 1 роти 1 батальйону Кравцова Максима Юрійовича про скасування постанови серії ЕАН № 3870510 від 05.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року позивач звернувся до суд з вказаним позовом. Просить скасувати постанови серії ЕАН № 3870510 від 05.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 22.04.2021 року позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 420,40 грн. та надання суду документів, що підтверджують його сплату, надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин такого пропуску; залучити належного відповідача.

Вказана ухвала отримана позивачем 11.05.2021 року, що підтверджено письмовими пояснення позивача наданими на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим позивачем у письмових поясненнях не усунені недоліки.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, позивач не надав суду доказів усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВПП в АР Крим та м. Севастополі сержанта поліції 1 роти 1 батальйону Кравцова Максима Юрійовича про скасування постанови серії ЕАН № 3870510 від 05.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 488/1580/21
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1580/21
Провадження № 2-а/488/32/21
У Х В А Л А

іменем України

18.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить скасувати постанову поліцейского ОСОБА_2 взводу № 2 ВПП в АР Крим та м. Севастополь серія ГО № 288682 від 07.05.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністартивної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 160 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, проте дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема: не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги (п. 5 ч. 5 ст. 106 КАСУ), зокрема: - не зазначено доказів на підтвердження твердження позивача, що постанову склала людина, у якої не було службового посвідчення НП України; - не зазначено доказів на підтвердження тих обставин, що йому відмовили у клопотанні і не надали адвоката, та не роз`яснили його права, але сказали, що він щось повинен в якійсь лікарні в Каланчаку, що у позивача була довідка-тест про те, що він здоровий.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 732/132/21
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/132/21
Провадження № 2-адр/732/1/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за заявою про ухвалення додаткового рішення

28 травня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М. у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 732/132/21,

ВСТАНОВИВ:

Судом 28.04.2021 з власної ініціативи, як це передбачено п.3 ч.1 ст. 252 КАС України винесено додаткове рішення.

Крім того, у суді зареєстрована заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткогового рішення у справі з тих самих підстав, які розв"язані судом у Додатковому рішенні від 28.04.2021.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 170 КАС України,-

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 732/132/21, оскільки про той самий предмет з тих самих підстав 28.04.2021 ухвалено додаткове рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суд.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2021 року.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 742/1888/21
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/41/21
Єдиний унікальний № 742/1888/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Чернігівській області, поліцейського ВРПП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Синенка Володимира Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, також, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для задоволення заяви позивача про виклик свідка і відповідно про можливість виклику у судове засідання свідка відповідно до заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Чернігівській області, поліцейського ВРПП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Синенка Володимира Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 13 липня 2021 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 191/1424/21
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1424/21
Провадження № 2-а/191/14/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору превенції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Голуб Володимира Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору превенції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Голуб Володимира Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору превенції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Голуб Володимира Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 16 червня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 10-30 год. 16.06.2021. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко