Справа № 280/661/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/661/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року (суддя Сацький Р.В., повне судове рішення складено 29.03.2021) у справі №280/661/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановиВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо не нарахування та невиплати індексації позивачу грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 15.11.2017 (де базовий місяць січень 2008 року), тобто по день звільнення з військової служби, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 15.11.2017 (де базовий місяць січень 2008 року), тобто по день звільнення з військової служби, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, а також надати довідку з помісячним розрахунком сум індексації грошового забезпечення за вказаний період.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідач не нараховував і не виплачував йому індексацію грошового забезпечення у вказаний період. Вказував, що така бездіяльність відповідача є протиправною, оскільки суперечить вимогам Закону України від 03.07.1991 року №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон №1282-XII) та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі Порядок №1078). Також, позивач вважав, що базовим місяцем при нарахуванні індексації має бути січень 2008 року, як місяць, в якому відбулось підвищення тарифних ставок (посадових окладів) згідно Постанови КМУ від 07.11.2007 №1294.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати індексації ОСОБА_1 грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 15.11.2017;

зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та

виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 15.11.2017.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання індексації грошового забезпечення за спірний період, у зв`язку з чим визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати такої індексації.

Визначаючи спосіб захисту порушеного права, суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив службу і який виплачував йому грошове забезпечення, у зв`язку з чим зобов`язав останнього нарахувати та виплатити позивачу таку компенсацію.

Щодо визначеного позивачем базового місяця січень 2008 року для нарахування індексації, то суд вказав, що визначення базового місяця належить до виключної компетенції відповідача і суд не наділений повноваженнями визначати складові елементи нарахування індексації та здійснення його розрахунку, у зв`язку з чим дійшов висновку, що підстави для зобов`язання останнього здійснити виплату індексації грошового забезпечення з урахуванням конкретного базового місяця відсутні. Також, суд зауважив, що в спірному випадку індексація не нараховувалась, а тому питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем при її нарахування є передчасним, оскільки у цій частині права позивача ще не порушені.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року про 15.11.2017 року, та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення позову із зазначенням базового місяця січня 2008 року для нарахування індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 15.11.2017 року. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач фактично висловлює свою незгоду з висновками суду щодо передчасності заявлених вимог в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію із визначенням місяця січня 2008 року як базового. Так, як стверджує позивач, між сторонами в цій справі все ж таки існує спір з цього питання, про що свідчать наведені відповідачем у відзиві на позов аргументи. На переконання позивача після набуття законної сили оскаржуваним рішенням суду відповідачем буде здійснено нарахування та виплату індексації із використанням іншого базового місяця, ніж січень 2008 року як про те просив позивач, що призведе до необхідності повторного звернення позивача за захистом до суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 з липня 2008 року по 15 листопада 2017 року проходив військову службу за контрактом на різних посадах офіцерського складу в військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, має військове звання майор.

15 листопада 2017 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 262 (по стройовій частині) позивача було виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на підставі наказу про звільнення Командувача Національної гвардії України № 144 о/с (по особовому складу ) від 12 жовтня 2017 року в запас Збройних Сил України відповідно до ч. 8 п.п. б (за станом здоров`я ) статті 26 ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу та направлено на військовий облік до Шевченківського РВК м. Запоріжжя.

03 липня 2020 року позивач листом звернувся до Відповідача з запитом про надання інформації, в якому просив надати інформацію про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення при проходженні військової служби.

Листом від 14.07.2020 за вихідним № 3/29/32/2 - 2027 Відповідачем повідомлено, що в запитуваний позивачем період, індексацію грошового забезпечення було нараховано та виплачено згідно чинного законодавства. Також надано копії особистої картки на грошове забезпечення.

03 вересня 2020 року позивачем було подано запит Командувачу Національної гвардії України з проханням надати наступну інформацію: чи виділялися кошти з Головного Управління Національної гвардії України на виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГУ, що передбачено Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядком проведення індексації грошових доходів населення (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078), в період з 01.08.2014 по 15.11.2017 включно: в повному обсязі або частково Головним Управлінням Національної гвардії України було забезпечено фінансування коштів на виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГУ, що передбачено Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядком проведення індексації грошових доході населення (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078) в період з 01.08.2014 по 15.11.2017 включно.

Листом від 10 вересня 2020 року за вихідним № 27/32/4 -/226-31 повідомлено, що фінансування на утримання військової частини НОМЕР_1 НГУ здійснювалося відповідно до кошторису на відповідний рік, а індексація грошового забезпечення в 2014 - 2017 роках здійснювалася у спосіб визначений законодавством.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 15.11.2017 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що відповідач своїм процесуальним правом щодо оскарження рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог, не скористався, а позивачем, з огляду на наведені ним аргументи та вимоги апеляційної скарги, судове рішення оскаржено в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію з урахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Отже, у відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, за наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції надає оцінку рішенню суду першої інстанції, на предмет його законності та обґрунтованості, в частині відмови у задоволенні позову в зазначеній частині, тобто перевіряє судове рішення в межах аргументів та вимог апеляційної скарги позивача.

У спірному випадку, як правильно встановлено судом першої інстанції, індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 15.11.2017 включно не була нарахована та виплачена позивачеві.

Отже, відповідачем не здійснювався розрахунок суми індексації грошового забезпечення за спірний період, в тому числі і не встановлювався базовий місяць для її здійснення.

За таких обставин наразі відсутні підстави для висновку, що має місце порушення прав позивача, пов`язаних з визначенням базового місяця для проведення індексації за період з 01.01.2016 по 15.11.2017, а отже доводи скаржника в цій частині є безпідставними.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив те, що у даному випадку повноваження щодо обрахунку індексації, в тому числі, щодо визначення базового місяця для такого нарахування, покладається саме на відповідача, а тому, підстави для зобов`язання останнього здійснити розрахунок індексації позивача з урахуванням конкретного базового місяця відсутні.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 жовтня 2020 року у справі № 240/11882/19.

Такі висновки суду першої інстанції також узгоджуються як з положеннями Закону №1282-XII та Порядку №1078 так і відповідають повноваженням суду, який, у межах здійснення судового контролю, може перевірити правомірність рішень/дій відповідача, а не самостійно здійснити розрахунок індексації, перебираючи на себе повноваження відповідача.

Суд першої інстанції правильно зауважив що саме в межах здійснення таких дій як нарахування та виплата індексації грошового забезпечення за спірний період і підлягає вирішенню відповідачем питання, зокрема, щодо визначення «базового місяця».

У разі незгоди з подальшими діями відповідача щодо визначення базового місяця, розміру нарахування та виплати індексації, позивач не позбавлений можливості звернутися з захистом порушених прав до суду.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про передчасність позовних вимог щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію з урахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, то суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що у задоволенні позовних вимог, в цій частині, слід відмовити, як передчасних.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та скасування рішення суду першої інстанції в оскарженій частині.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року по справі №280/661/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, які визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 27.05.2021р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк