Справа № 161/13702/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 161/13702/20

адміністративне провадження № К/9901/14837/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі №161/13702/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

26.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі №161/13702/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 23.04.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21.01.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 встановлено, що скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована доводами щодо пропуску строку через запровадження в країні карантинних заходів, аналогічними тим, що і при поданні апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Оскаржене судове рішення проголошено 21.01.2021, копію рішення отримано відповідачем 02.02.2021. Апеляційну скаргу подано лише 16.02.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Наведені скаржником доводи не підтверджують наявності об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у цій справі.

Вказаною ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21.01.2021 у справі №161/13702/20.

Скаржником в обґрунтування касаційної скарги зазначено, що представник митного органу на судовому засіданні і під час проголошення рішення присутній не був, копію рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21.01.2021 контролюючим органом отримано 02.02.2021. Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Суд апеляційної інстанції не врахував наведені митницею законні підстави на поновлення строку апеляційного оскарження, тим самим позбавив можливості оскарження судового рішення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, вказана норма встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України, а не з часу отримання копії рішення суду. Крім того, Координаційно-моніторинговою митницею Держмитслужби апеляційну скаргу подано пізніше, ніж через десять днів з дати отримання, та не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду щодо неповажності наведених скаржником підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків апеляційного суду, оскільки строки подання апеляційних скарг у даній категорії справ визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України.

Крім того, відповідно до статті 271 КАС України, якою визначені особливості проголошення та вручення судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 КАС України, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційним судом прийнято правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до частини 2 статті 333 КАС України У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі №161/13702/20.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва Л.І. Бившева С.С. Пасічник