Справа № 280/3456/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 травня 2021 року Справа № 280/3456/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною діяльність відповідача щодо неврахування пільгового стажу при проведенні розрахунку пенсії позивача;

2) зобов`язати відповідача провести повторний розрахунок пенсії позивача з урахуванням 4 років 30 днів пільгового стажу за Списком №1;

Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду 1) позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно уточнити позовні вимоги шляхом визначення періодів роботи ОСОБА_1 , які він просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до його пільгового стажу за Списком №1; 2) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин та доказів поважності його пропуску.

19.05.2021 на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду надійшла позовна заява у новій редакції за змістом якої позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування довідок підтвердження трудового стажу від 29.03.2019 та 02.03.2020 при проведенні розрахунку пенсії;

2) зобов`язати відповідача провести повторний розрахунок пенсії позивача на підставі відомостей з трудової книжки та довідок підтвердження трудового стажу від 29.03.2019 та 02.03.2020 з урахуванням 4 років 30 днів пільгового стажу за Списком №1 з 04.09.1991 по 03.01.1996.

Крім того, позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

За змістом поданої заяви позивач пояснює пропуск строку звернення до адміністративного суду тим, що після отримання повідомлення відповідача від 27.01.2020 №24 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах у лютому місяці виїхав на тимчасово окуповану територію України для повторного отримання архівної довідки про стаж роботи. Однак, у зв`язку із введенням карантинних обмежень на тимчасово окупованій території України позивач не міг повернутись на територію України. У квітні 2021 року позивач повернувся на територію України та звернувся до суду з даним позовом. Звертає увагу, що його в`їзд на територію України підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення №004461 від 22.04.2021. Також позивач вказує, що не має юридичної освіти та йому не було роз`яснено питання щодо строків подання позовної заяви у порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Проаналізувавши наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду причини пропуску строку звернення, слід зазначити таке.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, інститут строків давності в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Положення частин 1 та 2 ст.123 КАС України встановлюють, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів, наведених особою, яка подала позовну заяву. При цьому з огляду на принцип правової визначеності поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі, підтверджені належними доказами, обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

Верховний Суд у постанові від 09.04.2021 по справі № 2а-279-2007 (провадження адміністративне провадження № К/9901/30588/20) зазначив, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо не зарахування до його пільгового стажу за Списком №1 періодів його роботи з 04.09.1991 по 03.01.1996 при вирішення питання про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

У постанові від 01.10.2019 у справі №804/3646/18 Верховний Суд вказав, що обчислення страхового стажу та визначення розміру пенсії є повноваженнями відповідача, які реалізовуються в процесі прийняття рішення про призначення пенсії.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа відповідача №24 від 27.01.2020, яким повідомлено про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №1, однак до суду позивач звернувся 28.04.2021, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого для звернення до адміністративного суду.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач як на поважність причини пропуску строку звернення до суду посилається на те, що з лютого 2020 року до квітня 2021 року перебував на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим не зміг вчасно звернутись до суду.

Разом з тим, з доданої до заяви постанови від 22.04.2021 №004461 про накладення стягнення за порушення частини 1 статті 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що позивач 26.11.2020 о 23:50 год. здійснив виїзд з контрольованої території України до тимчасово окупованої території України через КПВВ Чонгар та 22.04.2021 о 07:10 год. здійснив в`їзд до КТУ з території Російської Федерації через пункт пропуску «Мілове».

Вищенаведене дозволяє дійти до висновку, що позивач вибув на тимчасово окуповану територію України вже після спливу строку звернення до суду з даним позовом.

Зворотного позивачем не доведено належними і допустимими засобами доказування.

Щодо доводів позивача про те, що він не має юридичної освіти та йому не було роз`яснено питання щодо строків подання позовної заяви у порядку КАС України, слід зазначити, що відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи викладене, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду у клопотанні про поновлення строку звернення до суду не можна вважати поважними.

Позивач не надав будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.11.2018 у справі №305/2056/15-а, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Це дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо публічно-правові відносини стали спірними, запобігає зловживанню правом зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень при виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови призводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Враховуючи, що позивачем не наведено обставин та не надано відповідних доказів на їх підтвердження, які б свідчили про виникнення об`єктивних перешкод в реалізації позивачем права на звернення до суду за захистом порушених прав у спірних правовідносинах в межах строку звернення до суду, установленого законом, а наведені причини пропуску строку є неповажними, позовну заяву належить повернути у відповідності до приписів ч.2 ст.123 КАС України .

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суд після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 123, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 24.05.2021.

Суддя М.О. Семененко