Справа № 420/6158/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6158/20
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та виконавчих листах №420/6158/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу №245-к від 28.05.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 липня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 28.05.2020 року за №245-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Ізмаїльському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України;

- стягнути із Державної служби морського та річкового транспорту України на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 18 171 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 56 коп.;

- стягнути із Державної служби морського та річкового транспорту України на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу №245-к від 28.05.2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 », поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 28.05.2020 року за №245-к «Про звільнення ОСОБА_2 ».;

- поновлено ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Ізмаїльському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України;

- стягнуто з Державної служби морського та річкового транспорту України () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 11 833 грн. 11 коп. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні одинадцять копійок);

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби морського та річкового транспорту України () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок);

- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Ізмаїльському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державної служби морського та річкового транспорту України () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 11 833 грн. 11 коп. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні одинадцять копійок).

07 грудня 2020 року, Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу два виконавчих листа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (вхід. №13371/21) задоволено та виправлено описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року, а саме по всьому тексту рішення замість прізвища позивача: « ОСОБА_3 » вірним вважати: « ОСОБА_4 ».

26 квітня 2021 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду (вхід. №21092/21), в якій заявник просить:

- виправити описку, допущену в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року по справі №420/6158/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу №245-к від 28.05.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме: в пункті 4 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року по справі №420/6158/20 суму « 11 833 грн. 11 коп. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні одинадцять копійок)» замінити на « 76 915 грн. 80 коп. (сімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень вісімдесят копійок)»;

- виправити у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року по справі №420/6158/20, прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »;

- виправити у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року по справі №420/6158/20, розмір середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з « 11 833 грн. 11 коп. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні одинадцять копійок)» на « 76 915 грн. 80 коп. (сімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень вісімдесят копійок)».

Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі був призначений на 24 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання призначене на 24 травня 2021 року о 10 год. 00 вх. сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Докази належного повідомлення наявні в матеріалах справи.

24 травня 2021 року від позивача надійшла заява про розгляд заяви за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та виконавчих листах №420/6158/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що аркуш 10 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року по справі №420/6158/20 містить обґрунтування та розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з посиланням на лист Міністерства соціальної політики України №1133/0/206-19 від 29.07.2019 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік», який підлягає стягненню з Державної служби морського та річкового транспорту України на користь ОСОБА_1 у розмірі 76 915,80 грн.

При цьому, суд також зазначає, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, яка підлягає стягненню, складає 11 833,11 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року, а саме замість середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі: « 11 833 грн. 11 коп. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні одинадцять копійок)» вірним вважати: « 76 915 грн. 80 коп. (сімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень вісімдесят копійок)».

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 07 грудня 2020 року позивачу видано два виконавчих листа №420/6158/20 про:

- поновлення ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Ізмаїльському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства і дипломно-паспортних та адміністративних послуг у сфері водного транспорту в Ізмаїльському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України;

- стягнення з Державної служби морського та річкового транспорту України () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 11 833 грн. 11 коп. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні одинадцять копійок). Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державної служби морського та річкового транспорту України () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 11 833 грн. 11 коп. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні одинадцять копійок).

Судом також встановлено, що у виконавчих листах №420/6158/20, допущено помилки та зазначено прізвище стягувача: « ОСОБА_3 » замість вірного: « ОСОБА_4 », а також у виконавчому листі (*319*4402561*1*2*) в першому абзаці в розділі «резолютивна частина рішення» замість середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі: « 11 833 грн. 11 коп. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні одинадцять копійок)», вірним вважати: «76 915 грн. 80 коп. (сімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень вісімдесят копійок)».

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити помилки у виконавчих листах Одеського окружного адміністративного суду №420/6158/20, а саме замість прізвища стягувача: « ОСОБА_3 », вірним вважати: « ОСОБА_4 », а також у виконавчому листі (*319*4402561*1*2*) в першому абзаці розділу «резолютивна частина рішення» замість середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі: « 11 833 грн. 11 коп. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні одинадцять копійок)», вірним вважати: «76 915 грн. 80 коп. (сімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень вісімдесят копійок)».

Згідно ч.4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та виконавчих листах №420/6158/20 (вхід. №21092/21) задовольнити.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року по справі №420/6158/20, а саме замість середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі: « 11 833 грн. 11 коп. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні одинадцять копійок)», вірним вважати: « 76 915 грн. 80 коп. (сімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень вісімдесят копійок)».

Виправити помилки у виконавчих листах виданих 07 грудня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом №420/6158/20, а саме замість прізвища стягувача: « ОСОБА_3 », вірним вважати: « ОСОБА_4 ».

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 07 грудня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом №420/6158/20 (*319*4402561*1*2*), а саме в першому абзаці розділу «резолютивна частина рішення» замість середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі: « 11 833 грн. 11 коп. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні одинадцять копійок)», вірним вважати: « 76 915 грн. 80 коп. (сімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень вісімдесят копійок)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов