Справа № 560/2125/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2125/21
РІШЕННЯ

іменем України

26 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) в якому просить зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Хмельницькій області №6841 повторно розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 щодо зняття з обліку автомобіля марки VOLKSWAGEN Transporter, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (фургон малотонажний - В).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивачу на праві власності належить автомобіль марки VOLKSWAGEN Transporter, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 фypгoн малотонажний-В ), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , виданий Хмельницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 08.11.2002 року.

Відповідно до листа начальника УБОЗ УМВС України від 27.03.2003 року № 20/1210 на вказаний автомобіль з правильним ідентифікаційним номером кузова, але із зазначенням іншої моделі, було накладено заборону щодо зняття з обліку та постановку на облік .

Згідно листа прокуратури Хмельницької області від 04.02.2020 року №15/4/2-1042-08 на вказаний автомобіль 29.11.2005 року накладався також арешт в межах кримінальної справи №25/0721.

Рішенням суду з даного автомобіля було знято арешт в межах кримінальної справи, проте, попередня заборона про зняття з обліку вказаного автомобіля, накладена листом начальника УБОЗ УМВС від 27.03.2003 року залишилась не скасованою, оскільки, на думку суду, ця заборона накладалася не у встановлений законом спосіб.

Враховуючи обставини, за яких арешт на вказане рухоме майно було скасовано судом, а лист начальника УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області від 27.03.2003 року фактично не є процесуальним документом для накладення арешту на вказаний ТЗ, позивач звернувся до Сервісного центру МВС №6841 ТСЦМВС у Хмельницькій області з проханням прийняти рішення про зняття вказаного ТЗ з обліку з метою його відчуження, однак відповідач прийняв рішення про відмову у зняті з обліку транспортного засобу, покликаючись на наявний в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів запис про арешт вказаного автомобіля.

Враховуючи наведене вище, позивач звернувся до суду з даним позовом, для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 02.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 31.03.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС).

Від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) на адресу суду надійшов 19.03.2021 відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи працівниками Першого ВРЕР (м. Хмельницький) 07 квітня 2003 року внесено відомості про накладення арешту, а саме "Відчуження заборонене" на підставі документу начальника УБОЗ УМВС Стадніка В.І. від 27.03.2003 №1622 (№ 20/1210 від 27.03.2003 "В зв`язку з встановленими фактами реєстрації автотранспорту з порушенням встановлених законом правил, з ухиленням від сплати в повному обсязі митних зборів та інших платежів, заборонити зняття з обліку і постановку на облік...") на зазначений вище транспортний засіб. Рішення щодо зняття вказаного вище арешту від уповноваженого на те органу, не надходило.

Відповідач зазначає, що на час внесення відомостей щодо заборони зняття з обліку і постановки на облік зазначеного у позові транспортного засобу, діяв пункт 42 Порядку, в редакції 2001 року, де забороняється зняття з обліку транспортного засобу, стосовно якого є ухвала суду про накладення на нього арешту або заборону зняття з обліку чи постанова слідчого про накладення арешту, а також транспортного засобу, що є речовим доказом у кримінальній справі і приєднаний до неї постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду. Згідно розділу II "Положення про територіальний сервісний центр МВС", затвердженого наказом МВС України №1646 від 29 грудня 2015 року (із змінами та доповненнями) - ТСЦ МВС відповідно до чинного законодавства вносить до Єдиного державного реєстру МВС інформацію про накладення або зняття встановлених у визначеному законодавством порядку обмежень щодо транспортних засобів або їх власників.

Відповідач вважає, що дії працівників регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) при відмові в задоволені клопотання позивача щодо зняття з обліку вказаного у позові транспортного засобу є такими що не суперечать вимогам чинного законодавства України.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданого Хмельницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 08.11.2002, ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль марки VOLKSWAGEN Transporter, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 фypгoн малотонажний-В.

Листом прокуратури Хмельницької області від 04.02.2020 року №15/4/2-1042-08 на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 фypгoн малотонажний-В, було накладено арешт в межах кримінальної справи №25/0721.

Також, згідно листа начальника УБОЗ УМВС України від 27.03.2003 року № 20/1210 на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1991 р.в. номер шасі (кузова) № НОМЕР_2 , накладено заборону щодо зняття з обліку та постановку на облік.

Позивач через представника звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арештів, накладених начальником УБОЗ УМВС Стадніком В.І. від 07.04.2003 р. та слідчим з ОВС прокуратури Шпартаком В.І. на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 25 грудня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, однак, при цьому, питання про арешт не було вирішено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2020 по справі №686/5105/20 клопотання задоволено частково. Скасовано заборону зняття з обліку транспортного засобу "VW Transporter", 1991 року випуску, кузов НОМЕР_2 , що накладений слідчим з особливо важливих справ прокуратури області Шпартаком В.І. 29.11.2005 року. В решті клопотання - відмовлено.

Позивач звернувся до Сервісного центру МВС №6841 ТСЦМВС у Хмельницькій області з клопотанням щодо зняття з обліку автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , з метою його відчуження.

Листом від 02.02.2021 №31/22/1-П19, відповідач відмовив позивачу, та зазначив, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи працівниками Першого ВРЕР (м.Хмельницький) 07 квітня 2003 року внесено відомості про накладення арешту, а саме "відчуження заборонене" на підставі документу начальника УБОЗ УМВС від 27.03.2003 №1622. Відповідач зазначив, що вилучити запис щодо арешту з Єдиного державного реєстру транспортних засобів можливо при наявності рішення з відповідного органу про зняття арешту з транспортного засобу.

Позивач вважаючи його права порушеними звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII (далі - Закон №3353).

Нормами ч. 1 ст. 31 Закону №3353 визначено, що транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність діючим стандартам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом СЕК ООН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів.

Відповідно до ст.34 Закону №3353 державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 (далі - Порядок №1388).

Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру затверджується МВС.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку - особи, які порушують цей порядок, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно п.15 Порядку №1388, під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, власного імені, по батькові (за наявності), місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, установлення газобалонного обладнання, отримання чи перезакріплення індивідуального номерного знака або номерного знака з відповідною комбінацією цифр, а також видачі реєстраційних документів для виїзду за кордон (їх повернення) або тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, видачі тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром, відомостей про особу за Єдиним реєстром боржників, дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником, документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання, а також відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати.

У разі наявності відомостей про розшук транспортного засобу його реєстрація, перереєстрація (крім випадків, визначених абзацом четвертим пункту 40 цього Порядку), зняття з обліку не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Згідно п.41 Порядку №1388, забороняється перереєстрація на нового власника та зняття з обліку транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного або приватного виконавця.

Забороняється перереєстрація на нового власника переданих безоплатно транспортних засобів, які зареєстровані відповідно до вимог пункту 11 цього Порядку без сплати мита та інших податків і зборів (обов`язкових платежів), передбачених законодавством під час імпорту автомобілів, без подання документів про внесення зазначених платежів. Не вважається відчуженням передача транспортного засобу іншому структурному підрозділу (територіальному органу) в межах одного органу державної влади.

Суд звертає увагу, що відповідач у наданій відмові позивачу від 02.02.2021 №31/22/1-П19 посилається на п.42 Порядку №1388 в редакції станом на 07.05.2001, який був чинний на момент винесення листа УБОЗУ УМВС України від 27.03.2003 року № 20/1210 про заборону зняття з обліку і постановку на облік транспортного засобу, в якому було передбачено, що забороняється зняття з обліку транспортного засобу, стосовно якого є ухвала суду про накладення на нього арешту або заборону зняття з обліку чи постанова слідчого про накладення арешту, а також транспортного засобу, що є речовим доказом у кримінальній справі і приєднаний до неї постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду.

Суд вважає, що лист УБОЗУ УМВС України від 27.03.2003 року № 20/1210 на підставі якого накладено заборону на відчуження транспортного засобу позивача в розумінні п.42 Порядку №1388 в редакції чинній станом на 07.05.2001 не є ухвалою суду чи постановою слідчого, а тому такі твердження відповідача є безпідставними.

Отже, лист УБОЗУ УМВС України від 27.03.2003 року № 20/1210 не міг слугувати підставою у 2003 році для накладення заборони на відчуження транспортного засобу, що належав позивачу, оскільки згідно п.42 Порядку №1388, який був чинний на той час, такими документами були лише ухвала суду та постанова слідчого.

При цьому, суд зазначає, що вказаний перелік документів передбачений цим пунктом Порядку №1388 був вичерпний, а тому підстав для накладення заборони згідно листа УБОЗУ УМВС України від 27.03.2003 року № 20/1210 на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN Transporter, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (фургон малотонажний - В), не було.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З метою забезпечення ефективного способу захисту порушеного права позивача, при цьому не обмежуючи варіативність поведінки відповідача, суд вважає, що необхідно зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) повторно розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 щодо зняття з обліку автомобіля марки VOLKSWAGEN Transporter, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (фургон малотонажний - В).

Крім того, суд наголошує, що при повторному розгляді заяви позивача, відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправним, і повинен вирішити заяву позивача, з урахуванням правової оцінки, наданої судом обставинам у цій справі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відповідно до п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових доказів, що підтверджують наведені позивачем доводи у позовній заяві та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) повторно розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 щодо зняття з обліку автомобіля марки VOLKSWAGEN Transporter, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (фургон малотонажний - В).

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )
Відповідач:Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області (вул. Західно- Окружна, 11/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 40112165) Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) (вул. Західно-Окружна, 11/1,Хмельницький,Хмельницька область,29008 , ідентифікаційний код - 43611928)

Головуючий суддя О.П. Шевчук