Справа № 640/7655/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 640/7655/20

адміністративне провадження № К/9901/15299/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу представника Alpha Commerce Brands GmbH (Альфа Коммерс Брендз ГМБХ) - адвоката Чернявського Сергія Володимировича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом Alpha Commerce Brands GmbH (Альфа Коммерс Брендз ГМБХ) до Міністерства закордонних справ України, за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування нотаріальних дій,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року Alpha Commerce Brands GmbH (Альфа Коммерс Брендз ГМБХ) уп`яте подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду від 29 квітня 2021 року визнано неповажними причини пропуску процесуального строку, касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, Alpha Commerce Brands GmbH (Альфа Коммерс Брендз ГМБХ) необхідно було подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

На виконання ухвали суду 17 травня 2021 року представник Alpha Commerce Brands GmbH (Альфа Коммерс Брендз ГМБХ) - адвокат Чернявський С. В. надіслав електронною поштою заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій, крім посилань на практику Європейського суду з прав людини та запровадження карантинних заходів на території України, знову зазначив про те, що первісні касаційні скарги подані ним вчасно.

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наказу Державної судової адміністрації України від 01 червня 2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 01 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду (як пілотному суді) запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», під час використання яких слід керуватися вимогами, визначеними в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами), у частині функціонування Підсистем.

Таким чином, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі, з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Формування представником Alpha Commerce Brands GmbH (Альфа Коммерс Брендз ГМБХ) - адвокатом Чернявським С. В. клопотання про поновлення процесуального строку у підсистемі "Електронний суд" не здійснено, що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду, що унеможливлює прийняття та розгляд клопотання, поданого на виконанння ухвали Суду від 29 квітня 2021 року.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником заявника 13 травня 2021 року. Однак, станом на 26 травня 2021 року недоліки касаційної скарги належним чином та у належний спосіб заявником не усунуто, а доводи заяви зводяться до підстав, що вже перевірені та відхилені Верховним Судом.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на порушення порядку подачі документа, поданого на виконанння ухвали Суду від 29 квітня 2021 року, Суд дійшов висновку про неусунення недоліків скарги у спосіб, визначений у наведеній ухвалі.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Alpha Commerce Brands GmbH (Альфа Коммерс Брендз ГМБХ) - адвоката Чернявського С.В. на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Alpha Commerce Brands GmbH (Альфа Коммерс Брендз ГМБХ) - адвоката Чернявського Сергія Володимировича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом Alpha Commerce Brands GmbH (Альфа Коммерс Брендз ГМБХ) до Міністерства закордонних справ України, за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування нотаріальних дій.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська