Справа № 580/3130/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2021 року справа № 580/3130/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до вимог постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року по справі № 697/1170/14-а та постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі № 697/1813/15-а;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 03.10.2012 року, основну та додаткову пенсію відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року по справі № 697/1170/14-а та постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі № 697/1813/15-а, ст. 49, 51, 56, п. 2 ч. 3 ст. 57 Закону УРСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 25, ч. 1 ст. 27, ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із середньомісячного заробітку в зоні ЧАЕС за лютий 1987 року у сумі 954 крб. 00 коп. та за квітень 1987 року у сумі 1389 крб. 00 коп. з розрахунку за двоскладовою формулою, який має виходити з наступного: Перша складова: Середньомісячний заробіток за 27 календарних днів роботи у зоні відчуження - 2 343 крб.; Середньомісячний заробіток в СРСР за 1987 рік-185 крб., Коефіцієнт заробітку 12,664864 (2343:185); Середньомісячний заробіток по Україні в 2012 році - 3110 грн.; Середньомісячний заробіток для нарахування пенсії 39 387,25 грн. (3110 х 12,6648); Визначення коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 0,31 ((25 х 12 : 1200) х 1,25); Розмір основної пенсії - 12 210,05 грн. (39387,25 х 0,31) без обмежень (ч. 2 ст. 56 ЗУ № 796-ХП, ЗУ 3108-ІV від 17.11.2005 року, п. 16 Прикінцевих положень ЗУ № 1050-ІV); Збільшення пенсії за стаж роботи понад 20 років (ч. 2 ст. 56 ЗУ № 796-ХІІ) від заробітку) за умови загального стажу 25 років, стаж понад встановлений 5 років -15 %, розмір збільшення 1654,78 грн. (11031,85х 15 %). Додаткова пенсія - 530,70 грн. (ст. 51 ЗУ № 796-ХІІ) що становить 30 % мінімальної пенсії за віком (1769 грн. (мінімальна пенсія за віком станом на 01.12.2020 року) х 30 %).

- пенсію призначити з 03.10.2012 року до виникнення обставин, що обумовлюють інші зміни таких розмірів, та виплатити ОСОБА_1 недоотриману різницю.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року по справі №697/1170/14-а та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі №697/1813/15-а здійснив перерахунок його пенсії. Здійснений перерахунок позивач вважає протиправним, оскільки він не відповідає вказаним судовим рішенням, у зв`язку із чим просить суд зобов`язати відповідача призначити йому основну та додаткову пенсію відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року по справі № 697/1170/14-а та постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі №697/1813/15-а.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення має наслідком відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 803/688/18 зазначив, що наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України), що не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення; не передбачає такої можливості і положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Оскаржувана бездіяльність відповідача допущена у зв`язку з неналежним виконанням постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року по справі №697/1170/14-а та постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі №697/1813/15-а і може бути оскаржена відповідно до статті 383 КАС України.

Стосовно сутності судового контролю у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 295/13613/16-а зазначено, що статтями 382-383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Верховний Суд зазначив, що наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання нового позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється у порядку, передбаченому в Кодексі адміністративного судочинства України, що не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Верховний Суд дійшов висновку, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Верховний Суд у справі № 295/13613/16-а зазначив, що судове рішення виконується безпосередньо, та для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. Суд також врахував, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити ст. 129-1 Конституції України.

Таким чином, суд зазначає, що визначені позивачем у прохальній частині адміністративного позову позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не перерахунку позивачу пенсії за віком у відповідності до вимог постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року по справі № 697/1170/14-а та постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі № 697/1813/15-а та зобов`язати призначити основну та додаткову пенсію відповідно до вказаних судових рішень, не відповідають способу захисту порушеного права, визначеного у статті 5, 383 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали щодо приведення позовної заяви у відповідність до ст. 5 КАС України.

- визначення способу захисту порушеного права.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко