Справа № 300/2817/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2817/20 пров. № А/857/5122/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року ( суддя Чуприна О.В., ухвалене в м. Івано-Франківську) у справі № 300/2817/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.07.2020 за №1687327/33358131 про відмову у реєстрації податкової накладної, та зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" подало на реєстрацію в ЄРПН ПН №9 від 11.06.2020. 23.06.2020 позивачем отримано квитанцію щодо ПН №9 від 11.06.2021 в якій зазначено документ прийнято, реєстрація зупинена. Товариству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»= 1.5676%, «Р»=6440.99. Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України. 24.06.2020 року ТОВ «МЕШ ІНВЕСТ» направлено до ЕУ ДПС в Івано- Франківській області Повідомлення № 6 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відносно податкової накладної виписаної (оформлені) ТОВ «МЕШ ІНВЕСТ» контрагенту Публічне Акціонерне Товариство «Виробниче Обєднання «Стальканат- Сілур» від 11.06.2020 №9. До вказаного Повідомлення Позивачем додано 6-ть файл документів, зокрема: пояснення №44 від 23.06.2020р. на 1 арк.; договір підряду №653 від 06.09.2019р.на 1 арк.; ліцензія №19-Л від 04.04.2018р. та додаток до ліцензії на 2 арк.; рахунок -фактура № СФ-0000168 від 11.06.2020р. на 1 арк.; виписка по рахунках від 11.06.2020р. на 1 арк. Всі долучені до повідомлень документи були винесені на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. Будь яких інших документів на розгляд Комісії не надано. Комісія ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, розглянувши отримані від платника податку на додану вартість документи щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, прийняла рішення від 02.07.2020р. за №1687327/33358131 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020р. у зв`язку з ненаданням платником податку копій пітверджуючизх документів щодо придбання матеріалів, які використані при виконанні робіт (Договори, ТТН), а також відсутні акти звірок взаємрозрахунків та сальдово-оборотних відомостей про взаєморозрахунки з TOB ВО «Стальканат-Сілур». Відтак апелянт зазначає, що зважаючи на наведені норми законодавства, а також ненадання Позивачем копій документів, контролюючим органом правомірно прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" є юридичною особою, 26.07.2005 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації позивача, а також зареєстровано платником податку на додану вартість.

06.09.2019 між Приватним акціонерним товариством "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур", як замовником, і Товариством з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест", як підрядником, укладено договір підряду №653.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі вище коментованого договору №653 від 06.09.2019 ТзОВ "Меш Інвест" у 2020 році виконувало роботи по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ, зокрема: у травні 2020 року ТзОВ "Меш Інвест" виконано частину робіт по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року примірної форми КБ-2в від 26.05.2020 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 від 26.05.2020 на загальну суму 1 000 049,63 гривень, в тому числі ПДВ 166 674,94 гривень; у червні 2020 року ТзОВ "Меш Інвест" завершено частину робіт по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року примірної форми КБ-2в від 23.06.2020 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 від 23.06.2020 на загальну суму 1 000 092,00 гривень, в тому числі ПДВ 166 682,00 гривень; у серпні 2020 року ТзОВ "Меш Інвест" завершено роботи по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року примірної форми КБ-2в від 20.08.2020 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 від 20.08.2020 на загальну суму 1 000 166,40 гривень, в тому числі ПДВ 166 694,40 гривень.

Як вбачається з матеріалів справ, розрахунок за виконані будівельні роботи проведено зарахуванням грошових коштів на банківський рахунок ТзОВ "Меш Інвест": 26.05.2020 в сумі 1 000 049,63 гривень згідно виписки по рахунку, сформованої 31.08.2020; 11.06.2020 в сумі 400 000,00 гривень, як попередня оплата (авансовий платіж) згідно виписки по рахунку, сформованої 24.06.2020, та рахунку-фактури №СФ-0000168 від 11.06.2020; 23.06.2020 в сумі 600 092,00 гривень (доплата за виконані роботи у червні 2020 року) згідно виписки по рахунку, сформованої 31.08.2020, та рахунку-фактури №СФ-0000168 від 11.06.2020; 20.08.2020 в сумі 1 000 166,40 гривень згідно виписки по рахунку, сформованої 12.10.2020.

За фактом виконання будівельних робіт по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ, ТзОВ "Меш Інвест" складено чотири податкові накладні, а саме: №26 від 26.05.2020 на загальну суму 1 000 049,63 гривень (в тому числі ПДВ 166 674,94 гривень); №9 від 11.06.2020 (спірна ПН) на загальну суму 400 000,00 гривень (в тому числі ПДВ 66 666,67 гривень); №27 від 23.06.2020 на загальну суму 600 092,00 гривень (в тому числі ПДВ 100 015,33 гривень); №37 від 20.08.2020 на загальну суму 1 000 166,40 гривень (в тому числі ПДВ 166 694,40 гривень).

Відтак ТзОВ "Меш Інвест" за допомогою програми електронного документообігу Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України (версії 2.3.4.50, 2.3.4.53, 2.3.4.49, 2.3.4.64) подало до ДПС України податкові накладні №26 від 26.05.2020, №9 від 11.06.2020, №27 від 23.06.2020 і №37 від 20.08.2020 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також ЄРПН), та податкові накладні №26 від 26.05.2020, №27 від 23.06.2020 і №37 від 20.08.2020 зареєстровані контролюючим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями № від 12.06.2020, № від 08.07.2020 і № від 11.09.2020.

Проте стосовно податкової накладної №9 від 11.06.2020 Державна податкова служба України 22.06.2020 надіслала позивачу квитанцію № про прийняття і зупинення реєстрації накладної, з підстав відповідності даних накладних критеріям ризиковості здійснення операцій, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами опрацювання запропоновано позивачу надати контролюючому органу пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

ТзОВ "Меш Інвест" на виконання такої квитанції 24.06.2020 сформовано і подано до ДПС України повідомлення №6 та пояснення від 23.06.2020 за №44 для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної із долученням копій 6-ти документів про підтвердження реальності здійснення операцій за коментованою ПН, реєстрація якої зупинена, та за наслідками розгляду такого повідомлення позивача та поданих документів, Комісією Головного управління ДПС в області прийнято рішення від 02.07.2020 за №1687327/33358131 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020 (залишене без задоволення рішенням ДПС України від 14.07.2020 №34298/33358131/2 ).

Не погоджуючись з таким рішенням податкового органу ТзОВ "Меш Інвест" звернулось в суд з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС в області від 02.07.2020 за №1687327/33358131, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020, є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Пунктами 201.1, 201.10 та 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, пунктами 3, 5, 7, 8, 10, 11 якого передбачено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (надалі по тексту також - ознаки безумовної реєстрації). Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено "Критерії ризиковості здійснення операцій", одним з яких згідно пункту 1 є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (надалі по тексту також - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Яв вбачається з квитанції № по зупиненню реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020, ДПС України сформовано висновок: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.4 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165, термін таблиці даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

А відтак, виходячи із змісту пункту 12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТзОВ "Меш Інвест" згідно кодів КВЕД є саме 41.20 "будівництво житлових і нежитлових будівель".

Судом першої інстанції вірно зазначено, що спірною податковою накладною позивач надавав послуги, які відповідають його зареєстрованому основному виду економічної діяльності, а саме: послуги щодо виконання робіт по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат № 3, СДКЦ, що за кодом Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 є 41.00.4 "будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти)".

Як вбачається з матеріалів справи, разом із повідомленням №6 від 24.06.2020, позивачем подано до контролюючого органу пояснення від 23.06.2020 за №44, в якому, поряд з іншим, зазначено інформацію щодо здійснення господарської діяльності товариством: "…06.09.2019 року ТОВ "Меш Інвест" та ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" уклали Договір підряду №653, предметом якого є виконання робіт по демонтажу і облаштуванню фундаментів під агрегат №3, СДКЦ, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 16. Загальна ціна Договору становить 2 853 000,00 гривень. На підставі вищевказаного Договору ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" здійснило попередню оплату за частково виконані роботи в сумі 400 000,00 гривень. Дана операція підтверджується первинними документами: рахунком-фактурою №0000168 від 11.06.2020 року та банківською випискою від 11.06.2020.

Щодо правомірності реєстрації ПН №9 від 11.06.2020 року надаємо пояснення та документальне підтвердження відносно даної операції. Згідно з вищеописаного ПН №9 від 11.06.2020 року була створена по першій події (попередня оплата) та направлена на реєстрацію в ЄРПН…".

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження реальності, правомірності та неризиковості здійснення ТзОВ "Меш Інвест" господарських операцій із Приватним акціонерним товариством "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" щодо виконання робіт по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ, позивачем до повідомлення №6 від 24.06.2020, а також до матеріалів адміністративного позову долучено ряд документів, а саме: пояснення №44 від 23.06.2020; договір підряду №653 від 06.09.2019; ліцензія №19-Л від 04.04.2018 та додаток до ліцензії; рахунок-фактура №СФ-0000168 від 11.06.2020; виписка по рахунках від 11.06.2020.

Апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували доводи позивача про здійснення ТзОВ "Меш Інвест" на постійній основі діяльності, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно з КВЕД 41.20 "будівництво житлових і нежитлових будівель", а наведені обставини підтверджують здійснення позивачем на постійній основі діяльності, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а операції, за результатом здійснення яких складені податкові накладні №26 від 26.05.2020, №27 від 23.06.2020, №37 від 20.08.2020, в тому числі спірна податкова накладна №9 від 11.06.2020 відповідають за кодом Державного класифікатора продукції та послуг 41.00.4 "будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти)".

Окрім цього, як вірно зазначено судом першої інстанції квитанцією від 22.06.2020 ДПС України запропоновано ТзОВ "Меш Інвест" надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та останнім сформовано і подано до ДПС України повідомлення №6 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено із прикріпленими копіями документів (6 додатків), якими, за доводами товариства, підтверджується реальність здійснення операцій по ПН.

Проте, Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 02.07.2020 за №1687327/33358131 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податку копій документів: "договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них", "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних" та "розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків". Як додаткову інформацію зазначено: "не надано повного пакету підтверджуючих документів щодо придбання матеріалів, які використані при виконанні робіт (договори, ТТН, тощо), а також відсутні акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з ТзОВ ВО "Стальканат-Сілур".

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції про необґрунтованість висновку контролюючого органу щодо "ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них", "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних" та "розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків" з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено, що всі досліджувані вище первинні документи (договір підряду №653 від 06.09.2019; ліцензія №19-Л від 04.04.2018 та додаток до ліцензії; рахунок-фактура № СФ-0000168 від 11.06.2020; виписка по рахунках від 11.06.2020) подані без винятку відповідачу платником податків для розблокування накладної. Зміст таких первинних документів був достовірно відомий відповідачам станом на час прийняття оскаржуваного рішення.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, отримання таких документів жодним чином не заперечується ГУ ДФС, а відтак аргументи контролюючого органу з приводу не подання платником первинних документів є безпідставними.

Стосовно твердження контролюючого органу щодо "не надання позивачем повного пакету підтверджуючих документів щодо придбання матеріалів, які використані при виконанні робіт (договори, ТТН, тощо), а також відсутні акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з ТзОВ ВО "Стальканат-Сілур", що слугувало основною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, судом першої інстанції вірно зазначено, що для здійснення товариством основного виду господарської діяльності по будівництву житлових і нежитлових будівель, ТзОВ "Меш Інвест" укладено наступні договори з постачальниками будівельних матеріалів, відповідно до яких були придбані матеріали, що були використані, згідно пояснень позивача для виконання робіт по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ, а саме: договір про продаж продукції №140/10-18 ВН від 29.01.2018, укладений із ПрАТ "Івано-Франківськцемент" (продавець) на поставку будівельних матеріалів (цемент, азбоцемент, волокнистоцементні вироби, гіпсове в`яжуче, сухі будівельні суміші в асортименті); договір купівлі-продажу №233 від 15.03.2019, укладений з ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" (продавець) на поставку металопродукції; договір поставки №08 від 04.01.2016, укладений з ТзОВ "Кріон-ЛХЗ" (постачальник) на поставку продукції промислово-технічного призначення; договір поставки №26/04-2019 від 26.04.2019, укладений з ТзОВ "Супремум" (продавець) на поставку товару; договір поставки №19/1-2019 від 10.01.2019, укладений з ТзОВ "Дорлідер Бетон" (постачальник) на поставку бетону;договір про виготовлення та поставку товару №0305-18 від 03.05.2018, укладений з ТзОВ "Елемент" (постачальник) на поставку бетону, бетонних виробів і конструкцій; договір купівлі-продажу №39/2017 від 27.03.2017, укладений з ТзОВ "Колепр К" (продавець) на продаж піску; договір оренди техніки №01/2020 від 30.01.2020, укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на оренду техніки.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевказаних договорів та поставки товару контрагентами виписані наступні видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та видано документи про якість товару, а саме: ТзОВ "Дорлідер Бетон" виписано видаткову накладну № від 18.02.2020 на загальну суму 52 195,00 гривень (ПДВ 8 699,17 гривень), документ про якість бетонної суміші №№6323, 6319, 6316 від 18.02.2020, товарно-транспортні накладні №№6323, 6319, 6316 від 18.02.2020; видаткову накладну № від 06.03.2020 на загальну суму 78 070,00 гривень (ПДВ 13 011,67 гривень), документ про якість бетонної суміші №№6506, 6508, 6510 від 06.03.2020; товарно-транспортні накладні №№6506, 6508, 6510 від 06.03.2020; видаткову накладну № від 07.03.2020 на загальну суму 54 750,00 (ПДВ 9 125,00 гривень), документ про якість бетонної суміші №№6518, 6520, 6521 від 07.03.2020, товарно-транспортні накладні №№ 6518, 6520, 6521 від 07.03.2020; видаткову накладну № від 09.03.2020 на загальну суму 77 475,00 гривень (ПДВ 12 912,50 гривень), документ про якість бетонної суміші №№6523, 6524, 6525 6527 від 09.03.2020, товарно-транспортні накладні №№6523, 6524, 6525, 6527 від 09.03.2020; видаткову накладну № від 11.03.2020 на загальну суму 83 800,00 гривень (ПДВ 13 966,67 гривень), документ про якість бетонної суміші №№6544, 6547, 6550, 6557 від 11.03.2020, товарно-транспортні накладні №№6544, 6547, 6550, 6557 від 11.03.2020; видаткову накладну № від 24.03.2020 на загальну суму 26 375,00 гривень (ПДВ 4 395,83 гривень), документ про якість бетонної суміші №№6701, 6700 від 24.03.2020, товарно-транспортні накладні №№6701, 6700 від 24.03.2020.

Також, ТзОВ "Елемент" виписано видаткову накладну №РН-0002058 від 23.12.2019 на загальну суму 18 525,00 гривень (ПДВ 3 087,50 гривень), товарно-транспортні накладні №№4420,4421 від 23.12.2019; видаткову накладну №РН-0002067 від 27.12.2019 на загальну суму 83 850,00 гривень (ПДВ 13 975,00 гривень), товарно-транспортні накладні №№4457, 4458, 4459, 4460, 4461, 4462 від 27.12.2019; ТзОВ "Супремум" виписано видаткову накладну №133 від 18.06.20120 на загальну суму 224 500,00 гривень (ПДВ 37 416,67 гривень); ПрАТ "Івано-Франківськцемент" виписано видаткову накладну №42837 від 23.06.2020 на загальну суму 59 850,00 гривень (ПДВ 9 975,00 гривень) і товарно-транспортну накладну №0042837 від 23.06.2020; ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" виписано накладну №10640 від 09.10.2019 на відвантаження готової продукції на загальну суму 547 672,72 гривень (ПДВ 91 278,79 гривень) і товарно-транспортну накладну №2127 від 09.10.2019; ТзОВ "Кріон-ЛХЗ" виписано видаткову накладну №РН-0000054 від 09.06.2020 на загальну суму 486,00 гривень (ПДВ 81,00 гривень); ТзОВ "Колепр К" виписано видаткову накладну №кп-0283 від 10.06.2020 на загальну суму 26 730,00 гривень (ПДВ 4 455,00 гривень).

Також, в матеріалах справи містяться акт від 30.01.2020 приймання-передачі транспортного засобу марки КАМАЗ 53212 державний номерний знак НОМЕР_1 , складений ТзОВ "Меш Інвест" і ФОП ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію коментованого транспортного засобу та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №27 від 30.06.2020, складений ТзОВ "Меш Інвест" і ФОП ОСОБА_1 .

Щодо твердження позивача про не надання позивачем актів звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотних відомостей по взаєморозрахунках з ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур", то суд зазначає, що такі містяться в матеріалах справи. А саме в матеріалах справи наявні акт приймання виконаних робіт за червень 2020 року, журнал-ордер і відомість по рахунку 361 за червень 2020 року, картка рахунку 361 за червень 2020 року по контрагенту ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур", згідно договору №653 від 06.09.2019, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за червень 2020 року із контрагентами, в тому числі із ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур", акт звірки взаємних розрахунків від 03.12.2020 станом на 30.06.2020.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вказані документи, підтверджують виконання ТзОВ "Меш Інвест" робіт у червні 2020 року по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ на підставі договору №653, за наслідком виконання яких ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" здійснило оплату коштів позивачу в загальній сумі 1 000 092,00 гривень двома платежами, а саме в розмірі 400 000,00 гривень (авансовий платіж) та в розмірі 600 092,00 гривень (остаточний розрахунок).

Також судом першої інстанції вірно зазначено, що реєстрація контролюючим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних інших податкових накладних, а саме №26 від 26.05.2020, №27 від 23.06.2020 та №37 від 20.08.2020, складених позивачем в межах одного об`єкта підряду за фактом виконання будівельних робіт по демонтажу і облаштуванню фундаментів під Агрегат №3, СДКЦ, беззаперечно підтверджує реальність здійснення ТзОВ "Меш Інвест" господарської операції, згідно умов договору №653.

Також судом першої інстанції вірно зазначено, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача не вказано конкретної назви чи переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №9 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нереальності господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" і Приватним акціонерним товариством "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур", на підставі яких було складено податкову накладну №9 від 11.06.2020, а факт порушення позивачем вимог чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України та Порядку №1165, не доведено, а відтак оскаржуване рішення Головного управління ДПС в області від 02.07.2020 за №1687327/33358131, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 11.06.2020, є необґрунтованим та підставно скасовано судом першої інстанції.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 300/2817/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 26.05.2021