Справа № 356/608/20
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№провадження 2-а/356/3/21
Справа № 356/608/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про оскарження дій,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження дій.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.11.2020 вказаний адміністративний позов було залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви, не більше 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Копії даної ухвали тричі направлялись в порядку, передбаченому ст. 251 КАС України, позивачу, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, на адресу, зазначену позивачем при зверненні до суду, конверти повернулись до суду 10.02.2021 та 20.05.2021 неврученими адресату з відмітками органів поштового зв`язку про відсутність особи за вказаною адресою, відмовою від одержання та за закінченням терміну зберігання.

Будь-яких інших засобів зв`язку з позивачем матеріали справи не містять.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Разом з тим, протягом визначеного судом терміну належних дій щодо виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 10.09.2020 та усунення зазначених в ній недоліків позивачем вчинено не було.

Враховуючи вказане, проаналізувавши матеріали вказаної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Як вказує Європейський суд з прав людини в пункті 44 рішення від 03.10.2017 у справі «Віктор Назаренко проти України» (№ 18656/13), обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої сумлінності у захисті своїх інтересів (див., наприклад, ухвалу щодо прийнятності у справі «Тойшлер проти Німеччини» (Teuschler v. Germany), заява № 47636/99, від 04 жовтня 2001 року; рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвалу щодо прийнятності у справі «Гуржий проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03, від 01 квітня 2008 року; та рішення у справі «Мускат проти Мальти» (Muscat v. Malta), заява № 24197/10, пункт 44, від 17 липня 2012 року).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України унеможливлює відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що недоліки поданої заяви, вказані в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 30.11.2020, позивачем усунуті не були, а позивач протягом тривалого часу станом судового провадження у справі за його позовом не цікавився, чим знехтували своїми процесуальними правами, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження дій - визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: І. О. Капшученко