Справа № 560/2327/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2327/21
РІШЕННЯ

іменем України

24 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з гр. ОСОБА_1 матеріальну шкоду внаслідок втрати майна в розмірі 1247,87 грн на користь Департаменту патрульної поліції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в процесі службового розслідування встановлено, що інспектор роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 15.02.2019 під час несення служби з власної необережності втратив портативний відеореєстратор серії ВХ №00079 (інвентарний номер , заводський номер DM 4333), чим заподіяв матеріальну шкоду Департаменту патрульної поліції в розмірі 1247,87 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач не скористався своїм правом, встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання відзиву на позовну заяву (відзив).

Оскільки, відповідач правом на подання відзиву не скористався, відповідно до вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши позовну заяву, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що згідно з доповідною запискою від 26.04.2019, до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Хмельницькій області ДПП надійшов рапорт інспектора роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Клінтухова Григорія Павловича про виявлення ним відсутності портативного відеореєстратора серії ВХ №00079, який 15.02.2019 він отримав для несення служби.

Згідно журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації Управління патрульної поліції в Хмельницькій області №1107, ОСОБА_1 15.02.2019 під особистий підпис отримав портативний відеореєстратор серії ВХ №00079. У графах "Відмітка про здавання обладнання", "П. І. Б. та підпис відп. особи про прийняття" відсутній підпис відповідальної особи про прийняття вказаного портативного відеореєстратора.

Відповідно до висновку службового розслідування за фактом втрати портативного відеореєстратора серії ВХ №00079 (інвентарний номер , заводський номер DM 4333) інспектором роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що мало місце 15.02.2019, затвердженого начальником управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, підтверджено втрату позивачем вказаного портативного відеореєстратора.

Згідно довідки про вартість завданої шкоди №8 від 20.01.2021 первісна віртість камери (інвертарний номер , заводський номер DM4333) становить - 4159,75 грн, знос -1663,93 грн, вартісна оцінка завданої шкоди - 2495,82 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 560/2785/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду в розмірі 1247 (одна тисяча двісті сорок сім) грн 95 коп.

У зв`язку з не відшкодуванням відповідачем частини суми в розмірі 1247,87 грн, в добровільному порядку, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина 1 статті 1 Дисциплінарного статуту).

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки (пункт 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту).

При цьому, приписами абзацу 1 частини 6 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 за №28/32999, визначено, що під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

Як встановив суд, інспектором роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_1 втрачено портативний відеореєстратор серії ВХ №00079 (інвентарний номер , заводський номер DM 4333), що також відображено в висновку службового розслідування. Внаслідок втрати відеореєстратора завдано матеріальної шкоди його власнику - Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Водночас, згідно з статтею 132 Кодексу законів про працю України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Враховуючи рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 560/2785/20 та відомості щодо залишкової вартості портативного відеореєстратора серії ВХ №00079 (інвентарний номер , заводський номер DM 4333), які містяться в довідці про вартість завданої шкоди №8 від 20.01.2021, суд дійшов висновку наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальної шкоди в розмірі 1247,87 грн.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Судові витрати, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду в розмірі 1247 (одна тисяча двісті сорок сім) грн 87 коп.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Департамент патрульної поліції (вул. Народного Ополчення, 9,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03680 , ідентифікаційний код - 40108646)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя О.П. Шевчук