Справа № 240/11222/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/11222/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить постановити окрему ухвалу, яку направити Військовій частині НОМЕР_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог законодавства при здійсненні перерахунку та виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 08.06.2017 включно.

В обґрунтування заяви посилається на те, що при нарахуванні та виплаті на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №240/11222/19 сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 08.06.2017 включно повинен враховуватись базовий місяць для нарахування індексації - січень 2008 року. У свою чергу, Військовою частиною НОМЕР_1 необґрунтовано при нарахуванні та виплаті йому сум індексації враховано базовий місяць - січень 2016 року. Вказує, що відповідно до ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши доводи заяви, поданої у порядку ст. 383 КАС України, суд зазначає таке.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №240/11222/19 визнано неправомірними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 08.06.2017 індексації грошового забезпечення; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 08.06.2017 індексацію грошового забезпечення; зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 провести ОСОБА_1 виплату заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 08.06.2017. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 судом було видано виконавчий лист для звернення його до примусового виконання.

Відповідно до статті 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи - позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача саме на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

За рішенням суду від 29.01.2020 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 08.06.2017 індексацію грошового забезпечення. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 провести ОСОБА_1 виплату заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 08.06.2017.

У той же час, як свідчать документи, додані до матеріалів справи, позивачу на виконання рішення суду у справі №240/11222/19 відповідачами здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 08.06.2017 у сумі 1423,27 грн.

Дане рішення відповідачами виконано у той спосіб, про який йдеться в його резолютивній частині, а саме нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 08.06.2017.

Таким чином, у суду відсутні підстави стверджувати, що відповідачами допущено прийняття протиправних рішень, дій чи бездіяльності, вчинених на виконання такого рішення суду.

Фактично позивач не погоджуються з діями відповідача в частині застосування п. 5 Порядку №1078 та визначення місяця підвищення тарифних ставок. Так, на думку позивача, у даних правовідносинах відповідачем мав би бути застосований базовий місяць - січень 2008 року замість січня 2016 року, оскільки посадовий оклад позивача в січні 2016 року не змінювався.

Тобто, позивач наполягає на протиправності дій Військової частини НОМЕР_1 у частині застосування базового місяця.

Однак, з цього питання рішення Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/11222/19 не приймалось.

Вказані заявником доводи не є підставою для визнання протиправними дій відповідача щодо виконання судового рішення, оскільки рішенням суду зобов`язано відповідачів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 08.06.2017, тобто рішення відповідачами виконано в порядку, встановленому резолютивною частиною рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2020.

Вимога заявника щодо встановлення базового місяця - січня 2016 року, який, на думку позивача, підлягає застосуванню при обчисленні індексації грошового забезпечення, не була предметом розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, враховуючи здійснення відповідачем дій, направлених на своєчасне виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що визначені статтею 383 КАС України правові підстави для визнання протиправними дій відповідача на виконання судового рішення в адміністративній справі №240/11222/19 відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 383 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.04.2021, поданої в порядку ст. 383 КАС України, у справі №240/11222/19 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021.

Суддя Н.М. Майстренко