Справа № 260/179/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2021 року м. Ужгород№ 260/179/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участі сторін, та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача в судове засідання не з`явився,

представника відповідачів - Токар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МОЛ» (вул. Миру, буд. 137, с. Нижній Коропець, Мукачівський район, Закарпатська область, 89670, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ 53, 04053, ), Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 травня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 24 травня 2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Мол» (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач), яким просило суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової служби України № 2205033/37941054 від 04 грудня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 09 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Агро-Мол»; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 1 від 09 листопада 2020 року, подану ТОВ «Агро-Мол»; 3) стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1-15, 67-82).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі абз.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) було складено податкову накладну за № 1 від 09 листопада 2020 року, зареєстровану за № та правлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції № 1 від 20 листопада 2020 року реєстрацію вищезазначеної податкової накладної зупинено, у зв`язку з тим, що «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення з цього приводу». 30 листопада 2020 року позивачем було надано відповідні пояснення за № 016/20. Однак, не зважаючи на надані позивачем пояснення, відповідач виніс рішення за № 2205033/37941054 від 04 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної по причині не надання копій необхідних документів. В подальшому позивач подав скаргу № 017/20 від 20 грудня 2020 року, однак Рішенням комісії ДПС від 17 грудня 2020 року за № 69300/37941054/2 скаргу залишено без задоволення. Позивач вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи оскаржив його до адміністративного суду з метою його скасування та зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд такої за правилами загального позовного провадження (а.с.83, 84).

У подальшому представником відповідача було подано клопотання про залучення до розгляду справи співвідповідача - Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року було залучено в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694), закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд такої по суті (а.с.114, 115).

02 квітня 2021 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки вважає позов необґрунтованим та безпідставним (а.с.132-134).

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи наявні заяви від імені останнього, згідно змісту яких, просив суд розгляд справи провести у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог у повному обсязі з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до абзацу 1 п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України позивачем було складено податкову накладну за №1 від 09.11.2020 року, зареєстрована за № та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 від 20.11.2020 р. реєстрацію даної податкової накладної зупинено, у зв`язку з тим, що «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог п. 201.16. ст.201 ПК України позивачем було направлено до ДПС Пояснення від 30.11.2020 р. №016/20.

В даному пояснені Товариство вказало, що з 30.10.2020 року по 05.11.2020 року, відповідно до договору складського зберігання № С3/АЛ/АМ/241019 з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ», відвантажено зерно кукурудзи урожаю 2020 року, виробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-МОЛ», в кількості 35 7240 кг., для доробки (сушка, очистка) до стандартних показників якості. Виконанні роботи по доробці зерна СТОВ «АГРО-ЛУЧКИ», проведені відповідно до договору та по тарифах відповідно до додатків до нього.

На виконанні роботи надано складську квитанцію, акт розрахунок, акти виконаних робіт.

За виконанні роботи (послуги), ТОВ «АГРО - МОЛ» на підставі рахунку СТОВ «АГРО-ЛУЧКИ» № 61 від 03.11.2020 року, та № 64 від 09.11.2020 року, проведено оплату в сумі 314 141.02 грн. (платіжне доручення № 58 від 13.11.2020 p.).

Перевезення зерна кукурудзи проведено вантажним транспортом перевізника ФОП ОСОБА_1 , відповідно до заявки, договору № 2 від 28.10.2020 року та товарно - транспортних накладних.

За виконанні роботи (послуги), позивач на підставі рахунку перевізника ФОП ОСОБА_1 № 9, проведено оплату в сумі 22 000.00 гр. (платіжне доручення № 65 від 27.11.2020 p.).

06.11.2020 року, відповідно до договору № АМ/ПВТ/1/220-к, видаткової накладної № 001 від 09.11.2020 року, трьохстороннього акта прийомки передачі, доручення № 104 від 09.11.2020 року, виданого на одержання зерна, позивачем проведено продаж зерна кукурудзи стандартних показників якості в кількості 291 500 кг. по ціні 5567.50 гр. за тонну (без ПДВ), ПДВ в сумі 324585.25 гр., на загальну суму 1947511.50 гр., Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМВАГОНТРАНС».

На підставі рахунку позивача № 001 від 09.11.2020 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМВАГОНТРАНС», проведено оплату за одержане зерно кукурудзи в сумі 1 558 009.20 грн. (80% вартості товару, платіжне доручення № 570 від 12.11.2020 року).

20.11.2020 року платіжним дорученням № 62, позивачем поповнено електронний рахунок ПДВ на суму 234 000.00 грн.

Повноваження керівника ТОВ «АГРО-МОЛ», підтверджено витягом з ЄДРПОУ від 02.11.2020 р.

Однак, не зважаючи на надані позивачем пояснення з достатніми письмовими доказами, відповідачем винесено Рішення №2205033/37941054 від 04.12.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної по причині не надання копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), і т.п.

В подальшому, не погодившись з даним рішенням Державної податкової служби України, позивачем в порядку п.56.23. ст.56 ПК України подано Пояснення (скаргу) №017/20 від 10.12.2020р. в якому вказано, що 01.04.2020 року з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності здійснення операцій, обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання по закупочному акту № 1, закуплено зерно кукурудзи (насіння) в кількості 16 мішків вагою 640 кг. на суму 6 400 гр. 00 коп.

25 травня 2020 року, по накладній №12052020, одержано від ФОП ОСОБА_2 насіння кукурудзи в кількості 4 мішка вагою 160 кг., на суму 3000 гр. 00 коп.

Насінням кукурудзи в кількості 800 кг., засіяно 12 земельних ділянок (під урожай 2020 року) розміром 1.61 га., загальною площею 19,32 га., орендованих у громадян села Н. Коропець, відповідно договорів оренди, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Насінням кукурудзи в кількості 800 кг., списано на витрати виробництва по акту № 2, за квітень - травень місяць 2020 року.

Технологічні процеси по обробці землі, висіву, обробці кукурудзи проведені механізмами, обладнанням - ТОВ «АГРО-МОЛ», балансова вартість яких становить 933029,66 грн., на які нараховано знос 255 300,00 грн.

Це все підтверджувалося відповідними копіями документів приєднаними до скарги.

Однак, Рішенням комісії Державної податкової служби України від 17 грудня 2020 року за №69300/37941054/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій документів: "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України N 2755-VI від 02 грудня 2010 року, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У силу вимог підпунктів "а" та "б" підпункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно із абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із абзацом першим пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Як установлено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом першим пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно із абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За змістом абзацу десятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Необхідно зазначити, що згідно із підпунктом 14.1.160 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N 1246 (далі - Порядок N 1246).

За змістом абзацу першого пункту 2 Порядку N 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 8 Порядку N 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно із пунктом 12 Порядку N 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 p.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 13-14 Порядку N 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно із пунктом 17 Порядку N 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року N 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку).

Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій наведений в Додатку 3 до Порядку.

Пунктом 1 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначено, в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 09.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначено наступне: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Звертаю увагу суду на те, що пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі відсутності товару/послуги, зазначених у податковій накладній, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Проте, на підтвердження обставин щодо відсутності у таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2008, як товарів/послугів, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання доказів Відповідачем не надано, як і не наведено будь-яких мотивів, які б спонукали дійти таких висновків.

Якою саме була величина залишку обсягу придбання товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідач не довів та належними і допустимими доказами не підтвердив. А відповідно до вимог підпункту 2 пункту 11 Порядку, на контролюючий орган покладений обов`язок не лише зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а й розрахованого показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, слід відмітити, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, які встановлені пунктом 11 Порядку.

Враховуючи викладене, вважаємо, що контролюючий орган безпідставно зупинив реєстрацію вищезазначених податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року N 520 (далі - Порядок N 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку N 520).

За змістом пункту Порядку N 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Звертаємо увагу, що вжите у цій нормі словосполучення "може включати" переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку N 520 чітко встановлює, що "документи, які не надано" необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Відповідно до абзацу першого пункту 6, пункту 7 Порядку N 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку N 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З метою подальшої реєстрації податкової накладної №1 від 09.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач направив до контролюючого органу пояснювальні записки до яких долучив первинні документи, а саме : договір складського зберігання № СЗ/АЛ/АМ/241019 з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ», на відвантажене зерно кукурудзи урожаю 2020 року, виробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-МОЛ», в кількості 35 7240 кг., для доробки (сушка, очистка); акти виконаних робіт по доробці зерна СТОВ «АГРО-ЛУЧКИ»; складські квитанції; п/д про сплату ТОВ «АГРО-ЛУЧКИ» за зберігання та обробки зерна; ТТН на перевезення зерна, п/д про оплату перевезення; договір № АМ/ПВТ/1/220-К, видаткова накладна № 001 від 09.11.2020 року, трьохсторонній акт прийомки передачі, доручення № 104 від 09.11.2020 року, виданого на одержання зерна, ТОВ «АГРО-МОЛ», платіжне доручення № 62 20.11.2020 року, на поповнення електронний рахунок ПДВ на суму 234 000.00 грн.; закупочний акт № 1 на зерно кукурудзи (насіння) в кількості 16 мішків вагою 640 кг. на суму 6400 гр. 00 коп.; накладна № 12052020 від 25.05.2020 року про придбання від ФОП ОСОБА_2 насіння кукурудзи в кількості 4 мішка вагою 160 кг., на суму 3000 гр. 00 коп.

Також дано письмові пояснення про те, що насінням кукурудзи в кількості 800 кг., засіяно 12 земельних ділянок (під урожай 2020 року) розміром 1.61 га., загальною площею 19.32 га., орендованих у громадян села Н. Коропець, відповідно договорів оренди, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Реєстр та копії витягів також надано контролюючому органу.

Насінням кукурудзи в кількості 800 кг., списано на витрати виробництва по акту № 2, за квітень - травень місяць 2020 року. Копію акту надано контролюючому органу.

Проте, надані платником податків документи контролюючий орган не взяв до уваги та оскаржуваним Рішенням №2205033/37941054 від 04.12.2020р. відмовив позивачу у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 09.11.2020 року.

При цьому, як свідчить зміст указаного вище рішення підставою для його прийняття слугувало ненадання платником податку копій документів, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

Вважаємо, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Адже контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не вказав яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, контролюючий орган жодним чином не вказав, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваного рішення.

Акцентуємо увагу суду на тій обставині, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення контролюючого органу є правовим актом індивідуальної дії, наголошуємо на невідповідності такого рішення критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначні трактування, які, у свою чергу, перешкоджають платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних.

Слід також відмітити, що для виникнення податкового зобов`язання з податку на додану вартість достатньо настання однієї з подій (дати зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, або ждати відвантаження товарів), то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму податку на додану вартість, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку на додану вартість ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Так, якщо мова йде про дату відвантаження товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товарів, тобто ті документи, які підтверджують факт переходу товарів від продавця до покупця.

Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних і такі документи були надані контролюючому органу позивачем.

Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі N 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі N 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі N 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі N 824/245/19-а та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Підсумовуючи вищенаведене, хочемо відмітити, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав доказів, які спростовували б твердження позивача та не навів обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також беручи до уваги те, що такі документи були надані контролюючому органу разом з відповідними поясненнями щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, вважаємо, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації в Єдиному реєстрі.

За таких обставин оскаржуване рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2205033/37941054 від 04.12.2020р. не відповідає критеріям, які визначені у частині 2 статті 2 КАС України.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

За приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

В даному випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, немає.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно- правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 09.11.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статі 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі статті 139 КАС України, суд дійшов висновку, що належить стягнути солідарно з бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 205, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МОЛ» (вул. Миру, буд. 137, с. Нижній Коропець, Мукачівський район, Закарпатська область, 89670, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ 53, 04053, ), Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової служби України за № 2205033/37941054 від 04 грудня 2020 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстру податкових накладних податкової накладної за № 1 від 09 листопада 2020 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Мол».

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 1 від 09 листопада 2020 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Мол».

4. Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ 53, 04053, ) та Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МОЛ» (вул. Миру, буд. 137, с. Нижній Коропець, Мукачівський район, Закарпатська область, 89670, ) судовий збір у розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець