Справа № 520/1125/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.05.2021 Справа №520/1125/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в спрощеному провадженні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України як правонаступника Міністерства аграрної політики та продовольства України нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час відсторонення, а саме за період з 19.05.2014 по 26.11.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 замінено неналежного відповідача, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, у справі №520/1125/21, на належного - Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Міністерством аграрної політики та продовольства України заявлено клопотання про зупинення провадження вх.№01-26/39926/21 від 26.04.2021, в якому він просить суд провадження в адміністративній справі зупинити до завершення процедури поділу Мінагрополітики від Мінекономіки, посилаючись на приписи ч.1 ст.236 КАС України.

Суд вирішує питання про зупинення провадження у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Суддя перебував у щорічній основній відпустці з 30 квітня 2021 року по 21 травня 2021 року відповідно до наказу №04-06/42 від 15.04.2021.

Суд зазначає, що приписами ч.1 ст. 236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, строків для обов`язкового зупинення провадження у справі та строки зупинення провадження.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Отже, зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь - яких процесуальних дій у зв`язку із обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Так, відповідачем закцентовано увагу на приписах вищевказаної норми саме в частині того, що суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

При цьому суд зазначає, що вказані приписи процесуального закону застосовуються з метою зупинення провадження до встановлення правонаступника сторони у справі, яка перебуває у процесі ліквідації, злиття, приєднання, поділу, перетворення.

При цьому до суду не надано жодних доказів, а також нормативно-правового обґрунтування того, що у процедурі реорганізації у відповідача у цій справі не визначено правонаступника, що виключає можливість застосування приписів п.1 ч.1 ст.236 КАС України.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» розпочато процедуру реорганізації Міністерства аграрної політики та продовольства України шляхом приєднання до Мінекономіки.

При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 № 1344 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» відмінено рішення про реорганізацію Міністерства аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, а також визнано таким, що втратив чинність, абзац другий пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2019 року № 829 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", яким було передбачено, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства аграрної політики та продовольства.

Тобто, фактично реорганізацію Міністерства аграрної політики та продовольства України відмінено вищевказаним рішенням Уряду.

Посилання відповідача на приписи п.12 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади щодо шестидесятиденного строку, протягом якого Мінекономіки здійснює функції Мінагрополітики (з 17.02.2021 - дати затвердження Положення про Мінагрополітики), є неприйнятними у зв`язку з тим, що з 20 квітня 2021 року функції Мінагрополітики Мінекономіки здійснювати не уповноважене відповідно до цієї норми права.

Суд, дослідивши доводи відповідача та відповідність їх обставинам, з якими законодавець пов`язує обов`язкові підстави для зупинення провадження по справі, приходить до висновку, що відповідачем не зазначено жодних обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи та вказують на безпосередню необхідність у зупиненні провадження по справі, а наведені доводи не відносяться до обов`язкових підстав для зупинення провадження по справі у контексті розуміння ч. 1 ст. 236 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 263, 291, 293, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов