Справа № 420/5369/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5369/20
21 травня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Закурніою А.М.,
заявник: не з`явився
стягувач: не з`явився
боржник: не з`явився
виконавець: Долинський М.М. за посвідченням
Ухвалою від 25 червня 2020 року заяву призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
На виконання ухвали суду до 26 квітня 2021 року від приватного виконавця Долинського Миколи Миколайовича надійшли матеріали виконавчого провадження №60902798.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 21 травня 2021 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.
На відкрите судове засідання з`явився приватний виконавець, інші учасники належним чином повідомлені про дату, час та місце призначення судового розгляду.
На судовому засіданні приватний виконавець залишив розгляд заяви на розсуд суду.
Доповівши зміст заяви, розглянувши матеріали справи суд доходить такого висновку.
Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).
Вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України прямо не передбачено повноваження адміністративного суду здійснювати заміну на правонаступника сторони виконавчого провадження, яке відкрито та здійснюється за виконавчим написом нотаріуса.
Водночас, згідно з приписів частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
При цьому, іншого способу здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, ніж шляхом звернення заінтересованої особи до суду з відповідною заявою, чинним законодавством не передбачено.
Відтак, суд дійшов висновку, що заяви заінтересованих осіб про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито та здійснюється за виконавчим написом нотаріуса, підлягає розгляду адміністративним судом.
Так, суд встановив, що 21 червня 2016 року між акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту №500993036 та акцепт пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту №500993036. Також між сторонами був укладений додаток № 1 до угоди про надання кредиту №500993036, яким передбачений графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг умови кредитування.
Матеріалами справи підтверджено, що 28 січня 2019 року акціонерним товариством «Альфа Банк» (Клієнт) з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (Фактор) укладено договір факторингу №2019-1АБ/Веста, за яким Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься у додатку до Договору.
Також, матеріалами справи підтверджено, що 29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (первісний кредитор) та ТОВ «Вердикт капітал» (кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №29-01/19/2, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься у додатку до договору. Додаток 1-1- до цього договору містить за № п/п 2008 № договору №500993036, боржник ОСОБА_1 (а.с. 20).
Відповідно до п. 4.2. Новий Кредитор зобов`язаний передати в розпорядження Первісному Кредитору грошові кошти і сплатити Первісному Кредитору ціну прав Вимоги 2 057 000 грн.
Згідно з п. 2.3. цього договору, право Вимоги вважається відступленим Новому Кредитору з дати підписання даного договору, але не раніше дати здійснення повної оплати Новим Кредитором Ціни прав Вимоги відповідно до п. 4.2. цього Договору.
Суду надано докази сплати Ціни прав Вимоги, а саме: копія платіжного доручення № 52 від 09.12.2019 року (а.с. 38).
Оцінюючи надані докази, та застосовуючи нижче наведені норми матеріального права суд доходить такого висновку.
Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.
Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Керуючись ст. ст. 241,243,256,287, 294,379 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пп. 15.5, п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 25» травня 2021 року.
Суддя: Л.Р. Юхтенко