overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/6341/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6341/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

19.04.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту», в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 162501,87 грн заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року та січень-березень 2021року.

Ухвалою судді від 26.04.2021 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали. Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 06.05.2021.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз`яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.166, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/6428/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6428/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

19.04.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 133771,40 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій призначених на пільгових умовах виставлених до відшкодування за період з січня 2018 року по березень 2021 року включно.

Ухвалою судді від 26.04.2021 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали. Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 06.05.2021.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз`яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.166, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/8212/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
справа №380/8212/21
25 травня 2021 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з січня 2016року по лютий 2018року ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016року по лютий 2018року ОСОБА_1 .

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватись без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,

У Х В А Л И В :
призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 161/16006/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/50/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/16006/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП поліцейського рядового поліції Ткачука Івана Геннадійовича, УПП у Волинській області ДПП про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/16006/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП поліцейського рядового поліції Ткачука Івана Геннадійовича, УПП у Волинській області ДПП про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 11.30 годин 23 червня 2021 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 164/511/21
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/511/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І., Гейко І.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Шевчика Тараса Володимировича, УПП у Волинській області ДПП НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 121, 126, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ДПО18 № 666499 від 25 березня 2021 року інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП НП України Шевчика Тараса Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - УПП у Волинській області ДПП НП України на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 171/1054/21
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1054/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Київ Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м.Київ Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 20, 171, 248, 256, 257, 269, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Київ Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0402/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 200/21873/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП у м.Дніпро лейтенанта поліції Жабської О. В. (пл.Троїцька, 2-а, м.Дніпро) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 13 грудня 2017 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Того ж дня, ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлевим Д.О. було винесено ухвало про залишення позовної заяви без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

21 березня 2018 року через канцелярію суду, за вх. № 12097, надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, відповідає вимогам процесуального закону, приходжу до висновку про відсутність підстав для відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП у м.Дніпро лейтенанта поліції Жабської О.В. (пл.Троїцька, 2-а, м.Дніпро) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано 22 березня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 202/861/21
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/861/21
Провадження № 2-а/202/24/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 травня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Представником відповідача було подано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, посилаючись на те, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції та не є юридичною особою, отже позивачем оскаржується рішення посадової особи Департаменту патрульної поліції.

В свою чергу, в судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України як співвідповідача.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України суд виходить з наступного:

Відповідно до вимог частини 3-4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи предмет позову, клопотання позивача, суд вважає, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України, необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

З огляду на наявність клопотання позивача про залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі як співвідповідача, суд вважає, що підстав для залучення останнього до участі у справі відповідно до статті 49 КАС України як третьої особи немає.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 202/861/21
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/861/21
Провадження № 2-а/202/24/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 21 травня 2021 року.

Суддя Н.Ю. Марченко