Справа № 380/5664/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5664/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

від третьої особи не прибув,

розглянув у підготовчому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Меденицької середньої загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Меденицька селищна рада Дрогобицького району Львівської області, про заборону експлуатації приміщень, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області з позовною заявою до Меденицької середньої загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, в якій просить суд зупинити експлуатацію підвальних приміщень будівлі Меденицької середньої загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області за адресою: 82160, Львівська область, Дрогобицький район, смт. Меденичі, вул. Шкільна, 3 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Підставою позову вказано необхідність зупинення експлуатації будівлі закладу, оскільки продовження експлуатації таких без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу для життя та здоров`я працівникам відповідача та іншим людям, що можуть там перебувати.

Ухвалою суду від 23.07.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою від 06.10.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 04.11.2020 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Меденицьку селищну раду Дрогобицького району Львівської області.

19.04.2021 за вх. №27137 від позивача надійшла заява про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем та повернення п`ятдесяти відсотків судового збору.

Вказана заява мотивована тим, що внаслідок проведеної позапланової перевірки за заявою відповідача у зв`язку з усуненням ним порушень станом на 06.04.2021 у підвальних приміщеннях будівлі Меденицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меденицької селищної ради Дрогобицької ради Львівської області порушень, які стали підставою для звернення до суду виявлено не було. Вказане зафіксовано актом №37 від 06.04.2021, який долучено до матеріалів справи.

Сторони уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вирішуючи заяву про закриття провадження у справі, суд керується таким.

Статтею 238 КАС України передбачено підстави для закриття провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідачем усунуто обставини, що стали причиною звернення до суду із цим позовом, що не заперечується позивачем.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви позивача про закриття провадження.

Стосовно розподілу судових витрат у виді судового збору, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про те, що позивачу слід повернути з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 1051,00 грн. (2102,00 грн. х 50 %).

Керуючись ст.ст. 132, 142, 181, 183, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Меденицької середньої загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, про заборону експлуатації приміщень - закрити.

3. Повернути на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6) з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2021.

Суддя Кравців О.Р.