Справа № 2а/0370/3243/12
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

24 травня 2021 року ЛуцькСправа № 2а/0370/3243/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_6 про стягнення штрафу і заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися в суд з адміністративним позовом до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_6 про продовження процесуального строку на виконання ухвали від 15 червня 2010 року по кримінальній справі (№1-50/06-1-244; №11/0390/2/12), стягнення з фонду заробітної плати Ягодинської митниці штраф Державі і заробітної плати.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_6 про стягнення з фонду заробітної плати Ягодинської митниці штрафу Державі та заробітної плати залишено без розгляду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року було відмовлено.

ОСОБА_1 04 грудня 2020 року звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до супровідного листа від 27 листопада 2020 року за вихідним номером 2а/0370/3243/12/75205/20 дана адміністративна справа була надіслано до Восьмого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку із чим позивача листом від 09 грудня 2020 року було повідомлено, що заява про внесення виправлень у судове рішення буде розглянута судом по суті після повернення зазначеної адміністративної справи із суду апеляційної інстанції.

Після повернення із Восьмого апеляційного адміністративного суду дана справи 19 травня 2021 року була передана головуючому судді .

Згідно із частинами першою - третьою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відтак, розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження в десятиденний термін після повернення справи із суду апеляційної інстанції.

Заява про внесення виправлень у судове рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Проте, вказану заяву про внесення виправлень у судове рішення подано без додержання вимог, передбачених пунктами 4, 5 частини першої статті 167 КАС України, з огляду на таке.

Так, зокрема, зазначена заява про внесення виправлень у судове рішення виконана не друкарським способом, а написана власноручно нерозбірливим почерком. З вказаної заяви неможливо ідентифікувати, у яку саме ухвалу суду необхідно внести виправлення, як і неможливо зрозуміти, у чому полягають допущені судом описки чи помилки, та які саме виправлення необхідно внести.

Як передбачено частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заяву про внесення виправлень у судове рішення подано без додержання вказаних вище вимог та ці істотні недоліки не дають можливості розглянути її по суті, що також вказує на її очевидну безпідставність та необґрунтованість, тому вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_6 про стягнення штрафу і заробітної плати повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович