Справа № 140/4644/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

25 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4644/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петріщевої Оксани Станіславівни про визнання незаконною постанови про арешт коштів боржника від 13 квітня 2021 року в частині накладення арешту на рахунок позивача відкритий в AT КБ «ПРИВАТБАНК» IBAN: № НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача скасувати арешт коштів на рахунку відкритому в AT КБ «ПРИВАТБАНК» IBAN: № НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: нової редакції позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій вказати відповідача з урахуванням вимог частини третьої статті 287 КАС України та наданих у цій ухвалі роз`яснень; заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник позивача 20 травня 2021 року подав до суду нову редакцію позовної заяви, в якій відповідачем зазначив Луцький районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та надав письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також заяву про поновлення строку звернення до суду.

Вказана заява мотивована тим, що позивач 19 квітня 2021 року отримала повідомлення на телефон від AT КБ «ПРИВАТБАНК» про обмеження користування коштами на картковому рахунку, 20 квітня 2021 року вона уклала договір про надання професійної правничої (правової) допомоги. Звернувшись 21 квітня 2021 року до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Мінюсту отримала усну інформацію від охоронця, що виконавче провадження перебуває на виконані ОСОБА_2 , яка перебуває у відпустці до 10 травня 2021 року, в подальшому з`ясувалося, що виконавче провадження тимчасово на виконані у державного виконавця ОСОБА_3 та лише 27 квітня 2021 року вдалося ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та отримати копію постанови про арешт коштів боржника. Представник позивача вказує, що підтвердження вище викладеного містяться у матеріалах виконавчого провадження №33976627, які останній просить витребувати у відповідача.

Водночас, суд зауважує, що в матеріалах виконавчого провадження може міститися виключно інформація щодо дати отримання оскаржуваної постанови, однак жодних доказів на підтвердження вжиття позивачем дій спрямованих на отримання копії такої постанови в період з 19 квітня 2021 року (коли позивачу стало відомо про накладення арешту на кошти на картковому рахунку) та до 27 квітня 2021 року (коли як стверджує позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження) суду не надано.

За відсутності письмових доказів, обставини на які посилається представник позивача у клопотанні про поновленя строку звернення до суду, на думку судді, не можуть бути визнані поважними.

Відтак, позивач вимог ухвали суду від 11 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не виконала, недоліків позовної заяви не усунула.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Так, частинами другою, третьою статті 121 КАС України процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що станом на 25 травня 2021 року позивач вимог ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху виконала не в повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів із дня вручення позивачу цієї ухвали.

Позивачу у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші причини поважності пропуску такого строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити дії на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву у визначеній частині буде повернуто позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович