Справа № 364/398/21
Суддя: Макаренко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/398/21
Провадження № 2-а/364/7/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання за позовною заявою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до заступника командира взводу батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області Задорожньої Катерини Володимирівни (сержанта поліції) (адреса місцезнаходження: вул. Сухоярська, 20, м. Біла Церква, Київська обл., 09301) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 17.05.2021 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області Задорожньої К.В. (сержанта поліції) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання всіх вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з огляду на таке.

Згідно з вимогами пунктів 2, 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

За вимогами частин третьої, четвертої, сьомої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

При цьому згідно з вимогами частини п`ятої статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На порушення наведених вимог позовна заява ОСОБА_1 містить неповні відомості щодо контактної інформації учасників справи, яка повинна бути зазначена згідно з вимогами пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї документи містять суперечливі відомості щодо реквізитів оскаржуваної постанови (в обґрунтуванні йдеться про постанову від 07.05.2021 р., а в прохальній частині міститься позовна вимога про скасування постанови від 23.06.2020 р.) та підстав винесення цієї постанови (зазначено різні статті Кодексу України про адміністративні правопорушення), а також суперечливі відомості щодо адреси місця проживання Позивача (с. Пархомівка в позовній заяві, м. Біла Церква в доданій копії постанови суб`єкта оскарження), яке до того ж не підтверджено Позивачем доказами.

Крім того, додані до позовної заяви ОСОБА_1 копії доказів не засвідчені ним у порядку, визначеному КАС України (частина п`ята статті 94 КАС України) та не зазначено щодо наявності у нього або в іншої особи оригіналів цих доказів (пункт 8 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Крім того, на доповнення до позовної заяви до суду 17.05.2021 р. засобами електронної пошти надійшла копія квитанції про сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 (Позивачем), однак сплачений іншою особою, оскільки у графі «платник» та «призначення платежу» вказано ОСОБА_2 , який згідно з матеріалами адміністративного позову не є учасником цієї справи (ані Позивачем, ані його представником).

З огляду на це суд керується також положеннями пункту 3.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за № 377/8976 (з подальшими змінами), згідно з яким реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу; повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України; платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Згідно з правими позиціями (висновками) Верховного Суду платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (постанови Верховного Суду, зокрема, від 16.01.2019 р. у справі № 905/1057/18).

Усуваючи наведені недоліки, Позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та подати до Володарського районного суду Київської області нову редакцію позовної заяви (з копією для Відповідача) з викладом повних відомостей щодо учасників справи, що перелічені в пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, включаючи поштові індекси, усунувши суперечності щодо предмету позову (відомості щодо оскаржуваної постанови) та адреси місця проживання Позивача, яка має бути підтверджена відповідними доказами.

Також суду мають бути надані належно засвідчені копії документів, що додаються до позовної заяви (з відповідними примірниками для Відповідача) із зазначенням наявності у Позивача або в іншої особи оригіналів цих доказів, а також підтвердження сплати Позивачем (а не іншою особою, яка не є учасником справи) судового збору із зазначенням в призначенні платежу відомостей справи, за яку цей судовий збір сплачується. Так, судовий збір має бути сплачений у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Володар.сел/22030101

рахунок отримувача (IBAN): UA 0010792

код отримувача ЄДРПОУ: 37955989

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; судовий збір за позовом _______, Володарський районний суд Київської області.

Крім того, зважаючи на визначення Позивачем заступника командира взводу батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області Задорожньої К.В. (сержанта поліції) Відповідачем у справі, суд звертає увагу на таке.

Згідно частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач; при цьому відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України (стаття 46 КАС України).

За визначенням пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною першою статті 222 КУпАП встановлено перелік справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною першою статті 126 КУпАП, розглядають яких віднесено до підвідомчості органів Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частина друга статті 222 КУпАП).

Відповідно до положень статей 25, 26, 42, 48 КАС України насамперед на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Також позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог (статті 48, 49 КАС України).

За загальним процесуальним правилом суд має сприяти залученню до розгляду справи всіх осіб, прав та інтересів яких стосується виниклий спір.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звернути увагу Позивача на правильність і повноту визначення кола учасників справи.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи повертається позивачеві без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до заступника командира взводу батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області Задорожньої Катерини Володимирівни (сержанта поліції) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в установлений строк позовна заява буде повернута Позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко