Справа № 556/765/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 556/765/20 пров. № А/857/8695/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 556/765/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області про скасування постанови.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржила впозивачка, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року та прийняти постанову про задоволення позову.

20 травня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції 25.05.2021 року в справі № 556/765/20 в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цієї заяви необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявник не навів обставин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання (заяви) сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк