Справа № 140/2508/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2508/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 лютого 2021 року №, №, №, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05 лютого 2021 року №Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій від 05 лютого 2021 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийняті на підставі акта перевірки від 04 листопада 2019 року №3718/03-20-13/ НОМЕР_1 , рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №140/85/20 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, тобто після процедури судового оскарження первісних податкових рішень. Враховуючи те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №140/85/20 набрало законної сили 13 січня 2021 року, тому позивач вважає, що податковим органом пропущено строк, встановлений у пункті 7 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204, оскільки такі рішення прийняті лише 05 лютого 2021 року, тобто за межами передбаченого цієї нормою триденного строку, відтак є протиправними.

Ухвалою судді від 17 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №140/85/20, яка набрала законної сили 13 січня 2021 року та отримана ГУ ДПС У Волинській області 28 січня 2021 року вх..№1419/5, контролюючий орган 05 лютого 2021 року виніс оскаржувані документи відповідно до вимог розділів ІІ-ІІІ Порядку №1204 без порушення строку, визначеного п. 102.1, ст. 102 ПК України, враховуючи норми п. 102.4 ст. 102 цього кодексу. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду 09 квітня 2021 року у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Волинській області про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін відмовлено.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №140/85/20, яке набрало законної сили, встановлені такі обставини.

ГУ ДПС у Волинській області проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року та виконання вимог валютного та іншого законодавства з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, за результатами якої складено акт від 04 листопада 2019 року №3718/03-20-13/ НОМЕР_1 .

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом 20 грудня 2019 року винесені податкові повідомлення-рішення №000603302, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на доходи фізичних осіб на 826 217,13 грн. та застосовано штрафні санкції на 206 554,29 грн.; №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за військовим збором на 68 851,41 грн. та застосовано штрафні санкції на 17 212,86 грн.; №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 86 175 грн. та застосовано штрафні санкції на 21 380,25 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) №0- з ЄСВ на 86 175,35 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій № за донарахування ЄСВ на 17 235,07 грн.

Не погоджуючись із вказаними вище рішеннями ГУ ДПС у Волинській області, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №140/85/20 позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 20 грудня 2019 року № в частині визначення грошового зобов`язання на суму 759682,91 грн. та штрафних санкцій на суму 189920,73 грн., № в частині визначення грошового зобов`язання на суму 63306,89 грн. та штрафних санкцій на суму 15826,73 грн., № в частині визначення грошового зобов`язання на суму 79782,33 грн. та штрафних санкцій на суму 19945,58 грн., визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС у Волинській області про сплату боргу (недоїмки) від 20 грудня 2019 року №Ф- в частині визначення грошового зобов`язання на суму 80857,42 грн., визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 20 грудня 2019 року № в частині визначення штрафних санкцій на суму 16171,48 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №140/85/20 залишено без змін.

05 лютого 2021 року ГУ ДПС у Волинській області, на підставі акта перевірки від 04 листопада 2019 року №3718/03-20-13/ НОМЕР_1 , рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №140/85/20 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, винесено такі рішення:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 66534,22 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 16633,56 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Д» №, яким збільшено суму грошового зобов`язання по військовому збору на 5544,52 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 1386,13 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «В4» №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 5738,67 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 1434,67 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- по єдиному внеску на 5317,93 грн.;

рішення про застосування штрафних санкцій № за донарахування єдиного внеску у сумі 1063,59 грн.

Підставою для скасування вказаних рішень позивач зазначає порушення відповідачем строків їх прийняття.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 14.1.157. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1. ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Поняття податкового боргу визначене у п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України як сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У свою чергу відповідно до п.п.14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.п 54.3.2 п. 54.1 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п.58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (…).

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.58.2 ст. 58 ПК України).

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За приписами п. 56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Як передбачено п. 60.3, 60.4 ст. 60 ПК України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Підпунктом 4 п. 1 розділу V Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за № 124/2825 (далі - Порядок № 1204, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

У п. 3 розділу V Порядку № 1204 встановлено, що у випадках, визначених підпунктами 2 і 4 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Пунктом 5 розділу ІІ Порядку 1204 передбачено, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Згідно п. 7 Порядку №1204 податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Проаналізувавши наведені вище приписи законодавства можна дійти висновку, що у разі, якщо за результатами судового оскарження грошове зобов`язання, визначене платнику податків оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, зменшується, платнику податків направляється окреме податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами судового оскарження.

Тобто, за наслідками оскарження позивачем у судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 20 грудня 2019 року №000603302, №, №, податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) №0- та рішення про застосування штрафних санкцій № та набранням законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №140/85/20 згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у контролюючого органу виник обов`язок щодо прийняття нових податкових повідомлень-рішень/вимоги протягом 3 робочих днів з дня отримання ним рішення суду апеляційної інстанції.

Як встановлено судом, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, якою залишено без змін рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №140/85/20, отримана ГУ ДПС у Волинській області 28 січня 2021 року вх.№1419/5, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.

Отже, відповідач був зобов`язаний був винести нові податкові повідомлення-рішення/вимогу на зменшену суму грошового зобов`язання в строки, визначені п.7 розділу ІІ Порядку №1204, який тривав 3 робочі дні з 29 січня 2021 року до 02 лютого 2021 року.

Водночас оскаржувані рішення винесені ГУ ДПС у Волинській 05 лютого 2021 року, тобто за межами встановленого п.7 розділу ІІ Порядку №1204 строку.

В контексті викладеного суд вважає зазначити, що однією зі складових верховенства права є правова визначеність; вона вимагає, щоб правові норми були чіткими й точними, спрямованими на те, щоб забезпечити постійну прогнозованість (передбачуваність) ситуацій та правовідносин, що виникають. Принцип правової визначеності передбачає, що органи державної влади повинні бути обмежені у своїх діях заздалегідь встановленими та оголошеними правилами, які дають можливість передбачити з великою вірогідністю та точністю заходи, що будуть застосовані представниками влади в тій чи іншій ситуації. Отже, правова визначеність передбачає стабільність і цілісний характер законодавства, здійснення адміністративної практики органами державної влади на основі закону відповідно до принципу верховенства права, а також прозорість і демократизм при прийнятті владних рішень.

Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що приймаючи податкові повідомлення-рішення від 05 лютого 2021 року №, №, №, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05 лютого 2021 року №Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій від 05 лютого 2021 року №, ГУ ДПС у Волинській області діяло поза межами порядку, визначеного законом, а тому такі рішення носять протиправний характер і підлягають скасуванню.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

За змістом частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1036,54 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 10 березня 2021 року №2372.

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 43143484) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 05 лютого 2021 року форми «Р» №, форми «Д» №, форми «В4» №, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05 лютого 2021 року №Ф-, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску від 05 лютого 2021 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1036,54 грн. (одна тисяча тридцять шість грн. 54 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк