Справа № 160/17049/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-
Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Східного офісу Держаудитслужби в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 11.12.2020р. про результати моніторингу закупівлі UA-2020-07-21-007200-b.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами моніторингу закупівлі Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради відповідачем 11.12.2020 опубліковано оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі. На його думку, вказаний висновок відповідача є необґрунтованим, таким, що суперечить вимогам законодавства та порушує його права та законні інтереси, посилаючись на те, що при здійсненні процедури закупівлі позивач повністю дотримався вимог законодавства України. Вказав на те, що він не мав можливості виконати вимоги п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону № 922-VIII, посилаючись на відсутність окремої графи у формі оголошення про проведення відкритих торгів. Також зазначає, що довідка про наявність працівників, їх знання, досвід та кваліфікацію, яка надана учасником ТОВ АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП в тендерній пропозиції до закупівлі послуги з проведення інформаційно-роз`яснювальної кампанії щодо діяльності департаменту соціальної політики - в мережі інтернет, на радіо, в пресі, містить формальну помилку, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції та не надає підстав для відхилення. Таким чином, тендерна документація відповідає вимогам законодавства та складена у чіткій відповідності до законодавчо визначених вимог та алгоритму дії програми ДП «ПРОЗОРРО».
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що проведеним моніторингом встановлено порушення в частині недотримання позивачем вимог щодо наявності в оголошенні інформації про мову (мови), якою (якими) мають готуватися тендерні пропозиції. Також, встановлено, що довідка про наявність працівників, їх знання, досвід та кваліфікацію, яка надана учасником ТОВ АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП не містить інформації про «Досвід роботи в Україні з розміщення інформаційних матеріалів в засобах масової інформації - в мережі інтернет, на радіо, в пресі», що не відповідає вимогам зазначеним у Додатку №1 до тендерної документації (Довідки про наявність працівників (-ка), їх знання, досвід та кваліфікацію», та в свою чергу не відповідає вимогам п.2.1 Додатку №1 до тендерної документації. Зазначає, що відсутність інформації щодо наявності працівників, їх знань, досвіду та кваліфікації неможливо враховувати як формальну помилку, що є порушенням вимог ч.9 ст.26 та ч.16 ст.29 Закону №922. Відповідач наголошує, що дані вимоги законодавства щодо наявності зазначеної інформації має імперативний характер. Вважає оскаржуваний висновок прийнятий з дотримання норм законодавства. Просить в позові відмовити.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження по справі та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
21.07.2020 року на авторизованому майданчику ДП «Прозорро» (zakupki.prom.ua) уповноваженою особою з організації та проведення процедур закупівель Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради було розміщено оголошення UА-2020-07-21-007200-b про проведення процедури закупівлі послуги з проведення інформаційно-роз`яснювальної кампанії щодо діяльності департаменту соціальної політики - в мережі інтернат, на радіо, в пресі ДК 021:2015:92400000-5: Послуги інформаційних агентств, очікуваною вартістю 2 200 000,00 грн. Тендерна документація з додатками у повному обсязі була оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу.
Аукціон відбувся 07.08.2020 року, на торгах було отримано дві пропозиції: ТОВ АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП - 2 000 000,00 грн, ФОП ОСОБА_1 - 2 050 000,00 грн
10.08.2020 року уповноваженою особою з організації та проведення процедур закупівель Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради було прийнято рішення визнати переможцем процедури електронних торгів закупівлі послуги з проведення інформаційно - роз`яснювальної кампанії щодо діяльності департаменту соціальної політики - в мережі інтернет, на радіо, в пресі (UА-2020-07-21-007200-b) (ДК 021:2015:92400000-5: Послуги інформаційних агентств) ТОВ АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП.
27.08.2020 року між Департаментом соціальної політики Дніпровської міської ради та ТОВ АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП укладено договір № 178 на суму 2 000 000,00 грн., та 31.08.2020 року копія договору розміщена на авторизованому майданчику ДП «Прозорро» zakupki.prom.ua уповноваженою особою з організації та проведення процедур закупівель департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради.
На підставі інформації отриманої за зверненням Громадської організації «Платформа Громадський контроль» №1059d4/20 від 21.08.2020, та керуючись ч.2 ст.8 Закону №922 Східним офісом Держаудитслужби прийнято наказ від 17.11.2020 № 227 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», яким розпочато проведення моніторингу процедури закупівель згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, унікальний номер якої UА-2020-07-21-007200-b.
У термін з 18.11.2020 по 09.12.2020 відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради UА-2020-07-21-007200-b, за результатами якого відповідачем складено, підписано та 11.12.2020р. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-07-21-007200-b.
Предметом аналізу моніторингу закупівлі: UА-2020-07-21-007200-b були такі питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про процедуру закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
За результатами моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту восьмого частини другої статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції. За результатами проведеного аналізу тендерної пропозиції учасника ТОВ АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП встановлено її не відповідність кваліфікаційним критеріям та вимогам визначених Замовником у тендерній документації. Так, довідка про наявність працівників, їх знання, досвід та кваліфікацію, яка надана учасником ТОВ АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП (файл: 11 довідка про наявність працівників.PDF - 06 серпня 2020 10:49) не містить інформації про «Досвід роботи в Україні з розміщення інформаційних матеріалів в засобах масової інформації - в мережі інтернет, на радіо, в пресі», що не відповідає вимогам зазначеним у Додатку №1 до тендерної документації «**Довідки про наявність працівників (-ка), їх знання, досвід та кваліфікацію», та в свою чергу не відповідає вимогам пункту 2.1. Додатку №1 до тендерної документації.
Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах, наданих ТОВ АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, визначеному статтею 16 Закону, та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев`ятої статті 26 Закону. На порушення вимог абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не було відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації та укладено договір про закупівлю послуг від 27.08.2020 №178.
У п.2 Висновку в частині виявлених порушень зазначено, що За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП встановлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев`ятої статті 26 Закону, вимог абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Крім того, у Висновку (п.3) вказано, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором послуг від 27.08.2020 №178 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Не погоджуючись з висновком Східного офісу Держаудитслужби, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Вирішуючи даний адміністративний спір, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року№ 922-VIII, відповідно до ст. 1 якого визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.
Державна аудиторська служба України відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі", (далі-Закон №922).
Згідно ч.1-7 ст.8 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 21 Закону №922 оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

4) очікувана вартість предмета закупівлі;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

7) умови оплати;

8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції;

9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону;

11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях;

12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

За приписами статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Як встановлено судом, наказом Східного офісу Держаудитслужби від 17.11.2020 № 227 "Про початок моніторингу закупівель", відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, розпочато проведення моніторингу процедури закупівель згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, унікальний номер якої UА-2020-07-21-007200-b.

Вказаний наказ Східного офісу Держаудитслужби від 17.11.2020 № 227 є чинним, доказів оскарження матеріали справи не містять.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у термін з 18.11.2020 по 09.12.2020 відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради UА-2020-07-21-007200-b, за результатами якого відповідачем складено, підписано та 11.12.2020р. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-07-21-007200-b.

У пункті 2 цього висновку зафіксовані висновки про наявність або відсутність порушення законодавства, а саме: - за результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону; - за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП встановлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев`ятої статті 26 Закону, вимог абзаців другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

Порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону № 922-VIII в оскаржуваному висновку обґрунтовано тим, що оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою мають готуватися тендерні пропозиції.

Суд вважає хибними доводи позивача про неможливість виконати вимоги п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону № 922-VIII з посиланням на відсутність окремої графи у формі оголошення про проведення вікритих торгів, з огляду на наступне.

Оприлюднення інформації про мову в тендерній документації не може бути альтернативним способом оприлюднення інформації, яку повинно містити оголошення про проведення процедури закупівлі, оскільки це різні документи і вимоги до змісту цих документів регламентовані різними нормами права.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що виявлене відповідачем за результатами моніторингу закупівлі порушення п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону № 922 полягає не у способі розміщення, оприлюднення інформації, а у відсутності в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Зазначена норма є імперативною нормою права та не підлягає суб`єктивному тлумаченню Замовником, а також містить зобов`язальний характер для Замовника.

Суд оцінює критично посилання позивача на лист-відповідь ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» №1562/11 від 25.11.2020, оскільки якщо на майданчику електронної системи закупівель технічний функціонал не реалізовано з урахуванням норм Закону №922, то Замовник не позбавлений можливості внесення визначеної п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону №922 інформації у наявному полі - «Примітках», що підтверджується копіями листів ДП «ПРОЗОРРО» № 260/01/2355/10 від 18.09.2020 та №206/01/2489/10 від 06.10.2020.

Таким чином, оскільки Закон № 922 містить вимогу про зазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, то така інформація обов`язково мала бути зазначена у вказаному оголошені.

Обґрунтування позивача щодо наявності у змісті тендерної документації інформації на закупівлю UА-2020-07-21-007200-b про проведення процедури відкритих торгів, у т.ч. інформація про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, не спростовує факту відсутності такої інформації в оголошенні і не може слугувати доводом про відсутність порушення вимог п.8 ч.2 ст.21 Закону №922, оскільки оприлюднення оголошення та затвердження тендерної документації є різними подіями.

Таким чином, враховуючи відсутність вказаної вище інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів UА-2020-07-21-007200-b, суд погоджується з висновком відповідача про порушення позивачем вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII.

Щодо встановленого порушення позивачем вимог ч. 16 ст.29 та ч.9 ст.26 Закону №922, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.9 ст.26 Закону №922, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Згідно ч.16 ст.29 Закону №922, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

В оскаржуваному Висновку міститься посилання, що за результатами проведеного аналізу тендерної пропозиції учасника ТОВ АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП встановлено її не відповідність кваліфікаційним критеріям та вимогам визначених Замовником у тендерній документації. Так, довідка про наявність працівників, їх знання, досвід та кваліфікацію, яка надана 06 серпня 2020 року учасником ТОВ АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП не містить інформації про «Досвід роботи в Україні з розміщення інформаційних матеріалів в засобах масової інформації - в мережі інтернет, на радіо, в пресі», що не відповідає вимогам зазначеним у Додатку №1 до тендерної документації (Довідки про наявність працівників (-ка), їх знання, досвід та кваліфікацію», та в свою чергу не відповідає вимогам пункту 2.1. Додатку №1 до тендерної документації.

На запит Східного офісу Держаудитслужби, який оприлюднено через електронну систему закупівель, Замовник надав пояснення від 25.11.2020, в яких зазначив, що довідка про наявність працівників, надана в тендерній пропозиції до закупівлі ДК 021:2015: 92400000-5 Послуги інформаційних агентств учасником ТОВ АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП містить формальну помилку, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції та не надає підстав для відхилення.

Відповідно до Розділу VI пункту 7 Тендерної документації ДК:021:2015:92400000-5, Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Наприклад, відсутність нумерації сторінок та ін. У випадку подання Учасником документів (матеріалів та інформації) у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису від Учасника не вимагається засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи.

Таким чином, згідно Розділу VI пункту 7 Тендерної документації ДК:021:2015:92400000-5 відсутність інформації щодо наявності працівників, їх знань, досвід та кваліфікацію не відноситься до формальних помилок.

Враховуючи вищезазначене, відсутність інформації щодо наявності працівників, їх знань, досвіду та кваліфікації неможливо враховувати як формальну помилку, що є порушенням вимог ч.9 ст.26 та ч.16 ст.29 Закону №922.

Крім того, керуючись абазами 2-3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922 замовник повинен відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника або зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону.

Судом встановлено, що позивачем не було відхилено тендерну пропозицію ТОВ АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації, а також укладено договір про закупівлю послуг від 27.08.2020 №178.

Таким чином, укладання договору про закупівлю послуг №178 від 27.08.2020 суперечить вимогам абзаців 2 та 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922.

Додаткового суд звертає увагу, що згідно ч.7 ст.8 Закону №922 встановлено вимоги щодо змісту висновку. Пунктами 4-5 ч.7 ст.8 Закону №922 визначено, що у висновку обов`язково зазначається опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі та зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Форму висновку та порядок заповнення встановлено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року №552.

Згідно із п.2, 3 Розділу III Порядку № 552 у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Відповідно до п.3 оскаржуваного висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором послуг №178 від 27.08.2020, та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відтак, висновок містить зобов`язання усунути правопорушення та у разі неможливості усунення порушення позивач не позбавлений права опублікувати інформацію про причину неможливості усунення виявлених порушень відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону №922. Варіанти можливої правомірної поведінки передбачені частиною 8 статті 8 Закону №922 відображено у висновку.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуваний висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2020-07-21-007200-b, який оприлюднений 11.12.2020р. є обґрунтованим та таким, що прийнятий у спосіб на підставі та відповідно до наданих повноважень, з врахування всіх істотних обставин.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідачем доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, к.434, ) до Східного офісу Держаудитслужби (49600, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, 22, корп.2, ) про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова