Справа № 9901/165/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2021 року

Київ

справа №9901/165/21

адміністративне провадження №П/9901/165/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРОМ ТОРГ» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

У С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРОМ ТОРГ» (далі - ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ») звернулося до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 03 квітня 2021 року №140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію пункту 28 додатка 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», відповідно до якого застосовано санкції до ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ».

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161, 266 КАС України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

З огляду на положення частини другої статті 266 і частини п`ятої статті 262 КАС України, а також з урахуванням заявленого позивачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваним Указом Президента України введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України, яким підтримано внесені Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Отже, на думку позивача, існує певна юридична заінтересованість Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, які не є сторонами у справі, та обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов?язки вказаних осіб, оскільки за наслідками вирішення справи можуть змінитися правовідносини, що виникли.

Вирішуючи заявлене клопотання, Суд погоджується з аргументами позивача, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов?язки Ради національної безпеки і оборони України, оскільки чинність (обов?язковість виконання) рішення цього органу від 02 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», зокрема щодо ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ», залежить від чинності Указу Президента України від 03 квітня 2021 року №140/2021, який є предметом судового контролю у цій справі.

Водночас позивач не навів належного обґрунтування необхідності залучення до участі у справі Служби безпеки України та не зазначив, на які саме права чи обов?язки цієї особи може вплинути рішення суду у справі.

У зв?язку з цим відсутні підстави для задоволення клопотання позивача в цій частині.

Крім того, ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ», посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, необхідних для повного та об?єктивного розгляду справи, заявило клопотання про витребування:

1) від Ради національної безпеки та оборони України:

- належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ», на підставі яких Рада національної безпеки та оборони України прийняла рішення про застосування зазначених санкцій;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вчинення ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ» дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про санкції»;

- належним чином засвідчену копію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у тому числі додаток №2

2) від Служби безпеки України:

- належним чином засвідчені копії документів та інших доказів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ», що були внесені до Ради національної безпеки та оборони України;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вчинення (причетність до вчинення) ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ» дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про санкції».

При вирішенні зазначеного клопотання Суд ураховує, що відповідно до частин першої і другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача..

Зважаючи на процесуальний обов`язок відповідача довести правомірність свого рішення у разі заперечення проти позову, Президент України повинен надати суду документи, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті Указу, з приводу якого подано позов.

Отже, не маючи відомостей про те, які саме документи будуть надані відповідачем, Суд уважає передчасним витребовування доказів на цій стадії судового розгляду.

З цих підстав у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 171, 262, 266 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРОМ ТОРГ» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22 червня 2021 року о 10:30 в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601).

5. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення Служби безпеки України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення (з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу).

7. Установити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Установити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу і третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

10. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко