Справа № 417/661/21
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/661/21
Провадження № 2-а/417/10/21
У Х В А Л А

Іменем україни

"25" травня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Чернишева Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Чернишева Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно із ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви поміж іншого, з`ясовує чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу за належною підсудністю до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з огляду на таке.

Згідно положень ч. 1ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

З огляду на зміст позовної заяви, позивач фактично мешкає в м.Сєвєродонецьку Луганської області, а місцезнаходження відповідача територіально відноситься до Лисичанського міського суду Луганської області, а тому Марківський районний суд Луганської області не може розглядати дану справи, у відповідності до ст. 25 КАС України.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає права суду втручатися у вибір позивача, до якого суду звертатися, і не може самостійно змінити цей вибір. Направлення справи за підсудністю судом вирішується лише, якщо позивач помилився у своєму виборі.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України(за вибором позивача).

Як встановлено судом, місцем фактичного проживання позивача є: АДРЕСА_1 , водночас, місцезнаходженням відповідача поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Чернишева Дмитра Олександровича є: м.Лисичанськ, ву.Штейгерська,8 Луганської області, що територіально не відноситься до Марківського районного суду Луганської області.

Згідно із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями20,22,25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

При цьому, як вже зазначалось, у даному випадку, позивач має право вибору альтернативної підсудності.

Отже, дана позовна заява не підсудна Марківському районному суду Луганської області, у зв`язку з чим справу слід передати за підсудністю на розгляд до компетентного суду.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, вважаю за необхідне передати вказану справу на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області за підсудністю.

Керуючись ст.25,26,29,171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Чернишева Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передати на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Е.Дідоренко