Справа № 160/7958/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7958/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 в адміністративній справі №160/7958/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради треті особи: Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, Центральна районна у місті Дніпрі рада, Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, Шевченківська районна у місті Дніпрі рада, Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, Соборна районна у місті Дніпрі рада, Новокодацька районна у місті Дніпрі рада, Самарська районна у місті Дніпрі рада, про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Самарська районна у місті Дніпрі рада, Новокодацька районна у місті Дніпрі рада, Соборна районна у місті Дніпрі рада, Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, Шевченківська районна у місті Дніпрі рада, Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, Центральна районна у місті Дніпрі рада, Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, про визнання протиправним та нечинним рішення.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням, 05.04.2021 року подав апеляційну скаргу.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/7958/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.04.2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року апеляційну скаргу заявника залишено без рухудля усунення недоліків.

30.04.2021 року до суду надано уточнену апеляційну скаргу та копії додатків до копій апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

30.04.2021 року заявником апеляційної скарги ОСОБА_1 надано до суду клопотання про залучення Громадської організації "Луганська Правозахисна Група" та Громадської організації "Об`єднана правозахисна група "Багнет нації" у якості третіх осіб, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору. В обгрунтування клопотань, вказано, що захист прав власників комунального майна міста, мають суспільний інтерес, тому участь представників громадських організацій у судових засідання мають правову логіку.

Згідно ст. 306 КАС України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазанчає, що залучення третьої особи на етапі апеляційного провадження має винятковий характер та здіснюється у випадках коли оскаржуване рішення стосується прав та обов`язків особи. Проте, ОСОБА_1 не вказує, яким саме чином рішення суду про оскарження рішення Дніпровської міської ради впливає на права та інтереси Громадської організації "Луганська Правозахисна Група" та Громадської організації "Об`єднана правозахисна група "Багнет нації", в чому полягає необхідність участі їх представників у судових засіданнях.

Суд не абачає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року будь-яким чином може вплинути на права та обов`язки Громадської організації "Луганська Правозахисна Група" та Громадської організації "Об`єднана правозахисна група "Багнет нації".

Також, 30.04.2021 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 236 КАС України для надання відповідачем доказів наявності процесуальних прав та обов`язків в адміністративному судочистві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

На етапі відкриття апеляційного провадження судом не досліджувалось питання наявності або відсутності у представника Дніпровської міської ради повноважень представляти інтереси. Дніпровської міської ради.

Судом не встановлено необхідності зупинення апеляційного провадження для призначення або заміни законного представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 в адміністративній справі №160/7958/18.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Громадської організації "Луганська Правозахисна Група" та Громадської організації "Об`єднана правозахисна група "Багнет нації" у якості третіх осіб, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження - відмовити.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу, третім особам у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Згідно п. 3 розділу VI КАС України на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк подання відзиву на апеляційну скаргу може бути подовжено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова