Справа № 380/4832/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4832/20
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

07 травня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., за участю секретаря судового засідання Винник В.М., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача Раневич О.Ю.,

представника відповідача Коропецька М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано Рішення від 16.03.2020 року Відділу з питань перерахунків пенсій № 15 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ у Львівській області про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, на підставі довідки № 07.20/315/2020 від 13.03.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Львівським апеляційним судом, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 р.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1681,60 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 380/4832/20 без змін.

Рішення суду від 31.08.2020 набрало законної сили 09.12.2020.

Львівським окружним адміністративним судом 04.01.2021 видано виконавчі листи з примусового виконання рішення у справі № 380/4832/20.

26 квітня 2021 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 (вх. № 29712) в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 в адміністративній справі № 380/4832/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року в адміністративній справі № 380/4832/20.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з тривалим та умисним, на думку позивача, невиконанням відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішення Управління примусового виконання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про примусове виконання рішення. Постановою ВП № 64486030 від 15.02.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № № 380/4832/20 від 04.01.2021 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, на підставі довідки № 07.20/315/2020 від 13.03.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, виданої Львівським апеляційним судом, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року. Оскільки станом на день подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року в адміністративній справі № 380/4832/20 має місце умисне невиконання відповідачем рішення суду, ігнорування ним вимог державного виконавця щодо виконання рішення суду у примусовому порядку, позивач звернувся до суду із цією заявою.

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представниця відповідача проти заяви заперечила з підстав, викладених у запереченні на заяву. В обґрунтування зазначила, що на підставі рішення суду від 31.08.2020 року Головним управлінням було прийнято рішення № 63 від 21.01.2021, яким проведено перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди на підставі довідки № 07.20/315/2020 від 13.03.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці, виданої Львівським апеляційним судом, починаючи з 19 лютого 2020 року. Вказують, що виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з Державного бюджету, здійснювалося відповідно до порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 № 1189/32641. Відтак вважають, що Головне управління жодним чином не ухиляється від виконання судового рішення та вживає всіх заходів щодо належного, законного та в повному обсязі його виконання. Надала аналогічні усні пояснення, просила у задоволенні заяви відмовити.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю суд виходив із такого.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь - яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним і скасувати Рішення від 16.03.2020 року Відділу з питань перерахунків пенсій № 15 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ у Львівській області про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року в розмірі 90% суддівської винагороди, зазначеної у Довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №07.20/315/2020 від 13.03.2020 року, виданій Львівським апеляційним судом та здійснити його виплату з урахуванням фактично виплачених сум;

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 380/4832/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, на підставі довідки № 07.20/315/2020 від 13.03.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Львівським апеляційним судом, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 р.

Під час вирішення спору по суті суд з`ясовував питання щодо процентного відношення перерахунку довічного грошового утримання судді та, задовольняючи повністю позовні вимоги, мав на увазі здійснення перерахунку у тому розмірі, який просив позивач.

Судом встановлено з поданих доказів до матеріалів справи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було прийнято рішення № 63 від 21.01.2021, яким проведено перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди на підставі довідки № 07.20/315/2020 від 13.03.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці, виданої Львівським апеляційним судом, починаючи з 19 лютого 2020 року, щодо виплати перерахованого розмірі пенсії з 19.02.2020 по 31.03.2021 рішення суду включено до Реєстру судових рішень та скеровано повідомлення від 25.02.2021 № 1300-5903-8/17577, від 17.03.2021 № 1300-5303-8/24475 у відділ примусового виконання рішень УЗПВР ЗМУЮ (м. Львів) щодо виконання судового рішення.

Однак, як встановлено судом, рішення суду від 31 серпня 2020 року у справі № 380/4832/20 відповідачем не виконано, та доказів протилежного відповідач не надав.

Відповідно до частини першої ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд розцінює заяву позивача, як заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 380/4832/20, та враховуючи вказані обставини вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

При цьому суд враховує, що оскільки положення ч. 1 ст. 382 КАС України надають суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Водночас, суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256,293- 295, 382 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 380/4832/20 задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 31 серпня 2020 року у справі №380/4832/20 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24 травня 2021.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна