Справа № 200/11918/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 р. Справа№200/11918/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

за участі:

секретаря судового засідання Столяренко Я.С.

від позивача Cорока С.С.

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Державне підприємство «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» звернулося до суду з позовною заявою до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 30.11.2020 про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-11-27-000142-а.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив порушення застосування відповідачем норм матеріального права, що призвело до безпідставного висновку про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» умовам тендерної документації та допущення позивачем порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок прийняття цієї пропозиції. Позивач вважає, що висновок відповідача про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» вимогам тендерної документації через відсутність довідки про наявність рахунків зі спеціальним режимом використання є безпідставним та необґрунтованим. За змістом викладеного в позові у складі тендерної документації ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» надано довідку від 19.12.2019, в якій наведені поточні рахунки, що відкриті товариством в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» зокрема, рахунок № НОМЕР_1 . Зазначений рахунок є рахунком зі спеціальним режимом використання, однак надана товариством довідка не містить позначки про це. В позові зазначено, що під час проведення процедури закупівлі посадові члени тендерного комітету мали розмову із АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», під час якої співробітником останнього підтверджено наявність в ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» рахунку зі спеціальним режимом використання. Позивач зауважив, що наявність в поточного рахунку статусу рахунку зі спеціальним режимом використання можна визначити з номеру рахунку: рахунок, що має у цифровому значенні 2603 є рахунком зі спеціальним режимом використання. Крім цього, позивач зазначив, що перелік поточних рахунків зі спеціальним режимом використання електропостачальників, оператора системи передачі та оператора ринку затверджується та оприлюднюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Перелік, що затверджений постановою НКРЕКП № 1247 від 27.06.2019 містить в своєму складі за порядковим номером 402 інформацію про наявність в ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» рахунку зі спеціальним режимом використання. Посилаючись на достатність інформації у наданих документах та відкритих джерелах для висновку про відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» вимогам тендерної документації, позивач зауважив на відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції цього товариства.

Крім цього, позивач зауважив на тому, що моніторинг був проведений відповідачем за відсутності визначених законом підстав, висновок відповідача не містить посадових осіб-підписантів, що позбавляє можливості визначити коло їх повноважень. Згідно інформації, що міститься в ЄДРПОУ в держреєстрі відсутні відомості про наявність повноважень в Шкуропата О.Г. на вчинення дій від імені відповідача, у тому числі подавати документи та підписувати договори.

Під час розгляду справи представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позові та відзиві на заперечення, наполягав на тому, що оскільки рахунок з спеціальним використанням ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» був зазначений в довідці від 19.12.2019, наданої у складі тендерної пропозиції та посилаючись на можливість тендерного комітету ідентифікувати такий рахунок як рахунок зі спеціальним режимом використання, висновок відповідача про допущені позивачем порушення під час процедури закупівлі є необґрунтованими.

У наданій позивачем відповіді на відзив позивач зауважив на проведенні відповідачем моніторингу за відсутності на те законодавчо визначених підстав, що свідчить про незаконність наказу на проведення моніторингу від 06.11.2020. Крім цього, позивач додатково зауважив на тому, що зазначення в довідці від 19.12.2019 цифрового значення поточного рахунку , що має статус спеціального, не зважаючи на відсутність вказівки про те, що він спеціальний, унеможливлює встановлення невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Юнайтед ЕНЕРДЖИ» умовам тендерної документації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав викладене в позові та відповіді на відзив, просив суд задовольнити вимоги

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди визначив в наданому до суду відзиві. За змістом викладеного у відзиві в ході проведеного відповідачем моніторингу встановлено порушення позивачем пункту 4 ст. 30 Закону України «Про державні закупівлі» (в редакції, чинній до 19.04.2020), що полягає у проведенні процедури закупівлі за участі 2 учасників, тендерна пропозиція одного з яких не відповідає вимогам тендерної документації. Так, як зазначено у відзиві, замовником (позивачем) на власний розсуд визначено необхідний перелік документів, які має надати учасник, що виявив намір прийняти участь в закупівлі для підтвердження його відповідності вимогам висунутим замовником. Пунктом 3.9. додатку 2 тендерної документації позивача передбачено надання учасником замовнику довідки з обслуговуючого банку про наявність рахунку зі спеціальним режимом використання. З оприлюднених в електронній системі закупівель відомостей відповідачем встановлено, що ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 19.12.2019 № 310-029/1296, в якій зазначено про відкриті товариством поточні рахунки. Інформація про наявність в цих рахунків статусу спеціальних довідка не містить. Наведене, на думку відповідача, свідчить про невиконання учасником закупівлі ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» пункту 3.9. пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, через що надана ним тендерна пропозиція не відповідала вимогам, встановленим в тендерній документації. За таких обставин, як зазначив відповідач, позивач мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» та відмінити торги.

В наданому позові відповідач зауважив на тому, що додатки до позовної заяви не містять належних доказів звернення позивача під час проведення закупівлі до АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на підставі ч. 7 ст. 28 Закону України № 922 ( в редакції, чинній до 19.04.2020) щодо підтвердження інформації, наданої ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» у довідці від 19.12.2019. Відповідач зауважив на тому, що наявність рахунку зі спеціальним режимом використання у затвердженому НКРЕКП переліку, не спростовує виявлене під час перевірки порушення, оскільки в тендерній документації позивачем визначено необхідні документи для забезпечення участі у процедурі закупівлі, положеннями Закону України № 922 учасники тендеру не наділені правом на власний розсуд трактувати умови тендерної документації та визначати необхідний обсяг інформації для участі в тендері. Умова надати відповідну довідку (в даному випадку про наявність рахунку зі спеціальним режимом використання) має зобов`язальний характер для учасника публічної закупівлі, ненадання довідки чи відсутність в наданій довідки певної інформації, що визначена замовником тендеру, є підставою для відхилення пропозиції учасника тендеру як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Відповідач зазначив, про відсутність підстав для прийняття судом довідки від 19.10.2020 № 310-031/959 як належного доказу відповідності пропозиції ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» умовам тендерної документації, оскільки така довідка адресована безпосередньо ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ», складена після завершення процедури закупівлі та укладення договору із переможцем торгів.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_1 зазначила, що вона є членом тендерного комітету та приймала участь у розгляді пропозиції ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» під час процедури закупівлі UA-2019-11-27-000142-а з предметом закупівлі: електрична енергія. Під час розгляду отриманої пропозиції свідок помітила відсутність в наданій ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» довідці вказівки про наявність в одного з вказаних в ньому рахунку статусу рахунку зі спеціальним режимом використання та особисто спілкувалася зі співробітником АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» за номером, що вказаний в наданій учасником закупівлі довідці. Свідок зазначила, що враховуючи можливість ідентифікувати один із зазначених у довідці від 19.12.2019 рахунків як рахунок зі спеціальним режимом використання та неможливість дотримання на запит ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» довідки про наявність в іншої особи рахунку зі спеціальним режимом використання, тендерним комітетом було прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції ТОВА «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» вимогам тендерної документації.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні підготовче засідання у справі призначено на 02.02.2021. За клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладалося на 17.02.2021. Ухвалою від 17.02.2021, до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГОВУГІЛЛЯ», розгляд справи відкладено на 04.03.2021. 04.03.2021 продовжено строк підготовчого на 30 днів, розгляд справи відкладено на 24.03.2021. Підготовче засідання відкладалося на 12.04.2021. 12.04.2021 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2021, у розгляді справи оголошувалася перерва через неявку свідків, на допиті яких наполягав позивач, до 12.05.2021. 12.05.2021 в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_1

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, Державне підприємство «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» є юридичною собою, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано та обліковується за кодом 32087941, місцезнаходженням позивача є: 85323, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Соборна, будинок 1. Згідно статуту позивача, затвердженого наказом Міністерства енергетики України № 428 від 03.07.2020 позивач заснований на державній власності та належить до сфери управління Міністерства енергетики України.

27.11.2019 позивачем оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі «Відкриті торги з публікацією англійською мовою»: UA-2019-11-27-000142-а з предметом закупівлі: електрична енергія (ДК 021:2015:09310000-5- електрична енергія CPV 09310000-5), очікуваною вартістю 398 087 115,00 грн з ПДВ. В оголошенні про проведення відкритих торгів кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено 28.12.2019, 8 год.00 хв. На засіданні тендерного комітету протоколом № 1 від 27.11.2019 затверджено тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю електричної енергії - 101 ВК, додатком 2 до якої визначено перелік документів, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону та відсутність підстав, визначених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідність іншим вимогам замовника.

Згідно форми реєстру отриманих тендерних пропозицій такі пропозиції в оголошеній позивачем процедурі закупівель надані: ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» (), пропозицію надано 27.12.2019 о 15:00 та ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» () пропозицію надано 27.12.2019, 22:18.

04.03.2020 за результатами відкритих торгів UA-2019-11-27-000142-а між позивачем та ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 101-к.

06.11.2020 відповідачем прийнято наказ №308 "Про початок моніторингу процедур закупівель", згідно з яким відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, розпочато моніторинг процедур закупівель визначених в переліку. Додатком до наказу від 06.11.2020 № 308 визначено перелік процедур закупівель до моніторингу, зокрема, процедура № UA-2019-11-27-000142-а від 27.11.2019. Підставою здійснення моніторингу закупівлі визначено інформацію, отриману від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

За наслідком проведеного моніторингу відповідачем складено висновок № 1104 від 30.11.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2019-11-27-000142-а. За змістом складеного висновку предметом аналізу під час моніторингу були питання визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильність заповнення форм документів, затверджених уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам закону України «Про публічні закупівлі», розгляд тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умовам договору умовам тендерної пропозицій переможця, внесення змін до договору закупівлі. Під час моніторингу проаналізовані, крім іншого, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, затверджена рішенням тендерного комітету - протокол № 1 від 27.11.2019, реєстр отриманих тендерних пропозицій учасників, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні позиції ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГОВУГІЛЛЯ», ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ», повідомлення про намір укласти договір від 18.02.2020, договір про постачання електричної енергії споживачу від 04.03.2020 № 101 ВК, додаткові угоди до договору № 1 від 31.08.2020 та № 2 від 02.09.2020.

Під час моніторингу встановлено, що в пункті 3.9. тендерної документації пункту 3 «Інші вимоги» додатку № 2, замовник установив вимогу до учасників про надання довідки з обслуговуючого банку про наявність рахунку зі спеціальним режимом використання. Втім, учасником публічних закупівель ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» у складі тендерної позиції не наданої відповідної довідки та не надано будь-яких інших документів, які містили наведену інформацію, що свідчить про невідповідність наданої документації вимогам пункту 3.9. пункту 3 «Інші вимоги» додатку № 2 тендерної документації замовника. При цьому, як зазначено у висновку, замовник (позивач) в порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та не відмінив торги, а допустив до аукціону та визнав переможцем. Втім, через відмову ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» від підписання договору, замовник визнав переможцем другого учасника ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГОВУГІЛЛЯ та уклав з ним відповідний договір.

Пунктом 3 висновку Держаудитслужба зобов`язала позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексу України . та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електрону систему закупівель інформацію та/ або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні (далі Закон . 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Частиною першою статті 2 Закону № 2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина друга статті 2 Закону № 2939-XII).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII Про публічні закупівлі (далі Закон № 922-VIII), що застосовується в редакцій, чинній на час проведення позивачем процедури публічної закупівлі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 30 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Частиною 1 ст. 31 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник відміняє торги в разі подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій.

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (тут і надалі посилання на норми Закону № 922-VIII наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель врегульовано статтею 7-1 Закону № 922-VIII.

Абзацами першим, другим частини першої статті 7-1 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 7-1 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини третьої статті 7-1 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 7-1 Закону № 922-VIII).

Згідно з частиною шостою статті 7-1 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною десятою статті 7-1 Закону № 922-VIII передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Зі змісту оскаржуваного позивачем висновку встановлено, що під час проведення моніторингу відповідачем встановлено порушення вимог Закону України Про публічні закупівлі: допущення до участі в процедурі закупівлі тендерної пропозиції, що не відповідає умовам тендерної документації. Підставою цього висновку стало встановлення відсутності в тендерній пропозиції одного з учасників процедур закупівлі ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» довідки про наявність рахунку зі спеціальним використанням, як того вимагає п. 3.9. п. 3 додатку 2 Тендерної документації, яким передбачено надання учасником процедури закупівлі довідки з обслуговуючого банку про наявність рахунку зі спеціальним режимом використання.

Як встановлено під час моніторингу у складі тендерної документації ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» надано довідку № 310-029/1296 від 19.12.2019, копія якої наявна в матеріалах справи. Відповідно до зазначеної довідки ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» станом на 19.12.2019 у ВБВ № 10003/0310 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» має відкриті поточні рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Відомості про наявність в будь-якого із зазначених рахунків статусу рахунку зі спеціальним режимом використання зазначена довідка не містить.

Згідно із пунктом 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (Закон) поточний рахунок із спеціальним режимом використання рахунок, відкритий в одному з уповноважених банків і призначений для забезпечення проведення розрахунків відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 57 Закону електропостачальник зобов`язаний, у тому числі, відкрити в установах одного з уповноважених банків поточні рахунки із спеціальним режимом використання для здійснення розрахунків відповідно до вимог цього Закону. Зазначене зобов`язання для електропостачальників також передбачено Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затвердженими постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1469.

Статтею 75 Закону визначено, що розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку.

Постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, у яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в одному з уповноважених банків.

Перелік поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальників, оператора системи передачі та оператора ринку затверджується та оприлюднюється Регулятором.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 розділу І Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 за № 1172/8493, поточний рахунок рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

До поточних рахунків належать, зокрема, рахунки за спеціальними режимами їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

Постановою КМУ № 140 від 27.02.2019 «Про визначення уповноважених банків ринку електричної енергії» відповідно до пункту 2 частини третьої статті 5 Закону України "Про ринок електричної енергії" уповноваженим банком, які обслуговують поточні рахунки із спеціальним режимом використання ринку електричної енергії визначено публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

Відповідно до пункту 13 Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої Постанова Правління Національного банку України

11.09.2017 № 89 у класі 2 Операції з клієнтами Плану рахунків відображаються операції з клієнтами, зокрема операції за наданими кредитами та залученими вкладами (депозитами).

Рахунки класу 2 Операції з клієнтами Плану рахунків використовуються для обліку операцій за розрахунками з клієнтами (крім банків) - суб`єктами господарювання, органами державної влади та самоврядування, іншими юридичними особами, фізичними особами.

Згідно плану рахунків бухгалтерського обліку банків України рахунок 2603 віднесено до розподільчих рахунки суб`єктів господарювання, які відповідно до додатку 1 «Призначення та ознаки рахунків бухгалтерського обліку банків України» до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України призначені облік коштів, що підлягають розподілу або додатковому попередньому контролю, у тому числі сум коштів в іноземній валюті, що підлягають обов`язковому продажу. За кредитом рахунку проводяться суми надходжень. За дебетом рахунку проводяться суми перерахувань згідно з режимом роботи рахунків.

Інформація про відкриття АТ «ОЩАДБАНК» рахунків зі спеціальним режимом використання (2603) наявна на офіційному сайті https://www.oschadbank.ua/ua/corporate/rynok-elektroenerhii. Як встановлено під час розгляду справи та не заперечується сторонами рахунок ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» НОМЕР_4 є рахунком зі спеціальним режимом використання, цей рахунок зазначений в довідці від 19.12.2019 № 310-029/1296, наданій ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» у складі тендерної пропозиції. Оскільки наведений рахунок визначений в довідці від 19.12.2019 та має статус спеціального, суд вважає, що позивач правомірно допустив пропозицію ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» до участі в процедур публічної закупівлі, з огляду на що висновки відповідача про протиправність допущення зазначеного учасника до участі в процедурі закупівлі є необґрунтованими та безпідставними. Відсутність примітки про наявність в цього рахунку статусу рахунку і спеціальним режимом використання стосується недоліків оформлення довідки, втім, оскільки конкретних вимог до довідки під час затвердження тендерної документації не висувалося, довідка містить інформацію про рахунок, що фактично є таким, що має спеціальний режим використання, висновки відповідача про невідповідність тендерної позиції ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» тендерної документації є неправомірними. Суд не приймає посилання відповідача на відсутність в матеріалах справи документів, які б підтверджували звернення під час процедури публічної закупівлі за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» як необґрунтовані та зазначає, що під час розгляду справи відповідачем не доведено неможливості ідентифікації під час розгляду тендерної пропозиції позивача зазначеного в довідці рахунку як такого, що має статус рахунку зі спеціальним режимом використання.

Суд зауважує на неприйнятті отриманих під час розгляду справи свідчень як належних та допустимих доказів відповідності тендерної пропозиції ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ» умовам тендерної документації.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність висновків відповідача про порушення позивачем під час процедури закупівлі вимог п. 4 ст. 30 Закону України № 922.

Згідно зі частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлення під час розгляду судом необґрунтованості висновків відповідача щодо виявленого порушення під час моніторингу процедури публічної закупівлі UA-2019-11-27-000142-а, свідчить про протиправність висновку, який оскаржується, з огляду на що суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2 102 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5490 від 05.01.2021, який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 241-243, 245, 246, 291, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги державного підприємства «Мирноградвугілля» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 30.11.2020 про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-11-27-000142-а,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 30.11.2020 про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-11-27-000142-а.

Стягнути з Державної аудиторської служби України на користь Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації судовий на корить Державного підприємства «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.05.2021.

Відомості про сторін:

Державне підприємство «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» (позивач): , адреса: 85323, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Соборна, будинок 1;

Державна аудиторська служба України (відповідач) , адреса: 04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного, буд. 4.

Суддя А.С. Михайлик