Справа № 160/12605/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12605/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року в адміністративній справі №160/12605/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 26) в особі відділу з питань перерахунків пенсій № 18 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29 квітня 2020 року про відмову в проведенні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) згідно поданої заяви про перерахунок від 26 лютого 2020 року, починаючи з 19 лютого 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 26) здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області №Б-с-385 від 24 лютого 2020 року та поданої заяви про перерахунок від 26 лютого 2020 року у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді, починаючи з 19 лютого 2020 року з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що враховуючи рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року № 2-р/2020, судді України, які перебувають у відставці, мають беззаперечне право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання залежно від зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді. Оскільки з 01.01.2020 змінились складові суддівської винагороди, то виникли правові підстави для проведення перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року, проте відповідачем протиправно відмовлено у здійсненні такого перерахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-0323-8/21429 від 29.04.2020 року, якими відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку довічного утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області №Б-с-385 від 24 лютого 2020 року та поданої заяви про перерахунок від 26 лютого 2020 року у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді, починаючи з 19 лютого 2020 року з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді на підставі довідки про суддівську винагороду без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді на підставі довідки про суддівську винагороду ТУ ДСА у Дніпропетровській області від 24.02.2020 року, суд першої інстанції не навів обґрунтування, не зазначив жодної норми права в частині вирішення питання та порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цій частині.

Також відповідач у скарзі зазначає, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок його пенсії у зв`язку з підвищенням грошового утримання працюючого судді на підставі виданої довідки, відповідно, питання щодо відсоткового розміру грошового утримання для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок. Крім того, можливе прийняття відповідачем рішення, яким будуть порушені права позивача, не свідчить про наявність права, яке підлягає захисту, оскільки захисту підлягає тільки порушене право, а не ймовірно порушене у майбутньому. Оскільки така позовна вимога спрямована на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду справи судом не були порушені, підстави для її задоволення відсутні.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, постановою Верховної Ради України № 1513-VIII від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», відповідно до пунктів 3 та 9 частини п`ятої статті 126 Конституції України, ОСОБА_1 звільнена з посади Солонянського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди, обчисленої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача станом на 01.01.2020 року склав 53916,30 грн.

У зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, 26.02.2020 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з наданням довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 24.02.2020 року № Б-с-385, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Вказана довідка видана ОСОБА_1 відповідно до Додатку 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, про те, що станом на 18.02.2020 року розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці - 119814,00 грн., у тому числі: посадовий оклад - 63060,00 грн.; доплата за вислугу років - 50448,00 грн.; доплата за перебування на адміністративній посаді в суді - 6306,00 грн.; доплата за науковий ступінь - 0,00 грн.; доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 0,00 грн.; щомісячна доплата відповідно до частини шостої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - 0, 00 грн.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-0323-8/21429 від 29.04.2020 року в перерахунку пенсії по заяві від 26.02.2020 року, згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 24.02.2020 року № Б-с-385, відмовлено з посиланням на те, що право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який не проходив кваліфікаційного оцінювання, не призначався на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів», не пропрацював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання або конкурсу, за зверненнями що надходять після 18.02.2020 року, виникає згідно статті 142 цього Закону. Суддям у відставці, яким за зверненнями до 18.02.2020 року перерахунок проведено з 01.01.2020 року, виходячи з розміру суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року, перерахунок буде здійснюватися при збільшенні розміру суддівської винагороди після 18.02.2020 року.

Вважаючи безпідставним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 26) в особі відділу з питань перерахунків пенсій № 18 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29 квітня 2020 року про відмову в проведенні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання позивача, як судді у відставці, має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя, відповідно рішення ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку позивачу (судді у відставці) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є протиправним та підлягає скасуванню. А відтак, задовольнив і позовну вимогу про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 19.02.2020 року провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області №Б-с-385 від 24 лютого 2020 року та поданої заяви про перерахунок від 26 лютого 2020 року у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді, починаючи з 19 лютого 2020 року з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначена справа є типовою та відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 620/1116/20 від 16.06.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020.

Частиною 3 ст. 291 КАС України передбачено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У зазначеному рішенні Верховний Суд дійшов висновку, спираючись на те, що з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 06.03.2019 у справі №638/12586/16-а та від 11.02.2020 у справі № 200/3958/19-а висловлював правовий висновок, відповідно до якого правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Враховуючи наведене вище, суд зазначає, що набрання чинності рішенням Конституційного Суду України, яким визнаються неконституційними відповідні норми законодавства, тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів правовідносин, до яких застосовуються (застосовувалися) положення законодавства, яке згодом було визнано неконституційним.

Отже, саме з 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020 у позивача виникає право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402-VIII.

При цьому, зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області №Б-с-385 від 24 лютого 2020 року, оскільки саме з цієї дати втратили чинність обмеження, встановлені пунктом 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, згідно з якими право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

Так, право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивач набула з 19.02.2020 року та має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області №Б-с-385 від 24 лютого 2020 року.

При цьому, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відмовляючи позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідач взагалі заперечував право позивача на такий перерахунок, а не з огляду на відсутність у позивача права на перерахунок виходячи саме в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді

Разом з цим, питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, є похідним і повинне вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Таким чином, у суду першої інстанції не існувало підстав для висновку про те, що у спірному випадку права позивача, у зазначеній частині, будуть порушенні відповідачем під час перерахунку грошового утримання на виконання цього рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовних вимог, в цій частині, слід відмовити, як передчасних.

Підстави та порядок проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці визначені статтею 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розділом ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1.

З огляду на вищевказане, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції було прийнято з порушенням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 317 КАС України, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області №Б-с-385 від 24 лютого 2020 року та поданої заяви про перерахунок від 26 лютого 2020 року у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді, починаючи з 19 лютого 2020 року з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

В цій частині ухвалити нове рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області №Б-с-385 від 24 лютого 2020 року та виплатити різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник