Справа № 520/9279/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 травня 2021 р. Справа № 520/9279/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українська лісопромислова компанія"
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Харківська міська рада
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо застосування сукупного коефіцієнту КмЗ розміром 1,24 при формуванні витягу №2941 від 02.04.2020 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Чуваська, 8, кадастровий номер :09:006:0012. Скасовано витяг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №2941 від 02.04.2020 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Чуваська, 8, кадастровий номер :09:006:0012. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІСОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Чуваська, 8, кадастровий номер :09:006:0012, із застосуванням сукупного коефіцієнту КмЗ (локальні фактори), який розрахувати з урахуванням всіх показників, особливостей та властивостей земельної ділянки, які були враховані при формуванні витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 23.03.2015 № 473/15, у відповідності до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений Наказом Міністерство аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 р. № 489, з урахуванням висновків суду по даній справі. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українська лісопромислова компанія", Харківської міської ради залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 520/9279/2020 залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українська лісопромислова компанія" надійшла заява щодо відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою в розмірі 14248,10 грн.

Від відповідача надійшла заява про зменшення розміру судових витрат, у зв`язку із тим, що детальний опис робіт, що був наданий разом із заявою про відшкодування судових витрат на правничу допомогу було підписано позивачем та адвокатським об`єднанням 09.04.2021, акт здачі-приймання наданих послуг сторони підписали 08.04.2021, проте платіжне дорученням яке підтверджує факт оплати коштів за надані послуги з правничої допомоги, датоване 19.02.2021, тобто до узгодження позивачем обсягу наданих адвокатським об`єднанням послуг. Також, відповідач зауважує, що до детального опису робіт, що був підписаний позивачем та адвокатським об`єднанням, до складу робіт включено роботи по підготовці, подачі апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 520/9279/2020, проте апеляційна скарги позивача на вказане рішення постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 залишена без задоволення.

Розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України проведено без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 132 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Згідно з п.п. 1, 2 ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підстав доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Згідно з п.п. 6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Відповідно до ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати, у тому числі, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, якщо він передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися в акті приймання-передачі послуг за договором.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатським об`єднанням "Кролевецький та партнери" укладено договір про надання правової допомоги №01/09/12 від 09.12.2019. Також, між позивачем та адвокатським об`єднанням "Кролевецький та партнери", укладено додаткову угоду №3 від 30.11.2020 до договору №01/09/12, відповідно до ч. 3 якої перелік послуг, що надається Об`єднанням клієнту за даною угодою, включає: складання апеляційної скарги, відзивів на апеляційні скарги та інших письмових заяв, подання яких Об`єднання визнає за необхідне для належного та ефективного захисту інтересів клієнта; представництво інтересів клієнта під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, що включає складання необхідних процесуальних документів, участь адвоката, визначеного Об`єднанням, у судових засіданнях, якщо розгляд справи судом здійснюватиметься із викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 4 додаткової угоди №3 від 30.11.2020 до договору №01/09/12 за надання правової допомоги за цією додатковою угодою клієнт сплачує Об`єднанню гонорар у гривнях у розмірі, що є еквівалентним сумі 500,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, що визначений НБУ на день здійснення оплати.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом на виконання додаткової угоди №3 від 30.11.2020 до договору №01/09/12, адвокатом АО "Кролевецький та партнери" Зайцевою Вікторією Олександрівною надані ТОВ «СУЛК» наступні послуги: складання апеляційної скарги на основне рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020, формування пакету документів та подання до суду поштою 3,50 год.; складання клопотання про повернення апеляційної скарги ХМР на основне рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 без розгляду, формування пакету документів та подання до суду поштою - 0,5 год.; складання апеляційної скарги на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020, формування пакету документів та подання до суду поштою 1,50 год.; складання додаткових пояснень до апеляційної скарги позивача на основне рішення від 20.10.2010, формування пакету документів, направлення іншим учасникам справи та до суду 1,0 год.; складання додаткових пояснень до апеляційної скарги позивача на додаткове рішення від 30.11.2010, формування пакету документів, направлення іншим учасникам справи та до суду 0,5 год.; складання відзиву на апеляційну скаргу ХМР, складання додаткових пояснень на відзив ГУ Держгеокадастру, формування пакету документів, направлення іншим учасникам справи та до суду 3,0 год.; ознайомлення з матеріалами справи у суді апеляційної інстанції 1,00 год; виїзд до суду апеляційної інстанції для участі у судовому засіданні, представництво інтересів клієнта 6,0 год; складання додаткових пояснень до відзиву на апеляційну скаргу ХМР та заяви про витребування доказів 2,50 год; аналіз наданих ГУ Держгеокадастру матеріалів технічної документації НГО 2020, складання додаткових пояснень до відзиву на апеляційну скаргу ХМР з урахуванням актуальної практики Верховного Суду 4,0 год; складання заяви щодо долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу 0,25 год; складання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, формування пакету документів, направлення іншим учасникам справи та до суду 2,0 год. Разом 25,75 год.

Зі змісту заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також доданих до заяви доказів, вбачається, що позивачем понесені такі витрати на загальну суму 14248,10 грн:

- рахунок - фактура №164 від 01.12.2020 на суму 14248,10 грн;

- платіжне доручення №124 від 19.02.2021 на суму 14248,10 грн.

Згідно акту здачі - приймання наданих послуг №36 від 08.04.2021, судом встановлено, що у період з 30.11.2020 08.04.2021 виконавцем (АО "Кролевецький та партнери") належним чином надані, а замовником (ТОВ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІСОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ") прийняті послуги за договором №01/09/12 від 09.12.2019 у кількості 25,75 годин юридичні послуги загальною вартістю 14248,10 грн.

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.05.2020 року у справі № 320/3271/19.

При визначені відшкодування витрат на суму гонорару адвоката, суд виходить з реальності адвокатських витрат (чи мали місце ці витрати, чи була в них необхідність) а також розумності їх розміру. Такі критерії застосовує Європейській суд з прав людини. У справі "East/West Allianse Limited" суд зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат, тільки якщо буде доведено, що такі витрати фактично мали місце, були неминучі, а їх розмір є обґрунтованим.

Верховний Суд в постанові від 05.06.2018 року у справі № 904/8308/17 зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висловленою в постанові від 23.04.2019 року у справі №826/9047/16.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 02.09.2020 року у справі №826/4959/16 вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися у тому числі через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Колегія суддів, з урахуванням вищенаведеного та враховуючи часткове задоволення позовних вимог, дійшла висновку, що в даному випадку підлягає відшкодуванню розмір витрат на оплату послуг АО "Кролевецький та партнери" з професійної правничої допомоги в сумі 7124 грн. 05 коп.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що складання заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не є послугою, яка в розумінні процесуального законодавства входить до складу витрат на правничу допомогу, зазначена послуга не стосується безпосередньо предмету розгляду у цій справі.

Таким чином, враховуючи співмірність витрат позивача на правову допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7124 грн. 05 коп.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо часткового задоволення заяви та про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українська лісопромислова компанія" - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, м. Харків, 61145, ) витрати на професійну правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українська лісопромислова компанія" (вул. Чуваська, буд.8, м. Харків, Харківська область, 61177, ) у розмірі 7124 (сім тисяч сто двадцять чотири) гривні 05 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст додаткової постанови складено 24.05.2021