overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5200/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5200/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення йому розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум), з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/4236/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4236/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05.05.2021, що підтверджується розпискою.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 26.04.2021 позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/4262/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4262/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05.05.2021, що підтверджується розпискою.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 26.04.2021 позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 640/13160/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ № 640/13160/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 05.11.2020 р. у справі №640/13160/19.

Суд дослідивши матеріали справи №640/13160/19 та перевіривши викладені у заяві ГУ ПФУ у м. Києві обставини, зазначає наступне.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 05.11.2020 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Однак, судом встановлено, що у згаданому рішенні допущено технічну описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві замість вірного - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення повного найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області» із урахуванням відмінків по тексту рішення замість невірно зазначеного найменування - «Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві».

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2020 у справі №640/13160/19, шляхом викладення найменування відповідача по справі у вигляді «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) із урахуванням відмінків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у якому допущено описку.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/31111/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 травня 2021 року м. Київ №640/31111/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2021 зупинено про-вадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Згідно із ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 набрало законної сили 13.01.2021 після його перегляду Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, що є підставою для поновлення провадження у цій справі за ініціативою суду.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/25911/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 травня 2021 року м. Київ№ 640/25911/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України та просить суд визнати бездіяльність розпорядника публічної інформації Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України щодо невнесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 протиправною та зобов`язати Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ 6510 від 24.10.2019 на підставі Рішення адвокатів міста Києва від 24.10.2019 №34) для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів.

19.04.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача від 18.04.2021 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду суд, з урахуванням вимог пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, задовольняє клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями пунктом 5 частини 1 статті 240, 248, 256, 262, 263, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, б. 3, 2-й поверх, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/5968/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Київ№ 826/5968/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 21.11.2017 "Щодо протиправних дій з невиконання рішення суду" представника ТОВ "Трансджейнт 8" - Лесечка О.М., та клопотання «Про продовження строку на подання звіту» представника Головного управління ДПС у м. Києві - Склярова О. у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8"
до третя особа без самостійних вимог на предмет споруДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
про визнання протиправними дій (бездіяльності), та зобов`язання вчинити певні дії,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Лесечко О.М., ГУ ДКСУ у м. Києві - Наєв Д.С., ГУ ДПС у м. Києві - Філімонов О.О.,

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 252, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 21.11.2017 "Про подання звіту" представника ТОВ "Трансджейнт 8" - Лесечка О.М. - задовольнити.

2. Зобов`язати Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (адреса - ідентифікаційний код) подати до суду протягом 20 (двадцять) днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2016 у справі № 826/5968/16.

3. У задоволенні клопотання «Про продовження строку на подання звіту» представника Головного управління ДПС у м. Києві - Склярова О. - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/17293/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

21 травня 2021 року м. Київ № 640/17293/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши питання про допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Ромус" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ромус" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2020 №0103, №0103.

В судовому засіданні 29.03.2021 судом задоволено клопотання представника відповідача про допит свідка ОСОБА_1 .

За змістом частини третьої статті 65 та частини сьомої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З урахуванням проживання свідка в Рівненській області та встановлення наявності технічної можливості проведення судового засідання 31.05.2021 об 11:30 год. у режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом, суд дійшов висновку про можливість допиту свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 65, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському апеляційному суду (33028, місто Рівне, вулиця Драгоманова, будинок 9) забезпечення проведення судового засідання 31 травня 2021 року об 11:30 год. у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 в адміністративній справі №640/17293/20.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження такої ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/7814/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 травня 2021 року м. Київ № 640/7814/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши в місті Києві заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

За результатом автоматизованого розподілу вказану позовну заяву передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П.

21.05.2021 до вирішення питання про відкриття провадження у справі від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/3611/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/165
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ № 640/3611/19

за позовомПриватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"
до Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000518 від 30.03.2016р.
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Одеський коньячний завод" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000518 від 30.03.2016 року та № 000517 від 30.03.2016 року.

Ухвалою суду від 04.04.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 р. №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

17.05.2019 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис про реєстрацію юридичної особи.

За таких обставин відповідач у справі підлягає заміні його правонаступником.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 52, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі №640/3611/19 - Державну фіскальну службу України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 39292197) його правонаступником - Державною податковою службою України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393).

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань