Справа № 420/4680/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4680/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Баргузин" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Баргузин", в якій позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт - клуб «Баргузин» (код ЄДРПОУ - 13898209), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем, зазначено, що за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 1384559,77 грн. При цьому, відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято рішення про опис майна в податкову заставу. Повідомлено, що контролюючим органом здійснювалися заходи щодо погашення заборгованості, зокрема, до установ банків надсилалися інкасові доручення (розпорядження), однак такі були повернуті без виконання, а тому позивач позбавлений можливості звернутися з позовною заявою про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника та направити до банківських установ інкасові доручення. За таких обставин, податковий орган просив позов задовольнити повністю та надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Копія ухвали від 31.03.2021 року отримана представником Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Баргузин" 10 квітня 2021 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що відповідачем до суду не подано відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт - клуб «Баргузин», (далі - ТОВ «Яхт - клуб «Баргузин») зареєстровано Білгород - Дністровською районною державною адміністрацією від 29.11.2002 року за №04056799Ю0010361.

За даними Головного управління ДПС в Одеській області ТОВ «Яхт - клуб «Баргузин» перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС в Одеській області, Чорноморському управлінні, Білгород - Дністровській ДПІ (м. Білгород - Дністровський) з 23.01.1991 року та зареєстроване за №0124.

Станом на 15.01.2021 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податковий борг ТОВ «Яхт - клуб «Баргузин» по орендній таті, податку на нерухоме майно, єдиного податку з юридичних осіб та по податку на прибуток приватних підприємств перед бюджетом становить 1 384 559 гри. 77 коп.,

Заборгованість по податку на нерухоме майно виникла в результаті:

- нарахування податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9830 від 09.02.2018 року на загальну суму 43 075,11 грн. (основний платіж);

- нарахування податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9408 від 11.02.2019 року на загальну суму 24140,8 грн. (основний платіж);

- нарахування податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №21966 від 28.08.2019 року на загальну суму 17 756,8 грн. (основний платіж) + 532,7 грн. (ш/с);

- нарахування податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №21968 від 28,08.2019 року на загальну суму 23 155,98 грн. (основний платіж) + 173,67 грн. (ш/с);

- нарахування податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9996071 від 07.02.2020 року на загальну суму 80 853,04 грн. (основний платіж);

- нарахування податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 20.02.2017 року на загальну суму 37 024,00 грн. (основний платіж);

- нарахування податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №23259 від 16.09.2019 року на загальну суму 20 658,92 грн. (основний платіж) + 619,76 грн. (ш/с);

- нарахування податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9408 від 11.02.2019 року на загальну суму 24140,81 грн. (основний платіж);

- камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. За результатами проведення перевірки був складений акт №1335/15-32-53-04/13898209 від 06.12.2019 року на підставі якого винесене податкове повідомлення - рішення від 10.12.2019 року № на загальну суму 340,00 грн. (ш/с).

Також, платнику податків нараховано пеню на загальну суму - 4 186 грн. 79 коп., відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу ІІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016№ 422.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла в результаті:

- нарахування податкової декларації з податку на прибуток підприємства №11125404 від 13.02.2020 року на загальну суму 21 333 грн. (основний платіж);

- камеральної перевірки з податку на прибуток. За результатами проведення перевірки складений акт №2408/15-32-53-06/13898209 від 24.05.2019 року на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення: від 21.06.2019 року № на загальну суму 1 289,6 гри. (ш/с); від 21.06.2019 року № на загальну суму 499, 7 грн. (ш/с);

Заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб виникла в результаті:

- нарахування податкової декларації платника єдиного податку третьої групи №22251 від 09.08.2018року на загальну суму 8 090,5 грн. (основний платіж:);

Заборгованість по орендній платі виникла в результаті:

- нарахування податкової декларації з плати за землю № за квітень 2017 року на загальну суму 106 663,02 грн. (основний платіж);

- нарахування податкової декларації з плати за землю № за квітень 2017 року на загальну суму 7 980,74 грн. (основний платіж);

- нарахування податкової декларації з плати за землю №4 від 16.06.2017 року на загальну суму 26,6 грн. (ш/с);

- нарахування податкової декларації з плати за землю №99829 за січень 2018 року на загальну суму 144 015,14 грн. (основний платіж);

- нарахування податкової декларації з плати за землю №917282 від 01.12.2016 на загальну суму 170 044,11 грн. (основний платіж) + 5101,32 грн. (ш/с);

- нарахування податкової декларації з плати за землю №17285 від 17.05.2018 на загальну суму 2 087,4 грн. (ш/с) + 69 579,03 грн. (основний платіж);

- нарахування податкової декларації з плати за землю №17210 від 17.05.2018 на загальну суму 69 579,03 грн. (основний платіж) + 521,85 грн. (ш/с);

- нарахування податкової декларації з плати за землю №9410 від 11.02.2019 року на загальну суму 213 594,15 грн. (основний платіж);

- нарахування податкової декларації з плати за землю №12302427 від 20.02.2020 року на загальну суму 213 594,15 грн. (основний платіж);

- камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю. За результатами проведення перевірки був складений акт №2651/15-32-12-07/13898209 від 23.06.2017 року на підставі якого винесені податкові повідомлення - рішення: від 12.07.2017 року № на загальну суму 684,35 грн. (ш/с); від 12.07.2017 року № на загальну суму 5 134,95 грн. (ш/с);

- камеральної перевірки податкової звітності з тати за землю. За результатами проведення перевірки був складений акт №12070/15-32-12-07/13898209 від 25.05.2018 року на підставі якого винесене податкове повідомлення - рішення від 29.05.2018 року № на загальну суму 1 774 грн. (ш/с);

- камеральної перевірки податкової звітності з платати за землю. За результатами проведення перевірки був складений акт №808/15-32-53-06/13898209 від 12.03.2019 року на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 року № на загальну суму 1 426,6 грн. (ш/с);

- камеральної перевірки податкової звітності з платати 5а землю. За результатами проведення перевірки був складений акт №814/15-32-53-04/13898209 від 24.10.2019 року на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 05.11.2019 року № на загальну суму 1 434,01 грн. (ш/с);

- камеральної перевірки податкової звітності з платати за землю. За результатами проведення перевірки був складений акт №713/15-32-53-04/13898209 від 04.03.2020 року на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 05.03.2020 року № на загальну суму 709,6 грн. (ш/с);

- камеральної перевірки податкової звітності з платати за землю. За результатами проведення перевірки був складений акт №2205/15-32-53-04/13898209 від 04.09.2020 року на підставі якого винесене податкове повідомлення - рішення від 07.09.2020року № на загальну суму 1 404,8 грн. (ш/с);

Також, платнику податків нарахована пеня на загальну суму - 61 333 грн. 74 коп., відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.

Крім того, позивач звертався до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих платника.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6824/17 від 23.01.2018 року задоволено позов Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ «Яхт - клуб «Баргузин» про стягнення з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих ТОВ «Яхт - клуб «Баргузин» суми заборгованості з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 92 506 грн. 64 коп., по податку на нерухоме майно на загальну суму 18 512,00 грн., (разом 111 018,64 грн.).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/58/20 від 05.03.2020 року задоволено позов Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ «Яхт - клуб «Баргузин» про стягнення з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих ТОВ «Яхт - клуб «Баргузин» суми заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1 789,30 грн. з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 763 400,88 грн., з єдиного податку з юридичних осіб на загальну суму 8 090,50 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 159 093,95 грн. (разом 932 374,63 грн.)

На виконання вказаних рішень, ГУ ДПС в Одеській області здійснювалися заходи щодо погашення податкового боргу ТОВ «Яхт - клуб «Баргузин», а саме: були виставлені інкасові доручення, які повернуті без виконання по причині відсутності коштів на рахунку платника.

Відповідно до підпунктів 14.1.155, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

Відповідно до пунктів 89.1, 89.3 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Суд зазначає, що ПК України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що позивач направляв у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу № 98727-53 від 21.09.2020 року; № 98725-53 від 21.09.2020 року; № 97900-53 від 20.08.2020 року; № 98723-53 від 21.09.2020 року; № 97906-53 від 20.08.2020 року; № 97904-53 від 20.08.2020 року; № 97902-53 від 20.08.2020 року; № 342-17 від 12.02.2019 року; № 213176-53 від 28.08.2019 року; № 213175-53 від 28.08.2019 року; № 343-17 від 12.02.2019 року; № 97900-53 від 20.08.2020 року, однак, внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем здійснено заходи щодо стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу.

Тобто, позивачем належним чином здійснено усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

При цьому, доказів сплати податкового боргу суду не надано.

В свою чергу, позивач скористався своїм правом та відповідно до ст. 89 розділу II Податкового кодексу України прийняв рішення про опис майна платника у податкову заставу від 25.04.2019 року №7/11/15-32-53-08.

На підставі вищезазначеного рішення про опис майна у податкову заставу, був складений акт опису майна ТОВ «Яхт - клуб «Баргузин» №7/11/15-32-53-68 від 25.04.2019 року.

Відтак, враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу підлягають задоволенню повністю, а саме слід надати Головному управлінню ДПС в Одеській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Баргузин" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 7, 9, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, Одеса, Одеська область, 65044, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Баргузин" (вул. Гагаріна, 21, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67780, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт - клуб «Баргузин» (код ЄДРПОУ - 13898209), що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.