Справа № 340/1146/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1146/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон - Авто 2000» до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ТОВ «Легіон - Авто 2000» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №222074 від 27.10.2020 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто частково, а саме судовий збір позивачем доплачений, однак письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України позивачем суду не надано.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позов мотивовано тим, що постановою Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №195806 від 02.09.2020 р. до ТОВ «Легіон-Авто 2000» застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафів у сумі 17000 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% але не більше 20% при перевезенні вантажів без відповідного дозволу, яку ТОВ «Легіон-Авто 2000» вважає протиправною, оскільки перевезення вантажу відбулось двома окремими рейсами, а тому висновки перевіряючи про перевищення габаритно-вагових норм зроблені шляхом арифметичного додавання маси перевезеного вантажу за один день по двом окремим рейсамвантажу є помилковими. Крім того, ТОВ «Легіон-Авто 2000» звертає увагу на порушення процедури прийняття спірного рішення, оскільки представника ТОВ не було повідомлено про розгляд справи 27.10.2020 року, що позбавило право представника ТОВ довести при розгляді справи помилковість висновків перевіряючих осіб.

Центральним міжрегіональним управління Укратрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач) подано відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивуючи тим, що у ході документального габаритно-вагового котролю 02.09.2020 року посадовими особами перевірено належний позивачу транспортний засіб та встановлено факт здійснення перевезення перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових обмежень, обрахунок якого здійснено на підставі видаткової накладної, наданої водієм транспортного засобу. Інформація про те, що перевезення вантажу відбулось двома рейсами стала відома лише після винесення спірної постанови. Своєчасний виклик на розгляд справи про порушення правил перевезення провести не було можливості через тимчасові труднощі по фінансуванню канцелярського напряму роботи Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, поштова кореспонденція, у тому числі запрошення №81921/21-2/24-20 від 21.10.2020 так і не було відправлено.

ТОВ «Леогіон-Авто 2000» подано відповідь на відзив, у якій зазначено про те, що спірну постанову було вручено представнику ТОВ особисто, ці обставина відповідає дійсності, оскільки відповідач у телефонному режимі у день розгляду справи - 27.10.2020 року запросив отримати постанову, про те, чому відповідач у телефонному режимі не повідомив представника ТОВ про розгляд справи, відповідач пояснення не надав. Належне повідомлення представника ТОВ про розгляд справи дало б можливість довести свою позицію щодо відсутності з боку ТОВ порушень при перевезенні вантажу.

Дослідивши доводи сторін та з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Легіон-Авто 2000» з 06.03.2018 року зареєстрований як юридична особа, що підтверджується Випискою з ЄДРЮОФОПГФ (а.с. 8).

Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області 02.09.2020 року у ході рейдової перевірки на вулиці Софіївський, м. Новий Буг Миколаївської області перевірено транспортний засіб MAN НОМЕР_1 , яким здійснювалось перевезення вантажу без оформлення ТТН.

За наслідками перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.09.2020 року, яким зафіксовано порушення, передбачене абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу; абз. 3 ч.1 надання послуг з перевезення вантажу без наявності оформлених документів, передбачених ст. 28 цього Закону, а саме відсутня товарно-транспортна накладна (а.с. 50).

Повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який був призначений на 27.10.2020 року, направлено позивачу не було.

Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в.о.начальника Центрального міжрагіонального Управління Укртрансбезпеки, начальником відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області виніс постанову №222074 від 27.10.2020 року, якою на підставі абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% але не більше 20% включно при перевезенні вантажів без відповідного дозволу до ТОВ «Легіон авто-2000» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. (надалі спірна постанова, а.с. 48).

Отже правомірність винесення спірної постанови є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт".

Частинами 14, 17, 18 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Пунктами 21, 22 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Здійснення документального контролю транспортних засобів проводилось перевіряючими особами з метою виявлення порушень вагових параметрів за допомогою арифметичних показників, які відображуються в товарно-транспортній накладній (надалі ТТН) або іншому визначеному законом документі на вантаж.

Як зазначено у позову, ТТН на перевезення вантажу не складалась, отже це є самостійним порушенням, що було також відображено в акті перевірки.

Під час перевірки водій надав видаткову накладну №00000191 від 02.09.2020 року, у якій зазначено, що загальна маса вантажу, який поставлявся для ПП «Транзерагро» - 34100 кг (а.с.54). Оскільки маса транспортного засобу МАН, який здійснював перевезення, становить 6860 кг, а маса причепу згідно реєстраційних документів 6900 кг, перевіряючі особи дійшли висновку, що загальна маса транспортного засобу 47860 кг, а відтак перевищує нормативно допустимі показники.

Позивач не погоджується із такими висновками, зазначає про те, що перевезення вантажу здійснювалось двома різними рейсами, що підтверджується як видатковою накладною, у якій розмежовано товар щебінь фракції 5 х 20 мм в кількості 17,340 тон та 16,760 тон (а.с.19).

Крім того, на підтвердження факту перевезення вантажу двома рейсами, позивач надав копії актів приймання - передачі товару №5НР від 02.09.2020 року та №6НР від 02.06.2020 року (а.с.20-21).

У пункті 4 зазначених актів прийому-передачі зазначено про те, що цей акт складений у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін Договору поставки №10В-НР від 27.08.2020 і одного для перевізника ТОВ «Легіон-Авто 2000».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що перевіряючими зроблено помилковий висновок щодо перевищення вагових обмежень перевізником, оскільки належного та допустимого доказу здійснення перевезення саме з перевищенням вагових обмежень суду не надано, а доводи, викладені в акті перевірки, спростовані доводами позивача.

Так, в акті перевірки вказано про два порушення - перевищення вагових обмежень та відсутність необхідних документів для надання послуг з перевезення вантажу, водночас спірною постановою, що є предметом розгляду, до позивача застосовано штраф згідно з абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

За своєю правовою природою адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачені статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", є видом адміністративно-господарських санкцій, що застосовуються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування до суб`єктів господарювання за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності (ст. ст. 216, 217, 238, 239 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Об`єктивною стороною складу господарського правопорушення, передбаченого абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", є встановлення факту перевезення вантажу з перевищенням ваговим обмежень, оскільки цей факт не підтверджений належними та допустими доказами, а відтак до позивача не може бути застосована господарсько-правова відповідальність.

Крім того, суд зауважує наступне.

Згідно абзацу 1 пункту 25 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідач не заперечував факту не повідомлення позивача про розгляд справи про притягнення до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Натомість не можуть бути не відмічені наступні обставини.

Відповідач зателефонував позивачу та повідомив про вже прийняте рішення про застосування штрафу, натомість відповідач не надав жодного доказу, у разі відсутності фінансування на поштові відправлення, чому він не здійснив наміру повідомити позивача про розгляд справи також у телефонному режимі (телефонограма, смс тощо).

За таких обставин суд дійшов висновку, що порушення контролюючим органом способу реалізації владних управлінських функцій зумовлює відсутність правомірності спірної постанови та є ще однією підставою для скасування такої постанови.

Відповідно до підпунктами 2 частини 1 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Отже, з`ясувавши характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною та скасування постанови.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем при оформленні результатів перевірки та застосуванні адміністративно-господарського штрафу порушено вимоги чинного законодавства та права позивача. Спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №222074 від 27.10.2020 року є протиправною, а позов про її скасування слід задовольнити.

Відповідно до частин 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 2270 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №820 від 13.11.2020 року та №1001 від 02.04.2021 року (а.с.24, 31), а тому ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон - Авто 2000» (вул. Тараса Карпи, 75, оф.22, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ) до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031; код в ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу №222074 від 27.10.2020 року, винесену в.о. заступника начальника Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області Мнекою В.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук