Справа № 120/934/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 травня 2021 р. Справа № 120/934/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 08.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.2021.

11.05.2021 розгляд справи по суті не відбувся у зв`язку із постановленням ухвали про відкладення розгляду справи на 25.05.2021.

19.05.2021 від представника позивачів - адвоката Шиманського В.М. до суду надійшла заява (вх. № 28004) в якій він просить залишити адміністративний позов по справі № 120/934/21-а без розгляду.

Сторони у судове засідання призначене на 25.05.2021 не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися у порядку встановленому процесуальним законом, про причини неприбуття не повідомили.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглядаючи заяву представника позивачів - адвоката Шиманського В.М. про залишення позовної заяви без розгляду, суд керується такими мотивами.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення позову без розгляду є одним із їх видів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України суд не вбачає перешкод для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Щодо повноважень представника позивача - адвоката Шиманського В.М. на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Виходячи із законодавчого регулювання обсягу повноважень представника, за загальним правилом адвокат може вчиняти від імені позивача усі процесуальні дії, крім тих право на вчинення яких обмежено шляхом застереження у виданому йому ордері.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_34 набув повноважень представника позивачів на підставі ордерів про надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1010640, серії АВ № 1010637, серії АВ № 1010636, серії АВ № 1010620, серії АВ № 1010617, серії АВ № 1010612, серії АВ № 1010616, серії АВ № 1010618, серії АВ № 1010613, серії АВ № 1010626, серії АВ № 1010614, серії АВ № 1010615, серії АВ № 1010610, серії АВ № 1010609, серії АВ № 1010611, серії АВ № 1010639, серії АВ № 1010628, серії АВ № 1010623, серії АВ № 1010625, серії АВ № 1010624, серії АВ № 1010621, серії АВ № 1010627, серії АВ № 1010631, серії АВ № 1010633, серії АВ № 1010632, серії АВ № 1010634, серії АВ № 1010629, серії АВ № 1010622, серії АВ № 1010630, серії АВ № 1010638, серії АВ № 1010619, серії АВ № 1010641, серії АВ № 1010635, від 05.02.2021 (а.с.42-74, т.4). Судом оглянуто ордери про надання правничої (правової) допомоги та встановлено, що у їх тексті зазначено: "Договором на надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються". Відтак, представник позивача - адвокат Шиманський В.М. вважається уповноваженим на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи обставини, що встановлені при розгляді клопотання та надану їм правову оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення наслідком чого є залишення позову без розгляду.

Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Умови та порядок повернення сплаченого судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із змісту наведеної норми слідує, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір особі яка його сплатила не повертається.

Враховуючи, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду стала заява представника позивачів, сплачений позивачами при зверненні до суду судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 44, 132, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника позивачів адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про залишення без розгляду позову у справі № 120/934/21-а задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович