Справа № 540/3994/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3994/20
Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі № 540/3994/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- скасувати наказ в.о. начальника, Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 09.11.2020 №121-о;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Нижньосірогозької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 10 листопада 2020 року;

- стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року зупинено провадження у адміністративній справі № 540/3994/20 до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року у справі № 540/2272/18.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції керувався положеннями п.3 ч.1 ст. 236 КАС України та вважав, що з набранням законної сили рішення суду у справі № 540/2272/18, останнє буде мати значення для вирішення справи № 540/3994/20.

Не погоджуючись із вище зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій останній просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо зупинення провадження у справі, оскільки обставини, які встановлені рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року по справі № 540/1437/20, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 року, вказують на законність перебування позивача на займаній посаді.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, згідно до якої апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В якості підстави для зупинення, судом першої інстанції зазначено, що позивачем у справі №540/3994/20 оскаржується Наказ про звільнення з керівної посади в органі ДФС в листопаді 2020 року, а у справі № 540/2272/18 предметом спору є правомірність його попереднього звільнення в жовтні 2018 року з посади начальника Нижньосірогозької ДПІ Генічеського управління ГУ ДФС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, тобто, ставиться під сумнів законність перебування ОСОБА_1 на посаді, з якої останній був звільнений в 2020 році.

Однак, з аналізу встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин у справі №540/3994/20, а також за результатами розгляду вказаної справи, убачається, що на момент нового розгляду справи № 540/2272/18, наказ Голови комісії з реорганізації Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області №49-0 від 11 жовтня 2018 року "Про звільнення ОСОБА_1 " на виконання рішення суду скасовано податковим органом. (Т.1 а.с.11-23)

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що в порушення п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України Херсонський окружний адміністративний суд в оскаржуваній ухвалі не вірно оцінив наявність об`єктивної неможливості розгляду справи № 540/3994/20 до набрання законної сили рішенням в справі № 540/2272/18.

Крім того, зупиняючи провадження у даній справі, судом першої інстанції не вказано: що перешкоджає встановленню обставин у даній справі, з якими пов`язуються заявлені позивачем вимоги; що перешкоджає наданню оцінки доводам позивача; які обставини будуть встановлені у справі № 540/2272/18, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, яким чином ці обставини мають значення для даної справи; що перешкоджає встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Також, апеляційний суд зазначає, що в заяві про зупинення провадження у справі не наведено об`єктивних підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, щодо неможливості розгляду справи до набрання законної сили у справі №540/2272/18 та не зазначено умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, апеляційний суд дійшов до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі № 540/3994/20 - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.