Справа № 120/551/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2021 р. Справа №120/551/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

05 березня 2021 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання обгрунтоване тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області до прийняття рішення у цій адміністративній справі повторно розглянуто інформаційний запит ОСОБА_1 від 09 грудня 2020 року та листом вих. №139/04/26-2021 від 04 березня 2021 року надано вичерпну відповідь на усі запитувані питання. За таких обставин відповідач вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Підстави та порядок закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

Так, судом встановлено, що 09 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із запитом про надання публічної інформації, у якому просив надати інформацію про використання бюджетних коштів, зокрема щодо нарахування та виплати грошового забезпечення кожному поліцейському у листопаді 2019 року за всіма штатними посадами Головного управління. У запиті конкретизовано види складових грошового забезпечення, стосовно яких слід надати запитувану інформацію.

Листом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 22 грудня 2020 року вих. №29/Ж-79зі заявника повідомлено про неможливість надання інформації про нарахування та виплату грошового забезпечення кожному поліцейському у листопаді 2019 року за всіма штатними посадами, оскільки премія та надбавка за специфічні умови проходження служби є індивідуальними для кожного працівника та не передбачають встановлених за посадою конкретних розмірів.

Водночас, разом із клопотанням про закриття провадження у справі відповідачем подано лист Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 04 березня 2021 року вих. №139/04/26-2021, яким позивача повідомлено про розгляд його запиту від 09 грудня 2020 року. У листі зазначено, що індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 зі змінами. В листопаді 2019 року поліцейським за всіма штатними посадами нараховано індексацію в сумі 887,09 гривень (базовий місяць - листопад 2015 року). До листа долучено запитувану інформацію на 70 аркушах.

Разом із тим, з наданої відповідачем інформації слідує, що Головним управлінням Національної поліції не надано інформацію на усі запитувані позивачем питання. Зокрема, відсутня інформація на питання 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.15, а на питання 3.3 та 3.13 надано неповну інформацію.

Відтак, відповідачем надано інформацію на окремі питання запиту від 09 грудня 2020 року, проте не на усі запитання, що не свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача наданням такої інформації.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович