Справа № 640/13425/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2021 року м. Київ № 640/13425/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв`язку хвороб що привели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС
про визнання протиправним висновку, зобов?язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України про:

- визнання протиправним та скасування експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинною зв`язку хвороб, що привели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 25.02.2021 №84, яким розглянуто звернення позивачки по суті з приводу смерті покійного чоловіка ОСОБА_2 та винесено висновок, що захворювання, що призвело до його смерті загальне та не пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

- зобов`язання Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв`язку хвороб, що привели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС розглянути по суті медичну експертну справу покійного чоловіка ОСОБА_2 стосовно встановлення причинного зв`язку між його смертю та захворюваннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві мають бути зазначені, в т.ч. обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовної заяви ОСОБА_1 суд встановив, що такий позов не містить обґрунтування порушення оскаржуваним експертним висновком порушені права та/або інтереси саме позивачки.

У силу приписів ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивачки із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміріу прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд окремо звертає увагу позивачки на зміст ч. 1 і 2 ст. 9 Закону №3674-V, яка встановлює, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що позивачкою в адміністративному позові завлено одну основну позовну вимогу немайнового характеру. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №1082-ІХ сума судового збору, яку мала сплатити позивачка при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 908 грн. До матеріалів позовної заяви позивачкою додана квитанція №0.2.1 від 13.05.2021, що містить відомості про сплату судового збору у сумі 908 грн. за позовом ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 , отримувач Головне управління Казначейства у Київській області. За даними веб-порталу «Судова влада» вказаний казначейський рахунок визначений для сплати судового збору за подання процесуальних документів до Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, позивачкою здійснено сплату судового збору на казначейський рахунок іншого суду, ніж Окружний адміністративний суд міста Києва, до якого фактично подано позов. Наведена обставина дає суду підстави для висновку про не підтвердження позивачкою належними документами факту сплати нею судового збору за подання цього позову до Окружного адміністративного суду міста Києва у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачці належить усунути вищенаведені недоліки у п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, - у кількості двох примірників (для суду та відповідача); оригіналу платіжного документу про сплату ОСОБА_1 судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у сумі 908 грн. на відповідний рахунок названого суду (а саме - на рахунок № НОМЕР_2 , відомості про всі платіжні реквізити містяться на веб-порталі «Судова влада» та доступні для перегляду за наступним посиланням: https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачці п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачку про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута їй відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок