Справа № 120/4117/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 травня 2021 р. Справа № 120/4117/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Шаргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Шаргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.04.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.05.2021 року до суду надійшла заява (вх.№28110) про залучення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на стороні позивача.

У поданій заяві заявники просять:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення позачергової 8 сесії Шаргородської міської ради Шаргородського (Жмеринського) району Вінницької області 8 скликання №171 від 31.03.2021 року, яким відмовлено третім особам у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою;

- зобов`язати Шаргородську міську раду Шаргородського (Жмеринського) району Вінницької області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею по 2 га для кожного окремо на території Носиківської сільської ради (за межами населених пунктів) Шаргородського (Жмеринського району) Вінницької області.

Крім того, 20.05.2021 року до суду надійшла заява (вх.№28118) про залучення ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на стороні позивача.

У поданій заяві заявники просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової 8 сесії Шаргородської міської ради Шаргородського (Жмеринського) району Вінницької області 8 скликання №154 від 31.03.2021 року в частині включення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0661 та :01:000:0662 до Переліку земельних ділянок, право оренди на які реалізовуються на конкурсних умовах (земельних торгах);

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення позачергової 8 сесії Шаргородської міської ради Шаргородського (Жмеринського) району Вінницької області 8 скликання №171 від 31.03.2021 року, яким відмовлено третім особам у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою;

- зобов`язати Шаргородську міську раду Шаргородського (Жмеринського) району Вінницької області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_42 , ОСОБА_41 , ОСОБА_40 , ОСОБА_43 , ОСОБА_39 , ОСОБА_38 , ОСОБА_37 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею по 2 га для кожного окремо на території Носиківської сільської ради (за межами населених пунктів) Шаргородського (Жмеринського району) Вінницької області.

Вирішуючи подані заяви, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1, 5 статті 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 51 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.

Отже, набуття процесуального статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, можливе за існування таких двох умов: 1) наявність в особи, яка вступає в процес, самостійних вимог, відмінних від претензій і доводів сторін адміністративної справи; 2) існування об`єктивного (дійсного) зв`язку самостійних вимог особи зі спірним правовідношенням. Саме вищенаведені ознаки відрізняють третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від співпозивачів. Так, у співпозивачів інтереси збігаються, а у третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору інтереси, протилежні інтересам позивача й відповідача.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є оскарження пункту 1 рішення позачергової 8 сесії Шаргородської міської ради Шаргородського (Жмеринського) району Вінницької області 8 скликання №171 від 31.03.2021 року, яким відмовлено позивачам у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою.

При цьому, вказаний оскаржуваний наказ в іншій частині стосується прав та інтересів заявників.

Разом з тим, згідно заяв про залучення в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача по вказаній адміністративній справі, останні просять скасувати пункт 1 рішення позачергової 8 сесії Шаргородської міської ради Шаргородського (Жмеринського) району Вінницької області 8 скликання №171 від 31.03.2021 року.

Таким чином, вимоги заявників не є протилежними, задоволення таких вимог не виключає задоволення вимог позивачів до відповідача, що не узгоджується із положеннями частини 1 статті 49 КАС України.

Особливістю та одночасно підставою участі осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, є: наявність самостійних вимог на предмет спору; взаємовиключний характер їх юридичної зацікавленості з позивачем та відповідачем. Вказане забезпечує автономне процесуальне становище третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Разом з тим, обґрунтовуючи заяви про залучення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, заявники жодним чином не вказали та не конкретизували яким чином в даному випадку забезпечується самостійність вимог до предмету спору та взаємовиключний їх характер.

Дослідивши матеріали заяви про залучення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, суд дійшов переконання щодо відсутності підстав передбачених частиною 1 статті 49 КАС України для залучення третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмета спору, оскільки задоволення позову таких осіб не виключає задоволення вимог позивача до відповідача.

Суд звертає увагу, що заявники не позбавлені можливості звернутися до суду в загальному порядку, шляхом пред`явлення позову про оскарження пункту 1 рішення позачергової 8 сесії Шаргородської міської ради Шаргородського (Жмеринського) району Вінницької області 8 скликання №171 від 31.03.2021 року в частині що стосуються їх порушених прав.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 248, 256, 262 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви (вх.№28110) про залучення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, відмовити.

В задоволенні заяви (вх.№28118) про залучення ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович