Справа № 640/14903/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Київ № 640/14903/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торум»

до Державної податкової служби України

Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торум» (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення з Державної податкової служби України від 10.06.2020 №22845/41367994/2;

- визнати протиправним та скасувати рішення з Державної податкової служби України від 10.06.2020 №22844/41367994/2;

- визнати протиправним та скасувати рішення з Державної податкової служби України від 10.06.2020 №22826/41367994/2;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Торум» в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №52 від 21.12.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Торум» в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №58 від 23.12.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Торум» в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №65 від 27.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення є безпідставними, оскільки не мають обґрунтування та мотивів відповідно до яких вони прийняті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано відзив, відповідно до якого представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач - Державна податкова служба України правом на подання відзиву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю «Торум» за наслідками господарської діяльності по операціях з приватним підприємством «Окко-Бізнес Контракт» було складено податкові накладні від 21.12.2019 №52 на суму 1 484 805,82 грн. (у тому числі ПДВ - 247 467,64 грн.), від 23.12.2019 №58 на суму 2 225 383,33 грн. (у тому числі ПДВ - 370 897,22 грн.), від 27.12.2019 №65 на суму 2 262 364,84 грн. (у тому числі ПДВ - 377 060,81 грн.) та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанціями від 15.01.2020 №, №, № податкові накладні від 21.12.2019 №52, від 23.12.2019 №58, від 27.12.2019 №65 прийнято контролюючим органом, але реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та відповідно до вказаної квитанції податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Також, у зазначеній квитанції контролюючий орган запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За посиланням позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торум» на виконання вимог підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було надано письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом - приватним підприємством «Окко-Бізнес Контракт» по спірним податковим накладним, реєстрацію яких було зупинено.

Рішеннями Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.05.2020 №1578727/41367994, №1578725/41367994, №1578726/41367994 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 21.12.2019 №52, від 23.12.2019 №58, від 27.12.2019 №65. Підставами даних рішень зазначено, зокрема, ненадання платником податку копій документів: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки - фактури /інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торум», не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу, звернулось зі скаргами до Державної фіскальної служби України.

Проте, рішеннями Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 10.06.2020 №22845/41367994/2, №22844/41367994/2, №22826/41367994/2, скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торум», залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу - без змін.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 10.06.2020 №22845/41367994/2, №22844/41367994/2, №22826/41367994/2, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно пунктам 56.1-56.2 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.3 статті 56 Податкового кодексу України вказано, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пункту 56.8 статті 56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Процедура розгляду скарг платників податків на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН врегульована Порядком розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (надалі - Порядок розгляду скарг).

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями Комісії з питань розгляду скарг Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 10.06.2020 №22845/41367994/2, №22844/41367994/2, №22826/41367994/2, скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торум», залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу - без змін.

Пунктами 12-18 Порядку розгляду скарг передбачено, що за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, яке реєструється службою діловодства ДФС та надсилається платнику податку з урахуванням вимог, визначених пунктом 56.23 статті 56 Кодексу.

За результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

залишає скаргу без розгляду.

Скарга залишається без розгляду у разі, коли до прийняття рішення комісією ДФС з питань розгляду скарг до зазначеної комісії надійшла заява платника податку про відмову від поданої ним скарги.

За результатами розгляду скарги комісія Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, та надсилає його платнику податку у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Про залишення скарги без розгляду комісія Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг повідомляє платнику податку із зазначенням обґрунтованих причин у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу.

Якщо рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Таким чином, розглядаючи даний позов, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг було прийнято у відповідності до зазначених вище норм законодавства. В свою чергу, відповідач 1, як суб`єкт владних повноважень, наділений правом для прийняття рішення по результатам розгляду скарги.

Правові наслідки для позивача можуть створювати лише відповідні рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняті за результатами направлення платником податків засобами електронного зв`язку податкових накладних для реєстрації в у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, рішення Комісії з питань розгляду скарг є актами вирішення спору в досудовому порядку, не створюють юридичного наслідку для позивача, а визнання цих рішень протиправними та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Отже, оскаржувані рішення самі по собі не породжують у платника будь-якого додаткового обов`язку та не перешкоджають реалізації його права, та, як наслідок, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, тому не підлягають скасуванню.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною Шостим апеляційним адміністративним судом в постанові від 10.11.2020 у справі №640/13918/19.

Суд зазначає, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 10.06.2020 №22845/41367994/2, №22844/41367994/2 та №22826/41367994/2 не є такими, що прийняті у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актами вирішення спору в досудовому порядку, не створюють юридичного наслідку для позивача, а визнання цих рішень протиправними та їх скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі №826/11086/18 (адміністративне провадження №К/9901/25973/19).

Позовні вимоги в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України вчинити дії є передчасними та як наслідок задоволенню не підлягають, адже позивачем у визначений процесуальним законом спосіб не оскаржено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.