Справа № 300/2315/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"25" травня 2021 р. справа № 300/2315/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., перевіривши матеріали заяви Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна» про стягнення коштів з рахунків платника податків, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі, також заявник) 20.05.2021 через уповноваженого представника звернулося в суд із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна» (надалі, також боржник, ТОВ «Гудвеллі Україна»), про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих боржника та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків в рахунок погашення його податкового боргу кошти в сумі 574 158,47 грн.
Вказану заяву подано в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) та обґрунтовано тим, що у зв`язку із виконанням рішення суду по справі №300/2468/19 у ТОВ «Гудвеллі Україна» виникла заборгованість у розмірі 574 158,47 грн, на підставі чого, заявником сформовано та направлено боржнику податкову вимогу від 12.04.2021 №977-13 на загальну суму 574 147,22 грн, яку вручено платнику податків 20.04.2021. Однак, зважаючи на те, що у межах десятиденного строку заборгованість боржником не погашена заявник, керуючись приписами пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України та статті 283 КАС України, з метою стягнення коштів боржника у рахунок погашення заборгованості, звернувся із даною заявою до суду.
Перевіряючи подану заяву на відповідність вимогам статті 283 КАС України, суддею встановлено, що всупереч визначеним Кодексом особливостям звернення до суду із такою заявою та зважаючи на правила обчислення процесуальних строків, Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків заяву про стягнення коштів боржника в порядку статті 283 КАС України подано 20.05.2021 з порушенням передбаченого частиною 2 цієї статті 24-годинного строку звернення до суду. Разом з цим, суддею виявлено, що така заява не відповідає і приписам пункту 4 частини 2 статті 283 КАС України, оскільки не містить належного обґрунтування та підтвердження підстав звернення із цією заявою до суду.
Зважаючи на вказані недоліки, ухвалою суду від 21.05.2021 заяву Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків, шляхом подання документального підтвердження виникнення обставин, що зумовлюють звернення до суду та підтвердження дотримання 24-годинного строку звернення із вказаною заявою, з моменту встановлення таких обставин до 14 год 25 хв 24 травня 2021 року та роз`яснено заявнику про те, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернутою.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду, заявником у межах встановленого строку на електронну адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків. Так, відповідно до змісту клопотання, представник заявника зазначив, що згідно із положеннями пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а тому, зважаючи на отримання ТОВ «Гудвеллі Україна» податкової вимоги від 12.04.2021 №977-13 на загальну суму 574 147,22 грн 20.04.2021, строк звернення до суду із такою заявою Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не пропущено. Водночас, обґрунтовуючи необхідність стягнення з боржника саме такої суми боргу на виконання рішення суду по справі №300/2468/19 представником вказано, що згідно із рішеннями Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 та Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020, позов ТОВ «Гудвеллі Україна» задоволено повністю. Зокрема, судами встановлено факт відсутності податкового боргу позивача в розмірі 574 147,22 грн, протиправності податкових вимог №70-52 від 01.11.2019 та №142-52 від 03.12.2019, якими визначено такий податковий борг та необхідності їх скасування. Відтак констатовано, що надміру сплачені податкові зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 574 147,22 грн та 57 414,72 грн штрафних санкцій, слід стягнути з державного бюджету.
Надалі, як зазначає представник, податковим органом з даних облікової картки платника податків - ТОВ «Гудвеллі Україна» встановлено, що сума переплати з податку на додану вартість у розмірі 574 147,22 грн та сума надміру сплачених штрафних санкцій у розмірі 57 414,72 грн, - відсутні. Таким чином, у зв`язку із виконанням заявником рішення суду та поверненням суми переплати, яка фактично була відсутньою, виник податковий борг ТОВ «Гудвеллі Україна» на суму 574 158,47 грн, який і підлягає стягненню з боржника, відповідно до податкової вимоги №977-13 від 12.04.2021.
Ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в даній справі, зважаючи на таке.
Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі, також ПК України), податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Разом з цим, пунктами 54.1, 54.5 статті 54 ПК України визначено, що податкове зобов`язання, самостійно обчислене і зазначене у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подані до контролюючого органу у встановлені Податковим кодексом України терміни, вважається узгодженим.
Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Водночас, приписами статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Зі змісту та аналізу наведених правових положень вбачається, що обов`язковою умовою для звернення до суду із заявою про стягнення з платника податків суми податкового боргу в порядку, визначеному статтею 283 КАС України є узгодженість грошового зобов`язання.
Натомість, враховуючи те, що сума податкового боргу визначена заявником самостійно, у зв`язку із виявленою ним відсутністю переплати, згідно з відомостями, що містяться в обліковій картці платника податків, а не на підставі рішення суду, що набрало законної сили, такий борг не може вважатися узгодженим. Крім цього, зважаючи на неузгодженість даного грошового зобов`язання, боржник не позбавлений права оскаржити таку суму у визначеному ПК України порядку.
Таким чином, обставини, викладені представником заявника у клопотанні про усунення недоліків свідчать про наявність в даному випадку спору про право, що у свою чергу, унеможливлює відкриття судом провадження у справі за правилами, встановленими статтею 283 КАС України.
Так, пунктом 2 частини 4 статті 283 Кодексу передбачено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Суд також наголошує, що в силу вимог частини 5 зазначеної статті Кодексу, відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою, однак заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Враховуючи наведене, керуючись статями 243, 248, 256, 283, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі №300/2315/21 за заявою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна» про стягнення коштів з рахунків платника податків, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків про можливість звернення заявника з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Копію цієї ухвали, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати (вручити) особі, яка подала заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.