Справа № 560/3602/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3602/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

24 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" до Головного Управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області з наступними позовними вимогами:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.04.2020, яким було збільшено грошове зобов`язання ТОВ Поділля-Агросервіс з військового збору за основним платежем - 64108,66 грн., штрафною санкцією - 3697,68 грн., пенею - 1472,91 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №003053304 від 06.04.2020, яким було збільшено грошове зобов`язання ТОВ Поділля-Агросервіс з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем - 177488,7 грн., штрафною санкцією - 44372,17 грн. та пенею - 17674,96 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача з підстав, викладених у апеляційній скарзі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

У відповідності до вимог ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційний судом, що Головним управління ДПС у Хмельницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Поділля-Агросервіс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2019. За наслідками перевірки складено акт від 15.01.2020 №0053/22-01-05-01/31412668.

У зв`язку з поданими позивачем запереченнями, ГУ ДПС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку, за наслідками якої складено акт 0417/22-01-05-01/31412668 від 25.03.2020.

Відповідно до висновку акта, перевіркою встановлено ряд порушень вимог податкового законодавства, з яких оскаржуються позивачем наступні:

- п.п.168.1.2. п. 168.1 ст. 168, п.п.170.1.1. п.п.170.1.4 п.170.1 ст.170, абз.«а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, не нараховано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 177488,70 грн. за період з січня 2019 року по вересень 2019 року по фізичним особам, яким ТОВ «Поділля Агросервіс» відправлено грошові перекази за користування земельними ділянками через відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта»;

- п.1.4. ст. 16-1 підрозділу 10 Інші перехідні положення, п.п.168.1.2 п. 168.1ст. 168, п.п.170.1.1, п.п.170.1.4 п.170.1 ст.170. абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, не нараховано та не перераховано військовий збір в сумі 14790,72 грн. за період з січня 2019 року по вересень 2019 року по фізичним особам за користування земельних ділянок (паїв), яким ТОВ «Поділля Агросервіс» відправлено грошові перекази за користування земельними ділянками через відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта», та не перераховано військовий збір відповідно до вимог Бюджетного кодексу України в листопаді 2017 в сумі 29091,63 грн., та в грудні в сумі 20226,51 грн. - всього в сумі 49318,14 грн.

За результатом проведеної перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення - рішення від 06.04.2020:

- форми «Д» №, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 239535,83 грн. (за податковими зобов`язаннями - 177488,7 грн., за штрафними санкціями в сумі 44372,17 грн., пеня - 17674,96 грн.);

- форми «Д» №, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 69279,45 грн. (за податковими зобов`язаннями - 64108,86 грн., за штрафними санкціями в сумі 3697,68 грн., пеня - 1472,91 грн.)

Зокрема, перевіркою було встановлено, що в бухгалтерському обліку підприємства виплата орендної плати фізичним особам обліковувалась до липня 2017 року по рахунку 6856 «розрахунки по оренді землі», з липня 2017 року по рахунку НОМЕР_1 «розрахунки по оренді землі». Відповідно оборотів рахунку 68541 "розрахунки по оренді землі» (журнал ордер по субконто) за січень 2019 р - вересень 2019 р в розрізі контрагентів та договорів - відсутні нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб при нарахуванні орендної плати ряду фізичних осіб. В результаті донараховано податок на доходи з фізичних осіб в сумі 177488,70 грн.

В перевіряємому періоді орендна плата виплачувалась авансом з січня по грудень щорічно, що підтверджується заявами орендодавців, та платіжними дорученнями на перерахування коштів. Розрахунки ТОВ «Поділля-Агросервіс» з орендодавцями за користування земельними ділянками було зроблено відповідно реєстру руху первинних документів, а саме реєстрів згрупованих поштових переказів поданих до міського відділення поштового зв`язку №19 м.Хмельницький ПАТ «Укрпошта», відправлених платіжних доручень через розрахунковий рахунок АТ «Укрсиббанк». Реєстри згрупованих поштових переказів: 16.01.2019, 22.01.2019, 31.01.2019, 04.02.2019, 11.02.2019, 15.02.2019, 20.02.2019, 22.02.2019, 01.03.2019, 05.03.2019, 15.03.2019, 21.03.2019, 29.03.2019, 03.04.2019, 05.04.2019, 11.04.2019, 12.04.2019, 17.04.2019, 19.04.2019, 24.04.2019, 26.04.2019, 03.05.2019, 07.05.2019, 13.05.2019, 20.05.2019, 22.05.2019, 27.05.2019, 31.05.2019, 04.06.2019, 10.06.2019, 19.06.2019, 21.06.2019, 26.06.2019.

Відомості по фізичних особах при нарахуванні орендної плати, яким відсутні нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб, отримано з документів бухгалтерського обліку: оборотів рахунку 68541 «розрахунки по оренді землі» (журнал ордер по субконто) за січень 2019 р. - вересень 2019 р. в розрізі контрагентів та договорів.

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки посадовим особам ТОВ «Поділля-Агросервіс» надано запити про надання завірених належним чином копій документів (запит від 10.03.2020). На даний запит ТОВ «Поділля-Агросервіс» копій документів не надано, про що зазначено у відповіді від 11.03.2020, за підписом головного бухгалтера підприємства.

Узагальнені відомості по фізичних особах при нарахуванні орендної плати, яким відсутні нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб, відображено в Додатку 2 до акту документальної планової виїзної перевірки за №0053/22-01-05-01/31412668 від 15.01.2020.

Також перевіркою встановлено, що позивачем не нараховано та не перераховано військовий збір в сумі 14790,72 грн. при нарахуванні орендної плати ряду фізичних осіб за використання земельних ділянок (паїв), за період з січня 2019 року по вересень 2019 року. Крім цього, не перераховано військовий збір за своїм місцезнаходженням (місцем реєстрації) в листопаді 2017 в сумі 29091,63 грн., в грудні в сумі 20226,51 грн. Всього в сумі 49318,14 грн.

Військовий збір зараховується до державного бюджету, отже, юридична особа повинна перераховувати військовий збір до відповідного бюджету за своїм місцезнаходженням (місцем реєстрації). Військовий збір, утриманий із орендної плати за земельні ділянки ТОВ "Поділля-Агросервіс" в листопаді 2017 в сумі 29091,63 грн. та в грудні в сумі 20226,51 грн., перераховувався до селищних Рад Городоцького району Хмельницької області.

Узагальнені відомості по фізичних особах при нарахуванні орендної плати яким відсутні нарахування та перерахування військового збору, відображено в Додатку 2 до акту документальної планової виїзної перевірки за №0053/22-01-05-01/31412668 від 15.01.2020.

Згідно відповідей на запит про надання до перевірки документів від 02.03.2020, позивачем надано контролюючому органу:

- завірені копії обороти рахунку 68541 за (період з січня 2019 року по вересень 2019 року по конкретним фізичним особам, зазначеним в запиті від 02.03.2020 року, по датам нарахування та виплат доходу, та по датам нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору;

- завірені копії вихідних платіжних доручень по перерахуванню в бюджет податку "Податок на доходи фізичних осіб" з орендної плати за використання земельних ділянок (паїв) за період з січня 2019 року по вересень 2019 року, на 359 аркушах; платіжних доручень по податку "військовий збір" за цей же період на 78 аркушах;

- завірені копії вихідних платіжних доручень по перерахуванню поштових переказів по виплаті орендної плати за земельні ділянки (паї ) на Міське відділення поштового зв`язку № 19 за період з січня 2019 року по вересень 2019 року, на 151 аркушах;

- завірені копії первинних бухгалтерських документів ( поштові реєстра Укрпошти, Ощадбанк «Швидка копійка» тощо) по перерахуванню виплат орендної плати за земельні ділянки (паї) за період з січня 2019 року по вересень 2019 року, на 652 аркушах

Також відповідачем було подано запит від 10.03.2020 (отриманий посадовою особою позивача 10.03.2020 о 15:55) про надання до 16:00 10.03.2020 розгорнутих даних та пояснень стосовно відсутності нарахування та перерахування ПДФО та ВЗ по фізичним особам, виплати яким відображені в наданих 05.02.2020 оборотах рахунку 68541 по кореспондуючому рахунку 333, та стосовно відображених зі знаком "-" сум по кореспондуючим рахункам 64113, 642.

Згідно відповіді на запит від 10.03.2020 позивач вказав про відсутність правових підстав для надання розгорнутих даних та пояснень. Також вказав про надання 05.03.2020 копій розгорнутих оборотів рахунку 68541 за період з січня по вересень 2019 року по конкретним фізичним особам, вказаним в запиті від 02.03.2020.

Позивач не погоджуючись із висновками відповідача та податковими повідомленнями-рішеннями, які винесені відповідачем на їх підставі, звернувся до суду про їх скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до положень підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу;

Згідно з п.п.164.2.5 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу включається зокрема дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння/або користування), визначений у порядку, встановленому п. 170.1. ст.170 Кодексу.

Відповідно до п.п.170.1.4 п. 170.1.1 ст.170 ПК України доходи, зазначені у підпунктах 170.1.1-170.1.3 цього пункту, оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування (виплати) за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п.170.1.1 ст.170 ПК України податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому об`єкт оподаткування визначається, виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Згідно з п.54.2 ст.54 ПК України грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно з п.п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із сум такого податку за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.

Згідно з пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умов одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Пунктом 167.1 статті 167 ПК України передбачено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Також, відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідно до п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України передбачено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Таким чином, податковий агент (орендар, який приймає в оренду у фізичної особи земельну ділянку та сплачує фізичній особі орендну плату) зобов`язаний сплатити з такої орендної плати податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що згідно даних в оборотно-сальдових відомостях, наданих позивачем для перевірки, встановлено, що по 148 фізичним особам при нарахуванні оподатковуваного доходу на користь фізичних осіб, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 177488,7 грн., та військовий збір в сумі 14790,72 грн.

З даного приводу, на виконання вимог суду першої інстанції, позивачем надано наступні докази:

- довідку із відображенням списку 148 фізичних осіб, зазначених в додатку 2 до акту перевірки від 15.01.2020, відомостей (із зазначенням дат) про суми нарахованого (виплаченого) протягом січня-вересня 2019 року їм доходу (орендної плати), а також нарахованого військового збору і податку з доходів фізичних осіб (із зазначенням дат сплати таких податку та збору);

- копії платіжних доручень про сплату військового збору і податку з доходів фізичних осіб з орендної плати, нарахованої 148 фізичним особам протягом січня-вересня 2019 року та розшифровку щодо фізичних осіб, за яких здійснювалася сплата щодо кожного такого платіжного доручення.

Водночас, контролюючим органом на виконання вимог суду не надано письмової інформації щодо того, чи надавались до проведення перевірки платіжні доручення про сплату ПДФО та ВЗ за січень-вересень 2019 року (про що вказується, зокрема, у відповіді на запит про надання до перевірки документів від 02.03.2020), та причини неврахування таких, у разі надання, щодо висновку про несплату відповідних сум стосовно 148 осіб, вказаних у додатку №2 до акту перевірки.

У вигляді прикладу, апелянтом наведено інформацію про проведені розрахунки із власником земельної ділянки (орендодавцем) ОСОБА_1 . Зокрема, апелянт стверджує, що на субрахунку КТ31 відображено, що позивачем нараховано та відправлено поштовим відправленням на адресу ОСОБА_1 дохід в сумі 3800 грн. але по субрахунку 64 відсутня інформація про утримання із нарахованого доходу суми ПДФО та військового збору, у зв`язку із чим контролюючим органом визначено грошове зобов`язання на суму нарахованого доходу (ВЗ та ПДФО).

Водночас, з матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивачем було надано інформацію та документи, що спростовують такі твердження.

Так, згідно вихідного платіжного доручення №4593 від 13.12.2018 р. вбачається, що через Міське відділення поштового зв`язку №19, м. Хмельницький ПАТ "Укрпошта" виплачувалась орендна плата за 2018 рік у розмірі 3500,00 грн. 13 грудня 2018 р. в бухгалтерському обліку нараховано дохід 4 347,83 грн., ПДФО - 782,61 грн., ВЗ - 65,22 грн., сума до виплати становила 3500,00 грн. Податки з нарахованого та виплаченого доходу за 13 грудня 2018 р. підприємством (ТОВ «Поділля - Агросервіс») було повністю сплачено в бюджет 13.12.2018 р., тобто, у встановлений законодавством термін. Вихідні платіжні доручення, що підтверджують факт сплати податків (№№ 4582, 4583, 4586, 4588 від 13.12.2018р., №№4585 від 13.12.2018р. наявні в матеріалах справи. Повернення на розрахунковий рахунок ТОВ «Поділля-Агросервіс» суми в розмірі 3500 грн. відбулося 20.03.2019 р. по вхідному платіжному дорученню №169. Причина повернення коштів - закінчення терміну чинності переказу (орендодавець з якихось причин вчасно не отримав грошовий переказ).

Також, згідно вихідного платіжного доручення №4911 від 22.01.2019 р. через Міське відділення поштового зв`язку №19, м. Хмельницький ПАТ "Укрпошта" виплачувалась орендна плата за 2018 рік у розмірі 300 грн. 31 грудня 2018 р. в бухгалтерському обліку було відображено нарахування даного доходу в сумі 372,67 грн., ПДФО - 67,08 грн., ВЗ -5,59 грн., сума до виплати 300.0 грн. Податки з нарахованого, та виплаченого доходу за 22 січня 2019 р. сплачено в бюджет 15.01.2019 р. (нарахований та невиплачений дохід за 2018 рік). - тобто, у встановлений законодавством термін. Вихідні платіжні доручення по оплаті податків №№4872, 4869, 4874 від 15.01.2019р., №№4870, 4837 від 15.01.2019р. також було подано позивачем і вони наявні в матеріалах справи. Повернення на розрахунковий рахунок ТОВ «Поділля - Агросервіс» суми в розмірі 300,00 грн. відбулося 27.02.2019р. по вхідному платіжному дорученню №262. Причина повернення - одержувач помер.

Отже, відповідно до аналізу рахунку 68541 «Розрахунки по оренді землі» у кореспонденції з Дт 31 рахунку відображено саме повернуті суми перерахованих на ПАТ «Укрпошта», але не отриманих орендодавцем доходів. В свою чергу апелянт невірно тлумачить дебетовий оборот (Дт 31 «Рахунки в банках») по рахунку НОМЕР_1 та вважає повернуту суму в розмірі 3800,00 грн., як нарахований дохід.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку, що податковий орган невірно дослідив та проаналізував надані в процесі перевірки первинні бухгалтерські документи щодо нарахування та перерахування на розрахунковий рахунок відділення Укрпошти та/або Ощадбанк «Швидка копійка» доходів з орендної плати за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 рік (протягом періоду січень - вересень 2019 року) та безпідставно визначив суми грошових зобов`язань по податку з доходів фізичних осіб та Військовому збору, саме по перерахованих сумах на Укрпошту та Ощадбанк, що були згодом повернуті, після нарахування та перерахування доходів, на розрахунковий рахунок ПАЇ' «Укрпоштою» та АТ «Ощадбанк» та/або в касу підприємства ТОВ «Поділля-Агросервіс» фізичними особами (орендодавцями).

В свою чергу, як вірно зауважив суд першої інстанції, позивач своєчасно та повністю виконав вимоги: податкового законодавства згідно п. 176.2 ст. 176; пп.168.1.1., 168.1.2. п.168.1 ст. 168, ст. 167, п. 162.1 ст.162 ПК України. Податки, зокрема ПДФО та Військовий збір із доходів орендної плати за земельні частки (паї), були нараховані та відображені в бухгалтерському обліку, перераховані в бюджет своєчасно, та з бюджету назад на розрахунковий рахунок позивача не поверталися.

Відповідно до п.п.20.1.46 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право під час проведення перевірки та розгляду результатів перевірки отримувати письмові пояснення від посадових (службових) осіб з питань, що стосуються предмета перевірки, та їх документальне підтвердження, у тому числі щодо здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації.

Апелянт стверджує, що позивачем, під час податкової перевірки надано інформацію та документи, що різняться із документами, поданими на вимогу суду першої інстанції.

З даного приводу колегією встановлено наступне.

Позивачем під час планової/позапланової податкової перевірки було надано контролюючому органу наступні первинні документи:

- договори оренди землі;

- обороти по рахунку 68541 «Розрахунки по оренді землі»; Обороти по рахунку 6411 «Податок на доходи фізичних осіб»; Обороти по рахунку 642 «Військовий збір» в розрізі субрахунків з 01.10.2016 по 30.09.2019 року ;

- оригінали банківських документів, оригінали касових документів, у яких наявна інформація щодо перерахування орендної плати, перерахуванні ПДФО та Військового збору за період 01.10.2016 - 30.09.2019 рр.

- копії вихідних платіжних доручень по перерахуванню в бюджет податку «Військовий збір» з орендної плати за використання земельних ділянок (паїв) за період з січня 2019 року по вересень 2019 року;

- копії вихідних платіжних доручень по перерахуванню в бюджет податку «Податок на доходи фізичних осіб» з орендної плати за використання земельних ділянок (паїв) за період з січня 2019 року по вересень 2019 року;

- копії вихідних платіжних доручень по перерахуванню поштових переказів по виплаті орендної плати за земельні ділянки (паї) на Міське відділення поштового звязку № 19 за період з січня 2019 року по вересень 2019 року;

- копії первинних бухгалтерських документів (згруповані поштові перекази через Укрпошту, Ощадбанк «Швидка копійка» тощо) по перерахуванню виплат орендної плати за земельні ділянки (паї) за період з січня 2019 року по вересень 2019 року;

- банківські та касові документів, у яких була присутня інформація щодо неотриманих сум орендної плати орендодавцями за період січень - вересень 2019 року, тощо.

Колегія суддів зауважує, що Податковий кодекс України не обмежує період подання платником необхідних первинних документів лише часом проведення податкової перевірки. Окрім того, право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу із поданням учасником процесу нових доказів, що у протилежному випадку є обмеження судом предмету дослідження та призведе до неповноти дослідження й порушення справедливого судового розгляду.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 12.11.2018 р. у справі №806/434/16, від 24.01.2019 у справі №820/12113/15, від 12.02.2019 у справі №820/6512/16.

Також перевіркою встановлено, що позивачем помилково сплачено військовий збір на загальну суму 49358,14 грн. згідно платіжних доручень від 28.12.2017 №7491 на суму 20225,51грн., від 07.11.2017 №5857 на суму 2223,17 грн. та від 02.11.2017 №5795 на суму 26868.46 грн. на рахунок УК у Городоцькому районі ГУ ДКСУ у Хмельницькій області (а не за місцем обліку на загальну суму 49358,14 грн. - на рахунок УК у Хмельницькій області код платежу 11011000).

Проте судом встановлено, що на час перевірки сплачені суми грошових зобов`язань з військового збору вже були спрямовані позивачем на правильний рахунок, а тому, у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про донарахування військового збору у цій частині.

Виходячи із викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи податкового органу, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, зазначених в оскаржуваному судовому рішенні.

Наявність у позивача відповідних платіжних доручень про перерахування спірних ПДФО та військового збору при виплаті орендної плати обумовлює безпідставність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у частині щодо твердження про їх несплату.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.