Справа № П/320/176/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 травня 2021 року м.Київ №П/320/176/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Донецькій області (надалі - позивач за первісним позовом) з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач за первісним позовом) про стягнення податкового боргу у розмірі 69625,45 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.08.2020) та ОСОБА_1 (надалі - позивач за зустрічним позовом) з зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (надалі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 26.04.2019 №3-0540, 24.09.2019 №, 22.03.2019 № та 11.05.2019 №; зобов`язання відповідача провести коригування облікових даних позивача у базах даних контролюючого органу, у тому числі щодо розміру земельної ділянки, з якої справляється земельний податок.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 (суддя Харченко С.В. ) відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 (суддя Харченко С.В.) прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду с первісним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним адміністративним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 (суддя Харченко С.В. ) задоволено заяву судді Харченко С.В. про самовідвід, а матеріали справи передано до відділу документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду для визначення нового складу суду для розгляду даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі №320/176/20 визначено Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 23.11.2020 справу прийнято до провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

Протокольною ухвалою суду від 25.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.04.2021.

У судове засідання, призначене на 06.04.2021, сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд протокольною ухвалою від 06.04.2021 ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін доказів у справі.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області:

- обґрунтуванні пояснення розрахунку штрафних санкцій у розмірі 2861,66 згідно податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 24.09.2019 № та обґрунтованого розрахунку пені за періодами на загальну суму 8571,83 грн. (3142,99 грн., 1463,09 грн., 3965,75 грн.);

- обґрунтування підстав виникнення у позивачки обов`язку щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у загальному розмірі 17468,66 грн.;

- обґрунтуванні пояснення та розрахунки боргу на підставі податкових повідомлень-решень форми "Ш" від 22.03.2019 № на суму 1584,16 грн., від 11.05.2019 № на суму 5403,85 грн.;

- обґрунтованого розрахунку пені на загальну суму 10 480 грн. з зазначенням періодів, за які вона була нарахована.

2. Витребувані документи надати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Лисенко В.І.