Справа № 520/4549/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 р. № 520/4549/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 17 березня 2021 року №1793-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Семенівська мануфактура" ();

- стягнути з державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" () витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 17 березня 2021 року №1793-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Семенівська мануфактура" є протиправним та таким, що порушує права та інтереси платника податків, оскільки створює для товариства негативні наслідки, спотворює репутацію позивача, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив на позов, у якому останній просив у позові відмовити, зазначив, що оскаржуваний наказ від 17 березня 2021 року №1793-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Семенівська мануфактура" є законним та таким, що винесений в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що наказом №1793-п від 17 березня 2021 року заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області І. Сагайдак "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Семенівська мануфактура" () призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Семенівська мануфактура" (вул. Плеханівська, буд.126/1, м. Харків, 61037, ) з 18 березня 2021 року тривалістю 5 робочих днів з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками TOB "ТК "Російський продукт" (код за ) за березень - серпень 2019 року, ТОВ "Парфюмерна Долина" (код за ) за серпень - вересень 2019 року, ТОВ "Агро Сервіс Україна 3000" (код за ) за квітень 2020 року, ПП "Таймікс" (код за ) за січень 2019 року, ПП "Смартбуд- Трейд" (код за ) за січень - лютий 2019 року, за липень 2019 року, ПП "Техстрім" (код за ) за серпень, грудень 2019 року, за січень, лютий, березень 2020 року, ТОВ "Гуд-Віл" (код за ) за березень, квітень 2020 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у сласній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

Підставою проведення перевірки у спірному наказі зазначено п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, у зв`язку із наданням документів не у повному обсязі ПП "Семенівська мануфактура" () пояснень та їх документального підтвердження на обов`язкові запити Головного управління у Чернігівській області від 10.06.2019 №8194/10/25-01-14-06-07, від 12.07.2019 №9494/10/25-01-14-06-07, від 19.07.2019 №9795/10/25-01-14-06-07, від 05.09.2019 №86/10/25-01-05-06-08, від 22.11.2019 №2744/10/25-01-05-06-08, від 02.12.2019 №2975/10/25-01-06-08, від 05.12.2019 №3249/10/25-01-05-06-08, від №2504/10/25-01-05-06-08, від 27.03.2020 №4042/10/25-01-05-06-08 та на письмові запити Головного управління ДПС у Харківській області від 14.09.2020 №31875/10/20-40-05-18-15, від 25.09.2020 №33116/10/20-40-07-32-15, від 17.11.2020 №37743/10/20-40-07-32-15 та від 16.12.2020 №40624/10/20-40-07-32-15.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем від Головного управління ДПС у Чернігівській області та від Головного управління ДПС у Харківській області отримано запити про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження), а саме:

1). запит від 05.09.2019 №86/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "ТК "Російський продукт" (код за ) за травень - липень 2019 року.

Листом від 12 вересня 2019 року позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ТОВ "ТК "Російський продукт" за травень - липень 2019 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом: видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631: регістри бухгалтерського обліку: банківські виписки: інформацію про подальше використання придбаного товару.

2). запит від 22.11.2019 №2744/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ПП "Смартбуд-Трейд" (код за ) за липень 2019 року.

Листом від 05 грудня 2019 року позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ПП "Смартбуд-Трейд" за липень 2019 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні: товарно - транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотну відомість по рахунку 201; акт звірки взаємних розрахунків: банківські виписки: інформацію про подальше використання придбаного товару.

3). запит від 02.12.2019 №2975/10/25-01-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "Парфюмерна Долина" (код за ) за серпень 2019 року, TOB "ТК "Російський продукт" (код за ) за серпень 2019 року, ПП "Техстрім" (код за ) за серпень 2019 року.

Листом №2 від 02 січня 2020 року позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ТОВ "Парфюмерна Долина" за серпень 2019 року, TOB "ТК "Російський продукт" за серпень 2019 року, ПП "Техстрім" за серпень 2019 року, а саме: договори по взаємовідносинам з контрагентами; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; регістри бухгалтерського обліку; акти звірки взаємних розрахунків; банківські виписки; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про складські приміщення: інформацію про сертифікати якості.

4). запит від 05.12.2019 №3249/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "Парфюмерна Долина" (код за ) за вересень 2019 року.

Листом від 02 січня 2020 року позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ТОВ "Парфюмерна Долина" (код за ) за вересень 2019 року, а саме: договори по взаємовідносинам з контрагентами; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 361; оборотні відомості по рахунку 377; регістри бухгалтерського обліку; акти звірки взаємних розрахунків; банківські виписки; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про складські приміщення; інформацію про сертифікати якості: штатні розклади.

5). запит від 27.02.2020 №2504/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ПП "Техстрім" (код за ) за грудень 2019 року.

Листом №1 від 13 березня 2020 року позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ПП "Техстрім" за грудень 2019 року, а саме: договори по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 201; оборотні відомості по рахунку 281; регістри бухгалтерського обліку; акти звірки взаємних розрахунків: банківські виписки; звіт про фінансові результати за 2019 рік; баланс станом на 31.12.2019; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про складські приміщення: інформацію про сертифікати якості; штатні розклади.

6). запит від 27.03.2020 №4042/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ПП "Техстрім" (код за ) за січень 2020 року.

Листом від 14 квітня 2020 року позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ПП "Техстрім" за січень 2020 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; товарно- транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 201; акти звірки взаємних розрахунків: банківські виписки: звіт про фінансові результати за 2019 рік; баланс станом на 31.12.2019; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про складські приміщення; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади.

7). запит від 14.09.2020 №31875/10/20-40-05-18-15 про надання пояснень по взаємовідносинам з ПП "Техстрім" (код за ) за грудень 2019, січень, лютий 2020 року.

Листом від 16 жовтня 2020 року позивачем надано ГУ ДПС у Харківській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ПП "Техстрім" за грудень 2019. січень, лютий 2020 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 201; оборотні відомості по рахунку 281; акти звірки взаємних розрахунків; договір оренди складських приміщень; витяг з реєстру нерухомості: наказ на призначення комірника; посадову інструкцію комірника; банківські виписки; звіт про фінансові результати за 2019 рік; баланс станом на 31.12.2019; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади.

8). запит від 25.09.2020 №33116/10/20-40-07-32-15 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "Агро Сервіс Україна 3000" (код за ) за квітень 2020 року.

Листом від 27 жовтня 2020 року позивачем надано ГУ ДПС у Харківській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ТОВ "Агро Сервіс Україна 3000" за квітень 2020 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 281; акти звірки взаємних розрахунків; договір оренди складських приміщень; витяг з реєстру нерухомості; наказ на призначення комірника: посадову інструкцію комірника; звіт про фінансові результати за І квартал 2020 року; інформація оплату товару; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади.

9). запит 16.12.2020 №40624/10/20-40-07-32-15 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "Гуд-Віл" (код за ) за березень, квітень 2020 року.

Листом від 14 січня 2021 року позивачем надано ГУ ДПС у Харківській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ТОВ "Гуд-Віл" за березень, квітень 2020 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; оборотні відомості по рахунку 631; договір оренди складських приміщень; звіт про фінансові результати за 1 квартал 2020 року; реєстр платежів; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади.

Позивач вбачаючи в зазначеному наказі порушення своїх прав, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Положеннями підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З наведеної норми вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Також суд зазначає, що суб`єкт господарювання має право не погодитися з рішенням про призначення перевірки і оспорити його у суді.

У такому спорі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести обґрунтованість свого рішення з посиланням на недоліки пояснень суб`єкта господарювання та їх документальне обґрунтування.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якими визначено перелік підстав для направлення суб`єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З огляду на те, що фактичною підставою для прийняття спірного наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача контролюючий орган визначив надання не у повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов`язкові письмові запити контролюючого органу, тоді як відповіді надані позивачем у визначений законодавством строк з відповідним пакетом документів, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відтак у Головного управління ДПС у Харківській області були відсутні передбаченні чинним податковим законодавством підстави для прийняття наказу від 17 березня 2021 року №1793-п.

Відповідач додаткових запитів щодо недостатності наданих позивачем документів, позивачу не надсилав.

Крім того, згідно підпункту 78.1.1, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний в своєму запиті вказати в чому полягає порушення валютного, податкового або іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, виявленні недостовірності у відповідних податкових деклараціях.

Суд дослідивши запити контролюючих органів з`ясував, що останні не містять посилань на порушення ПП "Семенівська мануфактура" податкового, валютного та будь-якого іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, та яка саме податкова інформація свідчить про порушення ПП "Семенівська мануфактура" норм діючого законодавства України.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 17 березня 2021 року №1793-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Семенівська мануфактура" видано за відсутності законних підстав на проведення позапланової документальної виїзної перевірки, які зазначено в пп. 78.1.1, пп. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, а тому він є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" (вул. Плеханівська, буд.126/1, м. Харків, 61037, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 17 березня 2021 року №1793-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Семенівська мануфактура" ().

Стягнути на користь Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" () сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.