Справа № 360/3762/18
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3762/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» про заміну боржника у справі № 360/3762/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» про заміну боржника по справі № 360/3762/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені, в якій заявник просить:

1) замінити боржника в адміністративній справі № 360/3762/19 - Головне управління ДФС у Луганській області (, адреса: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) - на правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (; адреса: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) за додатковим рішенням від 29 липня 2019 року у справі № 360/3762/18, винесеним Луганським окружним адміністративним судом про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Утек Мод» витрати по сплаті судового збору у розмірі 16739,21 грн;

2) видати виконавчий лист за наслідками розгляду зазначеної заяви у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник в заяві просить замінити боржника у справі Головне управління ДФС у Луганській області - на правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області за додатковим рішенням від 29 липня 2019 року у справі № 360/3762/18 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Утек Мод» витрат по сплаті судового збору у розмірі 16739,21 грн.

Дослідження матеріалів справи та згідно з даними обліково-інформаційної картки на адміністративну справу № 360/3762/18, наявної у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що виконавчий лист у даній справі на виконання додаткового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 360/3762/18 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Утек Мод» витрат по сплаті судового збору у розмірі 16739,21 грн не видався.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження, визначений статтею 379 КАС України відповідно до якої передумовою звернення до суду із такою заявою є наявність відкритого виконавчого провадження або наявність виконавчого листа, відповідно до частини четвертої цієї статті.

Отже суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, однак за умови видачі виконавчого листа.

Таким чином, оскільки судом не видавався виконавчий лист на виконання додаткового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 360/3762/18, то підстави для заміни боржника відсутні.

Виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення також не існує.

З наведених підстав заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» про заміну боржника по справі № 360/3762/18 є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Окрім того суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з пунктом 18.1 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Таким чином, вказане питання, відповідно до вимог КАС України, не підлягає розгляду під час вирішення судом питання про заміну боржника у виконавчому документі, згідно зі статтею 379 КАС України, оскільки оформлення і видача виконавчого документу здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення за окремо поданою заявою особи.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» про заміну боржника у справі № 360/3762/18 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд вважає за необхідне повернути її позивачу без розгляду.

Керуючись статтею 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» про заміну боржника у справі № 360/3762/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек-Мод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова