Справа № 480/1804/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2021 р.Справа № 480/1804/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Марченка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 , головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, м. Суми, повний текст складено 15.02.21 року по справі № 480/1804/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Сумській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Сумській області), в якому просив суд скасувати наказ № 9-дс від 25.02.2020 Про оголошення зауваження.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Сумській області про скасування наказу задоволено.

Скасовано наказ ГУ ДПС в Сумській області №9 - дс від 25.02.2020 Про оголошення зауваження.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Сумській області (м.Суми, вул..Іллінська, 13,і.к. 43144399) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) суму судових витрат в розмірі 840,80 грн.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року по справі № 480/1804/20 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі №480/1804/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року по справі № 480/1804/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про скасування наказу.

13.05.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що апеляційна скарга від 05.03.2021, подана до суду представником ГУ ДПС у Сумській області Марченко І.В., який не мав повноважень на її підписання, оскільки договір про надання правової допомоги, на підставі якого виданий ордер від 05.03.2021 з боку Головного управління ДПС у Сумській області не підписано ОСОБА_2 , який на час укладання даного правочину був єдиним керівником Головного управління ДПС у Сумській області, що підтверджується наказом ДПС України № 556 від 08.10.2020 зі змінами від 14.12.2020 № 714. У зв`язку з чим, керуючись приписами п.2 ч.1 ст. 305 КАС України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати, вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

17.05.2021 від адвоката Марченка І.В. надійшли заперечення на вказане клопотання позивача, в яких зазначено, що повноваження Марченка І.В. на представництво відповідача підтверджується ордером, як окремим документом, що знаходиться в матеріалах справи та сформований на підставі договору № 43 від 28.04.2020.

18.05.2021 від ОСОБА_1 надійшли до суду пояснення до клопотання про закриття апеляційного провадження від 11.05.2021, в яких останній вказує, що з 03.12.2020 уповноваженою особою на представлення інтересів Головного управління ДПС у Сумській області став ОСОБА_2 , який відповідно до постанови КМУ № 1074 від 20.10.2011 "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" мав всі повноваження по управлінню та представлення Відповідача, в тому числі і в судах.

Зазначає, що змін голови комісії з ліквідації Головного управління ДПС у Сумській області з 03.12.2020 до 04.03.2021 (дата підписання договору про надання правової допомоги) та до 05.03.2021 (дата підписання апеляційної скарги) не було, тому єдиним керівником відповідача в зазначений час виступав ОСОБА_2 - голова комісії з ліквідації Головного управління ДПС у Сумській області, заступник начальника Головного управління ДПС у Сумській області, який не підписував договору про надання правової допомоги б/н від 04.03.2020, тобто не делегував свої повноваження І.В. Марченко - особі яка склала, підписала та подала апеляційну скаргу. У зв`язку з чим, вважає, що ОСОБА_3 - особа яка склала, підписала та подала апеляційну скаргу, не є уповноваженою особою відповідача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про закриття апеляційного провадження вважає, що відсутні підстави для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

Статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За приписами статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція КАС України не вимагає.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що відповідач має право брати участь в судовому процесі через свого представника, яким може бути як законний представник, так і адвокат, повноваження якого мають бути підтверджені належним чином оформленими документами, що посвідчують такі повноваження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подаючи від імені Головного управління ДПС у Сумській області апеляційну скаргу, адвокатом Марченком І.В., на підтвердження відповідних повноважень, було додано копію ордеру на надання правничої (правової допомоги) Головному управлінню ДПС у Сумській області в Другому апеляційному адміністративному суді від 05.03.2021 серія ВМ №1013585, оформленого на підставі договору № б/н від 04.03.2021 року.

Зі змісту вказаного договору від 04.03.2021 вбачається, що його було укладено між Адвокатським об`єднанням «Альтера» в особі адвоката Марченка Ігоря Васильовича (виконавець) та Головним управлінням ДПС у Сумській області (відокремлений підрозділ) в особі начальника Кіяшко Наталії Володимирівни (замовник).

Судом встановлено, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого, у тому числі, включено Головне управління ДПС у Сумській області.

Абзацами 3 та 4 пункту 2 вказаної постанови установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30 вересня 2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Сумській області.

30 вересня 2020 року проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Сумській області як відокремленого підрозділу () юридичної особи - ДПС України (), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 008085321.

Наказом ДПС України від 24 грудня 2020 року № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочато з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893.

Отже, правонаступником Головного управління ДПС у Сумській області є Головне управління ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ () юридичної особи - ДПС України ().

Таким чином, починаючи з 01.01.2021 ОСОБА_4 , як начальник Головного управлінням ДПС у Сумській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу, мала право укладати та підписувати від імені органу державної влади, який вона очолює, зокрема, договори про надання правничої допомоги.

Доводи позивача з приводу того, що повноваження на підписання такого договору, станом на 04.03.2021, зокрема, належали виключно ОСОБА_2 як голові ліквідаційної комісії Головного управління ДПС у Сумській області, колегія суддів не приймає, оскільки, учасником даної справи (відповідачем) є саме Головне управління ДПС у Сумській області, а не ліквідаційна комісія Головного управління ДПС у Сумській області, а тому повноважною особою, яка має право підписувати договори від імені Головного управління ДПС у Сумській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ, що очулює саме ОСОБА_4 , як його начальник, а не Полив`яний О.В., який діє від імені, по суті, іншої юридичної особи, яка перебуває в стані припинення.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо наявності у Кіяшко Н.В. повноважень підписувати договір про надання професійної правничої допомоги від 04.03.2021, на підставі якого адвокатом Марченко І.В. було оформлено ордер на представництво відповідача в Другому апеляційному адміністративному суді, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про закриття апеляційного провадження за п. 2 ч.1 ст. 305 КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 229, ст.ст. 243, 248, 250, 305, 321, 325-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по справі №480/1804/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали складено 24.05.21