Справа № 420/8089/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8089/21
УХВАЛА
24 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної військовослужбовців

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму заподіяної державі матеріальної шкоди у розмірі 12916,02 грн.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з п. 3) ч. 4 ст. 169 КАС України позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Даний адміністративний позов підписаний представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . На підтвердження повноважень до адміністративного позову додана копія довіреності від 05.01.2021 №34, яка підписана командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно з ч.3 ст. 155 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Проте, жодних доказів на підтвердження повноважень Римаренка В. діяти від імені установи до адміністративного позову не додано (наказ про призначення, посадова інструкція тощо).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази щодо наявності повноважень звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Так, Кодексом адміністративного судочинства встановлений тримісячний строк для звернення суб`єктів владних повноважень з позовною заявою до адміністративного суду.

Як вбачається з адміністративного позову та додатків до нього, відповідач самовільно залишив військову частину, у зв`язку з чим відповідача знято з усіх видів забезпечення при військовій частині НОМЕР_1 , а з продовольчого забезпечення за нормою №1 (обід) з 18.01.2017 року з військової частини НОМЕР_2 та припинено утримання заборгованості з грошового забезпечення.

Тобто, днем коли позивач дізнався про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості є 19.01.2017 року.

Разом з тим, в адміністративному позові зазначено, що 19.12.2019 року до командування військової частини НОМЕР_1 із рапортом звернувся начальник фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 із проханням надання вказівки помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи про надання позовної заяви, щодо відшкодування дебіторської заборгованості, яка рахується за військовою частиною НОМЕР_1 на молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Зважаючи на зазначені в адміністративному позові обставини, слідує, що позивач щонайменш з грудня 2019 року був обізнаний про наявність дебіторської заборгованості, проте звернувся до суду лише у травня 2021 року, тобто з пропуском 3-місячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому, позивачем не зазначено в адміністративному позові стосовно обставин, які унеможливили звернення до суду з даним адміністративним позовом в період з грудня 2020 року по травень 2021 року у строки встановлені Кодексом адміністративного судочинства.

Таким чином, даний адміністративний позов поданий з суттєвим пропуском строку звернення до суду.

Отже, позивачу необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначеної норми, позивач не додав до адміністративного позову доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, при цьому копію адміністративного суду додана копія позовної заяви з додатками, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів на підтвердження наявності адміністративної процесуальної правосуб`єктності, повноважень суб`єкта владних повноважень звертатись до суду з даним адміністративним позовом, клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску та доказів направлення адміністративного позову відповідачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної військовослужбовців - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин