Справа № 480/5538/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчих листах
24 травня 2021 року Справа № 480/5538/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною та скасовано відмову Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, викладену у рішенні сьомого скликання п`ятдесят першої сесії від 30.06.2020 №60 Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, яка розташована за межами населеного пункту Миколаївської сільської ради (Северинівська сільська рада) Сумського району Сумської області. Зобов`язано Миколаївську сільську раду Сумського району Сумської області (вул.Шевченка, 1, с. Миколаївка, Сумський район, Сумська область, 42322, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 01.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, яка розташована за межами населеного пункту Миколаївської сільської ради (Северинівська сільська рада) Сумського району Сумської області. У задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області (вул.Шевченка, 1, с. Миколаївка, Сумський район, Сумська область, 42322, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) 80 коп.

На виконання рішення суду від 08.10.2020 Сумським окружним адміністративним судом 16.11.2020 видано два виконавчих листа, щодо зобов`язання відповідача вчинити дії та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат зі сплати судового збору.

27.04.2021 представник позивача звернулася до суду із заявами про виправлення описок у тексті судового рішення та про виправлення помилок у виконавих листах, у яких зокрема просить:

- виправити описки в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 по справі №480/5538/20 із зазначенням коректного відмінку прізвища, імені, по батькові як ОСОБА_1 та правильного РНОКПП позивача НОМЕР_2 ;

- виправити помилки у виконавчих листах виданих Сумським окружним адміністративним судом 16.11.2020 із зазначенням:

у виконавчому листі зобов`язального характеру резолютивну частину рішення суду як про зобов`язання Миколаївську сільську раду Сумського району Сумської області (вул.Шевченка, 1, с.Миколаївка, Сумський район, Сумська область, 42322, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 01.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, яка розташована за межами населеного пункту Миколаївської сільської ради (Северинівська сільська рада) Сумського району Сумської області;

у виконавчому листі майнового характеру резолютивну частину рішення суду як про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області (вул.Шевченка, 1, с.Миколаївка, Сумський район, Сумська область, 42322, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) 80 коп.;

у графі «Судове рішення набрало законної сили» - 05.02.2021р.;

у графі «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання» - 05.02.2024р.

Ухвалою суду від 30.04.2021 вказані заяви призначено до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяв повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом з цим, представником заявника до суду подано заяву, в якій просить розгляд заяв провести без участі безпосередньо ОСОБА_1 та без участі представника адвоката Нежевело В.В.

За таких обставин, враховуючи норми ч.9 ст.205, ч. 2 ст. 253, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяв розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяв, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Так, щодо вимог заявника про виправлення описок в судовому рішенні, суд вважає за необхідне їх задовольнити на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08.10.2020 по справі №480/5538/20 було допущено описку, а саме зазначене невірне відмінювання прізвища, ім`я та по батькові позивача, зокремо зазначено " ОСОБА_1 ", замість правильного " ОСОБА_1 ". Крім того, в третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини вказаного рішення було допущено описку та невірно зазначено РНОКПП позивача по справі, так вказано "04391434" замість правильного - " НОМЕР_2 ".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду від 08.10.2020 по справі №480/5538/20, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення прізвище, ім`я та по батькові позивача в правильному відмінку, а саме " ОСОБА_1 ", а також в третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення правильний РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Щодо вимог заявника про виправлення помилок, допущених у виконавчих листах від 16.11.2020 по справі №480/5538/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи судом встановлено, що у виконавчому листі зобов`язального характеру було допущено помилку, а саме зазначене невірне відмінювання прізвища, ім`я та по батькові позивача, зокремо зазначено " ОСОБА_1 ", замість правильного " ОСОБА_1 ". Крім того, невірно зазначено РНОКПП позивача по справі, так вказано "04391434" замість правильного - " НОМЕР_2 ".

Також, у виконавчому листі майнового характеру було невірно зазначено РНОКПП позивача по справі, а саме вказано "04391434" замість правильного - " НОМЕР_2 ".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів, виданих Сумським окружним адміністративним судом та вказати:

- у виконавчому листі зобов`язального характеру правильне відмінювання прізвища, ім`я та по батькові позивача, а саме " ОСОБА_1 ", замість невірного " ОСОБА_1 ", а також правильний РНОКПП позивача " НОМЕР_2 ", замість " НОМЕР_1 ";

- у виконавчому листі майнового характеру правильний РНОКПП позивача " НОМЕР_2 ", замість " НОМЕР_1 ".

Що стосується виправлення помилок у виконавчих листах щодо дати набрання законної сили судовим рішенням та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

16.11.2020, за заявою представника позивача від 09.11.2020, Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/5538/20 було видано два виконавчих листа, в яких зазначено, що судове рішення набрало законної сили 10.11.2020, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 11.11.2023.

Дані виконавчі листи отримані представником позивача 20.11.2020.

03.12.2020 відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 по справі №480/5538/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 по справі №480/5538/20.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 апеляційну скаргу Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 по справі №480/5538/20 - залишено без змін.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, суд зазначає, що на момент видачі представнику позивача виконавчих листів по справі №480/5538/20, виданих Сумським окружним адміністративним судом, а саме: 16.11.2020 судове рішення набрало законної сили 10.11.2020, тобто у виконавчих листах вказана правильна дата набрання законної сили рішення суду, а отже і вірний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення належить до основних засад судочинства.

Згідност. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, суд приходь до висновку, що заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах в частині виправлення дати набрання законної сили судовим рішенням та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 по справі №480/5538/20 та зазначити:

- в абзаці третьому резолютивної частини рішення прізвище, ім`я та по батькові позивача в правильному відмінку, а саме " ОСОБА_1 ", замість невірного " ОСОБА_1 ";

- в третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення правильний РНОКПП позивача " НОМЕР_2 ", замість " НОМЕР_1 ".

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах - задовольнити частково.

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів, виданих 16.11.2020 Сумським окружним адміністративним судом та вказати:

- у виконавчому листі зобов`язального характеру правильне відмінювання прізвища, ім`я та по батькові позивача, а саме " ОСОБА_1 ", замість невірного " ОСОБА_1 ", а також правильний РНОКПП позивача " НОМЕР_2 ", замість " НОМЕР_1 ";

- у виконавчому листі майнового характеру правильний РНОКПП позивача " НОМЕР_2 ", замість " НОМЕР_1 ".

У задоволенні іншої части заяви про виправлення помилок у виконавчих листах - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець