Справа № 140/2646/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2646/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - ГУ Держгеокадастр, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 05.03.2021 №4-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що працює спеціалістом відділу експертизи Головного управління Держгеокадастру у Волинській області з 2018 року. Наказом Головного управління Держгрокадастру Волинській області від 26.01.2021 № 5 на підставі доповідних записок начальника відділу державної експертизи ОСОБА_2 від 25.01.2021 № 51/3- 21-0.9 та завідувача сектору інформаційних технологій і захисту інформації Лєсного Олександра Вікторовича від 25.01.2021 № 50/3-21-0.12, було прийнято рішення провести службову перевірку щодо невиконання посадових обов`язків спеціалістом відділу державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_1 . Зазначає, що про відкриття дисциплінарного провадження ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомлено 28.01.2021, а також було запропоновано надати письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження. Однак з жодним розпорядчим документом про відкриття стосовно позивача дисциплінарного провадження ознайомлено не було.

28.01.2021 ОСОБА_1 було подано письмові пояснення дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в яких зокрема зазначено, що відповідно до посадових інструкцій спеціаліста відділу державної експертизи, затвердженої начальником Головного управління Держгеокадастру у Волинській області 21.10.2020

За результатами розгляду дисциплінарної справи, 05.03.2021 наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 4-дс, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65, частини З статті 66 Закону України «Про державну службу» за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме ненадання ОСОБА_1 копій необхідних документів для виготовлення електронного цифрового підпису, без якого неможливе здійснення розгляду в системі електронного документообігу ДокПроф та погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в рамках реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності, позивачу було оголошено догану.

Проте, ОСОБА_1 з наказом від 05.03.2021 № 4-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » не погоджується і вважає його протиправним, оскільки дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця, однак в оскаржуваному наказі не враховано характер поступку та обставини, за яких він був вчинений.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та, відмовивши у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.04.2021 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого з позовними вимогами останній не погоджується та просить відмовити в їх задоволенні.

В обґрунтування свої позиції представник відповідача зазначив, що дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , відкрите 27.01.2021 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 27.01.2021 №17-к «Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », який виданий відповідно до частини першої статті 68, статті 72 Закону України «Про державну службу», пункту 3 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 04.12.2020 №1039. Підставою для відкриття дисциплінарного провадження стосовно позивача є довідка про проведення службової перевірки фактів, викладених у доповідних записках начальника відділу державної експертизи ОСОБА_2 від 25.01.2021 №51/3-21-0.9 та завідувача сектору інформаційних технологій та захисту інформації Лєсного Олександра Вікторовича від 25.01.2021 №50/3-21-0.12 щодо невиконання посадових обов`язків спеціалістом відділу державної експертизи ОСОБА_1 від 27.01.2021 №63/3-21-0.13. Зокрема, як вказав ОСОБА_2 , начальник відділу державної експертизи, у своєму письмовому поясненні, спеціаліст відділу державної експертизи ОСОБА_1 відповідно до посадових обов`язків згідно посадової інструкції, затвердженої начальником Головного управління Держгеокадастру у Волинській області 21.10.2020 виконував ряд посадових обов`язків, однак, розгляд документації із землеустрою, що надходить за принципом екстериторіальності як самостійний експерт не здійснював, оскільки не має електронного цифрового підпису для роботи в системі електронного документообігу Док Проф, тому цей факт не дозволяє залучати спеціаліста відділу державної експертизи ОСОБА_1 до реєстрації вхідних заяв і клопотань щодо проведення державної експертизи землевпорядної документації та реєстрації підготовлених і затверджених висновків Головного управління в системі електронного документообігу Док Проф. Завідувач сектору інформаційних технологій та захисту інформації Лєсной О.В у своєму поясненні щодо забезпечення ОСОБА_1 електронним цифровим підписом і включення його в системі електронного документообігу ДокПроф як експерта повідомляє, що ОСОБА_1 не надав для виготовлення ЕЦП копію паспорта, ідентифікаційного коду без яких і без особистої його присутності створення ЕЦП не є можливим, тому як експерт ОСОБА_1 тимчасово вимкнений з розподілу. Вказує, що такі вимоги отримання ЕЦП передбачені «Регламентом Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Інформаційно-довідкового департаменту ДПС», а саме: оригінал та засвідчена копія паспорта громадянина України (копії 1-2 сторінок (3-6 в разі наявності відміток), або копія з обох сторін безконтактного електронного носія (у випадку наявності паспорта громадянина України виготовленого у формі ID-картки), або паспорта громадянина України для виїзду за кордон з відміткою про постійне місце проживання в іноземній державі. Згідно вимог Регламенту копія паспорта громадянина України засвідчується особисто власником паспорта і не повинна містити інших засвідчувальних позначень, що неодноразово було роз`яснено ОСОБА_1 в присутності завідувача сектору інформаційних технологій та захисту інформації Лєсного О.В . Також ОСОБА_4 повідомила, що копії документів, наданих спеціалістом відділу державної експертизи ОСОБА_1, знаходяться в його особовій справі і засвідчені печаткою управління персоналом, в зв`язку з чим не можуть бути надані для виготовлення ЕЦП. Оскільки згідно посадової інструкції спеціаліста відділу державної експертизи ОСОБА_1 до його основних посадових обов`язків спеціаліста відділу державної експертизи входить погодження в установленому порядку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в рамках реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності, він зобов`язаний був надати необхідні документи для виготовлення ЕЦП. В свою чергу, ОСОБА_1 дисциплінарній комісії повідомив, що копія паспорта та ідентифікаційного номера знаходиться в його особовій справі, яка зберігається в управлінні персоналом.

Таким чином, не надання ОСОБА_1 копій необхідних документів для виготовлення електронного цифрового підпису, без якого неможливе виконання належним чином його посадових обов`язків - здійснення розгляду в системі електронного документообігу Док Проф та погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в рамках реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності, свідчить про невиконання спеціалістом відділу державної експертизи ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією спеціаліста відділу державної експертизи ОСОБА_1 , затвердженої в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області С.Волчком 17.04.2020.

У зв`язку з наведеним, представник відповідача вважає, що дисциплінарне стягнення застосовано до відповідача правомірно, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює спеціалістом відділу державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Волинській області з 2018 року.

Згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 26.01.2021 №5 «Про проведення службової перевірки», 27.01.2021 наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №17-к «Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », який виданий відповідно до частини першої статті 68, статті 72 Закону України «Про державну службу», пункту 3 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 04.12.2020 № 1039 відносно позивача відкрито дисциплінарне провадження.

Підставою для відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , спеціаліста відділу державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Волинській області слугувала довідка про проведення службової перевірки фактів, викладених у доповідних записках начальника відділу державної експертизи ОСОБА_2 від 25.01.2021 № 51/3-21-0.9 та завідувача сектору інформаційних технологій та захисту інформації Лєсного Олександра Вікторовича від 25.01.2021 №50/3-21-0.12 щодо невиконання посадових обов`язків спеціалістом відділу державної експертизи ОСОБА_1 від 27.01.2021 №63/3-21-0.13.

Як вказує позивач, про відкриття дисциплінарного провадження його повідомлено 28.01.2021 в телефонному режимі працівником управління персоналом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, а також було запропоновано надати письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

28.01.2021 позивачем були подані письмові пояснення, в яких зокрема зазначено, що відповідно до посадових інструкцій спеціаліста відділу державної експертизи, затвердженої начальником Головного управління Держгеокадастру у Волинській області 21.10.2020 спеціаліст відділу відповідно до основних посадових обов`язків виконував: дорученнякерівництва Головного управління (постійно), контролював дотримання строків та порядку проведення державної експертизи землевпорядної документації (постійно), проводив контроль за усуненням зауважень викладених у висновку державної експертизи землевпорядної документації та підготовці відповідних проектів листів Головного управління про усунення/не усунення зауважень висновків (виконано 108 звернень в тому числі контроль зауважень покладених Держгеокадастром на Головне управління Держгеокадастру Волинській області). Приймав участь в розгляді звернень громадян та юридичних осіб, що відносяться до компетенції відділу та надає відповідні пропозиції щодо їх розгляду (46 звернень в тому числі які надійшли з гарячої лінії), брав участь в розгляді та підготовці висновків державної експертизи землевпорядної документації (виконано 107), здійснюю збір та узагальнення інформацій, що стосується роботи відділу в т. ч. інформації Держгеокадастру щодо посилення контролю за якістю робіт із землеустрою (про негативні висновки до проектів землеустрою), розробленими на території Волинської області (постійно), вносив відомості до інспекційного порталу, що до проведення перевірок суб`єктів господарської діяльності у сфері землеустрою (відповідно до планових перевірок). За результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2020 рік, оцінено позитивно.

01.02.2021 позивачем подані додаткові письмові пояснення в яких зазначено, що копії паспорта громадянина України та ідентифікаційний номер знаходяться в особовій справі ОСОБА_1 , яка зберігається в управлінні персоналом.

08.02.2021 позивача було повідомлено про участь в засіданні щодо розгляду дисциплінарної справи, яке мало відбутись 15.02.2021 о 14:00 год., за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, каб. № 413. Відповідно до листа Головного управління від 12.02.2021 №0-3-0.7-1155//2-21 засідання було перенесено на 22.02.2021.

Як слідує з матеріалів справи, на розгляд дисциплінарної справи позивач не з`явився, проте надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для відкриття дисциплінарного провадження.

За результатами розгляду дисциплінарного провадження 05.03.2021 наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №4-дс, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65, частини З статті 66 Закону України «Про державну службу» за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме ненадання ОСОБА_1 копій необхідних документів для виготовлення електронного цифрового підпису, без якого неможливе здійснення розгляду в системі електронного документообігу ДокПроф та погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в рамках реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності, до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вважаючи наказ про застосування дисциплінарного стягнення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну службу» №889-VIІІ від 10.12.2015 (далі - Закон №889-VIІІ) державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Згідно з частиною другою статті 1 Закону №889 державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з частиною другою статті 5 Закону №889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 8 Закону №889 визначено, що державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Положеннями статті 64 Закону № 889-VIII передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Так, згідно з частиною другою статті 65 зазначеного Закону дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необгрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби (частина перша статті 66 Закону № 889-VIII).

При цьому, відповідно до частини третьої статті 66 Закону, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Частиною 1 статті 67 Закону визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Статтею 74 цього Закону визначені гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення. Так, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Водночас, обставини та факти вчинення дисциплінарного проступку мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 68 Закону № 889-VIII дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) (частина перша статті 69 Закону № 889-VIII).

Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України (стаття 71 Закону № 889-VIII).

Відповідно до статті 73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами дисциплінарної справи, підставою для відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , спеціаліста відділу державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Волинській області є довідка про проведення службової перевірки фактів, викладених у доповідних записках начальника відділу державної експертизи ОСОБА_2 від 25.01.2021 №51/3-21-0.9 та завідувача сектору інформаційних технологій та захисту інформації Лєсного О.В. від 25.01.2021 №50/3-21-0.12 щодо невиконання посадових обов`язків спеціалістом відділу державної експертизи ОСОБА_1 від №63/3-21-0.13.

Зокрема, з поданих доповідних записок встановлено, що ОСОБА_1 не надав для виготовлення ЕЦП копію паспорта, коду без яких і без особистої його присутності створення ЕЦП не є можливим. Зазначені вимоги отримання ЕЦП передбачені «Регламентом Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Інформаційно-довідкового департаменту ДПС», а саме: оригінал та засвідчена копія паспорта громадянина України (копії 1-2 сторінок (3-6 в разі наявності відміток), або копія з обох сторін безконтактного електронного носія (у випадку наявності паспорта громадянина України виготовленого у формі ID-картки), або паспорта громадянина України для виїзду за кордон з відміткою про постійне місце проживання в іноземній державі.

Згідно вимог Регламенту копія паспорта громадянина України засвідчується особисто власником паспорта і не повинна містити інших засвідчувальних позначень.

При цьому, з пояснень ОСОБА_4 слідує, що копії документів, наданих спеціалістом відділу державної експертизи ОСОБА_1 які знаходяться в його особовій справі, засвідчені печаткою управління персоналом, в зв`язку з чим не можуть бути надані для виготовлення ЕЦП.

Як вбачається з посадової інструкції спеціаліста відділу державної експертизи ОСОБА_1 , затвердженої в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області З. Волчком 17.04,2020, з якою позивач ознайомлений під підпис 17.04.2020, до основних посадових обов`язків спеціаліста відділу державної експертизи входить, серед іншого, погодження в установленому порядку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в рамках реалізації пілотного проекту із запровадження , принципу екстериторіальності.

Таким чином, не надання ОСОБА_1 копій необхідних документів для виготовлення електронного цифрового підпису, без якого неможливе здійснення розгляду в системі електронного документообігу Док Проф та погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в рамках реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності, свідчить, на думку відповідача, про невиконання спеціалістом відділу державної експертизи ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, передбачених у посадовій інструкції, у зв`язку з чим винесений оскаржуваний наказ №4-до від 05.03.2021

Згідно висновку про наявність у діях державного службовця - спеціаліста відділу державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності від 22.02.2021, а також в оскаржуваному наказі від 05.03.2021 №4-дс зазначено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи, комісією встановлено, що ОСОБА_1 , спеціалістом відділу державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Волинській області вчинено дисциплінарний проступок, а саме: неналежне виконання посадових обов`язків, яке полягало ненадані копій необхідних документів для виготовлення електронного цифрового підпису, без якого неможливе здійснення розгляду в системі електронного документообігу ДокПроф та погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в рамках реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності, у зв`язку з чим застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Згідно із частиною першою статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Аналізуючи доводи позивача щодо необґрунтованості застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, суд виходить з того, що до державних службовців у відповідності до приписів Закону України «Про державну службу» застосовується один із дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби (частина перша статті 66 Закону).

Частиною 1 статті 67 Закону визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Як встановлено судом, дисциплінарне стягнення на позивача накладено за неналежне виконання посадових обов`язків - ненадання ОСОБА_1 копій необхідних документів для виготовлення електронного цифрового підпису, без якого неможливе здійснення розгляду в системі електронного документообігу Док Проф та погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в рамках реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності.

Проте, під час дисциплінарного провадження та при прийнятті рішення щодо застосування дисциплінарного стягнення до позивача, відповідачем не враховано ступінь її вини, не надано оцінку діям безпосереднього керівника не встановлено ступінь її відповідальності.

В постанові від 12.02.2020 у справі № 811/1202/18 Верховний Суд дійшов висновків, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується роботодавцем до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. При цьому для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: КЗпП України, Законом №889, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень уповноваженої особи.

Частиною 3 статті 66 Закону № 889 визначено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

При цьому, суд звертає увагу, що словосполучення «може бути оголошено догану» вказує на те, що при виборі виду стягнення, яке може бути застосоване у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби має виходити із того, що догана в даному випадку є видом найсуворішого стягнення, що застосовується до державного службовця.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення або керівник державної служби може застосувати до працівника менше суворе дисциплінарне стягнення, зокрема зауваження.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, чому до позивача застосовано більш суворіший вид стягнення - догану та не використано можливість для застосування менш суворого. Більш того, в ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що позивачем вчинено дійсно дисциплінарний проступок, який вказує на навмисне неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків, що заслуговує на застосування найсуворішого виду стягнення.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідачем порушено порядок проведення дисциплінарного провадження, при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення у виді догани не в повному обсязі досліджено матеріали справи, не враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, показники виконання службових завдань, чим не дотримано вимоги чинного законодавства.

При цьому, як встановлено судом та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 , який призначений на посаду спеціаліста відділу державної експертизи з 18.07.2018, за результатами оцінювання службової діяльності у 2019, 2020 роках отримав позитивні оцінки. Дисциплінарних стягнень не мав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення спірного наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

У відповідності до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності суд враховує, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа №802/2236/17-а).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 908,00 грн, сплачений квитанцією №0.0..1 від 16.03.2021.

Керуючись статтями 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 05.03.2021 №4-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 67, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський