Справа № 380/768/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/768/20
УХВАЛА

за наслідками провадження за нововиявленими обставинами

19 травня 2021 року
зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представники сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В заяві вказує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі №380/768/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - платника податку ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг в сумі 171432,36 коп.

Відповідач вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте без повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи. Вказує на те, що з 11.10.2018 ОСОБА_1 не будучи власником будинку АДРЕСА_1 не може нести обов`язок укладати чи виконувати договір оренди земельної ділянки за вказаною адресою. Крім цього вказує, що ОСОБА_1 звертався до ГУ ДПС у Львівській області зі скаргою на податкове повідомлення-рішення №-1306 від 13.12.2018, за яким позивач вирішив стягнути з відповідача спірні кошти.

З огляду на наведене, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі №380/768/20 за позовом ГУ ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, ухвалити інше рішення, яким відмовити ГУ ДПС у Львівській області у задоволенні позову за нововиявленими обставинами. Заяву просить розглядати без його участі.

Ухвалою від 04.01.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 залишено без руху.

Ухвалою від 03.03.2021 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної заяви.

Ухвалою від 03.03.2021 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

14.04.2021 від представника ГУ ДПС у Львівській області надійшов відзив на заяву про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 за нововиявленими обставинами, в якому представник зазначає про відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст.361 КАС України. Відзив обґрунтований тим, що заявник у заяві наводить лише ті аргументи, які були встановлені судом під час розгляду справи. Заявник зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 №-1306 було предметом адміністративного оскарження. Проте, податковий борг, який був предметом розгляду в рамках вказаної адміністративної справи, виник на підставі податкових повідомлень-рішень №1918-1312-1306 від 02.02.2018 на суму 85796,35 грн (залишок несплаченого платежу становить 85636,01 грн); №-1306 від 12.03.2019 на суму 85796,35 грн. Звертає увагу на те, що жодних судових рішень, які б стали підставою для перегляду вказаного рішення за нововиявленими обставинами, зокрема про скасування таких податкових повідомлень-рішень, відповідачем не надано. Просила в задоволені заяви відмовити.

Сторони в судове засідання для вирішенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив таке.

ГУ ДПС у Львівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача до бюджету податкового боргу в сумі 171432,36 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі №380/768/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - платника податку ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг в сумі 171432 (сто сімдесят одна тисяча чотириста тридцять дві) грн. 36 коп.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 повернуто скаржнику. Тобто, вказане судове рішення набрало законної сили 09.11.2020.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 361 КАС України встановлено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вищевикладених норм слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Також, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року № 7).

Крім цього, аналогічна правова позиція наведена в ухвалах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №147/809/17, від 02.04.2020 у справі № 2040/6634/18, від 13.05.2020 у справі № 808/3911/16.

Частиною 4 статті 361 КАС України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як слідує з заяви ОСОБА_1 останній не зазначає в такій жодної із визначених ст.361 КАС України підстав для перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 за нововиявленими обставинами, а наводить лише ті аргументи, які вже були встановлені судом під час розгляду справи.

Судом під час розгляду даної справи було встановлено, що оскаржуване в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення від 13.12.2018 № не слугувало підставою для виникнення податкової заборгованості на суму 171432,36 грн., яку позивач просить стягнути в даній справі.

Таким чином, суд вважає викладені заявником обставини такими, що не можуть бути віднесені до нововиявлених, оскільки є доводами щодо незгоди з рішенням суду від 27.07.2020 у справі №380/768/20.

Тобто, заявник, не навів жодних істотних обставин віднесених до нововиявлених, визначених частиною 2 статті 361 КАС України, на підставі яких рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі №380/768/20 мало б переглядатися.

Проаналізувавши наведене, суд зазначає, що обставина, на яку посилається заявник, не може вважатись нововиявленою, а відтак, не може слугувати підставою для перегляду судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.

Натомість нових обставин, які існували але не були відомі суду при прийнятті рішення та які могли мати вплив на правильність та обґрунтованість судового рішення встановлено не було, що вказує на відсутність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частиною 1 статті 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, наведені в ній обставини не є нововиявленими в розумінні положень статті 361 КАС України, а тому підстави для скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі №380/768/20 у суду відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 368-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 24.05.2021

Суддя Р.І. Кузан