Справа № 286/1337/21
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1337/21
У Х В А Л А

24.05.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії і просить визнати протиправним рішення виконавчого комітету міської ради м. Вінниці від 28.01.2021 №198, як таке, що суперечить Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та скасувати його, а також зобов"язати відповідача вжити певні дії для поновлення сім"ї ОСОБА_2 на квартирному обліку при виконавчому комітеті міської ради м. Вінниці згідно направлення Житомирського обласного виконавчого комітету 1990 року та звернення потерпілої від аварії на ЧАЕС - ОСОБА_1 від 25.11.2013 про надання житла згідно із Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вирішуючи питання відкриття провадження у даній справі слід звернути увагу на наступне.

Так, постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 04.09.2006 у справі №2а-2102/05 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації про позачергове забезпечення жилою площею та відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю було зобов`язано Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації забезпечити жилою площею сім`ю ОСОБА_2 в кількості 4-х осіб, в складі якої є потерпілий від аварії на Чорнобильської АЕС категорії 1, поза чергою визначеною списком сімей переселенців, які мають 1-у категорію. Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про стягнення на користь його дружини - ОСОБА_1 20 тис. грн. за заподіяну її здоров`ю шкоду в зв`язку з відсутністю вини відповідача.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 05.12.2006 вказану постанову Овруцького районного суду від 04.09.2006 в частині задоволення позовних вимог про забезпечення сім`ї ОСОБА_2 жилою площею скасовано та ухвалено нову постанову про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про забезпечення жилою площею за необґрунтованістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2008 постанову апеляційного суду Житомирської області від 05.12.2006 у зазначеній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації про позачергове забезпечення жилою площею, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю скасовано, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08.09.2006 в частині зобов`язання Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації забезпечити жилою площею сім`ю ОСОБА_2 у кількості чотирьох чоловіків, в складі якої є потерпіла особа першої категорії від аварії на ЧАЕС, поза чергою визначеною списком сімей переселенців, які мають першу категорію, залишено без змін.

Ухвалою Овруцького районного суду від 08.12.2015 за постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.09.2006 у справі №2а-2102/05 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації про позачергове забезпечення жилою площею та відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю, було замінено стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 .

31.05.2016 ухвалою Овруцького районного суду було замінено боржника у виконавчому провадженні № 10647447 Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації на Департамент соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації у даній справі №2-2102/05, яку ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.08.2016 було залишено без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин ) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Враховуючи, що Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації (Департамент соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації) виступало суб`єктом владних повноважень, яке здійснювало владні управлінські функції на основі законодавства, відповідно вказаний спір було вирішено в порядку адміністративного судочинства, як публічно-правовий.

Позов, поданий ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії є позовом, поданим в зв`язку з прийняттям рішення відповідачем від 28.01.2021 №198, яке вчинено саме на виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 04.09.2006 у справі №2а-2102/05 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації про позачергове забезпечення жилою площею та відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю, якою було зобов`язано Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації забезпечити жилою площею сім`ю ОСОБА_2 в кількості 4-х осіб, в складі якої є потерпілий від аварії на Чорнобильської АЕС категорії 1, поза чергою визначеною списком сімей переселенців, які мають 1-у категорію, та яку було залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2008.

Відповідно правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовано розділом ІV КАС України, зокрема нормами ст. 383 КАС України.

Згідно положень ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В ч.1 ст.30 КАС України законодавець закріпив, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За встановлених обставин, зважаючи, що позивач ставить питання про визнання протиправним рішення, вчиненого відповідачем суб`єктом владних повноважень, на виконання рішення суду, яке набрало законної сили і перебуває на виконанні з 2008 року, що має визначене правове врегулювання в ст. 383 КАС України, а також враховуючи, що адміністративна справа не підсудна на даний час Овруцькому районному суду як адміністративному суду, наявні правові підстави для передачі її на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20, п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати справу №286/1337/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду (10014, вул. Мала Бердичівська, 23 м. Житомир ).

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Л. Гришковець