Справа № 480/3735/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 480/3735/20

адміністративне провадження № К/9901/16636/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №480/3735/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Сервіс-Маркет» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

07.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №480/3735/20.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" звернулося до суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій просило визнати протиправними та скасувати постанову від 15.05.2015 № 16-289/29.01-12 про накладення на позивача штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на загальну суму 777740,00 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» подало апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 зазначена апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Сервіс-Маркет» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №480/3735/20.

Згідно з частиною шостою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Отже, право на касаційне оскарження судового рішення виникає в особи лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою або у випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що у суді апеляційної інстанції справа переглядалася за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Сервіс-Маркет», а не скаржника, а також враховуючи, що постанова суду апеляційної інстанції не містить відомостей про вирішення питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка подала касаційну скаргу, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №480/3735/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Сервіс-Маркет» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду