Справа № 420/10294/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 травня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Алексєєнка Р.І., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію в порядку та розмірі визначеному Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області в якому позивач просив:

-визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Одеській області щодо ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подання про призначення позивачу пенсії, чим позбавило його право отримувати своєчасно та в повному обсязі пенсію по інвалідності, в обсязі та порядку, передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

-визнати протиправним та скасувати акт №6 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений начальником ГУНП в Одеській області 27.11.19 р.;

-визнати протиправним та скасувати акт форми Н5 розслідування нещасного випадку що стався 25.06.19 приблизно о 14 год Шевченківське ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області;

-зобов`язати ГУНП в Одеській області скласти акт про нещасний випадок 26.06.19 зі слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області як такий , що стався з лейтенантом поліції ОСОБА_1 в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків та зобов`язати ГУНП в Одеській області скласти у зв`язку з нещасним випадком 25.06.19 акт за формою Н-1*;

-зобов`язати ГУНП в Одеській області підготувати необхідні документи та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Подання про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, в обсязі та порядку, передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке починаючи з 01 серпня 2020 року допустило порушення ОСОБА_1 права отримувати своєчасно та в повному обсязі пенсію по інвалідності, в обсязі та порядку, передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в порядку та розмірі визначеному Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.09.2020 р.

Від представника відповідача, ГУНП в Одеській області, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування свого клопотання представник позивача посилався на пропуск строку звернення позивачем до адміністративного суду. Так, оскаржувані акти розслідування нещасного випадку на виробництві, були складені 27.11.2019. При цьому позивачу було відомо про проведення розслідування обставин нещасного випадку. Таким чином, звернувшись із даними позовними вимогами в березні 2021 року, позивач пропустив 6-ти місячний строк звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні представник відповідача просив позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду з підстав, викладених в його клопотанні.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, просив поновити строк звернення до суду. Позивач посилався на те, що строк звернення він пропустив з поважних причин. Поважною причиною позивач вважає ту обставину, що Одеський окружний адміністративний суд у справі №420/8296/20 залишив позовну заяву позивача з аналогічними позовними вимогами без руху та не повідомив останнього про даний факт.

Представник відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, заслухавши думки позивача та представника відповідача, дійшов висновку про його задоволення, а вказані позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними, виходячи з наступного.

В судовому засіданні суд встановив, що Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.10.2020 у справі №420/8296/20 позовну заяву позивача в частині визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Одеській області щодо неоформлення подання про призначення позивачу пенсії, зобов`язання оформити подання про призначення пенсії по інвалідності, визнання протиправним та скасування акту про нещасний випадок №6 від 27.11.2019, визнання нещасного випадку таким, що стався 25.06.2019 в період проходження служби позивачем, стягнення коштів, повернути позивачу без розгляду через неусунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, позивач ні у своєму клопотання, ні в судовому засіданні на запитання суду не повідомив, коли саме йому стало відомо про ухвали суду щодо залишення позовної заяви з аналогічними позовними вимогами без руху з подальшим її поверненням та відповідно не надав жодних доказів. Таким чином, суд вважає недоведеною з боку позивача поважність причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд зазначає, що позивач серед інших позовних вимог просить суд, зокрема :

-зобов`язати ГУНП в Одеській області скласти акт про нещасний випадок 26.06.19 зі слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області як такий , що стався з лейтенантом поліції ОСОБА_1 в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків та зобов`язати ГУНП в Одеській області скласти у зв`язку з нещасним випадком 25.06.19 акт за формою Н-1. Тобто у даній вимозі позивач фактично просить суд встановити той факт, що нещасний випадок з ним стався під час виконання службових обов`язків в період проходження ним служби в лавах Національної поліції.

Таким чином, суд вважає, що вказана позовна вимога є вимогою про встановлення юридичного факту, яка належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Адже відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В той же час вимоги позивача про:

-визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Одеській області щодо не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Подання про призначення позивачу пенсії чим позбавило його право отримувати своєчасно та в повному обсязі пенсію по інвалідності, в обсязі та порядку, передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- визнати протиправним та скасувати акт №6 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений начальником ГУНП В Одеській області 27.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати акт форми Н5 розслідування нещасного випадку, що стався 25.06.2019 приблизно 0 14 год;

-зобов`язанння ГУНП в Одеській області підготувати необхідні документи та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Подання про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, в обсязі та порядку, передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , яке починаючи з 01 серпня 2020 року допустило порушення ОСОБА_1 права отримувати своєчасно та в повному обсязі пенсію по інвалідності, в обсязі та порядку, передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в порядку та розмірі визначеному Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.09.2020 р. підсудні Одеському окружному адміністративному суду та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Приписами ч. 4 ст. 172 КАС України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом.

Таким чином, суд робить висновок про задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного керуючись, ст. ст.123, 172, 240, КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію в порядку та розмірі визначеному Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через адміністративний суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 24 травня 2021 року.

Суддя О.Я. Бойко