overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/321/20
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/321/20

Провадження № 11-412заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Русакова І. Г.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року (судді Єзеров А. А., Коваленко Н. В., Кравчук В. М., Стародуб О. П., Чиркін С. М.) у справі № 9901/321/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і нечинним акта Вищої ради правосуддя в частині, визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 317, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

4. Визнати протиправним і нечинним пункт 6.7 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого її рішенням від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 з наступними змінами, участині, що унеможливлює ознайомлення та отримання учасниками дисциплінарної справи витягу з протоколу засідання або копії технічного запису розгляду дисциплінарної справи.

5. Визнати протиправною відмову Вищої ради правосуддя у наданні ОСОБА_1 для ознайомлення копій протоколів та технічних записів засідань її Другої Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі, відкритій ухвалою цієї Дисциплінарної палати від 20 січня 2020 року № 127/2дп/15-20.

6. Зобов`язати Вищу раду правосуддя надати ОСОБА_1 для ознайомлення копії протоколів та технічні записи засідань її Другої Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі, відкритій ухвалою цієї Дисциплінарної палати від 20 січня 2020 року № 127/2дп/15-20.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
Справа № 9901/275/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/275/20

Провадження № 11-415заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Князєва В. С.

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткача І. В., Штелик С. П.

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Цуцкірідзе І. Л.

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 листопада 2020 року (судді Ханова А. В., Бившева Л. І., Гончарова І. А., Олендер І. Я., Хохуляк В. В.).

Керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаЛ. Й. Катеринчук
В. В. БританчукГ. Р. Крет
Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
І. В. Григор`єва В. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаІ. В. Ткач
Ж. М. ЄленінаС. П. Штелик
О. С. Золотніков
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-398сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткача І. В., Штелик С. П.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представників:

скаржника - адвоката Кравця Ю. Л.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянула у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року № 2930/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Першої Дисциплінарної палати від 19 червня 2020 року № 1890/1дп/15-20.

Керуючись статтями 243, 250, 266, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року № 2930/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Першої Дисциплінарної палати від 19 червня 2020 року № 1890/1дп/15-20, залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року № 2930/0/15-20- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

О. С. Золотніков С. В. Штелик

Л. Й. Катеринчук
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-398сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В.,Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представників:

скаржника - адвоката Кравця Р. Ю.,

відповідача Цуцкірідзе І. Л.

розглянула в судовому засіданні клопотання представника скаржника - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення провадження в адміністративній справі № 11 - 398сап20 за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року № 2930/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Першої Дисциплінарної палати від 19 червня 2020 року № 1890/1дп/15-20.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання представника скаржника - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року № 2930/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Першої Дисциплінарної палати від 19 червня 2020 року № 1890/1дп/15-20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

О. С. Золотніков С. П. Штелик

Л. Й. Катеринчук
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-420сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткача І. В., Штелик С. П.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представника Вищої ради правосуддя - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула у судовому засіданні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 листопада 2020 року № 3071/0/15-20, ухвалене за результатами перегляду рішення її Другої Дисциплінарної палати від 07 вересня 2020 року № 2571/2дп/15-20.

Керуючись статтями 243, 250, 266, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 листопада 2020 року № 3071/0/15-20, ухвалене за результатами перегляду рішення її Другої Дисциплінарної палати від 07 вересня 2020 року № 2571/2дп/15-20, залишити без задоволення.

Рішення Вищої ради правосуддя від 10 листопада 2020 року № 3071/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати від 07 вересня 2020 року № 2571/2дп/15-20 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 » залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Л. Й. Катеринчук

В. В. Британчук Г. Р. Крет

Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

О. С. Золотніков С. П. Штелик
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-84сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

представників скаржника - Мартиненко А. В., Кравця Р. Ю.,

представниці Вищої ради правосуддя - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 січня 2019 року № 60/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 травня 2018 року № 1536/1дп/15-18 про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись статтями 243, 245, 250, 266, 353, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 10 січня 2019 року № 60/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 травня 2018 року № 1536/1дп/15-18 «Про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та залишення без розгляду дисциплінарної скарги і закриття дисциплінарної справи стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 » в оскаржуваній частині - скасувати.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої ради правосуддя (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00013698) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору в розмірі 768 грн 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова Л. Й. Катеринчук
В. В. Британчук Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна С. П. Штелик
О. С. Золотніков
Справа № 125/471/21
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Бучанського ВП капітана поліції Горобця Сергія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

29 березня 2021 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 , за зареєстрованим місцем проживання зазначеним у позовній заяві: АДРЕСА_1 , отримав копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося 26 квітня 2021 року до Барського районного суду Вінницької області.

Крім того, копію вказаної ухвали суду було надіслано ОСОБА_1 за його фактичним місцем проживання, зазначеним у позовній заяві: АДРЕСА_2 , однак до суду повернувася конверт з рекомендованим повідомленням із зазначенням причини невручення.

З урахуванням підпункту 4 пункту 1 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджено наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, останнім днем надходження поштової кореспонденції від позивача до суду є 20 травня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року, позивачем у встановлений строк не виконані, тому з урахуванням вимог, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Бучанського ВП капітана поліції Горобця С.Л. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169, п. 1 ч. 1 ст. 241, п. 2 ч. 5 ст. 243, ч. 1 ст. 248, ч. 1 ст. 256, п. 3 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Бучанського ВП капітана поліції Горобця Сергія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 21 травня 2021 року.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 152/640/21
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

25 травня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/640/21

провадження № 2-а/152/6/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,

встановив :

25.05.2021 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Шаргородського районного відділу Управління ДМС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

25.05.2021, до відкриття провадження в адміністративній справі від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Клопотання про відкликання позовної заяви подано позивачем ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 19, п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 241, 248, 294 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Шаргородського районного відділу Управління ДМС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала постановлена та підписана 25.05.2021.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 127/8734/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8734/21
Провадження № 2-а/127/89/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" травня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мельнику Б.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Тишківського С.Л.,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Олексієнко Вікторії Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАН № 3962419 від 24.03.2021 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАН № 3962419 від 24.03.2021 року - скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/11195/21
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161КАС України.
Відповідно до ст.ст. 19, 20, 22, 26 КАС України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст. 286 КАС України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви із доданими до неї документами.
Запропонувати відповідачу протягом 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу:
- відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України;
- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;
- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;
Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь