Справа № 420/14501/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14501/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у неприйнятті рішення про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.06.2019 року по 20.11.2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.06.2019 року по 20.11.2020 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.06.2019 року по 20.11.2020 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 після прийняття рішення Військовою частиною НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.06.2019 року по 30.11.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у неприйнятті рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.06.2019 року по 20.11.2020 року;

Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.06.2019 року по 20.11.2020 року;

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.06.2019 року по 20.11.2020 року;

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_2 після прийняття рішення Військовою частиною НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.06.2019 року по 30.11.2020 року.

Військова частина НОМЕР_2 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Справу судом апеляційної інстанції, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, призначено до розгляду в порядку письмового провадження, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Розглядаючи справу в порядку письмового провадження, колегія суддів вважає необхідним витребувати від Військової частини НОМЕР_2 докази, у зв`язку з наступним.

Так, предметом даного позову є, зокрема, виплата середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні з 19.06.2019 року по 30.11.2020 року, а саме: затримка виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, а також індексації грошового забезпечення.

Така вимога позивачем заявлена на підставі статті 117 КЗпП України, у зв`язку з тим, що відповідачами не в повному обсязі було здійснено з ним розрахунок при звільненні з військової служби, а саме: не здійснено нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період 2015-2019 років та індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року.

Для розгляду даної справи, а саме: для вирішення питання виплати середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку необхідна довідка про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні повні два календарні місяці перед його виключенням зі списків особового складу та всіх видів забезпечення квітень-травень 2019 року.

Дана довідка необхідна для розрахунку середнього заробітку за весь час затримки виплат належних сум при звільненні, у випадку задоволення такої вимоги.

В матеріалах справи така довідка відсутня.

Згідно з ч.3 ст.242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що, з метою встановлення всіх обставин справи, наявні підстави для витребування у Військової частини НОМЕР_2 довідки про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні повні два календарні місяці перед його виключенням зі списків особового складу та всіх видів забезпечення квітень-травень 2019 року.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частина 1 статті 144 КАС України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 80, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):

- довідку про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні повні два календарні місяці перед його виключенням зі списків особового складу та всіх видів забезпечення квітень-травень 2019 року.

Зазначені докази надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Турецькій І. О. за адресою: АДРЕСА_1 або на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду до 04 червня 2021 року.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Попередити Військову частину НОМЕР_2 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до командира Військової частини НОМЕР_2 заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко