Справа № 460/682/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні

24 травня 2021 року м. Рівне №460/682/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Твердого Миколи Кузьмовича про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в особі державного кадастрового реєстратора відділу у Рівненському районі міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівне Чорнопильського Дмитра Вікторовича про скасування державної реєстрації та рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в особі державного кадастрового реєстратора відділу у Рівненському районі міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівне Чорнопильського Дмитра Вікторовича (далі - відповідач), в якому позивач просив суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер :03:000:0122; скасувати рішення №РВ-020 про відмову у скасуванні якого 28 вересня 2020 року прийняв державний кадастровий реєстратор Чорнописький Д.В. відділу у Рівненському районі міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному ГУ Держгеокадастру у Рівненській області.

Ухвалою суду від 08.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.03.2021.

Ухвалою суду від 04.03.2021 провадження в адміністративній справі №460/682/21 - закрито.

Ухвалою суду від 06.04.2021 постановлено повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 (нуль) коп, сплачену відповідно до квитанції від 25.01.2021 №МР_АВ0309880АА1_17621959, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

17 травня 2021 року представник позивача - адвокат М.К. Твердий звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 06.04.2021, шляхом зазначення: «Повернути з Державного бюджету на користь на користь Твердого Миколи Кузьмовича ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) суму судового збору, сплачену відповідно до квитанції від 25.01.2021 №МР_АВ0309880АА1_17621959, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи».

У період з 11.05.2021 по 21.05.2021 включно головуюча суддя перебувала на лікуванні.

За приписами частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов висновку про доцільність розгляду питання щодо наявності правових підстави для виправлення описки в ухвалі суду у порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає таке.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Суть постановленої ухвали від 06.04.2021 полягає саме у поверненні на користь позивача - ОСОБА_1 суми судового збору у розмірі у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 (нуль) коп, сплаченої відповідно до квитанції від 25.01.2021 №МР_АВ0309880АА1_17621959.

Натомість заявник - адвокат М.К. Твердий просить суд виплати описку шляхом зазначення: «Повернути з Державного бюджету на користь на користь Твердого Миколи Кузьмовича ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) суму судового збору, сплачену відповідно до квитанції від 25.01.2021 №МР_АВ0309880АА1_17621959, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи».

У заяві про виправлення описки у судовому рішенні заявник вказує, що сума судового збору була сплачена саме ним, що вбачається зі змісту квитанції.

В матеріалах справи міститься оригінал квитанції із зазначенням призначення платежу: «судовий збір про скасування кадастрового номера, Твердий Микола Кузьмович , Рівненський окружний адміністративний суд».

Повертаючи суму судового збору у розмірі 908,00 грн згідно ухвали від 06.04.2021, суд виходив з положень Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають, що судовий збір сплачується позивачем, та, відповідно, повертається позивачу.

Тому, судом постановлено повернути суму судового збору саме на користь позивача - ОСОБА_1 .

Дане зазначення не являється опискою чи арифметичною помилкою, допущені у судовому рішенні, а тому заява Твердого М.К. не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Твердого Миколи Кузьмовича про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в особі державного кадастрового реєстратора відділу у Рівненському районі міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівне Чорнопильського Дмитра Вікторовича про скасування державної реєстрації та рішення - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 24.05.21

Суддя К.М. Недашківська