Справа № 200/2993/21-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну сторони

20 травня 2021 р. Справа №200/2993/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Дідевичі І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Марковського О.В.

представника відповідача Грозь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Генерального штабу Збройних сил України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

13.05.2021 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про залучення до участі у справі Головнокомандувача ЗСУ в якості співвідповідача по справі.

Позивач та представники відповідача у судовому засіданні щодо заіни відповідача на належного не заперечували, просили здійснити заміну.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає, що згідно визначеному в позові, Наказом від 06.01.2021 року № 3 ОСОБА_1 призначено на посаду Начальника стройової частини відділення персоналу штабу 54 окремої механізованої бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначений Наказ від 06.01.2021 року № 3, який підписано Головнокомандувачем ЗСУ, є спірним в межах даної справи.

Відповідно до п.п. 27, 29 постанови КАС ВС від 26.12.2019 р. у справі № 724/716/16-а, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Водночас позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Приписами частини 3 ст. 48 КАС України закріплено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно із ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розглядаючи клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі, суд зазначає, що позовні вимоги до Генерального штабу Збройних сил України в прохальній частині позову, - відсутні, а тому суд вважає за належне здійснити саме процесуальну процедуру заміни відповідача 1 на належного.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 48 КАС України, та дійсних обставин справи щодо підписанта Наказу від 06.01.2021 року № 3, який є спірним, суд приходить до висновку про можливість заміни відповідача 1 у справі з Генерального штабу Збройних сил України на Головнокомандувача Збройних Сил України.

Як встановлено ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року разом з іншим витребувано у ВЧ НОМЕР_1 докази ознайомлення ОСОБА_1 з Наказом від 06.01.2021 року № 3, проте таких доказів до суду надано не було. Відтак суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування зазначених доказів, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи до 26.06.2021 року до 12 год. 00 хв.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, - задовольнити частково.

Замінити відповідача 1 у справі з Генерального штабу Збройних сил України на Головнокомандувача Збройних Сил України.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Повторно витребувати у ВЧ НОМЕР_1 докази ознайомлення ОСОБА_1 з Наказом від 06.01.2021 року № 3.

Відкласти розгляд справи до 26.06.2021 року до 12 год. 00 хв.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кім6наті та проголошена у судовому засіданні 20.05.2021 року.

Повний текст ухвали складено 25.05.2021 року.

Згідно із ч. 6 ст. 48 КАС України розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка