Справа № 440/2367/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2367/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

18 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі-відповідач, Центр) про визнання неправомірними дій Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо не призначення захисника (адвоката) за заявами від 30.12.2020, 21.01.2021, 28.01.2021, 23.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021; зобов`язання Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяви від 30.12.2020, 21.01.2021, 28.01.2021, 23.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021 з подальшим прийняттям рішення відповідно до законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що ним подано до Центру заяви про призначення захисника (адвоката) для надання правової допомоги та складання документів процесуального характеру, зокрема: заяв до ДБР, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Миргородської прокуратури Полтавської області, Офісу генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури про вчинення дізнавачем кримінальних правопорушень у к/п №0000169; скарг у відповідні районні суди на бездіяльність вищезазначених правоохоронних органів; клопотань до відповідних судів про поновлення строків на оскарження бездіяльності правоохоронних органів; скарг і заяв до ГУНП в Полтавській області, МВС України на бездіяльність дізнавача, невиконання судових рішень, знищення з матеріалів провадження документів, підроблення, зловживання службовим становищем, створення перешкод для реалізації його прав та законних інтересів; скарги до Вищої ради правосуддя на колегію суддів Полтавського апеляційного суду; клопотання до ВРП про витребування доказів з Полтавського апеляційного суду та Диканського районного суду Полтавської області; клопотання про допит свідка; клопотання про розгляд скарги за його участю та із участю захисника у режимі відеоконференції; клопотання до Полтавського апеляційного суду та Диканського районного суду Полтавської області про надання аудіо- та відеозаписів судових засідань, належним чином завірених рішень і журналів судових засідань; заяви про перегляд справи №529/748/20 за нововиявленими обставинами; адвокатських запитів до органів місцевої влади та місцевого самоврядування; представництва інтересів у судах різних інстанцій; до інших судів та органу досудового розслідування відповідні скарги, заяви, клопотання та запити, зокрема, заяви від 30.12.2020, 21.01.2021, 28.01.2021, 23.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021. При цьому позивач зауважив, що направлення вищенаведених заяв до Центру підтверджується листами ДУ "Полтавська УВП №23". Однак, Центр вищезазначені заяви не розглянув, захисника не призначив та правову допомогу не надав. Відтак, на думку позивача, Центром істотно порушено його право на безоплатну правову допомогу.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

07.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с.18-21/, в якому відповідач заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні повністю, посилаючись на те, що у 2021 до Центру разом із супровідними листами ДУ "Полтавська УВП №23" та довідками по особовій справі від ОСОБА_1 надійшло 8 заяв від 17.12.2020, 30.12.2020, 31.12.2020, 03.02.2021, 09.02.2021, 16.02.2021 (2 заяви), 17.02.2021, 28.02.2021, які зареєстровані у Журналі вхідної кореспонденції та щодо яких прийнято відповідні рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги. Відповідач зауважив, що заяви від 21.01.2021, 28.01.2021, 23.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021 від ОСОБА_1 до Центру не надходили, а супровідні листи ДУ "Полтавська УВП №23" не є доказом направлення заяв. Таким чином, Центр вважає, що не порушив законодавства про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с.9-11/.

05.05.2021 до суду надійшла відповідь на відзив /а.с.79/, в якій представник позивача, підтримуючи позовні вимоги, посилався на те, що ОСОБА_1 , як особа, засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі, на час звернення до відповідача із заявами про призначення захисника мав право на безоплатну вторинну правову допомогу. Звертав увагу на те, що факт звернення позивача до Центру із письмовими заявами про призначення захисника для надання правової допомоги підтверджується супровідними листами ДУ "Полтавська УВП №23". Вказував, що посилання відповідача на неотримання письмових заяв ОСОБА_1 , зазначених у позовній заяві, на думку позивача, є такими, що не відповідають дійсності, а відомості з Журналу вхідної кореспонденції - недостовірні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що підтверджується наявними у матеріаліх справи довідками по особовій справі ОСОБА_1 .

Позивач через ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" направив до Центру заяву від 30.12.2020 /а.с.69/, у якій просив призначити захисника для надання правової допомоги та складення документів процесуального характеру, зокрема:

- три заяви (скарги) до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, Полтавської обласної прокуратури, Офісу генерального прокурора України про відсторонення дізнавача у к/п №0000169;

- п`ять заяв до ДБР, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Миргородської прокуратури Полтавської області, Офісу генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури про вчинення дізнавачем ряду правопорушень у к/п №0000169;

- п`ять скарг до Шевченківського районного суду м. Києва, Октябрського районного суду м. Полтави, Печерського районного суду м. Києва на бездіяльність вищезазначених правоохоронних органів;

- п`ять клопотань до зазначених вище районних судів про поновлення строку на оскарження бездіяльності зазначених правоохоронних органів;

- дві скарги до ГУНП в Полтавській області; МВС України на бездіяльність дізнавача у к/п №0000169, невиконання судових рішень, зловживання службовим становищем, підроблення, знищення з матеріалів справи доказів, створення перешкод для реалізації його прав та законних інтересів.

04.02.2021 до Центру надійшов лист ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" від 30.12.2020 №В-59 /а.с.67/ разом із заявою ОСОБА_1 від 30.12.2020 /а.с.69/ та довідкою по особовій справі /а.с.68/, які зареєстровані за вх. №117/01-24, що підтверджується штампом вхідної реєстрації Центру на листі та Журналом реєстрації вхідної кореспонденції Центру /а.с.26-35/.

Наказом Центру від 11.02.2021 №144, на підставі заяви ОСОБА_1 від 30.12.2020 (вх. №117/01-24 від 04.02.2021), прийнято рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги (складення документів процесуального характеру) ОСОБА_1 /а.с.70/.

На підставі наказу Полтавського МЦ з надання БПВД від 11.02.2021 №144 Центром видано доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №66 від 12.02.2021 /а.с.71/, яким ОСОБА_1 призначено адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги: складення документів процесуального характеру:

- три заяви (скарги) до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, Полтавської обласної прокуратури, Офісу генерального прокурора України про відсторонення дізнавача у к/п №0000169;

- п`ять заяв до ДБР, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Миргородської прокуратури Полтавської області, Офісу генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури про вчинення дізнавачем ряду правопорушень у к/п №0000169;

- п`ять скарг до Шевченківського районного суду м. Києва, Октябрського районного суду м. Полтави, Печерського районного суду м. Києва на бездіяльність правоохоронних органів;

- дві скарги до ГУНП в Полтавській області; МВС України на бездіяльність дізнавача у к/п №0000169, невиконання судових рішень, зловживання службовим становищем, підроблення, знищення з матеріалів справи доказів, створення перешкод для реалізації його прав та законних інтересів.

Відомості Журналу реєстрації вхідної кореспонденції Центру, розпочатого 16.11.2020 і закінченого 31.12.2020 /а.с. 23 - 25/, Журналу реєстрації вхідної кореспонденції Центру, розпочатого 04.01.2021 /а.с.26 - 36/, а також супровідні листи ДУ "Полтавська УВП №23" із штампами вхідної реєстрації Центру, свідчать, що за період з 24.12.2020 по 26.02.2021 до Центру від ОСОБА_1 надійшли 8 заяв про надання безоплатної вторинної правової допомоги:

- 04.02.2021 - три заяви із супровідними листами ДУ "Полтавська УВП №23" від 17.12.2020 №В-54 /а.с.72/, від 30.12.2020 №В-59 /а.с.67/, від 31.12.2020 №В-60 /а.с.57/;

- 17.02.2021 - одна заява із супровідним листом ДУ "Полтавська УВП №23" від 03.02.2021 №В-9 /а.с.62/;

- 19.02.2021 - одна заява із супровідним листом ДУ "Полтавська УВП №23" від 09.02.2021 №В-11 /а.с.52/.

- 24.02.2021 - три заяви із супровідними листами ДУ "Полтавська УВП №23" від 16.02.2021 №В-14 /а.с.47/, від 16.02.2021 №В-15 /а.с.37/, від 17.02.2021 №В-16 /а.с.42/.

При цьому супровідними листами ДУ "Полтавська УВП №23" від 17.12.2020 №В-54, від 30.12.2020 №В-59, від 31.12.2020 №В-60, 03.02.2021 №В-9 , від 09.02.2021 №В-11, від 16.02.2021 №В-14, від 16.02.2021 №В-15, від 17.02.2021 №В-16 надіслано до Центру заяви ОСОБА_1 від 17.12.2020 /а.с. 74/, від 30.12.2020 /а.с. 69/, від 31.12.2020 /а.с. 59/, від 03.02.2021 /а.с. 64/, від 09.02.2021 /а.с. 54/, від 16.02.2021 /а.с.49/, від 16.02.2021 /а.с. 39/, від 17.02.2021 /а.с. 44/ відповідно.

Факту надіслання ДУ "Полтавська УВП №23" та отримання Центром заяв ОСОБА_1 від 21.01.2021, 28.01.2021, 23.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021 судом не встановлено.

ОСОБА_1 , вважаючи дії Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо не призначення захисника (адвоката) за заявами від 30.12.2020, 21.01.2021, 28.01.2021, 23.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021 протиправними, звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначено у Законі України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 №3460-VI (далі - Закон № 3460-VI).

Статтею 1 Закону №3460-VI передбачено, що безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел; правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення; правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Згідно із статтею 3 Закону №3460-VI право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 2 статті 13 Закону №3460-VI визначено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону №3460-VI передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України, зокрема, мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Статтею 15 Закону №3460-VI передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 16 Закону №3460-VI Міністерство юстиції України утворює регіональні (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) та місцеві (районні, міжрайонні, міські, міськрайонні, міжрайонні та районні у містах) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правової допомоги і утворюються з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають власні бланки, печатку із своїм найменуванням. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечують надання всіх видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону. Повноваження та порядок діяльності центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги встановлюються Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що затверджується Міністерством юстиції України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Закону №3460-VI Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Порядок розгляду звернення особи про надання безоплатної вторинної правової допомоги визначений статтею 19 Закону №3460-VI, частинами 1, 3, 4 якої передбачено, що у разі звернення особи про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги. Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи. Якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону №3460-VI особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) особа не належить до жодної з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону; 2) особа подала неправдиві відомості або фальшиві документи з метою віднесення її до однієї категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу; 3) вимоги особи про захист або відновлення її прав є неправомірними; 4) особі раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога з одного і того ж питання; 5) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі, з якої звертається за наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз наведених правових норм права дає підстави для висновку, що право на отримання безоплатної правничої допомоги гарантовано Конституцією України, а зміст і порядок реалізації такого права визначено у Законі України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 №3460-VI.

Перелік категорій осіб, які мають гарантоване право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги окреслено у частині 1 статті 14 Закону №3460-VI, до яких, зокрема, належать особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому у разі звернення особи, яка належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи. Якщо ж особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а отже має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обгрунтовує позовні вимоги неправомірністю дій Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо не призначення захисника (адвоката) за заявами від 30.12.2020, 21.01.2021, 28.01.2021, 23.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021.

Матеріалами справи підтверджено, що 04.02.2021 Центром отримано заяву ОСОБА_1 від 30.12.2020 /а.с. 69/ разом із супровідним листом ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" від 30.12.2020 №В-59 /а.с.67/ та довідкою по особовій справі /а.с.68/, які зареєстровані за вх. №117/01-24, що підтверджується штампом вхідної реєстрації Центру на листі та Журналом реєстрації вхідної кореспонденції Центру /а.с.26-35/.

Наказом Центру від 11.02.2021 №144, на підставі заяви ОСОБА_1 від 30.12.2020 (вх. №117/01-24 від 04.02.2021), прийнято рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги (складення документів процесуального характеру) ОСОБА_1 /а.с.70/ та видано доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №66 від 12.02.2021 /а.с.71/, яким ОСОБА_1 призначено адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги: складення документів процесуального характеру.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем у повній мірі розглянуто заяву ОСОБА_1 від 30.12.2020 (вх. №117/01-24 від 04.02.2021) про призначення захисника (адвоката) для надання безоплатної вторинної правової допомоги, за наслідками розгляду якої прийнято рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 шляхом складення документів процесуального характеру.

Відтак, суд дійшов висновку, що Центр виконав вимоги статті 19 Закону №3460-VI у частині розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.12.2020 (вх. №117/01-24 від 04.02.2021) про призначення захисника (адвоката) для надання безоплатної вторинної правової допомоги, а тому жодним чином не порушив право останнього на отримання безоплатної вторинної правової допомоги за цією заявою.

Стосовно посилань позивача щодо не розгляду Центром заяв від 21.01.2021, 28.01.2021, 23.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021, то суд зазначає, що заяви із зазначеними датами до Центру від ОСОБА_1 не надходили, що підтверджується журналом реєстрації вхідної кореспонденції Центру, розпочатого з 04.01.2021 /а.с.26-36/ та поясненнями відповідача.

Суд зауважує, що позивачем не надано до суду копій заяв від 21.01.2021, 28.01.2021, 23.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021 та доказів їх надіслання до Центру.

Твердження ОСОБА_1 про наявність супровідних листів ДУ "Полтавська УВП №23" про надсилання заяв від 21.01.2021, 28.01.2021, 23.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021 до Центру суд оцінює критично, оскільки зазначені обставини не підтверджені доказами, крім того, складення супровідного листа до документу не свідчить про фактичне надсилання такого документа.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що доводи відповідача про неотримання письмових заяв ОСОБА_1 , зазначених у позовній заяві, не відповідають дійсності, а відомості з Журналу вхідної кореспонденції є недостовірними, оскільки зазначені посилання не обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Суд бере до уваги, що заяви ОСОБА_1 , які надійшли до Центру із супровідними листами ДУ "Полтавська УВП №23", зареєстровані у Журналі реєстрації вхідної кореспонденції та розглянуті Центром, а саме:

1) від 17.12.2020 (вх. №116/01-24 від 04.02.2021) /а.с.74/, за результатами розгляду якої прийнято наказ №143 від 11.02.2021 про надання безоплатної вторинної правової допомоги /а.с.75/ та видано доручення №65 від 12.02.2021 адвокату ОСОБА_2 /а.с.76/;

2) від 30.12.2020 (вх. №117/01-24 від 04.02.2021) /а.с.69/, за результатами розгляду якої прийнято наказ №144 від 11.02.2021 про надання безоплатної вторинної правової допомоги /а.с.70/ та видано доручення №66 від 12.02.2021 адвокату ОСОБА_2 /а.с.71/;

3) від 31.12.2020 (вх. №118/01-24 від 04.02.2021) /а.с.59/, за результатами розгляду якої прийнято наказ №145 від 11.02.2021 про надання безоплатної вторинної правової допомоги /а.с.60/ та видано доручення №67 від 12.02.2021 адвокату ОСОБА_2 /а.с.61/;

4) від 03.02.2021 (вх. №249/01-24 від 17.02.2021) /а.с.64/, за результатами розгляду якої прийнято наказ №224 від 24.02.2021 про надання безоплатної вторинної правової допомоги /а.с.65/ та видано доручення №141 від 01.03.2021 адвокату ОСОБА_3 /а.с.66/;

5) від 09.02.2021 (вх. №299/01-24 від 19.02.2021) /а.с.54/, за результатами розгляду якої прийнято наказ №251 від 26.02.2021 про надання безоплатної вторинної правової допомоги /а.с.55/ та видано доручення №144 від 02.03.2021 адвокату ОСОБА_4 /а.с.56/;

6) від 16.02.2021 (вх. №343/01-24 від 24.02.2021) /а.с.49/, за результатами розгляду якої прийнято наказ №286 від 03.03.2021 про надання безоплатної вторинної правової допомоги /а.с.50/ та видано доручення №167 від 09.03.2021 адвокату ОСОБА_5 /а.с.51/;

7) від 16.02.2021 (вх. №345/01-24 від 24.02.2021) /а.с.39/, за результатами розгляду якої прийнято наказ №287 від 03.03.2021 про надання безоплатної вторинної правової допомоги /а.с.40/ та видано доручення №168 від 09.03.2021 адвокату ОСОБА_5 /а.с.41/;

8) від 17.02.2021 (вх. №344/01-24 від 24.02.2021) /а.с.44/, за результатами розгляду якої прийнято наказ №288 від 03.03.2021 про надання безоплатної вторинної правової допомоги /а.с.45/ та видано доручення №169 від 09.03.2021 адвокату ОСОБА_5 /а.с.46/.

При цьому суд не надає правову оцінку повноті та своєчасності розгляду заяв ОСОБА_1 від 17.12.2020 (вх. №116/01-24 від 04.02.2021), від 31.12.2020 (вх. №118/01-24 від 04.02.2021), від 03.02.2021 (вх. №249/01-24 від 17.02.2021), від 09.02.2021 (вх. №299/01-24 від 19.02.2021), від 16.02.2021 (вх. №343/01-24 від 24.02.2021), від 16.02.2021 (вх. №345/01-24 від 24.02.2021), від 17.02.2021 (вх. №344/01-24 від 24.02.2021), оскільки розгляд цих заяв не є предметом спору у справі.

Зміст позовної заяви свідчить про оспорювання позивачем дій Центру щодо непризначення захисника за заявами від 30.12.2020, 21.01.2021, 28.01.2021, 23.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 від 30.12.2020 (вх. №117/01-24 від 04.02.2021) про призначення захисника (адвоката) для надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянута, рішення за її результатами прийнято, беручи до уваги, що заяви від 21.01.2021, 28.01.2021, 23.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021 до Центру не надходили, суд дійшов висновку, що Центр у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством, обґрунтовано, тому підстави для визнання дій Центру щодо не призначення захисника (адвоката) за заявами позивача від 30.12.2020, 21.01.2021, 28.01.2021, 23.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021 відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Центру та похідні вимоги про зобов`язання Центру розглянути заяви від 30.12.2020, 21.01.2021, 28.01.2021, 23.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021 з подальшим прийняттям рішення відповідно до законодавства України задоволенню не підлягають.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Беручи до уваги те, що ухвалою суду від 23 березня 2021 року позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовом, доказів понесення інших витрат сторонами не надано, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23", вул. Пушкіна,91, м. Полтава, Полтавська область, 36014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Європейська,37/40, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 39788483) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол