Справа № 600/638/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/638/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрек-Оил» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стартрек-Оил» (далі - позивач або ТОВ «Стартрек-Оил») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області за №2245661/31887222 від 17.12.2020 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрек-Оил» №251 від 30 листопада 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №251 від 30 листопада 2020 року, датою її подання.

1.2. Ухвалою суду від 19.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

1.3. 12.03.2021 року до суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву.

1.4. 23.03.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

1.5. Ухвалою суду від 24.05.2021 року допущено заміну відповідача - Головне управління ДПС у Чернівецькій області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Чернівецькій області ().

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 30.11.2020 року ТОВ «Стартрек-Оил» виписано та направлено до Державної податкової служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №251.

2.2. Однак, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних відмовлено у реєстрації вищевказаної податкової накладної.

2.3. Позивач вважає рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, що і обумовило звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. Відповідно до змісту позову, відповіді на відзив та доданих до нього матеріалів, позиція позивача обґрунтовується наступним.

3.2. Так, представник позивача вказує, що позивачем за результатами господарської діяльності було виписана та на виконання вимог Податкового Кодексу України подано на реєстрацію податкову накладну №251 від 30.11.2020 року.

3.3. Відповідно до квитанції від 15.12.2020 року податкова накладна №251 30.11.2020 року прийнята, однак, її реєстрація зупинена. У вказаній квитанції наведено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація ПН/РК від 30.11.2020р. №251 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8501, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги ,та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати, пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

3.4. Тобто, реєстрація податкової накладної №251 від 30.11.2020 р. із зазначенням 432 позицій була зупинена для надання пояснень та документів по 2 (двом) позиціям накладної:

- №48 «Електричний двигун пічки» (код 0) в кількості 1 шт. вартістю 1290,14 грн. (без ПДВ), сума податку на додану вартість 258,03 грн.;

- №68 «Електричний двигун постійного струму» (код 0) в кількості -1 шт, вартістю 986,15 грн. (без ППВ), сума податку на додану вартість 197,23 грн.

Вказує, що у відповідь на цю отриману квитанцію позивач в цей же день (15.12.2020р.) направлено пояснення у довільній формі із додаванням копій підтверджуючих документів.

3.5. При цьому, було зазначено, що 1 лютого 2020 року між позивачем та Приватним підприємством «Буковина трек» був укладений договір №СТ-100008 на постачання товару (автохімія, оливи, омивачі, запчастини та інш.). Згідно з цим договором ТОВ «Стартрек-Оил» реалізувало контрагенту по видатковій накладній №3707 від 04.11.2020 р. електричний двигун пічки (код 0) вартістю 1548,16 грн., в т.ч. ПДВ 258,03 грн.; по видатковій накладній №3745 від 04.11,2020р. електричний двигун постійного струму (код 0) вартістю 1183,38 грн., в т.ч. ПДВ 197,23 грн.

3.6. Товар, що був реалізований, по вищезазначеним документам, був придбаний позивачем в: -TOB «Автодистриб`юшн карго Партс» () згідно Договору №13715-27/2018 від 13.08.2018р, по видатковій накладній №79 від 02.11.2020 р., оплата буда здійснена платіжним дорученням №5026 від 05.11.2020 р.;

- ТОВ «Омега-автопоставка» () згідно Договору поставки №043714-18 від 16.08.2018 р., по видатковій накладній №ХВ-3061935 від 03.11.2020р., оплата буда здійснена платіжним дорученням №5027 від 05.11.2020 р.

3.7. При цьому, стверджує, що в квитанції контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної необхідно надати пояснення та копії документів щодо підтвердження (інформації, зазначеної в ПН/РК. Разом з тим, вищезазначена Квитанція не містить інформації, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Водночас, податкове законодавство, чинне на час формування у цій справі квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, містило вимоги до змісту квитанції, які є конкретними та не можуть носити абстрактний характер.

3.8. Разом з цим, незважаючи, що позивачем були надані пояснення та підтверджуючі документи, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийняте рішення за №2245661/31887222 від 17.12.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Стартрек-Оил» №251 від 30.11.2020 року.

3.9. У рішенні відповідача за №22Н5661/31887222 від 17.12.2020 р. підставою для відмови зазначено - ненадання платником податку договорів, первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок, документів щодо підтвердження відповідності продукції.

3.10. Зазначає, що оскаржуваними спірними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних, а їх підставою зазначено неподання платником податку копій документів. При цьому, в порушення вимог законодавства в спірному рішенні хоч і вказано, втім не зазначено (підкреслено), які саме із наданих документів складені з порушенням законодавства та норми якого саме закону порушено, або які документи відсутні.

3.11. Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення Комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення. Звертає увагу на те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податної накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

3.12. Окрім того зазначає, що позивачем у жовтні-грудні 2020 року, січні-березні 2021 року виписувались та подавались на реєстрацію податкові накладні по аналогічним операціям на користь того самого контрагента - ПП «Буковина трек». Всі вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних без будь-яких зауважень.

Позиція відповідачів

3.13. 12.03.2021 року представником відповідача-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення. В обґрунтування своєї позиції наводить положення Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 19.12.2010 року №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", на підставі яких, зокрема, встановлено алгоритм дій ДПС України щодо віднесення господарських операцій до переліку ризикових, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної, проведення перевірок, проведення реєстрації.

3.14. Так, зазначає, що рішенням Комісії ТУ ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 17.12.2020 року №2245661/31887222 зупинено реєстрацію податкової накладної №251 від 30.11.2020 року в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; - документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікату відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

3.15. Згідно рішення, що оскаржується у даній адміністративній справі, була зупинену реєстрація в ЄРПН податкова накладна №251 від 30.11.2020р., згідно якої: постачальник ТОВ «Стартрек-Оил () постачає покупцеві ПП «Буковина Трек» () товарно-матеріальні цінності на загальну суму із ПДВ 2339856,44 грн. на 432 товарні одиниці. У наданому до податкового органу поясненні щодо господарської операції відображеної у податковій накладній №251 від 30.11.2020 р., ТОВ «Стартрек-Оил» було надано: договір від 01.02.2020 р. №СТ-100008 поставки між ТОВ «Стартрек-Оил» та ПП «Буковина-Трек»; видаткові накладні від 04.11.2020 р. №3745, згідно якої постачальник ТОВ «Стартрек-Оил» передає ПП «Буковина Трек» електричний двигун постійного струму 75w на суму з ПДВ 1183,38 грн. та №3707, згідно якої ТОВ «Стартрек-Оил» передає ПП «Буковина Трек» електричний двигун пічки на суму з ПДВ 1548,16 грн.; договір від 13.08.2018 р. №13715-27/2018 поставки між постачальником ТОВ Автодистрибюшн Карго Партс» та отримувачем ТОВ «Стартрек-Оил» на поставку товару; видаткова накладна від 02.11.2020р. на поставку електронного двигуна пічки від ТОВ Автодистрибюшн Карго Партс» на суму з ПДВ 1407,42 грн.; ТТН від 02.11.2020 р. щодо перевезення автозапчастин від ТОВ «Автодистрибюшн Карго Парт» до ТОВ «Стартрек-Оил»; договір від 16.08.2018р. між постачальником ТОВ «ТПК Омега-Автопоставка» та ТОВ «Стартрек-Оил» щодо поставки товару; видаткова накладна від 03.11.2020р. щодо поставки від ТОВ «ТПК Омега- Автопоставка» електронний двигун постійного струму 75w на суму з ПДВ 1075,80 грн.; ТТН від 03.11.2020р. щодо поставки від ТОВ «ТПК Омега-Автопоставка» « 3Ч»; платіжне доручення від 05.11.2020р. щодо оплати ТОВ «Стартрек-Оил» 22996,86 грн. згідно рахунку від 22.10.2020р.; платіжне доручення від 05.11.2020р. щодо сплати ТОВ «Стартрек-Оил» 19516,50 грн. ТОВ Автодистрибюшн Карго Партс»; платіжне доручення від 05.11.2020p. щодо оплати ПП «Буковина Трек» ТОВ «Стартрек-Оил» 629000,0 грн. оплати за товар згідно рахунку №22/12 від 30.10.2020р.; договір оренди нерухомого майна від 04.05.2019р.

3.16. Однак, вказує, що наданий на підтвердження здійснення господарської операції, відображеної у податковій накладній, договір від 01.02.2020р. №СТ-100008 поставки між ТОВ «Стартрек-Оил» та ПП «Буковина-Трек» вказує на відсутність економічного змісту та ділової мети господарської операції, а також вказує на його укладення в особистих інтересах, оскільки:- зі сторони продавця ТОВ «Стартрек-Оил» в особі директора ОСОБА_1 та зі сторони покупця ПП «Буковина Трек» в особі директора ОСОБА_1 . Таким чином, одна й та ж підписала та уклала договір від 01.02.2020 р. №СТ-100008 з обох стороні. Дана обставина свідчить про укладення такого договору в особистих інтересам, про відсутність економічного змісту та ділової мети операції, про можливість коригування та визначення ціни договору в особистих інтересах, про те, що сплачені грошова сума за договором (платіжне доручення від 05.11.2020р. на 629000,0 грн.), які були власністю ОСОБА_1 так і залишились, однак одна із юридичних осіб має можливість для формування штучного податкового кредиту та ухилення від сплати податків.

3.17. Обидва вказані у договорі підприємства, директором у яких є одна й та ж особа - знаходяться також за одним і тим самим адресом: згідно юридичних реквізитів у договорі, юридичний адрес ТОВ «Стархрек-Ойл» м. Чернівці, вул. Я.Мудрого, 64б; юридична адреса покупця ПП «Буковина Трек» м. Чернівці, вул. Я.Мудрого, 64б. У наданих до податкового органу разом із письмовим поясненням, видаткових накладних від 04.11.2020р. №3745, згідно якої постачальник ТОВ «Стартрек-Оил» передає ПП «Буковина Трек» електронний двигун постійного струму 75w на суму з ПДВ 1183,38 грн. та №3707, згідно якої ТОВ «Стартрек-Оил» передає ПП «Буковина Трек» електронний двигун пічки на суму з ПДВ 1548,16 грн. - з сторони отримувача ініціали та підпис директора ОСОБА_1, зі сторони постачальника ініціали та підпис ОСОБА_2 . До податкового органу не надано документів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлене повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, а саме ОСОБА_2 .

3.18. Будь-яких інших документів щодо перевезення, транспортування продукції, актів приймання-передачі за договором від 01,02.2020р. №СТ-100008 не надано. Згідно податкової накладної, було поставлено 432 одиниці товару на загальну суму з ПДВ 2339856,44 грн. Позивачем до податкового органу надано підтвердження походження товару лише по двох одиницях - договори поставки із ТОВ Автодистрибюшн Карго Партс» та ТОВ «ТПК Омега-Автопоставка», видаткові накладні платіжні доручення; ТТН, однак такі сформовані без часу та дати навантаження, часу, дати, пункту розвантаження продукції.

3.19. Відповідач-2 будь-якої процесуальної активності не проявив, клопотань та відзив на позов суду не надав.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань, окрім зазначених у розділі І цього рішення, від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стартрек-Оил», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є юридичною особою, зареєстрованою 29.12.2003 року за місцезнаходженням: 58007, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, буд. 64Б, код. . Основний вид діяльності - 47.30 Роздрібна торгівля пальним (а.с. 14-20).

5.2. Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №511 ТОВ «Стартрек-Оил» з 15.04.2002 року зареєстровано платником податку на додану вартість (а.с. 21).

5.3. У зв`язку із здійсненням господарської операції ТОВ «Стартрек-Оил» виписано та направлено до Державної податкової служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №251 від 30.11.2020 року на загальну суму 2339856,44 грн. (в тому числі ПДВ - 389976,07 грн.) (а.с. 22-34).

5.4. За результатами перевірки вищезазначеної податкової накладної, контролюючим органом надіслано ТОВ «Стартрек-Оил» квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8501, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник "D"=1,0013%, "Р"=966958,55 (а.с. 35-36).

5.5. Реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач надіслав контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків, реєстрацію яких зупинено, від 15.12.2020 року №25. При цьому, у бланку електронного документа вказаного повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено у графі пояснення зазначено наступне: ТОВ «Стартрек-Оил» реалізувало товар (автохімія, запчастини та ін.) ПП «Буковина Трек» () за BH№3707-04.11.2020p., BH№3745-04.11.20p., y зв`язку з чим була складена зведена ПН№251 від 30.11.2020 р. Поставка товару відбулася згідно умов Договору №СТ-100008 від 01.02.2020 р. Передоплата за реалізований товар відбулася 03.11.2020 р. згідно ПД№3758. Копії підтверджуючих документів додаються на 13 Додатках (а.с. 37-41).

5.6. За наслідками розгляду вказаного повідомлення, пояснень та наданих позивачем документів Комісією Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 17.12.2020 року №2245661/31887222 про відмову у реєстрації податкової накладної №251 від 30.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 71-72).

Підставою для відмови у реєстрації поданої позивачем податкової накладної в оскаржуваному рішенні зазначено: ненадання платником податку копій документів:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити);

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; - документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікату відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

5.7. Судом також встановлено, що ТОВ «Стартрек-Оил» 21.12.2020 року подано скаргу на вищевказане рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, в якій просило його скасувати (а.с. 73). Однак рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №70509/31887222/2 від 29.12.2020 року скаргу залишено без задоволення, а рішення комісій регіонального рівня про відмову реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а.с. 74).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Так предметом оскарження у цій справі є рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації поданої ТОВ «Стартрек-Оил» податкової накладної. Отже, при розгляді цієї справи, суд надасть зазначеному рішенню Головного управління ДПС у Чернівецькій області оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

6.2. Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

6.3. Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 року 1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Метою зазначеного було покращення інвестиційного клімату в Україні за рахунок спрощення податкової системи та адміністрування податків, що матиме позитивний вплив на економічне зростання, залучення інвестицій та створення нових робочих місць (див. зміст пояснювальної записки до проекту Закону).

6.4. Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

6.5. За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

6.6. Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

6.7. Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

6.8. Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 року, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 204 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

6.9. Згідно з пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

6.10. Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

6.11. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165 (набула чинності з 01.02.2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6.12. Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

6.13. Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

6.14. При цьому, згідно пункту 2 Порядку №1165 під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

6.15. У відповідності до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

6.16. Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

6.17. Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

6.18. Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

6.19. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

6.20. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

6.21. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №251 від 30.11.2020 року слугувало те, що відображена у податковій накладній господарська операція відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (див. пункт 5.4 рішення).

6.22. Відтак, у цій справі суд надасть оцінку наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №251 від 30.11.2020 року за наслідком здійсненої конкретної господарської операцій з огляду на те, що відображена у податковій накладній господарська операція відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, про що і зазначено у квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою зупинено реєстрацію податкової накладної №251 від 30.11.2020 року.

6.23. Суд, зазначає, що на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної №251 від 30.11.2020 року, такі Критерії визначені додатком 3 до Порядку №1165.

6.24. Так, додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

6.25. Отже, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається.

6.26. Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у платника податку такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести розрахунок показника за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

6.27. Водночас, пункт 11 Порядку №1165 передбачає зазначення у квитанції пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

6.28. Отже, аналізуючи зазначене слід прийти до висновку, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

6.29. Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання.

6.30. Так, судом встановлено, що згідно податкової накладної №251 від 30.11.2020 року ТОВ «Стартрек-Оил» було поставлено 432 одиниці товару ПП «Буковина трек» на загальну суму з ПДВ 2339856,44 грн. У свою чергу, за результатами перевірки вищезазначеної податкової накладної, контролюючим органом надіслано ТОВ «Стартрек-Оил» квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Підставою для зупинення реєстрації слугувало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8501, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с. 35-36).

Відтак, реєстрація податкової накладної №251 від 30.11.2020 року із зазначенням 432 позицій товарів була зупинена для надання пояснень та документів по 2 (двом) позиціям накладної:

- №48 «Електричний двигун пічки» (код 0) в кількості 1 шт. вартістю 1290,14 грн. (без ПДВ), сума податку на додану вартість 258,03 грн.;

- №68 «Електричний двигун постійного струму» (код 0) в кількості -1 шт, вартістю 986,15 грн. (без ППВ), сума податку на додану вартість 197,23 грн.

6.31. У свою чергу, з огляду на матеріали справи, судом встановлено, що реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної №251 від 30.11.2020 року, реєстрацію якої зупинено, які на переконання представника позивача свідчать про реальність здійсненої ТОВ «Стартрек-Оил» господарської операції. Такі пояснення та документи були подані саме по позиціях товару №48 та №68 згідно переліку товарів, зазначених у податковій накладній (а.с. 37-41).

6.32. Однак, як встановлено судом вище, позивачу оскаржуваним рішенням відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненадання платником податку: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; - документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікату відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с.71-72).

6.33. У даному разі, з метою забезпечення логічності та зрозумілості, суд надасть оцінку реальності господарської операції, після чого надасть оцінку правомірності підстав, які зазначені у оскаржуваному рішенні.

6.34. Водночас суд зазначає, що відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, такий суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З викладеного слідує, що відповідачі не можуть посилатись на докази, які не були підставою для прийняття рішення про відмову позивачу в реєстрації податкової накладної.

Щодо реальності господарської операції між ТОВ «Стартрек-Оил» та ПП «Буковина трек»

6.35. ТОВ «Стартрек-Оил», будучи господарським товариством, здійснює підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку. З врахуванням зазначеного, у цій справі необхідно провести аналіз операцій щодо надання послуг ТОВ «Стартрек-Оил» згідно укладеного з контрагентом договору, через призму мети отримання прибутку.

6.36. При цьому суд зазначає, що у даному разі не йде мова про отримання податкової вигоди, всупереч положень ПК України.

6.37. Судом у цій справі встановлено, що податкову накладну №251 від 30.11.2020 року на загальну суму 2339856,44 грн. (в тому числі ПДВ - 389976,07 грн.) складено у зв`язку із реалізацією 432 одиниць товару ПП «Буковина трек».

6.38. Однак, спірними у цій справі, з огляду на квитанцію, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, є операції щодо реалізації товару за 2 (двома) позиціями товарів згідно податкової накладної:

- №48 «Електричний двигун пічки» (код 0) в кількості 1 шт. вартістю 1290,14 грн. (без ПДВ), сума податку на додану вартість 258,03 грн.;

- №68 «Електричний двигун постійного струму» (код 0) в кількості -1 шт, вартістю 986,15 грн. (без ППВ), сума податку на додану вартість 197,23 грн.

6.39. Відтак, саме господарській операції щодо продажу вказаних товарів судом і буде надана оцінка в контексті спірних правовідносин.

6.40. Так, між ТОВ «Стартрек-Оил» та ПП «Буковина трек» укладено договір №СТ-100008 від 01.02.2020 року на постачання товару (а.с. 47-48). Згідно з цим договором ТОВ «Стартрек-Оил» реалізувало контрагенту по видатковій накладній №3707 від 04.11.2020 р. електричний двигун пічки (код 0) вартістю 1548,16 грн., в т.ч. ПДВ 258,03 грн.; по видатковій накладній №3745 від 04.11.2020 р. електричний двигун постійного струму (код 0) вартістю 1183,38 грн., в т.ч. ПДВ 197,23 грн. (а.с. 51-52).

Передоплата за реалізований товар по податковій накладній №251 від 30.11.2020 року у сумі 629000,00 грн. відбулася 03.11.2020 р. згідно платіжного доручення №3758 (а.с. 53). В матеріалах справи наявні також платіжні доручення №3885 від 23.11.2020 року на суму 79839,39 грн та від 25.11.2020 року №3906 на суму 68000,00 грн щодо оплати ПП «Буковина трек» за товар (а.с. 54-55).

Товар, що був реалізований, по вищезазначеним документам, був придбаний позивачем в: TOB «Автодистриб`юшн карго Партс» () згідно договору №13715-27/2018 від 13.08.2018р, по видатковій накладній №79 від 02.11.2020 р., оплата буда здійснена платіжним дорученням №5026 від 05.11.2020 р. (а.с.56-63); ТОВ «ТПК «Омега-автопоставка» () згідно Договору поставки №043714-18 від 16.08.2018 р., по видатковій накладній №ХВ-3061935 від 03.11.2020р., оплата буда здійснена платіжним дорученням №5027 від 05.11.2020 р. (а.с. 64-67, 70)

6.41. Отже, аналізуючи викладене у своїй сукупності, враховуючи логічність та розумність проведеної позивачем господарської операції, метою якої є отримання прибутку, з урахуванням наданих контролюючим органам з метою реєстрації податкової накладної первинних документів по господарській операції, суд вважає, що така господарська операція щодо реалізації ТОВ «Стартрек-Оил» товару ПП «Буковина трек» є реальною. При цьому, у зв`язку із придбанням товару ПП «Буковина трек» має право на податковий кредит, однак його реалізувати не може у зв`язку з відмовою в реєстрації податкової накладної.

6.42. У свою чергу, відповідачі у цій справі не надали суду жодного доказу фіктивності цієї господарської операцій, при цьому суд зауважує, що підставою для зупинення податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Щодо ненадання позивачем первинних документів по здійсненій господарській операції

6.43. Так, в оскаржуваному позивачем рішенні підставою для відмови у реєстрації податкової накладної вказано ненадання платником податку копій документів:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити);

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; - документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікату відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

6.44. У першу чергу, суд звертає увагу на зазначене у оскаржуваних рішеннях у графі "підстави" після переліку ненаданих платником податку документів: "документи, які не надано, підкреслити". Тобто, серед переліку вказаних документів, податковим органом необхідно виокремити саме ті, які не надано платником податку. Однак, контролюючим органом вказаного зроблено не було. Такі підстави для відмови у реєстрації податкової накладної місять абстрактний характер та не дають змоги платнику податку визначити, які саме документи необхідно подати з метою підтвердження господарської операції.

6.45. Водночас, як встановлено судом, реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач надіслав контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків, реєстрацію яких зупинено, до якого за зазначенням представника позивача і були додані досліджені судом вище документи. Подання таких документів з метою реєстрації податкової накладної не заперечується відповідачами. Зокрема, відповідач-1 у відзиві зазначає, що у наданому до податкового органу поясненні щодо господарської операції відображеної у податковій накладній №251 від 30.11.2020 р., ТОВ «Стартрек-Оил» було надано: договір від 01.02.2020 р. №СТ-100008 поставки між ТОВ «Стартрек-Оил» та ПП «Буковина-Трек»; видаткові накладні від 04.11.2020 р. №3745, згідно якої постачальник ТОВ «Стартрек-Оил» передає ПП «Буковина Трек» електричний двигун постійного струму 75w на суму з ПДВ 1183,38 грн. та №3707, згідно якої ТОВ «Стартрек-Оил» передає ПП «Буковина Трек» електричний двигун пічки на суму з ПДВ 1548,16 грн.; договір від 13.08.2018 р. №13715-27/2018 поставки між постачальником ТОВ Автодистрибюшн Карго Партс» та отримувачем ТОВ «Стартрек-Оил» на поставку товару; видаткова накладна від 02.11.2020р. на поставку електронного двигуна пічки від ТОВ Автодистрибюшн Карго Партс» на суму з ПДВ 1407,42 грн.; ТТН від 02.11.2020 р. щодо перевезення автозапчастин від ТОВ «Автодистрибюшн Карго Парт» до ТОВ «Стартрек-Оил»; договір від 16.08.2018р. між постачальником ТОВ «ТПК Омега-Автопоставка» та ТОВ «Стартрек-Оил» щодо поставки товару; видаткова накладна від 03.11.2020р. щодо поставки від ТОВ «ТПК Омега- Автопоставка» електронний двигун постійного струму 75w на суму з ПДВ 1075,80 грн.; ТТН від 03.11.2020р. щодо поставки від ТОВ «ТПК Омега-Автопоставка» « 3Ч»; платіжне доручення від 05.11.2020р. щодо оплати ТОВ «Стартрек-Оил» 22996,86 грн. згідно рахунку від 22.10.2020р.; платіжне доручення від 05.11.2020р. щодо сплати ТОВ «Стартрек-Оил» 19516,50 грн. ТОВ Автодистрибюшн Карго Партс»; платіжне доручення від 05.11.2020p. щодо оплати ПП «Буковина Трек» ТОВ «Стартрек-Оил» 629000,0 грн. оплати за товар згідно рахунку №22/12 від 30.10.2020р.; договір оренди нерухомого майна від 04.05.2019р.

6.46. Надання контролюючому органу вищевказаних первинних документів, на переконання суду, у сукупності із поданими поясненнями, підтверджує реальність господарської операції з конкретним контрагентам.

6.47. Щодо доводів представника відповідача-1 стосовно того, що до податкового органу не надано документів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлене повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції згідно видаткових накладних від 04.11.2020р. №3745 та №3707, а саме ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

6.48. Так, в матеріалах справи наявний додаток №1 до договору №СТ-100008 від 01.02.2020 року, згідно якого ТОВ «Стартрек-Оил» в особі директора ОСОБА_1 уповноважує свого представника ОСОБА_2 передавати від свого імені матеріальні цінності ПП «Буковина трек» протягом терміну дії договору (а.с. 50). Відтак, ОСОБА_2 наділений повноваженнями щодо оформлення документів щодо передачі матеріальних цінностей від імені ТОВ «Стартрек-Оил» в рамках договору №СТ-100008 від 01.02.2020 року.

6.49. Судом не встановлено, чи подавався до контролюючого органу разом з поясненням вказаний додаток №1 до договору №СТ-100008 від 01.02.2020 року.

6.50. Однак, щодо відсутності, на переконання представника відповідача-1, певних первинних документів, якими документовані господарські операції, то у даному разі суд вважає за необхідне навести наступні висновки Верховного Суду щодо правозастосування:

- наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер (постанова Верховного Суду від 22.05.2020 року, справа №804/9510/15);

- відсутність та/або дефектність документів на транспортне перевезення не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій (постанова Верховного Суду від 04.06.2020 року, справа №340/422/19).

6.51. За таких підстав, суд вважає, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень не надано жодних доказів, які слугували б підставою для прийняття оскаржуваного рішення, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операції по поданій ТОВ «Стартрек-Оил» на реєстрацію податковій накладній.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

7.2. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

7.3. У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини "Щокін проти України" (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про "закон", стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі "Шпачек s.r.о." проти Чеської Республіки" (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі "Бейелер проти Італії" (Beyeler v. Italy № 33202/96).

7.4. Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

7.5. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

7.6. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

7.7. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.8. Відповідачами не доведено суду правомірність прийняття оскаржуваного позивачем рішення від 17.12.2020 року №2245661/31887222 про відмову у реєстрації податкової накладної №251 від 30.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

7.9. За таких обставин, суд вважає, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних від 17.12.2020 року №2245661/31887222 про відмову у реєстрації податкової накладної №251 від 30.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

7.10. Разом з цим, суд зазначає, що згідно частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

7.11. Таким чином, суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту порушених прав позивача буде визнання протиправним і скасування оскаржуваних рішень та зобов`язання відповідача-2 - Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №251 від 30.11.2020 року, подану на реєстрацію позивачем, датою її подання.

7.12. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню повністю з підстав викладених у його мотивувальній частині.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

8.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5334 від 12.02.2021 року (а.с. 13).

8.3. Оскільки оскаржуване у цій справі рішення прийняте комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Чернівецькій області, а також те, що позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

8.4. Доказів понесення інших витрат сторонами суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрек-Оил» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.12.2020 року №2245661/31887222 про відмову у реєстрації податкової накладної №251 від 30.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Стартрек-Оил» податкову накладну №251 від 30.11.2020 року, датою її подання.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрек-Оил» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжного доручення №5334 від 12.02.2021 року судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стартрек-Оил» (58007, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, буд. 64Б, код. )

Відповідач-1 - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Відповідач-2 - Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя О.В. Анісімов