Справа № 640/24802/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ № 640/24802/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби України у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.04.2017 №, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.04.2017 №, , прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.09.2020 №, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за наслідком якої складено акт від 23.12.2016 №358/26-54-13-06-17- (далі - акт перевірки).

В акті перевірки податковий орган посилається на відомості з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та лист-підтвердження №11-42/27632 від 26.08.2016 (вх. №20171/10) щодо нарахованого доходу у вигляді анулювання (прощення) заборгованості від ПАТ «УкрСиббанк».

Між тим, заперечуючи проти задоволення адміністративного позову, ГУ ДПС у м. Києві не надано до суду зазначених матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, адже позбавляє суд можливості перевірити підстави донарахування позивачу податкових зобов`язань та їх суми.

Водночас, досліджуючи зміст акту перевірки суд звертає увагу на те, що в останньому містяться посилання на обставини скерування позивачу листа №б/н від 01.11.2016 про запрошення ОСОБА_1 до контролюючого органу. Натомість матеріали адміністративної справи не містять в собі, ані наказу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, ані листа №б/н від 01.11.2016 із доказами направлення його та отримання ОСОБА_1 .

Разом з цим, суд звертає увагу, що позивач оскаржуючи податкові повідомлення-рішення також не надає до суду жодних документів щодо кредитних взаємовідносин з ПАТ «УкрСиббанк», хоча і посилається у позовній заяві на лист АТ «УкрСиббанк» від 06.10.2015, додаткову угоду №1 від 01.10.2015 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.10.2016.

У відповідності до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене в сукупності суд вважає за необхідне витребувати від ГУ ДПС у місті Києві належним чином засвідчені копії матеріалів, які були використані ним під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 та на які містяться посилання в акті перевірки від 23.12.2016 №358/26-54-13-06-17-, а саме: відомості з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та лист-підтвердження №11-42/27632 від 26.08.2016 (вх. №20171/10) щодо нарахованого доходу у вигляді анулювання (прощення) заборгованості від ПАТ «УкрСиббанк».

Окрім цього, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, листа №б/н від 01.11.2016 із доказами направлення таких документів та отримання їх ОСОБА_1 .

Також, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії всіх наявних у нього документів по кредитним взаємовідносинам з АТ «УкрСиббанк», зокрема, але не виключено ті, на які містяться посилання ним у позовній заяві, а саме: лист АТ «УкрСиббанк» від 06.10.2015, додаткову угоду №1 від 01.10.2015 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.10.2016.

Керуючись ст. 77, 80, 118, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) наступні документи:

- належним чином засвідчені копії матеріалів, які були використані ним під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 та на які містяться посилання в акті перевірки від 23.12.2016 №358/26-54-13-06-17-, а саме: відомості з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та лист-підтвердження №11-42/27632 від 26.08.2016 (вх. №20171/10) щодо нарахованого доходу у вигляді анулювання (прощення) заборгованості від ПАТ «УкрСиббанк»; належним чином засвідчені копії наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, листа №б/н від 01.11.2016 із доказами направлення таких документів та отримання їх ОСОБА_1 .

2. Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії всіх наявних у нього документів по кредитним взаємовідносинам з АТ «УкрСиббанк», зокрема, але не виключено ті, на які містяться посилання у позовній заяві, а саме: лист АТ «УкрСиббанк» від 06.10.2015, додаткову угоду №1 від 01.10.2015 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.10.2016.

3. Витребувану інформацію надати суду протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала є обов`язковою до виконання та набирає законної сили з моменту підписання. Суд повідомляє сторін про наслідки не виконання вимог ухвали суду передбачені положеннями статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева