Справа № 200/5776/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2021 р. Справа №200/5776/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання дій протиправними і скасування припису,-

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № СМУ 585/1092/НД/АВ/СП-ФС від 28.04.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду від Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці надійшли заперечення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовуючи заперечення відповідач зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення підготовчого провадження з наступних причин: - вирішення справи потребує дослідження значного обсягу письмових доказів, а саме: наказу на проведення інспекційного відвідування, направлення па проведення інспекційного відвідування, повідомлення про проведення інспекційного відвідування, акту інспекційного відвідування, журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) тощо: - вирішення справи потребує допиту в якості свідків інспекторів праці, які проводили інспекційне відвідування ТОВ «Синергія-БТ», адже обставини, викладені у позовній заяві суперечать дійсним обставинам проведення інспекційної перевірки; - вирішення справи потребує надання до суду з боку Міжрегіонального управління змістовних пояснень щодо кожного спірного питання, яке виникне у суду під час розгляду справи; - вирішення справи має неабияке значення як для ГОВ «Синергія-БТ» на яке накладено фінансову санкцію у розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, так і для Міжрегіонального управління, яке прагне довести суду правомірність своїх дій та підвищити рівень довіри до органів державної влади.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на предмет спору, з метою з`ясування заперечень проти позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: всіх документів, які були враховані або мали бути враховані при винесенні постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № СМУ585/1092/НД/АВ/СП-ФС від 28 квітня 2021 року, а також всіх документів (заяви, звернення громадян, направлення, накази) які стали підставою проведення позапланового заходу держнагляду (контролю).

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков