Справа № 587/453/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Справа №587/453/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №587/453/20

за позовом ОСОБА_1

до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 10.02.2020 № 21-ОС про відсторонення від роботи ОСОБА_1 без збереження заробітної плати;

- стягнути з Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.03.2020 р. до дня скасування розпорядження від 10.02.2020 № 21-ОС.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням 30 сесії 7-го скликання від 30.09.2019 року Верхньосироватської сільської ради позивача було обрано секретарем Верхньосироватської сільської ради відповідно до ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та 02.10.2019 року вона приступила до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до розпорядження сільського голови Верхньосироватської сільської ради Дюкаревої А.О. від 10.02.2020 року за № 21-ОС вона була відсторонена від роботи без збереження заробітної плати, як зазначено в розпорядженні, відповідно до ст. 46 КЗпП. Позивачка наголошує, що з її боку не було допущено жодних порушень як норм ст. 46 КЗпП так і інших порушень законодавства при виконанні своїх службових обов`язків.

Крім того зазначила, що вказане розпорядження було винесено під час перебування її у щорічній відпустці. Оскільки посада секретаря сільської ради є виборчою посадою, то рішення про відсторонення від виконання обов`язків чи звільнення секретаря сільської ради повинно вирішуватися на засіданні сесії шляхом голосування, однак в даному випадку в порушення норм закону Розпорядження про відсторонення позивачки від роботи прийнято сільським головою одноособово, а тому позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження від 10.02.2020 року за №21-ОС про відсторонення її від роботи без збереження заробітної плати, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.03.20 року по 10.02.2020 рік та стягнути судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачка взагалі була прийнята на роботу з порушеннями законодавства. Зокрема, на час засідання 30 сесії 7 скликання, 30.09.19 р., посада секретаря Верхньосироватської сільської ради не була вакантною, оскільки станом на вересень 2019 року секретарем сільської ради був Старинський О.П. , який на той час тимчасово виконував обов`язки голови сільської ради. Представник відповідача вказує на той факт, що в Сумському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді справа щодо оскарження рішення 30 сесії 7 скликання Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 30.09.2019 року "Про обрання секретаря Верхньосироватської сільської ради". Вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а. с. 20-23).

Постановою Сумського апеляційного суду від 18.03.2021 р. у справі № 587/453/20 апеляційну скаргу Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області задоволено. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 грудня 2020 року скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07.04.2021 р. заяву ОСОБА_1 про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи, задоволено. Передано справу № 587/453/20 до Сумського окружного адміністративного суду.

08.04.2021 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року справу прийнято до свого провадження, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.04.2021.

Ухвалою суду від 21.04.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 12.05.2021 позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до рішення тридцятої сесії сьомого скликання Верхньосироватської сільської ради від 30.09.2019 року ОСОБА_1 було обрано на посаду секретаря Верхньосироватської сільської ради, депутата Верхньосироватської сільської ради по виборчому округу №11, на період вакантної посади сільського голови Верхньосироватеької сільської ради (а.с. 5).

10 лютого 2020 року розпорядженням сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області № 21-ОС "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 " позивачку відсторонено від роботи без збереження заробітної плати до набрання рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/5163/19 законної сили (а.с.6).

На день винесення зазначеного розпорядження позивачка перебувала у щорічній основній відпустці з 10 по 14 лютого 2020 року та з 18 лютого 2020 року по 21 лютого 2020 року включно, що підтверджується відповідними розпорядженням № 16-В від 07.02.20 р., 17.02.20 р. (а.с.7).

З метою захисту своїх прав позивачка звернулась до Верхньосироватської сільської ради з запитом на отримання публічної інформації з приводу посилання відповідача при відстороненні її від роботи на норми ст. 46 КЗпП, якими відповідач обґрунтував своє рішення про відсторонення позивачки від роботи (а.с.9).

Верхньосироватська сільська рада Сумського району у листі, направленому на адресу позивачки, надала роз`яснення щодо причин її відсторонення від роботи. У відповіді зазначено, що на виконання рішення суду від 5 лютого 2020 року по справі № 480/5163/19 про поновлення основного працівника Дюкарєвої А.О. на посаді секретаря Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області 7 скликання вона була поновлена на посаді секретаря сільської ради. Оскільки позивач також на момент поновлення Дюкарєвої А.О. займала посаду секретаря Верхньосироватської сільської ради згідно рішення 30 сесії 7 скликання Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 30 вересня 2019 року "Про обрання секретаря Верхньосироватської сільської ради" та враховуючи те, що справа щодо визнання протиправним цього рішення перебуває на розгляді Сумського окружного адміністративного суду і керуючись ст. 19, 60 Конституції України позивач відсторонена від роботи без збереження заробітної плати згідно розпорядження сільського голови від 10 лютого 2020 року №21-ОС до набрання законної сили рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/5163/19 (а. с. 10).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За приписами ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до абз. 3 ст. 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

За приписами ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до вимог ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

За змістом вищеназваної статті допускається відсторонення працівника або у випадках, перелічених у статті, або в інших випадках, повинні бути також передбачені певним нормативним документом.

Таким чином, оскільки законом визначено виключні підстави відсторонення, які не підлягають вільному тлумаченню, таке відсторонення можливе лише в межах закону, який регулює відповідні правовідносини.

Так, приймаючи оскаржуване розпорядження відповідачем не було зазначено конкретної норми чинного законодавства України у зв`язку з чим було відсторонено ОСОБА_1 від виконання трудових обов`язків, у зв`язку з чим суд приходить висновку, що оскаржуване розпорядження прийнято з порушенням вимог ч.2 ст.19 Конституції України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування розпорядження від 10.02.2020 № 21-ОС про відсторонення від роботи ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.03.2020 р. до дня скасування розпорядження від 10.02.2020 № 21-ОС, суд зазначає наступне.

Так, зі змісту оскаржуваного розпорядження судом встановлено, що позивач в період з період з 05.03.2020 по 24.03.2020 була відсторонена від роботи без збереження заробітної плати.

Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ч.2 ст. 82 КЗпП України, час, коли працівник фактично не працював, але за ним згідно з законодавством зберігалися місце роботи (посада) та заробітна плата повністю або частково (в тому числі час оплаченого вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільненням або переведенням на іншу роботу).

Згідно ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Отже, досліджуючи зміст наведених норм чинного законодавства суд приходить висновку, що середній заробіток підлягає виплаті лише у випадку поновлення працівника у разі звільнення із займаної посади, а тому позовні вимоги в наведеній частині позову не підлягають задоволенню.

Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві.

Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві. Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Враховуючи встановлення судом факту не виплату позивачеві заробітної плати за період з 05.03.2020 по 24.03.2020, що не заперечується відповідачем по справі, з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача нарахувати на виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 05.03.2020 по 24.03.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області 840,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку - задовольнити частково.

Скасувати розпорядження сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 10 лютого 2020 року № 21-ОС "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ".

Зобов`язати Верхньосироватську сільську раду Сумського району Сумської області (42351, Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, площа Козацької Слави, 2, ) нарахувати на виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за період з 05.03.2020 по 24.03.2020.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (42351, Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, площа Козацької Слави, 2, ) судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 24.05.2021.

Суддя О.А. Прилипчук