Справа № 240/4984/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2021 року м. Житомир

справа № 240/4984/21

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльноті, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради щодо недійснення виплати недосплаченої суми щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов"язати управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради нарахувати недосплачену суми щорічної грошової допомоги до 05 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п2яти мінімальних пенсій за віком за 2020 рік у розмірі 6800 грн.

Відповідно до ухвали суду від 05.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення її недоліків - 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- письмового викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;

- відомостей про вжиття (невжиття) заходів досудового врегулювання спору.

Позивач ухвалу суду від 05.04.2021 про залишення його позовної заяви без руху не отримав, оскільки конверт з відповідною ухвалою суду повернувся на адресу суду 18 травня 2021 року із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується довідкою відділення поштового зв"язку на конверті із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №868. Поштова кореспонденція була направлена на адресу позивача, що зазначена ним у позовній заяві, інших засобів зв"язку позивач не вказав.

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

До повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" та інше, з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі №160/4825/19, ухвалі від 22 вересня 2020 року у справі № 340/2568/19.

Станом на 21.05.2021 до відділу документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду жодних документів на усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали суду від 05.04.2021 про залишення позовної заяви без руху, від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунено позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльноті, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко