Справа № 308/12876/15-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 308/12876/15-а пров. № А/857/7374/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської митниці Держмитслужби на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року у справі № 308/12876/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянт Закарпатська митниця Держмитслужби подав апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив, що строки визначені КАС України підлягають поновленню на період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

ч. 1 ст. 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із змісту ч. 2 ст. 295 КАС України видно, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ч. 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Із матеріалів справи видно, що 08.02.2021р. апелянт подавав первинну апеляційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.12.2020р. справа № 308/12876/15-а.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021р. апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з несплатою судового збору.

Крім того, із матеріалів справи видно, що первинне звернення апелянта з апеляційною скаргою, здійснено з порушенням строку звернення до суду апеляційної інстанції, встановленого ст. 286 КАС України.

У свою чергу, суд апеляційної інстанції вважає, що право особи повторно звернутися з апеляційною скаргою після її повернення, відповідно до положень ч. 8 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України, не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленим законом.

Апелянтом, як і при первинному так і повторному зверненні до суду апеляційної інстанції, не наведено достатніх доказів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом також не зазначено коли саме на його адресу надійшли рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.12.2020р. та ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 про повернення первинної апеляційної скарги.

Крім того, суд зазначає, що повторно апеляційну скаргу подано 09.04.2021р., тобто зі спливом тривалого проміжку часу.

Апелянт у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження не наводить будь-яких доводів щодо об`єктивних перешкод, з яких звернення з апеляційною скаргою стало можливим лише 09.04.2021р.

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки недотримання особою, встановленого нормами процесуального права, порядку звернення до суду не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.298 КАС України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Покликання апелянта на запровадження в Україні карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби не заслуговує на увагу, оскільки, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Закон №731-IX набрав чинності 17 липня 2020 року.

Отже, враховуючи наведене вище, процесуальні строки, які були продовжені на час дії карантину, закінчилися 06 серпня 2020 року.

Тобто, після 06.08.2020р. процесуальні строки автоматично не продовжуються у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень.

Таким чином, вважаю, що вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску, крім тих, яким судом надано оцінку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 299 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці Держмитслужби на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року у справі № 308/12876/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Встановити Закарпатській митниці Держмитслужби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бруновська