Справа № 160/4231/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4231/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
розглянувши клопотання/заяву ОСОБА_1 про повторний розгляд апеляційної скарги у справі № 160/4231/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України, Заступника міністра розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України Романовича Дмитра Олеговича, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), Директора Департаменту інтелектуальної власності Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України Жалдак А.В., Директора Департаменту інтелектуальної власності Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України Малиш А.А., Заступника начальника відділу Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» Рябко А.П., Заступника начальника відділу Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» Мельник В.А., Заступника начальника відділу Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» Суховій А.О., Провідного спеціаліста Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» Погребна М.В. про визнання дій протиправними, скасування висновків, зобов`язання винити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням/заявою про повторний розгляд апеляційної скарги (на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги від 26.04.2021, у зв`язку з несплатою судового збору, при зверненні до суду на підставі статті 8 та 55 Конституції України) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021.
Перевіривши матеріали справи та клопотання/заяву суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше 22.02.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021, якою адміністративний позов повернуто позивачу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03. 2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
ОСОБА_1 16.04.2021 подано до суду апеляційної інстанції клопотання/заяву в якій заявник просив поновити строк подачі апеляційної скарги на підставі клопотання від 14.02.2021 та звільнити його від сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу повернуто позивачу у зв`язку з не виконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 31.03.2021.
ОСОБА_1 07.05.2021 подано до суду апеляційної інстанції клопотання/заяву про повторний розгляд апеляційної скарги (на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги від 26.04.2021, у зв`язку з несплатою судового збору, при зверненні до суду на підставі статті 8 та 55 Конституції України) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021.
У вказаному клопотанні/заяві ОСОБА_1 просить суд поновити строк подачі апеляційної скарги на підставі клопотання від 14.02.2021, звільнити його від сплати судового збору. Також просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у новому складі суду.
Надаючи оцінку заявленому клопотанню/заяві суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Як зазначалося, відповідно до матеріалів справи ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу повернуто заявнику.
Відповідно до положень частини 6 статті 298 та частини 3 статті 328 КАС України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
При цьому суд зазначає, що відповідно до положень процесуального законодавства, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою у встановленому Законом порядку.
Проте ОСОБА_1 повторно апеляційну скаргу не подано.
Натомість, ОСОБА_1 було подано клопотання/заяву про повторний розгляд апеляційної скарги та заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на підставі клопотання від 14.02.2021, а також звільнення від сплати судового збору.
Як слідує з вказаного клопотання від 14.02.2021 ОСОБА_1 просив суд продовжити термін подання апеляційної скарги терміном на 15 днів для можливості вирішення питання щодо залучення правника для захисту його прав в суді, вивчення правником матеріалів справи та підготовки і подання кваліфікованої апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції зазначає, вказане клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги від 14.02.2021, було подано заявником при первісно поданій апеляційній скарзі та розглядалося судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою. При цьому, вказана апеляційна скарга було повернута заявнику з підстав несплати судового збору.
Водночас, Главою 1 Розділу III Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повторний розгляд заяв, клопотань, що були подані до апеляційної скарги, яка ухвалою суду повернута заявнику.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене подане ОСОБА_1 клопотання про повторний розгляд апеляційної скарги є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому подане клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 321, 325, 328 КАС України,-
Клопотання/заяву ОСОБА_1 про повторний розгляд апеляційної скарги залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко