Справа № 570/1622/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1622/21
Номер провадження 2-а/570/31/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Таргоній М.В.,

при секретарі судового засідання Рижко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області ( поліцейського СРПП ВП-1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Ойцюсь В.О.) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування пред`явленого позову вказано, що 03.04.2021 року відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 126 КУпАП за порушення ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. При цьому, позивач зазначає, про відсутніть в його діях складу адміністративних правопорушень та недоведеність вини у вчиненні порушення ПДР.

В судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подано.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

З`ясувавши обставини, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

За матеріалами справи встановлено, що 03.04.2021 року відповідачем винесено постанову серії БАБ № 889485 згідно якої 03.04.2021 року о 17 год. 50 хв. по вул. Лісовій в смт. Клевань Рвненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21101, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, а також керував транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права керування ТЗ згідно постанови Любомльського районного суду Волинської області від 28.08.2020 р., чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Накладено на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Також, встановлено, що постановою Любомльського районного суду Волинської області від 28.08.2020 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки (а.с. 12).

Постановою Волинського апеляційного суду від 20.11.2020 року, зазначену постанову Любомльського районного суду Волинської області від 28.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП - скасовано у частині накладеного стягнення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито, згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП (а.с. 14-15).

Відповідно, зазначене в оскаржуваній постанові рішення суду про позбавлення ОСОБА_1 права керування ТЗ було скасовано та законної сили не набрало. Інші судові рішення про позбавлення позивача права керування не зазначено постанові поліцейського, та в даній справі не надано суду.

Із урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки не підтверджується необхідна його складова - наявність у особи позбавлення права керування транспортними засобами.

Доводи позивача про недоведеність його вини у вчиненні порушення ПДР, зокрема те, що за вказаних обставин він не був пристебнутий ременем безпекипід час керування автомобілем, обладнаним засобами пасивної безпеки, - відповідачем не спростовано.

Згідно положень 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження по справах про адміністративну відповідальність є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги обставини справи, обгрунтування та доводи сторін, суд вважає за належне скасувати постанову серії БАБ № 889485 від 03.04.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 126 КУпАП та закрити провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161 КАС України, ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 126, ст. 280, 283, 289, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області ( поліцейського СРПП ВП-1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Ойцюсь В.О.) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ № 889485 від 03.04.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС.

Суддя Таргоній М.В.