Справа № 160/8034/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Справа № 160/8034/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року (направлено засобами поштово зв`язку 16.05.2021 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в частині порушень вимог статей 40 Конституції України та статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме:

- недотримання вимог статті 19 Закону України «Про звернення громадян» в частині невиконання зобов`язання проводити перевірку звернень вчасно;

- недотримання вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян» в частині обов`язку проводити розгляд і вирішення звернень у термін не більше одного місяця;

- порушення вимог статті 40 Конституції України в частині зобов`язання надати обгрунтовану відповідь на звернення у встановлений законом строк;

2. Зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надати обґрунтовану письмову відповідь на моє звернення від 17.11.2020 року, з результатами перевірки та інформацією про суть прийнятих рішень відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Конституції України.

Підставою для звернення із зазначеною позовною заявою стала протиправна бездіяльність відповідача щодо надання точної та повної інформації на запит позивача.

Разом з позовною заявою подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на даний момент останній існує за рахунок кредитних коштів бо активно займається громадською діяльністю в напрямку посилення громадянських прав в Україні, а також громадську діяльність в сфері захисту довкілля, зокрема - поводження з відходами, також проводжу просвітницьку діяльність і поки не доведе таку діяльність до логічного завершення влаштуватися на роботу фізичної можливості немає адже весь свій час приділяє, пошукам порушень природоохоронного Законодавства та оскарженням дій/протиправної бездіяльності чиновників зокрема шляхом звернень до суду. Свою безоплатну громадську діяльність позивач проводить в інтересах суспільства та заради благополуччя прийдешніх поколінь. Та й всі судові позови стосуються громадської діяльності. В 2020 та 2021 році позивач змушений багато звертатися до суду та сплатив багато судових зборів. В результаті чого, позивач має три кредити (у «ПриватБанк», «ПУМБ», ІдеяБанк») і відсутність доходів як в 2020 році так і зараз, підтверджено відомостями з ДПС України щодо відсутності доходів за 2020 рік, довідкою, яку сформовано на підставі декларації про доходи, копією декларації про доходи за 2020 рік та квитанцією про реєстрацію декларації про доходи. Також, позивач просив взяти до уваги, що останній не належить до пільгових категорій населення, не пенсіонер, не студент, не одружений, майнових прав не має, земельних ділянок не має, інтелектуальної власності не має, рухомого майна не має, за 2020 рік доходів не мав, а всі наявні ресурси вже витратив для сплати судових зборів та проведення громадської безоплатної діяльності. Також позивачем на підтвердження наведеного додано довідку про відсутність речових і майнових прав.

Вирішуючи означену заяву, суд виходить з того, що згідно статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про її часткове задоволення шляхом відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у даній адміністративній справі.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 року зазначена вище справа розподілена та 21.05.2021 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 статті 12 КАС адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п.1 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судовогозбору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 15 червня 2021 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 15 червня 2021 року:

- копію запиту ОСОБА_1 від 17.11.2020 року, від 07.02.2021 року та відповіді (відповідей) на таку заяву, листування щодо вказаної заяви.

Суд попереджає Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник