Справа № 520/1377/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну стягувача у виконавчому листі

24 травня 2021 року № 520/1377/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачі нового виконавчого листа у справі №520/1377/2020 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій остання просить суд:

- замінити Стягувана в адміністративній справі №520/1377/2020 з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) на його правонаступника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 : місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) на підставі статті 379 КАС У країни;

- видати новий виконавчий лист у цій справі, а раніше виданий виконавчий лист визнати таким, що не підлягає подальшому виконанню у зв`язку із заміною Стягувача.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України, в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під,, 2 пов., м. Харків, 61022, 4) виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ; місцезнаходження АДРЕСА_1 ) різницю пенсії ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ), нараховану на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 по справі № 520/1377/2020 за період з 01 січня 2018 року по 07 серпня 2020 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , який був стягувачем у адміністративній справі №520/1377/2020 та мав спірні відносини з ГУ ПФУ в Харківській області стосовно не нарахування та невиплатою останнім пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року. 07.08.2020 року рішення по справі набрало законної сили. Боржник - ГУ ПФУ в Харківській області здійснив перерахунок пенсії але виплату різниці в пенсії, нараховану на виконання рішення Харківського окружного суду від 06.03.2020 по справі №520/1377/2020 за період з 01.01.2018 по дату набрання рішенням суду законної сили (07.08.2020) так не здійснив. Спірні правовідносини між померлим Стягувачем та Боржником стосуються сум недоотриманої померлим пенсіонером пенсії, які підлягають передачі членам родини померлого пенсіонера на підставі статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тобто майнові права на суму різниці в пенсії, нараховану на виконання рішення Харківського окружного суду від 06.03.2020 по справі №520/1377/2020 за період з 01.01.2018 по дату набрання рішенням суду законної сили (07.08.2020) належать їй за законом.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 124-127, ч.2 ст.194 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на приписи ст.194, ст.379 КАС України, судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_2 з 80% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) з 01 січня 2018 року перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, здійснити виплату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суму недоплаченої частини пенсії з 01 січня 2018року з урахуванням виплачених сум.

07.08.2020 року рішення суду набрало законної сили та 14.08.2020 року позивачем отриманий виконавчий лист по даній справі.

06.01.2021 стягувач - ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 06.01.2021 року.

На момент подачі даної заяви по справі заборгованість по виконавчому листі №520/1377/2020 виданому 14.08.2020 року залишається несплаченою.

Порядок виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера врегульовано статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Згідно з частиною 1 статті 61 Закону №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Відповідно до Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою Правління ПФУ від 26.09.2018 №20-1, у разі смерті стягувача відповідальна особа вносить до реєстру інформацію про дату смерті стягувача, а також прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка має право на одержання недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю стягувача. Така інформація вноситься на підставі рішення суду про заміну стягувача.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 , є дружиною стягувача за виконавчим листом №520/1377/20 (відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 від 16.03.1989), за яким Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено нарахування доплати до пенсії, суд доходить висновку, що нарахована сума є недоодержаною сумою пенсії ОСОБА_2 , яка не включається до складу спадщини.

Таким чином, заявник, у відповідності до положень частини 1 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", має право на отримання суми пенсії позивача в адміністративній справі №520/1377/2020.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Щодо вимоги позивача про визнання виданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачі нового листа, суд зазначає наступне.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 374 КАСУ суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що заміна стягувача у виконавчому листі не є підставою для задоволення заяви позивача у цій частині.

Щодо вимоги ОСОБА_1 стосовно зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України, в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під,, 2 пов., м. Харків, 61022, 4) виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ; місцезнаходження АДРЕСА_1 ) різницю пенсії ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ), нараховану на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 по справі № 520/1377/2020 за період з 01 січня 2018 року по 07 серпня 2020 року, суд зазначає, що з наведеного вбачається, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права.

Юридичний спір з приводу нарахування та виплати пенсії позивачу з 01.01.2018 вже вирішений рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/1377/2020 від 06.03.2020 року, яке набрало законної сили.

Водночас, усі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративній справі, урегульовано у статтях 370-391 розділу ІV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Частиною 10 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Отже, в даному випадку вимоги позивача слід розглядати не в порядку вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі, а в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в особливому порядку судового контролю або шляхом вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких підстав, суд вважає заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачі нового виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачі нового виконавчого листа у справі №520/1377/2020 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №520/1377/2020 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), у зв`язку зі смертю стягувача.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 24 травня 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.