Справа № 640/9771/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9771/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Матвійчук Світлани Василівни, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Джурило Олександра Івановича, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Держвного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича про визнання протиправними рішень, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 13 травня 2021 року за вх.№03-14/75318/21.

Разом з тим, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 11 травня 2021 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 09 квітня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.118).

Отже, оскільки копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року апелянт отримав 09 квітня 2021 року, апеляційну скаргу подав 11 травня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення з врахуванням вихідних днів, суд вважає за можливе поновити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2020 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року становить 6306 грн. 00 коп. (5*2102*0,4*150%).

Як вбачається з платіжного доручення №138 від 12 квітня 2021 року, доданого до апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3648 грн. 60 коп.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 2657 грн. 40 коп.(6306-3648,60)

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 2657 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року - залишити без руху.

Встановити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова