Справа № 856/1/21-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 856/1/21-а

24 травня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши позовну заяву Чернівецької міської ради у справі за адміністративним позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Міське комунальне підприємство "Спецкомбінат" про примусове відчудження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

В С Т А Н О В И В :

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Чернівецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Міське комунальне підприємство "Спецкомбінат", в якій позивач просить суд:

1. Примусово відчужити у комунальну власність територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, з мотивів суспільної необхідності для розширення Центрального кладовища на АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , площею 0,4186 га (кадастровий номер :01:002:0217), вартістю 58046 грн.;

2. Припинити право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку після виплати йому коштів в розмірі 58046 грн.

За частиною 4 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Процесуальні вимоги, яким має відповідає позовна заява, визначені, зокрема, положеннями статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, в порушення цих вимог процесуального закону, позивачем до позовної заяви не додано докази надіслання іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, позивачем до позову не додано докази виконання ним вимог ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, вважаю необхідним зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За частиною 1 та 5 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, право звернутися з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці об`єкти для суспільних потреб.

У рішенні адміністративного суду про задоволення позову зазначається інформація про: об`єкт примусового відчуження, його місцезнаходження, площу, кадастровий номер, цільове призначення, категорію земель; умови попереднього повного відшкодування вартості земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, збитків, заподіяних власнику внаслідок примусового відчуження, та їх розмір, визначений відповідно до закону; строк, протягом якого власник має звільнити земельну ділянку, інші об`єкти нерухомого майна, що на ній розміщені; джерело фінансування витрат, пов`язаних із примусовим відчуженням.

Однак, в порушення цих вимог процесуального закону, позивачем у позовній заяві не зазначено:

- умови попереднього повного відшкодування вартості земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, збитків, заподіяних власнику внаслідок примусового відчуження, та їх розмір, визначений відповідно до закону;

- строк, протягом якого власник має звільнити земельну ділянку, інші об`єкти нерухомого майна, що на ній розміщені;

- джерело фінансування витрат, пов`язаних із примусовим відчуженням.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання позивачем до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копій позовної заяви та доданих до неї документів, та уточнення до позовної заяви з викладенням обставин щодо умов попереднього повного відшкодування вартості земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, збитків, заподіяних власнику внаслідок примусового відчуження, та їх розмір, визначений відповідно до закону; строку, протягом якого власник має звільнити земельну ділянку, інші об`єкти нерухомого майна, що на ній розміщені; джерел фінансування витрат, пов`язаних із примусовим відчуженням.

Крім того, слід зазначити, що у прохальній частині позовної заяви позивач також просить припинити право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку після виплати йому коштів в розмірі 58046 грн.

Однак, свою вимогу щодо припинення права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, позивач жодним чином не обгрунтовує.

Також, слід наголосити, що згідно ч.2 ст. 10 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, який прийняв рішення про викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, зобов`язаний письмово повідомити про це їх власника (власників) протягом п`яти днів з дня прийняття такого рішення, але не пізніше як за три місяці до їх викупу. Цей строк поширюється також на тих осіб, які стануть власниками таких об`єктів протягом трьох місяців з дня надходження зазначеного повідомлення.

Так, до позовної заяви надано лист Чернівецької міської ради від 12.03.2021 №01/02-08/603. При цьому, належних доказів вручення позивачу вказаного листа матеріали позовної заяви не містять, оскільки надана роздруківка із сайту Укрпошти не надає можливості що саме, на яку адресу і кому було надіслано та відповідно вручено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Чернівецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Міське комунальне підприємство "Спецкомбінат"2 про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали, надавши суду:

1. Докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копій позовної заяви та доданих до неї документів;

2. Уточнення до позовної заяви з викладенням обставин щодо:

- умов попереднього повного відшкодування вартості земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, збитків, заподіяних власнику внаслідок примусового відчуження, та їх розмір, визначений відповідно до закону;

- строку, протягом якого власник має звільнити земельну ділянку, інші об`єкти нерухомого майна, що на ній розміщені;

- джерел фінансування витрат, пов`язаних із примусовим відчуженням.

- обгрунтування вимоги щодо припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,4186 га, кадастровий номер :01:002:0217. Також, усунути інші недоліки позовної заяви, про які суд вказав у даній ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки у визначений термін.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у пятиденний термін ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.