Справа № 440/4228/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 р.Справа № 440/4228/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Сузанського О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року по справі № 440/4228/20

за позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області"

до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСМІСТ"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви /том 1 а.с. 134-144/, до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (надалі також відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 02 липня 2020 року про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2020-03-17-000523-а.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу закупівлі ДП "Агентство місцевих доріг Полтавської області" №UА-2020-03-17-000523-а, затверджений начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області І. Салогуб 02 липня 2020 року, в частині зобов`язання щодо усунення наступних порушень законодавства у сфері публічних закупівель: пункту 17 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року №490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивачем подано апеляційну скаргу.

09.03.2021 до суду надійшла заява позивача, Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області", про відмову від апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року в частині оскарження порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" та закриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви, докази по справі, вважає, що заява про часткову відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги позивача та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача, часткова відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про часткову відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" від апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року в частині оскарження порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі".

Провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 в частині оскарження порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.21