Справа № 640/5609/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань процесуального правонаступництва

24 травня 2021 року м. Київ № 640/5609/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши заяву про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпромзапчасть» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехпромзапчасть» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником позивача подано заяву про заміну сторони її правонаступником, а саме замінити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (), яке є територіальним органом на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Також, представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано до суду відзив на позовну заяву та клопотання про заміну відповідача 2 на його правонаступника відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова №893) Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (, адреса: 09600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а).

У постанові зазначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Так, згідно відомостей про відокремлений підрозділ юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2020 створено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ІКВП в ), як філію (інший відокремлений підрозділ) Державної податкової служби України.

Також, згідно Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області утворено на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність заміни первісного відповідача 2 у справі з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (09600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) на відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (09600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Таким чином, клопотання представника позивача та відповідача 2 про заміну сторони правонаступником є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями статей 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпромзапчасть» та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Допустити заміну відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (09600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Копії ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко