Справа № П/320/900/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/900/20
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк» до Відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради Київської області, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бучанської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД», про визнання протиправними та скасування припису, рішення та наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позов задоволено повністю.

Бучанська міська рада (яка не була в ході розгляду справи відповідачем), не погоджуючись з вказаним рішенням подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст. 296 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено відповідачів, які зазначені в рішенні суду першої інстанції, а саме - Відділ містобудування та архітектури Бучанської міської ради Київської області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бучанської міської ради та не додано для останніх копій апеляційної скарги, не додано документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала отримана скаржником 12 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення.

22 березня 2021 року до суду надійшло клопотання скаржника, до якого було долучено документ про сплату судового збору та дві копії апеляційної скарги.

Однак у вказаних копіях апеляційної скарги не було зазначено відповідачів, які були визнані судом першої інстанції як належні відповідачі у справі, а саме - Відділ містобудування та архітектури Бучанської міської ради Київської області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бучанської міської ради.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 продовжено скаржнику строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням в ній відповідачів - Відділ містобудування та архітектури Бучанської міської ради Київської області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бучанської міської ради Київської області, а також додати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Вказана ухвала отримана скаржником 21 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги, сплинув 05 травня 2021 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 24 травня 2021 року усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно з ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк» до Відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради Київської області, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бучанської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД», про визнання протиправними та скасування припису, рішення та наказу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Н.В.Безименна

Судді: Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма