Справа № 160/4803/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Справа №160/4803/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області від 26.02.2021 року № К-71/01-27 в оформленні і направленні до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 05.03.2019 року; зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області скласти та надати до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4803/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду 07.05.2021 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у даній справі.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову в даній справі є зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019 року. Відповідачем підготовлено та надано листом від 30.04.2021 року за вих.№ 4901-3668/4909 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку № 1998 від 29.04.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі наданого дозволу Державної служби України з надзвичайних ситуацій (лист від 19.04.2021 року № 03-6041/201). Таким чином, відповідачем були виправлені оскаржувані порушення.

До суду 14.05.2021 року від позивача надійшло клопотання, в якому він зазначив, що у зв`язку з тим, що Головним управління ДСНС України у Дніпропетровській області було надано до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, а отже були виправлені оскаржувані порушення, тому просить залишити без розгляду позовну заяву. Також, просив зобов`язати відповідача повернути понесені у справі витрати (судовий збір) у сумі 908, 00 грн. відповідно до оригіналу квитанції від 19.03.2021 року № 11.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження та залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив та зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, позивачем оскаржуються дії відповідача щодо відмови в оформленні і направленні до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та зазначено спосіб відновлення порушеного права у вигляді зобовязання відповідача скласти та надати до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

В свою чергу, судом встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області складено та направлено листом від 30.04.2021 року за вих.№ 4901-3668/4909 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку № 1998 від 29.04.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі наданого дозволу Державної служби України з надзвичайних ситуацій (лист від 19.04.2021 року № 03-6041/201).

Таким чином, відповідачем були самостійно виправлені оскаржувані позивачем порушення, що підтверджується наданими копіями листа від 30.04.2021 року за вих.№ 4901-3668/4909 та довідки№ 1998 від 29.04.2021 року.

Отже, розглянувши подане клопотання про закриття провадження, вивчивши документи, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі, з викладених сторонами підстав, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень самостійно і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Однак, позивачем було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В свою чергу, відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, приймаючи до уваги право позивача розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, надане позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до частини 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи необхідність залишення без розгляду позовної заяви у даній справі на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн., відповідно до оригіналу квитанції від 19.03.2021 року № 11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при зверненні до суду в розмірі 908, 00 грн. відповідно до квитанції про сплату №11 від 19.03.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська