Справа № 480/4179/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
24 травня 2021 р. Справа № 480/4179/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопське професійно-технічне училище" до виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся державний професійно-технічний навчальний заклад "Конотопське професійно-технічне училище" з позовною заявою до виконавчого комітету Конотопської міської ради в якій просить визнати недійсним та скасувати рішення Конотопської міської ради №218 від 02,07.1996 в частині передачі приміщення майстерні, гаражу, металевого складу по вул. Будівельників, 24 у м.Конотоп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у м. Конотопі по вул. Будівельників, 24 розташовується навчальна установа - ДПТНЗ «Конотопське ПТУ», позивач по справі. Вказаний навчальний заклад розташовано у спорудах, що являють собою єдиний майновий комплекс, і цими спорудами користується лише вказаний навчальний заклад (до 2008р. назва позивача була: СПТУ-20). При оформленні земельної ділянки було встановлено, що приміщення навчального закладу належать державі в особі Міністерства освіти:49/50 частин та територіальній громаді в особі Конотопської міської ради 1/50 частина. Тобто, 1/50 частина приміщень знаходиться у комунальній власності.
Позивач звернувся до відповідача з листом про вирішення як земельного питання, так і питання закріплення приміщень ДПТНЗ «Конотопське ПТУ» за державою, як цілісного майнового комплексу.
Листом від 13.04.2021 відповідач вказав, що відповідно до рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 02.07.1996 №218 ВЖРЕУ (нині ліквідоване, правонаступник - міська рада) прийнято від ЗАТ «Мотордеталь» (ліквідовано) на свій баланс приміщення майстерень (майстерня, гараж, металевий склад), що розташовані на території СПТУ-20.
Вважаючи, що відповідач безпідставно прийняв рішення про передачу у комунальну власність 1/50 частини єдиного майнового комплексу професійно-технічного училища, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вбачається необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, приймаючи до уваги наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.
Частиною 2 ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
За змістом наведених приписів участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати такий спір з публічно-правовим і розглядати його за правилами адміністративної юрисдикції. Вирішуючи питання про юрисдикцію спору, суд повинен з`ясовувати, у зв`язку з чим він виник, і за захистом яких прав чи інтересів особа звернулася до суду.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Тобто, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.
Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Так, судом встановлено, що позивач оскаржує рішення Конотопської міської ради №218 від 02,07.1996 в частині передачі приміщення майстерні, гаражу, металевого складу по вул. Будівельників, 24 у м Конотоп. При цьому, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач фактично не погоджується з рішенням відповідача, яким передано у комунальну власність 1/50 частини єдиного майнового комплексу професійно-технічного училища, яким користується позивач. Конотопської міської ради №218 від 02,07.1996 в частині передачі приміщення майстерні, гаражу, металевого складу по вул. Будівельників, 24 у м Конотоп. При цьому, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач фактично не погоджується з рішенням відповідача про передачу у комунальну власність вказаної 1/50 частини єдиного майнового комплексу професійно-технічного училища.
Отже, правовідносини, які виникли між сторонами мають майновий характер, випливають виключно з правовідносин, пов`язаних з правом власності на майно, тобто має місце спір про право.
Пунктом 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
За таких обставин, суд зазначає, що вказаний спір не є публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та має вирішуватися в порядку господарського судочинства.
Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, вбачається необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки остання не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись відповідним господарським судом в порядку господарського судочинства.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 170, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопське професійно-технічне училище" до виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення №218 від 02.07.1996 в частині передачі приміщення майстерні, гаражу, металевого складу по вул. Будівельників, 24 у м.Конотоп.
Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції відповідного господарського суду в порядку господарського судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко