overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/8344/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/8344/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року (суддя Батрак І.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року в адміністративній справі № 280/8344/20.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що унеможливлює повно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали:

1) інформацію щодо взяття на податковий облік адвоката ОСОБА_1 як самозайнятої особи;

2) декларацію про доходи самозайнятої особи ОСОБА_1 (або фізичної особи ОСОБА_1 ) за спірний період;

3) належним чином засвідчену копію довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), надану Пенсійним фондом України стосовно ОСОБА_1 щодо сплати ЄСВ за фізичну особу за спірний період.

Ухвала суду набирає законної сили з 24 травня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/3691/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року справа 340/3691/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Рубані А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Знам`янської другої селищної ради Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 (суддя Хилько Л.І.) в адміністративній справ за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської другої селищної ради Кіровоградської області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Знам`янської другої селищної ради Кіровоградської області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 - без змін.

Стягнути з Знам`янської другої селищної ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500гр за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з 18.05.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повну постанову буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 808/3049/16(СН/280/29/19)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Дніпросправа № 808/3049/16(СН/280/29/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року (суддя Новікова І.В.) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс»
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому заявник просить повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року в адміністративній справі № 808/3049/16.
Вирішуючи клопотання, суд встановив, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року в адміністративній справі № 808/3049/16.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 2 тієї ж статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 3310 грн. 10 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року в адміністративній справі № 808/3049/16, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.
Ухвала суду набрала законної сили 24 травня 2021 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/13299/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/13299/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглядаючи в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпровського апеляційного суду

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №160/13299/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року розгляд справи №160/13299/20 призначено в порядку письмового провадження.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що згідно із ч. 4 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до розгляду, зокрема, витребовує нові докази за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вказане та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Державної судової адміністрації України докази на підтвердження обсягу бюджетних асигнувань (виділених коштів) Дніпровському апеляційному суду (), як розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня, на оплату праці суддів Дніпровського апеляційного суду у період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 80, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної судової адміністрації України:

- докази на підтвердження обсягу бюджетних асигнувань (виділених коштів) Дніпровському апеляційному суду (), як розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня, на оплату праці суддів Дніпровського апеляційного суду у період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року.

Витребувані докази Державній судовій адміністрації України необхідно подати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 07 червня 2021 року.

Копію ухвали направити Державній судовій адміністрації України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/7958/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7958/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Лукманової О.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 в адміністративній справі №160/7958/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Самарська районна у місті Дніпрі рада, Новокодацька районна у місті Дніпрі рада, Соборна районна у місті Дніпрі рада, Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, Шевченківська районна у місті Дніпрі рада, Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, Центральна районна у місті Дніпрі рада, Чечелівська районна у місті Дніпрі рада про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 в адміністративній справі №160/7958/18.

Згідно статті 307 КАС України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 306, ст. 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №160/7958/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годин 01 липня 2021 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 280/1130/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1130/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі №280/1130/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 29 червня 2021 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 280/1130/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1130/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Семененка Я.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі №280/1130/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі №280/1130/21.

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності в апеляційній скарзі клопотання скаржника про розгляд справи за його участю.

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №280/1130/21 в порядку письмового провадження 29 червня 2021 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/858/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/858/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 в адміністративній справі №160/858/20
за позовом Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства "Софрахім"
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 в адміністративній справі №160/858/20.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/858/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин 30 червня 2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/13104/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКС ГРУПП" до Дніпровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКС ГРУПП" до Дніпровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості.
На дане рішення Дніпровською митницею 25.02.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того що рішення приймалось без участі сторін, копія отримана 26.01.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При розрахунку судового збору слід виходити з того, що оскаржується рішення про коригування митної вартості, внаслідок якого позивачем додатково сплачено платежів до бюджету на загальну суму 197762гр03коп.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 400/1712/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1712/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.03.2021р. задоволено частково позов ТОВ "Українська шкіропереробна компанія" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху по причині несплати судового збору.

14.05.2021р. Головне управління ДПС у Миколаївській області подало до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на тимчасову відсутність видатків на сплату судового збору, у зв`язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.