Справа № 520/8736/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

25 травня 2021 року Справа № 520/8736/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Рішення Безлюдівської селищної ради ХХХХІ сесії VII скликання від 05 листопада 2019 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява обґрунтована тим, що Рішенням XXVI сесії VII скликання від 26 квітня 2018 року Безлюдівська селищна рада надала дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0845 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови зі зміною її цільового призначення до категорії земель сільськогосподарського призначення Безлюдівської селищної ради, розташовану в межах населеного пункту селища міського типу АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 зареєструвала право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :00:030:0055, площею 0,0823 га (дата державної реєстрації земельної ділянки - 23.08.2018 р., дата державної реєстрації права власності - 13.11.2018 р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.11.2018), про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145848418. Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 635/5872/20, яка перебуває на розгляді в Харківському районному суді Харківської області за позовом до неї ОСОБА_2 ОСОБА_1 стало відомо про те, що 05 листопада 2019 року Безлюдівська селищна Рада Харківського району Харківської області надала ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в смт. Безлюдівка, на яке вона вже оформила право власності. Позивач вважає, що прийнятті оскаржуваного рішення від 05 листопада 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 Безлюдівською селищною радою не було враховано, що рішенням XXVI сесії VII скликання від 26 квітня 2018 року Безлюдівська селищна рада вже надала дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та 13.11.2018 року за ОСОБА_1 вже було зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач в обґрунтування позову посилається на вчинення дій Безлюдівською селищною радою, які є втручанням у право власності на нерухоме майно, яке зареєстроване за позивачем.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись до суду, мала на меті захистити право власності на земельну ділянку, у розпорядження яким, на переконання позивача, протиправно втрутився відповідач, прийнявши рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, позивач, зазначаючи у позові про протиправність дій відповідача щодо надання ОСОБА_2 дозвілу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , право власності на яку з 13.11.2019 зареєстровано за позивачем, мала намір вирішити питання про захист цивільного права права власності на земельну ділянку, отже спір у цій справі не має ознак публічно-правового і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, заявлений до вирішення адміністративного суду спір має цивільно-правовий характер, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя зазначає, що доводам поданого позову має бути надана оцінка при вирішенні спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в межах цивільної справи № 635/5872/20, яка перебуває на розгляді в Харківському районному суді Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з чч. 2-6 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 170-172, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу, що даний спір має вирішуватися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.