Справа № 640/7988/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 травня 2021 року м. Київ№ 640/7988/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву б/н від 17.05.2021 «Про закриття провадження у справі» представника ОСОБА_1 - Матвєєва В.Ю. (адвоката) у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до: Міністерства охорони здоров`я України
провизнання незаконним та нечинним порядку в частині,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - не прибув, відповідача - Мокрицька К.В.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Міністерства охорони здоров`я України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, ідентифікаційний код - 00012925, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або МОЗ України), у якому позивач просить суд визнати незаконним та нечинним п. 1.3. Додатку 3 до Порядку медичного обстеження донорів крові та (або) її компонентів, перелік захворювань, протипоказань до донорства і форм ризикованої поведінки (абсолютні протипоказання (усунення від донорства незалежно від давності захворювання і результатів лікування)) форми ризикової поведінки: гомосексуальні стосунки, який затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 385 від 01.08.2005 "Про інфекційну безпеку донорської крові та її компонентів".

В якості підстав позову позивач зазначає, що наказ Міністерства охорони здоров`я України № 385 від 01.08.2005 "Про інфекційну безпеку донорської крові та її компонентів", яким позивачу було заборонено бути донором крові, на підставі перебування останнього у гомосексуальних стосунках - є дискримінаційним, протиправним та таким, що суперечить Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/7988/21, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

17.05.2021 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що позов у цій справі подано 24 березня 2021 року, тобто на момент подачі позовної заяви позивачу не могло бути відомим, що Міністерство охорони здоров`я України відмінить оскаржувану норму Наказом № 207 та викладе Порядок медичного обстеження донорів крові та її компонентів у новій редакції від 06.04.2021, в якому наразі відсутня дискримінаційна норма, пов`язана з забороною бути донором крові особам, які перебувають у гомосексуальних стосунках. Таким чином, позивач просить суд закрити провадження у справі.

У відкритому судовому засіданні 20.05.2021 розглянуто питання закриття провадження у справі, заслухано пояснення учасників справи. Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечував.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Міністерством охорони здоров`я України прийнято наказ № 385 від 01.08.2005 "Про інфекційну безпеку донорської крові та її компонентів".

Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до Порядку карантинізації донорської плазми та до Порядку медичного обстеження донорів крові та (або) її компонентів» від 08.02.2021 № 207, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.03.2021 за № 404/36026, внесено зміни до Порядку медичного обстеження донорів крові та (або) її компонентів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2005 року № 385, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2005 року за № 896/11176, виклавши його в новій редакції, що додається.

Внаслідок змін Порядок медичного обстеження донорів крові та (або) її компонентів не містить Додатку 3 «Перелік захворювань, протипоказань до донорства і форм ризикованої поведінки», натомість затверджено Критерії відсторонення донорів цільної крові та компонентів крові.

Відповідно до п. 5 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.02.2021 № 207 з дати набрання чинності цього наказу усі особи, які були постійно або тимчасово відсторонені від донорства, поновлюються в донорстві та допускаються до подальших донацій за умови відповідності положенням цього наказу.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Для оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень закон передбачає особливий порядок адміністративного провадження, який встановлений статтею 264 КАС України.

Згідно ч. 1-3 ст. 264 КАС України, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Зі змісту положень цієї статті Кодексу слідує, що оскаржувати можна чинні нормативно-правові акти, а звідси - не підлягають оскарженню нормативно-правові акти, які втратили чинність.

З урахуванням обставин справи, суд відмічає, що оскаржувані положення п. 1.3. Додатку 3 до Порядку медичного обстеження донорів крові та (або) її компонентів, який затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 385 від 01.08.2005 "Про інфекційну безпеку донорської крові та її компонентів", було змінено Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до Порядку карантинізації донорської плазми та до Порядку медичного обстеження донорів крові та (або) її компонентів» від 08.02.2021 № 207.

На момент розгляду справи оскаржувані позивачем нормативні положення припинили свою дію та не створюють правових наслідків для позивача у сфері публічно-правових відносин, а відтак, з урахуванням ст. 264, 265 КАС України, не можуть бути предметом розгляду у межах адміністративної справи № 640/7988/21 та вказують на припинення існування публічно-правового спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 підкреслив значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначила, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, вимоги позивача на час розгляду заяви б/н від 17.05.2021 «Про закриття провадження у справі» не підлягають розгляду адміністративним судом, що вказує на наявність підстав для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

У контексті п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України як підстави для закриття провадження у справі суд відмічає таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд відмічає, що процедуру внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 385 від 01.08.2005 "Про інфекційну безпеку донорської крові та її компонентів" та п. 1.3. Додатку 3 до Порядку медичного обстеження донорів крові та (або) її компонентів шляхом прийняття нового наказу від 08.02.2021 № 207 розпочато до моменту звернення позивача з позовом у цій справі.

Враховуючи, що внесення відповідачем змін до оскаржуваного акту не стосувалось усунення суб`єктом владних повноважень порушень на відновлення законних прав та інтересів позивача у межах цієї адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі за п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову у адміністративній справі № 640/7988/21 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 29952 від 24.03.2021.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю, суд прийшов до висновку про повернення позивачу судового збору у розмірі 908,00 грн., сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 29952 від 24.03.2021.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 243, 248, 252, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 640/7988/21 за позовом б/н від 24.03.2021 ОСОБА_1 - закрити.

2. Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - НОМЕР_2 ) суму судового збору, перераховану згідно квитанції № 29952 від 24.03.2020 в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень), сплачену при поданні відповідного позову.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що з огляду на закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2021.

Суддя К.С. Пащенко