Справа № 280/4025/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 травня 2021 року Справа № 280/4025/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької обласної прокурори (вул. О. Матросова, буд. 29а, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення вихідної допомоги при звільненні, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної прокурори (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не виплати позивачу вихідної допомоги при його звільненні;

стягнути з відповідача на користь позивача вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 12278,87 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З наведеного в позові обґрунтування суддею встановлено, що наказом відповідача від 16.11.2020 №2215к позивача було звільнено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області з 17.11.2020.

При цьому зі змісту зазначеного наказу вбачається, що позивачу не була виплачена вихідна допомога.

Отже, з 16.11.2020 позивачу було відомо про невиплату йому вихідної допомоги.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позов підписано 19.05.2021 та подано до суду 20.05.2021.

В даному випадку визначений в ч. 5 ст. 122 КАС України строк, як і строки визначені в ч. 2 ст. 122 КАС України (шестимісячний строк) та ст. 233 КЗпП України (тримісячний строк), станом на дату звернення позивача до суду минув і позивачем не подана заява про його поновлення та докази в обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

При цьому, згідно правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові по справі №711/4010/13-ц від 18.03.2020 вихідна допомога не належить до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.01.2020 по справі №620/1982/19 до спірних правовідносин належить застосовувати вимоги ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької обласної прокурори (вул. О. Матросова, буд. 29а, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення вихідної допомоги при звільненні - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль