Справа № 640/17094/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Київ № 640/17094/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши в письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративний позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) до Державного архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Департамент містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про скасування рішень, припису, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) (надалі по тексту також - позивач, ДП «Адміністрація морських портів України») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного архітектурно-будівельної інспекції України (надалі по тексту також - відповідач, ДАБІ України), Управління ДАБІ у Миколаївській області, третя особа Департамент містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, в якому просить: скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.07.2019 №19 щодо анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 01.06.2018 №ІУ 86 на об`єкт будівництва «Будівництво причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводська, 23 у Заводському районі м. Миколаєва»; скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №98-с від 24.05.2019 щодо скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва «Будівництво причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводська, 23 у Заводському районі м. Миколаєва»; скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №01-з від 09.01.2019 щодо зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва «Будівництво причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводська, 23 у Заводському районі м. Миколаєва»; скасувати припис № 1 від 09.01.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, виданого головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Новіковою Вікторією Василівною; відновити містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва «Будівництво причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводська, 23 у Заводському районі м. Миколаєва» від 03.05.2017 № 36/17-1710 прийнятого Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, розташованого за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; відновити дозвіл на виконання будівельних робіт від 01.06.2018 №ІУ 86 на об`єкт будівництва «Будівництво причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводська, 23 у Заводському районі м. Миколаєва», виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та внесення дозволу до реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що процедура проведення позапланової перевірки проведена з порушенням норм Порядку здійснення архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.08.2015 № 698, в результаті чого відповідачем зумовлено протиправне зупинення будівництва причалу та призводить до невиконання плану розвитку Порту Миколаїв.

Представник ДАБІ України заперечував проти задоволення позовних вимог, до матеріалів справи надано відзив, в якому зазначено, що перевірку проведено правомірно та з урахуванням приписів чинного законодавства України. Враховуючи встановлені порушення за результатами державного архітектурно-будівельного нагляду, відповідачем обґрунтовано вжито належних та відповідних заходів реагування.

В судовому засіданні 26.11.2020 протокольною ухвалою Управлінням ДАБІ у Миколаївській області виключено зі складу відповідачів.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним позивачем.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Представники учасників справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищевказані приписи, з урахуванням того, що неявка сторін та третьої особи без повідомлення причин неявки не перешкоджає подальшому розгляду справи, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», на виконання протоколу Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) від 01.04.2021 № 29 «Про вжиття заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» карантину в м. Києві, а також високу статистику кількості захворілих, дана адміністративна справа розглядається в письмовому порядку.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та пояснення третьої особи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» 01.06.2018 отримало дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт №ІУ 86 на об`єкт будівництва «Будівництво причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводська, 23 у Заводському районі м. Миколаєва» за кодом об`єкта 2151.1.

Згідно з даними договору, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГідроБуд Україна» №196-В-МИФ-17 від 27.12.2017, ТОВ «ГідроБуд Україна» визначено підрядником з виконання робіт з будівництва об`єкту «Будівництво причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводська, 23 у Заводському районі м. Миколаєва».

Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Новіковою В.В. проведено позапланову перевірку на об`єкті нагляду - Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, з 17.12.2018 по 09.01.2019.

За результатами позапланової перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.01.2019.

Відповідачем у вказаному акті зазначено, що Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва «Будівництво причалу № 8 у Миколаївському порту по вул. Заводській. 23» від 03.05.2017 № 36/17-1710 (далі - МУО 36/17-1710). Зазначені містобудівні умови підписані заступником начальника Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради Нефьодовим O.A.

Під час перевірки надано постанову Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 № 934 «Про межі акваторії морського порту Миколаїв», паспорт акваторії порту 2016 року, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.12.2016 №НВ-016, містобудівний розрахунок на будівництво причалу № 8 в Миколаївському морському порту (інженер-проектувальник ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат серія АР № 006402), Ситуаційний план в М 1:10000, викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Містобудівним розрахунком передбачено будівництво причалу довжиною 220 м. побутові приміщення, ТП.

В ході перевірки наданих МУО № 36/17-1710 та матеріалів, на підставі яких вони надані, виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: пакет документів, наданих замовником, не містить засвідченої в установленому порядку копії документів про право власності (користування) земельною ділянкою, що є порушенням вимог ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 109 (чинного на час надання МУО № 36/17-1710); в п.1, 2, 6 розділу «Містобудівні умови та обмеження не визначено конкретних показників» наданих МУО № 36/17-1710 не визначено конкретних показників, що є порушенням вимог п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Управлінням ДАБІ у Миколаївській області прийнято припис від 09.01.2019 № 1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На підставі вказаного припису Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області прийнято рішення від 09.01.2019 №01-з про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкті будівництва «Будівництво причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводській, 23» від 03.05.2017 №36/17/1710, із зазначенням порушень: пакет документів, наданих замовником, не містить засвідченої в установленому порядку копії документа про право власності (користування) земельною ділянкою; в п.1, 2, 6 розділу «Містобудівні умови та обмеження не визначено конкретних показників».

У подальшому, 24.05.2019 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області прийнято рішення №98-с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва «Будівництво причалу №8 у Миколаївському порту по вул. Заводській, 23» від 03.05.2017 № 36/17/1710.

Листом від Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області №40-301-10/5567-19 від 29.07.2019 повідомлено про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 01.06.2018 №ІУ 86 на об`єкт будівництва «Будівництво причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводська, 23 у Заводському районі м. Миколаєва», на підставі рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.07.2019 № 19.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначаються Законом України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі також - Закон № 3038-VI).

Відповідно до статтті 6 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, іншими спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями частини першої статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Частиною другою статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду №698, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015 (далі - Порядок №698).

Пунктом 2 Порядку № 698 визначено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в областях шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Відповідно до п.3 Порядку № 698 основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Пунктами 4, 5 Порядку №698 передбачено, що з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень об`єктів нагляду та об`єктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення; 5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об`єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Згідно п. 23 Порядку № 698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки.

Згідно з п. 29 Порядку № 698, у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном.

У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник надається керівнику об`єкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі, другий залишається у головного інспектора будівельного нагляду, який його видав.

Відповідно до статті 1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

У відповідності до частин першої та другої статті 26 Закону №3038-VI, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Згідно частини четвертої статті 26 Закону №3038-VI право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно з частинами першою та другою статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" повідомленням про початок виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до частини шостої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;

2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

4) скасування містобудівних умов та обмежень;

5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено виключний перелік підстав за наявності яких органом державного архітектурно-будівельного контролю може бути анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт, зокрема, до них віднесено встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства за умови невиконання суб`єктом містобудування вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Як убачається з матеріалів справи, підставою для скасування дозволу на виконання будівельних робіт було невиконання припису від 09.01.2019 № 1 відносно управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради у зв`язку із встановленням наступних порушень при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03.05.2017 № 36/17-1710 на об`єкт «Будівництво причалу № 8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводська, 23 у Заводському районі м. Миколаєва»: пакет документів, наданих замовником, не містить засвідченої в установленому порядку копії документа про право власності (користування) земельною ділянкою, що є порушенням вимог ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства від № 109 (чинного на час надання МУО №36/17-1710); в пунктах 1, 2, 6 розділу «Містобудівні умови та обмеження» наданих МУО №36/17-1710 не визначено конкретних показників, що є порушенням вимог п. 8 ч. 1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У рішенні від 26.07.2019 № 19 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» підставою для скасування дозволу на виконання будівельних робіт був пункт четвертий частини 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Рішення № 98-с про скасування дії містобудівних умов та обмежень відповідачем прийнято на підставі п.32 Порядку № 698.

Так, вказаним пунктом 32 порядку № 698 передбачено, що якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об`єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Інформація про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

У разі зупинення дії рішення об`єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

Досліджуючи питання щодо процедури проведення нагляду відповідачем суд не вбачає порушень, на які позивач посилається у позовній заяві.

У даному випадку відповідачем проведена позапланова перевірка на об`єкті нагляду саме Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, а отже посилання позивача на порушення відповідачем порядку здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю при скасуванні містобудівних умов та обмежень забудови є неприйнятними, оскільки стосовно позивача заходів державного архітектурно-будівельного контролю, визначених ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», інспекцією не проводилось.

Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснено заходи державного архітектурно-будівельного нагляду стосовно Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, результатом яких є скасування рішення, прийнятого об`єктом нагляду з порушенням містобудівного законодавства.

Обов`язкове залучення позивача до даної перевірки не передбачено нормами Порядку № 689, так як перевірка проводиться іншого суб`єкта, а тому порушень вимог Порядку №689, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження.

Щодо суті встановлених порушень суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.

Приписами ч. 8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

- за заявою замовника;

- головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;

- за рішенням суду.

У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування та будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частиною 4 статті 34 цього Закону передбачено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Аналогічні норми містяться у п. 7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (надалі також - Порядок №466).

Відповідно до п.2.3 розділу ІІ Порядку надання містобудівним умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (надалі також - Порядок № 109, чинним на час прийняття рішення щодо надання Містобудівних умов та обмежень) для будівництва об`єктів, передбачених частиною четвертою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", містобудівні умови та обмеження можуть надаватися без документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 розділу ІІ Порядку № 109 містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.

Суд зазначає, що у зв`язку з прийняттям Закону України «Про морські порти України», розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 № 133-р «Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту» погоджено пропозицію Міністерства інфраструктури України щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту за переліком згідно з додатком шляхом виділу стратегічних об`єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов`язків стосовно них відповідно до розподільчих балансів та утворення внаслідок виділу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ») та віднесення його до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Відповідно до статуту ДП «АМПУ», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 02.04.2018 № 149 (нова редакція), ДП «АМПУ» є державним унітарним підприємством і діє, як державне комерційне підприємство, створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 4 березня 2013 року № 133 «Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту» та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 213-р затверджений план заходів з виконання Програми діяльності Кабінету Міністрів України та Стратегії сталого розвитку «України - 2020» у 2015 році (зі змінами та доповненнями).

Одним із заходів виконання Програми щодо розвитку портової інфраструктури для нарощення експорту України є будівництво причалу № 8 Миколаївського морського порту.

Також, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про морські порти України» зазначено, що Адміністрація морських портів України утворена, зокрема, з метою організації розроблення та виконання плану розвитку морського порту, підготовки пропозицій щодо його вдосконалення.

МФ ДП «АМПУ» (адміністрація Миколаївського МП) було подано заяву до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

При звернення до третьої особи надано наступні документи: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.12.2016 № НВ-016 з наступними даними: кадастровий номер земельної ділянки: :07:002:0010; місце розташування: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Заводська, 23; вид використання земельної ділянки: для розміщення та догляду за державними об`єктами портової інфраструктури; форма власності: державна власність; площа земельної ділянки, гектарів: 342,1660; постанова Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 406 «Деякі питання акваторій морських портів»; План розвитку Миколаївського морського порту, затвердженого наказом ДП «АМПУ» від 16.05.2016 № 140 та погодженого Міністерством інфраструктури України від 04.11.2016.

Отже, за результатами розгляду заяви та доданих документів з урахуванням положень п. 2.3 розділу II Порядку та частини четвертий статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради обґрунтовано було видано 03.05.2017 за№ 36/17-1710 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, площею - 16810 кв.м під будівництво причалу № 8.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Отже, Миколаївською філією державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) було вжито заходи щодо отримання документу, що підтверджує (посвідчує) право власності/користування земельною ділянкою.

Так, Миколаївською обласною державною адміністрацію прийнято розпорядження № 254-р від 17.07.2017 про надання дозволу ДП «Адміністрація морських портів України» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки земель водного фонду із зміною її цільового призначення на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (будівництво причалу № 8 під перевантажувальний комплекс генеральних вантажів та подальшого його обслуговування) із земель держаної власності, не наданих у власність або користування, орієнтованою площею 1,6207 га, розташованої за адресою: вул. Заводська, 23, Заводський район, м. Миколаїв».

Розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації № 163-р від 24.05.2019 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ДП «Адміністрація морських портів України» для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операції (будівництво причалу № 8).

Пунктом 3 вказаного Розпорядження вирішено надати ДП «АМПУ» в постійне користування земельну ділянку загальною площею 1,6207 га за кадастровим номером :07:002:0062 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операції (будівництво причалу № 8).

Окрім цього, суд бере до уваги пояснення позивача, що на момент прийняття рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.07.2019 № 19 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» уже було проведено державну реєстрацію земельної ділянки, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.05.2019 № 168576293.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що під час здійснення Управлінням ДАБІ у Миколаївській області зазначених заходів нагляду та у подальшому ДАБІ України при прийнятті оскаржуваних рішень про скасування МУО та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідачем не враховано приписів законодавства щодо можливості видачі містобудівних умов та обмежень на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності без документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою та обставини щодо стану оформлення прав на земельну ділянку задіяну у будівництві.

Щодо розбіжності в кадастрових номерах земельної ділянки суд зазначає, що при прийнятті спірних рішень щодо таких обставин питань не виникало. Окрім цього, вказані розбіжності на теперішній час не породжують сумніву щодо належності ділянки, на якій здійснюється будівництво причалу, позивачу.

Щодо підстави скасування відповідачем МУО, оскільки в п.п. 1, 2, 6, розділу "Містобудівні умови та обмеження" МУО №36/17-1710 від 03.05.2017 не визначено конкретних показників, чим порушено: ч. 8 ст. 1 Розділ І Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суд зауважує, що частина восьма статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не передбачає такої вимоги до змісту містобудівних умов та обмежень, як "зазначення конкретних чисельних показників", а містить лише визначення містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки.

Окрім цього, третьою особою внесено наступні зміни до вказаних містобудівних умов та обмежень: «- пункт 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» викласти в наступній редакції: «- гранична висота складає не більше 36,0 м»; - пункт 2 розділу «Містобудівні умови та обмеження» викласти в наступній редакції: «- відсоток забудови складає у відповідності до технічних вимог та норм проектування з врахуванням функціонального призначення об`єкту максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки складає до 100%»; - пункт 6 розділу «Містобудівні умови та обмеження» доповнити абзацом наступного змісту: «максимально допустимі відстані від об`єктів, які проектуються, існуючих будинків та споруд: санітарно-захисна зона -100 м».

Вказані зміни погоджено з позивачем, що підтверджується листами від 05.04.2019 № 17-96/1 та від 08.04.2019 № 1240/18-01-02/Вих/18.

Листом від 08.04.2019 № 17-96/2 третя особа повідомила відповідача про внесення змін до МУО та просила відновити дію містобудівних умов та обмежень від 03.05.2017 №36/17-1710.

Водночас, листом від 19.04.2019 № 1014-1302-19 Державна архітектурно-будівельна інспекція України повідомила, що в зв`язку з тим, до зазначеного листа від 08.04.2019 № 17-96/2 не додано копію внесених змін до містобудівних умов та обмежень для проектування від 03.05.2017 № 36/17-1710, а також відсутній документ, що підтверджує перебування у власності або користуванні земельної ділянки за адресою: вул. Заводській, 23, м. Миколаїв у замовника містобудівних умов та обмежень - ДП «Адміністрація морських портів України» Миколаївській філії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту), Управління керуючись вимогами ч.2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відмовляє у відновлені містобудівних умови та обмежень для проектування об`єкту будівництва «Будівництво причалу № 8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводській, 23» від 03.05.2017 №36/17-1710.

Разом з тим, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що скасування містобудівних умов та обмежень, особливо у тому випадку, коли будівництво об`єкту вже розпочалось і замовник для цього витратив кошти та організаційні зусилля, є крайнім заходом, який може бути застосований лише в тому випадку, коли відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у випадку неможливості усунення виявлених порушень під час або після проведення перевірки і ці порушення можуть вплинути на безпеку об`єкту будівництва або створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Доказів неможливості усунення позивачем виявлених в ході перевірки порушень суду відповідачем не надано.

Доцільно зауважити, що згідно із пунктом 32 Порядку № 698 якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

На думку суду, вказану правову норму необхідно розуміти так, що за загальним правилом рішення об`єкта нагляду, яке порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, зупиняється, і лише у випадку неможливості усунення виявлених порушень - воно скасовується.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні від 24.05.2019 № 98-с не наведено мотивів неможливості усунення виявлених відповідачем порушень, чим не дотримані зазначені вище правові приписи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що під час здійснення відповідачем зазначених заходів нагляду, не враховано положення чинного законодавства, не взято до уваги обставин щодо стану оформлення прав на земельну ділянку внесення показників до МУО, а отже рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №98-с від 24.05.2019 щодо скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва «Будівництво причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводська, 23 у Заводському районі м. Миколаєва» є протиправним та підлягає скасуванню.

Ураховуючи приписи п.4 ч.6 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" похідне рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.07.2019 №19 щодо анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 01.06.2018 №ІУ 86 на об`єкт будівництва «Будівництво причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводська, 23 у Заводському районі м. Миколаєва», яке прийнято на підставі рішення №98-с від 24.05.2019, є також протиправним та підлягає скасуванню.

В частині вимог про скасування припису від 09.01.2019 та рішення про зупинення дії МУО від 09.01.2019 № 01-з слід відмовити з урахуванням висновків суду, викладених вище.

Щодо вимоги позивача про поновлення МУО та дозволу на виконання будівельних норм суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 ст. 37 ЗУ «Про містобудівну діяльність» форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Порядку № 466 від 13.04.2011 року, надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно- будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з приписами п. 9 Порядку № 466 (редакція від 01.07.2019 року), дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт (крім документів, визначених абзацом третім пункту 13 цього Порядку), вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру в день її надходження.

Таким чином, дозвіл може бути анульовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю з підстав, визначених законом, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта, а відповідний запис про анулювання дозволу до реєстру вносить Держархбудінспекція. До того ж, чинним законодавством не передбачена процедура у вигляді поновлення реєстрації дозволу на виконання будівельних робіт.

Виходячи з наведених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині поновлення не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір сплачено в розмірі 11 526,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.09.2019 № 1335.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума судового збору в розмірі 3 842,00 грн з урахуванням задоволення двох немайнових позовних вимог.

Керуючись статтями 241, 244, 246, 255, 257, 262, 293, 295-297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.07.2019 №19 щодо анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 01.06.2018 №ІУ 86 на об`єкт будівництва «Будівництво причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводська, 23 у Заводському районі м. Миколаєва».

3. Скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №98-с від 24.05.2019 щодо скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва «Будівництво причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводська, 23 у Заводському районі м. Миколаєва».

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) судовий збір в сумі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.).

Позивач: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ; 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, )

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, )

Третя особа: Департамент містобудування та архітектури Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, )

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко