Справа № 460/4760/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2021 р. Р і в н е №460/4760/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи Звіт про виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віленбуд» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віленбуд» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.06.2020 №1618397/41432701, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Віленбуд» у реєстрації розрахунку коригування від 29.05.2020 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати відповідача 2 зареєструвати розрахунок коригування від 29.05.2020 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем його подання.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 червня 2020 року №1618397/41432701, про відмову у реєстрації розрахунку коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «Віленбуд» від 29 травня 2020 року №13; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «Віленбуд» від 29 травня 2020 року №13 днем його подання на реєстрацію; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віленбуд» () суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області ().

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 рішення суду першої інстанції залишене без змін.

12 лютого 2021 року позивачу виданий виконавчий лист №1 щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «Віленбуд» від 29 травня 2020 року №13 днем його подання на реєстрацію.

14 квітня 2021 року позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду згідно статті 382 КАС України.

Ухвалою суду від 15.04.2021 зобов`язано Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; ) подати до суду Звіт про виконання судового рішення від 01 вересня 2020 року у справі №460/4760/20 протягом тридцяти днів з моменту вручення (отримання) копії цієї ухвали.

11 травня 2021 року до суду надійшов Звіт про виконання судового рішення у справі №460/4760/20.

Розглядаючи поданий відповідачем 2 Звіт про виконання судового рішення, суд зазначає, що рішення суду від 01.09.2020 виконане ним у повному обсязі: до Єдиного державного реєстру податкових накладних внесено відомості щодо реєстрації розрахунку коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «Віленбуд» від 29 травня 2020 року №13, що підтверджується квитанцією.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов`язком, на чому наголошено у постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року (справа № 823/1265/16; адміністративне провадження №К/9901/16261/18), у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №704/1167/19 (адміністративне провадження №К/9901/12451/20).

Підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати новий звіт про виконання рішення суду немає, оскільки рішення суду виконане відповідачем 2 у повному обсязі.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду у справі №460/4760/20 визнати прийнятним, за результатами розгляду якого відсутні правові підстави для встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 24.05.21

Суддя К.М. Недашківська