Справа № 826/3632/17
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3632/17
УХВАЛА

про виправлення описки

24 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грей Україна» до Офіса великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Підприємство з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» (далі - позивач, апелянт, ПІІ «Гленкор Грейн Україна») звернулось у суд з позовом до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Офіс ВПП ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, яким визначено суму грошового зобов`язання з податка на прибуток.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року замінено відповідача Офіс ВПП ДФС на його правонаступника - Офіс ВПП ДПС.

Рішенням цього суду від 10 червня 2020 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2020 року залишено без змін.

01 березня на адресу апеляційного суду надійшла заява ПІІ «Гленкор Грейн Україна» про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат та відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 110114,00 грн.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року заяву задоволено.

16 квітня 2021 року Підприємство з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» подало заяву про виправлення описки у наведеному судовому рішенні, а саме зазначити назву підприємства «Гленкор Агрікалчер Україна», замість «Гленкор Грей Україна».

На обґрунтування заяви зауважує, що 12 липня 2017 року позивачем було подано заяву про зміну найменування.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2020 року задоволено позов ПІІ «Гленкор Грейн Україна».

Будь-яких заяв про зміну назви позивача ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не подавалось, відповідне питання цими судами не вирішувалось.

У зв`язку з викладеним, додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року стягнуто витрати на правничу допомогу саме на користь позивача - ПІІ «Гленкор Грей Україна», а тому підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись стаття 248, 253, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грей Україна» до Офіса великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та касування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька