Справа № 300/2343/20
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" травня 2021 р. Справа № 300/2343/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про зобов`язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із позовною заявою до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про зобов`язання видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з включенням у довідку усіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі №300/2343/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про зобов`язання до вчинення дій задоволено частково. Зобов`язано Івано-Франківській обласний військовий комісаріат видати, ОСОБА_1 , оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавку в умови режимних обмежень допуск Ф.1 - 20%, надбавка за кваліфікацію, льотчик/штурман клас снайпер - 15%, ноус наземн. авіа. спеціалістів за безпеку польотів 35%, надбавку за особливо важливі завдання 50%, премія 10% - 132,50 гривень. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 30.03.2021.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 виправлено допущену описку у резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі за №300/2343/20, та замінено помилково зазначене: «премія - 10% - 132,00 гривень» на правильне «премія - 10%».

Від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України). У заяві позивач просить суд, роз`яснити відповідачу про те, що оновлена довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 має видаватись згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 з врахуванням оновлених розмірів посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та інших додаткових видів грошового забезпечення.

Розглянувши подану заяву, наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено таке.

Згідно із частиною 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частин 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично, роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Така позиція суду відповідає висновкам Вищого адміністративного суду України в постанові від 06.05.2010 по справі №2-а-276/08 (22-а-3793/09).

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням статті 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.

До заяви про роз`яснення судового рішення позивач долучив копію оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 21.04.2020 №9/1/124, з якої вбачається, що відповідач не врахував оновлений розмір посадового окладу для обрахунку інших додаткових видів грошового забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, Івано-Франківський обласний військовий комісаріат видав позивачу оновлену довідку від 24.04.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, згідно постанови Кабінету Міністрів України №704. Однак, у вказаній довідці здійснено розрахунок додаткових видів грошового забезпечення від посадового окладу згідно постанови Кабінету Міністрів України №1294.

Таким чином, відповідачем фактично не виконано рішення суду повністю.

На переконання суду, рішення, ухвалене за наслідком розгляду справи №300/2343/20 є цілком зрозумілим, чітким та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть є зрозумілою та не двозначною. Однак, відповідач фактично неправильно виконав вищезазначене судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на обґрунтованість заяви позивача про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснити судове рішення.

Судом також встановлено, що відповідно до листа Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.11.2020 №6/2, останній з 31.10.2021 є правонаступником Івано-Франківського обласного військового комісаріату.

Керуючись статями 241-243, 248, 254, 256, 294, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, ухваленого 30.11.2020 у адміністративній справі № 300/2343/20 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про зобов`язання до вчинення дій.

Івано-Франківському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки видати ОСОБА_1 довідку із здійсненням розрахунку додаткових видів грошового забезпечення від оновленого посадового окладу, згідно постанови Кабінету Міністрів України №704.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя Шумей М.В.