Справа № 420/3482/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо невиплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, вартість якого зазначена у довідці від 10.09.2020 року №27 в сумі 22019,62 грн та зобов`язати відповідача виплатити грошову компенсацію вартості не отриманого речового майна, вартість якого зазначена у довідці від 10.09.2020 року №27 в сумі 22019,62грн.

Ухвалою суду від 13.03.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та задоволення вимог щодо стягнення на користь позивача судового збору та витрат на правничу допомогу. При цьому представник відповідача зауважив, що позивачем заявлені позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України вул. Миколи Боровського, 22, м. Одеса, 65098 ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи 23314215 зареєстрована Військова частина НОМЕР_3 Національної гвардії України (м. Одеса), скорочена назва - Військова частина НОМЕР_3 , а не Військова частина НОМЕР_3 Головного управління Національної гвардії України, як це зазначено позивачем, отже позовні вимоги заявлені не до Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України (м. Одеса), а іншої організації.

Представник відповідача вказує у відзиві, що громадянину ОСОБА_2 ще 25 березня 2021 року була виплачена грошова компенсація за неотримане речове майно відповідно довідки від 10.09.2020 №27 в розмірі 21689,33 грн (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять грн 33 коп) та 330,29 грн сплачено 1,5 % військового збору. Відповідні виплати підтверджені платіжним дорученням №692 від 25.03.2021 на суму 330,29 грн та відповідно платіжного доручення №690 від 25.03.2021 на суму 21 689,33 грн, що складає взагалі 22 019, 62 грн. Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, представник відповідача вважає неналежними доказами сплати судового збору та витрат на правничу допомогу, оскільки, починаючи з 5 серпня та до 31 жовтня 2019 року банки України самостійно здійснили зміну діючих рахунків на нові за стандартом IBAN зі збереженням довжини номера рахунка аналітичного обліку - не більш як 14 символів (водночас заборонено використовувати номер платіжної картки). Саме з 05.08.2019 особи отримали від своїх обслуговуючих банків інформацію про зміну діючого рахунка на стандарт IBAN та реквізити нових рахунків, та зазначати їх у розрахункових документах.

Представник відповідача вважає, що в платіжних дорученнях щодо сплати судового збору та витрат на правничу допомогу відсутні достовірні данні. У платіжному доручення щодо сплати судового збору відсутні реквізити банку отримувача та не зазначено призначення платежу, хоча банківська система самостійно не може визначити куди саме та за що здійснюється платіж, а на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Судовий збір» надано реквізити та порядок оформлення платіжних документів для здійснення платежу, а також зазначенні реквізити в наданому платіжному дорученні не співпадають з офіційними реквізитами саме для сплати судового збору.

Розглядаючи заяви по суті, судом встановлено, що у якості доказу сплати судового збору до позову надане платіжне доручення №4724-1377-7479-6502 від 09.03.2021 на суму 908,00 грн, проте в ньому відсутні належні реквізити отримувача, а також у призначенні платежу зазначено «комунальний платіж».

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі даних про зарахування сплаченого позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України на відповідний рахунок суду. Станом на 06.05.2021 року таки відомості також відсутні.

Враховуючи неправильне заповнення реквізитів платіжного доручення, суд вважає, що позивачем не сплачений судовий збір за подання позову.

Частинами 13-15 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Строк, наданий позивачу для усунення недоліків, не входить в загальний шістидесятидений строк розгляду справи, передбачений статтею 258 КАСУ.

Ухвалою від 06.05.2021 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків. Позивачу повідомлено, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті. На електронну адресу суду надійшло повідомлення від представника позивача, в якому він просив закрити справу у зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку задовольнив вимоги позивача.

Оскільки на адресу суду офіційних заяв не надійшло, недоліки позову зазначені в ухвалі суду від 06.05.2021 року не усунуті, суд дійшов висновку про наявність підстав про залишення позову без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,122,123,240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (вул. Миколи Боровського,22, м. Одеса,65098) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва