Справа № 2а-4804/12/1070
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2021 року

Київ

справа №2а-4804/12/1070

адміністративне провадження №К/9901/39314/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Повного товариства «Діла Ломбард-Діасамідзе Давид Шукрієвич та Дімова Лариса Миколаївна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі № 2а-4804/12/1070 за позовом Повного товариства «Діла Ломбард- Діасамідзе Давид Шукрієвич та Дімова Лариса Миколаївна » до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Повне товариство «Діла Ломбард- Діасамідзе Давид Шукрієвич та Дімова Лариса Миколаївна » звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дій виконуючого обов`язків начальника Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області ДПС Чикаловця Н.І. щодо призначення позапланової документальної перевірки; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2012 №/1642.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмолено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками повторного апеляційного перегляду, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 скасовано та прийнято нову, якою в позові відмолено.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції Повне товариство «Діла Ломбард- Діасамідзе Давид Шукрієвич та Дімова Лариса Миколаївна » оскаржило його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Повного товариства «Діла Ломбард- Діасамідзе Давид Шукрієвич та Дімова Лариса Миколаївна » на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі № 2а-4804/12/1070.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № 2а-4804/12/1070 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу № 2а-4804/12/1070 за позовом Повного товариства «Діла Ломбард- Діасамідзе Давид Шукрієвич та Дімова Лариса Миколаївна » до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 2а-4804/12/1070 за позовом Повного товариства «Діла Ломбард-Діасамідзе Давид Шукрієвич та Дімова Лариса Миколаївна » до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначити попередній розгляд справи на 25.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду