Справа № 820/5357/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2021 р.Справа № 820/5357/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Спаскіна О.А., Любчич Л.В. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року по справі № 820/5357/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 р. по справі № 820/5357/17 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Присяжнюк О.В., судді Спаскін О.А. та Любчич Л.В.

24.05.2021 суддями Спаскіним О.А. та Любчич Л.В. подано заяву про самовідвід у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 р. у справі № 820/5357/17, яка прийнята судом у складі: головуючий суддя Сіренко О.І., судді Спаскін О.А. та Любчич Л.В., задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 р. по справі № 820/5357/17, ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове рішення - повідомлення Головного управління ДФС у Харківській області від 04.05.2017 р. № 2.

Постановою Верховного Суду від 24.12.2020 р. по справі № 820/5357/17 частково задоволено касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області, скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 р. та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі № 820/5357/17 р., а справу передано на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Таким чином, судді Спаскін О.А. та Любчич Л.В. вже брали участь у вирішенні даної справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Сіренко О.І., судді Спаскін О.А. та Любчич Л.В.,, за наслідками якого прийнято постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 р., що є підставою для відводу суддів.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Із врахуванням вищевикладеного та з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості суддів, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід суддів Спаскіна О.А. та Любчич Л.В.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву суддів Спаскін О.А. та Любчич Л.В. про самовідвід по справі № 820/5357/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.