Справа № 560/5646/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5646/21
УХВАЛА

24 травня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького , Адміністрації Державної прикордонної служби України , начальника факультету охорони та захисту Державного кордону НАДПС України Адамчука Олександра Валерійовича , начальника відділу підвищення кваліфікації та допідготовки НАДПС України Хоми Леоніда Дмитровича про визнання дій та рішень протиправними, скасування дисциплінарних стягнень та наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України, начальника факультету охорони та захисту Державного кордону НАДПС України Адамчука Олександра Валерійовича, начальника відділу підвищення кваліфікації та допідготовки НАДПС України Хоми Леоніда Дмитровича, в якому просить:

- визнати дії, прийняті рішення протиправними і скасувати накладені начальником факультету охорони та захисту Державного кордону полковником Адамчуком О.В. дисциплінарні стягнення, а саме: 19.02.2020 дисциплінарне стягнення "Догана" за неналежне виконання службових обов`язків відповідального факультету; 04.05.2020 дисциплінарне стягнення "Догана" за порушення пункту 11 статті 11 Статуту ВС ЗС України; 25.05.2020 дисциплінарне стягнення "Догана" за неналежне виконання службових обов`язків та недостатній контроль за персоналом;

- визнати дії, рішення протиправними і скасувати накладені начальником відділу підвищення кваліфікації та допідготовки полковником ОСОБА_2 дисциплінарні стягнення, а саме: 03.12.2020 дисциплінарне стягнення "Догана" за порушення військової дисципліни, а саме порушення розпорядку дня; 02.02.2021 дисциплінарне стягнення "Сувора догана" за порушення військової дисципліни, а саме не виконання розпорядження старшого начальника;

- визнати протиправними і скасувати наказ ректора НАДПС України від 18.02.2021 №169-ас, яким накладене дисциплінарне стягнення "Догана";

- визнати протиправним та скасувати наказ ректора НАДПС України від 04.03.2021 №89-ос, яким позивач відрахований з навчання курсів підготовки військовослужбовців для проходження військової служби за кордоном відділення підготовки та перепідготовки відділу підвищення кваліфікації та допідготовки;

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Адміністрації ДПС України від 03.03.2021 №185-ОС, на підставі якого виданий наказ ректора НАДПС України від 04.03.2021 №89-ос, яким позивач відрахований з навчання курсів підготовки військовослужбовців для проходження військової служби за кордоном відділення підготовки та перепідготовки відділу підвищення кваліфікації та допідготовки;

- зобов`язати голову Адміністрації ДПС України та ректора НАДПС України поновити позивача на навчанні курсів підготовки військовослужбовців для проходження військової служби за кордоном відділення підготовки та перепідготовки відділу підвищення кваліфікації та допідготовки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічною службою є, зокрема, військова служба.

Позивач з цим позовом звернувся до суду 12.05.2021, тобто із пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що позивач в порядку досудового врегулювання спору звертався з скаргами до ректора НАДПС України та голови Адміністрації ДПС України. 13.04.2021 отримав відмову у задоволенні скарги, тому вважає, що останнім днем строку звернення до суду слід рахувати 13.05.2021.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що стаття 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначає, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Вказана норма передбачає єдиний можливий досудовий порядок вирішення спорів вказаної категорії - подання скарги старшому командиру у місячний строк.

Разом з тим, позивач 02.04.2021 подав скаргу до ректора НАДПС України, в якій просив скасувати дисциплінарні стягнення від 19.02.2020 "Догана", від 04.05.2020 "Догана", від 25.05.2020, від 03.12.2020 "Догана", від 02.02.2021 "Сувора догана".

Позивач пропустив місячний строк, визначений статтею 88 Дисциплінарного статуту, на подачу скарги про скасування дисциплінарних стягнень.

Крім цього, 02.04.2021 позивач також подав скаргу до голови Адміністрації ДПС України, в які просив здійснити розслідування та за його результатами скасувати незаконно накладене дисциплінарне стягнення "догана" на підставі наказу ректора НАДПС України від 18.02.2021 №169-ас та скасувати наказ ректора НАДПС України від 04.03.2021 №89-ос, яким останній відрахований з навчання курсів підготовки військовослужбовців для проходження військової служби за кордоном відділення підготовки та перепідготовки відділу підвищення кваліфікації та допідготовки.

Позивач також пропустив місячний строк, визначений статтею 88 Дисциплінарного статуту, на подачу скарги про скасування дисциплінарного стягнення "догана" на підставі наказу ректора НАДПС України від 18.02.2021 №169-ас.

Таким чином, позивач не скористався у передбачений законом місячний строк можливістю досудового врегулювання спору шляхом подачі скарги старшому командирові. Суд вважає, що пропуск строків, визначених для досудового врегулювання спору, не може слугувати підставою для поновлення процесуальних строків звернення до суду, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Тому вказані обставини не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з вимогами про скасування вищевказаних дисциплінарних стягнень.

Крім цього, статтею 48 Дисциплінарного статуту визначений вичерпний перелік дисциплінарних стягнень, а саме: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Водночас відрахування позивача з навчання курсів підготовки військовослужбовців для проходження військової служби за кордоном відділення підготовки та перепідготовки відділу підвищення кваліфікації та допідготовки не є дисциплінарним стягнення в розумінні статті 48 Дисциплінарного статуту. Тому позивач помилково ототожнює подання скарги про скасування наказу ректора НАДПС України від 04.03.2021 №89-ос з досудовим порядком врегулювання спору, визначеним статтею 88 Дисциплінарного статуту.

Тому факт подання скарги з вимогою скасувати спірний наказ також не є поважною причиною пропуску місячного строку звернення до суду з вимогою про скасування цього наказу.

За таких обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Також суд враховує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави для такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду неповажними. Тому у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, тому позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документального обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий