Справа № 804/19537/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року по справі
до Державної фіскальної служби України, Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, Державної митної служби України
про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року по справі №804/19537/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, Державної митної служби України про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року по справі №804/19537/14 - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2021 року ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2021 року справу №804/19537/14 передано на розгляд колегії суддів: Мельник В.В. (суддя-доповідач), Чепурнов Д.В., Сафронова С.В.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, надсилаючи заявнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції було також направлено оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, тому в матеріалах справи наявна лише копія апеляційної скарги відповідача, а не її оригінал.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, у тому числі, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року по справі №804/19537/14 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- оригіналу апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, у тому числі, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник