Справа № 640/22982/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/634
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Київ № 640/22982/20

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про:

визнання протиправними дії відповідача щодо обмеження виплати пенсії перерахованої у розмірі 90% грошового забезпечення та невиплати йому частини пенсії (різниці) недоплаченої з 31 травня 2017 року внаслідок неправомірного застосування положень статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VІ;

зобов`язання відповідача здійснити виплату без обмеження максимального розміру перерахованої пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі частини другої ст. 371 КАС України звернути до негайного виконання виплату частини пенсії (різниці) недоплаченої за період з 31.05.2017 однією сумою;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у відповідності до вимог статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Ухвалою суду від 09.10.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження згідно зі ст. 263 КАС України.

Відзиву на позов не надано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", що підтверджується протоколом про призначення пенсії за вислугу років від 14.01.2004.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.05.2018 по справі №753/23264/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд вирішив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не обмежувати максимальний розмір пенсії ОСОБА_1 , призначеної на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та виплатити частину пенсії (різницю), недоплачену за період з 31 травня 2017 року внаслідок неправомірного застосування положень частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції Законів № 911-VIII, № 1774-VIII; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 10.08.2018.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15.05.2018 по справі №753/23264/17 було проведено перерахунок пенсії позивача, але при цьому, зменшено розмір пенсії з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2019 р. у справі №640/20164/18 -

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення та виплатити частину пенсії (різницю), недоплачену з 31.05.2017.

На виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист 09.10.2019 р.

Також на виконання вказаного судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві проведено перерахунок пенсії позивачу з 31.05.2017 р., згідно з яким визначено 90% основного розміру пенсії - 24 559, 7 грн. (від 27 288, 56 грн.) та визначено розмір пенсії до сплати - 19 101, 9 грн. з урахуванням максимального розміру.

27.11.2019 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з заявою про те, що перерахована пенсія у розмірі 90% грошового забезпечення не виплачується.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 15.01.2020 р. за №7343/02/Г-14608 позивача повідомлено про те, що у серпні 2019 р. на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2019 р. у справі №640/20164/18 проведено перерахунок пенсії позивача з розрахунку 90% грошового забезпечення.

Розмір пенсійної виплати після виконання судового рішення визначається з врахуванням ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VІ щодо обмеження максимального розміру та становить 19 101, 99 грн., і доплата різниці на виконання вказаного рішення відсутня.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає обмеження виплати пенсії, перерахованої у розмірі 90% грошового забезпечення, та невиплати йому частини пенсії (різниці), недоплаченої з 31 травня 2017 року внаслідок неправомірного застосування положень статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VІ, протиправними з таких підстав.

Позивач зазначає, що згідно з п. 2 р. ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 3668-VІ обмеження пенсій максимальним розміром не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності вказаним Законом, тоді як пенсія позивачу призначена у 2014 р.

Також позивач посилається на рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 р. №7-рп/2016 щодо визнання неконституційними положень ст. 43 Закону №2262-ХІІ стосовно обмеження максимального розміру пенсії, а також відповідну судову практику.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 р. № 3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з аб. 1, 2 п. 2 р. ІІ Закону "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3668-VI цей Закон набирає чинності з 1 жовтня 2011 року, крім абзацу одинадцятого підпункту 11 та абзацу сто тридцять восьмого підпункту 17 пункту 6 розділу II цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2012 року.

Обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

З 01.01.2017 р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року № 1801-VIII, прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність встановлено: з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні.

З 01.01.2018 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VІІІ, прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність встановлено в розмірі з 1 січня 2018 року - 1373 гривні, з 1 липня - 1435 гривень, з 1 грудня - 1497 гривень.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 р." від 23.11.2018 р. №2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2019 року - 1497 гривень, з 1 липня - 1564 гривні, з 1 грудня - 1638 гривень.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 р. № 294-IX установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2020 року - 1638 гривень, з 1 липня - 1712 гривень, з 1 грудня - 1769 гривень.

Згідно з наданим перерахунком пенсії позивачу з 31.05.2017 р. визначено 90% основного розміру пенсії - 24 559, 7 грн. (від 27 288, 56 грн.), що перевищує максимальний розмір пенсії, передбачений ст. 2 Закону № 3668-VI (станом на травень 2017 р. - 13 730 грн.), проте, визначений до сплати розмір пенсії з врахуванням максимального обмеження - 19 101, 9 грн. - також перевищує цей розмір, як станом на 31.05.2017 р., так і станом на 2020р.

Тобто, визначений розмір пенсії позивача до сплати не є застосуванням обмеження, передбаченого ст. 2 Закону № 3668-VI, оскільки пенсія позивачу призначена до набрання ним чинності, і при застосуванні вказаного обмеження розмір пенсії позивача був би менший.

За таких обставин (враховуючи відсутність будь-яких інших розрахунків) суд дійшов висновку, що розмір пенсії позивача визначено з врахуванням обмеження, передбаченого аб. 2 п. 2 р. ІІ Закону "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3668-VI, згідно з яким розмір пенсії хоча і не зменшується, проте нараховується без здійснення будь-яких перерахунків та індексації до того моменту, поки їх розмір не буде меншим, ніж встановлені Законом обмеження.

Норми законодавства щодо обмеження максимального розміру пенсії були чинними, неконституційними не визнані, а тому підлягають до застосування всіма юридичними та фізичними особами.

Подібна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 06 березня 2017 року в справі № 490/5309/16-а, Верховного Суду від 14 березня 2018 року в справі № 183/342/17 та від 03.04.2018 по справі №361/4922/17 та відповідає правовій позиції, висловленій в постанові Верховного Суду, ухваленій у складі палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року по справі № 580/234/19. (постанова Верховного Суду від 08.07.2020 р. у справі №607/7115/17 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/90264546).

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про протиправне застосування до позивача обмеження максимального розміру пенсії, оскільки вони передбачені аб. 2 п. 2 р. 2 Законом № 3668-VI.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог під час визначення розміру пенсії позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 25.05.2021 р.