Справа № 161/2131/21
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2131/21
Провадження № 2-а/161/110/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву адвоката Жуковського Віталія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2021 року адвокат Жуковський Віталій Валентинович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до УПП у Волинській області ДПП, третя особа поліцейський взводу 2 роти 2 БУПП у Волинській області ДПП Мельник Олександр Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь в розгляді справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Всебічно та повно дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що 27 грудня 2020 року поліцейським взводу 2 роти 2 БУПП у Волинській області ДПП Мельником Олександром Сергійовичем було винесено постанову серії АПО18 № 701339 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 178, ч. 1 ст. 182 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень (а.с. 4).

У відповідності до положень частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, строк звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови АПО18 № 701339 від 27 грудня 2020 року сплинув о 00.00 годин 06 січня 2021 року.

При цьому, як на єдину підставу пропущення встановленого законом строку звернення до суду з позовною заявою адвокат Жуковський Віталій Валентинович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 и посилається на те, що він оскаржувану постанову АПО18 № 701339 від 27 грудня 2020 року отримав засобами поштового зв`язку 20 січня 2021 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім при складанні протоколу про адміністративні правопорушення. В свою чергу, із змісту постанови серії АПО18 № 701339 від 27 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім при розгляді справи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 178, ч. 1 ст. 182 КУпАП, та винесенні посадовою особою УПП у Волинській області ДПП оскаржуваної постанови, від отримання копії якої відмовився. Суд звертає особливу увагу, що навіть за умови фізичної неможливості підписати оскаржувану постанову, про що зазначає адвокат Жуковський Віталій Валентинович в позовній заяві, ОСОБА_1 було достовірно відомо про її винесення, однак, останній не вжив належних заходів для звернення до суду у строк, передбачений частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

А тому відсутні підстави вважати, що наявні поважні причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокатом Жуковським Віталієм Валентиновичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 не подано жодних належних доказів на підтвердження викладених в клопотанні позовній заяві обставин, в частині щодо обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого законом та залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого законом - неповажними.

Адміністративну позовну заяву адвоката Жуковського Віталія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП, третя особа поліцейський взводу 2 роти 2 БУПП у Волинській області ДПП Мельник Олександр Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко