Справа № 392/1274/20
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1274/20
Провадження № 2-а/392/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Матковського Геннадія Михайловича про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 25.09.2020 року поліцейським Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Матковським Геннадієм Михайловичем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідно до якої о 12 год. 20 хв. в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Європейській, він був в нетверезому стані, чим порушив громадський порядок мав неохайний вигляд, якою застосував адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Вважає дану постанову незаконною, необ`єктивною, постановленою з порушенням норм КУпАП, тому просить суд визнати рішення поліцейського Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Матковського Г.М., щодо притягнення його до адміністративної відповідальності не доказаним та незаконним, скасувати постанову серії ГАА № 929122 від 25.09.2020 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача подано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали та просили його задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 929122, вбачається, що 25.09.2020 року о 12 год. 20 хв. в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Європейській гр. ОСОБА_1 був в нетверезому стані, чим порушив громадський порядок, мав неохайний вигляд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

А тому, ДОП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам частини 2 статті 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих у розумінні статті 70 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення ним оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та не спростував тверджень позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 241-244, 246, 255, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову серії ГАА № 929122 по справі про адміністративне правопорушення винесену ДОП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Матковського Геннадія Михайловича від 25.09.2020 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Поліцейський Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Матковський Геннадій Михайлович, місцезнаходження: м. Мала Виска Кіровоградської області вул. Центральна, 81.

Суддя Т.В. Кавун