Справа № 743/598/21
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/598/21
Провадження № 2-а/743/66/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), відповідачки громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції з Чернігівським ПТПІ, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), представника відповідачки адвоката Куліша Ю.А., перекладача Лозинської А.І. (в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»),
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 про продовження строку затримання,
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 ЗРУ ДПС України звернулась до суду з позовом до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , в якому просила продовжити строк затримання останньої на шість місяців з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2020 відповідачку було затримано з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, з поміщенням останньої до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 місяців. Згідно рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.11.2020, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020, строк затримання відповідачки було продовжено на шість місяців. Строк затримання відповідачки закінчується 29.05.2021. Позивачем вживалися заходи щодо виконання рішення суду, в той же час, позивач не може ініціювати процедуру реадмісії за стандартною процедурою через неодержання інформації з країни громадянської належності відповідачки щодо встановлення її особи.
У відзиві на позов представник відповідачки адвокат Куліш Ю.А. просив відмовити у позові, оскільки, на його думку, відповідачка законним шляхом прибула на територію України та має закордонний паспорт, копію якого надала суду та позивачу під час розгляду справи про її затримання, а тому є однозначно ідентифікованою. Більш того, під час передачі особи відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, ідентифікація такої особи не передбачена. Натомість, позивачем не надано доказів підтвердження вчинення дій, направлених на реалізацію процедури реадмісії, тому підстави для продовження строку затримання відповідачки відсутні.
У відповіді на відзив представник позивача заперечує вимоги скаржника, як ті, що не ґрунтуються на законі, оскільки відповідно до Інструкції про порядок реалізації компетентними та уповноваженими органами України міжнародних угод про реадмісію осіб, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2015 №158, процедура реадмісії складається з ряду організаційних заходів, які включають процедуру ідентифікації особи. Так як у відповідача відсутні документи, що підтверджують її особу та законність перебування на території України, то адміністративний позов слід задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові.
Відповідачка - громадянка Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 у судовому засіданні фактично відмовилася від дачі пояснень, пославшись на те, що не розуміє перекладу.

Представник відповідачки адвокат Куліш Ю.А. у судовому засіданні фактично підтвердив доводи, викладені у відзиві на позов.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2020 відповідачку було затримано з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, з поміщенням останньої до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 місяців.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 зазначене рішення суду було залишено без змін.
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.11.2020, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020, строк затримання відповідачки було продовжено на шість місяців.
Згідно пп. f п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
Згідно ст. 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», передача з України або прийняття в Україну іноземця або особи без громадянства здійснюється відповідно до міжнародного договору про реадмісію.
Відповідно до ст. 24, 26 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, договір набирає чинності в порядку і в дату, передбачену в самому договорі або погоджені між державами, які брали участь у переговорах. Кожен чинний договір є обов`язковим для його учасників і повинен добросовісно виконуватись.
Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Законом України «Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Соціалістичної Республіки В`єтнам про реадмісію громадян обох держав» від 03 вересня 2008 року було ратифіковано Угоду між Кабінетом Міністрів України та Урядом Соціалістичної Республіки В`єтнам про реадмісію громадян обох держав, підписану 25 вересня 2007 року у місті Нью - Йорк.
Вказаною Угодою, а також Інструкцією про порядок реалізації компетентними та уповноваженими органами України міжнародних угод про реадмісію осіб, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2015 № 158, визначено підстави та порядок реалізації компетентними та уповноваженими органами України положень угоди про реадмісію (приймання-передавання) громадян обох держав, а також порядок їх взаємодії під час здійснення реадмісійних процедур.
Згідно вищезазначеної Інструкції, проведення заходів реадмісії з будь-якою договірною стороною передбачає ряд організаційних заходів, які включають процедуру ідентифікації особи, обмін інформацією між сторонами, та сам процес передачі особи від одного компетентного органу до другого компетентного органу.
Згідно з ч. 11, 13 ст. 289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців. Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:
1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;
2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.
Тобто, існування принаймні однієї з передбачених у ч. 11 ст. 289 КАС України умов з урахуванням обставин справи є достатньою підставою для затримання іноземця або продовження строку такого затримання.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем 22.10.2020, 13.11.2020, 10.12.2020, 03.02.2021, 02.03.2021, 07.05.2021 направлялися листи Надзвичайному і Повноважному Послу В`єтнаму в Україні, а також 13.11.2020 та 10.12.2020 до Департаменту консульської служби МЗС України, з інформацією про затримання відповідачки, її анкетою, копією паспорту та проханням у сприянні ідентифікації та документування відповідачки свідоцтвом з метою її передачі до країни походження на виконання угоди про реадмісію.
На час звернення з позовом до суду позивач не отримав інформації про належність відповідачки до громадянства Соціалістичної Республіки В`єтнам, а також відомостей, що ідентифікують її особу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження строку затримання громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 на шість місяців, а відтак позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 9, 90, 241-246, 250, 289 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 (місце перебування: АДРЕСА_2 ) про продовження строку затримання задовольнити.
Продовжити строк затримання громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 на шість місяців, з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Павленко