Справа № 440/2160/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2160/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 02.12.2020 №2193880/НОМЕР_1;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 02.12.2020 №2193878/НОМЕР_1;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 02.12.2020 №2193879/НОМЕР_1;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну від 08.10.2020 №73, виписану ФОП ОСОБА_1 щодо постачання до ТОВ СП "НІБУЛОН" кукурудзи (код УКТ ЗЕД 1005) в кількості 54,24 т, на загальну суму 309706,93 грн., в тому числі 51617,82 грн. ПДВ;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну від 22.10.2020 №74, виписану ФОП ОСОБА_1 щодо постачання до ТОВ СП "НІБУЛОН" кукурудзи (код УКТ ЗЕД 1005) в кількості 53,82 т, на загальну суму 325974,18 грн., в тому числі 54329,03 грн. ПДВ;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну від 10.11.2020 №77, виписану ФОП ОСОБА_1 щодо постачання до ТОВ СП "НІБУЛОН" кукурудзи (код УКТ ЗЕД 1005) в кількості 25,1 т, на загальну суму 164509,72 грн., в тому числі 27418,29 грн. ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні від 08.10.2020 №73, від 22.10.2020 №74, від 10.11.2020 №77 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи, які були підставою для складення та надіслання на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних, в реєстрації яких відмовлено. Вказує, що господарські операції мали реальний характер та позивач має необхідні ресурси для їх здійснення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2160/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області та встановлено строк для їх надання до суду.

31 березня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій заявник просить допустити заміну відповідача ГУ ДПС у Полтавській області () на ГУ ДПС у Полтавській області (). Вказана заява також містить заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /том 2 а.с. 156-157/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року заяву Головного управління ДПС у Полтавській області в частині допуску заміни відповідача задоволено. Допущено заміну відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Полтавській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192). Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області в частині заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/1134/21 - залишено без задоволення /том 2 а.с. 172-176/.

09 квітня 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на позовну заяву /том 2 а.с. 182- 185/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що в ході опрацювання документів, наданих ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що до повідомлень від 27.11.2020 №1, 2 та від 30.11.2020 №1, поданих позивачем до податкових накладних від 08.10.2020 №73, від 22.10.2020 №74 та від 10.11.2020 №77 на реалізацію кукурудзи, платником не надано копії первинних документів, визначених пунктом 5 Порядку №520, а саме документи на придбання посівного матеріалу, а також на послуги по обробітку земельних ділянок.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа - підприємець 01.04.2014 та станом на 18.10.2020 основним видом економічної діяльності позивача є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_1 /том 2 а.с. 126-128/.

ОСОБА_1 зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.04.2018 /том 1 а.с. 75/.

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (надалі - ТОВ СП "Нібулон") (ідентифікаційний код 14291113) зареєстроване як юридична особа 31.01.2003 та станом на 18.10.2020 основним видом економічної діяльності ТОВ СП "Нібулон" є 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ СП "Нібулон" /том 2 а.с. 129-154/.

ТОВ СП "Нібулон" зареєстроване платником податку на додану вартість з 29.06.1997 /том 2 а.с. 227/.

26.11.2020 ФОП ОСОБА_1 подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №73 від 08.10.2020 (отримувач (покупець) ТОВ СП "Нібулон") на кукурудзу, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, кількістю 54,24 т за ціною постачання одиниці товару 4758,28 грн. на загальну суму 309706,93 грн., в тому числі ПДВ - 51617,82 грн. /том 1 а.с. 38-39/.

За результатами розгляду податкової накладної №73 від 08.10.2020 контролюючий орган 26.11.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.79" направив ФОП ОСОБА_1 квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.10.2020 №73 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 40/.

ФОП ОСОБА_1 направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 27.11.2020 №2 /том 1 а.с. 41, том 2 зворот а.с. 192/. До вказаного повідомлення позивачем додано 5 додатків, копії яких містяться у матеріалах справи.

02.12.2020 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2193880/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.10.2020 №73 /том 1 а.с. 42-43/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надані копії первинних документів на посівний матеріал, а також на послуги по обробітку земельних ділянок".

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України з додатками /том 1 а.с. 44-45/.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2020 №68780/НОМЕР_1/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /том 1 а.с. 46-47/.

30.11.2020 ФОП ОСОБА_1 подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №74 від 22.10.2020 (отримувач (покупець) ТОВ СП "Нібулон") на кукурудзу, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, кількістю 53,82 т за ціною постачання одиниці товару 5047,29 грн. на загальну суму 325974,18 грн., в тому числі ПДВ - 54329,03 грн. /том 1 а.с. 48-49/.

За результатами розгляду податкової накладної №74 від 22.10.2020 контролюючий орган 30.11.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.79" направив ФОП ОСОБА_1 квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.10.2020 №74 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 50/.

ФОП ОСОБА_1 направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.11.2020 №1 /том 1 а.с. 52, том 2 а.с. 206/. До вказаного повідомлення позивачем додано 5 додатків, копії яких містяться у матеріалах справи.

02.12.2020 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2193878/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.10.2020 №74 /том 1 а.с. 53, том 2 а.с. 199/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надані копії первинних документів на посівний матеріал, а також на послуги по обробітку земельних ділянок".

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України з додатками /том 1 а.с. 54-55/.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.12.2020 №68274/НОМЕР_1/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /том 1 а.с. 56-57/.

Також 26.11.2020 ФОП ОСОБА_1 подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №77 від 10.11.2020 (отримувач (покупець) ТОВ СП "Нібулон") на кукурудзу, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, кількістю 25,1 т за ціною постачання одиниці товару 5461,81 грн. на загальну суму 164509,72 грн., в тому числі ПДВ - 27418,29 грн. /том 1 а.с. 58-59/.

За результатами розгляду податкової накладної №77 від 10.11.2020 контролюючий орган 26.11.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.79" направив ФОП ОСОБА_1 квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.11.2020 №77 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 60-61/.

ФОП ОСОБА_1 направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 27.11.2020 №1 /том 1 а.с. 62, том 2 а.с. 214/. До вказаного повідомлення позивачем додано 5 додатків, копії яких містяться у матеріалах справи.

02.12.2020 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2193879/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2020 №77 /том 1 а.с. 63-64/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надані копії первинних документів на посівний матеріал, а також на послуги по обробітку земельних ділянок".

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України з додатками /том 1 а.с. 65-66/.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.12.2020 №69287/НОМЕР_1/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /том 1 а.с. 67-68/.

Позивач не погодився з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 02.12.2020 №2193880/НОМЕР_1, від 02.12.2020 №2193878/НОМЕР_1, від 02.12.2020 №2193879/НОМЕР_1, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, що набрала чинності з 01.02.2020, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

В силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що за результатами розгляду податкової накладної №73 від 08.10.2020 контролюючий орган 26.11.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.79" направив ФОП ОСОБА_1 квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.10.2020 №73 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 40/.

За результатами розгляду податкової накладної №74 від 22.10.2020 контролюючий орган 30.11.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.79" направив ФОП ОСОБА_1 квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.10.2020 №74 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 50/.

За результатами розгляду податкової накладної №77 від 10.11.2020 контролюючий орган 26.11.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.79" направив ФОП ОСОБА_1 квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.11.2020 №77 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 60-61/.

Отже, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних: від 08.10.2020 №73, від 22.10.2020 №74, від 10.11.2020 №77 зупинено через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, зупиняючи реєстрацію вказаних податкових накладних, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення від 02.12.2020 №2193880/НОМЕР_1, Комісія ГУ ДПС у Полтавській області як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної №73 від 08.10.2020 зазначила ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надані копії первинних документів на посівний матеріал, а також на послуги по обробітку земельних ділянок /том 1 а.с. 42-43/.

Проте, ФОП ОСОБА_1 на запит контролюючого органу було сформовано та подано разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 27.11.2020 №2 відповідний пакет документів, а також пояснення про те, що була здійснена реалізація власної продукції /том 1 а.с. 41, том 2 зворот а.с. 192/:

Зокрема, позивачем надано до контролюючого органу копії наступних документів:

- договору поставки №2045/2020 від 24.07.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ СП "Нібулон" (покупець), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва (в подальшому - товар) в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у договорі та в додатках до договору, а покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару. Відповідно до п. 2.1 договору постачальник зобов`язується передати (поставити) товар покупцю на умовах DАР в місці призначення, в подальшому - «термінал або базис поставки, що вказується у додатках до даного договору. Умови поставки (базис поставки) визначаються й розуміються відповідно правил Інкотермс 2020 за винятком положень, пов`язаних з міжнародним перевезенням.

Згідно з пунктами 2.2, 2.4 договору при поставці товару постачальник повинен надати покупцю належним чином оформлені товарно-транспортні накладі на кожну одиницю автотранспорту. Датою поставки товару вважається дата відмітки на терміналі в місці призначення на товарно-транспортних накладних постачальника. Відповідно до п. 3.1 договору ціна товару визначається згідно з додатками до договору і дійсна протягом строку поставки, вказаного у додатках до договору. Ціна товару в додатках до договору розраховується згідно з фактичними показниками якості, якщо ті не відповідають базисним, та не підлягає перерахунку.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін та діє до 01.07.2021, а в частині зобов`язань, що виникли до цієї дати - до повного їх виконання відповідними сторонами /том 2 а.с. 195-197/;

- додатку №ЗОЛ_12 від 08.10.2020 до договору поставки №2045/2020 від 24.07.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ СП "Нібулон", у якому сторонами договору погоджено асортимент, ціну, кількість товару: кукурудза кількістю 54,240 т за ціною 5709,93 грн. з ПДВ та 4758,28 грн. без ПДВ за тонну; загальна сума вартості товару - 309706,93 грн., в тому числі ПДВ 20% - 51617,82 грн. Пунктом 1 цього додатку до договору встановлено вимоги до якості товару, що постачається. Пунктом 3 цього додатку до договору визначено термін поставки товару до 08.10.2020, а пунктом 4 встановлено умови поставки - базис поставки на умовах DАР- Філія "Золотоніська" ТОВ СП "Нібулон" (19741, Черкаська обл., Золотонівський район, с. Вознесенське, вул. Залізнична, 38) /том 2 а.с. 193/;

- накладної №73 від 08.10.2020, виписаної ФОП ОСОБА_1 , на загальну суму 309706,93 грн., в тому числі ПДВ 51617,82 грн., на кукурудзу кількістю 54,240 т за ціною 4758,28 грн. без ПДВ за тонну /том 2 а.с. 192/;

- товарно-транспортної накладної №148 від 08.10.2020 на перевезення кукурудзи насипом із зазначенням замовника, вантажовідправника, автомобільного перевізника - ФОП ОСОБА_1 , вантажоодержувача - ТОВ СП "Нібулон" /том 2 зворот а.с. 194/;

- рахунку-фактури №73 від 08.10.2020 на кукурудзу кількістю 54,240 т. на загальну суму 309706,93 грн., в т.ч. ПДВ 51617,82 грн /а.с. 194/.

Приймаючи оскаржуване рішення від 02.12.2020 №2193878/НОМЕР_1, Комісія ГУ ДПС у Полтавській області як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної №74 від 22.10.2020 зазначила ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надані копії первинних документів на посівний матеріал, а також на послуги по обробітку земельних ділянок /том 1 а.с. 42-43/.

Однак, ФОП ОСОБА_1 на запит контролюючого органу було сформовано та подано разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.11.2020 №1 відповідний пакет документів, а також пояснення про те, що була здійснена реалізація власної продукції /том 1 а.с. 52, том 2 а.с. 206/.

Зокрема, позивачем надано до контролюючого органу копії наступних документів:

- договору поставки №2045/2020 від 24.07.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ СП "Нібулон" (покупець), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва (в подальшому - товар) в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у договорі та в додатках до договору, а покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару. Відповідно до п. 2.1 договору постачальник зобов`язується передати (поставити) товар покупцю на умовах DАР в місці призначення, в подальшому - «термінал або базис поставки, що вказується у додатках до даного договору. Умови поставки (базис поставки) визначаються й розуміються відповідно правил Інкотермс 2020 за винятком положень, пов`язаних з міжнародним перевезенням.

Згідно з пунктами 2.2, 2.4 договору при поставці товару постачальник повинен надати покупцю належним чином оформлені товарно-транспортні накладі на кожну одиницю автотранспорту. Датою поставки товару вважається дата відмітки на терміналі в місці призначення на товарно-транспортних накладних постачальника. Відповідно до п. 3.1 договору ціна товару визначається згідно з додатками до договору і дійсна протягом строку поставки, вказаного у додатках до договору. Ціна товару в додатках до договору розраховується згідно з фактичними показниками якості, якщо ті не відповідають базисним, та не підлягає перерахунку.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін та діє до 01.07.2021, а в частині зобов`язань, що виникли до цієї дати - до повного їх виконання відповідними сторонами /том 2 а.с. 207-210/;

- додатку №ЗОЛ_13 від 22.10.2020 до договору поставки №2045/2020 від 24.07.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ СП "Нібулон", яким сторони договору погодили асортимент, ціну, кількість товару: кукурудза кількістю 53,820 т за ціною 6056,75 грн. з ПДВ та 5047,29 грн. без ПДВ за тонну; загальна сума вартості товару - 325974,18 грн., в тому числі ПДВ 20% - 54329,03 грн. Пунктом 1 вказаного додатку до договору встановлено вимоги до якості товару, що постачається. Пунктом 3 цього додатку до договору визначено термін поставки товару до 22.10.2020, а пунктом 4 встановлено умови поставки - базис поставки на умовах DАР - Філія "Золотоніська" ТОВ СП "Нібулон" (19741, Черкаська обл., Золотонівський район, с. Вознесенське, вул. Залізнична, 38) /том 2 а.с. 205/;

- накладної №74 від 22.10.2020, виписаної ФОП ОСОБА_1 , на загальну суму 325974,18 грн., в тому числі ПДВ 54329,03 грн., на кукурудзу кількістю 53,820 т за ціною 5047,29 грн. без ПДВ за тонну /том 2 зворот а.с. 206/;

- товарно-транспортної накладної №151 від 22.10.2020 на перевезення кукурудзи насипом із зазначенням замовника, вантажовідправника, автомобільного перевізника - ФОП ОСОБА_1 , вантажоодержувача - ТОВ СП "Нібулон" /том 2 зворот а.с. 204/;

- рахунку-фактури №74 від 22.10.2020 на кукурудзу кількістю 53,820 т. на загальну суму 325974,18 грн., в т.ч. ПДВ 54329,03 грн. /а.с. 204/.

Приймаючи оскаржуване рішення від 02.12.2020 №2193879/НОМЕР_1 Комісія ГУ ДПС у Полтавській області, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної №77 від 10.11.2020 зазначила ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надані копії первинних документів на посівний матеріал, а також на послуги по обробітку земельних ділянок /том 1 а.с. 63-64/.

Проте, ФОП ОСОБА_1 на запит контролюючого органу було сформовано та подано разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 27.11.2020 №1 відповідний пакет документів, а також пояснення про те, що здійснена реалізація власної продукції /том 1 а.с. 62, том 2 а.с. 214/.

Зокрема, позивачем надано до контролюючого органу копії наступних документів:

- договору поставки №2045/2020 від 24.07.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ СП "Нібулон" (покупець), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва (в подальшому - товар) в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у договорі та в додатках до договору, а покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару. Відповідно до п. 2.1 договору постачальник зобов`язується передати (поставити) товар покупцю на умовах DАР в місці призначення, в подальшому - «термінал або базис поставки, що вказується у додатках до даного договору. Умови поставки (базис поставки) визначаються й розуміються відповідно правил Інкотермс 2020 за винятком положень, пов`язаних з міжнародним перевезенням.

Згідно з пунктами 2.2, 2.4 договору при поставці товару постачальник повинен надати покупцю належним чином оформлені товарно-транспортні накладі на кожну одиницю автотранспорту. Датою поставки товару вважається дата відмітки на терміналі в місці призначення на товарно-транспортних накладних постачальника. Відповідно до п. 3.1 договору ціна товару визначається згідно з додатками до договору і дійсна протягом строку поставки, вказаного у додатках до договору. Ціна товару в додатках до договору розраховується згідно з фактичними показниками якості, якщо ті не відповідають базисним, та не підлягає перерахунку.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін та діє до 01.07.2021, а в частині зобов`язань, що виникли до цієї дати - до повного їх виконання відповідними сторонами /том 2 а.с. 218-221/;

- додатку №ЗОЛ_16 від 10.11.2020 до договору поставки №2045/2020 від 24.07.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ СП "Нібулон", яким сторони договору погодили асортимент, ціну, кількість товару: кукурудзу кількістю 25,100 т за ціною 6554,17 грн. з ПДВ та 5461,81 грн. без ПДВ за тонну; загальна сума вартості товару - 164509,72 грн., в тому числі ПДВ 20% - 27418,29 грн. Пунктом 1 вказаного додатку до договору встановлено вимоги до якості товару, що постачається. Пунктом 3 цього додатку до договору визначено термін поставки товару до 10.11.2020, а пунктом 4 встановлено умови поставки - базис поставки на умовах DАР - Філія "Золотоніська" ТОВ СП "Нібулон" (19741, Черкаська обл., Золотонівський район, с. Вознесенське, вул. Залізнична, 38) /том 2 зворот а.с. 214/;

- накладної №77 від 10.11.2020, виписаної ФОП ОСОБА_1 , на загальну суму 164509,72 грн., в тому числі ПДВ- 27418,29 грн., на кукурудзу кількістю 25,100 т за ціною 5461,81 грн. без ПДВ за тонну /том 2 а.с. 217/;

- товарно-транспортної накладної №165 від 10.11.2020 на перевезення кукурудзи насипом із зазначенням замовника, вантажовідправника, автомобільного перевізника - ФОП ОСОБА_1 , вантажоодержувача - ТОВ СП "Нібулон" /том 2 зворот а.с. 223/;

- рахунку-фактури №77 від 10.11.2020 на кукурудзу кількістю 25,100 т. на загальну суму 164509,72 грн., в т.ч. ПДВ - 27418,29 грн. /том 2 а.с. 222/.

Таким чином, доводи контролюючого органу в оскаржуваних рішеннях про те, що позивачем не надано копій договорів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, у тому числі рахунків-фактури, накладних не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Платник податку ФОП ОСОБА_1 після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України (у даному випадку - дата відвантаження товару) був зобов`язаний скласти податкові накладні в електронній формі та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, позивачем надано до контролюючого органу, серед іншого, копії документів, які підтверджують дату відвантаження позивачем товару на адресу ТОВ СП "Нібулон", а саме, товарно-транспортних накладних та накладних.

Щодо доводів відповідача з посиланням на висновки Верховного Суду у постанові від 06.03.2020 у справі №810/2714/15 (адміністративне провадження №К/9901/27073/18), суд зазначає наступне.

У справі №810/2714/15 Верховний Суд, посилаючись на норми статей 44, 85 Податкового кодексу України, погодився з висновком судів про недостовірність задекларованих позивачем даних податкового обліку, що, відповідно, виключає право позивача формувати податковий кредит з податку на додану вартість за результатами господарських операцій.

При цьому, податкові повідомлення-рішення, які оскаржувалися у справі №810/2714/15 були прийняті на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ЕД МАРЛІС" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ "БРОКБУДКЕПІТАЛ" за серпень 2014 року.

Таким чином, обставини справи та норми, якими урегульовані правовідносини у справі №810/2714/15 не є релевантними обставинам справи та нормам, якими урегульовані спірні правовідносини, оскільки у спірних правовідносинах відповідачем не проводилася документальна перевірка платника податків, не досліджувалися оригінали первинних документів бухгалтерського обліку та не надавалася оцінка реальності здійснення господарських операцій, а тому висновки Верховного Суду у постанові по справі №810/2714/15 не підлягають врахуванню судом у даній справі.

Щодо доводів відповідача про те, що позивачем не надано до контролюючого органу копій первинних документів на посівний матеріал, а також на послуги по обробітку земельних ділянок, суд зазначає наступне.

По-перше, як встановлено судом, зупиняючи реєстрацію податкових накладних, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції.

По-друге, позивач у позовній заяві пояснив, що має необхідну сільськогосподарську техніку для вирощування та збирання врожаю, обробітку ґрунту, на підтвердження чого надав до суду повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність від 14.09.2020 /том 1 а.с. 86-91/, у якому зазначено перелік транспортних засобів у кількості п`яти одиниць, а також копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів /том 1 а.с. 84-85/.

Позивач у позовній заяві також пояснив, що для вирощування сільськогосподарської продукції він придбав насіння кукурудзи «ВН 63», «ВН 6763», «Гран 6» згідно договору поставки №383/19 від 15.09.2019, укладеного з ТОВ «Сементе», на підтвердження чого надав до суду копії: договору поставки №383/19 від 15.09.2019 /том 1 а.с. 170-174/; специфікації №СЕМ00000055 від 15.10.2019 (додаток №1 до договору поставки №383/19 від 15.09.2019) на насіння кукурудзи /том 1 а.с. 175/; рахунку на оплату №55 від 15.10.2019 /том 1 а.с. 176/; видаткової накладної №13 від 20.02.2020 на насіння кукурудзи /том 1 а.с. 177/; платіжного доручення №319 від 17.10.2019 /том 1 а.с. 178/; специфікації №СЕМ00000058 від 07.11.2019 (додаток №1 до договору поставки №383/19 від 15.09.2019) на насіння кукурудзи «ВН 63» /том 1 а.с. 179/; рахунку на оплату №58 від 07.11.2019 /том 1 а.с. 180/; видаткової накладної №16 від 20.02.2020 на насіння кукурудзи «ВН 63» /том 1 а.с. 181/; платіжного доручення №337 від 12.11.2019 /том 1 а.с. 182/; специфікації №СЕМ00000059 від 12.11.2019 (додаток №1 до договору поставки №383/19 від 15.09.2019), зокрема, на насіння кукурудзи «ВН 63» /том 1 а.с. 183/; рахунку на оплату №59 від 12.11.2019 /том 1 а.с. 184/; видаткової накладної №27 від 04.03.2020, зокрема, на насіння кукурудзи «ВН 63» /том 1 а.с. 185/; платіжного доручення №336 від 12.11.2019 /том 1 а.с. 186/; специфікації №СЕМ000000574 від 24.12.2019 (додаток №1 до договору поставки №383/19 від 15.09.2019), зокрема, на насіння кукурудзи «ВН 63», «Гран 6» /том 1 а.с. 187/; рахунку на оплату №74 від 24.12.2019 /том 1 а.с. 188/; видаткової накладної №15 від 20.02.2020, зокрема, на насіння кукурудзи «ВН 63», «Гран 6» /том 1 а.с. 189/; платіжного доручення №363 від 26.12.2019 /том 1 а.с. 190/.

Позивач у позовній заяві пояснив, що для вирощування сільськогосподарської продукції він придбавав: мінеральні добрива у ТОВ «Агрохімоіл» та у ТОВ «Агрохім Снаб», органо-мінеральне добриво у ТОВ «АРТ-АГРО», засоби захисту рослин у ТОВ «Укравіт Агро», дизельне паливо у ТОВ «Екон Трейд» та у ТОВ «Нафтобізнес контракт», на підтвердження чого надав до суду копії договорів з додатками до них, рахунків на оплату, видаткових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, актів здачі-прийняття товару, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості на засоби захисту рослин /том 1 а.с. 191-250, том 2 а.с. 1-24/.

Суд зазначає, що в даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ СП "Нібулон", а також між ФОП ОСОБА_1 та іншими контрагентами позивача, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання та направлення на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних: від 08.10.2020 №73, від 22.10.2020 №74, від 10.11.2020 №77, беручи до уваги, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 08.10.2020 №73, від 22.10.2020 №74, від 10.11.2020 №77, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 грудня 2020 року №2193880/НОМЕР_1, від 02 грудня 2020 року №2193878/НОМЕР_1, від 02 грудня 2020 року №2193879/НОМЕР_1, прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих платником податків податкових накладних: від 08.10.2020 №73, від 22.10.2020 №74, від 10.11.2020 №77 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 грудня 2020 року №2193880/НОМЕР_1 та зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08 жовтня 2020 року №73, подану на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 26 листопада 2020 року, визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 грудня 2020 року №2193878/НОМЕР_1 та зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 жовтня 2020 року №74, подану на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 30 листопада 2020 року, а також визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 грудня 2020 року №2193879/НОМЕР_1 та зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10 листопада 2020 року №77, подану на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 26 листопада 2020 року.

Отже, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 6810 грн., що підтверджується платіжними дорученнями 12 березня 2021 року №529, №527, №528 та виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /том 1 а.с. 35-37, том 2 а.с. 119-121/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3405 грн. (6810 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3405 грн. (6810 грн./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 грудня 2020 року №2193880/НОМЕР_1.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08 жовтня 2020 року №73, подану на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 26 листопада 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 грудня 2020 року №2193878/НОМЕР_1.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 жовтня 2020 року №74, подану на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 30 листопада 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 грудня 2020 року №2193879/НОМЕР_1.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10 листопада 2020 року №77, подану на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 26 листопада 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3405 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3405 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич