Справа № 380/8814/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8814/20
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
19 травня 2021 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:
секретаря судового засідання Фостяка Р.О.,

представника позивача Шпунта М.Б.,

представника відповідача Логвінова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
в с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 105, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо непроведения своєчасного, повного розрахунку при звільненні - невиплату ОСОБА_1 на день виключення із списків частини 18.04.2019 грошової компенсації за неотримане речове майно;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення (середній заробіток) за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 180786,62 грн за період з 18.04.2019 по 08.09.2020 за непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату в день виключення із списків військової частини - 18.04.2019 грошової компенсації за неотримане речове забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 24.03.2021 про залишення позовної заяви без розгляду. Таке клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив місячний строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Представник позивача подав до суду письмові пояснення, в яких спростовує доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду. Представник позивача зазначає, що остаточний розрахунок з ОСОБА_1 відповідач провів лише 08.09.2020, а до суду позивач звернувся 08.10.2020, тобто з дотриманням строку, встановленого ст.233 КЗпП України. Також зазначає, що відсутність бюджетних коштів не є підставою для позбавлення позивача права на належну йому компенсацію.

Представник позивача у судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У вказаній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.01.2020 у справі №620/1982/20.

Суд встановив, що остаточний розрахунок з виплати грошової компенсації за недоотримане речове майно особистого користування в сумі 30306,24грн з позивачем проведено 08.09.2020, що підтверджується випискою Приватбанку з карткового рахунку ОСОБА_1 .

Як вбачається зі поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява ОСОБА_1 до суду, позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку 08.10.2020.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в межах строку, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 121, 123, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 24 травня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик