Справа № 300/2739/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2739/20 пров. № А/857/8171/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Кухтея Р.В.,

Шевчук С.М.,

секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківської міської ради на окрему ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Кафарський В.В.), постановлену в порядку письмового провадження в м.Івано-Франківську 12 березня 2021 року у справі №300/2739/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку статей 382, 383 КАС України про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №300/2739/20, просив: - визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 по адміністративній справі №300/2739/20; - постановити окрему ухвалу про встановлення судового контролю через неналежне виконання Департаментом соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 по адміністративній справі №300/2739/20, яке вступило в законну силу 12.01.2021; -зобов`язати Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України, виконати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 по адміністративній справі №300/2739/20; - зобов`язати Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подати до суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 по адміністративній справі №300/2739/20 протягом 30 календарних днів з дати набрання законної сили окремої ухвали суду про встановлення судового контролю; - покласти обов`язок виконання даної ухвали на керівника Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (особу, що виконує його обов`язки); - звернути увагу Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, що згідно пункту 2 статті 382 КАС України за результатами розгляду питання щодо подання звіту та виконання рішення суду, у разі невиконання рішення суду, на керівника Департаменту (особу, що виконує його обов`язки) може бути накладено штраф у розмірі від двадцяти до сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Окремою ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради щодо невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 по справі №300/2739/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення; направлено окрему ухвалу Івано-Франківській міській раді для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; встановлено Івано-Франківській міській раді строк для наданні відповіді про вжиті заходи протягом 30 днів з дня отримання окремої ухвали.

Задовольняючи частково заяву, суд першої інстанції виходив з того, що зміст листа Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради від 19.02.2021 за №Р/119 є ідентичним із змістом листа Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 16.07.2020 за №Р/368, який був підставою для звернення ОСОБА_1 із позовом до суду. Суд першої інстанції вказав, що відповідачем недотримано норм чинного законодавства та висновків суду, викладених у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2020, та як наслідок, суд першої інстанції констатував невиконання відповідачем рішення суду. Суд першої інстанції зазначив, що дії відповідача суперечать пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання.

Не погоджуючись з окремою ухвалою Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківська міська рада подали апеляційні скарги, просять скасувати окрему ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Подані апеляційні скарги мотивовані тим, що зі змісту заяви не вбачається наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 №300/2739/20, відсутня інформація про хід виконавчого провадження та дані про вжиті заходи державним виконавцем, спрямовані на виконання зазначеного виконавчого листа. Скаржник вказує, що повноваження, які здійснює Департамент по нарахуванню і виплаті щорічної грошової допомоги до 5 травня є делегованими державою, здійснюються тільки в межах бюджетних асигнувань, які затверджені на відповідні виплати. Зазначає, що позивачу виплачено разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року в розмірі 3160 грн., що повідомлено у відповіді. Вважає, що суд першої інстанції не зазначив конкретних положень закону, вимоги якого порушено Департаментом. Скаржник також звертає увагу, що не забезпечує виконання судового рішення, такий обов`язок покладений на державу у визначеному законом порядку.

В судовому засіданні представник Департаменту апеляційні скарги підтримав, позивач в судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваної окремої ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржувана окрема ухвала суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі №300/2739/20, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як інваліду війни ІІІ групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни ІІІ групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

08.02.2021 ОСОБА_1 звернувся у Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківської міської ради із заявою, просив здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми грошової допомоги з врахуванням раніше виплаченої суми згідно з рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі №300/2739/20.

Листом від 19.02.2021 Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради повідомив ОСОБА_1 , що нарахування та виплата грошової допомоги як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи здійснювались 10.04.2020 у розмірі 3160 грн. Вказано, що Постанова Кабінету Міністрів України, згідно з якої виплачувалась допомога, прийнята на виконання Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Закону України «Про жертви нацистських переслідувань», тому інших розмірів виплати допомоги не передбачено.

Вважаючи, що Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради допустив протиправну бездіяльність щодо невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі №300/2739/20, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку статті 382 та 383 КАС України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6 статті 383 КАС України).

Відповідно до статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, в свою чергу, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 5 лютого 2020 року у справі №640/10843/19, від 28 квітня 2020 року у справі №611/26/17, від

Водночас, відповідно до частини 2 статті 383 КАС України у заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформація про хід виконавчого провадження.

Аналіз зазначених положень статті 383 КАС України дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Тобто при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку.

Вказане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 січня 2021 року у справі № 640/1364/19.

Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належить передусім до державних (приватних) виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Оскільки в поданій позивачем заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду не зазначено інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення такої.

Враховуючи положення статті 317 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, що має наслідком скасування такої та ухвалення нового рішення, яким заяву позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 254, 308, 310, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківської міської ради задовольнити.

Окрему ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі №300/2739/20 скасувати.

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 24.05.2021 згідно з ч.3 ст.321 КАС України