Справа № 400/973/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/973/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2021р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській, в якому просила визнати протиправними дії щодо перерахунку пенсії та зобов`язати перерахувати і виплатити пенсію відповідно до оновленої довідки №9/1/867 від 7.12.2020р., та виплатити позивачу відповідну суму різниці з урахуванням індексації.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Миколаївського ОТЦКСП від 7.12.2020р. №9/1/867 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії .

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 1.04.2019р. пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Миколаївського ОТЦКСП від 7.12.2020р. №9/1/867 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 908грн., що підтверджується квитанцією №58918 від 15.02.2021р., за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ПФУ в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 1 362грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 362грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Крім того, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішуватись під час відкриття провадження.

Апелянту, також, необхідно надати відповідні докази на підтвердження тих доводів, що ним вживаються всі вичерпні заходи направлені на забезпечення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ