Справа № 523/9334/21
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9334/21
Провадження №2-а/523/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Сувертак І.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Нормою частини 1 статті 2 цього Кодексу встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У свою чергу частиною 1 статті 20 цього Кодексу визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: - оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; - уточнення списку виборців; - оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; - оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: - примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; - примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Позивач в прохальній частині позовних вимог просив визнати протиправними дії посадових осіб Київської митниці Держмитслужби щодо: складання протоколу про порушення митних правил №0075/10000/21 від 23.01.2021 року, складання акту огляду №100290/2021/11 від. 23.01.2021 року, складання доповідної записки від 05.02.2021 року. Також просив суд зобов`язати Київську митницю Держмитслужби припинити провадження про порушення митних правил 0075/10000/21 про притягнення громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України.

Позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не заявлялись, оскільки згідно тексту позовної заяви вона і не проголошувалась та провадження про порушення митних правил 0075/10000/21 про притягнення громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України наразі триває.

Відповідно до частини 2 статті 20 цього Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також суд звертає увагу на зміст частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із приписів ст.20 КАС України, заявлений адміністративний позов, за розмежуванням предметної юрисдикції адміністративних судів, підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 20, 29, 241, 242, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 523/9334/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя