Справа № 120/1146/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
закриття провадження у справі
м. Вінниця

24 травня 2021 р. Справа № 120/1146/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

12 травня 2021 року позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, суд зважає на таке.

Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частини 2, 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписи статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондуються із пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, за результатами розгляду поданої позивачем заяви про відмову від позову суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі.

Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом із заявою про відмову від позову позивачем подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.

Розглянувши заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

Особливості розподілу судових витрат врегульовано статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Порядок розподілу судових витрат у разі закриття провадження у справі встановлений частинами 5 та 10 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 згаданої вище статті у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 10 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом наведених приписів у разі закриття провадження у справі компенсація судових витрат за певних обставин стосується лише витрат відповідача, а не позивача, а тому підстави для розподілу витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі №320/5870/18.

Керуючись статтями 139, 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії закрити.

Заяву позивача щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович