overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 595/759/21
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/759/21
Провадження № 2-а/595/23/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.09.2020 року серії ГАА № 122386,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.09.2020 року серії ГАА № 122386.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "31" травня 2021 р. о 12:30 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 683/1173/21
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1173/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Бєлової В.А. про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа №683/1173/21, 2-а/683/15/2021 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

24 травня 2021 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Бєлової В.А. надійшло клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2021 року, в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Бєлової В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити участь представника відповідача Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Бєлової В.А. у судовому засіданні по №683/1173/21, 2-а/683/15/2021 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54 (зал №301), забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2021 року із представником відповідача в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для організації виконання ухвали та відповідачу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 568/471/21
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/471/21

Провадження № 2-а/568/40/21

25 травня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

сторони не з`явились

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Рівненській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Разом з тим від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 205 КАСУ, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №568/471/21 відкласти на 08 червня 2021 р. об 12:30 у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 559/623/21
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 559/623/21

Провадження № 2-а/568/41/21

25 травня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

сторони не з`явились

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Разом з тим від позивача через канцелярію суду надійшла клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 17.05.2021, що позбавляє його можливості скористатися своїм правом для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 205 КАСУ, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 559/623/21 відкласти на 08 червня 2021 р. об 12:15 у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 570/1658/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1658/21
номер провадження 2-а/570/33/2021
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

17 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Таргоній М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Ісічука Олега Савовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3996112 від 30.03.2021 р.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.04.2021 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У наданий строк позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків. При цьому, усунуто не всі недоліки вказані в ухвалі суду. Ухвалу виконано не в повній мірі. Зокрема, не повністю сплачено судовий збір, а щодо сплаченої частину - подано копію, а не сам документ про сплату судового збору.

Також позивачу необхідно було зазначити поважність причини пропуску десятиденного строку строку оскарження постанови від 30.03.2021 р. - період з 12.04.2021 р. до 21.04.2021 р.

На виконання такої вимоги ухвали суду позивач надав довідку про непрацездатність за період з 02.02.2021 р. до 03.02.2021 р., тобто за період інший, ніж той, що вказаний в ухвалі суду.

За наведених обставин, враховуючи повідомлене позивачем, суд вважає можливим продовжити наданий строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали - позивачу необхідно усунути такі недоліки:

- повна сплата судового збору та надання документу (оригіналу) про сплату;

- зазначити поважність причини пропуску десятиденного строку строку оскарження постанови від 30.03.2021 р. - період з 12.04.2021 р. до 21.04.2021 р.

Роз`яснити позивачу, що наслідки неусунення неодолікв позовної заяви передбачені п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160-161, 194, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Ісічука Олега Савовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 2-а-1265/11
Суддя: Качмар М. Я.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1265/11
Провадження № 6-а/571/6/2021
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

25 травня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, -

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-1265/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-1265/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст.52 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 10 год. 00 хв. 01 червня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 758/15026/20
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.01.2021 адміністративний позов залишено без руху, з наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, зокрема позивачем не було додано документ про сплату судового збору, а також не були уточнені позовні вимоги та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачу для усунення зазначених недоліків був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху, яка отримана позивачем 15.01.2021.

Станом на 17.05.2021 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.01.2021, позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяД.В. Петров
Справа № 420/3100/21
Суддя: Кріль Х. С.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

24.05.2021

м. Одеса

Справа № 420/3100/21

Провадження № 2-а/522/247/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним рішення про примусове видворення -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконними протоколу про адміністративне правопорушення та рішення про примусове видворення передано на розгляд Приморського районного суду м. Одеси за предметною підсудністю.

Розгляд справи розпочато за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Зважаючи на вимоги ст. 288 КАС України, на предмет спору розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 31, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним рішення про примусове видворення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 червня 2021 року о 11.00 год. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал № 209).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 396/588/21
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/588/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №5 Вінницького РУПГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Савескул Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №5 Вінницького РУПГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Савескул Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2021 року, даний позов залишено без руху і надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків в адміністративному позові.

14.05.2021 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.05.2021 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були, а саме позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду з адміністративним позовом та не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, який позивач пропустив, не вказав в позовній заяві поважність пропуску такого строку та не подано відповідні докази.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч.4 ст.169 КАС України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12.05.2021року, позивачем не усунуті, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №5 Вінницького РУПГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Савескул Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна