Справа № 200/9454/20-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2021 року справа №200/9454/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Ястребової Л.В., Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу справи до належного суду в справі № 200/9454/20-а (головуючий І інстанції Бєломєстнов О.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи: Фермерське господарство «Фортуна ВФ», Фермерське господарство "Альфа-ТН", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в справі № 200/9454/20-а про передачу справи до належного суду.

На обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року в справі № 200/9454/20-а, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року, закрито провадження в справі через порушення правил підсудності даного спору.

Посилаючись на положення статей 239 КАС України та 256 ЦПК України ОСОБА_1 просить направити справу за встановленою юрисдикцією до Слов`янського міськрайонного суду.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає про таке.

За приписами ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.

Як вже було зазначено, провадження в справі № 200/9454/20-а закрито ухвалою Донецького окружного адміністративного суду, тобто саме цей суд наділений повноваженнями розглядати заяву в порядку ст. 239 КАС України та ухвалення відповідного судового рішення.

Перший апеляційний адміністративний суд, розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, ухвалив постанову у відповідності до ст. 315 КАС України. Повноваження направляти справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю може бути реалізовано судом апеляційної інстанції лише в разі застосування положень ст. 318 КАС України. Проте, судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишено без задоволення на підставі ст. 316 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що передача справи № 200/9454/20-а до Слов`янського міськрайонного суду не належить до повноважень Першого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи подання заяви про передачу справи до належного суду у спосіб, не передбачений КАС України, суд дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 55, 57, 59, 167, 239, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи до належного суду в справі №200/9454/20-а повернути без розгляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 травня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Л.В. Ястребова

А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць