Справа № 360/2015/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2015/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніної Маргарити Володимирівни про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 31.03.2021 у ЗВП № 54158210.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 адміністративний позов приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн в дохід Державного бюджету України.

28.04.2021 представником позивача через канцелярію суду на виконання вищевказаної ухвали суду надано платіжне доручення №124085 від 13.04.2021 про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн, який сплачено ТОВ «Хім - Трейд». На підтвердження повноважень ТОВ «Хім - Трейд» щодо сплати судового збору позивачем надано копії довіреності від 20.01.2021 № 0180/ХТ, Договір доручення №35/ФО/19-03 від 18.02.2019, додаткову угоду №2 від 12.12.2020. Як вбачається з договору доручення №35/ФО/19-03 від 18.02.2019 приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання Азот (довіритель) та товариство з обмеженою відповідальністю «Хім - Трейд» (повірений) уклали вказаний договір, відповідно до п.1.1 якого вбачається, що в порядку та на умовах визначених цим договором, повірений зобов`язується від імені та за рахунок довірителя виконувати грошові зобов`язання. Деталізований зміст доручення щодо виконання грошових зобов`язань (перелік юридичних дій), порядок виконання та інші вказівки передбачаються сторонами в додатках до договору. Згідно з довіреністю від 20.01.2021 № 0180/ХТ приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання Азот уповноважує товариство з обмеженою відповідальністю «Хім - Трейд» від імені першого здійснити оплату згідно додатку № 0180/ХТ від 20.01.2021 до договору доручення №35/ФО/19-03 від 18.02.2019 на суму 3400,00 грн. Проте, вказаного додатку № 0180/ХТ від 20.01.2021 до договору доручення №35/ФО/19-03 від 18.02.2019 позивачем не надано. До того, ж сума судового збору у довіреності зазначена 3400,00 грн, коли за подання даної позовної заяви позивач повинен був сплатити 2270,00 грн. Отже, договором доручення №35/ФО/19-03 від 18.02.2019 визначено, що деталізований зміст доручення щодо виконання грошових зобов`язань (перелік юридичних дій), порядок виконання та інші вказівки передбачаються сторонами в додатках до договору, проте таких додатків до договору, де визначено право повіреного сплачувати за довірителя судовий збір, суду не надано.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження повноважень ТОВ «Хім Трейд» сплачувати за позивача судовий збір, а саме додатків до договору №35/ФО/19-03 від 18.02.2019, де передбачено деталізований зміст доручення щодо виконання грошових зобов`язань (перелік юридичних дій), порядок виконання та інші, зокрема, щодо сплати судового збору.

Вищевказану ухвалу суду отримано представником позивача 07.05.2021, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, позивачем, у строк передбачений судом, не виконані вимоги ухвали суду від 29.04.2021 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови,- позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян