Справа № 520/4881/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2021 р. справа № 520/4881/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка виразилась в не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку; стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 352677,46 грн.

Від представника відповідача - Синюшко С.О., через канцелярію суду, надійшло клопотання з проханням залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано час, для усунення недоліків позову.

24.05.2021 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом даної позовної заяви є не нарахування та не виплата позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку - з 12.12.2017 року по 29.10.2020 року.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Постановою Верховного Суду від 18.03.2021 року по справі №820/3313/17, зазначено, що право позивача на звернення до суду з цим адміністративним позовом щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні обмежено місячним строком відповідно до вимог частини п`ятої статті 122 КАС України, що у свою чергу не суперечить рішенню Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року №4-рп/2012, яким розтлумачено статтю 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу в аспекті неоднозначної судової практики розгляду трудових спорів у порядку цивільного судочинства.

Вказана позиція зазначена також у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року в справі №240/532/20, ухвалюючи таке рішення Верховний Суд одночасно відступив від висновку щодо застосування частини першої статті 233 КЗпП України для обчислення строку звернення до адміністративного суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, викладеному в його постановах, а також погодився з висновком щодо застосування частини п`ятої статті 122 КАС України у подібних правовідносинах, викладеному в інших його постановах, зокрема, від 4 грудня 2019 року (справа №815/2681/17) і від 22 січня 2020 року (справа №620/1982/19).

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 надійшла до суду 25.03.2021 року, що підтверджується штемпелем суду, при цьому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка виразилась в не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку - з 12.12.2017 року по 29.10.2020 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.12.2017 року по 29.10.2020 року в сумі 352677,46 грн.

Позивач зазначив, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 по справі № 520/4354/2020 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка виразилась в не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_2 доплати за службу в нічний час з 07.11.2015 по 12.12.2017; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області провести нарахування і виплату доплати за-службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 12.12.2017 у кількості 864 години.

Згідно листа відповідача від 02.11.2020 № 128аз/119/05/29-2020 на виконання вказаних вище судових рішень Головним управлінням нараховано позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.10.2017 в розмірі 3375,17 грн.; доплату за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 12.12.2017 в розмірі 3569,62 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 931,30 грн.

Вказані кошти 29 жовтня 2020 року було перераховано ОСОБА_2 на його рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

Не погодившись з проведеними нарахуваннями середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позивач 12 січня 2021 року звернувся із заявою до керівництва Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій навів розрахунок, проведений у відповідності з Порядком обчислення середньої заробітної плати, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100. У вказаній заяві ОСОБА_2 просив відповідача провести виплату вказаної ним у заяві суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У відповіді на вказану заяву керівництвом Головного управління Національної поліції в Харківській області повідомлено, що сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є некоректною, у зв`язку з чим вона не може бути виплаченою позивачу.

Зазначу, що відповідь на заяву ОСОБА_2 від 12.01.2021 відповідачем було зареєстровано 01.02.2021 за № Н-49/119/05/29-2021, але фактично позивач отримав вказаний лист лише 24 лютого 2021 року.

Позивач зазначив, що вказану відповідь відповідачем було надіслано на адресу ОСОБА_2 простим листом, у зв`язку з чим у останнього немає можливості надати суду будь-які документи, які б підтвердили дату отримання останнім вказаного листа.

Таким чином, враховуючи дату звернення до суду із зазначеним позовом - 25.03.2021 року, суд дійшов до висновку, що строк звернення до суду позивачем порушено не було, а тому, у задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи, прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 122, 123, 240, 243, 244, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та направити її до Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.