Справа № 686/6287/21
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6287/21
Провадження № 2-а/686/168/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Іщук В.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Погребняк А.В., капрала поліції управління патрульної поліції в Хмельницькій області Орищука Максима Васильовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Погребняк А.В., капрала поліції управління патрульної поліції в Хмельницькій області Орищука Максима Васильовича про скасування постанови, просить визнати дії інспектора патрульної поліції в Хмельницькій області Погребняк А.В. щодо винесення постанови від 01 березня 2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення за п.8.4г Правил дорожнього руху України та ч. 1ст. 122 КУПАП в сумі 255 гривень неправомірними, постанову скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення; визнати неправомірними дії капрала патрульної поліції в Хмельницькій області Орищука М.В. по врученню йому незасвідченої у встановленому порядку копії постанови від 01 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 255 гривень.

На обґрунтування своїх вимог вказав, що він 01.03.2021 року біля 17 год. керував власним автомобілем КІА Спортейдж, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з маршрутом вулиця Панаса Мирного-проспект Миру-вулиця Свободи. На вулиці Свободи був зупинений працівниками поліції Погребняк А.В. та Орищуком М.В. , звинуватили його в порушенні п.8.4 ПДР України та ст. 122 ч. 1 КУпАП і Погребняк А.О. склала постанову про накладення на нього штрафув сумі 255 гривень в дохід держави.

Під час вчинення зазначених дій посадові особи патрульної поліції грубо порушили норми Конституції України, законів України та підзаконних нормативних актів, грубо порушили його конституційні та законні права.

Зокрема, він не вчиняв інкримінованих йому та будь-яких інших порушень ПДР та статей КУпАП, його притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення, про що він неодноразово заявляв зазначеним посадовим особам патрульної поліції та клопотав під запис нагрудних камер відповідачів про надання йому можливості подати свої письмові заперечення та дані з відео реєстратора власного автомобіля. Ці клопотання неумотивовано було відхилені. Ним також заявлялися клопотання про ідентифікацію та підтвердження належним чином повноважень осіб працівників поліції за допомогою їхніх службових посвідчень, так як працівники поліції перебували в масках, без нагрудних знаків, інспектор поліції Погребняк А.В. розмовляла пред`явити посвідчення відмовилась. Таке посвідчення пред`явив лише капрал поліції Орищук М.В., який вручив незасвідчену підписом копію постанови про накладення штрафу.

В розмові капрал поліції Орищук М.В. усно пояснив, що на перехресті вулиць Проспект Миру-Свободи, повертаючи направо, він ніби то, здійснив поворот не з правого, а з середнього ряду проїжджої частини дороги, з якої згідно інформаційних знаків можливий рух транспорту лише прямо. На підтвердження цієї обставини посадові особи поліції у постанові зазначили, що порушення підтверджується знятим відео з бодікамери ВХ 00019. Однак по середній полосі він не рухався, що повністю підтверджується записом з його відео реєстратора.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив, в якому вказав, що позов є безпідставним, а також таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 01 березня 2021 року інспектором патрульної поліції в Хмельницькій області Погребняк А.В. винесено постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за п.8.4г Правил дорожнього руху України та ч. 1 ст. 122 КУПАП в сумі 255 гривень.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктом 8.4.г ПДР - наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представник відповідача не надав до суду доказів правомірності винесеного рішення, а саме доказів тому, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КІА Спортейдж, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив п.8.4.г, а саме здійснив поворот праворуч з середньої смуги руху, оскільки з наданого до суду відповідачем відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 порушено п. 14.6 ПДР України, а не п. 8.4.г ПДР України. За таких обставин суд вважає, що слід визнати дії інспектора патрульної поліції в Хмельницькій області Погребняк А.В. щодо винесення постанови від 01 березня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за п.8.4г Правил дорожнього руху України та ч. 1ст. 122 КУПАП в сумі 255 гривень неправомірними. Скасувати постанову інспектора патрульної поліції в Хмельницькій області Погребняк А.В. серії ЕАН №3853042 від 01.03.2021 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень за ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити.

При цьому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дії капрала патрульної поліції в Хмельницькій області Орищука М.В. по врученню йому незасвідченої у встановленому порядку копії постанови від 01 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 255 гривень задоволенню не підлягають за недоведеністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1ст. 122 КУпАП, п. п. 8.4.г, 14.6 ПДР України, ст. ст. 77, 78, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати дії інспектора патрульної поліції в Хмельницькій області

Погребняк А.В. щодо винесення постанови від 01 березня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за п.8.4г Правил дорожнього руху України та ч. 1ст. 122 КУПАП в сумі 255 гривень неправомірними.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції в Хмельницькій області Погребняк А.В. серії ЕАН №3853042 від 01.03.2021 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень за ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної на користь ОСОБА_1 908 гривень сплоченого судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2

- Інспектор управління патрульної поліції в Хмельницькій області Погребняк А.В., м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2

- капрал поліції управління патрульної поліції в Хмельницькій області Орищук М.В., м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2

Суддя: