Справа № 520/341/21
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

24 травня 2021 р. № 520/341/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління з питань виплати пенсій №22 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.09.2017 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій в розмірі 47678,17 (сорок сім тисяч шістсот сімдесят вісім грн 17 коп.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області припинити утримання з пенсії ОСОБА_1 надміру виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повернути ОСОБА_1 загальну суму утриманих сум пенсії на підставі рішення від 26.09.2017 з грудня 2017 по день прийняття рішення по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.09.2017 року на особистому прийомі працівник Слобожанського об`єднаного управління ПФУ Харківської області шляхом шантажу та залякування змусила ОСОБА_1 написати заяву про добровільне погашення боргу, який утворився з надміру виплачених сум пенсій, у зв`язку з несвоєчасним повідомленням про працевлаштування за період з 01.04.2015 по 31.12.2016 та з 07.03.2017 по 30.09.2017 року. На підставі заяви, відповідачем прийнято рішення про стягнення надміру виплачених сум пенсії, утримання яких провадиться з 01.12.2017 року в розмірі 20% пенсії щомісячно. Вважаючи, що таким рішенням та діями відповідач порушує її право на достатнє пенсійне забезпечення, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами ст.262 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідача та отримана його уповноваженою особою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року витребувано у відповідача докази, необхідні для розгляду даної адміністративної справи.

Відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, у встановлений судом строк, подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з 01.08.2014 року позивача взято на облік в органах пенсійного фонду як пенсіонера, який отримує пенсію за віком Список №2. Позивач 26.09.2017 року звернувся до пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії - призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу". Згідно наданої трудової книжки встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посадах державного службовця з 31.10.2002 по 31.12.2016 та з 07.03.2017 року. Оскільки, згідно з положенням Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993 в редакції Закону від 02.03.2015 №213-VIII із змінами, внесеними Законом України від 24.12.2015 №911-VIII та від 06.12.2016 №1774-VIII, в редакції Закону №2148-VIII від 03.10.2017, тимчасово у період з 01 квітня 2015 по 30 вересня 2017 року, особам, які займають посади державної служби, визначені Законом України від 10 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу", пенсії не виплачувались у зв`язку з чим у позивача в період з 01.04.2015 по 31.12.2016 та з 07.03.2017 по 30.09.2017 утворилась переплата пенсії як працюючому на посадах державного службовця у розмірі 47678,17 грн. Позивач був ознайомлений про переплату пенсії за період роботи на посадах державного службовця, у зв`язку з чим відповідно до ст.50 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та на підставі рішення від 24.11.2017 року №730 розпочато утримання переплати пенсії позивача в розмірі 20% пенсії щомісячно.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , з 01.09.2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та з 01.08.2014 року отримує пільгову пенсію за віком за роботами відповідно до Списку №2, призначену відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

26.09.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про переведення її на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Враховуючи, що з 01.04.2015 по 30.09.2017 пенсії посадовим особам контролюючих органів, у тому числі тим, яким присвоєні спеціальні знання, в період роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", не виплачувались, а призначені пенсії з 01.10.2017 виплачуються у розмірі, обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсійну справу було приведено у відповідність згідно з чинним законодавством.

З матеріалів пенсійної справи встановлено, що за період з 01.04.2015 по 31.12.2016 року та з 07.03.2017 по 30.09.2017 року утворилась переплата пенсії позивача як працюючому на посадах державного службовця у розмірі 47678,17 грн.

26.09.2017 року позивач ознайомлений про переплату пенсії за період роботи на посадах державного службовця, що підтверджується заявою за підписом позивача від 26.09.2017.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.11.2017 №730 про утримання надміру виплачених сум пенсій, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчасно не повідомив про працевлаштування, сума переплати 47678,17 грн., що утворилась за період з 01.04.2015 по 31.12.2016 та з 07.03.2017 по 30.09.2017, підлягає поверненню. У разі не надходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення, утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісяця, починаючи з 01.12.2017 до повного погашення.

Вважаючи рішення відповідача про утримання надмірно виплачених сум пенсії протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України від 02.03.2015 №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з 01.04.2015 встановлено особливий порядок виплати пенсій працюючим пенсіонерам.

В подальшому, Законом України від 03.10.2017 №2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", а саме: пп.13-1 п. 19 Розділу І встановлено, що виплата працюючим пенсіонерам у період роботи на інших посадах пенсій, призначених на умовах законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про наукову та науково-технічну діяльність", з 1 жовтня 2017 року поновлюються у розмірах, що були встановлені відповідними законами.

У свою чергу, взяття на облік платників єдиного внеску здійснюється органами доходів і зборів шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників.

При цьому, пунктом 3 частини 2 статті 16 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV) встановлено обов`язок повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Відповідно до пункту 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (зі змінами) документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 №10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2014 за №785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними.

У разі працевлаштування (початку діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку, як одержувача пенсії, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєстрація як фізичної особи-підприємця, провадження незалежної професійної діяльності) шляхом подання заяви.

Статтею 4 Закону України від 05.07.2012 №5067-VI "Про зайнятість населення" передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

Згідно із статтею 102 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Статтею 103 вказаного Закону №1788-XII визначено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Враховуючи викладене вище правове регулювання суд зазначає, що якщо після працевлаштування пенсіонер не повідомив про це територіальне управління за місцем проживання і внаслідок цього утворилась переплата пенсійних сум, управління Пенсійного фонду має право прийняти рішення про утримання з пенсії сум переплат в межах 20 відсотків пенсії щомісячно.

Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону №1058-ІV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається лише у двох випадках - коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 25.09.2018 у справі №340/644/15-а, від 23.01.2019 у справі №489/5807/16-а, від 20.05.2019 у справі №161/3927/17, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Як встановлено судом з матеріалів справи, з 01.08.2014 року позивачу як працюючому пенсіонеру призначена пільгова пенсія за віком відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яку ОСОБА_1 отримувала до 25.09.2017 року. З 26.09.2017 року позивач (за її заявою) переведена на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Суд зауважує, що відповідач не заперечує факту обізнаності з тим, що позивач не припиняв своєї трудової діяльності з моменту звернення за призначенням пенсії, що підтверджується розрахунком та перерахунками пенсійних виплат, а також копією трудової книжки, період її трудової діяльності не переривався, поряд з тим відповідач стверджує, що в період з 01.04.2015 по 31.12.2016 та з 07.03.2017 по 30.09.2017 ОСОБА_1 безпідставно отримувала пенсійні виплати в силу дії тимчасового обмеження, встановлених Законом України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993 в редакції Закону від 02.03.2015 №213-VIII із змінами, внесеними Законом України від 24.12.2015 №911-VIII та від 06.12.2016 №1774-VIII, в редакції Закону №2148-VIII від 03.10.2017 щодо виплати пенсій у період з 01 квітня 2015 по 30 вересня 2017 року, особам, які займають посади державної служби, визначені Законом України від 10 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому відповідачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що позивачу надміру виплачені суми пенсій виникли саме внаслідок недобросовісності чи зловживань з боку пенсіонера або подання ним недостовірних даних, навпаки, в розрахунку при призначенні пенсії міститься відмітка про продовження трудової діяльності позивача, а отже суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність прийнятого ним рішення від 24.11.2017 року №730 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що з 01.12.2017 управлінням розпочато утримання з його пенсії по 20% щомісячно. Станом на 01.02.2021 року залишок не погашеної переплати пенсії складає 22575,38 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.11.2017 №730 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій і зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повернути ОСОБА_1 утриману частину пенсії, починаючи з 01.12.2017 року на підставі рішення від 24.11.2017 №730.

Позовні вимоги щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області припинити стягнення надмірно виплачених сум пенсії на підставі рішення від 24.11.2017 №730 поглинаються позовними вимогами щодо скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.11.2017 №730, тому задоволенню не підлягає.

В силу положень статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За приписами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірність своїх рішень.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.11.2017 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій в розмірі 47678,17 грн. 17 коп.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повернути ОСОБА_1 загальну суму утриманих сум пенсії на підставі рішення від 24.11.2017 з грудня 2017 по день прийняття рішення по справі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути до Державного бюджету України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко