Справа № 520/6827/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.05.2021 року Справа № 520/6827/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мінькової Вікторії Володимирівни про стягнення з боржника виконавчого збору від 12 березня 2019 року ВП №44800061;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мінькової Вікторії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження від 18 червня 2019 року ВП №59373732.

- стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816 гривень.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 відкладено розгляд справи на 24.05.2021, зобов`язано відповідача в строк до 21.05.2021 надати до суду витребувані докази.

Вказана ухвала суду, з урахуванням скорочених термінів розгляду даної категорії справ, була скерована на адресу сторін засобами електронного зв`язку та засобами поштової кореспонденції.

У судове засідання прибув представник позивача, не заперечував щодо вирішення питання про відкладення розгляду справи у письмовому провадженні, у його вирішенні поклався на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причин невиконання ухвал суду від 12.05.2021 та від 19.05.2021 та причин повторного неприбуття у судове засідання суду не повідомив.

Суд зазначає, що, по-перше, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не обмежено у виборі кількості представників, які можуть представляти в суді його інтереси.

По-друге, учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

По-третє, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу відповідача на приписи ст. 45 КАС України та зауважує на тому, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Вказані обставини суд розцінює, як зловживання відповідачем своїми процесуальними права та невиконання обов`язків.

Враховуючи необхідність дотримання обмежених строків розгляду даної адміністративної справи відповідно до вимог ст. 287 КАС України та невиконання відповідачем обов`язку щодо надання витребуваних судом документів, відсутність яких унеможливлює повне, всебічне та обґрунтоване вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 145, 149, 205, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №520/6827/21 на 28 травня 2021 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання №13.

Визнати неповажною причину неприбуття відповідача у судове засідання 24.05.2021.

Повторно зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та від 19.05.2021 щодо надання відзиву на позов та докази на обґрунтування відзиву, належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №44800061 та №59373732 разом з доказами направлення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 12 березня 2019 року ВП №44800061 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 червня 2019 року ВП №59373732, а також докази направлення відзиву позивачу.

Суд повторно звертає увагу відповідача на його обов`язок надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Витребувані судом документи надати безпосередньо до суду в строк до початку судового засідання 26.05.2021.

Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог суду, наслідком чого може бути застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Горшкова