overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/10338/20
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Стогова Василя Дмитровича про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 4 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Стогова В.Д. в якому просить визнати протиправними дії відповідача під час виконання ним службових обов`язків, що полягали у вилученні у позивача водійського посвідчення та складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 402658, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 840,80 грн.

11.05.2021 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову поліцейського роти № 4 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Стогова В.Д. про визнання дій протиправними без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам сторін та закону, а також не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з вимогою про поновлення її порушених прав.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Стогова Василя Дмитровича про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 718/1070/21
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1070/21
Провадження №2-а/718/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судових засідань Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (місце знаходження: м.Тернопіль вул. Котляревського,24), лейтенанта поліції Пришляк Тетяни Володимирівни (місце знаходження: м.Тернопіль вул. Котляревського,24) про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції Пришляк Тетяни Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії працівника поліції та скасувати постанову серії ДПО18 № 979266 від 23.04.2021 року, винесену інспектором взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Тернопільській області лейтенантом поліції Пришляк Тетяною Володимирівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за зазначеною постановою закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати - 454 грн. витрати по сплаті судового збору та 3000 грн. витрати на правову допомогу.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Скорейко
Справа № 725/3168/21
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3168/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

25.05.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., вивчивши позовну заяву Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка про примусове видворення та затримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка про примусове видворення та затримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161, 289 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 289 КАС України.

Частиною 15 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін, розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 160-161, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка про примусове видворення та затримання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст. 289 КАС України.

Призначити судове засідання на 25 травня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, м. Чернівці) та викликати сторін.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 725/3168/21
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3168/21
Номер провадження 2-а/725/86/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

за участю представника позивача Главіцького В.В.

перекладача Ядав Вівек,

відповідача Тангараса Кірушанан,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні для забезпечення видворення за межі території України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні для забезпечення видворення за межі території України- задовольнити в повному обсязі.

Примусово видворити громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України.

Затримати з метою забезпечення примусового видворення громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, терміном до шести місяців.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 724/509/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/509/21
Провадження № 2-а/724/10/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
25 травня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН № 3811653 від 21.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Рязанов Л.Г. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідач 1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Представник відповідача 2 Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН № 3811653 від 21.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 121 КУпАП на 09:00 годину 07 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 200/10205/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2021 р. справа № 200/10205/20-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Ястребової Л.В. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 р. у справі № 200/10205/20-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом Державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт" до Північно-східного офісу Держаудитслужби третя особа Приватне підприємство "Сітек" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі послуг,-

В С Т А Н О В И В :

"25" травня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/10205/20-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2021 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А.В. Гайдар Л.В. Ястребова
Справа № 200/10205/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

25 травня 2021 року справа № 200/10205/20-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченко І.В., Гайдара А.В., Ястребової Л.В., розглянувши клопотання Північно-східного офісу Держаудитсалужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 200/10205/20-а за позовом Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний порт до Північно-східного офісу Держаудитсалужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство «Сітек» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 200/10205/20-а з апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитсалужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року.

До апеляційної скарги було додано клопотання Північно-східного офісу Держаудитсалужби про учать представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів програмного забезпечення, рекомендованого ДСА України, «EasyCon».

Згідно ч. 1-2, 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Північно-східного офісу Держаудитсалужби про проведення судового засідання, призначеного на 29 червня 2021 року о 10:30 год. у справі № 200/10205/20-а, в режимі відеоконференції.

Надати представнику Північно-східного офісу Держаудитсалужби можливість взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 29 червня 2021 року о 10:30 год. у справі № 200/10205/20-а, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів програмного забезпечення, рекомендованого ДСА України, «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана колегією суддів 25 травня 2021 року.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. В. Гайдар

Л. В. Ястребова
Справа № 200/5424/19-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2021 року справа №200/5424/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/5424/19-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-1791-17 від 07.02.2019 в сумі 43850,06 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у вказаній справі.

Від Головного управління ДПС у Донецькій області на адресу суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що апелянтом фактично сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, що підтверджено матеріалами справи, однак ухвалою суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, судовий збір підлягає поверненню апелянту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 298, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/5424/19-а задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826; адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) сплачений згідно платіжного доручення № 5547 від 23 грудня 2020 року судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 200/5424/19-а у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді: А.В. Гайдар

Л.В. Ястребова