Справа № 520/1285/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2021 р.Справа № 520/1285/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2020, по справі № 520/1285/2020

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області треті особи Рада адвокатів Харківської області , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури , ОСОБА_2

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року по справі № 520/1285/2020 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа: Рада адвокатів Харківської області, Національне агентство з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 , про скасування рішень.

Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури заявлено клопотання про залучення їх до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні відповідача.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання про залучення третьої особи заперечував.

У судовому засіданні представники відповідача, третьої особи ОСОБА_2 підтримали клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення третьої особи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Предметом спору даної справи є законність рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про порушення дисциплінарної справи від 14.01.2020, притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 19.05.2020.

У ході судового розгляду встановлено, що 25.09.2020 Національним агентством з питань запобігання корупції внесено голові Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури припис № 23-07/45/20, яким зобов`язано останнього усунути порушення ч. 3 ст. 53-4 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 19.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності в порядку ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Не погодившись із зазначеним приписом, голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оскаржив останнє у судовому порядку.

На теперішній час в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/26894/20 за позовом голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа: Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Новіков О.Ф., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування припису.

Так, позивач у справі № 640/26894/20, обґрунтовуючи позовні вимоги щодо скасування припису Національного агентства з питань запобігання корупції від 25.09.2020 № 23-07/45/20, крім іншого, посилався на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 у даній справі № 520/1285/2020, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , а отже підтверджено правомірність застосування до зазначеної особи заходів дисциплінарної відповідності.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Згідно з п.п. 1 п. 6 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Установчим з`їздом адвокатів України 17.11.2012, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури на виконання функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, у тому числі, розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

ОСОБА_1 спірне рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 19.05.2020 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не оскаржувалось.

Однак, враховуючи оскарження у судовому порядку Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури припису Національного агентства з питань запобігання корупції від 25.09.2020 № 23-07/45/20, слід дійти висновку, що фактично комісією сформовано позицію щодо правомірності притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

За наведених обставин колегія суддів зазначає, що оцінка законності прийнятого Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області рішення щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, що є предметом даної справи № 520/1285/2020, перебуває у взаємозв`язку із питаннями правомірності припису Національного агентства з питань запобігання корупції від 25.09.2020 № 23-07/45/20, що досліджуються у справі № 640/26894/20, а отже зачіпає інтереси Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що судове рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, та мати відповідні правові наслідки, що витікають зі спірних правовідносин, а тому слід залучити Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури до участі в справі як третю особу на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 250 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - задовольнити.

Залучити Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Ухвала у повному обсязі виготовлена 24.05.2021

(у зв`язку із перебуванням судді Бершова Г.Є. у відпустці).