overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7821/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7821/11

23 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Поліської РДА про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-а-7821/11 відкрити.

2.Судове засідання призначити на 13 жовтня 2011 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні Іванківського районного суду.

3.У судове засідання викликати відповідача.

Суддя:
Справа № 2-а-7822/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7822/11

23 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-а-7822/11 відкрити.

2.Судове засідання призначити на 13 жовтня 2011 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні Іванківського районного суду.

3.У судове засідання викликати відповідача.

Суддя:
Справа № 2-а-7823/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7823/11

23 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-а-7823/11 відкрити.

2.Судове засідання призначити на 13 жовтня 2011 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні Іванківського районного суду.

3.У судове засідання викликати відповідача.

Суддя:
Справа № 2-а-7824/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7824/11

23 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-а-7824/11 відкрити.

2.Судове засідання призначити на 13 жовтня 2011 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду.

3.У судове засідання викликати відповідача.

Суддя:
Справа № 2-а-7835/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7835/11

15 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування та виплату пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі №2-а-7835/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 25 вересня 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-7836/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7836/11

23 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-а-7836/11 відкрити.

2.Судове засідання призначити на 13 жовтня 2011 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду.

3.У судове засідання викликати відповідача.

Суддя:
Справа № 2-а-7837/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-7837/11

16 вересня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі №2-а-7837/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 26 вересня 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-7695/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7695/11
У Х В А Л А

8 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву начальника управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 07.10.2011 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування і зобов`язання зробити перерахунок основної та додаткової пенсії (справа №2-а-7695/11).

24.02.2011 року відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: відповідно до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 з 01.06.2009 року по 01.03.2011 року був прийнятий на роботу. Відповідно до цього у період із 01.06.2009 року по 01.03.2011 рік статус непрацюючий пенсіонер його не стосувався.

У судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання повідомлені вчасно.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання начальника управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області не підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 року, постанову Іванківського районного суду Київської області від 07.10.2011 року скасовано в частині задоволення вимог адміністративного позову за період з 21.07.2010 року по 11.03.2011 року включно. Тобто період з 21.07.2010 року 02.03.2011 рік було виключено з постанови.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити начальнику управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про виправлення описки у справі №2-а-7695/2011 від 07.10.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 2-а-7634/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7634/11
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву начальника управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 29.09.2011 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та інших до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії (справа №2-а-7634/11).

25.11.2011 року відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: не зрозуміло яким чином проводити перерахунок по втраті годувальника ОСОБА_1 , так як не вказано якого року ліквідатором був та яку групу інвалідності він мав.

У судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання повідомлені вчасно.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява начальника управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області не підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 року, постанову Іванківського районного суду Київської області від 29.09.2011 року скасовано повністю.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити начальнику управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про роз`яснення рішення у справі №2-а-7634/2011 від 29.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 367/902/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/902/17
Провадження №2-а/367/162/2021
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

24 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника після смерті ОСОБА_1 .

До суду надійшов лист В.о. завідувача Ірпінської міської державної нотарлаьної контори Київської області щодо правонаступників померлої позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів.

Призначити судове засідання на 30 червня 2021 року о 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 367/2654/21
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2654/21
Провадження №2-а/367/231/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

25 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції інспектора СРПП № 1 Бучанського ВП Горобець С.Л. про скасування постанови серія БАВ № 127254 від 02 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.169 КАС України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

28.04.2021 позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції інспектора СРПП № 1 Бучанського ВП Горобець С.Л. про скасування постанови серія БАВ № 127254 від 02 квітня 2021 року - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 367/4822/20
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4822/20
Провадження №2-а/367/67/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

25 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Київ, інспектора лейтенанта поліції Фальченка Артура Олексійовича 1 бат. 2 рота про скасування постанови серія ЕАМ № 2798548 від 09.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.169 КАС України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

27.04.2021 позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Київ, інспектора лейтенанта поліції Фальченка Артура Олексійовича 1 бат. 2 рота про скасування постанови серія ЕАМ № 2798548 від 09.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 532/1115/21
Суддя: Макарчук С. М.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М. розглянувши заяву про самовідвід судді Макарчука С.М. у адміністративній справі № 532/1115/21 за позовом ОСОБА_1 до голови Кобеляцької міської ради Копельця Олександра Олександровича, Кобеляцької міської ради, Кобеляцького ПМСД, Кобеляцького відділення Державного казначейства України про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Кобеляцької міської ради та Кобеляцького ПМСД та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Встановив:

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у розгляді справи №532/1115/21 за позовом ОСОБА_1 до голови Кобеляцької міської ради Копельця Олександра Олександровича, Кобеляцької міської ради, Кобеляцького ПМСД, Кобеляцького відділення Державного казначейства України про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Кобеляцької міської ради та Кобеляцького ПМСД та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, оскільки представником позивача є ОСОБА_3 , раніше звертався із заявою про притягнення судді до кримінальної відповідальності, з цих підстав та з підстав наявності у нього конфлікту та неприязних стосунків з огляду родинні стосунки судді, заявляв йому відводи, які судом задоволені. Вважає, що вищевказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки вищевикладені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді, то заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.1 статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.39,40,41КАС України,суддя,

Постановив:

Заяву судді Макарчука С.М. про самовідвід в розгляді справи №532/1115/21 за позовом ОСОБА_1 до голови Кобеляцької міської ради Копельця Олександра Олександровича, Кобеляцької міської ради, Кобеляцького ПМСД, Кобеляцького відділення Державного казначейства України про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Кобеляцької міської ради та Кобеляцького ПМСД та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/521/21
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/521/21
Провадження № 2-а/541/10/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

поліцейського Гранченко Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшого сержанкта поліції Гранченко Богдана Юрійовича

та Головного управління національної поліції в Полтавській області

про скасування постанови серії ЕАН № 3860863 від 03 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови ЕАН № 3860863 від 03 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 20.05.2021 р.

Суддя О. А. Городівський