Справа № 640/16182/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Газвидобування» та Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Газвидобування» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Газвидобування» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 32063/31354329/2 від 03.07.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №1661498/31354329 від 23.06.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 31.05.2020, у день її подання 12.06.2020 ТОВ "ПК "Газвидобування" на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Позов мотивовано тим, що оскаржувані рішення відповідачів містять лише формальну підставу для їх прийняття, яка зазначена у постанові Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, а саме: ненадання копій документів. Поряд з цим, у жодному з оскаржуваних рішень відповідачами не зазначено, якими мотивами керувались комісії відповідачів, вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 31.05.2020 № 12. Також позивач зазначив, що податкова накладна № 11 складена за результатами виконаних робіт, зафіксованих у акті приймання-передачі робіт, тому висновок відповідача про ненадання розрахункових документів є безпідставним, а відмова відповідачів у реєстрації податкової накладної не спростовує ані факту здійснення позивачем господарської операції щодо виконання робіт на підставі договору, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (виконання робіт), який підтверджується первинними документами, на підставі яких і складена податкова накладна.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовані рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2020 №1661498/31354329; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2020 №12, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування", днем її подання - 12.06.2020. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Також відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

ГУ ДПС у Полтавській області подало до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду першої інстанції від 05 лютого 2021 року, в частині, якою задоволено частину позовних вимог, та ухвалити нову постанову, якою в зазначеній частині відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що згідно з фактичними обставинами справи між ТОВ «Енерго-сервісна компанія «Еско-Північ» як Замовником та ТОВ «ПК «Газвидобування» як Виконавцем укладений Договір на виконання сервісних послуг №0805/20-П-С від 08.05.2020 р., відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець надає сервісні послуги з поточного ремонту свердловин, зокрема, з промивки, освоєння свердловин із застосуванням комплексу колтюбінгового обладнання (гнучкої труби) на свердловинах Замовника. Отже, власник податку - ТОВ ПК «Газвидобування» з настанням першої події зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. На стадії реєстрації ПН проводиться перевірка контролюючим органом, в ході якої встановлено, що до повідомлення, поданого до ПН №12 від 31.05.2020 р. на надані послуги з поточного ремонту свердловин на загальну суму 42 000 000 грн, в т.ч. ПДВ 7 000 000 грн. не додано усіх документів, порушено пункт 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №520 від 12.12.2019 р., а саме: виявлено, що платником отримані послуги, які зазначені в податковій накладній, від громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не надано платіжні доручення, або банківські виписки з особового рахунку на перерахування коштів за отримані послуги від фізичних осіб. Також не надано платіжні доручення, або банківські виписки з особового рахунку на оплату наданих послуг від контрагентів-покупців. Окрім того Товариством в декларації за травень 2020 року не відображено придбання без ПДВ.

Також в апеляційній скарзі ГУ ДПС у Полтавській області просить здійснити заміну ГУ ДПС у Полтавській області з кодом на ГУ ДПС у Полтавській області з кодом ЄДРПОУ ВП 44057192, обґрунтовуючи заяву тим, що ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до наказу 24.12.2020 року №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» розпочато виконання області функцій і повноважень ГУ ДПС у Полтавській області, що ліквідується.

Пунктом 1 Положення про ГУ ДПС у Полтавській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 передбачено, що ГУ ДПС у Полтавській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України. ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДПС у Полтавській області ().

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього а такі самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ГУ ДПС у Полтавській області та здійснити заміну ГУ ДПС у Полтавській області з кодом на ГУ ДПС у Полтавській області з кодом ЄДРПОУ ВП 44057192.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області, зазначено, що у рішенні відповідача 1 відсутня конкретна підстава зупинення реєстрації податкової накладної №12, чим порушено механізм зупинення податкових накладних. При цьому відмова відповідачів у реєстрації ПН №12 не спростовує ані факту здійснення позивачем господарської діяльності щодо виконання робіт за Договором №0805/20-П-С від 08.05.2020 р. із контрагентом - ТОВ «Еско-Північ», ані факту наявності дати виникнення першої події (виконання робіт), який підтверджується тільки первинними документами (Договором, Актом приймання-передачі), на підставі яких складена податкова накладна №12.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Полтавській області, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 05 травня 2021 року.

ТОВ «ПК «Газвидобування» також подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року, у якій позивач зазначає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права під час вирішення питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Позивач вважає, що надав до матеріалів справи усі докази, які вказують на наявність підстав для відшкодування зазначених витрат у розмірі 10 000,00 грн, з урахуванням чого просить суд апеляційної інстанції ухвалити в цій частині інше рішення про задоволення вимог у зазначеній сумі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ПК «Газвидобування», призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 09 квітня 2021 року.

Відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «ПК «Газвидобуванняґ» від відповідачів не надходило.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом першої інстанції, 08.05.2020 між ТОВ "Енерго-Сервісна компанія "Еско-Північ" (Замовник) та ТОВ "ПК "Газвидобування" (Виконавець) укладено договір №0805/20-П-С на виконання сервісних послуг, за умовами якого Виконавець зобов`язується виконати власними силами і засобами сервісні послуги з поточного ремонту свердловин, зокрема, з промивки, освоєння свердловин із застосуванням комплексу колтюбінгового обладнання (гнучкої труби (ГТ) на сведловинах Замовника.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 31.05.2020 ТОВ "ПК "Газвидобування" виконало для ТОВ "Енерго-Сервісна компанія "Еско-Північ" наступні роботи: ліквідація звужень в експлуатаційній колоні свердловини № 1 Капонівської площі в межах Деркачівсько-Войтенківської площі Капонівського блоку (Харківська область) з використанням колютюбінгової установки, вартістю 42 000 000,00 грн (з ПДВ).

За фактом виконаних робіт 31.05.2020 ТОВ "ПК "Газвидобування" складено податкову накладну № 12 на суму 42 000 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 7 000 000,00 грн та скеровано останню на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 24).

Зі змісту квитанції № 1 вбачається, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 31.05.2020 №12 зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 09.10 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с. 25).

Позивачем 17.06.2020 на адресу контролюючого органу скеровано повідомлення № 5 разом з поясненнями та відповідними підтвердними документами (а.с. 26).

Головним управлінням ДПС у Полтавській області 23.06.2020 прийнято рішення №1661498/31354329, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.05.2020 №12 з підстав ненадання ТОВ "ПК "Газвидобування" розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, 23.06.2020 позивачем на адресу Державної податкової служби України направлено скаргу (а.с. 29), проте рішенням Державної податкової служби України за результатами розгляду скаргу ТОВ "ПК "Газвидобування" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с. 21). Рішення мотивоване ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що за визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктами 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200 1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Встановленими нормами закріплено чіткий алгоритм дій контролюючого органу у разі невідповідності податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації, а саме:

перевірка платника податку щодо відповідності критеріям ризиковості, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку;

перевірка відповідності податкової накладної щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Зі змісту квитанції № 1 вбачається, що податкова накладна від 31.05.2020 № 12 відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, позаяк код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 09.10 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Так, за змістом пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку № 1165) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Позивач, виходячи з матеріалів справи, з 03.02.2006 перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві та зареєстрований платником ПДВ з 03.02.2006, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100335070 та витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 221 (а.с. 91, 92).

Видами економічної діяльності позивача є: 06.10 добування сирої нафти; 06.20 добування природного газу; 09.10 надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу; 43.13 розвідувальне буріння; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 49.50 трубопровідний транспорт; 71.11 діяльність у сфері архітектури; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Вид діяльності 09.10 внесений до переліку основних видів діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Позивачем через систему електронного документообігу подано до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності господарської операції та правомірності відображення її у податковому обліку, а саме: договір оренди нежитлового приміщення № 29/10-2019 від 29.10.2019; банківські виписки та оплату послуг оренди офісу; договір №І-П від 03.01.2020, укладений із ОСОБА_1 , Акт від 31.05.2020; договір № 2-П від 03.01.2020, укладений з ОСОБА_2 , Акт від 31.05.2020; договір № 3-П від 03.01.2020, укладений з ОСОБА_5 , Акт від 31.05.2020; договір № 4-П від 03.01.2020, укладений з ОСОБА_4 (розробка технології Rust), та Акт від 31.05.2020; договір № 5-П від 03.01.2020, укладений з ОСОБА_3 та Акт від 31.05.2020; банківські виписки про оплату від 12.06.2020; повідомлення про прийняття працівника на роботу від 29.05.2020; штатний розпис ТОВ "ПК "Газвидобування" станом на 01.06.2020; накази про прийняття на роботу працівників; договір № 0805/20-П-C від 08.05.2020; акт приймання-передачі від 31.05.2020 до договору № 0805/20-П-C з додатковим планом робіт на поточний ремонт свердловини; додатковий план робіт № 2 по свердловині № 1 Капонівської площі; додатковий план робіт № 3 по свердловині № 1 Капонівської площі; податкова накладна № 12 від 31.05.2020 з квитанцією на суму 42000000,00 грн; договір № 0805/20-п від 08.05.2020; акт приймання-передачі від 28.05.2020 до договору № 0805/20-п; податкова накладна № 280 від 28.05.2020; оборотно-сальдові відомості по рахунках 361 та 631.

Відповідно до пунктів 9-11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивачем у спосіб, визначений Порядком № 520, направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначеної господарської операції та податкових накладних.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає про ненадання платником податків розрахункових документів, проте, відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

ввезення товарів на митну територію України;

вивезення товарів за межі митної території України;

постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Матеріалами справи підтверджено, що підставою для складання податкової накладної від 31.05.2020 № 12 стало виконання ТОВ "ПК "Газвидобування" робіт для ТОВ "Енерго-Сервісна компанія "Еско-Північ", що засвідчено відповідним актом приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 31.05.2020.

Отже, першою подією стало постачання послуг, тому надання у даному випадку розрахункових документів для підтвердження реальності здійснення господарської операції, не є необхідною умовою для реєстрації податкової накладної.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу, що господарські операції між ТОВ "ПК "Газвидобування" та ТОВ "Енерго-Сервісна компанія "Еско-Північ" оформлені з дотримання умов, обумовлених договором від 08.05.2020 № 0805/20-П-С.

Також ТОВ "ПК "Газвидобування" надало контролюючому органу документи, що підтверджують виконання зобов`язань за договором від 08.05.2020 № 0805/20-П-С, які не взяті до уваги відповідачами.

Встановлені у сукупності обставини свідчать про реальний характер господарських операцій між позивачем та ТОВ "Енерго-Сервісна компанія "Еско-Північ".

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Енерго-Сервісна компанія "Еско-Північ" та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи відсутність у Головного управління ДПС у Полтавській області правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРНП податкову накладну від 31.05.2020 № 12 датою її фактичного надходження до контролюючого органу.

При цьому, колегія суддів не оцінює висновки суду першої інстанції в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №32063/31354329/2 від 03.07.2020, з огляду на те, що в зазначеній частині рішення суду першої інстанції не оскаржується учасниками процесу.

Виходячи з наведеного аргументи, викладені ГУ ДПС у Полтавській області в апеляційній скарзі свого підтвердження не знайшли, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції в цій частині.

Розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ «ПК «Газвидобування» та доводів щодо наявності підставі для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

У рішенні від 05 лютого 2021 року суд першої інстанції в цій частині зазначив, що на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано до матеріалів справи: договір від 10.07.2020 № 10-07/2020 про надання правової допомоги; додаткову угоду № 4 від 10.07.2020 до договору від 10.07.2020 №10-07/2020; платіжне доручення від 14.07.2020 № 23; акт приймання передачі послуг правової допомоги від 16.12.2020; перелік послуг правової допомоги, що надаються по договору від 10.07.2020 №10-07/2020 в рамках додаткової угоди № 4 від 10.07.2020.

За умовами договору від 10.07.2020 № 10-07/2020, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Форум" та ТОВ "ПК "Газвидобування" (далі - Клієнт), виконання послуг з надання правової допомоги за цим договором доручено адвокату Насупі Оксані Валеріївні (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії КС №8799/10 від 07.02.2020, виданого Радою адвокатів Київської області на підставі рішенням від 07.02.2020 №78).

Згідно з підпунктом 3.1, 3.2 пункту 3 вказаного договору вартість правової допомоги за цим договором складається із: а) суми гонорару, що виплачується Клієнтом Об`єднанню; б) сум, що виплачуються Клієнтом Об`єднанню як покриття фактичних витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги за цим договором. За надання правової допомоги Клієнт виплачує Об`єднанню гонорар (винагороду за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту), що визначається у фіксованому розмірі, погодженому сторонами в додаткових угодах до договору.

Підпунктом 3.5 договору визначено, що факт надання правової допомоги, а також її оплати, засвідчується актом прийому-передачі наданих послуг, який підписується Сторонами.

Відповідно до змісту Додаткової угоди № 4 до договору від 10.07.2020 № 10-07/2020 Сторонами визначено зобов`язання Об`єднання надати Клієнту консультаційні та правові послуги та здійснити представництво Клієнта в Окружному адміністративному суді міста Києва, відповідно до умов Договору, по справі про визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 32063/31354329/2 від 03.07.2020; визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № 1661498/31354329 від 23.06.2020; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 12 від 31.05.2020, у день її подання 12.06.2020 ТОВ "ПК "Газвидобування" на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 4 Сторони погодили, що за надання правової допомоги, визначеної пунктом 1 цієї Додаткової угоди, Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар у розмірі 10 000 грн, який включає в себе надання таких правових послуг: за підготовку та складання процесуальних документів по справі, аналіз та роботу з документами (доказами, що обґрунтовують позовні вимоги) - 5000 грн, за представництво інтересів Клієнта в Окружному адміністративному суді міста Києва в рамках судового супроводу справи - 5000 грн.

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди № 4 гонорар сплачується у повному розмірі протягом 10 робочих днів з дати підписання зазначеної Додаткової угоди.

Зі змісту договору від 10.07.2020 № 10-07/2020 про надання правової допомоги вбачається, що як факт надання правової допомоги, так і її оплата, засвідчуються Актом прийому-передачі наданих послуг, в той час, як зазначення у Додатковій угоді послуг, які зобов`язується надати Клієнту Об`єднання, не підміняє собою обов`язку складання Акту прийому-передачі наданих послуг та підписання його Сторонами за результатами вирішення справи.

Поряд з цим, Акт прийому-передачі саме з детальним описом наданих правових послуг у матеріалах справи відсутній, а наданий представником позивача акт прийому-передачі послуг правової допомоги від 16.12.2020 не дає можливості встановлення співмірності сплаченої позивачем суми у розмірі 10 000,00 грн за надання Об`єднанням правничої допомоги під час розгляду судом адміністративної справи № 640/16182/20, яка є справою незначної складності.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено співмірності сплаченої суми за правничу допомогу, надану адвокатом Насупою О.В. на підставі договору від 10.07.2020 № 10-07/2020.

Колегія суддів погоджується з тими висновками суду першої інстанції, що надані позивачем Переліки послуг правової допомоги не містять вказівки на конкретну кількість витраченого часу, а формування та ведення судової справи (тека з матеріалами судової справи), телефонні переговори з помічником та секретарем суду, про які зазначено у переліку послуг правової допомоги, що надаються по договору від 10.07.2020 № 10-07/2020, не є послугами з правової допомоги.

Разом з тим, наданий до матеріалів справи в цій частині обсяг документів вказує на те, що професійна правнича допомога позивачу дійсно надавалася, надані послуги оплачено у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджено відповідним платіжним дорученням, з урахуванням чого, а також приймаючи до уваги те, що деякі з наведених послуг не можуть вважатися послугами з правової допомоги, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити в цій частині вимоги позивача, які підтверджені належними доказами, у розмірі 5 000,00 грн.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та виправданого висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, та, відповідно, правомірно задовольнив позовні вимоги по суті частково.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Водночас, судова колегія знайшла правові підстави для часткового задоволення вимог позивача щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в зазначеній частині підлягає зміні.

Частиною першою статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Газвидобування» задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року змінити в частині витрат на професійну правничу допомогу та викласти абзац 6 резолютивної частини зазначеного рішення у наступній редакції:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" (36022, м. Полтава, вул. Миру, 3, ідентифікаційний код 31354329) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) грн.

В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко