overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2931/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2021 року

Київ

справа №520/2931/19

адміністративне провадження №К/9901/33810/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі №520/2931/19 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№18)» про стягнення податкового боргу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №520/2931/19 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№18)» про стягнення податкового боргу.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24 листопада 2020 року №10022.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (ідентифікаційний номер 43143704) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 24 листопада 2020 року №10022, за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 420/4023/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2021 року

Київ

справа №420/4023/20

адміністративне провадження №К/9901/1952/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі №420/4023/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №420/4023/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 1681,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21 квітня 2021 року №615.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області (ідентифікаційний номер 44069166) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 21 квітня 2021 року №615, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 640/2076/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2021 року

м. Київ

справа №640/2076/19

адміністративне провадження №К/9901/1592/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа - Офіс великих платників податків ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 ,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 02.03.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" на судове рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивач в касаційному порядку оскаржує ухвалу суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа - Офіс великих платників податків ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/2556/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2021 року

Київ

справа №140/2556/19

адміністративне провадження №К/9901/14111/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМИТРУК-ФУДЗ» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Всепостач») про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕПОСТАЧ» (Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМИТРУК-ФУДЗ») до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Всепостач» (Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМИТРУК-ФУДЗ») задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року скасувати, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року - залишено в силі.

20 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМИТРУК-ФУДЗ» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Всепостач») про ухвалення додаткового рішення у справі №140/2556/19.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати справу №140/2556/19 з Волинського окружного адміністративного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/2556/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕПОСТАЧ» (Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМИТРУК-ФУДЗ») до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 160/7376/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2021 року

Київ

справа №160/7376/20

касаційне провадження №К/9901/18396/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі № 160/7376/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 17.05.2021 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 2270,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/2076/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2021 року

Київ

справа №640/2076/19

адміністративне провадження №К/9901/30504/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офіс великих платників податків ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2020 касаційну скаргу ГУ ДПС повернуто скаржнику.

Однак, під час оформлення зазначеної ухвали було допущено технічну описку щодо дати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва: помилково вказано дату ''22.10.2020'' замість правильної ''22.10.2019'' (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 24.12.2020 описка щодо дати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 24.12.2020, замінивши дату рішення Окружного адміністративного суду м. Києва з ''22.10.2020'' на ''22.10.2019 ''.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/1073/19-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2021 року
Київ
справа №120/1073/19-а
адміністративне провадження №К/9901/34357/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної реєстрації Козятинської міської ради (далі відповідач), у якому просив:

скасувати запис в Єдиному державному реєстрі підприємців та організацій України про включення до реєстру Козятинського районного військового комісаріату, вчинений 09 жовтня 1997 року;

зобов`язати відповідача внести відповідні зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла поштою 10.12.2019), у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідач правом надання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за результатами автоматизованого розподілу визначений новий склад суду.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Прийняти справу до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 26 травня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін
Справа № 140/7825/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2021 року

Київ

справа №140/7825/20

адміністративне провадження №К/9901/4220/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного від 07.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 140/7825/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФГ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

08.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного від 07.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020.

Верховний Суд ухвалою від 16.02.2021 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 05.04.2021 продовжив скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 140/7825/20.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Волинській області області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з неналежним фінансування податкового органу.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного від 07.07.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 140/7825/20 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі у справі № 140/7825/20 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/45/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

(скорочене рішення)

24 травня 2021 року

справа №9901/45/21

адміністративне провадження №П/9901/45/21

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Ханової Р. Ф.,

суддів: Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Олендера І. Я., Хохуляка В. В.,

за участі:

секретар судового засідання Статілко Ю. С.,

представники позивача - Сметана В. В., Марфін В. В., адвокати на підставі Ордерів,

представник відповідача - Пантюхова Л. Р. в порядку самопредставництва,

представник Ради національної безпеки і оборони України - не з`явився,

представник Служби безпеки України - Михальчук Ю. П. в порядку самопредставництва,

представник Верховної Ради України - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, Верховна Рада України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 2 лютого 2021 року №43/2021 в частині, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково.

Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді Л. І. Бившева

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

В. В. Хохуляк