Справа № 240/2661/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/2661/21

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: представника позивача - Рябой І.О.,

представників відповідача - шрам А.П., Нікітчина М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Шпат" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Дочірнього підприємства "Шпат", а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині:

-виконання гірничих робіт без вступного інструктажу;

-проведення виконання гірничих робіт без плану ліквідації аварій на кар`єрі "Східний" ділянка "Вільха";

виконання робіт із збагачування корисних копалин; грохоту вібраційний Mogensen №9031 (ЗФ);

-циклон ЦН-15-600*4УП (ЗФ);

-екскаватор Ньюхоланд Е-305 зав.№ХЕЕ212МІ2Ч7ЬА06195;

-ведення гірничих робіт на Йосипівському родовищі без погодженого плану розвитку гірничих робіт на 2021 рік;

-ведення гірничих робіт на родовищі Гірне Ділянка - Вільха;

-ведення гірничих робіт на Дослідно-промисловому кар`єрі до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 05.02.2021 № 75/11-706.

В обґрунтування позову зазначає, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 12.04.2021 справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

14.04.2021 відповідач подав відзив на позов. В обґрунтування відзиву зазначено, що у разі задоволення позову обраним шляхом, відповідач не зможе у повному обсязі здійснювати виробничу діяльність і застосування заходів реагування призведе до повної зупинки виробництва. На виконання вимог припису вжито заходів щодо усунення виявлених порушень.

28.04.2021 позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідач не у повному обсязі усунув виявлені порушення.

17.05.2021 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог. У заяві позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Дочірнього підприємства "Шпат" шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

проведення виконання гірничих робіт без плану ліквідації аварій на кар"єрі "Східний" ділянка "Вільха";

грохот вібраційний Mogesen № 9031 (ЗФ);

циклон ЦН-15-500*4УП (ЗФ);

ведення гірничих робіт на родовище Гірне Ділянка-Вільха;

ведення гірничих робіт на Дослідно-промисловому кар`єрі до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 05.02.2021 №75/11-706.

В судовому засіданні представник позивача позовну вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Додатково пояснив, що порушення в частині відсутності плану ліквідації аварій на кар"єрі "Східний" ділянка "Вільха" усунуто.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно направлення на проведення перевірки № 9/10 від 04.01.2021 та на підставі наказу № 9 від 04.01.2021 посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області було проведено планову перевірку Дочірнє підприємство "Шпат" на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду.

За результатами перевірки складено акт від 05.02.2021 № 75/11-706 щодо усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до акту перевірки суб`єкта господарювання зафіксовано такі основні порушення (що стосуються позовних вимог), які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства:

-відсутній план ліквідації аварій на кар"єрі "Східний" ділянка "Вільха";

-відсутній дозвіл на устаткування для транспортування, сортування та збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів у гірничорудній промисловості на: Циклон ЦН-15-600*4УП(ЗФ), грохот вібраційний ГІЛ-42 (ДСЦ);

-відсутній проект розробки Дослідно-промислового кар`єру відповідно до Спеціального дозволу на користування надрами М 6081 від 14 вересня 2015 року;

-відсутній Акт про надання гірничого відводу Дослідно-промислового кар`єру.

Враховуючи виявлені порушення та керуючись нормами чинного законодавства, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування заходів реагування, суд виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про охорону праці" (далі - Закон №2694-XII) визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з вимог статті 38 Закону №2694-XII, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Як зазначено у пункті 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Згідно із ч. 1 Положення про Управління Держпраці у Житомирській області (Затверджено наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року № 84) (далі - Положення Управління Держпраці) Управління Держпраці у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковуються.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №877-V від 05.04.2007 (далі - Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Як зазначено у частині 4 статті 4 Закону №877-V виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч. 3 Положення Управління Держпраці основними завданнями Управління Держпраці є :

1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій. надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій на обласному рівні;

2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на обласному рівні;

3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки;

4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону №2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, серед іншого: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Суд зауважує, що в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність не усунутих суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства, які дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Крім того, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень. До того ж, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Судом з`ясовано, що підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стали виявлені порушення у акті 05.02.2021 375/11-706, а саме: відсутній план ліквідації аварій на кар"єрі "Східний" ділянка "Вільха"; відсутній дозвіл на устаткування для транспортування, сортування та збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів у гірничорудній промисловості на: Циклон ЦН-15-600*4УП(ЗФ), грохот вібраційний ГІЛ-42 (ДСЦ); відсутній проект розробки Дослідно-промислового кар`єру відповідно до Спеціального дозволу на користування надрами М 6081 від 14 вересня 2015 року; відсутній Акт про надання гірничого відводу Дослідно-промислового кар`єру.

При цьому, у ході судового розгляду встановлено, на підставі акту перевірки від посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області складено два приписи від 05.02.2021 щодо усунення порушень вимог законодавства.

На виконання вимог цих приписів відповідачем частково усунуто недоліки.

Статтею. 27 Гірничого Закону України передбачено, що на кожному гірничому підприємстві, розташованому в гірничих виробках, складається план ліквідації аварій, який містить систему оповіщення про аварії, заходи з рятування працюючих на підприємстві, з евакуації населення та ліквідації можливих аварій у початковій стадії та розподіл обов`язків між окремими особами, зайнятими ліквідацією аварій. План ліквідації аварій розробляється, узгоджується та затверджується керівником (головним інженером) гірничого підприємства відповідно до вимог правил безпеки.

Дана норма Гірничого Закону України узгоджується з п. 1.4. Інструкції зі складання планів ліквідації аварій для кар`єрів (розрізів) та збагачувальних (брикетних) фабрик, затвердженої наказом Міністерства України з низань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №87 від 31.03.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.04.2003 р. за №321/7642, згідно якого для гірничого підприємства, що діє, реконструюється, будується або ліквідується, повинен бути складений ПЛА. Забороняється робота підприємства без ПЛА.

Водночас, виконуючи вимогу Припису підприємством розроблено згідно Інструкції зі складання планів ліквідації аварій для кар`єрів (розрізів) та збагачувальних (брикетних) фабрик від 31.03.2003 року №87 новий План ліквідації аварій для ліквідації можливих аварій чи аварійних ситуацій, що можуть виникнути на підприємстві (зокрема, на виробничій площадці ДП "Шпат", на родовищі пегматитів "Гірне" ділянка "Вільха", на Йосипівському родовищі лужних каолінів).

План ліквідації аварій для ліквідації можливих аварій чи аварійних ситуацій, що можуть виникнути на підприємстві, погоджено Управлінням Держпраці в Житомирській області, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Житомирській області, Баранівським районним сектором Управління ДСНС України в Житомирській області.

Таким чином, порушення в частині відсутності плану ліквідації аварій на кар"єрі "Східний" ділянка "Вільха" відповідачем в ході розгляду справи усунуто.

Доказів відсутності решти порушень, відповідачем не надано.

Варто зазначити, що відповідачем була надана копія Дозволу №387.19.18 від 02.07.2019 року, де в пункті 19 зазначений магнітний сепаратор 2 РС-12/150-15.040 зав №0294, 2016 р.в. Україна. Проте грохот вібраційний ГІЛ-42(ДСЦ) зав. №004,1988 р.в. СРСР в даному переліку відсутній, так як у відповідності до п.19 даного Дозволу зазначено наступне устаткування: грохот інерційний ГІЛ-43А, зав №004, 1998 р.в., СРСР

Тобто відповідач не у повному обсязі усунув порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що вказані у акті планової перевірки №75/11-706 від 05.02.2021.

Так, відповідачем не отримані дозволи на наступне обладнання підвищеної небезпеки, а саме: Грохот вібраційний Mogensen №9031(ЗФ) та циклон ЦН-15-600*,4УП (ЗФ), грохот вібраційний ГІЛ-42(ДСЦ) зав. №004,1988 р.в. СРСР, свідченням чого є перелік в Дозволі №387.19.18, де відсутнє зазначене обладнання підвищеної небезпеки.

Доказів звернення до позивача з приводу отримання дозволу на дане обладнання відповідач не надав.

Щодо наявності підстав для вжиття відповідних заходів, про які просить заявник, суд зважає на те, що в силу правил статті 39 Закону України "Про охорону праці" передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб`єктом господарювання загрози життю.

Це відповідає, зокрема, принципу державного нагляду (контролю), закріпленому статтею 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до якого такий нагляд здійснюється виходячи із пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

У п. 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

За приписами абз.5 ст.39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідачем доказів того, що порушення, зафіксовані у акті перевірки, у повному обсязі усунуті, суду надано не було.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки відповідача виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю працівників, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Управління Держпраці у Житомирській області (вул. Шевченка, 18-а,Житомир,10008, ) до Дочірнього підприємства "Шпат" (вул.Щукіна,25,с.Йосипівка,Баранівський район, Житомирська область,12737, ) задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Дочірнього підприємства "Шпат" шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

грохот вібраційний Mogesen № 9031 (ЗФ);

циклон ЦН-15-500*4УП (ЗФ);

ведення гірничих робіт на родовище Гірне Ділянка-Вільха;

ведення гірничих робіт на Дослідно-промисловому кар`єрі до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 05.02.2021 №75/11-706.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 24 травня 2021 року