Справа № 440/1953/20
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2021 р.Справа № 440/1953/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області, ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року по справі № 440/1953/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.21 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області, ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року по справі № 440/1953/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та розгляд справи призначено у судове засідання на 17.03.2021 о 10:00.

Протокольною ухвалою від 17.03.2021 року розгляд справи перенесено на 26.05.2021 року о 14:30.

20.05.2021 р. на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів залишає без розгляду клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання ОСОБА_1 надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.

Крім того, 20.05.2021 р. до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби поштового зв`язку, направлено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому апелянт просить забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2020 р. вже вирішено питання про розгляд справи в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 в Полтавському окружному адміністративному суду та доручено Полтавському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції, в якій братиме участь ОСОБА_1 .

Також, в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 р. зазначено, що у разі застосування ст. 205 КАС України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Таким чином, згідно ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 р. судове засідання відбудеться 26.05.2021р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції в Полтавському окружному адміністративному суду, де вже заздалегідь створено бронювання майданчика.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що дане клопотання вже було вирішено Другим апеляційним адміністративним судом та розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №440/1953/20 - повернути без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №440/1953/20 - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.
Судді Григоров А.М. Бартош Н.С.
.