Справа № 169/187/21
Суддя: Хвіц Г. Й.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/187/21
Провадження № 2-а/169/23/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування постанови серії БАБ № 879084 від 28 лютого 2021 року, якою його притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121 та частиною другою статті 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Позов мотивований тим, що 28 лютого 2021 року приблизно о 12:40 годині він керував автомобілем марки IVECO моделі S2, номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Р-14 в селі Прилісне Маневицького району Волинської області, де був зупинений працівниками поліції. Після пред`явлення на вимогу останніх посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу йому повідомили, що він не має права керувати вказаним транспортним засобом, який є вантажним автомобілем, та наклали на нього адміністративне стягнення за порушення правил користування ременем безпеки та за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Вказуючи, що постанова серії БАБ № 879084 від 28 лютого 2021 року в частині притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (за частиною другою статті 126 КУпАП) винесена з порушенням вимог чинного законодавства, без з`ясування обставин справи, без будь-яких доказів його вини, просив визнати її незаконною та скасувати, а справу направити на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 121 КУпАП.

Суддя своєю ухвалою від 15 березня 2021 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі.

Суд своєю ухвалою від 06 квітня 2021 року замінив відповідача у справі належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у Волинській області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27), однак, подав адресовану суду заяву, в якій просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі (а.с.28).

Представник відповідача Головного управління Націальної поліції у Волинській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що учасники процесу у судове засідання не з`явилися і розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 222 КУпАП органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною другою статті 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою серії БАБ № 879084 від 28 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Камінь - Каширського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області Бомазюком В.В., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 121, частиною другою статті 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення відповідно до частини другої статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до вказаної постанови, 28 лютого 2021 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки IVECO моделі S2, номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Р-14 в селі Прилісне Маневицького району Волинської області, не був пристебнутий ременем безпеки та не мав відповідної категорії для керування даним транспортним засобом.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до посвідчення водія ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами категорії «В» (а. с. 8).

Відповідно до пункту 2.13 Правил дорожнього руху України, транспортні засоби належать, зокрема, до таких категорій:

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видно, що транспортний засіб марки IVECO моделі S2, номерний знакНОМЕР_1 , яким керував позивач 28 лютого 2021 року, тобто на час винесення оскаржуваної постанови, належить до типу «вантажний фургон В», його повна маса складає 3500 кілограмів.

У постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі №126/1030/17 суд звертає увагу, що категорія транспортного засобу «В» не визначає тип автомобіля, вона вказує на категорію водія, який має право керувати цим автомобілем. Тобто, по допустиму масу даним автомобілем може керувати водій з категорією «В».

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , маючи посвідчення водія з правом керування транспортними засобами категорії «В», мав право керувати транспортним засобом марки IVECO моделі S2, номерний знакНОМЕР_1 , що належить до типу «вантажний фургон В», з повною масою 3500 кілограмів, яким він керував 28 лютого 2021 року.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини першої, другої статті 7 КУпАП).

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Жодних належних, допустимих та беззаперечних доказів на спростування вищевказаного відповідач суду не надав, а отже, не довів факту вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 126 КУпАП та правомірності винесення оскарженої постанови в цій частині.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, суд вважає, що відповідач при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не встановив всіх обстави, що мають значення для вирішення справи, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови і надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Відповідно до статті 139 КАС України з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь позивача 454 гривні судового збору.

Керуючись статтями 2, 77, 242-247, 272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 879084 від 28 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121 та частиною другою статті 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, скасувати і закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП, надіслати на новий розгляд до Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення через Турійський районний суд Волинської області.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 16 липня 2004 року.

Найменування відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області, місцезнаходження: вулиця Винниченка, 11, місто Луцьк, Волинська область, код в .

Повне рішення складено 20 травня 2021 року.

Головуючий