Справа № 420/2845/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2845/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

сторін:

позивач: Кочура Ю.О. за ордером

відповідач: Жукова Т.О. за Випискою

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Катерининська,буд. 41) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність приватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 лютого 2021 року надійшла позовна заяваприватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Катерининська,буд. 41) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення від 15.05.2020 року № 73673, від 18.02.2021 року за № 29376 про відповідність приватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 15 березня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою приватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Катерининська,буд. 41) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення від 18.02.2021 року за № 29376 про відповідність приватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки не містить розшифровки, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення ПП «ЮГ КАРГО ТОРГ 2005» до переліку ризикових платників податку, а у полі «податкова інформація (яка заповнюється у разі відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)» відповідачем зазначено «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування», тобто, процитовано пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку без конкретизації наявної інформації.

Також, позивач зазначив, що в оскаржуваному рішенні така податкова інформація не наведена, що є безумовною підставою для його скасування, оскільки вказано «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій/розрахунку коригування», тобто, процитовано п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Таким чином, позивач вважає, що відсутність конкретизації з боку Комісії не тільки позбавляє права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження вказаних рішень, але і свідчить про недотримання комісією та ГУ ДПС в Одеській області як суб`єктами владних повноважень вимог Конституції України щодо обов`язку діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб встановлений законодавством.

Позивач звернув увагу, що включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником. При цьому такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів. Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття зазначеного рішення полягають також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами, позивач потрапляє у стан правової невизначеності, позаяк контролюючий орган не повідомив, які саме документи необхідно подати для виключення платника податків з переліку ризикових.

До суду 08 квітня 2021 року (вхід. № 17733/21) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що підставою для прийняття рішення щодо відповідності ПП «ЮГ КАРГО ТОРГ 2005» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість стала податкова інформація за проведеним моніторингом реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в ЄРПН, а саме: «Підприємство по операціях з надання ремонтно-будівельних послуг та реалізації оливи кабельної, має ознаки ймовірний «вигодоформуючий суб`єкт», по операціях з реалізації імпортованого товару, має ознаки «постачальник сумнівного податкового кредиту» та даних інших інформаційно-аналітичних систем, якими встановлено факт «сумнівності» проведення ПП «ЮГ КАРГО ТОРГ 2005» операцій з реалізації обладнання, а тому на виконання Постанови №1165 Позивача внесено до Переліку ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Також, відповідач звернув увагу, що з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови №1165 та податкову інформацію, рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №29376 від 18.02.2021 року ПП «ЮГ КАРГО ТОРГ 2005» включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника.

Таким чином, ГУ ДПС в Одеській області вважає, що відповідачем доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для віднесення підприємства позивача до критеріїв ризиковості платника податків на підставі наявної податкової інформації.

Позивачем не подано відповіді на відзив.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 14 квітня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 17 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Представник позивача на відкритому судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши у вступному слові пояснення представників учасників справи, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Згідно з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватне підприємство «ЮГ КАРГО ТОРГ 2005» зареєстровано 08.02.2019 року, номер запису до ЄДР 1 556 102 0000 069091, основний вид діяльності: оптова торгівля хімічними продуктами (46.75) (а.с.18).

Також, відповідно до Статуту ПП «ЮГ КАРГО ТОРГ 2005», в основному здійснює свою діяльність у сфері неспеціалізованої оптової торгівлі (а.с.7-16).

Відповідно до Витягу №205 від 18.03.2019 року з Реєстру платників податку на додану вартість ПП «ЮГ КАРГО ТОРГ 2005» позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.04.2019 року (а.с.19).

Так, суд встановив, що 15 травня 2020 року комісією Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №73673 про відповідність ПП «ЮГ КАРГО ТОРГ 2005» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній /розрахунку коригування (а.с.20).

Також, суд встановив, що позивач звернувся із адвокатським запитом до керівника ГУДПС в Одеській області (вхід. Від 09.02.2021 року), в якому просив надати копії документів, на підставі яких прийнято рішення №73673 від 15.05.2020 року (а.с.21-22).

Листом від 15.02.2021 року вих. 2321/6/15-32-18-02-13 ГУ ДПС в Одеській області повідомлено представника позивача про те, що матеріали, які використовувались при розгляді питань про внесення позивача до переліку ризикових містять інформацію з обмеженим доступом, яка може зашкодити інтересам третіх осіб в разі її розголошення, а тому не має повноважень для її надання (а.с. 22-23).

Матеріалами справи підтверджено, що 12.02.2021 року ПП «ЮГ КАРГО ТОРГ 2005» подано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого пояснило, що має основну діяльність оптова торгівля одягом та взуттям та займається виключно в цьому напрямку, має певні зобов`язання перед своїми контрагентами та партнерами, підприємство імпортує текстильні вироби, а саме: одяг та взуття з інших країн світу для реалізації її на ринках України вітчизняним покупцям, з 15 травня 2020 року було віднесено до ризикових підприємств, що повністю заблокувало повноцінну роботу, що не дає можливості виконати взяті на себе зобов`язання перед власними покупцями та постачальниками, підприємство не може збути товар, у зв`язку з блокуванням податкових накладних з реалізації цих товарів, а тому просило вивести позивача з ризикових, яке відповідно до квитанції № 2 від 12.02.2021 року прийнято (а.с.24, 27).

Однак, суд встановив, що 18 лютого 2021 року комісією Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №29376 про відповідність ПП «ЮГ КАРГО ТОРГ 2005» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній /розрахунку коригування (а.с.28).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, заслухавши вступне слово представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами п. 61.1 та п. 61.2 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 62 ПУ України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін..

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 статті 201 ПК України).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 5 та п. 6 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку № 1165 є вичерпним.

Зокрема, п. 8 додатку 1 до Порядку № 1165 передбачено наступний критерій ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом затвердженої форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку № 1165) вказане рішення може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу вказаних норм права слідує, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Також, суд звертає увагу, що у рішенні необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що підставою для прийняття рішення від №29376 є наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції , зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній /розрахунку коригування (а.с.28)..

Представник позивача зазначив, що звернувся із адвокатським запитом до керівника ГУДПС в одеській області (вхід. від 09.02.2021 року), в якому просив надати копії документів, на підставі яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, однак, листом від 15.02.2021 року вих. 2321/6/15-32-18-02-13 повідомлено представника позивача про те, що матеріали, які використовувались при розгляд питань про внесення позивача до переліку ризикових містять інформацію з обмеженим доступом, яка може зашкодити інтересам третіх осіб в разі її розголошення, а тому не має повноважень для її надання (а.с. 22-23).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Проте, в ході розгляді справи відповідачем не надано доказів віднесення податкової інформації відносно ПП «Юг Карго Торг 2005», яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності у відповідності до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку до інформації з обмеженим доступом.

Також не доведено відповідачем чому при наданні інформації відносно ПП «Юг Карго Торг 2005» будуть зачіпатися права третіх осіб, та чому неможливо у цьому випадку відокремити податкову інформацію стосовно позивача.

Представник відповідача зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення є податкова інформація за проведеним моніторингом реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в ЄРПН, а саме: «Підприємство по операціях з надання ремонтно-будівельних послуг та реалізації оливи кабельної, має ознаки ймовірний «вигодоформуючий суб`єкт», по операціях з реалізації імпортованого товару, має ознаки «постачальник сумнівного податкового кредиту» та даних інших інформаційно-аналітичних систем, якими встановлено факт «сумнівності» проведення ПП «ЮГ КАРГО ТОРГ 2005» операцій з реалізації обладнання, а тому на виконання Постанови №1165 Позивача внесено до Переліку ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Однак, суд зазначає, що з наведених посилань відповідача неможливо визначити саме за якими господарськими операціями та з якими контрагентами, за який період, відповідачем отримана податкова інформація стосовно ПП «ЮГ КАРГО ТОРГ 2005».

У спірному рішенні відповідачем в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не наведено конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Таким чином, в ході розгляду даної справи відповідачем не надано до суду документальних доказів, як б надали можливість встановити, яка саме податкова інформація стала підставою для висновків про відповідність безпосередньо позивача критеріям ризиковості платника податку та копії яких документів були складені з порушенням норм податкового законодавства.

В той же час, позивач зазначив, що основним видом діяльності позивача оптова торгівля одягом та взуттям та займається виключно в цьому напрямку, має певні зобов`язання перед своїми контрагентами та партнерами, підприємство імпортує текстильні вироби, а саме: одяг та взуття з інших країн світу для реалізації її на ринках України вітчизняним покупцям.

Таким чином, суд вважає, що позивачем здійснюється господарська діяльність відповідно до Статуту, у свою чергу відповідачем не надано доказів щодо спростування тверджень позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване рішення не містить підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а тому підлягає скасуванню.

В зв`язку з чим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №29376 від 18.02.2021 року є правомірними та належать задоволенню.

Відповідно до п. 6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність та скасування рішення №29376 від 18.02.2021 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та керуючись приписами п. 6 Порядку № 1165, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є правомірними та належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази, правомірності свого рішення, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Катерининська,буд. 41) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність приватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) від 18.02.2021 року № 29376 про відповідність приватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Катерининська,буд. 41) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) виключити приватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Катерининська,буд. 41) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «Юг Карго Торг 2005» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Катерининська,буд. 41) судовий збір у розмірі 2270 грн. (дві тисячі дві сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 25» травня 2021 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко