overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2903/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року № 320/2903/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення,

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08.06.2021 до 14:00 год.

2. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 08.06.2021 о 14 год. 00 хв., в якості свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

3. Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/307/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Київ №320/307/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманенко А.В.,

за участю:

представника позивача - Мамаєва Д.Ю.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 10.10.2018 №.

Стягнути на користь Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" (місцезнаходження: Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. 1 травня, буд. 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, ідентифікаційний код 44096797) судові витрати у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складений впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Басай О.В.
Справа № 340/342/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/342/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бодюл М.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

представник: ОСОБА_2

відповідач-1: Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, )

відповідач-2: Кіровоградська обласна прокуратура (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, )

представник: Леонтенко М.М.

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №32 від 23.11.2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора".

Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області №394-к від 23.12.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 31.12.2020 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури з 01.01.2021 року.

Стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2021 року по 23.04.2021 року у розмірі 73871, 04 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми 17 986, 92 грн. звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/3440/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2021 року справа № 340/3440/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема-Трейд» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови від 05 серпня 2020 року.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.155-156).

Відповідач до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.163).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта, а сторони не клопотали про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2002/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2021 року справа № 340/2002/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії (а.с.1-2).

16 вересня 2020 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов частково (а.с.27-31).

04 січня 2021 року рішення суду набрало законної сили (а.с.43).

20 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зобов`язання Управління подати звіт щодо виконання судового рішення (а.с.83, 88.

Твердить, що судове рішення не виконано.

Отже, наявні всі підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, невиконане.

Такими повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, заяву ОСОБА_1 належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати до суду упродовж 10 днів з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2461/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/2461/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/2461/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 повністю задоволено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 02.10.2020 року, у зв`язку із чим позивачу видано виконавчий лист №340/2461/20 щодо примусового виконання його зобов`язальної частини.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05.01.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №64034850 щодо примусового виконання виконавчого листа.

21.05.2021 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

У відповідності до положень ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну способу і порядку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49, 243, 248, 256, 373, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну способу і порядку виконання рішення суду у судовому засіданні на 02.06.2021 року о 13:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання №7, 6-й поверх.

Заява розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 340/1564/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/1564/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі

за позовомАкціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ - 40075815) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (вул.Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012)
доКропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (вул.Кропивницького, 7, с. Кропивницьке, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27153, код ЄДРПОУ - 04365365)
провизнання протиправним та скасування в частині рішення від 08.04.2019 року №410, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено у повному обсязі та стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати.

У зв`язку із набранням рішенням законної сили у справі, 17.03.2021 року видано виконавчий лист.

24.05.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 13.10.2020 року та помилки у виконавчому листі у справі №340/1564/20.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст.167, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 13.10.2020 року та помилки у виконавчому листі у справі №340/1564/20 у судовому засіданні на 02.06.2021 року о 14:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання №7, 6-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 340/4145/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4145/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо заміни божника у виконавчому провадженні за позовом ОСОБА_1 до Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо заміни божника у виконавчому провадженні.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки до поданої заяви всупереч вимогам абзацу 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (заінтересованим особам), тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо заміни божника у виконавчому провадженні за позовом ОСОБА_1 до Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/3487/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

25 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3487/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 340/3487/20.

Відповідно до ч.1,2 та ч.3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зміст та форма заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у судовому засіданні на 04 червня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/1927/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1927/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 13 травня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Під час складання резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме, у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку при зазначені суми судового збору, так зазначено « 940,00 грн. (дев`ятсот сорок грн.)» натомість дійсним є « 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.)».

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання резолютивної частини рішення суду від 13 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при зазначенні суми судового збору в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 13 травня 2021 року змінивши з « 940,00 грн. (дев`ятсот сорок грн.)» на «908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.)».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун