Справа № 340/5018/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5018/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2021р. у справі №340/5018/20
за позовом:Головного управління ДПС у Кіровоградській області
до: про:Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаж» стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020р. Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаж» (далі ТОВ «Лаж») про стягнення податкового боргу. /а.с. 1-2/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2020р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №340/5018/20 та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження/ а.с. 27/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що за ТОВ «Лаж» рахується податковий борг до державного бюджету на загальну суму 101495,57 грн. в тому числі з податку на додану вартість із вироблених товарів, робіт, послуг (далі ПДВ) в сумі 101495,57 грн., але податковий борг підприємством не було погашено, тому просив суд стягнути коштів з рахунків ТОВ «Лаж» у банках, що його обслуговують в розмірі податкового боргу з ПДВ у сумі 101495,57 грн. на користь державного бюджету України.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2021р. у справі №340/5018/20 адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Лаж» на користь Державного бюджету України в особі Головного управління ДПС у Кіровоградській області податковий борг з ПДВ у сумі 101495,57 грн. із рахунків ТОВ «Лаж» у системі електронного адміністрування ПДВ, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. / а.с. 53-56/.

Позивач Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції в частині визначення судом першої інстанції джерела погашення податкового боргу відповідачем, подав апеляційну скаргу /а.с. 55-56/ та 22.03.2021р. матеріали цієї апеляційної скарги та матеріали справи №340/5018/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду / а.с. 59/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021р. у справі №340/5018/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС У Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2021р. у справі №340/5018/20 / а.с. 68/ і справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18.05.2021р. / а.с. 69/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи /а.с. 70-75/.

Позивач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було з`ясовано усі обставини справи, які мали значення для її вирішення, та зроблено обґрунтований висновок щодо наявності у відповідача податкового боргу у розмірі 101495,57 грн., який підлягає стягненню, але під час вирішення питання щодо джерела погашення відповідачем цього боргу суд першої інстанції безпідставно визначив таким джерелом рахунки ТОВ «Лаж» у системі електронного адміністрування ПДВ, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, враховуючи, що відповідно до положень чинного Податкового кодексу України (далі ПК України) першим джерелом погашення податкового боргу платника податків є кошти на рахунках такого платника у банках, просив рішення суду першої інстанції від 01.02.2021р. в цій частині скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги позовні повністю та стягнути з ТОВ «Лаж» на користь Державного бюджету України в особі Головного управління ДПС у Кіровоградській області податковий борг з ПДВ у сумі 101495,57 грн. із рахунків ТОВ «Лаж» у банка, що його обслуговують.

У зв`язку із тим, що суддя Чередниченко В.Є., який входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №340/5018/20 , станом на 18.05.2021р. перебуває у відпустці, із застосуванням системи документообігу суду здійснено заміну складу суду, що розглядає справу, та визначено склад суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді Чепурнов Д.В. , Панченко О.М. / а.с. 76-78/.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цієї справи судом першої інстанції встановлено, що за ТОВ «Лаж», яке є юридичною особою, платником податків ( утому числі ПДВ) та перебуває на податковому обліку у позивача у справі, рахується податковий борг до державного бюджету на загальну суму 101495,57 грн., в тому числі з ПДВ в сумі 101495,57 грн., з огляду на те, що цей податковий борг у законодавчо встановлені терміни платником податків не було погашено незважаючи на усі дії податкового органу спрямовані на погашення відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом і просив суд стягнути кошти з рахунків ТОВ «Лаж» у банках, що його обслуговують, в розмірі податкового боргу з ПДВ у сумі 101495,57 грн. на користь державного бюджету України.

При цьому необхідно зазначити, що обставини щодо дати виникнення у відповідача у справі податкового боргу, його розміру та його складових частин не заперечувались учасниками справи під час її розгляду судом та судом першої інстанції зроблено правильний висновок щодо дотримання податковим органом вимог п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України під час звернення до суду з цим адміністративним позовом, що свідчить про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу на користь Державного бюджету України

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2021р. у справі №340/5018/20 адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Лаж» на користь Державного бюджету України в особі Головного управління ДПС у Кіровоградській області податковий борг з ПДВ у сумі 101495,57 грн. із рахунків ТОВ «Лаж» у системі електронного адміністрування ПДВ, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів / а.с. 53-56/, враховуючи положення ст. 308 КАС України апеляційний розгляд цієї справи здійснюється в межах доводів апеляційної скарги позивача, а саме щодо визначення судом першої інстанції джерела погашення податкового боргу позивача.

Сукупний аналіз положень абз.1, 2, 7 п.87.1 ст.87 ПК України, яка визначає джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків, дає можливість зробити висновок про те, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. При цьому джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках, і не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, при цьому порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Але спеціальною нормою, яка регулює стягнення коштів, у тому числі з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є норма абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, якою передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Тому аналізуючи наведені норми чинного законодавства, які визначають джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків та встановлюють порядок вчинення таких дій, колегія суддів вважає, що джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з ПДВ є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, за винятком податкового боргу, який виник до 01.07.2015 р.

При цьому необхідно враховувати, що аналогічний висновок зроблено Верховним Судом під час розв`язання ним подібних відносин та наведено у постанові від 25.02.2020 р. №1340/57/18 (провадження №К/9901/25029/19).

Приймаючи до уваги, що під час розгляду справи встановлено, що податковий борг з ПДВ, який позивач просить стягнути, виник у відповідача у 2018 р., суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок щодо необґрунтованості позовної вимоги позивача в частині джерела погашення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Лаж», і з урахуванням обґрунтованості вимог податкового органу щодо стягнення податкового борзу з ПДВ у розмірі ПДВ у сумі 101495,57 грн. постановив у цій справі обґрунтоване рішення про стягнення цієї суми боргу із відповідача ТОВ «Лаж» на користь Державного бюджету України, та правильно визначив джерело погашення цього бору - із рахунків ТОВ «Лаж» у системі електронного адміністрування ПДВ, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення заявлених позивачем вимог у цій справі, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 01.02.2021р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2021р. у справі №340/5018/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 18.05.2021р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя Д.В. Чепурнов