Справа № 584/391/21
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/391/21
Провадження № 2-а/584/10/21
24.05.2021 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 12.05.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 771210 від 17 березня 2021 року та закрито провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КУпАП. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

При цьому, під час розгляду справи, зокрема в судовому засіданні 11.05.2021, до видалення суду до нарадчої кімнати, зважаючи на те, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження та дебати в ній не проводилися, представник позивача звернувся до суду з заявою про те, що докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат ним буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У зв`язку з цим судом при ухваленні рішення від 12.05.2021 було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 24.05.2021 року о 16 год. 10 хв. у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області за адресою: Сумська обл., м. Путивль, просп. І.Путивльського, 54.

Встановлено позивачу 5-денний строк з дня ухвалення рішення для подання до суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

17.05.2021 представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу було нанадано копію договору № б/н від 26.03.2021 про надання правової допомоги, копію додатку 1 до договору № б/н від 26.03.2021, копію акту приймання наданих послуг № б/н від 26.03.2021, копію акту приймання наданих послуг № 1 по договору № б/н від 26.03.2021 про надання правової допомоги (з ідентифікацією) від 14.05.2021, рахунок № 1405/21 від 14.05.2021.

В судове засідання, призначене на 24.05.2021 року о 16 год. 10 хв. сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла письмова заява, у якій він просив провести судове засідання без його участі та без участі його представника, вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підтримав у повному обсязі.

В силу положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи та надані адвокатом послуги.

Відповідно до ч. 7 та ч.9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2021 року між Адвокатським бюро "Крищука Богдана Валентиновича" та ОСОБА_1 було укладено Договір № б/н про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати Клієнту правову (правничу) допомогу при зверненні до суду та розгляді в суді першої інстанції справи про визнання протиправною та скасування постанови серії ДП18 № 771210 від 17.03.2021 про застосування до Клієнта адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. за порушення ч.3 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 4.2. вказаного Договору сторони дійшли згоди, що за надання правової (правничої) допомоги, визначеної п.1.1. цього Договору Клієнт сплатить Адвокатському бюро гонорар у розмірі визначеному Додатком 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку 1 до договору № б/н від 26.03.2021 сторони погодили, що у відповідності до п.4.2 Договору сторони погодили вартість правової (правничої) допомоги за договором № б/н від 26.03.2021 у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок), з наступного розрахунку: підготовка адміністративного позову - 300,00 грн.; участь в одному судовому засіданні - 500,00 грн.; підготовка заяви про ухвалення додаткового судового рішення - 200,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору правову допомогу, що надається адвокатським бюро, Клієнт сплачує шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Адвокатського бюро протягом 60 календарних днів після ухвалення рішення в суді першої інстанції згідно з виставленим Адвокатським бюро рахунком.

14.05.2021 між Адвокатським бюро "Крищука Богдана Валентиновича" та ОСОБА_1 було підписано Акт приймання наданих послуг № 1 по договору № б/н від 26.03.2021 про надання правової допомоги (з ідентифікацією), Адвокатське бюро надало Клієнту правничу допомогу у Путивльському районному суді Сумської області при розгляді справи № 584/391/21 послуги з розробки проекту адміністративного позову (вартість послуги 300 грн.); послуги з розробки проекту про ухвалення додаткового рішення (вартість послуги 200 грн.); представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні в Путивльському районному суді Сумської області 11.05.2021 (вартість представництва - 500 грн.).

Як вбачається із рахунку № 1405/21 від 14.05.2021 позивачем ОСОБА_1 на банківський рахунок Адвокатського бюро "Крищука Богдана Валентиновича" за надання правової (правничої) допомоги згідно зазанченого Договору про надання правової допомоги підлягає сплаті сума у розмірі 1000 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, які позивач має сплатити, підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, щодо розміру та співмірності витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, суд враховує правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2021 по справі № 280/2635/20, відповідно до якого відмова у відшкодуванні витрат на правничу допомогу через відсутність доказів оплати вказаних послуг не узгоджується з нормами чинного процесуального законодавства. Зокрема, у вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Крищука Богдана Валентиновича про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі № 584/391/21, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в десятиденний строк з дня його складення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М.Токарєв