Справа № 300/3647/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань внесення виправлень у судове рішення

24 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3647/20 пров. № А/857/7226/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Хобор Р. Б.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові питання про внесення виправлень в постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 300/3647/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив :

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ІІ категорії, перебуває на обліку в Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію. 27.02.2017 року Долинський районний суд визнав протиправними дії Долинського об`єднаного управління ПФУ щодо відмови позивачу у проведенні та перерахунку призначеної пенсії за нормами ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із збільшенням її на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений частиною 2 статті 56 ЗУ № 796-12. Вказане рішення суду виконано в межах покладених судом зобов`язань, а починаючи з 01.10.2017 року розрахунок розміру пенсії здійснено відповідно до Закону України № 1058, з урахуванням змін, внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій від 03.10.2017 року № 2148-VIII, і він становив 5676,54 грн. Позивач вказує на те, що відповідачем, в порушення вимог частини 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не здійснено перерахунок і виплату пенсії за віком як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, із збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 відсотків заробітку. Позивач зазначає, що його стаж складає 42 роки 9 місяць та 15 днів, що відповідачем визнається, внаслідок чого, має право на надбавку до пенсії за понаднормовий стаж - 22 роки, однак, відповідачем нараховано надбавку за понаднормовий стаж 17 років, а решту не враховано. Стверджує, що призначення пільгової пенсії відбулось за Законом України Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не за Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, і застосування окремих положень цього Закону допускається лише в тих межах, які не суперечать спеціальному Закону України Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. З урахуванням викладеного, просить суд визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо припинення виплат за понаднормовий стаж ОСОБА_1 , особі, яка отримала ядерну шкоду здоров`ю, відповідно до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та статтей 13,49,50,51,56 та 57 ЗУ Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язати відповідача відновити позивачу виплату за 22 роки понаднормового стажу із 01.10.2017 року відповідно до частини 2 статті 56 ЗУ Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та виплатити заборгованість, яка виникла з 01.10.2017 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 300/3647/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 300/3647/20 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

При складенні повного тексту постанови у вказані справі було допущено описку, а саме Восьмий апеляційний адміністративний суд помилково зазначив у резолютивній частині рішення «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 300/3647/20 скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги» замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 300/3647/20 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити».

Крім того, у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення Восьмий апеляційний адміністративний суд помилково зазначив «прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог» замість «прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог»

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, слід виправити допущені описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, вірно зазначивши у резолютивній частині рішення «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 300/3647/20 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити» та вірно зазначивши у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення «прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог».

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 329, КАС України, суд,-

ухвалив :

Внести виправлення у постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, вірно зазначивши у резолютивній частині рішення «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 300/3647/20 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити» та вірно зазначивши у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення «прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
Р. Б. Хобор