Справа № 640/3611/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/165
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Київ № 640/3611/19

за позовомПриватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"
до Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000518 від 30.03.2016р.
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Одеський коньячний завод" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000518 від 30.03.2016 року та № 000517 від 30.03.2016 року.

Ухвалою суду від 04.04.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

24.04.2019 р. до суду надано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Одеський коньячний завод" (65005, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИЦЬКА, будинок 13, код 00412056) зареєстровано в якості юридичної особи 16.12.2002 р., перебуває на обліку як платник податків у Південному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків; 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (основний).

На підставі наказу від 02.12.2015 р. №1148, ст. 20, пп.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" з питань дотримання вимог законодавства у сфері виробництва, зберігання та обігу алкогольних напоїв, про що складено акт від 18.12.2015 р. за №361/15-32-21-01/00412056.

Згідно з висновками акта перевірки встановлено порушення -

ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР;

п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України.

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов з огляду на наступне.

ПрАТ "Одеський коньячний завод" в деклараціях акцизного податку за серпень, вересень 2015 р. задекларовано реалізацію коньяку 3 зір. місткістю 10л 40% за ставкою 59, 96 грн. ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" без сплати акцизного податку відповідно до пп.213.3.5 п. 213.3 ст. 213 Податкового кодексу України, а саме: за серпень 2015 р. в кількості 1050.0 л, за вересень 2015 р. - 1500 л. Сума податкового зобов`язання зафіксована в деклараціях та не сплачена через отримання пільг: за серпень 2015 р. - 25 183, 2 грн., за вересень 2015 р. - 35 976 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними.

Згідно зі звітами про використання марок акцизного податку використано марок: за серпень 2015 р. - 105 шт. (239, 840 грн. х 105 = 25 183, 2 грн. сума АТ), за вересень 2015 р. - 150 шт (239, 840 х 150 = 35 976 грн. сума АТ).

У звітах про обсяги реалізації зазначеного коньяку та реалізацію спирту (форма №1-РС) підприємством відображено реалізацію зазначеного коньяку у вигляді спирту коньячного ТОВ "Українська дистрибуційна компанія": за серпень 2015 р. - 105 дал (реалізація відображена у вимірі водного спирту) за кодом спирту - 2, тобто, спирт коньячний; за вересень 2015 р. - 60 дал б.с. За кодом спирту - 2, тобто спирт коньячний, з метою використання - виробництво лікеро-горілчаних виробів, в т.ч. слабо градусних напоїв.

Таким чином, коньяк маркований марками акцизного податку реалізовано як сировина для виробництва лікеро-горілчаних виробів ТОВ "Українська дистрибуційна компанія".

Крім того, у звітах про обсяги виробництва та реалізацію алкогольних напоїв (форма 2-РС) не відображена реалізація коньяку 3 зір. 10 л 40% як готова продукція в кількості 105,0 дал за серпень та 150,0 дал за вересень 2015 р.

На підставі вказаного акта перевірки Державною фіскальною службою України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30.03.2016 р. -

№000517, згідно з яким за порушення ч. 3 ст. 16 Закону №481/95-ВР (подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та реалізації спирту за серпень, вересень 2015 р.) на підставі аб. 18 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до позивача застосовано фінансову санкцію у розмірі 34 000 грн.;

№000518, згідно з яким за порушення ч. 3 ст. 16 Закону №481/95-ВР (подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за серпень, вересень 2015 р.) на підставі аб. 18 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до позивача застосовано фінансову санкцію у розмірі 34 000 грн.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Одеський коньячний завод" - вважає вказані рішення протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що ним правомірно застосовано приписи пп.213.3.5 п. 213.3 ст. 213 Податкового кодексу України в якості підстави для звільнення від оподаткування операцій з реалізації коньяку на адресу ТОВ "Українська дистрибуційна компанія", оскільки реалізована підакцизна продукція має мала цільове призначення - використовуватися в якості сировини для виробництва інших підакцизних товарів.

Вказане цільове призначення товару - в якості сировини для виробництва настоянок - вказано в договорі від 29.05.2015 р. №93/2/24-15, укладеному з ТОВ "Українська дистрибуційна компанія".

Також позивач посилається на ту обставину, що настоянки "Легенди Бахчисараю дуже сонячні" та "Легенди Бахчисараю дуже сонячні тільки досконалі" відповідають коду УКТЗЕД 2208 90 69 00: інші напої, що містять спирт, згідно з експертним висновком Запорізької торгово-промислової палати №Е-046 від 14.07.2015 р.

І позивач, і ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" станом на час поставки товару мали ліцензії на здійснення виробництва алкогольних напоїв за кодом УКТЗЕД 2208 90 69 00.

Також позивач посилається на порушення форми рішення, оскільки контролюючий орган мав винести податкові повідомлення-рішення.

Відповідач - Державна податкова служба України - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акта перевірки.

Щодо форми рішень, прийнятих за наслідками перевірки, відповідач посилається на Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, а приписи ст. 17 Закону №481/95-ВР не містять вимог до форми рішення.

Також відповідач зазначає, що експертний висновок Запорізької торгово-промислової палати №Е-046 від 14.07.2015 р. не є достатнім доказом правильності визначення коду УКТЗЕД 2208 90 69 00.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції станом на 18.12.2015 р.) контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного, скрапленого газу.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (в редакції станом на 18.12.2015 р.) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

В даному випадку фактична перевірка Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" з питань дотримання вимог законодавства у сфері виробництва, зберігання та обігу алкогольних напоїв, про що складено акт від 18.12.2015 р. за №361/15-32-21-01/00412056, проведена з посиланням на вказані положення законодавства, тобто, з передбачених законодавством підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону №481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790.

Згідно з п. 6, 8 Порядку №790 (в редакції станом на 30.03.2016 р.) рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Станом на 30.03.2016 р. форма рішення щодо застосування передбачених Законом №481/95-ВР санкцій визначалася лише Порядком №790, який чинний і станом на час розгляду справи.

За таких обставин посилання позивача на необхідність застосування штрафних санкцій виключно шляхом винесення податкового повідомлення-рішення не може бути визнане обґрунтованим, тим більше, що форма рішення за Порядком №790 містить ті самі реквізити, що і податкове повідомлення-рішення.

Щодо висновків акта перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Згідно з аб. 18 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Як встановлено під час перевірки і не заперечується учасниками по справі у звітах про обсяги реалізації зазначеного коньяку (3 зір. місткістю 10л 40%) та реалізацію спирту (форма №1-РС) підприємством відображено реалізацію зазначеного коньяку у вигляді спирту коньячного ТОВ "Українська дистрибуційна компанія": за серпень 2015 р. - 105 дал (реалізація відображена у вимірі водного спирту) за кодом спирту - 2, тобто, спирт коньячний; за вересень 2015 р. - 60 дал б.с. за кодом спирту - 2, тобто спирт коньячний, з метою використання - виробництво лікеро-горілчаних виробів, в т.ч. слабо градусних напоїв.

Таким чином, контролюючим органом зроблено висновок про те, що коньяк маркований марками акцизного податку реалізовано як сировина для виробництва лікеро-горілчаних виробів ТОВ "Українська дистрибуційна компанія".

Згідно з пп.213.1.1 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування акцизним податком є операції з: реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).

Згідно з п. 30.1-30.3, пп. г) п. 30.9 ст. 30 Податкового кодексу України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

Податкова пільга надається шляхом: звільнення від сплати податку та збору.

Таким чином, у випадку правомірного використання платником передбаченої законодавством пільги (в даному випадку, зі сплати акцизного податку) він не включає у податкову звітність звільнені від оподаткування товари як такі, щодо яких податок сплачується, у зв`язку з чим позивач, з посиланням на пп.213.3.5 п. 213.3 ст. 213 Податкового кодексу України, включив у звіти про обсяги реалізації коньяку та реалізацію спирту (форма №1-РС) за серпень-вересень 2015 р. коньяк маркований марками акцизного податку реалізовано як сировину для виробництва лікеро-горілчаних виробів ТОВ "Українська дистрибуційна компанія".

З приводу правомірності посилання позивача на наявність передбаченої пп.213.3.5 п.213.3 ст. 213 Податкового кодексу України податкової пільги суд зазначає наступне.

Згідно з пп.213.3.5 п. 213.3 ст. 213 Податкового кодексу України операції з підакцизними товарами, які звільняються від оподаткування: реалізації та/або передачі в межах одного підприємства підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції). Ця норма не поширюється на операції з реалізації та/або передачі в межах одного підприємства нафтопродуктів.

Згідно з пп.14.1.212 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Для наявності підстав застосовувати вказану пільгу мають бути наявні такі ознаки:

реалізація підакцизних товарів або передача їх в межах одного підприємства;

товари вироблено на митній території України;

використання товарів як сировину для виробництва підакцизних товарів.

В даному випадку підакцизний товар виготовлено позивачем на митній території України.

Договір поставки від 29.05.2015 р. №93/2/24-15, укладений з ТОВ "Українська дистрибуційна компанія", предметом якого є передача у власність останнього як покупця коньяку України ординарного "Три зірочки", підпадає під визначення реалізації підакцизних товарів згідно з пп.14.1.212 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 1.2 вказаного договору цільове призначення товару - в якості сировини для виробництва настоянок "Легенди Бахчисараю дуже сонячні" та "Легенди Бахчисараю дуже сонячні тільки досконалі" згідно з технологічних інструкцій.

До матеріалів справи позивачем надано копії вказаних технологічних інструкцій ТОВ "Українська дистрибуційна компанія", і вони передбачають використання коньяку України ординарного "Три зірочки" згідно з ТІ У .91.10-4:2008, а також спирту етилового.

З акта перевірки та відзиву не зрозуміло, чому коньяк маркований марками акцизного податку не може бути реалізовано як сировину для виробництва лікеро-горілчаних виробів з використанням передбаченої пп.213.3.5 п. 213.3 ст. 213 Податкового кодексу України пільги.

Згідно з аб. 15 ст. 1 Закону №481/95-ВР сировина - предмети праці та природні компоненти, які підлягають подальшій переробці.

Законодавством не передбачено заборону на використання в якості сировини лікеро-горілчаного виробу іншого "самостійного" лікеро-горілчаного виробу, тоді як необхідність такого використання визначається рецептурою.

В свою чергу, настоянка як лікеро-горілчаний напій міцністю від 20,0% до 60,0% з масовою концентрацією екстрактивних речовин не більше ніж 20,0 р/100смі, з гіркувато-пекучим або солодким пряним присмаком, виготовлений на основі настоїв спиртових з рослинної сировини з використанням інших напівфабрикатів та інгредієнтів (ДСТУ 3297-95. Лікеро-горілчана промисловість. Терміни та визначення понять) також відноситься до підакцизних товарів, що відповідає вимогам пп.213.3.5 п. 213.3 ст. 213 Податкового кодексу України пільги.

Згідно зі змістом акта перевірки контролюючий орган для висновку про відсутність підстав для застосування передбаченої пп.213.3.5 п. 213.3 ст. 213 Податкового кодексу України пільги взяв виключно цю обставину.

Інших підстав для неможливості застосування вказаної пільги (і відповідного формування звітності) не надано.

Щодо посилання у відзиві на те, що експертний висновок Запорізької торгово-промислової палати №Е-046 від 14.07.2015 р. не є достатнім доказом правильності визначення коду УКТЗЕД 2208 90 69 00, суд зазначає, що господарська діяльність ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" не була предметом перевірки, і жодні обставини щодо правильності визначення нею кодів УКТЗЕД своєї продукції не встановлювалися і не могли встановлюватися.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду наявні підстави для висновку про невідповідність оскаржуваних рішень вимогам щодо обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій № 000518 від 30.03.2016 року та № 000517 від 30.03.2016 року.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) на користь Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" (65005, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИЦЬКА, будинок 13, код 00412056) 3 845 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 24.05.2021 р.