Справа № 322/324/21
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 322/324/21
У Х В А Л А

про продовження строку для подачі відзиву

24 травня 2021 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

розглянувши без виклику учасників справи заяву відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про поновлення строку на подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 3933186 від 18 березня 2021 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення, у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень.

2.Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року було відкрито провадження по даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

3.Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року було замінено неналежного відповідача у справі поліцейського СРПП ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Вовка А.А. на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, та надано відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

4.Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказану ухвалу суду відповідач отримав 26 квітня 2021 року.

5.20 травня 2021 року засобами поштового зв`язку відповідачем було подано відзив на позовну заяву. Одночасно представником відповідача подано заяву про визнання причин пропуску строку на подання відзиву у вказаній адміністративній справі поважними, та поновлення вказаного строку.

6.Подана заява обґрунтована тим, що у визначений судом строк представник відповідача не мав змоги подати відзив на позовну заяву у зв`язку із перебуванням на лікарняному в період з 05 по 12 травня 2021 року.

7.Розглянувши вказану заяву суд дійшов до наступних висновків.

8.Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

9.Частиною п`ятою ст. 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

10.Як встановлено, ухвалою про заміну відповідача останньому, враховуючи скорочені строки розгляду справ цієї категорії, було надано п`ятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання до суду відзиву на позовну заяву.

11.Вказану ухвалу суду відповідачем було отримано 26 квітня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

12.Відзив на позовну заяву відповідачем до суду надіслано засобами поштового зв`язку 20 травня 2021 року, та отримано судом 21 травня 2021 року (згідно дати вхідної кореспонденції).

13.Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

14.Відповідач просить поновити пропущений ним строк, який встановлений судом. Проте поновлення можливе лише пропущених строків, які встановлені законом. Пропущені строки, встановлені судом, можуть бути лише продовжені.

15.Крім того, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

16.Як встановлено судом заява відповідача про поновлення встановленого судом строку подана після його закінчення, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 121 КАС України.

17.Разом з тим, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним продовжити відповідачу строк для подачі відзиву за власною ініціативою.

Керуючись статтями 121, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву відмовити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області строк для подачі відзиву на позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ініціативою суду.

Ухвала в частині відмови в поновленні строку на подачу відзиву може бути оскаржена відповідачем до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 травня 2021 року.

Суддя А.Б.Шиш