Справа № 120/4016/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2021 р. Справа № 120/4016/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву на позов у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" про визнання обґрунтованим умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" про визнання обґрунтованим умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій.

Ухвалою від 30 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

18 травня 2021 року представником відповідача подано заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Заява аргументована тим, що на адресу відповідача не надходила копія ухвали суду про відкриття провадження, а надійшла лише позовна заява без доданих до неї додатків.

Розглянувши заяву представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд враховує наступне.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, аналіз наведених приписів свідчить про те, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, який встановив такий строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

Так, судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі від 30 квітня 2021 року.

Окрім того, у заяві від 18 травня 2021 року представник відповідача вказує на те, що його довірителем хоч і отримано копію позовної заяви, проте така надіслана без додатків.

Водночас, частиною 2 статті 161 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, як слідує із заяви, що подана 18 травня 2021 року представником відповідача, позовна заява надійшла на адресу відповідача без додатків.

Наведене, на переконання суду, свідчить про поважність причин несвоєчасного подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Таким чином, заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 118, 121, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" строк для подання відзиву на позов до 09 червня 2021 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович