Справа № 462/2355/21
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2355/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову інспектора з паркування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2021 року звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову, повідомлення інспектора з паркування LV від 30.03.2021 року.

26.04.2021 року ухвалою суду скаргу залишено без руху, в якій вказано строк та які саме порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України позивачу слід усунути.

Вказану ухвалу суду позивач отримала 14.05.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 21.05.2021 року позивач не усунула вказані в ухвалі суду недоліки, та не виконала вимоги ст.161 КАС України.

Зокрема, на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2021 року, 20.05.2021 року з позовною заявою про скасування постанови LV від 30.03.2021 року від свого імені звернувся ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що норми КАС України не передбачають можливості усунення недоліків позовної заяви іншою особою, крім тієї, що первинно подала позовну заяву, крім випадку усунення недоліків позовної заяви від імені позивача особою, якій законом надано право представляти її інтереси в суді.

Однак, в даному випадку, ОСОБА_2 не звертається до суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 , як і не усунув від її імені недоліки, зазначені в ухвалі, маючи на те законні підстави, а самостійно від свого імені звернувся до суду з новим позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора з паркування слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора з паркування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Іванюк І.Д.