Справа № 560/7327/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7327/20
РІШЕННЯ

іменем України

24 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Левада-В" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Левада-В " звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.09.2020 року, прийняте на підставі Акту фактичної перевірки від 02.09.2020 № 0329/22-01-05/30849961.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що податкове повідомлення-рішення № від 28.09.2020 року, яким застосована штрафна санкція у сумі 500000,00 грн за зберігання пального без наявності ліцензії, ГУ ДПС у Хмельницькій області винесло протиправно, оскільки:

на час придбання дизельного пального виключно для потреб власного споживання відповідно до видаткової накладної № РН-0001007 від 115.04.2020 та товарно-транспортної накладної № 0001007 від 15.04.2020, які зазначені в Акті перевірки як доказ зберігання суб`єктом господарювання цього пального, діяв Закон України від 17 березня 2020 року № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СО//ID-19)» (далі - Закон № 533-ІХ), яким встановлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість);

в порушення пункту 80.2 статті 80 ПК України в акті перевірки відсутні підстави для її проведення, передбачені пунктами 80.2.1.-80.2.7 статті 80 ПК України;

в порушення статті 86 ПК України Акт перевірки підписаний лише двома з трьох перевіряючих (підпис третьої посадової особи, яка була зазначена у вступній частині акта та проводила перевірку, а саме ревізора-інспектора Подра П.П. відсутній, що у відповідності до Податкового кодексу України та Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727 (далі - Порядок № 727), а також приписів ДСТУ 4163-2003 та 2732:2004 є основною умовою дійсності такого акту. Акт перевірки, у якому відсутній підпис посадової особи контролюючого органу, яка її проводила, як нечинний, не може слугувати підставою для прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення про застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу;

відповідно до частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон України № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Відповідно до частини 28 (останньої) статті 18 Закону України № 481/95-ВР, до суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, імпорт, експорт, оптову і роздрібну торгівлю, зберігання палив рідких, на основі газойлів (дизпаливо), менш як 85 об. % яких, включаючи витрати, переганяється при температурі 350° С (за методом ІвО 3405, еквівалентним методу АБТМ О 86), базових олив та інших мастильних матеріалів, інших дистилятів, які під час фракційної розгонки ^за методом ІБО 3405 (або аналогічним методом АБТМ О 86) при температурі 350° С та атмосферному тиску переганяються не більше 35 об. % (коди згідно з УКТ ЗЕД 2710 19 62 00-2710 19 68, 2710 19 71 00, 2710 19 75 00, 2710 19 99 00, 2710 20 31 00, 2710 20 35 00, 2710 20 39 00), розчинників або розріджувачів на основі метанолу, інших готових сумішей на основі метанолу (код згідно з УКТ ЗЕД 3814 00 90 90), при здійсненні виробництва, імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі, зберігання таких товарів не застосовуються, починаючи з 23 травня 2020 року до 31 грудня 2020 року включно, норми: абзацу п`ятого частини другої статті 17 цього Закону; абзаців восьмого - десятого частини другої статті 17 цього Закону; абзацу двадцять третього частини другої статті 17 цього Закону. Статтю 18 було доповнено новою (вищевказаною) частиною згідно із Законом № 786-ІХ від 14.07,2020 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб - підприємців» (розділ II Прикінцеві положення). Вважає, що абзац восьмий частини другої статті 17 цього Закону передбачає застосовування фінансових санкцій у вигляді штрафів за зберігання пального без наявності ліцензії, а наведена частина Закону № 481/95-ВР скасовує цю санкцію за зберігання саме дизпалива, отриманого позивачем;

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року у справі 688/2576/20 провадження в справі про притягнення голови ФГ «Левада-В» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за результатами фактичної перевірки ФГ «Левада-В», за результатами якої було прийнято оскаржуване повідомлення-рішення, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (копія постанови додається). Постанова набрала законної сили і ніким не оскаржена. З урахуванням положень частини 4 статті 78 КАС України висновки, які містяться в постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року, повинні бути враховані при розгляді справи за позовом Фермерського господарства «Левада-В» до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Вважає податкове повідомлення - рішення неправомірним. Просить позов про його скасування задовольнити.

Ухвалою від 18.11.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надав відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

10.12.2020 відповідач надіслав до суду відзив на позов , якому зазначив, що фактична перевірка позивача призначена та проведена з дотриманням вимог статей 78, 80 та 81 ПК України. Перед початком проведення перевірки 26.08.2020 р. о 18:00 представнику ФГ «Левада-В» за довіреністю ОСОБА_2 вручено копію наказу №1574 від 19.08.2020 про проведення фактичної перевірки, пред`явлено направлення на проведення фактичної перевірки №1765, №1766 та №1767 від 19.08.2020, в яких зазначено дату видачі, найменування служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, мета, вид, підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадових осіб, які проводитимуть перевірку, та пред`явлено службові посвідчення осіб, вказаних в направленнях на проведення перевірки, що, відповідно, слугувало підставою для початку проведення такої перевірки. акт фактичної перевірки ФГ «Левада-В» №0329/22-01-05/30849961 підписаний всіма особами, які здійснювали перевірку. В ході фактичної перевірки встановлено, що відповідно до акцизних накладних №1106 від 15.04.2020 року та №2460 від 22.07.2020 року ТОВ «Нафтагруп» (40949912) відвантажило для ФГ «Левада-В» (30849961) важкі дистиляти (газойлі) в обсязі 8059,77 літрів та 14913,00 літрів відповідно за адресою, вказаною в акцизних накладних - с. Коськів, Шепетівського району, Хмельницької області. Під час проведення фактичної перевірки голова ФГ «Левада-В» ОСОБА_1 підтвердила поставку вищевказаного пального для потреб підприємства, проте підтверджуючі документи в повному обсязі не надала. На момент отримання і вивантаження в пункті призначення вищевказаного пального у ФГ «Левада-В» була відсутня ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), що є порушенням вимоги статті 15 Закону України №481/95-ВР. Вказані порушення зафіксовані в акті фактичної перевірки ФГ «Левада-В» від 02.09.2020 №0329/22-01-05/30849961 та підтверджені документально. Зазначає також, що частина 28 статті 18 Закону №481/95-ВР не застосовується до спірних правовідносин, оскільки згідно з згідно видатковими накладними №РН-0001007 від 15.04.2020 та №РН-0002256 від 22.07.2020 та товарно-транспортними накладними №0001007 від 15.04.2020, та №0002256 від 22.07.2020 позивач придбав паливо дизельне ЄВРО з кодом згідно УКТЗЕД , який відсутній у переліку, передбаченому цією нормою Закону.

Крім того, вказує, що Законом України від 17.03.2020 р. №533-ЕХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» було внесені зміни до Підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України ; та доповнено пунктом 52-2, згідно якого встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 етапі 78 цього Кодексу. Однак, Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» абзац перший пункту 522 Підрозділу 10 розділу XX ''Перехідні положення" Податкового кодексу України замінено сімома новими абзацами такого змісту: "52- 2. Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів: цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу". В подальшому, Законом України від 13.05.2020 р. №591-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» в абзаці першому пункту 522 Підрозділу 10 розділу XX' "Перехідні положення" Податкового кодексу України слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)". Тому, органи ДПС обмежені в проведенні документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому; завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім вказаних вище винятків. Фактична перевірка ФГ «Левада-В» проведена у період з 26.08.2020 року по 02.09.2020 року на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, що жодним чином не порушує вказані вище норми законодавства.

Враховуючи викладене, вважає, що висновки викладені в акті фактичної перевірки від 02.09.2020 року №0329/22-01-05/30849961 відповідають дійсності а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 28.09.2020 № є законним та обґрунтованим. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що у відповідача не було визначених пунктом 80.2 статті 80 ПК України підстав для проведення фактичної перевірки, оскільки в акті перевірки не зазначено, яка саме інформація, отримана контролюючим органом в установленому законодавством порядку, стала підставою для проведення фактичної перевірки фермерського господарства. Вважає, що Законом № 481/95-ВР скасована санкція за зберігання дизпалива, яке було отримано господарством. Крім того, вказує, що українська класифікація товарів УКТЗЕД (УКТВЗД), на яку посилається відповідач, затверджена Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584Л/ІІ, втратила чинність на підставі нового Закону України від 4 червня 2020 року № 674-ІХ «Про Митний тариф України». Відповідно до видаткових накладних № РН-0001007 від 15.04.2020 та № РН-0002256 від 22.07.2020 а також товарно-транспортних накладних № 0001007 від 15.04.2020 та № 0002256 від 22.07.2020 позивачем було «Дизельне паливо ДСТУ 7688:2015 Євро», позначене в акцизних накладних як «Важкі дистилянти (газойлі)». Група 27 Тарифу, яка позначена як «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» встановлює, що «термін "газойлі" (товарні категорії 2710 19 31-2710 19 48 та 2710 20 11-2710 20 19) означає важкі дистиляти, зазначені в пункті (б), 85 об.% яких (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 350° С (за методом ІБО 3405, еквівалентним методу АвТМ Р 86). Таким чином, вказане паливо на основі газойлів (дизпаливо) прямо передбачено в переліку ч. 28 статті 18 Закону № 481/95-ВР, до якого згідно Закону № 786-ІХ від 14,07.2020 не застосовуються штрафні санкції до 31 грудня 2020 року. Вказує також, що процесуальні порушення, допущенні контролюючим органом при складанні Акту фактичної перевірки від 02.09.2020 року № 0329/22-01- 05/30849961, які зазначені в постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року у справі 688/2576/20, є самостійною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення від 28.09.2020 року № .

02.04.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони по справі з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) на Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 4407017, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує таке.

Кабінет Міністрів України у пункті 1 постанови від 30 вересня 2020 року № 893 "Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" вирішив ліквідувати як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у Хмельницької області.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», відповідно до статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно із наказом ДПС від 30 вересня 2020 року № 529. повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови КМУ № 893. Таким чином, Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Хмельницькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДПС у Хмельницькій області, що ліквідується.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд вважає на необхідне клопотання задовольнити. Замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 4407017, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).

Дослідивши матеріали справи, в тому числі надані сторонами докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач - Фермерське господарство "Левада-В перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Хмельницькій області.

З 26.08.2020 по 02.09.2020 на підставі наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 19.08.2020 №1574 "Про проведення фактичної перевірки", направлень на перевірку від 19.11.2020 року № № 1765, 1766 і 1767 посадовими особами Головного управління проведена фактична перевірка Фермерського господарства "Левада-В з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним.

За результатами фактичної перевірки складений акт про результати фактичної перевірки ФГ «Левада-В» від 02.09.2020 №0329/22-01-05/30849961, яким встановлено порушення позивачем вимог статті 15 закону України від 19.12.95 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодовою, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального", у зв`язку із зберіганням дизельного пального, придбаного відповідно до акцизних накладних №1106 від 15.04.2020 і №2460 від 22.07.2020, без ліцензії на право зберігання.

14.09.2020 року, не погоджуючись із висновками акту фактичної перевірки, позивач надіслав до ГУ ДПС у Хмельницькій області заперечення до акту фактичної перевірки від 02.09.2020 №0329/22-01-05/30849961.

За результатами розгляду заперечення та надісланих одночасно з ним документів, ГУ ДПС у Хмельницькій області листом від 25.09.2020 повідомило позивача, що викладені висновки в акті фактичної перевірки є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства.

29.09.2020 на підставі акту фактичної перевірки від 02.09.2020 №0329/22-01-05/30849961 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №, яким застосував до позивача штрафну санкцію у сумі 500000,0 грн за зберігання пального без наявності ліцензії.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив до суду.

Досліджуючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, суд враховує таке.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з статтею 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

За змістом пункту 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Суд встановив, що 26.08.2020 о 18:00, перед початком проведення фактичної перевірки, голові ФГ «Левада В» вручена копія наказу від 19.08.2020 №1575 про проведення фактичної перевірки, пред`явлені направлення на проведення фактичної перевірки №1764, №1763, №1762 від 19.08.2020 та службові посвідчення посадових осіб контролюючого органу, що здійснювали перевірку. Зазначене підтверджується його підписами на направленнях. Наказ від 19.08.2020 №1575 про проведення фактичної перевірки складений з дотриманням вимог пункту 81.1 статті 81 ПК України та містить всі передбачені цим пунктом відомості, в тому числі щодо підстави призначення перевірки.

Тому, посадові особи відповідача правомірно приступили до проведення фактичної перевірки, призначеної цим наказом.

Отже, посилання позивача на порушення відповідачем порядку проведення перевірок, як на підставу для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд вважає безпідставним.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон №481/955-ВР).

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР визначено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували висновки акту перевірки про зберігання позивачем дизельного пального, придбаного відповідно до акцизних накладних №1106 від 15.04.2020 в обсязі 8059,77 літрів і №2460 від 22.07.2020 літрів та для власних потреб за адресою с.Коськів, вул. С.Оврашка, 20, без отримання відповідної ліцензії. Акт перевірки керівник ФГ «Левада В» підписала без зауважень, а також надала письмові пояснення у яких зазначила, що не знала про необхідність отримання ліцензії на зберігання пального, придбаного для власних потреб фермерського господарства.

За змістом частини 9 статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

За визначенням статті 1 Закону №481/95-ВР місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Відповідно до частин 19 і 21 статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються:

підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету;

підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву;

суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Отже, позивач, як сільськогосподарське підприємство, яке придбаває дизельне пальне для власних потреб, не входить до переліку суб`єктів господарювання, визначених статтею 15 Закону №481/95-ВР, які не отримують ліцензію на право зберігання пального.

Під час судового розгляду спору позивач не надав докази щодо безпідставності відображеного в акті фактичної перевірки висновку про порушення статті 15 Закону № 481/95-ВР у зв`язку із зберіганням без відповідної ліцензії дизельного пального, придбаного відповідно до акцизних накладних №1106 від 15.04.2020 в обсязі 8059,77 літрів і №2460 від 22.07.2020 літрів та для власних потреб за адресою с.Коськів, вул. С.Оврашка, 20.

Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії в розмірі 500000 гривень.

Частиною 28 статті 18 Закону №481/95-ВР в редакції Закону від 14.07.2020 N 786-IX передбачено, що до суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, імпорт, експорт, оптову і роздрібну торгівлю, зберігання палив рідких, на основі газойлів (дизпаливо), менш як 85 об. % яких, включаючи витрати, переганяється при температурі 350° C (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86), базових олив та інших мастильних матеріалів, інших дистилятів, які під час фракційної розгонки за методом ISO 3405 (або аналогічним методом ASTM D 86) при температурі 350° С та атмосферному тиску переганяються не більше 35 об. % (коди згідно з УКТ ЗЕД 2710 19 62 00 - 2710 19 68, 2710 19 71 00, 2710 19 75 00, 2710 19 99 00, 2710 20 31 00, 2710 20 35 00, 2710 20 39 00), розчинників або розріджувачів на основі метанолу, інших готових сумішей на основі метанолу (код згідно з УКТ ЗЕД 3814 00 90 90), при здійсненні виробництва, імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі, зберігання таких товарів не застосовуються, починаючи з 23 травня 2020 року до 31 грудня 2020 року включно, норми: абзацу п`ятого частини другої статті 17 цього Закону; абзаців восьмого - десятого частини другої статті 17 цього Закону; абзацу двадцять третього частини другої статті 17 цього Закону.

Суд встановив, що згідно з видатковими накладними №РН-0001007 від 15.04.2020 та №РН-0002256 від 22.07.2020 і акцизними накладними №1106 від 15.04.2020 та №2460 від 22.07.2020 позивач придбав паливо дизельне ЄВРО сорт Е екологічний клас К5 (ДТ-Л-К5), що відповідає вимогам ДСТУ 7688-2015 (код УКТЗЕД ), зберігання якого не звільняє господарюючого суб`єкта від відповідальності, передбаченої абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР.

Отже, придбане позивачем дизельне пальне не входить до передбаченого статтею 18 Закону №481/95-ВР переліку дистилянтів, зберігання яких без ліцензії не тягне застосування до господарюючих суб`єктів штрафних санкцій, передбачених частиною 29 статті 18 Закону №481/95-ВР.

Доводи позивача щодо застосування відповідачем до спірних правовідносин української класифікація товарів УКТЗЕД (УКТВЗД), затвердженої Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584Л/ІІ, нечинним на час прийняття Закону від 14.07.2020 N 786-IX суд вважає необгрунтованими та безпідставними.

Водночас, суд враховує, що після прийняття Закону України від 4 червня 2020 року № 674-ІХ «Про Митний тариф України», чинного на час прийняття Закону від 14.07.2020 N 786-IX, та втрати чинності Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584Л/ІІ не відбулось жодних змін в частині класифікації дистелянтів, включених до переліку, передбаченого частиною 28 статті 18 Закону №481/95-ВР.

Суд також вважає безпідставним посилання позивача на передбачене у Групі 27 Тарифу «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» визначення терміну "газойлі" (товарні категорії 2710 19 31-2710 19 48 та 2710 20 11-2710 20 19), що означає важкі дистиляти, зазначені в пункті (б), 85 об.% яких (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 350° С (за методом ІБО 3405, еквівалентним методу АвТМ Р 86), оскільки за змістом вказаної норми це визначення стосується товарних категорій 2710 19 31-2710 19 48 та 2710 20 11-2710 20 19, які не передбачені частиною 28 статті 18 Закону №481/95-ВР.

Тому, частина 29 статті 18 Закону №481/95-ВР не може слугувати підставою для звільнення позивача від відповідальності за зберігання дизельного пального, придбаного відповідно до видаткових накладних №РН-0001007 від 15.04.2020 та №РН-0002256 від 22.07.2020 і акцизних накладних №1106 від 15.04.2020 та №2460 від 22.07.2020.

Під час оцінки доводів позивача щодо поширення мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, встановленого Законом України від 17.03.2020 р. №533-ЕХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», на правовідносини щодо проведення фактичної перевірки позивача суд враховує таке.

Законом України від 17.03.2020 №533-ЕХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» Підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України доповнений пунктом 52-2, згідно якого встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 етапі 78 цього Кодексу.

Водночас, Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» абзац перший пункту 52 - 2 Підрозділу 10 розділу XX.''Перехідні положення" ПК України викладений у новій редакції, відповідно до якої на період з 18 березня по 31 травня 2020 року установлюється мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок, крім, зокрема, документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками.

В подальшому, Законом України від 13.05.2020 №591-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» в абзаці першому пункту 52- 2 Підрозділу 10 розділу XX' "Перехідні положення" ПК України слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, дія запровадженого Законом України від 17.03.2020 №533-ЕХ мораторію на проведення перевірок не поширюється на фактичні перевірки з питань дотримання законодавства, зокрема, з питань ліцензування та зберігання пального.

Тому, відповідач правомірно призначив та здійснив фактичну перевірку позивача з питань додержання вимог законодавства України під час обігу пального, за наслідками якої складений Акт від 02.09.2020 №0329/22-01-05/30849961, яким встановлено порушення позивачем вимог статті 15 Закону №481/95-ВР у зв`язку із зберіганням дизельного пального, придбаного відповідно до акцизних накладних №1106 від 15.04.2020 і №2460 від 22.07.2020, без ліцензії на право зберігання та, відповідно, прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 28.09.2020 року № .

Як доказ протиправності зазначеного податкового повідомлення-рішення, позивач надав постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року у справі № 688/2576/20 в справі про притягнення голови ФГ «Левада-В» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою провадження у справі закрите у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Водночас, посилаючись на частину 4 статті 78 КАС України, позивач не вказує, які саме обставини, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, повинні бути враховані під час розгляду справи за позовом Фермерського господарства «Левада-В» до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області та оцінки правомірності податкове повідомлення-рішення від 28.09.2020 року № .

Разом з тим, суд встановив, що підставою для висновку про відсутність вини голови Фермерського господарства «Левада-В» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, слугував встановлений Шепетівським міськрайонним судом під час розгляду справи № 688/2576/20 «одиничний факт зберігання для потреб підприємства палива, а не систематична діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу». У постанові від 23 вересня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області зазначив також, що одиничний факт зберігання пального (при відсутності ліцензії на цей вид діяльності) не утворює складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Однак, відсутність у діях керівника ФГ «Левада-В» складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, не може бути беззаперечним доказом правомірності зберігання цим господарством придбаного для власних потреб пального без відповідної ліцензії.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду контролюючий орган довів правомірність податкового повідомлення-рішення від 28.09.2020 року № .

Тому, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Враховуючи відмову у задоволенні позову судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Фермерського господарства "Левада-В" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.09.2020 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фермерське господарство "Левада-В" (Чотирбоки,Шепетівський район, Хмельницька область,30442 , код ЄДРПОУ - 30849961)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук