Справа № 308/4041/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 308/4041/20 пров. № А/857/8126/21
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Петюшка Романа Васильовича, діючого на підставі доручення від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2021 року у справі № 308/4041/20 за адміністративним позовом представника адвоката Петюшка Романа Васильовича, діючого на підставі доручення від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасувння постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову представника адвоката Петюшка Романа Васильовича, діючого на підставі доручення від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасувння постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник адвокат Петюшка Роман Васильович, діючий на підставі доручення від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи слідує, що 16 березня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення у справі № 308/4041/20, копію рішення скеровано учасникам справи 16 березня 2021 року, що підтверджується супровідним листом суду.

Копію рішення представник позивача отримав 30 березня 2021 року, згідно ідентифікатора поштового відправлення, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошта та про що зазначається в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу на рішення суду від 16 березня 2021 року представником адвокатом Петюшка Романом Васильовичем, діючим на підставі доручення від імені та в інтересах ОСОБА_1 , скеровано до апеляційного суду 15 квітня 2021 року.

Таким чином, апеляційну скаргу представником адвокатом Петюшка Романом Васильовичем, діючим на підставі доручення від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подано з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 березня 2021 року, проте апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлення якого є обов`язковим, відповідно до частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника адвоката Петюшка Романа Васильовича, діючого на підставі доручення від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2021 року у справі № 308/4041/20 за адміністративним позовом представника адвоката Петюшка Романа Васильовича, діючого на підставі доручення від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасувння постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель