Справа № 120/1060/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 травня 2021 р. Справа № 120/1060/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, у якій 05.04.2021 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення в його описовій та резолютивній частині допущені описки, а саме, зазначено лишньої фрази: "доплата за роботу з оперативними джерелами інформації (агент.) 5% 382".

Відтак, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити помилку та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Як видно із прохальної частини позову позивач просив: "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняти, перерахувати та виплачувати пенсію відповідно до довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області за № 53/21- 227 -нт від 05.10.2020 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад 6480; оклад за військовим званням 1480; надбавка за вислугу років 50% 3980; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15% 972; надбавка за особливості проходження служби 35% 4 179; преміювання 10% 648. Всього 17 739 грн., розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.92р. «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі № 160/8324/19, із врахуванням раніше виплачених сум, із 5 березня 2019 року".

Отже, позивач не просив зобов`язувати управління перераховувати та виплачувати пенсію із урахуванням доплати за роботу з оперативними джерелами інформації (агент.) 5% 382 та ця вимога не була предметом розгляду.

Відтак, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні від 05.04.2021 р., шляхом виключення з абзаців третіх описової та резолютивної частини рішення суду із заявлених та задоволених позовних вимог наступну фразу - "доплата за роботу з оперативними джерелами інформації (агент.) 5% 382", оскільки, як зазначено вище, така вимога не заявлялась та не була предметом дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в абзацах третіх описової та резолютивної частини рішення суду від 05.04.2021 р. у справі №120/1060/21-а, виключивши із заявлених та задоволених позовних вимог наступне фразу - "доплата за роботу з оперативними джерелами інформації (агент.) 5% 382".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна