Справа № 826/18132/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ № 826/18132/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

Національної академії прокуратури України

про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної академії прокуратури України, Генеральної прокуратури України про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015 року відкрито провадження у справі № 826/18132/14 та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2015 року судом було зупинено провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 року провадження у справі № 826/18132/14 поновлено, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за правилами загального провадження з огляду на те, що позивачем оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень та заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши дані клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Розглянувши дані клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Частина четверта цієї статті визначає вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а саме: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідач помилково посилається у клопотанні на пункт 4 частини четвертої статті 257 КАС України, оскільки зазначене положення стосується виключно до справ, предметом яких є саме рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення, тоді як предметом спору у цій справі є скасування наказу про звільнення, поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 241-243, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи № 640/18132/14 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур