Справа № 320/7/19
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2021 року

м. Київ

справа №320/7/19

адміністративне провадження №К/9901/16492/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі №320/7/19 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, відділу у м. Броварах міського управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Броварської міської ради "Бровари-землеустрій", ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

06.05.2021 ОСОБА_1 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс, КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 25 березня 2021 року та з 30 березня 2021 року по 16 квітня 2021 року перебував на лікуванні.

Разом з тим, судом встановлено, що скаржник перебував на лікуванні до 16 квітня 2021 року, тридцятиденний строк з моменту вручення судового рішення спливає 26 квітня 2021 року (з урахуванням вихідних днів), а касаційну скаргу подано тільки 06 травня 2021 року.

Колегія суддів зауважує, що скаржником не наведено поважних причин пропуску на касаційне оскарження та не надано доказів щодо неможливості подання касаційної скарги у строк встановлений частиною 2 статті 329 КАС України.

Таким чином, скаржнику необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку та вказати інші поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року, проте з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судом апеляційної інстанції оскаржуване судове рішення було постановлено 10 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження в якій вказати інші поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження та уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 329, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі №320/7/19 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута; вимог статті 332 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду