Справа № 520/14384/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2021 р.Справа № 520/14384/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 по справі № 520/14384/2020

за позовом Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради

до Північно-східного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 06.10.2020 року про результати моніторингу закупівлі №UA-2019-11-26-002691-b, яка проведена Управлінням освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 адміністративний позов Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради (вул. Чернишевська, буд. 26,м. Харків,61002, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування висновку - задоволено.

Скасовано висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 06.10.2020 року про результати моніторингу закупівлі 2019-11-26-002691-b, яка проведена Управлінням освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) на користь Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради (вул. Чернишевська, буд. 26,м. Харків,61002, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 по справі № 520/14384/2020 та призначено справу до розгляду на 25.05.2021 о 11:00.

25 травня 2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про залучення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача від 06.10.2020 в частині зобов`язання позивача розірвати договір № 02-20-П від 08.01.2020, укладений з ФОП ОСОБА_1 зачіпає інтерес даного підприємця.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання і проаналізувавши норми чинного адміністративного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка не є учасником даної справи, з метою дотримання прав останньої на участь у розгляді цієї справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі як третю особу Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 49, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради про залучення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи по адміністративній справі за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 по справі № 520/14384/2020 за позовом Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копію цієї ухвали, копію позовної заяви, рішення суду першої інстанції та копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Русанова В.Б.