Справа № 360/2470/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2470/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач, Рубіжанське ОУПФУ Луганської області), з такими вимогами:

1) визнати дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії за вислугу років, з обмеженням її виплати десятьма прожитковими мінімумами встановленими для осіб які втратили працездатність її максимальним розміром, яка викладена в листі від 27.04.2021 2021 № 61-53/р-22/8-1241/21 протиправними;

2) зобов`язати відповідача здійснити з 13 грудня 2019 року повторний перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ у редакції станом на 05.11.1991, частини двадцятої статті 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ «Про прокуратуру» у редакції, чинній з 13.12.2019, з усіх складових заробітку, зазначених у довідці прокуратури Луганської області від 12 березня 2020 року за № 18-206 вих-20, та рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 360/2027/20, без обмеження пенсії граничним розміром з урахуванням раніше проведених виплат між фактично нарахованою і недоплаченою пенсією.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ у редакції станом на 05.11.1991.

Позивач зазначає, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 360/2027/20 визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 06 травня 2020 року № 96 про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язано останнього здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Луганської області від 12 березня 2020 року за № 18-206 вих-20 з раніше проведених виплат.

Рішенням від 5.04.2020 за № 31 відповідачем здійснено з 13 грудня 2019 року перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ на підставі довідки прокуратури Луганської області від 12.03.2020 за № 18-206 вих.20.

13.04.2021 позивач звернувся із заявою до відповідача, у якій просив при виконанні вищевказаного рішення суду здійснити перерахунок пенсії за вислугу років виходячи з розміру 90% від суми місячного заробітку 49504,00 грн, без обмеження суми пенсійної виплати граничним розміром, та виплатою різниці в пенсії за минулий час, як це передбачено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, та іншими законодавчими актами регулюючими пенсійні правовідносини у зв`язку з виникненням підстав для зазначеного перерахунку. Крім того просив надати роз`яснення в частині виконання рішення щодо виплати різниці між фактично нарахованою пенсією та недоплаченою пенсією починаючи з 13 грудня 2019 року.

Листом від 27.04.2021 № 61-53/р-22/8-1241/21 відповідачем повідомлено позивача, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 розпорядженням управління від 06.04.2020 проведено перерахунок пенсії в розмірі 90% від суми заробітної плати визначеної у довідці прокуратури Луганської області від 12.03.2020 за № 18-206 вих.20 і визначено її розмір у сумі 44553,60 грн, проте обмежино її максимальним розміром відповідно до статті 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Різницю в пенси за минулий час з 13.12.2019 по 30.04.2021 в сумі 54816,27 грн нараховано на окрему виплатну відомість, а доплату до пенсії за період з грудня 2019 року по квітень 2021 року позивач отримає в порядку черговості і лише за наявності виділення Пенсійному фонду України фінансування на цю мету.

У зв`язку з викладеним позивач вважає, що відповідач всупереч вимогам статті 14 КАС України не виконав рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2021, в частині виплати нарахованої різниці в пенсії за минулий час, в сумі 54816,27 грн, встановивши не своєчасну їх виплату, а відповідну черговість.

Окрім того, на думку позивача, відповідач протиправно обмежив його право на пенсію за вислугу років максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів), чим порушив його право на належне соціальне пенсійне забезпечення.

Ухвалою від 17 травня 2021 року позовну ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, для вручення відповідачу.

21 травня 2021 року від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк до 11 червня 2021 року надати до суду такі докази:

- відомості щодо призначення пенсії, за якою статтею Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 призначено пенсію;

- протокол призначення пенсії;

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 (в межах предмету спору);

- звернення ОСОБА_1 від 13.04.2021;

- рішення, прийняте за наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 від 13.04.2021;

- а також всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова