Справа № 280/6057/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6057/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №280/6057/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод алюмінієвих конструкцій» про накладення арешту на кошти та інші цінності,-
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подана апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №280/6057/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, у зв`язку з неповною сплатою судового збору. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 3851,25 грн.
Копію ухвали суду від 29 квітня 2021 року скаржником отримано 05 травня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
20.05.2021 на виконання вимог ухвали суду, позивач надіслав клопотання, в якому зазначив, що при зверненні з даним адміністративним позовом Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було заявлено вимогу немайнового характеру, а саме накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, а отже під час звернення до суду з апеляційною скаргою позивачем було вірно сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 3153 грн. (150% від 2102 грн.).
Колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, вимогою даного адміністративного позову є накладення арешту на кошти та інші цінності на суму 311300,23 грн., що свідчить про подання позову майнового характеру.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 7004,25 грн. (311300,23 грн. х 1,5% х 150%).
Вказана сума з відповідним обґрунтуванням її розрахунку зазначена в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 29.04.2021.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що приписами чинного законодавства передбачено належне виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги в разі невиконання вимог суду. Сперечання з судом з приводу визначених судом приписів, зокрема щодо обґрунтованості розрахованої судом суми судового збору, що підлягає до сплати за подання апеляційної скарги, нормами КАС України не передбачено.
Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №280/6057/20 - необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №280/6057/20 - повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 24 травня 2021 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш