Справа № 380/10132/20
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/20/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б. Р.

секретар судових засідань Гернага Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018 та визнати протиправними та скасувати постанову № 0006-вих-1403/43 від 24.04.2018 та постанову № 0006-вих-1406/44 від 25.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 96 КУпАП на суму 51000 грн. (по 25500 грн. кожен). В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що позивач вважає, що висновки Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 96 КУпАП є помилковими, не відповідають фактичним обставинам справи, а оскаржувані постанова № 0006-вих-1403/43 від 24.04.2018 та постанова № 0006-вих-1406/44 від 25.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 96 КУпАП на суму 51000 грн. (по 25500 грн. кожен) є незаконними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові проведено позапланову перевірку з питань додержання норм містобудівного законодавства при проведенні будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення перевірки складено акт № 153/1, 05.04.2018, видано два приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складено 2 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 96 КУпАП та постановами № 0006-вих-1403/43 від 24.04.2018, № 0006-вих-1406/44 від 25.04.2018 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних правопорушень та застосовано штрафи в сумі 51000,00 грн. (по 25 500,00 грн. кожен).

Позивач наголошує, що 12.11.2020 рішенням Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 813/1927/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у м. Львові визнано протиправними та скасовано приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018. Восьмий апеляційний адміністративний суд прийшов до висновку, що судом першої інстанції при розгляді вищезазначеної адміністративної справи всебічно та об`єктивно встановлено обставини справи, сформовано правильні висновки по суті розглядуваних правовідносин, а рішення винесене з дотриманням чинного законодавства та 17.03.2021 винесено постанову, якою дане рішення залишено без змін.

Позивач свої позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанови № 0006-вих-1403/43 від 24.04.2018 та постанови № 0006-вих-1406/44 від 25.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 96 КУпАП на суму 51000 грн. (по 25500 грн. кожен) обґрунтовує тим, що оскаржувані постанови винесені в межах перевірки, за результатами якої видано акт, що і приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018, які визнано протиправними та скасовано.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі № 813/1927/18 позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові роз`єднано, виділивши в самостійне провадження вимогу:

Визнати протиправними та скасувати постанову № 0006-вих-1403/43 від 24.04.2018 та постанову № 0006-вих-1406/44 від 25.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 96 КУпАП на суму 51000 грн. (по 25500 грн. кожен).

Ухвалою від 12.11.2020 Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/10132/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправним та скасування постанов передано на розгляд Сихівському районному суду м. Львова.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Мичку Б. Р. для розгляду вказаної справи.

08.12.2020 ухвалою Сихівського районного суду прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправним та скасування постанови № 0006-вих-1403/43 від 24.04.2018 та постанови № 0006-вих-1406/44 від 25.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 96 КУпАП на суму 51000 грн. (по 25500 грн. кожен).

Представником позивача ОСОБА_1 Величко У. М. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому покликається на те, що розгляд справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням №813/1927/18, яка перебуває на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді. В обґрунтування клопотання покликається на те, що:

- у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №813/1927/18 щодо позовних вимог які роз`єднані ухвалою суду від 10.11.2020;

- 12.11.2020 рішенням Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 813/1927/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у м. Львові визнано протиправними та скасовано приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018 р.;

- як вбачається з інформації, що міститься на сайті https://court.gov.ua/ станом на 26.01.2021, на зазначене рішення Львівського окружного адміністративного суду подано апеляційну скаргу та справу направлено на розгляд до апеляційного суду.

26.01.2021 ухвалою Сихівського районного суду м. Львова зупинено провадження у справі у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі п.3 ч.1 ст.236 КАС України).

06.04.2021 до суду надійшло від представника позивача клопотання про поновлення провадження по справі № 380/10132/20.

Представник позивача своє клопотання обґрунтовує тим, що провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 813/1927/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові про визнання протиправним та скасування приписів.

17.03.2021 Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою залишено без змін судове рішення Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 813/1927/18 від 12.11.2020, тобто відповідно до статті 324 Кодексу адміністративного судочинства України набирала законної сили.

Ухвалою Сихівського районного суду від 09.04.2021 провадження у справі поновлено.

15.04.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 із додатками. Також, у даному судовому засіданні представнику відповідача надано копію відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 із додатками. У зв`язку із тим, що відповідачем не було надіслано відзиву позивачу, від представника позивача надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з відзивом та доданими до нього матеріалами.

У судове засідання, призначене на 13.05.2021 представники позивача та відповідача не з`явились.

13.05.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача. В даному клопотанні представник позивача просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем подано відзив, у якому не погоджується з доводами позовної заяви.

В обґрунтування своїх доводів відповідач посилається на обставини та процес проведення перевірки, в межах та за результатами якої складено акт, видано два приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

Також, відповідач посилається на те, що висновок експерта, який був предметом дослідження в адміністративній справі № 813/1927/18 є необґрунтованим, суперечним та таким, що не відповідає дійсності.

Тому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією України та Законами України.

Відповідно до змісту вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено приписами ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», «Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553), «Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт» (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466), та іншими законодавчими актами, в редакціях, що діяли на момент винесення оскаржуваної постанови.

Згідно з абзацом 1 частини1 статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Відповідно до пункту 5 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами за територіальним принципом.

Згідно з пунктом 1 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (далі - Порядок №244), цей Порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно з пунктом 2 цього ж Порядку №244 справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону № 208/94-ВР суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідно до постанови № 0006-вих-1403/43 від 24.04.2018 та постанови № 0006-вих-1406/44 від 25.04.2018 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. (по 25500,00 грн. кожен).

При цьому, оскаржувані постанови № 0006-вих-1403/43 від 24.04.2018 та № 0006-вих-1406/44 від 25.04.2018:

- винесені в межах перевірки, за результатами якої видано акт, що і приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018, які визнано протиправними та скасовано;

- винесені як наслідок невиконання приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.04.2018.

Суд прийшов до висновку, що єдиною підставою для винесення оскаржуваних постанов № 0006-вих-1403/43 від 24.04.2018, № 0006-вих-1406/44 від 25.04.2018 став факт видання приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.04.2018, які були визнані протиправними та скасовано в адміністративній справі № 813/1927/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові.

Згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, та оскільки судом вже надана оцінка протиправності приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.04.2018, яке набрало законної сили 17.03.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування постанови № 0006-вих-1403/43 від 24.04.2018, та постанови № 0006-вих-1406/44 від 25.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 96 КУпАП на суму 51000 грн. (по 25500 грн. кожен).

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 10, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанову № 0006-вих-1403/43 від 24.04.2018 та постанову № 0006-вих-1406/44 від 25.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 96 КУпАП на суму 51000 грн. (по 25500 грн. кожен).

Провадження у справі про адмінправопорушення за ч. 6 ст. 96 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1409, 60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (, 79034, м. Львів, вул. Угорська. 7а).

Повне судове рішення складено та підписано 19 травня 2021 року.

Головуючий суддя Б. Р. Мичка