Справа № 640/17100/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Шостим апеляційним адміністративним судом 05 травня 2021 року за вх№17650.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року подано засобами поштового зв`язку 30 квітня 2021 року та зареєстровано Шостим апеляційним адміністративним судом 05 травня 2021 року за вх№17650.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Відповідно до ч. 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач 20 березня 2021 року отримав копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.211).

Отже, останнім днем звернення з апеляційною скаргою з врахуванням отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 20 березня 2021 року, було 19 квітня 2021 року.

Однак, як вже було зазначено вище, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду першої інстанції 30 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку, передбаченого КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року, суд зазначає наступне.

Так, апелянт зазначає про неможливість подання апеляційної скарги в 30-денний строк, передбачений КАС України, у зв`язку з тривалою процедурою збирання відповідної документації для отримання безоплатної вторинної допомоги.

При цьому, суд звертає увагу, що як зазначає сам апелянт, на підставі доручення про надання безоплатної вторинної допомоги №04-0004677 ОСОБА_1 призначено адвоката Дрозд Ірину Владиславівну09 квітня 2021 року.

Відтак, враховуючи, що адвокат безоплатної вторинної допомоги був призначений позивачу 09 квітня 2021 року, а останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року, було 19 квітня 2021 року, суд вважає, що у представника позивача був достатній час для підготовки та подання апеляційної скарги по даній справі у строк, встановлений процесуальним законодавством.

Відтак, суд вважає, що обставини, вказані апелянтом, не є поважною підставою для пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Відтак, суд вважає неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова