Справа № 420/3158/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3158/21
УХВАЛА
21 травня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення судового доручення по адміністративній справі за позовом науково-виробничого об`єднання «АГРО-СІМО-МАШБУД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування пунктів Плану заходів зі здійснення державного нагляду(контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік»,-
В С Т А Н О В И В:
02.03.2021 року до суду надійшов позов науково-виробничого об`єднання «АГРО-СІМО-МАШБУД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держпраці в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Державної служба України з питань праці щодо включення Науково-Виробничого об`єднання «АГРО-СІМО-МАШБУД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у план заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби з питань праці на 2021 рік, затверджений наказом Державної служба України з питань праці від 27.11.2020 №158 «Про затвердження: Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з Питань праці на 2021 рік»;
Ухвалою суду від 09.03.2021 року судом залишено без руху адміністративний позов науково-виробничого об`єднання «АГРО-СІМО-МАШБУД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з копією для відповідача) уточненої позовної заяви та доказів доплати судового збору у розмірі 4540,00 грн.
- визнати протиправними дії Державної служба України з питань праці щодо включення Науково-Виробничого об`єднання «АГРО-СІМО-МАШБУД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у план заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби з питань праці на 2021 рік, затверджений наказом Державної служба України з питань праці від 27.11.2020 №158 «Про затвердження: Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з Питань праці на 2021 рік»;
Також позивачем надано до суду докази доплати судового збору у розмірі 4540,00 грн.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
Так, у відзиві, зокрема, зазначено, що 27.11.2020 наказом № 158 Держпраці затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держпраці на 2021. Річним планом Держпрацi включено до перевірки позивача, якого віднесено до підприємств з високим ступенем ризику здійснення господарської діяльності у сфері промислової безпеки, охорона праці. поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, гігієни праці та додержання законодавства про працю. У відзиві вказано, що за результатами розгляду господарської діяльності у сфері додержання законодавства встановлено 41 бал та віднесено позивача до високого ступеня ризику, що підтверджується карткою визначення ступеня ризику від провадження господарською діяльністю у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, їх показники та кількість балів за кожним показником.
Разом із відзивом відповідачем надано до суду картку визначення ступеня ризику від провадження господарської діяльністю у сфера охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, їх показники та кількість балів за кожним показником науково-виробничого об`єднання «АГРО-СІМО-МАШБУД».
Вказана картка містить, зокрема, посилання на 19 критеріїв за якими оцінювався ступінь ризику від провадження господарської діяльності позивача та кількість балів згідно постанови Кабінетц Міністірів України №383 від 20.05.2020 року.
В той же час, у картці не зазначено, а відповідачем не вказано, на підставі яких саме документів та інформації визначалися бали згідно постанови Кабінету Міністрів України №383 від 20.05.2020 року в розрізі кожного з 19 критеріїв за якими оцінювався ступінь ризику від провадження господарської діяльності позивача.
Суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).
Зважаючи на предмет позову у даній справі, враховуючи обсяг наявних в матеріалах справи доказів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним доручити відповідачу та третій особі надати до суду пояснення щодо того на підставі яких саме документів та інформації визначалися бали у картці визначення ступеня ризику від провадження господарської діяльністю у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, їх показники та кількість балів за кожним показником науково-виробничого об`єднання «АГРО-СІМО-МАШБУД» згідно постанови Кабінету Міністрів України №383 від 20.05.2020 року в розрізі кожного з 19 критеріїв за якими оцінювався ступінь ризику від провадження господарської діяльності науково-виробничого об`єднання «АГРО-СІМО-МАШБУД».
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 205, 236, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Державній службі України з питань праці та Головному управлінню Держпраці в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали пояснення щодо того на підставі яких саме документів та інформації визначалися бали у картці визначення ступеня ризику від провадження господарської діяльністю у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, їх показники та кількість балів за кожним показником науково-виробничого об`єднання «АГРО-СІМО-МАШБУД» згідно постанови Кабінету Міністрів України №383 від 20.05.2020 року в розрізі кожного з 19 критеріїв за якими оцінювався ступінь ризику від провадження господарської діяльності науково-виробничого об`єднання «АГРО-СІМО-МАШБУД».
Зупинити провадження по справі №420/3158/21 за позовом науково-виробничого об`єднання «АГРО-СІМО-МАШБУД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування пунктів Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік» до надходження відповіді на доручення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Корой С.М.