Справа № 826/1503/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2021 року

Київ

справа №826/1503/17

адміністративне провадження №К/9901/27345/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У 2017 році Товариство з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (далі також позивач або ТДВ «ПХЗ «Коагулянт») звернулось до Окружного адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, Державної служби геології та надр України (далі також Держгеонадра), в якому просило визнати протиправними та скасувати з моменту прийняття:

припис Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 22 липня 2016 року № 88/2461-3 в частині виявленого порушення - непроведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр та зобов`язання його усунути ТДВ «ПХЗ «Коагулянт»;

наказ Державної служби геології та надр України від 25 жовтня 2015 року № 373 «Щодо анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині усунення порушень законодавства про надра ТДВ «ПХЗ «Коагулянт»;

наказ від 19 грудня 2016 року № 489 «Про встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2461 від 27 квітня 2001 року ТДВ «ПХЗ «Коагулянт».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року, у задоволені позову відмовлено.

30 вересня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТДВ «ПХЗ «Коагулянт», надіслана 26 вересня 2019 року, у якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду 09 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

29 жовтня 2019 року від Держгеонадра надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи, проведеного у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 та відпусткою судді Шарапи В.М., визначений новий склад суду.

Позивачем в касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участі уповноваженого представника.

Згідно з імперативними вимогами статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції у касаційному порядку: переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Також суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним; вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; надавати перевагу одних доказів над іншими; збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази; приймати та розглядати вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції; допускати зміну предмета або підстав позову.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами; іншим учасникам справи подати (заперечення) відзив на касаційну скаргу; учасникам справи повідомити суд про обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також подати інші свої міркування та заперечення відповідно до частини четвертої статті 340 КАС України.

Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в касаційній скарзі або у відзиві на касаційну скаргу не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 26 травня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін