Справа № 140/5209/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

25 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5209/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, особа, що може набути статус відповідача в справі Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2021 року звернувся із заявою про забезпечення позову, до подання позовної заяви до суду, в якій просив зупинити дію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, що оформлене протоколом засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 29 квітня 2021 року щодо продовження розгляду дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1 27 травня 2021 року та заборонити дисциплінарній палаті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області розглядати дисциплінарну справу щодо адвоката ОСОБА_1 на час розгляду спору про визнання незаконним та скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, що оформлене протоколом від 29 квітня 2021 року.

Заява обгрунтована тим, що до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області 25.01.2021 року надійшла скарга на поведінку ОСОБА_1 , як адвоката, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник А.Ю..

24 березня 2021 року Дисциплінарною палатою КДКА Волинської області було прийняте рішення №117/21 про порушення дисциплінарного провадження за скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник А.Ю.

Вказаним рішенням дати розгляду скарги по суті визначено не було, що є на думку заявника, порушенням положення п.33 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», що затверджене рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року. Дана норма кореспондується із положеннями п.2, ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову- в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату.

Надалі за адресою реєстрації ОСОБА_1 ним було отримано поштове відправлення з вказаним рішенням ДП КДКА, довідкою члена ДП КДКА та листом-повідомленням місця, дня і часу її розгляду скарги. Згідно вказаного повідомлення дата засідання призначена на 29.04.2021 року на 14.00 год.

На вказане засідання заявник прибув та подав ряд заяв та клопотань, зокрема заяву про відвід через прямий конфлікт члена КДКА який проводив перевірку за скаргою та його зв`язок із скаржником, а також клопотання про припинення дисциплінарного провадження стосовно адвоката через порушення-дисциплінарною палатою КДКА Волинської області строків розгляду скарги, які визначені Законом.

Дисциплінарна палата КДКА Волинської області приступила до розгляду дисциплінарної справи по суті порушуючи вимоги ч.1, ст.40 Закону та п.39 Положення, які визначають, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

На засіданні КАДК у Волинській області було прийнято рішення дисциплінарної палати про відкладення розгляду дисциплінарної справи по суті та продовження розгляду дисциплінарної справи на 27.05.2021 року. Вказане рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області оформлено протоколом дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 29 квітня 2021 року.

Отже, на думку заявника, вказане рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області про продовження розгляду дисциплінарної справи, щодо адвоката ОСОБА_1 , оформлене протоколом дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 29 квітня 2021 року, прийняте із порушенням Закону та Положення та його незаконність є предметом майбутнього позову.

Рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області оформлене протоколом дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 29 квітня 2021 року порушує визначений Законом та Положенням правовий порядок розгляду скарг на дії адвокатів, а отже прямо порушує права заявника як адвоката та принципи правової визначеності і верховенства права.

За результатом розгляду дисциплінарної справи адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності, що потягне, як наслідок, докладання значних зусиль та затрати часу і коштів на оскарження таких дій. Крім того, у разі задоволення позову про визнання незаконним та скасування рішення КДКА Волинської області оформленого протоколом дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 29 квітня 2021 року, буде ускладнено виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З урахуванням викладеного заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, що оформлене протоколом засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 29 квітня 2021 року щодо продовження розгляду дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1 27 травня 2021 року та заборонити дисциплінарній палаті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області розглядати дисциплінарну справу щодо адвоката ОСОБА_1 на час розгляду спору про визнання незаконним та скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, що оформлене протоколом від 29 квітня 2021 року.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вимог статті 154 КАС України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливо лише у разі наявності сукупності обставин, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, шляхом збереження існуючого до винесення оскаржуваного рішення положення. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Із вищенаведеного слідує висновок, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Заявник в заяві про забезпечення позову покладається на те, що Рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області оформлене протоколом дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 29 квітня 2021 року порушує визначений Законом та Положенням правовий порядок розгляду скарг на дії адвокатів, а отже прямо порушує права заявника як адвоката та принципи правової визначеності і верховенства права.

Також заявник вказує, що за результатом розгляду дисциплінарної справи адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності, що потягне, як наслідок, докладення значних зусиль та затрати часу і коштів на оскарження таких дій. Крім того, у разі задоволення позову про визнання незаконним та скасування рішення КДКА Волинської області оформленого протоколом дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 29 квітня 2021 року, буде ускладнено виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З огляду на доводи заявника та з огляду на інститут забезпечення позову, регламентований главою №10 КАС України, суд приходить висновку про неспівмірність заходів забезпечення позову про які просить ОСОБА_1 , оскільки зупинення дії рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, що оформлене протоколом засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 29 квітня 2021 року щодо продовження розгляду дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1 27 травня 2021 року та заборона дисциплінарній палаті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області розглядати дисциплінарну справу щодо адвоката ОСОБА_1 на час розгляду спору про визнання незаконним та скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, що оформлене протоколом від 29 квітня 2021 року є, втручання в дискреційні повноваження Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, щодо права на здійснення дисциплінарного провадження.

Крім того, здійснення дисциплінарного провадження відносно заявника ще не є наслідком притягнення його до юридичної відповідальності. А сама протиправність дій та протиправність рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області під час здійснення дисциплінарної процедури має бути встановлено судом виключно при розгляді адміністративної справи, предметом якої і буде дослідження дій та рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області відносно адвоката ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову про які просить ОСОБА_1 , а відтак, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову суд відмовляє.

Керуючись статтями 150-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, особа, що може набути статус відповідача в справі Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у Волинській області відмовити повністю.

Копію ухвали направити заявнику та особі, яка може набути статус відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока