Справа № 360/1113/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1113/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чепурової К.В.,

представника позивача Решетняка В.О. - самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ,

представника відповідача - Торби С.І. - самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнених вимог, позивач просить суд стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Відкрите акціонерне товариство «Сільгосптехніка» в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 151116,52 грн, яка складається з 138378,77 грн - основний борг, 4601,36 грн - штрафні санкції та 8136,39 грн - пеня, за період з 30.08.2019 по 01.02.2021, у тому числі:

стягнути кошти з рахунків у банках та з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ в дохід державного бюджету, суму заборгованості з ПДВ - 70025,91 грн основний борг - 62013,07 грн, пеня - 3696,84 грн та штрафні санкції - 4316,00 грн за період з 30.08.2019 по 01.02.2021;

стягнути кошти з рахунків у банках в дохід місцевого бюджету, заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у сумі - 81090,61 грн основний борг - 76365,70 грн, пеня - 4439,55 грн та штрафні санкції - 285,36 грн за період з 21.05.2020 по 01.02.2021.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач зареєстрований Біловодським районним управлінням юстиції 18.04.1995 за номером запису в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій України № 0050007.

Відповідача 18.04.1995 взято на податковий облік в Біловодському відділенні Станично-Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.

Станом на 12.02.2021 відповідач допустив податкову заборгованість на загальну суму - 151116,52 грн, яка складається з 138378,77 грн - основний борг, 4601,36 грн - штрафні санкції та 8136,39 грн - пеня, за період з 30.08.2019 по 01.02.2021.

Податковий борг складається:

1) з податку на додану вартість - 70025,91 грн основний борг - 62013,07 грн, пеня - 3696,84 грн та штрафні санкції - 4316,00 грн за період з 30.08.2019 по 01.02.2021;

2) з земельного податку з юридичних осіб - 81090,61 грн основний борг - 76365,70 грн, пеня - 4439,55 грн та штрафні санкції - 285,36 грн за період з 21.05.2020 по 01.02.2021.

ГУ ДПС у Луганській області сформовано податкову вимогу від 03.02.2014 № 1, яку вручено уповноваженій особі ВАТ «Сільгосптехніка» 03.02.2014.

По закінченню встановленого законом терміну сплати податків вищевказана сума податкової заборгованості не перерахована до бюджету.

Податкове повідомлення - рішення від 27.08.2019 № відповідачем не оскаржувалось, вважається узгодженим, а визначена ним сума підлягає сплаті.

14.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшов відзив на позов (арк. спр. 86-90), в якому зазначено, що заборгованість з земельного податку з юридичних осіб в дохід місцевого бюджету в сумі - 81090,61 грн, основний борг - 76365,7 грн, пеня - 4439,55 грн та штрафні санкції - 285,36 грн за період з 21.05.2020 по 01.02.2021 відповідач визнає в повному обсязі.

Заборгованість з податкових зобов`язань з ПДВ у сумі 70025,91 грн, основний борг - 61013,07 грн, пеня 3696,84 грн та штрафні санкції - 4316,00 грн за період з 30.08.2019 по 01.02.2021 відповідачем не визнається в повному обсязі.

Основні показники, що відображуються в ІКП для оцінки розрахунків с бюджетами мають причинно - наслідковий зв`язок, тобто кожен подальший по хронології показник залежить від величини попереднього.

З 01.07.2015 в Україні застосована система електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - СЕА ПДВ). Для розрахунків з бюджетом в СЕА ПДВ законодавець зобов`язав платників ПДВ відкрити в Держказначействі спеціальні рахунки для обслуговування СЕА ПДВ. Станом на 20.07.2015 перерахована на спец. рахунок з 30.03.2015 по 13.07.2015 сума склала 38093 грн.

Згідно законодавства податкова декларація з ПДВ подається 20 числа поточного місяця за попередній місяць. Таким чином перша податкова декларація з ПДВ в СЕА ПДВ була зареєстрована 20.08.2015 за липень 2015 року на суму зобов`язань перед бюджетом 2712 грн.

Відповідно до пункту 87.1. Податкового кодексу України «джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь які власні кошти, у тому числі т і , отримані від продажу товарів (робіт, послуг , майна, випуску цінних паперів , зокрема корпоративних прав , отримані як позика) та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надмірно сплачених коштів до відповідних бюджетів Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів , джерела яких зазначені а абзаці першому цього пункту , та обліковуються в СЕА ПДВ. У разі сплати податкових зобов`язань , що виникли до 1-го липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями , що виникли 1-го липня 2015 року перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платників податків , відкритих у банках...»

«...Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість ( крім податкового боргу , що виник до 1-го липня 2015 року ) кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.».

В рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №360/284/19 за позовом ВАТ «Сільгосптехніка» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2018 № суд прийшов до висновку: «З аналізу зазначеної норми вбачається, що кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не можуть бути джерелом погашення податкового боргу , що виник до 01 липня 2015 року».

Таким чином «позивач» починаючи з 30.03.2015, всупереч приведеним вище нормам законодавства та висновків суду, погашав податкову заборгованість з податку на додану вартість, яка виникла до 1 липня 2015 року, з рахунку платника податку у СЕА ПДВ.

Такі дії підтверджені листом ДПС України за № 30199/6199-00-04-01-01-06 від 16.10.2020 про погашення коштами в сумі 21437,95 грн з рахунку СЕА ПДВ податкової заборгованості, що виникла до 01.07.2015.

Згідно даних ІКП на 30.06.2015 недоїмка по сплаті ПДВ складала 77588,43 грн заборгованість всього - 87088,31 грн.

27.07.2015 недоїмка з ПДВ становила 77588,43 грн, заборгованість з ПДВ всього - 87088,31 грн.

Тобто недоїмка та заборгованість, які виникли до 01.07.2015 були внесені (в ручному режимі) в СЕА ПДВ для їх погашення зі спец рахунку в СЕА ПДВ всупереч законодавству (пункт 87.1 Податкового кодексу України).

Вважає, що станом на 01.07.2015 залишок коштів на рахунку ВАТ «Сільгосптехніка» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість був достатній для сплати зобов`язань з липня 2015 року по червень 2017 року.

Таким чином, несвоєчасне списання коштів з рахунку ВАТ «Сільгосптехніка» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на оплату зобов`язань з ПДВ по деклараціям за період з липня 2015 року по червень 2017 року відбулось не з вини платника податку - ВАТ «Сільгосптехніка».

Відповідач вважає, що розрахунок податкового боргу з ПДВ платника податку ВАТ «Сільгосптехніка» за період з 30.08.2019 по 01.02.2021 в сумі 70025,91 грн зроблений на підставі спотворених даних, внесених державними службовцями Головного управління ДПС у Луганській області в облікову картку платника ПДВ ВАТ «Сільгосптехніка», є хибним та не відповідає вимогам, які визначені законодавством України.

11.05.2021 до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшли письмові пояснення позивача (арк. спр. 165-166).

Процесуальні дії під час розгляду справи:

Ухвалою суду від 15.03.2021 позов залишено без руху (арк. спр. 57-58).

Ухвалою суду від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 70-71).

Ухвалою суду від 07.04.2021 клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено частково; вирішено подальший розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк. спр. 80-81).

Ухвалами суду від 14.05.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи у справі відмовлено (арк. спр. 203-204).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, оголосивши позицію, викладену у відзиві на позов. Додатково пояснив, що до 2017 року йому не було відомо яким чином податковий орган здійснює погашення податкового боргу з ПДВ за рахунок коштів в СЕА ПДВ. У 2017 році було створено електронний кабінет платника податків і йому стало відомо про те, що за рахунок коштів в СЕА ПДВ відбулось погашення заборгованості, яка існувала на 01.07.2015. Вважає, що після отримання рішення суду у справі № 360/284/19 працівники ГУ ДПС у Луганській області повинні були одразу здійснити корегування даних ІКП, повернувши кошти, які були спрямовані на погашення заборгованості, яка існувала станом на 01.07.2015. Окремо дії податкового органу ним не оскаржені.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

Відкрите акціонерне товариство «Сільгосптехніка», ідентифікаційний код 03562997, зареєстроване Біловодським районним управлінням юстиції 18.04.1995 за номером запису в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій України №24197622Ю0050007, місцезнаходження: вул. Гун`яна, 51, смт. Біловодськ, Луганська область; з 18.04.1995 перебуває на податковому обліку в Біловодському відділенні Станично-Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Луганській області та має відкриті банківські рахунки (арк. спр. 51, 198-200).

Згідно з довідкою про борг, розрахунком про борг та інтегрованою карткою платника податків станом на 12.02.2020, за ВАТ «Сільгосптехніка» обліковується заборгованість з земельного податку у сумі 81090,61 грн, яка складається з основного боргу у сумі 76651,06 грн та пені 4439,55 грн, та податку на додану вартість у сумі 70027,91 грн, яка складається з основного боргу 66329,07 грн та пені 3696,84 грн (арк. спр. 4, 6, 7, 8-10, 42, 43-44, 131-153, 209, 210).

Податковий борг податку на додану вартість у сумі 70025,91 грн складається з основного боргу - 62013,07 грн, пені - 3696,84 грн та штрафних санкції - 4316,00 грн за період з 30.08.2019 по 01.02.2021 (арк. спр. 6).

Так, відповідачем не сплачено самостійно визначені грошові зобов`язання в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року - 10324,07 грн (залишок з урахуванням часткової сплати податкової заборгованості в порядку черговості) (арк. спр. 11), по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року 429,00 грн (арк. спр. 12), по декларації з ПДВ за вересень 2019 року 33,00 грн (арк. спр. 13), по декларації з ПДВ за жовтень 2019 року 73,00 грн (арк. спр. 14), по декларації з ПДВ за грудень 2019 року 16948,00 грн (арк. спр. 15), згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за лютий 2019 року ВАТ «Сільгосптехніка» збільшено зобов`язання на 835,00 грн та самостійно нараховано штрафні санкції - 25,00 грн (арк. спр. 16-17), у податковій декларації з ПДВ за січень 2020 року визначено зобов`язання у сумі 6526,00 грн (арк. спр. 18), у декларації з ПДВ за лютий 2020 року - 200,00 грн (арк. спр. 19), у податковій декларації з ПДВ за травень 2020 року - 2061,00 грн (арк. спр. 20), згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ за травень 2020 року збільшено зобов`язання на 6050,00 грн та визначено штрафні санкції - 182,00 грн (арк. спр. 21-22); згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ за березень 2020 року збільшено зобов`язання на 857,00 грн та визначено штрафні санкції - 26,00 грн (арк. спр. 23-24), у податковій декларації з ПДВ за червень 2020 року самостійно визначено зобов`язання на суму 135,00 грн (арк. спр. 25), у податковій декларації з ПДВ за липень 2020 року - 136,00 грн (арк. спр. 26), у податковій декларації з ПДВ за серпень 2020 року - 75,00 грн (арк. спр. 27), згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ за квітень 2020 року збільшено зобов`язання на 1361,00 грн та визначено штрафні санкції - 41,00 грн (арк. спр. 28-29), згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ за червень 2020 року збільшено зобов`язання на 1840,00 грн та визначено штрафні санкції 55,00 грн (арк. спр. 30-31), у податковій декларації з ПДВ за вересень 2020 року самостійно визначено зобов`язання у сумі 8555,00 грн (арк. спр. 32), у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2020 року - 932,00 грн (арк. спр. 33), у податковій декларації з ПДВ за листопад 2020 року - 2567,00 грн (арк. спр. 34), у податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року у сумі - 2076,00 грн (арк. спр. 35).

На підставі акту № 000723/12-32-54-05/03562997 від 25.07.2019 про результати камеральної перевірки ВАТ «Сільгосптехніка» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за березень, квітень 2017 року, лютий, квітень, травень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2018 року, лютий, березень, червень 2019 року ГУ ДФС у Луганській області винесено податкове повідомлення - рішення від 27.08.2019 № , яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків корегування до податкових накладних ВАТ «Сільгосптехніка» нараховано штраф у сумі 3987,00 грн (арк. спр. 36-37, 39-41).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 30.08.2019, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 38), в адміністративному та судовому порядку не оскаржено та з 10.09.2019 набуло статусу узгодженого.

З аналізу даних інтегрованої картки платника податків ВАТ «Сільгосптехніка» за платежем податок на додану вартість (арк. спр. 7-10) встановлено, що відповідач 09.12.2019 частково сплатив податкову заборгованість у сумі - 20000,00 грн (зараховано в порядку черговості погашення податкової заборгованості), нараховано пеню - 1280,87 грн, 14.02.2020 сплачено 2000,00 грн (зараховано в порядку черговості погашення податкової заборгованості), нараховано пені - 137,21 грн, 23.06.2020 сплачено податкову заборгованість у сумі 6000,00 грн (зараховано в порядку черговості погашення податкової заборгованості), нараховано пені - 708,44 грн, 10.07.2020 відповідач частково сплатив податкову заборгованість у сумі 208,00 грн (зараховано в порядку черговості погашення податкової заборгованості), нараховано пені -15,35 грн, 16.09.2020 відповідач сплатив податкову заборгованість у сумі - 7000,00 грн (зараховано в порядку черговості погашення податкової заборгованості), нараховано пені - 516,56 грн, 29.09.2020 відповідач сплатив податкову заборгованість у сумі - 7000,00 грн. (зараховано в порядку черговості погашення податкової заборгованості), нараховано пені - 383,88 грн, 27.11.2020 відповідач частково сплатив податкову заборгованість у сумі 9000,00 грн (зараховано в порядку черговості погашення податкової заборгованості), нараховано пені - 461,16 грн, 28.12.2020 відповідач сплатив податкову заборгованість у сумі 3000,00 грн (зараховано в порядку черговості погашення податкової заборгованості), нараховано пені - 108,30 грн.

Всього за спірний період нараховано пені за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 3696,84 грн.

Податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 81090,61 грн складається з основного боргу 76365,70 грн, пені - 4439,55 грн та штрафних санкції - 285,36 грн (арк. спр. 42).

Основний борг нараховано у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань самостійно визначених відповідачем в податковій декларації з плати за землю за 2020 рік (арк. спр. 48-49) та нараховано у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань самостійно визначених відповідачем в уточнюючій податковій декларації з плати за землю за 2019 рік (арк. спр. 46-47).

Позивачем сформовано податкову вимогу від 03.02.2014 № 1, яку вручено уповноваженій особі ВАТ «Сільгосптехніка» 03.02.2014 (арк. спр. 50).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

У відповідності із пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. п. 49.18.1);

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (п. п. 49.18.2);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (п. п. 49.18.3);

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним (п. п. 49.18.4);

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб підприємців протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (п. п. 49.18.5).

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України);

дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом (підпункт 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань. У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку (підпункти 129.3.1, 129.3.4 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Згідно з пунктом 129.5 статті 129 Податкового кодексу України зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов`язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

Розділом ХІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов`язані з обчисленням та платою за землю.

Відповідно до статті 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік, який починається 01 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим за 12 місяців).

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

У відповідності з пунктом 287.4 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом з вищеописаних матеріалів справи встановлено, що відповідач має податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 81090,61 грн, я яких основний борг - 76365,70 грн, пеня - 4439,55 грн та штрафні санкції - 285,36 грн за період з 21.05.2020 по 01.02.2021, який відповідачем визнано повністю, про що зазначено у відзиві на позовну заяву та підтверджено у судовому засіданні.

Підпункт 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачає право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідних платежів може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);

б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України".

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 03.02.2014 № 1, яку отримано представником відповідача 03.02.2014.

Вказана податкова вимога не скасовувалась та не відкликалась.

Дані інтегрованих карток платника податків ВАТ «Сільгосптехніка» свідчать про наявність податкового боргу з податку на додану вартість та земельного податку у заявлених позивачем сумах.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість.

Таким чином, судом встановлено, що за відповідачем дійсно існує податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, яка ним не оскаржена, до теперішнього часу у повному обсязі не сплачена.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо доводів представника відповідача про встановлення протиправності дій податкового органу у справі № 360/284/19 суд зазначає таке.

Суд звертає увагу, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 в справі № 360/284/19 позовні вимоги ВАТ Сільгосптехніка задоволено, визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення № від 29.03.2018 Головного управління ДФС у Луганській області, яким були нараховані штрафні санкції за порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ на суму 32897,06 грн (арк. спр. 96-103, 176-183).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 рішення від 10.04.2019 в справі № 360/284/19 залишено без змін (арк. спр. 104-110, 184-190).

В тексті рішення суду у справі № 360/284/19 зазначено, що за встановлених судом обставин, а саме: наявності на спецрахунку ВАТ Сільгосптехніка коштів станом на 13.07.2015, достатніх для сплати самостійно визначених зобов`язань у деклараціях з ПДВ за період з липня 2015 року по червень 2017 року, податковим органом неправомірно застосовані фінансові санкції за порушення строків, встановлених Податковим кодексом України для самостійної сплати податкових зобов`язань з ПДВ.

При цьому, ВАТ «Сільгосптехніка» дії податкового органу у справі № 360/284/19 не оскаржувались, вимоги про зобов`язання здійснити коригування даних інтегрованої картки з ПДВ не заявлялись.

Отже, зазначеним рішенням суду встановлено обставини, що не стосуються періоду виникнення узгоджених зобов`язань платника, та які є предметом розгляду в цій справі.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Статтею 102 Податкового кодексу України встановлено граничні терміни визначення грошових зобов`язань 1095 днів.

У будь якому випадку аргументи представника відповідача про вчинення посадовими особами неправомірних дій під час формування інтегрованої картки з податку на додану вартість стосуються подій 2015 року, а тому перебувають поза межами можливого оскарження, у зв`язку з чим вказаним доводам оцінка судом не надається.

Крім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі № 360/3485/19 (http://reestr.court.gov.ua/Review/91565744) позовні вимоги Головного управління ДПС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства Сільгосптехніка про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ задоволено, стягнуто до Державного бюджету України кошти з відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Відкрите акціонерне товариство Сільгосптехніка (ЄДРПОУ 3562997, місцезнаходження: Луганська обл., смт. Біловодськ, вул. Гун`яна, 51) в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 50292,79 грн, яка складається з основного боргу 43843,92 грн, та пені 1418,06 грн.

Предметом розгляду у справі № 360/3485/19 була заборгованість ВАТ «Сільгосптехніка» з податку на додану вартість станом на 12.07.2019.

Рішення суду у справі № 360/3485/19 набрало законної сили 13.10.2020 та є обов`язковим для суду під час розгляду даної справи.

Враховуючи, що відповідачем на час розгляду цієї адміністративної справи податковий борг не сплачено, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління ДПС у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ) до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» (92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Гун`яна, буд. 51, куод ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках та з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» в дохід державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в загальній сумі 70025,91 грн (сімдесят тисяч двадцять п`ять грн 91 коп.), з яких основний борг - 62013,07 грн, пеня - 3696,84 грн та штрафні санкції - 4316,00 грн, який виник за період з 30.08.2019 по 01.02.2021.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» кошти з рахунків у банках в дохід місцевого бюджету податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в загальній сумі 81090,61 грн (вісімдесят одна тисяча дев`яносто грн 61 коп.), з яких основний борг - 76365,70 грн, пеня - 4439,55 грн та штрафні санкції - 285,36 грн, який виник за період з 21.05.2020 по 01.02.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України рішення у повному обсязі складено 25 травня 2021 року.

Суддя Т.В. Смішлива