Справа № 620/4501/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 620/4501/20

адміністративне провадження № К/9901/18499/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року (суддя Соломко І.І.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., Чаку Є.В.)

у справі № 620/4501/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області

про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівської області), в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача зарахувати йому пільговий трудовий стаж;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області зарахування до його трудового стажу період роботи в районах Крайньої Півночі в Українській геофізичній експедиції виробничого геологічного об`єднання «Укргеофізика» та Полярній геофізичній експедиції «Уренгойнафтогазгеологія» з 27.04.1987 до 07.04.1993, на пільгових умовах із розрахунку 1 рік роботи за 1 рік і 6 місяців;

- зобов`язати відповідача надалі виплачувати пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021, позов задоволено частково;

- визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Чернігівській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи в районах Крайньої Півночі в Українській геофізичній експедиції виробничого геологічного об`єднання «Укргеофізика» та Полярній геофізичній експедиції «Уренгойнафтогазгеологія» з 27.04.1987 до 07.04.1993 на пільгових умовах із розрахунку 1 рік роботи за 1 рік і 6 місяців;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи в районах Крайньої Півночі в Українській геофізичній експедиції виробничого геологічного об`єднання «Укргеофізика» та Полярній геофізичній експедиції «Уренгойнафтогазгеологія» з 27.04.1987 до 07.04.1993 на пільгових умовах із розрахунку 1 рік роботи за 1 рік і 6 місяців, здійснити відповідний перерахунок з урахуванням пільгового обчислення стажу;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- стягнено за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 560,53 грн.

19.05.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 21.05.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що касаційна скарга має виняткове для Пенсійного фонду значення. При вирішенні спору суди не дотрималися справедливого балансу між інтересами сторін, не вказали, яким чином Головне управління порушило права позивача, не врахували норму ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунок) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного форду України від 25.11.2005 № 22-1. Пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Пільгове обчислення стажу роботи поширювалося на працівників відповідних місцевостей за умови, що вони уклали (переуклали) письмові трудові угоди на строк, не менше 3-х років.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісно реалізувати належне їм право на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 статті 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

У порушення зазначених вимог процесуального законодавства, ГУ ПФУ в Чернігівській області не зазначає у касаційній скарзі жодної з визначених ч. 4 ст. 328 КАС України підстав для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції і відповідних обґрунтувань, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Покликання лише на пп. «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України щодо підстав для оскарження судових рішень, ухвалених у справі незначної складності, не звільняє ГУ ПФУ в Чернігівській області від обов`язку викласти у касаційній скарзі відповідне правове обґрунтування наявності однієї або кількох підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Зважаючи на наведене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Зазначене не позбавляє ГУ ПФУ в Чернігівській області права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 620/4501/20 повернути скаржнику.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач В.М. Кравчук