Справа № 440/3468/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3468/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

. 07 квітня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні з 28 жовтня 2020 року пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з розрахунку 90% від розміру заробітної плати, з урахуванням довідки про заробітну плату Полтавської обласної прокуратури від 26 жовтня 2020 року № 21-649 вих.20 без обмеження максимального розміру;

зобов`язати Головне управління ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років з 28 жовтня 2020 року пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з розрахунку 90% від розміру заробітної плати, з урахуванням довідки про заробітну плату Полтавської обласної прокуратури від 26 жовтня 2020 року № 21-649 вих.20 без обмеження максимального розміру.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у 2017 році йому призначено пенсію за вислугу років в порядку статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII в розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати. Позивач переконаний, що має право на призначення пенсії у розмірі 90% як це було передбачено статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII, який діяв під час призначення позивача на посаду в органах прокуратури та проходження ним служби, а тому звернувся з відповідною заявою до відповідача, який залишив звернення пенсіонера без задоволення. Позивач не погоджується з позицією органа Пенсійного фонду та вважає, що відмова здійснити перерахунок пенсії, виходячи з відсоткового її розміру на рівні 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати та обмеження максимальним розміром порушує його права та законні інтереси.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 квітня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, у якому представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що позивач набув право на пенсійні виплати на підставі Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII в розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати, а тому підстави для перерахунку та виплати зазначеної соціальної виплати в іншому відсотковому розмірі відсутні.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Позивач є пенсіонером, якому на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 45 від 19 грудня 2017 року призначено пенсію за вислугу років у порядку Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII в розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати. Наразі позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, що відповідачем не заперечується.

Судом встановлено, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 45 від 19 грудня 2017 року про призначення пенсії позивачем не оскаржувалось та є чинним.

26 жовтня 2020 року на ім`я позивача Полтавською обласною прокуратурою виготовлено оновлену довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій № 21-949вих29.

На підставі вищевказаної довідки відповідач розпорядженням 28 жовтня 2020 року здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2020 року, виходячи з її відсоткового розміру 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати та здійснив виплату пенсії з урахуванням обмеження розміру соціальних виплат граничним розміром десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

25 січня 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою, в якій вимагав здійснити перерахунок та виплату пенсії в порядку статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати та без обмеження її розміру граничним розміром десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Вищевказана заява залишена відповідачем без задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України "Про прокуратуру" № 1697-VII визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Статтею 86 зазначеного закону врегульовано правовідносини у сфері пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

Так, частина друга зазначеної норми, в редакції, що діяла станом на дату призначення позивачу пенсії, передбачала, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

При цьому абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закон України "Про прокуратуру" № 1697-VII (в редакції, що діяла станом на дату призначення позивачу пенсії) передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

На переконання суду, під час перерахунку пенсії має застосовуватись норма, що визначає відсотковий розмір грошового забезпечення, яка діяла на момент призначення пенсії. Застосування іншого відсоткового розміру грошового забезпечення під час перерахунку пенсії, ніж той, що був визначений під час її призначення є безпідставним.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Разом із тим, застосовувати більший відсотковий розмір грошового забезпечення під час перерахунку пенсії, ніж той, що був визначений на підставі законодавства, що діяло станом на час її призначення, є не припустимим.

Так само суд не вважає за можливе уникати застосування під час перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки визначеного частиною п`ятнадцятою статті 86 Закон України "Про прокуратуру" № 1697-VII (в редакції, що діяла станом на дату призначення позивачу пенсії) обмеження розміру соціальних виплат максимальним розміром десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

За викладених обставин територіальний орган пенсійного фонду під час перерахунку пенсії позивача з 01 жовтня 2020 року на підставі оновленої довідки правомірно здійснив її обчислення, виходячи з відсоткового розміру 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати та здійснив виплату пенсії з урахуванням обмеження розміру соціальних виплат граничним розміром десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Відтак, позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 243-245, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова