Справа № 380/3523/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3523/20
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

19 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання - Олійник Л.В.,

за участі:

представника позивача - не прибув,

представника відповідачів - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач) з наступними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ч.20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18-764 вих-20 від 28.02.2020 без обмеження граничного розміру, починаючи з 12.03.2020, а також виплатити різницю в пенсії за минулий час.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 адміністративний позов було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років за заявою від 12.03.2020 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18-764 вих-20 від 28.02.2020, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.04.2021 представник позивача подала заяву про роз`яснення рішення суду від 09.03.2021 у справі №380/3523/20. Представник позивача просила роз`яснити, що відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі « 380/3523/20 перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути проведено з часу набрання законної сили ч.20 ст. 86 Закону №1697-УШШ відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7 - р (ІІ)/2019, а саме з 13.12.2019.

Представник позивача в судове засідання не прибула. 19.05.2021 скерувала на електронну адресу суду клопотання (вх. №6254 ел.), у якому просила проводити розгляд заяви за відсутності представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Причин неявки суду не повідомив. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення суду, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №380/3523/20 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років за заявою від 12.03.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18-764 вих-20 від 28.02.2020, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як видно із тексту рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/5373/20 від 19.01.2021, судом було зазначено про те, що відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом в рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20 (№ Пз/9901/9/20) про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення КСУ від 13.12.2019 №7-р(II)/2019, Верховний Суд, вирішуючи питання щодо порядку перерахунку пенсії за вислугу років колишнього працівника прокуратури враховував, що перерахунок пенсії проводиться за заявою особи, до якої додаються необхідні документи на підтвердження умов, що зумовлюють перерахунок пенсії; відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Крім того, у рішенні Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/5373/20 від 19.01.2021 вказано, що ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII, як вже зазначено вище, набрала чинності з 13.12.2019, а, відтак, ефективним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 13.12.2019.

Таким чином, відповідачу при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/5373/20 від 19.01.2021 слід враховувати висновки суду, що викладені у його тексті.

Водночас, враховуючи приписи ст. 254 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №380/5373/20 є чітким і зрозумілим, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та перешкоджали його виконанню, рішення суду не містить.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення суду у справі №380/5373/20 відмовити повністю.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення суду у справі №380/3523/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2021 року

Суддя Потабенко В.А.