Справа № 380/6718/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6718/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.

за участю:

представника відповідача Стецьків Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження: 81240, Львівська область, Перемишлянський район, с.Ушковичі, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул.Стрийська, 35, м.Львів, ) (далі відповідач, 1), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) (далі відповідач, 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2437513/ від 01.03.2021 щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №3 від 02.02.2021, виписаної на ТзОВ «ЯСЕНСВІТ» (індивідуальний податковий номер 22);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №3 від 02.02.2021, виписану на ТзОВ «ЯСЕНСВІТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2437514/ від 01.03.2021 щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 №8 від 04.02.2021, виписаної на ТзОВ «ЯСЕНСВІТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №8 від 04.02.2021, виписану на ТзОВ «ЯСЕНСВІТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2437515/ від 01.03.2021 щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 №13 від 09.02.2021, виписаної на ТзОВ «ЯСЕНСВІТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №13 від 09.02.2021, виписану на ТзОВ «ЯСЕНСВІТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2437512/ від 01.03.2021 щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №15 від 09.02.2021, виписаної на ТзОВ «ОВОСТАР»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №15 від 09.02.2021, виписану на ТзОВ «ОВОСТАР».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що оскаржуваними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія Головного управління ДПС у Львівській області) №2437513/ від 01.03.2021, №2437514/ від 01.03.2021, №2437515/ від 01.03.2021 та №2437512/ від 01.03.2021 протиправно відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) поданих ФОП ОСОБА_1 податкових накладних №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 09.02.2021. Підставою, що слугувала для прийняття таких рішень, зазначено лише загальні фрази, а саме: ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Втім, позивач не погоджується з даними рішеннями, вважає такі незаконними та необґрунтованим.

Зазначає, що ним в електронному вигляді було надано відповідачу пояснення з приводу підстав складення податкових накладних за першою подією та всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, на підставі яких позивачем сформовано податкові накладні №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 09.02.2021. Вказує, що жодних зауважень до цих первинних документів з боку відповідача не було, а тому покликання відповідача в оскаржуваних рішеннях, що ФОП ОСОБА_1 не надано певних документів є необґрунтованим. Крім цього, позивач вказує, що відповідачем в оскаржуваних рішеннях не вказано яких саме конкретно документів не було подано позивачем.

Позивач зазначає, що ГУ ДПС у Львівській області не зазначено у квитанціях № від 22.02.2021, № від 22.02.2021, № від 22.02.2021 та № від 22.02.2021, які сформовані на податкові накладні №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 09.02.2021 конкретного критерію чи критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних. Також, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також на думку позивача свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені п.11 Порядку №1165. Позивач вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних. Вважаючи у зв`язку з цим свої права порушеними, позивач звернувся до суду за судовим захистом.

Ухвалою від 27.04.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що за результатами перевірки поданих ФОП ОСОБА_1 податкових накладних №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 09.02.2021 реєстрація їх була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки такі відповідають п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. У зв`язку з цим, відповідачем-1 запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, позивачем не було подано копій первинних документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, а тому Комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення №№2437513/ від 01.03.2021, №2437514/ від 01.03.2021, №2437515/ від 01.03.2021 та №2437512/ від 01.03.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 09.02.2021. Покликаючись на правомірність оспорюваних рішень та наявність підстав для їх прийняття відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Подав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 31.05.1995 зареєстрований у ЄДР, номер запису 0000708 та знаходиться на податковому обліку у Головному управлінні Державної податкової служби України у Львівській області. Місцезнаходження: 81240, Львівська область, Перемишлянський район, с.Ушковичі. Вказане підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Між ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) та ТзОВ «ЯСЕНСВІТ» (Замовник) укладено договір перевезення №YAS-14/02/20-2 від 14.02.2020 відповідно до умов якого Перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а Замовник - забезпечувати передачу для перевезення вантажу у встановленому обсязі, відповідно до умов цього Договору. Найменування, кількість вантажу, його пакування, маршрут, термін перевезення, місце та час навантаження і розвантаження та вартість послуг Перевізника в кожному окремому випадку вказуються в заявках, які є невід`ємною частиною Договору.

Оплата за надані послуги з перевезення здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту підписання обома сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

На виконання умов даного договору ФОП ОСОБА_1 було здійснено перевезення вантажу за заявками, про що відповідачу 1 надавались підтверджуючі документи. А саме:

- заявка на разове перевезення вантажу №КПЯСВО52590. Маршрутний лист №КПЯСВО52590 від 29.01.2021, вартість доставки 11500,00 грн., маршрут Київська обл., Васильківський р-н., с.Крушинка - РЦ 7 Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н., територія Слобожанської селищної ради, комплекс будівель та споруд №8, дата розвантаження 02.02.2021.

- заявка на разове перевезення вантажу №КПЯСВО52632. Маршрутний лист №КПЯСВО52632 від 02.02.2021 вартість доставки 10584,00 грн., маршрут Київська обл., Васильківський р-н., с.Крушинка - РЦ 23, м.Львів, вул.Шевченка, 335; м.Луцьк, вул.Вахтангова, 14, дата розвантаження 04.02.2021. (У даному перевезенні ФОП ОСОБА_1 вступає як експедитор, а перевезення здійснювало ТзОВ «РК-ТРАНС, що підтверджується актом виконаних робіт № Z21-000101 від 04.02.2021, зареєстрованою у ЄРПН податковою накладною № 9 та витяг з ЄРПН.)

- заявка на разове перевезення вантажу №КПЯСВО52672. Маршрутний лист №КПЯСВО52672 від 05.02.2021, вартість доставки 1826,00 грн., маршрут Київська обл., Васильківський р-н., с. Крушинка - РЦ 7 Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н., територія Слобожанської селищної ради, комплекс будівель та споруд №8, дата розвантаження 09.02.2021.

На підтвердження факту виконання робіт з перевезення між Позивачем та ТзОВ «ЯСЕНСВІТ» складено акт № 46 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.02.2021, акт № 49 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.02.2021 та акт № 55 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.02.2021.

За результатом здійснених на виконання договору перевезення №YAS-14/02/20-2 від 14.02.2020 господарських операцій, позивачем складено податкові накладні №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021.

Між ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) та ТзОВ «ОВОСТАР» (Замовник) укладено договір перевезення №OV-14/08/19-1 від 14.08.2019 відповідно до умов якого Перевізник зобов`язується доставити ввірений йому Замовником вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання особі, а Замовник зобов`язується оплатити перевезення вантажу відповідно до умов цього Договору. Найменування, кількість вантажу, його пакування, маршрут, термін перевезення, місце та час навантаження і розвантаження та вартість послуг Перевізника в кожному окремому випадку вказуються в заявках, які є невід`ємною частиною Договору.

Оплата за надані послуги з перевезення здійснюється протягом 14 банківських днів з моменту підписання обома Сторонами Акту виконаних робіт.

На виконання умов даного Договору ФОП ОСОБА_1 виконано заявку на разове перевезення вантажу №КИ-ОВО16334 Маршрутний лист №КИ-ОВ016334 від 05.02.2021, вартість доставки 12000,00 грн, маршрут Київська обл., Васильківський р-н., с.Крушинка - Львівська обл., Пустомитівський р-н., с.Солонка, автодорога «Київ-Чоп», м.Львів, вул.Городоцька, 12, м.Львів, вул.Шевченка, б.313, дата розвантаження 09.02.2021.

На підтвердження факту виконання робіт з перевезення між Позивачем та ТзОВ «ОВОСТАР» складено акт № 57 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.02.2021.

За результатом здійснених на виконання умов договору перевезення №OV-14/08/19-1 від 14.08.2019 господарських операцій позивачем складено податкову накладну №15 від 09.02.2021.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України зазначені вище податкові накладні №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 09.02.2021 ФОП ОСОБА_1 направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманими позивачем квитанціями №, №, № та № від 22.02.2021 податкові накладні №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 09.02.2021 прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.4.82.

Суд встановив, що позивач надіслав на адресу ДПС України повідомлення №2 від 24.02.2021 та №1 від 24.02.2021 про надання пояснень по податкових накладних, реєстрація яких зупинена, а також копії документів, пов`язаних із здійсненими господарськими операціями.

Зокрема, скеровано копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій по зупинених податкових накладних, а саме: таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненнями до неї та відповідними документами зокрема : витяг з ЄДР, Ліцензія № 359 від 02.07.2016, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів тягачів (18 штук) та на н/причипів (19 штук), Договір №07/21 на перевезення вантажів в міжнародному сполученні від 05.11.2020, договір №25/11-19 про надання послуг з організації і виконання перевезень вантажів від 25.11.2019, Договір на перевезення №OV-14/08/19-1 від 14.08.2019, Договір YAS-14/02/20-2 від 14.02.2020, Договір транспортного експедирування №54 від 18.06.2020, Договір поставки нафтопродуктів №31/07/12-17 від 31.07.2017, Договір №04/08/20-П поставки від 04.08.2020, Договір поставки товару №17112020-5 від 17.11.2020, банківська виписка про рух коштів по рахунку за січень 2021 року, банківська виписка про рух коштів по рахунку за лютий 2021 року, Ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного, споживання чи промислової переробки) від 12.02.2020, подання яких підтверджується документами довільного формату від 22.02.2021 під номерами з 1 по 15 та з 17 по 19.

Суд встановив, що в таблиці даних платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 вказано лише один основний вид діяльності згідно з КВЕД, а саме 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до повідомлення №1 від 24.02.2021 позивач надав наступні пояснення по податковій накладні №15 від 09.02.2021: «ФОП ОСОБА_1 надає послуги з перевезення вантажу та експедиційні послуги. Для надання послуг з перевезення використовується власний автотранспорт, у штаті працює 12 водіїв і 2 логіста. З ТОВ «Овостар» ФОП ОСОБА_2 працює з 2018 р. Оплата за перевезення здійснюється шляхом зарахування коштів на розрах.рахунок в банку.»

З повідомленням №2 від 24.02.2021 позивачем надано наступні пояснення по податкових накладних №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021: «ФОП ОСОБА_1 надає послуги з перевезення вантажу та експедиційні послуги. Для надання послуг з перевезення використовується власний автотранспорт, у штаті працює 12 водіїв і 2 логіста. З ТзОВ «Ясенсвіт» ФОП ОСОБА_2 працює з 2017 р. Оплата за перевезення здійснюється шляхом зарахування коштів на розрах .рахунок в банку.»

Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийняті рішення №2437513/ від 01.03.2021, №2437514/ від 01.03.2021, №2437515/ від 01.03.2021 та №2437512/ від 01.03.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 01.03.2021.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначених вище рішеннях від 28.07.2020 вказано: «ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

10.03.2021 ФОП ОСОБА_1 звернувся до ДПС України із скаргами №, №, № та № на рішення комісії №2437513/ від 01.03.2021, №2437514/ від 01.03.2021, №2437515/ від 01.03.2021 та №2437512/ від 01.03.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 01.03.2021.

Суд встановив, що позивач до зазначених скарг додав документи, які первинно подавались ним до пояснень.

За результатами розгляду вказаних скарг комісією з питань розгляду скарг прийняті рішення від 19.03.2021 № 11803//2, № 11809//2, №11796//2 та № 11821//2, якими залишено скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на переконання позивача, вищезгадані рішення №2437513/ від 01.03.2021, №2437514/ від 01.03.2021, №2437515/ від 01.03.2021 та №2437512/ від 01.03.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 01.03.2021 прийнято за формальних підстав, без належної оцінки наданих ФОП ОСОБА_1 пояснень та документів, які у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. А тому, позивач вважає, що є всі підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати у день надходження до ЄРПН податкових накладних №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 01.03.2021. Вважаючи у зв`язку із цим свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з приписами норм пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 01.03.2021 слугувало те, що операції за вказаними податковими накладними відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 01.03.2021 зазначення конкретних ознак критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції №, №, № та № від 22.02.2021 про зупинення реєстрації податкових накладних №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 01.03.2021 не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Щодо тверджень представника відповідачів у відзиві на позовну заяву, що позивачем до наданих пояснень по податкових накладних №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 01.03.2021 не додано рахунок-фактуру, акт прийому-передачі наданих послуг, податкову накладну (якщо перевізник є платником ПДВ), видаткову накладну з печаткою вантажовідправника та вантажоодержувача (з кожного розвантаження), ттн (два примірники), то суд такі до уваги не бере, оскільки в квитанціях та і в оскаржуваних рішеннях про не надання таких документів нічого не зазначено.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 01.03.2021.

При цьому, суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що позивачем надавались відповідачам документи, якими підтверджуються господарські операції, відображені у податкових накладних №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 01.03.2021. Вказані документи долучені позивачем також до матеріалів справи.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів підтверджують право позивача на складення податкових накладних за першою подією по господарських операціях позивача із ТзОВ «ЯСЕНСВІТ» та ТзОВ «ОВОСТАР» та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 01.03.2021.

Отже, відповідність обсягу наданих позивачем послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» були надіслані позивачем податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, відповідачі в оскаржуваних рішеннях, а також і представник відповідачів під час розгляду справи не навів доводи щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 01.03.2021, які сформовані та подані ФОП ОСОБА_1 на реєстрацію суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 02.02.2021, №8 від 04.02.2021, №13 від 09.02.2021 та №15 від 01.03.2021, що складені ФОП ОСОБА_1 , датою її фактичного надсилання.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 (справа №822/1878/18) та від 18.07.2019 (справа №1740/2004/18).

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з кожного відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі по 4540,00 грн., сплаченого згідно з платіжними дорученнями №7228 від 15.04.2021.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області №2437513/ від 01.03.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №3 від 02.02.2021, виписаної на ТзОВ «ЯСЕНСВІТ».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №3 від 02.02.2021, виписану на ТзОВ «ЯСЕНСВІТ», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області №2437514/ від 01.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №8 від 04.02.2021, виписаної на ТзОВ «ЯСЕНСВІТ».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №8 від 04.02.2021, виписану на ТзОВ «ЯСЕНСВІТ», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області №2437515/ від 01.03.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №13 від 09.02.2021, виписаної на ТзОВ «ЯСЕНСВІТ».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №13 від 09.02.2021, виписану на ТзОВ «ЯСЕНСВІТ», датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області №2437512/ від 01.03.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №15 від 09.02.2021, виписаної на ТзОВ «ОВОСТАР».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №15 від 09.02.2021, виписану на ТзОВ «ОВОСТАР», датою її подання на реєстрацію.

Стягнути з Державної податкової служби України ( місцезнаходження: 04053, м.Київ, площа Львівська, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: місцезнаходження: 81240, Львівська область, Перемишлянський район, с.Ушковичі, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: місцезнаходження: 81240, Львівська область, Перемишлянський район, с.Ушковичі, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 24.05.2021

Суддя Р.І. Кузан