Справа № 640/20524/18
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Карпушової О.В., Пилипенко О.Є.,

секретаря Строяновської О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Ради адвокатів Чернігівської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась у суд з позовом до Ради адвокатів Чернігівської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про продовження стажування та зобов`язання прийняти рішення про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Як убачається зі змісту позову, звертаючись до суду, ОСОБА_1 оскаржує рішення відповідача, яке, серед іншого, обґрунтовано перебуванням позивача на посаді прокурора, яка є несумісною з адвокатською діяльністю.

Так само як у і розглядуваній справі, у іншій справі за №826/9606/17 підставою для визнання протиправними рішень Ради адвокатів України та Ради адвокатів Київської області є те, що законодавством не обмежено прокурорів або інших осіб, які перебувають на публічній або державній службі, у праві брати участь у відповідних процедурах добору та отримувати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою від 07 вересня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу № 826/9606/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивувавши це тим, що спірні правовідносини містять виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №826/9606/17.

14 квітня 2021 року Великою Палатою Верховного Суду у зазначеній справі ухвалено постанову.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як убачається з інформації, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі №826/9606/17 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року скасовано, а позов задоволено частково.

Відповідно до частини 1 статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до надбання законної сили судовим рішенням у справі №826/9606/17, колегія суддів уважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.В. Карпушова

О.Є. Пилипенко