Справа № 752/16588/20
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/752/23/21
УХВАЛА

24.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Король Ганни Олегівни про виправлення описок у виконавчому листі у справі № 752/16588/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Момотюка Вадима Анатолійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/16588/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Момотюка Вадима Анатолійовича про скасування постанови.

В травні 2021 року представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описок у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду від 27.22.2020 року у справі № 752/16588/20, оскільки, судом при його видачі було невірно зазначено дані Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року, позов ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Момотюка Вадима Анатолійовича про скасування постанови, було задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Момотюка Вадима Анатолійовича від 06.07.2020 року серії ЕАМ № 2787731 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн., а провадження у справі закрити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), - судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

10.02.2021 року позивачу було направлено один виконавчий лист.

Сторона позивача вказує, що у виданому судом виконавчому листі наявні невірно зазначені дані Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача при зверненні до суду із заявою про виправлення описок у виконавчому листі, оригінал цього виконавчого листа, або його копію, - суду не надала, що виключає можливість встановлення судом наявності описок у виконавчому листі, на які вказує представник позивача.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача не доведено наявність описок у виконавчому листі, та доказів на підтвердження цих обставин матеріали справи не містять, а тому суд вважає заяву недоведеною, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Король Ганни Олегівни про виправлення описок у виконавчому листі у справі № 752/16588/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Момотюка Вадима Анатолійовича про скасування постанови, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко