Справа № 120/2800/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 травня 2021 р. Справа № 120/2800/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

17.05.2021 року позивачем подано заяву про поновлення строків звернення до суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач вказав, що починаючи з 2014 року до 2020 року він неодноразово звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з відповідними заявами щодо перерахунку пенсії відповідно до статтей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року та надання відомостей щодо такого перерахунку, однак жодної відповіді не отримував, лише 22.03.2021 року отримав відмову в такому перерахунку.

Також зазначив, що в період з 2014 року до 2020 року він неодноразово перебував на прийомі у керівництва Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, де йому усно пояснювали, що перерахунок його пенсії буде здійснено.

Просив врахувати його необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної йому пенсії, те що про не проведення перерахунку пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року він дізнався з листа відповідача від 22.03.2021 року, та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку таким посиланням позивача, суд вкотре звертає увагу, що отримання позивачем листа відповідача від 22.03.2021 року у відповідь на його заяву, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 6 років після отримання пенсії за серпень 2014 року.

Стосовно посилань позивача на його необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної йому пенсії, суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, вжиття конструкції "повинен був дізнатись" в розумінні положень частини 3 статті 122 КАС України означає неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 800/30/17).

В даному випадку, суд наголошує на тому, що пенсія є платежем, розмір якої в будь-якому разі відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації щодо розміру отриманої пенсії.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що починаючи з 2014 року по 2020 рік неодноразово звертався із заявами до відповідача щодо перерахунку його пенсії відповідно до статтей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року та надання відомостей щодо такого перерахунку.

До заяви про поновлення строку звернення до суду позивач надав відповідні заяви до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 30.06.2014 року, 30.12.2014 року, 30.06.2015 року, 30.12.2015 року, 30.06.2016 року, 30.12.2016 року, 30.06.2017 року, 29.12.2017 року, 29.06.2018 року, 28.12.2018 року, 28.06.2019 року, 27.12.2019 року, 26.06.2020 року. Проте, суд зауважує, що належних доказів направлення чи отримання пенсійним органом таких заяв суду не надано.

Крім того, позивач зазначив, що в період з 2014 року до 2020 року він неодноразово перебував на прийомі у керівництва Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, де йому усно пояснювали, що перерахунок його пенсії буде здійснено.

Однак, належних та допустимих доказів перебування на прийомі у керівництва Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області суду також не надано.

Таким чином, посилаючись у заяві про поновлення строку звернення до суду на обставини, які свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивачем не долучено підтверджуючих доказів.

Враховуючи наведене, позивачу слід надати належні та допустимі докази звернення із заявами до відповідача та перебування на прийомі у посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо вирішення питань про перерахунок його пенсії у період з 2014 року до 2020 року відповідно до статтей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на розгляд його справи у суді, слід дійти висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у спосіб вказаний в мотивувальній частині ухвали, на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121, 248, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 120/2800/21-а на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Свентух Віталій Михайлович