Справа № 480/3244/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
25 травня 2021 року Справа № 480/3244/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення по справі №480/3244/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та за Списком № 1 період навчання з 01.09.1983 року по 25.06.1986 року, період роботи з 01.07.1986 року по 06.11.1986 року, період проходження військової служби з 17.11.1986 року по 01.12.1988 року та період роботи з 31.01.1989 року по 16.07.1995 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період навчання з 01.09.1983 року по 25.06.1986 року в Шосткинському СПТУ № 13, період робот з 01.07.1986 року по 06.11.1986 року в Шосткинському виробничому об`єднанні «Свема» (Орендне підприємство виробниче об`єднання «Свема» з 18.05.1993 року, Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Свема» з 22.11.2001 року), період проходження військової служби з 17.11.1986 року по 01.12.1988 року за Списком №1, період роботи з 31.01.1989 року по 16.07.1995 року в Шосткинському виробничиму об`єднанні «Свема» (Орендне підприємство виробниче об`єднання «Свема» з 18.05.1993 року, Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Свема» з 22.11.2001 року).

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах (без дати та №).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням пільгового стажу.

24.05.2021 Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано до канцелярії суду заяву про роз`яснення судового рішення в частині до якого спеціального стажу (Список №1 чи Список №2) необхідно зарахувати період військової служби з 17.11.1986 по 01.12.1988; до якого спеціального стажу (Список №1 чи Список №2) необхідно зарахувати період роботи з 31.01.1989 по 16.07.1995.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні з таких підстав.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

Суд вважає, що в заяві відповідача таких обставин не наведено. Відповідач фактично просить не роз`яснити рішення суду від 04.08.2020 року з мотивів його незрозумілості, а роз`яснити порядок виконання вказаного рішення, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України. Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення від 04.08.2020 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року, оскільки рішення викладено зрозуміло з посиланням на норми чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення по справі №480/3244/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик