Справа № 380/10970/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд:
в складі головуючої судді - Потабенко В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Олійник Л.В.,
представника позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,-
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, з такими вимогами:
- визнати протиправною вимогу департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 18.03.2020 №23/Р-3-690 щодо зобов`язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у строк до 23.03.2020 добровільно демонтувати самовільно встановлені спеціальні конструкції зовнішньої реклами (0,57x0,85-2 шт.) на фасаді АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 06.05.2020 № 28Д в частині зобов`язання КП "Адміністративно-технічне управління" до 07.11.2020 виконати демонтаж самовільно встановлених спеціальних конструкції зовнішньої реклами (0,57x0,85-2 шт.) на фасаді АДРЕСА_1.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 адміністративний позов було задоволено повністю.

10.03.2021 від представника позивача Перунова Віктора Володимировича (далі - Перунов В.В. ) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №15118), у якій представник позивача просивстягнути з Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь позивача судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не прибув. 26.04.2021 подав клопотання про слухання без участі (вх. №5221 ел.), у якому просив провести судове засідання без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про розгляд вказаної заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При ухваленні додаткового рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 та п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

У свою чергу, компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому ст. 134 КАС України.

За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: копію договору про надання правової допомоги №22/09/20 від 22.09.2020, додаток № 1 до договору про надання правової допомоги №22/09/20 від 22.09.2020, акт № 1 про надання юридичних послуг від 22.12.2020, акт № 2 про надання юридичних послуг від 05.03.2021, ордер на надання правової допомоги серії ВС №1045080.

З матеріалів справи вбачається, що професійну правову допомогу позивачу надавало адвокатське об`єднання "Статус - КВО", а саме адвокат Перунов Віктор Володимирович (Свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №1395 від 24.09.2008) на підставі договору про надання правової допомоги № 22/09/20 від 22.09.2020.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1, вартість послуг Адвокатського об`єднання становить 800 грн. за 1 годину роботи адвоката. Вартість послуг Адвокатського об`єднання за прийняття участі у судовому засіданні адвоката - 1000,00 грн.

Вид наданих позивачу послуг професійної правової допомоги, їх тривалість та вартість підтверджується актами №№ 1, 2 про надання юридичних послуг від 22.12.2020 та від 05.03.2021.

Так, згідно акта № 1 від 22.12.2020 позивачу надано наступні послуги: підготовка та подання адвокатського запиту директору Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - 1 год.; підготовка, формування та подання позовної заяви до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправною вимоги, скасування наказу - 3 год.

Загальний розмір наданих послуг згідно вказаного акта за чотири години роботи адвоката в грошовому еквіваленті становить 3200,00 грн.

Відповідно до акта № 2 від 05.03.2021 позивачу надано такі послуги: підготовка та участь у судовому засіданні у судовому засіданні, яке відбулося 03.03.2021 - 1 год.; підготовка та формування заяви про ухвалення додаткового рішення - 1 год.

Загальний розмір наданих послуг згідно вказаного акта за дві години роботи адвоката в грошовому еквіваленті становить 1800,00 грн.

Таким чином, загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 5000,00 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до додатку № 1 до договору про надання правової допомоги №22/09/20 від 22.09.2020 позивач і адвокатське об`єднання "Статус - КВО" встановили, що клієнт зобов`язаний сплатити гонорар протягом шести місяців після ухвалення судом першої інстанції рішення по суті.

Суд наголошує, що КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначені норми (ст.ст. 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Отже, відсутність документального підтвердження сплати за послуги з надання правової допомоги, не є підставою для відмови у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки не узгоджується з нормами чинного процесуального законодавства.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 21.01.2021 у справі №280/2635/20.

Одночасно суд зазначає, що відповідач не надав суду жодних заперечень щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 гривень.

Таким чином, враховуючи складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, суд вважає обґрунтованими, співмірними та підтвердженими належними доказами понесені позивачем витрати на правничу допомогу.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань в користь позивача витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

За таких обставин, заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 143, 242-246, 252, 255, 257, 293, 295, п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення", пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву представника позивача Перунова Віктора Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №380/10970/20 задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення у справі №380/10970/20 позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, наказу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (, місцезнаходження: 79006, м. Львів, пл. Ринок, буд.1) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) 5000 (п`ять тисяч) гривень рівно судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.05.2021

Суддя Потабенко В.А.