Справа № 329/432/21
Суддя: Богослов А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/432/21
Провадження № 2-а/329/11/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, залучення співвідповідача, витребування доказів

21 травня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Нестеренко Аліни Олександрівни, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ГАБ № 367092 від 21.04.2021 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП; визнати протиправними дії щодо складення постанови ГАБ № 367092 від 21.04.2021 по справі про адміністративне правопорушення згідно ч.2 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 та зобов`язати інспектора СРПП ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Нестеренко А.О. вчинити дії з вилучення постанови про адміністративне правопорушення ГАБ № 367092 від 21.04.2021 відносно ОСОБА_1 з усіх матеріалів та баз даних.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 160,161 КАС України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, як адміністративному.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до 2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, пріоритетне для цієї справи швидке її вирішення, суд доходить висновку про незначну складність справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За змістом ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

За таких обставин доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12, ч.5 ст.262 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями встановленими для окремих категорій термінових адміністративних справ.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У статті 213 КУпАП наведено перелік органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, до якого входять й органи Національної поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення поліцейські відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Отже, відповідні поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Використання у вищезазначених нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових (службових) відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України слід, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, враховуючи, що під час відкриття провадження у справі суд позбавлений можливості вислухати думку позивача щодо заміни первісного відповідача на належного або залучення до участі у справі співвідповідача, згоди на заміну відповідача не надано, враховуючи строки розгляду даної справи, передбачені ч. 1 ст. 286 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення Головного управління національної поліції в Запорізькій області як співвідповідача.

Також, згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з`ясування усіх обставин справи витребувати копії усіх матеріалів справи, на підставі яких приймалося оскаржуване рішення.

Керуючись ст. 12, 48, 171, 262, 268-269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до інспектора СРПП ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Нестеренко Аліни Олександрівни, адреса місця служби: вул. Олександра Матросова, 29, м. Запоріжжя, про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними для окремих категорій термінових адміністративних справ, без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління національної поліції в Запорізькій області, адреса: вул. Олександра Матросова, 29, м. Запоріжжя.

Позивачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами співвідповідачу протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати в інспектора СРПП ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Нестеренко Аліни Олександрівни, належним чином завірені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої прийнята постанова ГАБ № 367092 від 21.04.2021.

Витребувані докази надати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу інспектору СРПП ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Нестеренко А.О. копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов