Справа № 198/150/21
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №198/150/21
Провадження №2-а/0198/2/21
24.05.2021
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання представника Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Глоба С.А. про перенесення судового засідання, подане в рамках розгляду адміністративної справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.05.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (ас.16-19), при цьому постановлено розгляд справи здійснювати за правилами встановленими ст. ст. 268-272, 286 КАС України.

21.05.2021 року від представника УПП в Київській області ДПП НПУ Глоба С.А. , який згідно довіреності № 25692/41/3/01-2020 від 29.12.2020 року уповноважений представляти законні інтереси, в тому числі Управління патрульної поліції в Київській області та посадових осіб Довірителя (ас.50), до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання на інший день, мотивоване тим, що отримання Управлінням патрульної поліції позовної заяви з доданими до неї документами 17.05.2021 року, унеможливлює підготування відповідача до судового засідання у повному обсязі, а відтак відповідачу слід підготувати відзив, відповідні докази, надавши такі як суду так і іншим учасникам справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ільченко І.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що так як від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання не заперечує проти відкладення такого, при цьому просить призначити наступне засідання не раніше 03.06.2021 року у зв`язку із перебуванням у відпустці, дане питання просить вирішити за її відсутності (ас.36,51).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного:

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно- правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

За змістом ст. 2 , ст. 119 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п. 11 ч.1 ст. 4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, приймаючи до уваги, що представник відповідача Глоба С.А. повідомив суд про намір відповідача подати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами, суд, з метою забезпечення реалізації права відповідача подати докази, що визначено п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, а також з метою повного, об`єктивного та справедливого вирішення справи, вважає, за необхідне відступити від граничного десятиденного строку вирішення справи, визначеного ч.1 ст. 286 КАС України та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 49, 119, 256, 286 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Глоба Сергія Аліковича про відкладення судового засідання - задовольнити.

Проведення судового засідання в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти на 14 червня 2021 року на 11-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Попередити відповідача по справі про необхідність виконання ухвали суду від 14.05.2021 року в частині витребування доказів та надання таких до суду.

Копію вказаної ухвали направити учасникам справи для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 24 травня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич