Справа № 640/4983/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2021 року

Київ

справа №640/4983/20

провадження №К/9901/16889/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 640/4983/20 за адміністративним позовом Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

06 травня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

11 травня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі автор посилається на те, що відповідно до пункту 1 частини четвертої, підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки правова позиція суду апеляційної інстанції не узгоджується з висновками Верховного Суду щодо тлумачення визначення замовників у розумінні пункту 9 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", викладених у постановах від 13 вересня 2020 року у справі № 160/8475/19 та від 29 жовтня 2020 року у справі № 120/1874/19-а.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 11 січня 2021 року, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції надіслано 06 травня 2021 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Разом з касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, за змістом якого автор стверджує, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки вперше касаційну скаргу було подано в межах строку на касаційне оскарження, однак ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Отримавши копію вказаної ухвали, скаржник звернувся повторно з касаційною скаргою. Натомість Верховний Суд постановив ухвалу від 19 квітня 2021 року, якою повернув касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Разом з цим, скаржник не наводить обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 22 квітня 2021 року по 06 травня 2021 року (з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2021 року про повернення касаційної скарги та її повторного подання).

У зв`язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже відповідачу необхідно довести наявність об`єктивних перешкод у період з 22 квітня 2021 року по 06 травня 2021 року, які не дозволили подати касаційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 22 квітня 2021 року по 06 травня 2021 року та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати неповажними причини пропуску Державної аудиторської служби України строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 640/4983/20.

2. Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 640/4983/20залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко