Справа № 308/9519/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 308/9519/20 пров. № А/857/8261/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2021 року у справі № 308/9519/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що 12.04.2021 Головним управлінням отримано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №308/9519/20 про повернення апеляційної скарги з підстав того, що апеляційна скарга підписана заступником начальника та до неї не було додано доказів на підтвердження його повноважень щодо підписання апеляційної скарги від імені ГУ Держгеокадастру у Рівненській області. Зазначає скаржник, що апеляційна скарга була підписана першим заступником начальника управління на підставі довіреності, а тому апеляцію було підписано особою, яка мала право її підписувати. Вважає, що недолік апеляційної скарги міг бути усунутий шляхом залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 04 березня 2021 року, повне судове рішення складено 09.03.2021 року, копію якого апелянт отримав 22.03.2021 року. Отже, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст. 295 КАС України та вимог ч. 4 ст.286 КАС України кінцевим строком подання апеляційної скарги було 01.04.2021 року. В той же час, апеляційну скаргу первинно було подано 18.03.2021 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження після складення рішення суду у повному обсязі.

Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальний щодо ст.295 КАС України строк апеляційного оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Судом встановлено, що первинно подана апеляційна скарга ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 року повернута скаржнику.

Користуючись правом повторного подання апеляційної скарги після отримання 12.04.2021 року ухвали апеляційного суду, якою скаргу було повернуто, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області невідкладно 20.04.2021 року повторно подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2021 року у справі №308/9519/20.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що надмірний формалізм під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суперечить принципу верховенства права, завданням адміністративного судочинства та порушує, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, право на доступ до суду.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (Perez de Raela Cavaniles v. Spain, Beles and others v. the Czech Republic, RTBF v. Belgium).

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази, не зволікаючи зайво, дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2021 року у справі № 308/9519/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2021 року у справі № 308/9519/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2021 року у справі № 308/9519/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль