Справа № 260/1082/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1082/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Марущак Г.Д.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Електрик" представник Стецяк Тетяна Іванівна;

відповідач: Закарпатська обласна державна адміністрація представник Славич Богдан Степанович;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Рахівська районна державна адміністрація представник не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Громадська організація "Комітет Екологічного Порятунку України представник Майстренко Наталія Миколаївна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації представник Микитин Роман Андрійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Електрик" до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Рахівська районна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Громадська організація "Комітет Екологічного Порятунку України та Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Електрик" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, офіс 1/9, ) до Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), в якому просило: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської ОДА № 35 від 24.01.2019 "Про недопущення порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, пов`язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій"."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, було повернуто заяву про зміну предмету позову, оскільки така не відповідача вимогам статті 47 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, було повернуто заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія гір плюс" до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки подана не уповноваженою особою.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року було залучено Громадську організацію "Комітет Екологічного Порятунку України" та Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року було виправлено допущену в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року в справі № 260/1082/19 описку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року (суддя Микуляк П.П.) було відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Гір плюс" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (справа № 260/1574/19), в якому позивач просив суд: "1. Поновити строк на звернення до суду та прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської ОДА №35 від 24.01.2019 "Про недопущення порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, пов`язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій" в частині скасування: розпорядження голови Рахівської РДА №149 від 09.06.2017 "Про розроблення детального плану території для будівництва малої гідроелектростанції, за межами населеного пункту"; розпорядження голови Рахівської РДА №241 від 26.07.2018 "Про затвердження детального плану території для будівництва малої гідроелектростанції, за межами населеного пункту"; 3. Судові витрати покласти на відповідача".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року клопотання представника Громадської організації "Комітет Екологічного Порятунку України про об`єднання справ в одне провадження задоволено. Об`єднано адміністративні справи № 260/1082/19 та № 260/1574/19 та присвоєно об`єднаним справам загальний № 260/1082/19.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання було прийнято до розгляду заяву представника позивача від 25 грудня 2019 року (зареєстрована Закарпатським окружним адміністративним судом 26 грудня 2019 за вхідним номером 18362) про зменшення позовних вимог у даній справі, а саме до розгляду прийнято вимоги, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Електрик" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, офіс 1/9, ) до Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Рахівська районна державна адміністрація (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 1, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Громадська організація "Комітет Екологічного Порятунку України (79008, м. Львів, вул. Очаківська, 5/38, ) та Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації, з наступним предметом позову: "Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської ОДА № 35 від 24.01.2019 "Про недопущення порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, пов`язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій" в частині скасування: розпорядження голови Рахівської РДА № 138 від 25.05.2017 "Про розроблення детального плану території для будівництва гідроелектростанції, за межами населеного пункту"; розпорядження голови Рахівської № 243 від 14.09.2017 "Про затвердження детального плану території для будівництва малої гідроелектростанції, за межами населеного пункту".".

Таким чином, у зв`язку із об`єднанням адміністративних справ за № 260/1082/19 та за № 260/1574/19, а також із врахуванням заяви представника позивача від 25 грудня 2019 року (зареєстрована Закарпатським окружним адміністративним судом 26 грудня 2019 за вхідним номером 18362) про зменшення позовних вимог на розгляді у Закарпатському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа за № 260/1082/19 за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Електрик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія гір плюс" до Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Рахівська районна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Громадська організація "Комітет Екологічного Порятунку України та Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації, якими просили: "1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської ОДА № 35 від 24.01.2019 "Про недопущення порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, пов`язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій" в частині скасування: розпорядження голови Рахівської РДА № 138 від 25.05.2017 "Про розроблення детального плану території для будівництва гідроелектростанції, за межами населеного пункту"; розпорядження голови Рахівської № 243 від 14.09.2017 "Про затвердження детального плану території для будівництва малої гідроелектростанції, за межами населеного пункту""; 2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської ОДА № 35 від 24.01.2019 "Про недопущення порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, пов`язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій" в частині скасування: розпорядження голови Рахівської РДА № 149 від 09.06.2017 "Про розроблення детального плану території для будівництва малої гідроелектростанції, за межами населеного пункту"; розпорядження голови Рахівської РДА № 241 від 26.07.2018 "Про затвердження детального плану території для будівництва малої гідроелектростанції, за межами населеного пункту"".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у задоволенні клопотання представника позивача про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадської організації "Комітет Екологічного Порятунку України" на Великобичківську селищну раду, було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадської організації "Комітет Екологічного Порятунку України" про застосування наслідків спливу позовної давності в даній адміністративній справі було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року позовну заяву в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Гір плюс" до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Рахівська районна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Громадська організація "Комітет Екологічного Порятунку України та Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження залишено без розгляду.

Таким чином, із врахуванням заяви представника позивача від 25 грудня 2019 року (зареєстрована Закарпатським окружним адміністративним судом 26 грудня 2019 за вхідним номером 18362) про зменшення позовних вимог на розгляді у Закарпатському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа за № 260/1082/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Електрик" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, офіс 1/9, ) до Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Рахівська районна державна адміністрація (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 1, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Громадська організація "Комітет Екологічного Порятунку України (79008, м. Львів, вул. Очаківська, 5/38, ) та Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, м. Ужгород, Закарпатська область, пл. Народна, 4, ), якою просить: "1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської ОДА № 35 від 24.01.2019 "Про недопущення порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, пов`язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій" в частині скасування: розпорядження голови Рахівської РДА № 138 від 25.05.2017 "Про розроблення детального плану території для будівництва гідроелектростанції, за межами населеного пункту"; розпорядження голови Рахівської № 243 від 14.09.2017 "Про затвердження детального плану території для будівництва малої гідроелектростанції, за межами населеного пункту"".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня2020 року у задоволенні заяви представника Громадської організації "Комітет Екологічного Порятунку України - Майстренко Наталії Миколаївни про закриття провадження у справі № 260/1082/19 було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання було в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року було відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року було постановлено витребувати від Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року було постановлено витребувати Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації викопіювання з Проекту районного планування Рахівського району Закарпатської області, відповідно до якого розпорядженням голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 243 від 14 вересня 2017 року "Про затвердження детального плану території для будівництва малої гідроелектростанції, за межами населеного пункту" було затверджено детальний план території земельної ділянки, площею 2,7910 га для будівництва гідроелектростанції дериваційного типу № 1 на річці Шопурка, потужністю 960 кВт товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Електрик" за межами населеного пункту смт. Великий Бичків.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року було постановлено витребувати від Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 1, ) та Рахівської районної ради Закарпатської області (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 1, ) викопіювання (графічні частини "Опорний план" і "Проектний план" та текстові матеріали в частині, що стосуються долини річки Шопурка) з Проекту районного планування Рахівського району Закарпатської області, відповідно до якого розпорядженням голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 243 від 14 вересня 2017 року "Про затвердження детального плану території для будівництва малої гідроелектростанції, за межами населеного пункту" було затверджено детальний план території земельної ділянки, площею 2,7910 га для будівництва гідроелектростанції дериваційного типу № 1 на річці Шопурка, потужністю 960 кВт товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Електрик" за межами населеного пункту смт. Великий Бичків.

Розгляд даної справи відкладався (оголошувалась перерва) у зв`язку з існуванням на те об`єктивних законодавчо встановлених підстав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у відповідності до Розпорядження голови Рахівської РДА №138 від 22 травня 2017 року "Про розроблення детального плану території для будівництва гідроелектростанції, за межами населеного пункту" прийнято рішення про розроблення детального плану земельної ділянки для будівництва гідроелектростанції дериваційного типу на річці Шопурка, потужністю 960 кВт, за межами населеного пункту смт. Великий Бичків, Рахівського району. Зазначене розпорядження прийняте у відповідності до Порядку розроблення містобудівної документації затвердженою Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 року № 290 (далі по тексту Порядок №290). Замовником на виконання детальних планів території за межами вказаних населених пунктів визначено Рахівську РДА (пункт 2 розпорядження голови Рахівської РДА № 138 від 22 травня 2017 року). З метою реалізації вищевказаного розпорядження та робіт по виготовленню детальних планів території Рахівською РДА, TOB "Альтернатив Електрик" укладено відповідні договори, які виконано в повному обсязі. Розпорядженням голови Рахівської РДА за № 243 від 14 вересня 2017 року "Про затвердження детального плану території для будівництва гідроелектростанції, за межами населеного пункту" прийнято рішення про затвердження детального плану території земельної ділянки, площею 2,7910 га для будівництва гідроелектростанції дериваційного типу №1 на річці Шопурка, потужністю 960 кВт товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Електрик" м. Київ, вул. Перемоги, 9, офіс 1/9, за межами населеного пункту Великий Бичків, відповідно до проекту районного планування Рахівського району. Однак, розпорядженням голови Закарпатської ОДА №35 від 24 січня 2019 року "Про недопущення порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян,впливу на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, пов`язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій", розпорядження голови Рахівської РДА № 138 від 22 травня 2017 року та № 243 від 14 вересня 2017 року скасовані. Позивач вважає розпорядження голови Закарпатської ОДА № 35 від 24 січня 2019 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Зазначає, що за своїм змістом мотиви для скасування вказаних розпоряджень Рахівської РДА являють собою посилання на загальні норми Закону, які регламентують прийняття та скасування рішень (розпоряджень) головою ОДА, листи управління містобудування та архітектури Закарпатської ОДА від 24 січня 2019 року №36/01-09, управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області від 23 січня 2019 року № 28-01/58-19, Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса від 23 січня 2019 року № 01-21/105, управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області від 23 січня 2019 року № 03/20/314, а також містять припущення голови Закарпатської ОДА щодо допущення порушень при прийнятті вказаних рішень Рахівською РДА, оскільки такі суперечать вимогам законодавства України при розробленні та затвердженні містобудівної документації (детального плану території). При цьому, голова Закарпатської ОДА, взявши на себе невластиві для нього функції (повноваження), які не відносяться до його компетенції, зробив необґрунтований висновок, що вказані проекти та розпорядження є недоцільними, неефективними за очікуваними фактичними результатами, оскільки порушують права та інтереси територіальних громад, громадян, призводять до виникнення надзвичайних ситуацій, людських і матеріальних витрат, користування водозаборами та можуть призвести до негативного впливу на навколишнє природне середовище, іхтіофауну та виснаження рибних запасів. Вказує, що при оформленні всієї необхідної документації, питання впливу будівництва вказаного об`єкту на навколишнє середовище, іхтіофауну та інше вирішується виключно Міністерством екології та природних ресурсів України при наданні відповідного висновку. В той же час, голова Закарпатської ОДА в оскаржуваному розпорядженні взагалі не посилається на норми Закону, які були порушені, а недоцільність та неефективність це висловлювання, які містять лише його суб`єктивну думку з приводу будівництва даного об`єкта. Позивач вказує на те, що роботи по розробленню детального плану територій були виконані та 18 лютого 2019 року TOB "Альтернатив Електрик", у відповідності до статей 3, 6, 7, 9, 14 Закону України "Про оцінку впливу - на довкілля", отримало позитивний висновок Міністерства екології та природних ресурсів України з оцінки впливу на довкілля. Вказані висновки розроблені з урахуванням всієї інформації, зауважень і пропозицій, що надійшли протягом строку громадських слухань та відображають оцінку можливого впливу на довкілля, в тому числі атмосферне повітря, рослинний і тваринний світ, клімат, соціальне, геологічне та водне середовище, тощо. За підсумками всіх факторів та чинників, сукупний вплив планової діяльності при штатному режимі реалізації є екологічно допустимим. Виконанню вказаних робіт згідно пункту 4.9. Порядку № 290 передувало забезпечення проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проекті містобудівної документації на місцевому рівні в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні". Твердження в спірному розпорядженні голови Закарпатської ОДА з приводу того, що розроблення детальних планів територій для будівництва каскаду малих гідроелектростанцій на річці Шопурка, за межами населеного пункту смт. Великий Бичків, Рахівського району може призвести до негативного впливу на навколишнє природне середовище, виникнення надзвичайних ситуацій, тощо спростовуються висновком Міністерства екології та природних ресурсів України від 18 лютого 2019 року. Припущення стосовно порушень інтересів громадян, які можуть настати внаслідок прийнятих розпоряджень Рахівської РДА № 138 від 22 травня 2017 року та № 243 від 14 вересня 2017 року не заслуговують на увагу, оскільки підміняють процедуру та результати громадських слухань, визначених Порядком проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555. Відповідно до пункту 11 Порядку № 555, пропозиції громадськості реєструються та розглядаються замовником містобудівної документації у місячний строк з дня їх надходження. За результатами розгляду пропозицій заявнику надасться відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова. У спірному розпорядженні не зазначено та не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили або дозволили б вважати, що прийняті Рахівською РДА розпорядження № 138 від 22 травня 2017 та № 243 від 14 вересня 2017 року завдають будь-кому із зацікавлених осіб шкоду або порушили реалізацію свого права на участь у зазначених громадських слуханнях. Відтак, припущення про порушення інтересів громадян не може бути законною та обґрунтованою підставою для скасування розпоряджень РДА. Відповідно до пункту 17 Порядку № 555 затвердження проектів містобудівної документації без проведення процедури розгляду пропозицій громадськості забороняється, а матеріали щодо розгляду таких пропозицій є невід`ємною складовою частиною зазначеної документації. Тобто, єдиним наслідком, який виникає внаслідок не проведення процедури розгляду пропозицій є заборона затвердження відповідним органом державної влади містобудівної документації. Таким чином, самі по собі листи управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса, управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, управління містобудування та архітектури Закарпатської ОДА не створюють будь-яких юридичних наслідків без прийняття рішення з питання, яке ставилось на такі слухання. Крім цього, всі зауваження з приводу містобудівної документації підлягають обов`язковому розгляду, проте не обов`язковому врахуванню розробником та замовником містобудівної документації. Наявність певних обґрунтовано неврахованих зауважень не є перешкодою для подальшого розгляду та затвердження такої містобудівної документації. У зв`язку з цим, відомості зазначені у листах управління містобудування та архітектури Закарпатської ОДА від 24 січня 2019 року № 36/01-09, управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області від 23 січня 2019 року № 28-01/58-19, Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса від 23 січня 2019 року № 01-21/105, управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області від 23 січня 2019 року № 03/20/314 не є безумовною причиною для скасування рішень Рахівської РДА. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 118 Конституції України, рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня. Відповідно до статті 43 частини 3 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. З огляду на вказане, голова Закарпатської ОДА скасовуючи вищевказані розпорядження Рахівської РДА діяв не у спосіб визначений законом, оскільки використовуючи свої повноваження підмінив функцію суб`єкта надання адмінпослуги в частині екологічної експертизи. Крім того, спірне розпорядження голови Закарпатської ОДА суперечить Рішенню Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року по справі №1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), яким надано офіційне тлумачення статті 19 Конституції України, відповідно до якого ненормативні правові акти є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. Враховуючи офіційне тлумачення Конституційного Суду України, голова Закарпатської ОДА в межах своєї компетенції мав беззаперечне право скасування розпоряджень голови Рахівської РДА № 138 від 22 травня 2017 року та № 243 від 14 вересня 2017 року до їх виконання. Після виконання договорів на виготовлення детальних планів територій, вказані розпорядження Рахівської РДА вичерпали свою дію, оскільки були реалізовані. З цього моменту адміністративні правовідносини між сторонами припинилися, оскільки виникли господарські правовідносини. Позивач вказує, що відповідачем обмежується законні права TOB "Альтернатив Електрик", оскільки всупереч Рішенню Конституційного Суду України №7- рп/2009 від 16 квітня 2009 року по справі №1-9/2009 скасував розпорядження, які вичерпали свою дію без належних на те підстав, що в даному випадку порушує принцип "справедливого балансу" та нехтує "правомірними очікуваннями особи", визначення яких неодноразово надавалися в рішеннях ЄСПЛ. Так у справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" Європейський суд з прав людини постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення дійсним та розраховувати на певний стан речей. У відповідності до статті 1 Закону України "Про адміністративні послуги", адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону. За таких обставин позивач вважає, що прийняте розпорядження Закарпатської ОДА № 35 від 24 січня 2019 року порушує права TOB "Альтернатив Електрик", яке згідно розпоряджень Рахівської РДА № 138 від 22 травня 2017 року та № 243 від 14 вересня 2017 року виступило замовником адміністративної послуги, у вигляді отримання висновків Міністерства екології та природних ресурсів України з оцінки впливу на довкілля, а відтак обмежує права останнього на правомірність подальшого їх використання.

На адресу суду від представника Закарпатської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначив про безпідставність позову та його необґрунтованість, а тому такий позов не підлягає задоволенню. Таку позицію обґрунтовано тим, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Абзацом 8 статті 118 Конституції України визначено, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня. Згідно зі статтею 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Розпорядженням голови Рахівської районної державної адміністрації від 22 травня 2017 року № 138 "Про розроблення детального плану території для будівництва гідроелектростанції, за межами населеного пункту" (далі по тексту розпорядження № 138) було прийнято рішення про розроблення детального плану території для будівництва гідроелектростанції дериваційного типу на річці Шопурка, за межами населеного пункту селища Великий Бичків Рахівського району. Розпорядженням голови Рахівської районної державної адміністрації від 14 вересня 2017 року № 243 "Про затвердження детального плану території для будівництва гідроелектростанції, за межами населеного пункту" (далі по тексту розпорядження № 243) детальний план був затверджений. Розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 24 січня 2019 року № 35 "Про недопущення порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, пов`язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій" були скасовані розпорядження за №№ 138 та 243 як такі, що суперечать вимогам законодавства України при розроблені та затверджені містобудівної документації (детального плану території) та є недоцільними неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, оскільки зазначені розпорядження порушують права та інтереси територіальних громад, громадян при вирішенні питань, пов`язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій, призводять до виникнення надзвичайних ситуацій, людських і матеріальних витрат, користування водозаборами, негативного впливу на навколишнє природне середовище, що може призвести до погіршення видового складу іхтіофауни та виснаження рибних запасів, утому числі рідкісних, зникаючих, занесених до Червоної книги України видів риб. Відповідно до статті 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинно бути забезпечено урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій. Відповідно до статті 8 Закону України "Про основи містобудування" державне регулювання у сфері містобудування полягає в наданні вимог щодо урахування державних інтересів під час розроблення містобудівної документації. Згідно зі статтею 13 Закону України "Про основи містобудування" до компетенції місцевих державних адміністрацій в сфері містобудування належить прийнятті рішень щодо реалізації державної політики у сфері містобудування на відповідній території. Статтею 19 частиною 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів. Державні інтереси при розроблені детального плану на територію для будівництва гідроелектростанції на річці Шопурка, за межами населеного пункту Великий Бичків, обласною державною адміністрацією не надавалися. Дана позиція підтверджується листом управління містобудування та архітектури Закарпатської облдержадміністрації від 24 січня 2019 року № 36/01-09. Відповідно до статті 10 частини 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", фінансування робіт з планування території Автономної Республіки Крим, областей, районів, населених пунктів, районів у містах, кварталів, проведення містобудівного моніторингу, створення і ведення містобудівного кадастру відповідних територій здійснюється за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів або інших джерел, не заборонених законом. Статтею 10 частиною 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування для розроблення плану зонування, детального плану території крім коштів державного та місцевих бюджетів можуть залучатися кошти з інших джерел, не заборонених законом, за умови виконання функцій замовника відповідним органом місцевого самоврядування. Пункт 2 розпорядження № 138 встановлює, що замовником на виконання детального плану території за межами населеного пункту визначається Рахівська райдержадміністрація (тобто орган виконавчої влади). Однак у даному розпорядженні не встановлено хто фінансує розроблення детального плану. Разом з тим, позивач у своєму позові (сторінка 1) вказує, що з метою реалізації розпорядження № 138 та робіт по виготовленню детальних планів території Рахівською РДА, позивачем укладено відповідні договори, які виконано в повному обсязі, таким чином підтвердивши що саме позивачем проводилось фінансування вказаних робіт. Отже можна дійти висновку, що видання розпорядження голови Рахівської райдержадміністрації супроводжувалось порушенням норм Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в частині визначення замовника виконання детального плану території та джерел фінансування. У зв`язку з важкою паводковою ситуацією яка складається на території Закарпатської області з року в рік, будівництво малих гідроелектростанцій на річках області, особливо в гірських районах є недоцільним, що підтверджується листом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області від 23 січня 2019 року № 03/20/314. Зокрема, однією із можливих причин утворення льодових заторів на річках області, є наявність збудованих МГЕС. Льодові затори в свою чергу призводять до підвищення рівнів води у річках та їх розливу під час несприятливих погодних умов, внаслідок чого виникає підтоплення дворогосподарств, будинків та сільськогосподарських угідь. Ліквідація вищезазначених надзвичайних ситуацій веде до залучення значних засобів та сил як ДСНС так і Збройних Сил України. Все це тягне за собою витрати значних людських та матеріальних ресурсів. Плани на будівництво МГЕС на річках Латориця, Шопурка, Тересва, притоках річки Теребля в межах Закарпатської області, в місцях визначених без врахування науко-обґрунтованої інформації щодо складу іхтіофауни, з порушенням вимог статті 42 Закону України "Про тваринний світ", може вкрай негативно вплинути на навколишнє природне середовище, що в свою чергу може призвести до зниження його рибопродуктивності, погіршення видового складу іхтіофауни та виснаження рибних запасів в тому числі рідкісних, зникаючих, занесених до Червоної книги України видів риб. Дана позиція підтверджується листом Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області від 23 січня 2019 року № 28-01/58-19. Аналогічна позиція викладена у листі Держрибагентства України (лист від 07 червня 2018 року № 3-4.1-6/3534-18). У зв`язку із наведеним відповідачем резюмується, що Закарпатською обласною державною адміністрацією правомірно та в межах чинного законодавства реалізовано власні повноваження щодо скасування розпоряджень голови Рахівської РДА № 138 та № 243.

18 травня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Рахівської районної державної адміністрації, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі (Т. 3 а.с. 97).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, враховуючи наявність достатньої кількості доказів у справі, а також скорочені строки розгляду вказаної справи, наявність правової позиції учасників справи щодо спірних правовідносин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутності представника Рахівської районної державної адміністрації. Відповідна ухвала зафіксована у протоколі судового засідання.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у відповідності до Розпорядження голови Рахівської РДА №138 від 22 травня 2017 року "Про розроблення детального плану території для будівництва гідроелектростанції, за межами населеного пункту" прийнято рішення про розроблення детального плану земельної ділянки для будівництва гідроелектростанції дериваційного типу на річці Шопурка, потужністю 960 кВт, за межами населеного пункту смт. Великий Бичків, Рахівського району. Замовником з розроблення детального плану території земельної ділянки для будівництва гідроелектростанції дериваційного типу, за межами населеного пункт визначено Рахівську РДА (пункт 2 розпорядження голови Рахівської РДА № 138 від 22 травня 2017 року). Зобов`язано відділ містобудування та архітектури райдержадміністрації забезпечити проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації на місцевому рівні у відповідності до вимог чинного законодавства (Т. 1 а.с. 3)

Розпорядженням голови Рахівської РДА за № 243 від 14 вересня 2017 року "Про затвердження детального плану території для будівництва гідроелектростанції, за межами населеного пункту" прийнято рішення про затвердження детального плану території земельної ділянки, площею 2,7910 га для будівництва гідроелектростанції дериваційного типу №1 на річці Шопурка, потужністю 960 кВт товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Електрик" м. Київ, вул. Перемоги, 9, офіс 1/9, за межами населеного пункту смт Великий Бичків, відповідно до проекту районного планування Рахівського району (Т. 1 а.с. 15).

12 грудня 2018 року, у тому числі й до голови Закарпатської обласної державної адміністрації звернулися мешканці селища Великий Бичків з приводу ситуації, що склалася навколо питання по будівництву міні ГЕС на території селища (Т. 5 а.с.а.с. 64-101).

Розпорядженням голови Закарпатської ОДА № 35 від 24 січня 2019 року "Про недопущення порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян,впливу на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, пов`язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій", зокрема розпорядження голови Рахівської РДА № 138 від 22 травня 2017 року та № 243 від 14 вересня 2017 року скасовані (Т. 1 а.с. 13).

Своє рішення щодо необхідності скасування, зокрема, Розпоряджень за №№ 138 та 243 головою Закарпатської обласної державної адміністрації мотивоване тим, що такі розпорядження суперечать вимогам законодавства України при розробленні та затвердженні містобудівної документації (Детального плану території) та є недоцільними, неефективними за очікуваними фактичними результатами, зазначені розпорядження порушують права та інтереси територіальних громад, громадян при вирішенні питань, пов`язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій, призводять до виникнення надзвичайних ситуацій, людських і матеріальних витрат, користування водозаборами, негативного впливу на навколишнє природне середовище, що може призвести до погіршення видового складу іхтіофауни та виснаження рибних запасів, у тому числі рідкісних, зникаючих, занесених до Червоної Книги України видів риб.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 118 Конституції України, рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Відповідно до статті 43 частини 3 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Таким чином законодавцем надано право у тому числі головам місцевих державних адміністрацій вищого рівня (у спірному випадку таким головою є голова Закарпатської обласної державної адміністрації) скасовувати розпорядження голови державної адміністрації, що, зокрема, суперечать Конституції України, законам України. Крім того, вказана норма сформульована таким чином, що не є обов`язковим наявність всіх зазначених обставин для скасування такого рішення. Достатнім є лише наявність однієї з зазначених підстав.

Щодо визнання протиправним та скасування розпорядження голови Закарпатської ОДА № 35 від 24 січня 2019 року "Про недопущення порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, пов`язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій" в частині скасування розпорядження голови Рахівської РДА № 138 від 22 травня 2017 року "Про розроблення детального плану території для будівництва гідроелектростанції, за межами населеного пункту".

Відповідно до статті 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинно бути забезпечено урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про основи містобудування" державне регулювання у сфері містобудування полягає в наданні вимог щодо урахування державних інтересів під час розроблення містобудівної документації.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про основи містобудування" до компетенції місцевих державних адміністрацій в сфері містобудування належить прийнятті рішень щодо реалізації державної політики у сфері містобудування на відповідній території.

Статтею 19 частиною 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Правовий акт індивідуальної дії (індивідуальний акт) є актом органів державної влади та посадових осіб, що встановлює, змінює або припиняє права та обов`язки певної особи (певного кола осіб), а також створює правила поведінки, передбачені для разового застосування. За своєю юридичною природою правовий акт індивідуальної дії є актом застосування правової норми до конкретних фактичних обставин, що тягнуть виникнення, зміну або припинення правовідносин між персонально визначеними особами, на яких поширюється дія такого акта.

У відповідності до статті 4 частини 1 пункту 19 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Верховним Судом у постанові від 21 жовтня 2019 року, що ухвалена у справі № 522/22780/16-а зазначено, що, зокрема, ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні наступні ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних(одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі. Наведений висновок Верховного Суду відповідає правовим позиціям, викладеним в рішеннях Конституційного Суду України від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001, від 23 червня 1997 року № 2-зп, 16 квітня 2009 року № 7- рп/2009.

Таким чином судом резюмується, що Розпорядження № 138 є владно-зобов`язуючим правовим актом індивідуальної дії, що встановлює, змінює або припиняє права та обов`язки певного кола осіб, а також створює правила поведінки, передбачені для разового застосування. За своєю юридичною природою правовий акт індивідуальної дії є актом застосування правової норми до конкретних фактичних обставин, що тягнуть виникнення, зміну або припинення правовідносин між персонально визначеними особами, на яких поширюється/дія/такого/акта.

Судом встановлено, про що вказувалося вище, Розпорядженням голови Рахівської РДА за № 243 від 14 вересня 2017 року "Про затвердження детального плану території для будівництва гідроелектростанції, за межами населеного пункту" прийнято рішення про затвердження детального плану території земельної ділянки, площею 2,7910 га для будівництва гідроелектростанції дериваційного типу №1 на річці Шопурка, потужністю 960 кВт товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Електрик" м. Київ, вул. Перемоги, 9, офіс 1/9, за межами населеного пункту смт Великий Бичків, відповідно до проекту районного планування Рахівського району (Т. 1 а.с. 15). З наведеного випливає, що дія та чинність Розпорядження № 138 завершилася 14 вересня 2017 року у зв`язку із затвердженням детального плану, що був розроблений на підставі цього дозвільного документу, тобто з моменту підписання Розпорядження № 243.

Оскільки Розпорядження за № 138 вичерпало свою дію і витратило чинність та юридичну значимість у зв`язку з його повною реалізацією (прийняття Розпорядження № 243), то воно не підлягає скасуванню, зокрема відповідачем.

Розпорядженням № 243 затверджено детальний план території для будівництва гідроелектростанції за межами населеного пункту смт. Великий Бичків. Тобто детальний план набув чинності з 14 вересня 2017 року, оскільки силу статті 41 частини 5 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" акти місцевих державних адміністрацій індивідуальної дії, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший строк введення їх у дію.

Також вирішуючи спір в цій частині суд вважає за необхідне вказати, що мотиви з яких відповідачем було скасоване розпорядження № 138 та зазначені у спірному розпорядженні № 35 не можуть бути застосовані саме до Розпорядження № 138, оскільки, на переконання суду, можуть виникнути саме у зв`язку з реалізацією скасованого розпорядження № 138 і оцінка таким мотивам повинна бути надана під час вирішення питання щодо затвердження, зокрема, Детального плану.

А відтак необхідно визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської ОДА № 35 від 24 січня 2019 року "Про недопущення порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, пов`язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій" в частині скасування: розпорядження голови Рахівської РДА № 138 від 22 травня 2017 року "Про розроблення детального плану території для будівництва гідроелектростанції, за межами населеного пункту".

Щодо визнання протиправним та скасування розпорядження голови Закарпатської ОДА № 35 від 24 січня 2019 року "Про недопущення порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, пов`язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій" в частині скасування розпорядження голови Рахівської РДА за № 243 від 14 вересня 2017 року "Про затвердження детального плану території для будівництва гідроелектростанції, за межами населеного пункту".

Відповідно до статті 1 частини 1 пункту 3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Відповідно до статті 5 частини 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Отже, затверджений Розпорядженням № 243 детальний план - це діючий документ , що встановлює порядок та умови використання цієї території, на яку він був розроблений і затверджений. Цей документ також встановлює права, обов`язки та обмеження певного кола суб`єктів.

Відповідно до статті 10 частини 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", фінансування робіт з планування території Автономної Республіки Крим, областей, районів, населених пунктів, районів у містах, кварталів, проведення містобудівного моніторингу, створення і ведення містобудівного кадастру відповідних територій здійснюється за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів або інших джерел, не заборонених законом.

Статтею 10 частиною 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування для розроблення плану зонування, детального плану території крім коштів державного та місцевих бюджетів можуть залучатися кошти з інших джерел, не заборонених законом, за умови виконання функцій замовника відповідним органом місцевого самоврядування.

Пункт 2 розпорядження № 138 встановлює, що замовником на виконання детального плану території за межами населеного пункту визначається Рахівська райдержадміністрація (тобто орган виконавчої влади).

А отже у розумінні статті 10 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" саме Рахівська райдержадміністрація повинна була нести фінансовий тягар з розроблення містобудівної документації, а саме детального плану.

Під час судового розгляду представником позивача було підтверджено, що фінансування робіт, зокрема, з розроблення детального плану території здійснювалося саме позивачем

Отже, судом резюмується, що видання розпорядження голови Рахівської райдержадміністрації за № 243 від 14 вересня 2017 року супроводжувалось порушенням норм Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в частині визначення замовника виконання детального плану території та джерел фінансування.

Оскільки Розпорядження № 243 суперечить Конституції України, законам України, то відповідачем правомірно прийнято спірне розпорядження в цій частині.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (зокрема, від 09.12.1994, справа "Руїс Торіха проти Іспанії", заява № 18390/91; від 21.01.1999, справа "Гарсія Руїз проти Іспанії") - Суд нагадав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Ступінь суворості цієї вимоги може бути різною залежно від характеру рішення, і він має визначатися, виходячи із обставин справи. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 139 частини 4 КАС України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Керуючись статтями 139, 242-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Електрик" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, офіс 1/9, ) до Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Рахівська районна державна адміністрація (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 1, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Громадська організація "Комітет Екологічного Порятунку України (79008, м. Львів, вул. Очаківська, 5/38, ) та Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, м. Ужгород, Закарпатська область, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської ОДА № 35 від 24 січня 2019 року "Про недопущення порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, пов`язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій" в частині скасування: розпорядження голови Рахівської РДА № 138 від 22 травня 2017 року "Про розроблення детального плану території для будівництва гідроелектростанції, за межами населеного пункту".

У задоволенні позову в частині решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Електрик" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, офіс 1/9, ) за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) судові витрати із сплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 12 травня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 24 травня 2021 року.

СуддяС.Є. Гаврилко