Справа № 160/5400/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Справа №160/5400/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі та видачу нового виконавчого листа у справі № 160/5400/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, відповідача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- замінити боржника в адміністративній справі №160/5400/20 з Східного територіального квартирно-експлутаційного управління на його правонаступника Міністерство оборони України, , за місцезнаходженням: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6;

- -видати новий виконавчий лист.

Відповідно до розпорядження № 234д від 06.05.2021 року у зв`язку з перебуванням судді Тулянцевої І.В. у тривалій відпустці та на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року справа розподілена судді Ніколайчук С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про замінити боржника у виконавчому листі у справі № 160/5400/20, призначено у судовому засіданні на 20 травня 2021 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) до Відповідача-1: Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м. Дніпро, вул. Феодосіївська буд. 13, ), Відповідача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (м. Дніпро, вул. Феодосіївська буд. 13, ) про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 25 вересня 2019 року.

- зобов`язано Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 25 вересня 2019 року.

У іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.10.2020 року виконавчі листи направлені на адресу ОСОБА_1 .

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частина четверта цієї статті визначає, що у випадку необхідності заміна боржника або стягувана у виконавчому листі відбувається до відкриття виконавчого провадження.

Боржником за виконавчим листом у цій справі є Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління.

Відповідно до наказу Міністра оборони України від 31.08.2020 року №302 «Про припинення Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління» визначено Міністерство оборони України правонаступником всіх прав та обов`язків Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час всі повноваження Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління передані до Міністерства оборони України, тому суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі № 160/5400/20 на його правонаступника Міністерство оборони України, , за місцезнаходженням: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6.

Стосовно вимоги заявника про видачу нового виконавчого листа, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 18.4 розділу VII Прикінцевих положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Шляхом постановлення ухвали суд, зокрема, може виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого документа, або замінити сторону виконавчого провадження, або в разі його втрати видати дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 160/5400/20 направлені на адресу позивача. Доказів того, що виконавчий лист позивачем втрачено суду не надано.

Таким чином, в частині вимоги щодо видачі нового виконавчого листа суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 379, п. 18.4 розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі та видачу нового виконавчого листа у справі № 160/5400/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, відповідача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволити частково.

Замінити боржника в адміністративній справі №160/5400/20 з Східного територіального квартирно-експлутаційного управління на його правонаступника Міністерство оборони України, , за місцезнаходженням: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6.

У задоволенні решти заяві відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук