Справа № 560/586/21
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/586/21

24 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

перевіривши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

07 травня 2021 року ОСОБА_1 подала до Сьомого апеляційного адміністративного суду заяву в якій просила виправити в ухвалі від 26.04.2021 року описку, а саме в описовій та резолютивній частині слова "спрощеного письмового" виправити на "загального позовного" та словосполучення "без виклику сторін" замінити словосполученням "за участі сторін".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року.

Крім того, згідно ч.2 ст.311 КАС, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно по положень ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність переходу із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання.

Разом з тим, в ході розгляду справи по суті колегія суддів дійшла висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно у відкритому судовому засіданні дослідити питання щодо необхідності проведення конкурсу для переведення на рівнозначні посади, а тому відповідачу необхідно надати відповідну інформацію та документи щодо процедури переведення інших осіб на рівнозначну посаду, а саме:

-начальника фінансово-економічного відділу головного бухгалтера, яка до цього обіймала посаду головного бухгалтера завідувача фінансово-економічного сектору;

- начальника відділу, яка до цього обіймала посаду завідувача сектору документального забезпечення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні та витребування письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2021 року о 13:20 у залі судового засідання №1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34).

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому надати до судового засідання відповідну інформацію та документи щодо процедури переведення інших осіб на рівнозначну посаду, а саме:

-начальника фінансово-економічного відділу головного бухгалтера, яка до цього обіймала посаду головного бухгалтера завідувача фінансово-економічного сектору;

- начальника відділу, яка до цього обіймала посаду завідувача сектору документального забезпечення.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.