overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/2641/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/2641/17
п/с №: 2-а/164/62/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, яку просив вирішити у його відсутності.

Представники відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та третьої особи ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 3 та 5 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 189, 238 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 689/914/21
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/914/21
Провадження № 2-а/689/18/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинтва України (далі - КАС України).

Підстав для залишення заяви без руху або повернення позовної заяви, передбачених ст.ст. 160, 161 та 169 КАС ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 170 КАС України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 12 та 257 КАС України є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. -- хв. 11 червня 2021 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Відповідачу (-ам) пропонується в строк до 07 червня 2021 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 09 червня 2021 року у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів не пізніше 11 червня 2021 року в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу (-ам) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 165/454/21
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/454/21
Провадження 2-а/165/9/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Крисавського Назара Васильовича, Управління патрульної поліції у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП №1 Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Крисавського Н.В., Управління патрульної поліції у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу позивач отримав 02 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 у визначений йому строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, подану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Крисавського Назара Васильовича, Управління патрульної поліції у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів дня її складання до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 274/2996/21
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2996/21
Провадження № 2-а/0274/40/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" травня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2021 у справі №274/2996/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.05.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У четвертому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку у написанні дати судового засідання, замість "26.05.2021" помилково вказано "26.05.2020".

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

У четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2021 у справі №274/2996/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови виправити описку.

Вважати правильною дату призначення розгляду справи «26.05.2021», замість помилково зазначеного "26.05.2020".

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/3038/21
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3038/21 Провадження № 2-а/0274/42/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3,
провизнання незаконним застосування адміністративного стягнення, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати незаконним застосування адміністративного стягнення та скасувати постанову серії ЕАН № 4119722 від 25.04.2021 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, посилаючись на те, що дії відповідача під час розгляду справи не відповідали вимогам закону.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 295/6052/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/6052/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драч Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

представника позивача Цімури Я.В.

представника відповідача Юхимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування рішення про примусове повернення з України із подальшою забороною в"їзду, -

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на десять днів.

В И Р ІШ И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування рішення про примусове повернення з України із подальшою забороною в"їзду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ід.номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: Житомирська обл., Баранівський район, с. Суємці.

Відповідач: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області. Юридична адреса: м. Житомир, вул. Пушкінська,44

Cуддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-1111/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1111/10
У Х В А Л А

21 травня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі № 2-а-1111/2010,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить у справі №2-а-1111/2010 виправити описку в постанові суду від 05.02.2010 року, а саме помилково зазначено її по батькові « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 28.05.2021 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 358/385/21
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/385/21 Провадження № 2-а/358/16/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Драченка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 26 травня 2021 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 5, 73-76, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капрала поліції Савченка Миколи Руслановича у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 366991 від 28 березня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 552/2689/21
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2689/21
Провадження № 2-а/552/28/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Павлюченко Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Павлюченко Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Павлюченко Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 червня 2021 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 162 КАС України до суду не пізніше 13.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.