Справа № 240/19589/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/19589/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р. М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення суддівської винагороди та різницю компенсації,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:

- визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо нарахування та виплати йому суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) та компенсації за дні невикористаних відпусток при звільненні із застуванням ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" протиправними ;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на його користь різницю недонарахованої та недоплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в сумі 138912,86 грн. та різницю компенсації за дні невикористаних відпусток в сумі 48129,90 грн.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, він вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію щодо перебування позивачем за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у відпустках, довідку про розмір компенсації за дні невикористаних відпусток.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 12, 160-162, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 КАС України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області:

- інформацію щодо перебування ОСОБА_1 у спірному періоді з 18 квітня 2020 року по 28 серпень 2020 року включно у відпустках, та який саме вид відпусток йому було надано;

- довідку про розмір компенсації за дні невикористаних відпусток.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович