Справа № 380/9486/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року справа №380/9486/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

за участю:

представника позивача Кисіль Р.М.,

представник відповідача не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ШТЕРН» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, позивач) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ШТЕРН» (далі ТОВ «Торговий Дім ШТЕРН») про стягнення з відповідача грошових коштів до бюджету в розмірі 825844,80 грн., які знаходяться в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Підставою позову зазначено несплату відповідачем податкового боргу, який виник внаслідок несплати заборгованості з податку на додану вартість в сумі 825844,80 грн., відповідно до податкових повідомлень-рішень № від 02.10.2019, № від 12.08.2019. Відповідач у встановлені строки добровільно заборгованість не погасив. Оскільки вжиті позивачем заходи для погашення податкового боргу позитивного результату не дали, позивач у межах своїх повноважень звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 02.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідач надав відзив на позов. Вказує, що ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №380/2049/20 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 02.10.2019 №. Станом на 23.11.2020 справа знаходяться в провадженні, що свідчить про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України є неузгодженим, а тому не може бути підставою стягнення. Податкова вимога форми «Ю» №214057-54 від 26.12.2019 до ТОВ «ТД ШТЕРН» не направлялась і ним не отримувалася.

Ухвалою від 28.12.2020 суд призначив для розгляду справи судове засідання.

В судовому засіданні по розгляду справи представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення.

Суд на місці ухвалив розгляд справи продовжити за даною явкою.

Суд заслухав доводи представника ГУ ДПС у Львівській області, з`ясував підстави позову і заперечень, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, та, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Торговий Дім ШТЕРН» зареєстроване як юридична особа () та перебуває на обліку у Городоцькій ДПІ Городоцького управління ГУ ДПС у Львівській області з 15.11.2018.

Згідно з довідкою ГУ ДПС у Львівській області про наявність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються ГУ ДПС у Львівській області від 03.06.2020 №4729/10/52.09-13, станом на 02.06.2020 за позивачем обліковано заборгованість в сумі 825844,80 грн., в тому числі: податок на додану вартість -825844,80 грн., в т.ч. ш/санкція 825844,80 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 02.10.2019 на суму 825674,80 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 12.08.2019 на суму 170,00 грн.

З метою узгодження вказаної заборгованості відповідачу скеровано податкову вимогу форми «Ю» за №214057-54 від 26.12.2019 на суму 825844,80 грн., яка отримана відповідачем.

Вказані суми також відображені у копіях зворотних боків облікових карток платника податків за відповідними платежами.

Оскільки відповідач не погасив заборгованість добровільно, у встановлені законом строки, така набула статус узгодженої, тобто стала податковим боргом, а тому позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2017 року, в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Позивач відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України, є платником податків та, згідно з п. 16.1.4 ст.16 ПК України, несе обов`язок по сплаті податків та зборів у строки та розмірах встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що, відповідно до ст. 36 ПК України, є податковим обов`язком. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком, збором та є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Підстави припинення податкового обов`язку, крім його виконання, визначені п. 37.3 ст. 37 ПК України. Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Пунктом 38.2 ст. 38 ПК України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка складається із сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено (копії):

- акта про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 12.09.2019 №003060/13-01-54-04/42629599, акта про результати камеральної перевірки ТОВ «Торговий Дім ШТЕРН» з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року від 12.08.2019 №002007/13-01-51-12/42629599;

- податкових повідомлень-рішень № від 02.10.2019, № від 12.08.2019;

- податкової вимоги форми «Ю» за №214057-54 від 26.12.2019.

Приписами п. 46.1. ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 56.11 ст. 6 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Приписами п. 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження, згідно з змінами за Законом №466-IX від 16.01.2020).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» від №214057-54 від 26.12.2019 на суму 825844,80 грн., яку скеровано відповідачу та ним отримано 03.07.2020.

Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

Доказів скасування податкових повідомлень-рішень або зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не надано.

Щодо покликань відповідача на ті обставини, що ним оскаржене податкове-повідомлення рішення від 02.10.2019 №, то такі не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №380/2049/20 позовну заяву ТОВ «Торговий Дім ШТЕНР» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування згаданого податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Доказів погашення заборгованості частково чи повністю також не надано.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу (сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов`язання за платежем: по податку на додану вартість у розмірі 825844,80 грн. є податковим боргом.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі..

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (із змінами, внесеними згідно із Законом № 466-IX від 16.01.2020 - не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги).

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати податкового боргу не надав, а також не подав заперечень щодо його наявності та розміру, доводи позивача не спростував.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг, заявлений до стягнення у цій справі, на суму 825844,80 грн., наявність та розмір якого відповідачем не спростовано, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути податковий борг з відповідача.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача стягувати не слід.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, 294-295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ШТЕРН» (81552, Львівська область, Городоцький район, с. Мавковичі; ) до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків в сумі 825844 (вісімсот двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.05.2021.

Суддя Кравців О.Р.