Справа № 320/2624/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 травня 2021 року №320/2624/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №303 від 30.06.2000 "Про надання дозволу на проведення добудови другого поверху житлового будинку громадянці ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №108 від 27.03.2002 "Про перерозподіл ідеальних часток у будинковолодінні по АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв`язку з проведенням добудови до будинку та переоформленням документів на будинковолодіння";

- визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №366 від 06.05.2011 "Про включення до складу будинковолодіння гр. ОСОБА_2 самочинно обладнаних приміщень в мансардному поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

12.05.2021 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшли пояснення з додатками, які були долучені судом до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 18.05.2021, з`явився представник позивача.

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання, призначене на 18.05.2021, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

18.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Також відповідач зазначив про припинення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області внаслідок її реорганізації.

Так, пунктом 1 постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 №807-IX визначено утворити Бучанський район (з адміністративним центром у місті Буча) у складі територій Білогородської сільської, Бородянської селищної, Борщагівської сільської, Бучанської міської, Вишневої міської, Гостомельської селищної, Дмитрівської сільської, Ірпінської міської, Коцюбинської селищної, Макарівської селищної, Немішаївської селищної, Пісківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 постанови встановлено ліквідувати у Київській області: Баришівський, Білоцерківський, Богуславський, Бориспільський, Бородянський, Броварський, Васильківський, Вишгородський, Володарський, Згурівський, Іванківський, Кагарлицький, Києво-Святошинський, Макарівський, Миронівський, Обухівський, Переяслав-Хмельницький, Поліський, Рокитнянський, Сквирський, Ставищенський, Таращанський, Тетіївський, Фастівський, Яготинський райони.

Згідно з пунктами 1-2 рішення 2 сесії VIII скликання Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 10.12.2020 №6-2-VIII "Про внесення змін до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо перейменування органу місцевого самоврядування Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області" (посилання на веб-сайт: https://brada.gov.ua/wp-content/uploads/2021/05/Про-перейменування-Петропавлівсько-Борща гівської-сільради.pdf) визначено перейменувати Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду КиєвоСвятошинського району Київської області () у Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області та внести зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в частині зміни назви Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області () на Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області.

Згідно з частиною четвертою статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області є правонаступником Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, на правонаступника - Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області.

12.05.2021 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшли пояснення, у яких третя особа просить суд закрити провадження у справі, з огляду на те, що даний спір не пов`язаний із захистом прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

18.05.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п.24 свого рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у п.1 ст.6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Судова юрисдикція - це інститут права, що покликаний розмежувати як компетенцію різних ланок судової системи так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1).

При цьому, частина перша статті 4 КАС України містить дефініції таких термінів:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №303 від 30.06.2000 надано дозвіл ОСОБА_2 на проведення добудови другого поверху над її частиною житлового будинку з розташуванням в ньому житлових приміщень, при умові збереження конструктивної цілісності будинку в АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №108 від 27.03.2002 перерозподілено ідеальні частки в сумісній власності будинковолодіння по АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 : ОСОБА_2 -7/10 частки замість 1/2 частки, ОСОБА_3 - 3/10 частки замість 1/2 частки.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 було набуто у спадок від ОСОБА_3 спадкове майно, яке складається з 3/10 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №366 від 06.05.2011 внесено до складу будинковолодіння ОСОБА_2 самочинно обладнаних приміщень в мансардному поверсі житлового будинку: 16 коридору, площею 10,7 кв.м., та 1-17 приміщення площею 25,0 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно власниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 -1/2 частки та ОСОБА_1 - 3/10 частки.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд зазначає, що позивач, звернувшись до суду з позовною заявою у цій справі, має намір захистити своє вже наявне цивільне право на нерухоме майно, що розташовано по АДРЕСА_1 , співвласниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка, за його твердженням, безпідставно здійснила перерозподіл часток права власності на будинок та будівництво другого поверху будинку.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що даний спір є не публічно-правовим, оскільки він випливає з приватноправових відносин і має вирішуватися судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.09.2019 у справі №750/822/14 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 84975981).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, правові висновки, викладені у вищевказаних постановах Великої Палати Верховного Суду, підлягають обов`язковому врахуванню у спірних правовідносинах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу, що дану справу віднесено до юрисдикції цивільного суду.

Отже, клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У судовому засіданні 18.05.2021 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача у справі - Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, на правонаступника - Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 1-А, ідентифікаційний код - 04362489).

2. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

3. Провадження в адміністративній справі закрити.

4. Роз`яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021.

Суддя Дудін С.О.