Справа № 420/4982/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4982/20
18 травня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Танцюри К.О.,
за участю секретаря Шарапи Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, про скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Офіс Генерального прокурора, про скасування рішення №140 від 02.04.2020р. Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора кадрової комісії №1, визнання протиправним та скасування наказу прокуратури Одеської області №847к від 08.05.2020р. про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та органів прокуратури України, поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області, або на рівнозначній посаді (за її згодою) прокуратури Одеської області та органів прокуратури з 12 травня 2020 року, стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді.
Ухвалою суду від 22.06.2020р. відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.08.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у адміністративній справі на тридцять днів.
Ухвалою суду від 09.09.2020р., яка занесена до протоколу судового засідання, замінено відповідача Першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора на Офіс Генерального прокурора.
Ухвалою суду від 30.09.2020р., яка занесена до протоколу судового засідання, замінено відповідача прокуратуру Одеської області на Одеську обласну прокуратуру.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
21.10.2020р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, з огляду на встановлено обмеження, спрямовані на запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) в Одеському окружному адміністративному суді
Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості поновлення провадження у справі, у зв`язку з завершенням обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді.
Представники позивача та відповідачів не заперечували проти поновлення провадження у справі.
Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з подальшими змінами, установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Термін дії карантину неодноразово продовжувався.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).
Водночас, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Отже, у своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлено певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження, складність справи, поведінку заявника, дії відповідних органів. Вказані питання аналізувались судом у справі Странніков проти України, де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною, та не відповідала вимозі розумності строку.
Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 КАС України основною засадою (принципом) адміністративного судочинства, у тому числі, є розумність строків розгляду справи судом.
Пунктом 11 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, зважаючи на чергове продовження Кабінетом Міністрів України дії карантину, право позивача на законне сподівання щодо відновлення порушених, на його думку, прав протягом актуального для нього часу, а також те, що з 27.04.2021 р. зняті карантинні обмеженні в Одеському окружному адміністративному суді, встановлені для запобігання розповсюдженню COVID-19 та поновлено проведення судових засідань у приміщенні суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 237, 248, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2021р.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра