Справа № 480/6746/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2021 року Справа № 480/6746/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, виплату знятих коштів у зв`язку з накладенням стягнення, виплату коштів за вимушений прогул,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, виплату знятих коштів у зв`язку з накладенням стягнення, виплату коштів за вимушений прогул.
Ухвалою суду від 30.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити причини пропуску строку звернення до суду, відмінні від причин, вказаних у заяві про уточнення позовних вимог. Крім того, зазначено про необхідність внесення позивачем до системи "Електронний суд" зміни щодо своїх реєстраційних даних.
При цьому, судом було враховано, що позивач перебуває (як підозрюваний у кримінальній справі) в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", судом було надано 15 днів на усунення недоліків.
11.05.2021 від позивача, у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить суд:
- врахувати майже безпорадне становище позивача та призначити йому адвоката з безоплатної правової допомоги (м. Суми);
- позивач просить суд витребувати в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області у слідчого Бокатова В.Ю. головні докази по справі №480/6746/20, а саме телефон та ноутбук, які були конфісковані в рамках кримінального провадження №1-кс/577/409/21;
- позивач просить призначити психіатричну експертизу (на час звільнення): для встановлення у позивача сильного душевного хвилювання;
- витребувати телефон та призначити аудіо-експертизу на виявлення катування, осіб та місцезнаходження даного телефону та місце здійснення аудіозаписів які були додані як докази;
- без участі позивача не проводити судових засідань.
При цьому недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 30.03.2021 позивачем не усунуто.
У зв"язку з перебуванням судді у щорічній відпустці у період з 11.05.2021 по 21.05.2021, заява позивача розглянута після виходу головуючого судді з відпустки.
Відповідно до ч. ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Дослідивши клопотання позивача, датоване 05.05.2021р., яке надійшло до суду 11.05.2021р., суд дійшов висновку, що фактично недоліки про які йшлося в ухвалі суду від 30.03.2021р. про залишення без руху позовної заяви, позивачем не усунуто.
Оскільки недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, для забезпечення права позивача на доступ до суду, враховуючи перебування останнього в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що позивачу необхідно подати до суду з а я в у про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити причини пропуску строку звернення до суду, відмінні від причин, вказаних у заяві про уточнення позовних вимог з н а д а нн я м підтверджуючих д о к а з і в.
Крім того, суд зазначає, що документи які подаються позивачем через систему "Електронний суд" повинні бути в подальшому подані з обов`язковим використанням власного електронного підпису - ОСОБА_1 .
Крім того, розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.
Щодо клопотання позивача про призначення адвоката з безоплатної правової допомоги, суд зазначає наступне.
Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 16 КАС України у часники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Закон України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-VI (далі - Закон № 3460-VI) регулює правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, що встановлені цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 3460-VI, право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 14 Закону № 3460-VI право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у к р и м і н а л ь н и х провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;
Суд зазначає, що провадження у даній справі здійснюватиметься на підставі Кодексу адміністративного судочинства України, а не відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, тому у суду відсутні правові підстави для залучення адвоката, який би надав безоплатну вторинну правову допомогу позивачу у даній справі, тому у задоволенні клопотання позивача про призначення адвоката з безоплатної правової допомоги, суд позивачу відмовляє .
При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що позивач може самостійно, в порядку визначеному статтею 18 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року № 3460-VI, звернутись до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного його проживання незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи, із відповідним зверненням про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів (телефон та ноутбук), суд враховує наступні норми законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Також ч. 2 ст. 80 КАС України визначені вимоги до заяви про витребування доказів:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зазначає, що вимоги до заяви про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.
Так, позивач в клопотанні про витребування доказів не зазначив обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, що є недотриманням вимог пунктів 2 та 3 частини 2 статті 80 КАС України.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав залишення клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.
З урахуванням викладеного позивачу повторно пропонується усунути недоліки викладені в ухвалі суду від 30.03.2021р. шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити причини пропуску строку звернення до суду, в і д м і н н і від причин, вказаних у заяві про уточнення позовних вимог.
Крім того, суд вкотре наголошує позивачу про необхідність внесення ним до системи "Електронний суд" зміни щодо своїх реєстраційних даних.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача про призначення адвоката з безоплатної правової допомоги та витребування доказів - відмовити.
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець