Справа № 400/5779/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/5779/20
Головуючий І інстанції Гордієнко Т.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання представника позивача про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Голови Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_1, Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області до Березнегуватської селищної ради, Голови Березнегуватської селищної ради ОСОБА_2, третіх осіб - Миколаївської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021р. у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_1 04.01.2021р. подав апеляційну скаргу.

18.01.2021р. відокремлені матеріали справи, разом із апеляційною скаргою, надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_1 та, за клопотанням представника позивача, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2021р. за участю сторін.

24.05.2021р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 26.05.2021р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи програмного забезпечення «EASYCON». Дане клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача перебуває у відрядженні в Миколаївській області, а тому її прибуття у засідання по даній справі до апеляційного суду є ускладненим з огляду на територіальну віддаленість місця проведення судового засідання, а також у зв`язку з оголошеним карантином для протидії та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, положеннями ст.195 КАС України чітко визначено порядок участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 вказаної статті 195 передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що як вбачається зі змісту вимог ч.ч.2-6 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 (п`ять) днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами «Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему».

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства слід дійти висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є виключно правом суду. Тобто, вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Таким чином, зазначений вище спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку із чим, повинні існувати суттєві об`єктивні причини, які дійсно ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

До того ж, одночасно також необхідно зауважити й про те, що приписи ч.7 ст.195 КАС України прямо передбачають, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку потрібно зазначити суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. При цьому, таке клопотання може бути подано не пізніш як за 5 (п`ять) днів до відповідного судового засідання.

Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затв. наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196) визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже можливість проведення відеоконференції вирішується судом щодо кожного окремого судового засідання за клопотанням учасника справи, поданим не пізніше як за 5 днів до його проведення.

Натомість, колегією суддів встановлено, що датою реєстрації клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» є 24.05.2021р., водночас, судове засідання у справі призначено на 26.05.2021р. (з урахуванням повідомлення самого адвоката про перебування її за межами м.Одеса у період до 21.05.2021р., що підтверджується телефонограмою), що, у свою чергу, свідчить про порушення строку подання такого клопотання, передбаченого ст.195 КАС України.

Також, ще варто звернути увагу й на те, що представником позивача, в порушення вимог ч.2 ст.195 КАС України, до свого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не долучено докази направлення копії такого клопотання іншим учасникам судового процесу.

Окрім того, колегія суддів також приймає до уваги та наголошує й на тому, що в даному випадку розглядається апеляційна скарга на процесуальну ухвалу суду 1-ї інстанції по справі незначної складності, а за нормами КАС України, участь сторін в судовому засіданні суду апеляційної інстанції фактично не є обов`язковою і суд, в свою чергу, обов`язковою участь у судовому засіданні сторін не визнавав, хоча і призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за клопотанням саме представника позивача, який зараз вже вдруге фактично зазначає про неможливість прибуття до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що подане клопотання на даний час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195,321 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Богданової-Пуфф Тетяни Дмитрівни про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко