Справа № 202/3033/21
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3033/21
Провадження № 2-а/202/47/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2021 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Журбіна Миколи Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Журбіна Миколи Володимировича, в якому просив визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову ЕАН № 3858853 по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, в порушення вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутні: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України); відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України)

Крім того, пунктом 7-1 частини другої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, передбачені частиною першою ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26 грудня 2019 року справа №724/716/16.

Таким чином, позивачу слід визначитися з колом відповідачів та зазначити їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, що передбачено п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також, на виконання вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви необхідно долучити копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, слід зазначити, що згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У позові ОСОБА_1 зазначено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому звертаючись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, позивач скористався правом на альтернативну підсудність даної справи.

Однак, до позовної заяви не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є саме адреса вказана у позові, що в свою чергу, позбавляє суд можливості встановити територіальну юрисдикцію (підсудність) даної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Також, вимогами ч. 10 ст. 44 КАС України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частинами 2, 4, 5 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, копії долучених до позову документів не засвідчені позивачем в порядку, передбаченому чинним законодавством, зокрема, й положеннями статті 94 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Журбіна Миколи Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше десяти днів після отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський