Справа № 560/890/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/890/21
РІШЕННЯ
іменем України

17 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.,

за участю:секретаря судового засідання Голуб О.Р. позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача: Ленчика В.М., Представника відповідача: Козарчука О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправними та скасування наказу, пункту 10 наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 22.12.2020 №2дк "За невиконання та неналежне виконання службових обов`язків застосувати до виконувача обов`язків військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді у виді заборони на строк до одного року на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду (пункт 1 частини першої статті 43 Закону України "Про прокуратуру)";

- визнати протиправним та скасувати пункт 10 наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 24.12.2020 №909к в частині: "За неналежне виконання службових обов`язків не виплачувати премію за грудень 2020 наступним прокурорським працівникам: виконувачу обов`язків військового прокурора Хмельницького гарнізону ОСОБА_1 ";

- зобов`язати керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону вжити заходів щодо здійснення виплати у середньовизначеному розмірі премії 40% за грудень 2020 ОСОБА_1 , як це визначено у пункті 1 наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 24.12.2020 №909к та стягнути невиплачені кошти: додаткові щомісячні види грошового забезпечення - премію за грудень 2020 з урахуванням усіх надбавок, передбачених статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

В обґрунтування позовних вимог вказує, що виконання та реалізація наказу Офісу Генерального прокурора від 22.12.2020 №2дк та наказу Спеціалізованої прокуратури регіону від 24.12.2020 №909к, які прийняті з грубим порушенням та ігноруванням вимог законодавства і нормативно-правових актів України, призвели до порушення його прав і законних інтересів, передбачених Конституцію та Законами України, які виразились в незаконному і безпідставному притягненні до дисциплінарної відповідальності та безпідставній невиплаті позивачу додаткових видів грошового забезпечення - премії за грудень 2020, яка входить до місячного грошового забезпечення (заробітної плати).

Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та зазначив, що при прийнятті спірного наказу №2 дк від 22.12.2020 Генеральний прокурор грубо порушила та ігнорувала вимоги статей 8, 19, 68, пункту 14 частини 1 статті 92 та частини 2 статті 131-1 Конституції України та статей 3, 4, 9, 16 Закону України "Про прокуратуру", що свідчить про перевищення наданих їй Законом повноважень, тобто вчинення дій, які віднесені до компетенції іншої службової особи, а саме, до повноважень керівника обласної прокуратури, оскільки це прямо передбачено пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про прокуратуру".

Також позивач вказав, що в порушення законодавства посадовими особами Спеціалізованої прокуратури регіону наказ від 24.12.2020 № 909к "Про преміювання" доведений ОСОБА_1 не був, відтак позивач вважає, що вказаний наказ керівника Спеціалізованої прокуратури регіону від 24.12.2020 №909к в частині позбавлення його премії за грудень 2020 підлягає визнанню протиправним та негайному скасуванню, як такий що грубо суперечить положенням Конституції України, Законам України "Про прокуратуру" та наказів Генерального прокурора.

Представник відповідача - Офісу Генерального прокурора заявлені позовні вимоги не визнає, вважає позовні вимоги прокурора безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що Рішенням кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 03.12.2020 № 293дп-20 військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді заборони строком на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

На підставі вказаного рішення комісії наказом Генерального прокурора від 22.12.2020 №2дк до військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді заборони строком на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Відповідач вважає, що порушень вимог законодавства при застосуванні дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 не допущено, тому враховуючи викладене, просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора відмовити повністю.

Представник відповідача - Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив, надав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Зазначає, що у разі несвоєчасного або неякісного виконання завдань, погіршення ефективності роботи і порушення трудової дисципліни премія виплачується в меншому розмірі або не виплачується взагалі (пункт 6 розділу І Положення).

На підставі наказу Генерального прокурора від 22.12.2020 № 2дк, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді заборони строком на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, керівником Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону виданий наказ від 24.12.2020 № 909к, яким за неналежне виконання службових обов`язків ОСОБА_2 не виплачено премію за грудень 2020. Даний наказ доведений до відома позивача 30.12.2020 через програму-месенджер "WhatsАрр", про що свідчить і той факт, що останній долучив його до своєї позовної заяви.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 08.02.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 17.02.2021 суд відмовив у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 15.03.2021 суд витребував у Хмельницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки особову справу ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12.04.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду, про що повідомив сторони.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України з 22.04.2015, на яку призначений наказом Генерального прокурора України від 22.04.2015 №121вк.

Рішенням кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі - Комісія) від 03.12.2020 № 293дп-20 військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді заборони строком на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

На підставі вказаного рішення комісії наказом Генерального прокурора від 22.12.2020 №2дк до військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді заборони строком на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

На підставі вищевказаного наказу Генерального прокурора від 22.12.2020 №2дк, керівником Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону виданий наказ від 24.12.2020 № 909к, яким за неналежне виконання службових обов`язків ОСОБА_1 не виплачено премію за грудень 2020.

Вважаючи виконання та реалізація наказу Офісу Генерального прокурора від 22.12.2020 №2дк та наказу Спеціалізованої прокуратури регіону від 24.12.2020 №909к такими, що призвели до порушення прав і законних інтересів позивача, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом порушених прав.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, Законом України "Про прокуратуру", іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" №113-IX, який набрав чинності 25.09.2019 (далі - Закон №113-ІХ) запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Відповідно до підпункту 2 пункту 21 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" у зв`язку із набранням чинності Закону №113-ІХ до 01.09.2021 зупинено дію положень Закону України "Про прокуратуру", що регламентували роботу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. Крім того, її голова та члени вважаються звільненими з посади, а їх повноваження - достроково припиненими.

Згідно з підпунктом 7 пункту 22 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ тимчасово, до 01.09.2021, в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення, у тому числі розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

Відповідно до підпункту 8 пункту 22 розділу. ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ Генеральний прокурор визначає:

- перелік, склад і порядок роботи кадрових комісій Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур;

- порядок розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та процедуру здійснення дисциплінарного провадження;

- порядок прийняття кадровою комісією рішення за результатами дисциплінарного провадження і за наявності підстав, передбачених Законом України "Про прокуратуру", про накладення на прокурора Офісу Генерального прокурора, обласної та окружної прокуратури дисциплінарного стягнення або про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора.

Згідно з пунктом 4 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ та наказом Генерального прокурора від 23.12.2019 №351 з 02.01.2020 розпочав роботу Офіс Генерального прокурора.

Наказом Генерального прокурора від 09.01.2020 №9 створено кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів та затверджено її склад.

З матеріалів справи встановлено, що Рішенням кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі - Комісія) від 03.12.2020 № 293дп-20 військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України Стражника лексія Володимировича притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді заборони строком на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

На підставі вказаного рішення комісії наказом Генерального прокурора від 22.12.2020 №2дк до військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді заборони строком на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Пунктом 3 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ передбачено, що до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

За прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури.

У пункті 4 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ зазначено, що день початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті "Голос України".

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №113-ІХ, визначалося, що до військових прокуратур належать Головна військова прокуратура (на правах структурного підрозділу Генеральної прокуратури України), військові прокуратури регіонів (на правах регіональних), військові прокуратури гарнізонів та інші військові прокуратури (на правах місцевих), перелік яких визначається в Додатку до цього Закону.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 9 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, чинній до 25.09.2019, Генеральний прокурор у встановленому цим Законом порядку на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів приймає рішення про застосування до прокурора Генеральної прокуратури України, прокурора регіональної чи місцевих прокуратур дисциплінарного стягнення або щодо неможливості подальшого перебування їх на посаді прокурора.

Пунктом 7 розділу II Закону України №113-ІХ передбачено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Абзацами 3-6 підпункт 6 пункту 22 розділу II Закону №113-ІХ тимчасово, до 01.09.2021 встановлено порядок призначення прокурорів на адміністративні посади в новостворених прокуратурах.

Так, призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 7-15 частини 1 статті 39 Закону України "Про прокуратуру", здійснюється керівником обласної прокуратури - щодо адміністративних посад прокурорів у відповідній обласній прокуратурі та в окружних прокуратурах, які розташовані у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про прокуратуру" адміністративними посадами в Офісі Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратурах є, зокрема, посада керівника окружної прокуратури.

Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №40 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 на день застосування дисциплінарного стягнення не був переведений до окружної прокуратури, а залишався у військовій прокуратурі гарнізону (на правах місцевої), відтак не обіймав адміністративну посаду, передбачену пунктом 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, чинній з 25.09.2019.

За таких умов положення пункту 4 частини 1 статті 9 Закону України "Про прокуратуру" підлягає застосуванню в редакції, чинній до 25.09.2019, а тому суд вважає безпідставним твердження позивача про те, що він обіймає посаду в прокуратурі, прирівняній до окружної, відтак Генеральний прокурор не наділений повноваженнями застосовувати до нього дисциплінарне стягнення.

Враховуючи викладене та наявність рішення кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення провадження щодо прокурорів від 03.12.2020 № 293дп-20 про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 , яке в установленому законом порядку не визнане протиправним та не скасоване, суд вважає, що Генеральним прокурором в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства прийнято наказ від 22.12.2020 №2дк про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді заборони строком на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Щодо доводів позивача про неознайомлення його з наказом Генерального прокурора від 22.12.2020 № 2дк суд зазначає, що таке твердження не відповідають дійсності, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 з наказом ознайомлений 23.12.2020, про що свідчить його підпис на копії наказу. Крім того, копію зазначеного наказу Офісом Генерального прокурора керівнику Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надіслано листом від 28.12.2020 № 07/1/1 -3997вих-20 для ознайомлення ОСОБА_1 та долучення до матеріалів його особової справи.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що порушень вимог законодавства при застосуванні дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 з боку Офісу Генерального прокурора не допущено, у зв`язку з цим позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора від 22.12.2020 №2дк згідно якого за невиконання та неналежне виконання службових обов`язків застосувати до виконувача обов`язків військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді у виді заборони на строк до одного року на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги визнати протиправним та скасувати пункт 10 наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 24.12.2020 №909к в частині: "За неналежне виконання службових обов`язків не виплачувати премію за грудень 2020 наступним прокурорським працівникам: виконувачу обов`язків військового прокурора Хмельницького гарнізону Стражнику Олексію Володимировичу", суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2-VІІ (далі - Закон №1697-МІІ) заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за вислугу років, виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

За правилами частини другої статті 8 Закону України "Про оплату праці" умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, та частиною першою статті 10 цього Закону.

На виконання вказаних норм Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" від 31.05.2012 № 505, згідно з підпунктом 2 пункту 2 якої визначено здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також з нагоди державних, професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання.

Так, конкретні умови, порядок та розміри преміювання визначаються Положенням про преміювання працівників органів прокуратури, Національної академії прокуратури України та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 09.08.2017 №234 (далі - Положення № 234).

Відповідно до пункту 2 розділу І Положення №234 преміювання працівників Генеральної прокуратури України, регіональних, місцевих прокуратур, Національної академії прокуратури України та членів Комісії здійснюється щомісяця пропорційно до відпрацьованого часу в межах фонду преміювання, затвердженого в кошторисах, та економії фонду оплати праці.

Згідно пункту 4 розділу І Положення розмір премій визначається відповідно до об`єктивної оцінки роботи працівника, члена Комісії та їх особистого внеску в загальні результати роботи у відсотках до посадового окладу або місячної заробітної плати працівника (крім доплат за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та за виконання обов`язків тимчасово відсутнього керівника) і члена Комісії.

У разі несвоєчасного або неякісного виконання завдань, погіршення ефективності роботи і порушення трудової дисципліни премія виплачується в меншому розмірі або не виплачується взагалі (пункт 6 розділу І Положення).

Водночас у пункті 7 розділу І Положення №234 передбачено, що премія не виплачується працівникам:

- за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення; за час відпусток, тимчасової непрацездатності та в інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться, виходячи з розміру середньої заробітної плати;

- на час відсторонення від посади в порядку, передбаченому статтями 154 - 158 Кримінального процесуального кодексу України;

- на час відсторонення від виконання службових повноважень у порядку, передбаченому Законом України "Про запобігання корупції";

- при звільненні з роботи в місяці, за який здійснюється преміювання, за винятком виходу на пенсію, звільнення за станом здоров`я, відрядження для роботи у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів, Національній академії прокуратури України чи в інших органах у визначених законом випадках, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності або штату працівників, у порядку переведення на інше місце роботи, а також у разі застосування заборони, передбаченої Законом України "Про очищення влади".

Отже, ця норма встановлює безумовні випадки коли премія не виплачується, в той час, коли пункт 6 розділу І Положення №234 встановлює випадки, коли премія може бути як зменшена частково, так і взагалі не виплачуватись. А тому, для невиплати премії за пунктом 7 розділу І Положення №234 не вимагається складення відповідних рапортів.

Враховуючи викладене, на підставі вищевказаного наказу Генерального прокурора від 22.12.2020 № 2дк, керівником Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону виданий наказ від 24.12.2020 № 909к, яким за неналежне виконання службових обов`язків ОСОБА_2 не виплачено премію за грудень 2020.

Даний наказ доведений до відома ОСОБА_2 30.12.2020 через програму-месенджер "WhatsАрр", про що свідчить і той факт, що останній долучив його до своєї позовної заяви, відтак спростовується твердження позивача про неознайомлення його із спірним наказом.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що порушень вимог законодавства з боку Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону при невиплаті премії за грудень 2020 ОСОБА_1 не допущено, у зв`язку з цим позовна вимога про визнання протиправним та скасування пункту 10 наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 24.12.2020 №909к в частині: "За неналежне виконання службових обов`язків не виплачувати премію за грудень 2020 наступним прокурорським працівникам: виконувачу обов`язків військового прокурора Хмельницького гарнізону ОСОБА_1 " задоволенню не підлягає.

Як наслідок цього, відсутні підстави і для задоволення інших позовних вимог в частині зобов`язання керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону вжити заходів щодо здійснення виплати у середньовизначеному розмірі премії 40% за грудень 2020 ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправними та скасування наказу, пункту 10 наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 травня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15,Київ 1,01001 , код ЄДРПОУ - 00034051) Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону (вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79007 , код ЄДРПОУ - 38326057)

Головуючий суддя В.В. Матущак