Справа № 2а-4394/08/0970
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 2а-4394/08/0970 пров. № А/857/7965/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за нововичвленими обставинами у справі №2а-4394/08/0970 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Управління капітального будівництва Івано-Франківської ОДА, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА, Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, Відділу державної реєстрації виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій (головуючий суддя першої інстанції - Главач І.А., місце ухвалення - м. Львів, дата складання повного тексту - 02.04.2021р.),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 27.04.2010 у даній справі, відповідно до якої просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 по справі №4394/08/0970 та постановити нову постанову, в якій задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування заяви зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції не досліджували та не встановлювали, а йому не були відомі особливості ліквідації особи публічного права, а саме те, що Головне управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА має аналогічний правовий статус що і Управління капітального будівництва Івано-Франківської ОДА. Вказує на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі 809/1947/16, в якій суд дійшов висновку про те, що Головне управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА має аналогічний правовий статус що й Управління капітального будівництва Івано-Франківської ОДА, продовжило виконання його функцій та є правонаступником останнього у спірних правовідносинах. Вважає вказані обставини нововиявленими і підставою для перегляду постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010.

Таким чином, подану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує такою нововиявленою, на його думку, обставиною, як наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга в якій зазначає, що не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, оскільки таке суперечить нормам матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт вказує на те, що на час розгляду справи та на дату коли постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 р. у справі № 2а-4394/08/0970 набрала законної сили на 01.11.2010p., строк звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення був визначений ст. 247 КАС України. Відповідно до ст. 247 КАС України (в редакції від 03.08.2010р., чинній на 01.11.2010p.), заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами могла бути подана протягом одного місяця після того як заявник дізнався або міг дізнатися про ці обставини.

На 01.11.2010 p., у ст. 247 КАС України не було норми права про присічний трирічний строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення. Зміни до ч.1 статті 247 КАС України щодо присічного трирічного строку, внесені згідно із Законом №4176-VI від 20.12.2011. 01.11.2010р. набув права на оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010р. у справі №2а-4394/08/0970 за нововиявленими обставинами, протягом місяця з дня коли я дізнався чи міг дізнатися про нововиявлену обставину. Апелянт дізнався про нововиявлені обставини 01.03.2021р. - коли одержав постанову Верховного Суду України від 18.02.2021 р. у справі №809/1947/16.. З урахуванням наведеного просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції відмовив у відкритті за нововиявленими обставинами у зв`язку з закінченням визначених законодавством трьох років для такого оскарження, який у цій справі сплив у 2013 році.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 363 та частиною 3 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами з підстав наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України), не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили і цей строк не може бути поновлений.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 363 цього Кодексу.

Аналогічного змісту норма передбачена ст.247 КАС України, в редакції до 15.12.2017.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 у справі №2а-4394/08/0970 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської облдержадміністрації, управління капітального будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, відділу державної реєстрації виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними рішень відповідачів, відшкодування моральної шкоди. Вказане судове рішення набрало законної сили у відповідності до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2014 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010 - без змін.

Таким чином, строк для перегляду постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 сплив в 2013 році.

Із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 у справі №2а-4394/08/0970, яка набрала законної сили 01.11.2010, ОСОБА_1 звернулася 29.03.2021.

Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, оскільки заявником пропущений строк звернення.

Що стосується доводів апелянта про те, що станом на 01.11.2010p. у ст. 247 КАС України не було встановлено норми про трирічний строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, то апеляційний суд вважає такі невірними, оскільки провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, тобто відповідно до чинного, станом на день звернення ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Кодекс адміністративного судочинства України.

Крім цього, із урахуванням положень ч. 3 ст. 363 КАС України, строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами не можуть бути поновлені.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі №2а-4394/08/0970 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 24.05.2021р.