Справа № 743/492/21
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/492/21
Провадження № 2-а/743/59/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу технічними записами, справу

за позовом ОСОБА_1

до - Департаменту патрульної поліції,

- інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШУМСЬКОЇ Марини Валентинівни

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача, відповідача та співвідповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП ШУМСЬКОЇ М.В., в якому просив скасувати постанову від 23 квітня 2020 р., винесену останньою, як інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАА № 462561), а саме за ч. 2 ст. 140 КУпАП у виді 340 грн. штрафу.

В обґрунтування позову вказав, що 23.04.2021 року він здійснював нерегулярне пасажирське перевезення, відповідно до договору із замовником від 22.04.2021 року №10/04-2021, а не регулярні перевезення, як вказала в постанові про накладення адміністративного стягнення (серія БАА № 462561) інспектора взводу №1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП ШУМСЬКА М.В., тому і не повинен був надавати інспектору схему руху та розклад маршруту та нести відповідальність за порушення п. 2.1 "г Правил дорожнього руху України та ст.ст. 39. 40 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім того, вказує, що Порядком розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, який затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 07.05.2010 р. № 278 не передбачено погодження з органами Національної поліції: схеми автобусного маршруту та розкладу руху автобусів. Всі погодження згідно чинного Порядку відбуваються за погодженням з відповідним підрозділом Державтоінспекції. Також вказує, що йому інкримінують порушення п. 2.1 "г", а п. 32.1 Правил дорожнього руху України, яка регламентує узгодження певних дій з уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Інспектор взводу №1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП ШУМСЬКА М.В. надала суду відзив, в якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суть заперечення зводиться до того, що не відповідає дійсності твердження позивача про те, що він здійснював нерегулярні пасажирські перевезення для якого не передбачено наявність у водія схеми і розкладу руху маршруту, оскільки в договорі від 22.04.2021 року №10/04-2021р. передбачено розклад руху. На її думку те, що 10 та 11 грудня 2020 р. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А.079.24, д.н.з. НОМЕР_1 , також надавав послуги із перевезення пасажирів за маршрутом "ЧЕРНІГІВ-РІПКИ", про що свідчать винесені працівниками патрульної поліції постанови від 10.12.2020 р. та від 11.12.2020 року, свідчить, що водій ОСОБА_1 здійснював перевезення одним транспортним засобом за одним маршрутом або між тими самими пунктами більш як два рази на тиждень. Звертає увагу на те, що ОСОБА_3 , будучи засновником ПП «Чернігівавтотранс», згідно Договору оренди транспортних засобів від 15.04.2016 р. та Договору № 22.04.2021 року №10/04-2021р р., передав в тимчасове платне користування ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС» транспортний засіб БАЗ А.079.24, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого сам же уклав із ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС» Договір про нерегулярні перевезення, що свідчить про те, що ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС» під виглядом нерегулярних пасажирських перевезень здійснює регулярні перевезення. Твердження позивача про те, що Порядком розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, який затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 07.05.2010 р. № 278 не передбачено погодження з органами Національної поліції: схеми автобусного маршруту та розкладу руху автобусів є безпідставним, так як відповідно до п.п. 26 п. 1 Розділу ІІІ Положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, затвердженого наказом Департаменту патрульної служби від 29.12.2017 р. УПП в Чернігівській області здійснює погодження, зокрема, маршрутів руху пасажирського транспорту.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно оскаржуваної постанови від 23 квітня 2020 р., яка винесена інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП ШУМСЬКОЮ М.В. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАА № 462561), а саме за ч. 2 ст. 140 КУпАП у виді 340 грн штрафу за те, що останній 23 квітня 2021 р., о 9 год. 06 хв., на 162 км автодороги "М-01", керуючи транспортним засобом БАЗ АО79.24, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів маршрутом "ЧЕРНІГІВ-РІПКИ", без погодженої з уповноваженим підрозділом Національної поліції схеми руху та розкладу руху, чим порушив п. 2.1 "г" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., ст.ст. 39, 40 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Здійснюючи подальше дослідження матеріалів, які надані сторонами, судом встановлено, що:

- ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС» має право здійснювати такий вид господарської діяльності, як перевезення пасажирів, дозволений вид робіт внутрішні перевезення пасажирів автобусами;

- ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС», як Орендарем та ОСОБА_3 , як Орендодавцем 15 квітня 2016 р. укладено Договір оренди транспортних засобів, згідно яких ОСОБА_3 передав ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС» певні транспортні засоби, які належні ОСОБА_3 , в т.ч. БАЗ АО79.24, д.н.з. НОМЕР_1 та "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_2 , в тимчасове платне користування строком до 15.04.2026 р.;

- ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС», як перевізником та ОСОБА_3 , як замовником 22 квітня 2021 р. укладено Договір 10/04-2021 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах, за умовами якого Перевізник зобов`язується здійснити перевезення організованої замовником групи пасажирів у кількості 29 осіб 23.04.2021 р.. В Договорі вказано, що транспортний засіб - БАЗ АО79.24, д.н.з. НОМЕР_1 , водій - ОСОБА_1 , маршрут руху - "ЧЕРНІГІВ-РІПКИ-ЧЕРНІГІВ". В договорі вказаний Розклад руху;

- Актом приймання-передачі послуг з автотранспортного перевезення від 23.04.2021 р. зафіксовано, що ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС» фактично надало послуги з перевезення людей, згідно вказаного договору, за що сплачено 1 000 грн;

- в подорожному листі автобуса ПП «ЧЕРНІГІВАВТОТРАНС» б/н за 23.04.2021 р. вказано транспортний засіб - БАЗ АО79.24, д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , маршрут руху "ЧЕРНІГІВ-РІПКИ-ЧЕРНІГІВ";

- роздруківкою із камер спостереження "Мережа безпеки" за період часу з 22 по квітня 2021 р. транспортного засобу БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується рух вказаного транспортного засобу з 23 по 25 квітня 2021 р. "м.Чернігів, ЗАЗ пр. Миру в сторону смт. Ріпки;

- постановами від 10 грудня 2020 р. (серія ДПО18 № 596748) та від 11 грудня 2020 р. (серія ДПО18 № 588555) на ОСОБА_1 вже було накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 140 КУпАП у виді 340 грн штрафу кожен.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 62 Конституції України закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості: "Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину й не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях".

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування наступає адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Зі змісту ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" вбачається, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України. Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно ст. 40 вказаного Закону водій автобуса зобов`язаний мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством;

Положенням ст.52-3 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення дорожнього руху належить, зокрема, погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху.

Згідно з п. 2.1 "г" Правил дорожнього руху України, яку інкримінують позивачу, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Слід зауважити, що позивачу не інкримінують порушення п. 32.1 Правил дорожнього руху України, яка передбачає узгодження з уповноваженими підрозділами Національної поліції: розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій (п. а); умови та порядок руху колон у складі більш як п`яти механічних транспортних засобів (п. б); порядок буксирування двох і більше транспортних засобів (п. в) та, що з органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Аналізуючи положення п 2.1 "г" та п. 32.1 Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку, що Правила дорожнього руху України розмежовують випадки, коли встановлене порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування, що є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП, і коли водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху, що диспозицією ч. 2 ст. 140 КУпАП не охоплюється.

За змістом п.п. 26 п. 1 Розділу ІІІ Положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, затвердженого наказом Департаменту патрульної служби від 29.12.2017 р. УПП в Чернігівській області здійснює погодження, зокрема, маршрутів руху пасажирського транспорту.

В той же час, чинним залишається Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 07.05.2010 р. № 278, який встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.

В п. 1.2 вказаного Порядку дано визначення терміну "схема автобусного маршруту", яким є нанесена на карту автомобільних доріг відповідної місцевості або на її фрагмент чи на план міста або на його фрагмент лінія шляху проходження маршруту.

Згідно п. 1.3 вказаного Порядку автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Згідно п. 1.4 вказаного Порядку передбачено, що схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та представникам Державної автомобільної інспекції МВС України.

За змістом п. 2.1 вказаного Порядку передбачено, що 2.1 паспорт маршруту включає , зокрема схему маршруту та копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів.

Крім того, п. 2.12 вказаного Порядку передбачає, що паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень (в частині схеми автобусного маршруту та характеристики маршруту) згідно з підпунктом 33 пункту 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 р. № 341, погоджується відповідним підрозділом Державтоінспекції:

-міського маршруту - підрозділом Державтоінспекції міста;

-приміського та міжміського маршруту - підрозділом Державтоінспекції області за місцезнаходженням перевізника.

Виходячи з цього, п.п. 26 п. 1 Розділу ІІІ Положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, затвердженого наказом Департаменту патрульної служби від 29.12.2017 р. жодним чином не усуває колізію, яка наявна в Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, який затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 07.05.2010 р. № 278, в частині назви органу, а саме "Державтоінспекції", а не підрозділу Національної поліції, при тому, що окремого норматив-правового акту, який встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, який в свою чергу включає, зокрема схему маршруту та копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів, встановлює процедуру не тільки погодження з підрозділами Національної поліції, а й розроблення та затвердження таких паспортів.

Оцінка суду.

Оцінивши матеріали справи, враховуючи неведене, з огляду на те, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, а не визнавати протиправними дії відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції слід задовольнити, а постанову від 23 квітня 2020 р., винесену інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШУМСЬКОЮ М.В., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАА № 462561), а саме за ч. 2 ст. 140 КУпАП у виді 340 грн. штрафу слід скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП слід закрити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШУМСЬКОЇ М.В. слід відмовити, так як відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 140 КУпАП (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 р. /справа № 743/1782/20/.

Розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову судовий збір в сумі 454 грн підлягає стягненню з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , так як інспектор взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШУМСЬКА М.В. є посадовою особою Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, яка не є юридичною особою та не має самостійного бюджетного асигнування, а є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який, в свою чергу, є юридичною особою та має самостійне бюджетне асигнування.

Керуючись ст.ст. 123, 242-246, 261-263, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції - задовольнити, а в задоволенні позовних вимог до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШУМСЬКОЇ Марини Валентинівни - відмовити.

Постанову від 23 квітня 2020 р., винесену інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШУМСЬКОЮ Мариною Валентинівною, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАА № 462561), а саме за ч. 2 ст. 140 КУпАП у виді 340 грн. штрафу - скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, індекс 03048, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 26 травня 2021 року.