Справа № 438/727/21
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/727/21
Провадження № 2-а/438/11/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 травня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області Носальського Володимира Івановича, Головного управління національної поліції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН №4134594 від 29.04.2021 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАН №4134594 від 29.04.2021 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором УПП в Житомирській області Носальським Володимиром Івановичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340 гривень, а адміністративне провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що постановою інспектора УПП в Житомирській області Носальським Володимиром Івановичем серії ЕАН №4134594 від 29.04.2021 року, його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.3 ст. 121 КУпАП за те, що 29 квітня 2021 року близько 03:11 год. в Житомирській області, на 68-му км автодороги М06 керував транспортним засобом марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3.б. ПДР України - експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`язковий технічний контроль.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною у зв`язку із тим, що дане авто Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, відноситься до категорії «В» - легковий автомобіль, експлуатація здійснюється без комерційної мети (отримання прибутку), тобто приватно, тому обов`язковому технічному огляду не підлягає.

Ухвалою Бориславський міський суд Львівської області від 17 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Гирич О.В. в судове засідання не з`явилися.

Відповідач інспектор УПП в Житомирській області Носальський В.І. та представник Головного управління національної поліції у Житомирській області належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов, заяв чи клопотань не надіслали.

Відповідачем не було надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву, за таких обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.205 КАС України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Встановлено, що постановою інспектора УПП в Житомирській області Носальським Володимиром Івановичем серії ЕАН №4134594 від 29.04.2021 року, його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.3 ст. 121 КУпАП за те, що 29 квітня 2021 року близько 03:11 год. в Житомирській області, на 68-му км автодороги М06 керував транспортним засобом марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3.б. ПДР України - експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`язковий технічний контроль.

За приписами ч.3 ст.121 КУпАП,- керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.3 "Б" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 р.,- забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначенні положеннями Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII (далі Закон № 3353-XII).

Статтею 29 вказаного нормативного акту встановлено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до ст. 33 Закону № 3353-XII технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Поняття обов`язковості технічного контролю транспортних засобів розкрито положеннями ст. 35 Закону № 3353-XII. Зокрема, обов`язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

В той же час, обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Частиною 6 згаданої статті визначено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю, який для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років має мати місце кожні два роки.

Постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 року затверджено Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, (надалі-Порядок №137) положення якого стосовно періодичності проведення обов`язкового технічного контролю повністю дублюють приписи Закону № 3353-XII. Зокрема, Порядком №137 також встановлена періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форм власності вантажопідйомністю до 3.5 тони із строком експлуатації більше двох років - два роки.

У відповідності до приписів ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобіль вантажний - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральник, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

При державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (легковий, таксі, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

Як встановлено з матеріалів справи, зокрема зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, тип спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, повна маса 3500 кг, а маса без навантаження 2114 кг.

При цьому, жодної відмітки, яка б свідчила про належність вказаного транспортного засобу до категорії легкових автомобілів судом у згаданому документі не виявлено.

Таким чином, суд доходить до переконання, що автомобіль марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 не відноситься до транспортних засобів зазначених у ч. 2 ст. 35 Закону України «Пру дорожній рух», і маючи вантажопідйомність до 3,5 тони та перебуваючи у експлуатації більше двох річного строку, підпадає під загальне правило встановлене ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» про обов`язковість проходження технічного контролю.

Зокрема, позивач, стверджуючи про належність автомобіля марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 до категорії транспортних засобів, що не підлягають обов`язковому технічному контролю, повинен довести це належними і допустимими доказами.

Посилання позивача, що його транспортний засіб відноситься до категорії легкових, він не здійснює підприємницької діяльності пов`язаної з використанням автомобіля, як таксі та не використовує для перевезення пасажирів або з метою прибутку, не заслуговують на увагу та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та приходить до висновку, що позивачем не доведено неправомірність притягнення його до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 121 КУпАП, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241-243, 245, 250, 255 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області Носальського Володимира Івановича, Головного управління національної поліції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН №4134594 від 29.04.2021 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Т.Слиш