Справа № 280/3246/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 квітня 2021 року Справа № 280/3246/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Хортицького відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

третя особа: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Кіровоградській області

про скасування постанови держаного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Хортицького відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ( далі відповідач) третя особа: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Кіровоградській області в якому позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Азарова Д.Д. від 26.02.2021 про відкриття виконавчого провадження №64658959 з примусового виконання постанови серії НК №144049 від 11.05.2020.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №64658959 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №144049 від 11.05.2020 про стягнення з позивача за заявою та на користь Управління патрульної поліції в Кіровоградській області штрафу в розмірі 850,00 грн. Зазначає, в постанові про відкриття заначено, що постанова серії НК №144049 від 11.05.2020, як виконавчий документ, набрала чинності 11.05.2021. Так, вказана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №144049 від 11.05.2020 була оскаржена позивачем до суду. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2020 по справі №337/1835/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, в задоволенні адміністративного позову про скасування цієї постанови відмовлено. Так, зазначає, що датою набрання законної сили постановою серії НК №144049 від 11.05.2020, як виконавчим документом, 11.05.2020, а датою початку перебігу трьохмісячного строку для її виконання (звернення до виконання) з урахуванням зупинення строків на період її оскарження є 22.09.2020. Звідси граничним строком пред`явлення (звернення) цієї постанови до примусового виконання є 22.12.2020. Проте, постанова серії НК №144049 від 11.05.2020 була пред`явлена (звернена) до примусового виконання і виконавче провадження №64658959 з примусового її виконання було відкрито лише 26.02.2021, тобто з пропуском та порушенням передбачених законодавством для цього строків. Просив позов задовольнити.

Відповідач позовну заяву не визнав. У відзиві від 13.05.2021 вх. № 27125 посилається на те, що виконавчий документ (Постанова Управління патрульної поліції в Кіровоградській області. №144049 від 11.05.2020), надійшов вперше на виконання до Відділу 03.07.2020. Так, після проведення виконавчих дій, що до стягнення суми боргу вищезазначений виконавчий документ 27.11.2020 було повернуто стягувану згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, строком пред`явлення виконавчого документу на виконання є 27.02.2021. На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Пояснення від третьої особи на адресу суду не надходили.

Ухвалою суду від 21.04.2021 адміністративний позов залишено без руху.

24.04.2021 позивач усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи без виклику учасників справи в десятиденний строк після винесення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

26.02.2021 постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Азарова Д.Д. відкрито виконавче провадження №64658959 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №144049 від 11.05.2020 про стягнення з ОСОБА_1 за заявою та на користь Управління патрульної поліції в Кіровоградській області штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с.6, 12).

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2020 по справі №337/1835/20, який залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, в задоволенні адміністративного позову про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №144049 від 11.05.2020 відмовлено.

Вважаючи постанову державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Азарова Д.Д. про відкриття виконавчого провадження протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду про його скасування.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступних підстав.

Під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження та примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), в контексті статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1404-VIII) розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

11.05.2020 командиром взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Трощаненко В.М. винесена постанова серії НК №144049 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що він 11.05.2020 о 13.00 год. на трасі М-12 «Стритій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» 704км+700м керував автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER номерний знак кузова НОМЕР_1 , був зупинений відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію» та при перевірці документів не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 «ґ», п.2.4 «а» ПДР (а.с.6).

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2020 по справі №337/1835/20, який залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, у задоволенні адміністративного позову про скасування вищезазначеної постанови відмовлено.

Так, постанова Управління патрульної поліції в Кіровоградській області №144049 від 11.05.2020 є виконавчим документом.

Судом встановлено, що вперше постанова Управління патрульної поліції в Кіровоградській області №144049 від 11.05.2020 на виконання до відповідача надійшла 03.07.2020, згідно заяви Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, за вхідним № 19024 від 03.07.2020, на підставі чого державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гребінчак У.І. відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження реєстраційний номер виконавчого провадження № ВП № 62469652 (а.с. 66, 68-71).

Постановою держаного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гребінчак У.І. ВП № 62469652 про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.11.2020 постанову Управління патрульної поліції в Кіровоградській області. №144049 від 11.05.2020 на підставі п.2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно Інструкції п.п. 8,9 р. 3 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», після завершення виконавчого провадження виконавчий документ із відміткою про виконання надсилається за належністю разом з відповідною постановою державного або приватного виконавця та супровідним листом за підписом державного або приватного виконавця, відмітка про виконання повинна містити дату, підставу завершення виконавчого провадження (пункт, частина, стаття Закону).

Згідно ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», зазначається, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Так, у вказаній постанові держаного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гребінчак У.І. ВП № 62469652 про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.11.2020 зазначено, що виконавчий документ постанова Управління патрульної поліції в Кіровоградській області №144049 від 11.05.2020 може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до «27.02.2021».

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, постанова №144049 від 11.05.2020 повторно була пред`явлена Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області до відповідача 26.02.2021 за вхідним згідно заяви вх. № 5366 від 26.022020 на підставі чого 26.02.2021 постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Азарова Д.Д. відкрито виконавче провадження №64658959 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №144049 від 11.05.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління патрульної поліції в Кіровоградській області в розмірі 850 грн.(а.с. 12), тобто встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не був порушений.

Доказів того, що позивачем було оскаржено постанову держаного виконавця від 03.07.2020 (ВП № 62469652), якою первинно відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції в Кіровоградській області №144049 від 11.05.2020 суду не надано.

Отже, за результатами розгляду адміністративної справи судом не встановлено порушень відповідачем вимог Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64658959 від 26.02.2021.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1ст.9 КАС України).

Відповідно дост.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., то суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1 -3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовної заяви розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Хортицького відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ( 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнко, 48-а; код ЄДРПОУ 35037233), третя особа Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, З ) в особі Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-Б) про скасування постанови держаного виконавця - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова