Справа № 160/14450/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/14450/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазімпекс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 р. (суддя Горбалінський В.В.) в справі № 160/14450/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазімпекс» до Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазімпекс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом Державної податкової служби України (далі ДПС) про скасування рішення, яким зупинено реєстрацію податкової накладної № 2 від 12.12.2017 р. на суму 4 223 041,20 грн., податок на додану вартість 703 840,20 грн., реєстраційний номер ; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну № 2 від 12.12.2017 р. (постачальник (продавець) ТОВ «Енергогазімпекс», отримувач (покупець) Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006») на суму 4 223 041,20 грн., податок на додану вартість 703 840,20 грн., реєстраційний номер .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вказує, що відповідачем в квитанції № 2 від 12.12.2017 р. про зупинення реєстрації податкової накладної зазначене загальне посилання на відповідність податкової накладної Критеріям ризиковості, без зазначення конкретного критерію, що впливає на можливість надання в подальшому платником податку відповідних документів. Позивачем подані суду копії первинних документів на підтвердження реальності придбання товару та подальшого його продажу, зберігання, транспортування, а відповідачем не надано доказів протилежного. Вважає, що наявні правові підстави для зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладу.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є господарюючим суб`єктом, який спеціалізується, в тому числі, на здійснені господарської діяльності, передбаченої кодом за класифікатором видів економічної діяльності 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин».

12.12.2017 р. між ТОВ «Енергогазімпекс» та

ПП «Бізон-Тех 2006» укладено договір поставки № ЄХ/214/12/17 щодо поставки кукурудзи.

За результатами проведеної господарської операції позивачем виписано податкову накладну від 12.12.2017 р. №2.

29.12.2017 р. ДФС надіслала позивачу квитанцію про прийняття і зупинення реєстрації податкової накладної від 12.12.2017 року №2 з підстав відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567.

Підставами зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: «виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005». Запропоновано позивачу надати контролюючому органу пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 наказу.

Враховуючи, що дії контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних є службовою діяльністю працівників контролюючого органу, суд першої інстанції вважав, що такі дії із зупинення реєстрації податкової накладної не породжують правових наслідків для платника податків та не порушують його права,

Оскільки податкову накладну №2 від 12.12.2017 р. прийнято і

зупинено реєстрацію контролюючим органом, проте рішення щодо відмови у реєстрації такої податкової накладної не приймалось, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування рішення та зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладу.

Суд визнає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Енергогахімпекс» 12.12.2017 р. виписана податкова накладна № 2 на суму 4 223 041,20 грн., в тому числі податок на додану вартість 703 840,20 грн., отримувач ПП «Бізон-Тех 2006» (а.с. 33).

Відповідно до квитанції № 2 від 29.12.2017 р. (а.с. 34) документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинено. ПН/РК не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УКТ ЗЕД 1005. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Мінфіну від 13.06.2017 р. № 567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу.

Спірним під час апеляційного перегляду справи є питання можливості зобов`язання контролюючий орган зареєструвати податкову накладу, реєстрація якої зупинена та відносно якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 12 Порядку № 1246 (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 1246 у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б)визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567.

Пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

За змістом підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено певний порядок виконання контролюючими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій.

Так, відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1. статті 71 Податкового кодексу України).

Отже, позивач, звернувшись до суду із позовом про оскарження проміжного рішення контролюючого органу, обрав такий спосіб захисту своїх прав, який суперечить закону.

Таким чином, суд погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав вважати, що таким проміжним рішенням як зупинення реєстрації податкової накладної не порушено прав позивача, адже рішенням, який в межах спірних правовідносин, має правове значення для платника податку, створює для такого платника певні правові наслідки, в тому числі, негативні, може бути рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної.

Оскільки контролюючим органом не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, обраний позивачем спосіб захисту про зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну не може бути застосований судом.

Підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні положення містять у пункті 19 Порядку № 1246, у якому зазначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Таким чином, саме на контролюючі (податкові) органи законодавством покладено компетенцію (повноваження) із реєстрації податкових накладних.

Суд не може перебирати на себе передбачені законом повноваження контролюючого органу та зобов`язувати ДПС без проведення відповідної перевірки зареєструвати податкову накладну, подану позивачем, реєстрація якої зупинена.

Аналогічна за змістом правова позиція у подібних правовідносинах викладена Верховним Судом в постанові від 27.08.2019 р. у справі №540/2077/18.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, спростовані приведеними висновками суду.

Підсумовуючи викладене, суд погоджує висновок суду першої інстанції, що рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазімпекс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 р. в справі № 160/14450/20 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 р. в справі № 160/14450/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазімпекс» до Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 24.05.2021 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.05.2021 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко