Справа № 227/2052/21
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.05.2021 227/2052/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, поліцейського СРПП ВП № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Ткаченка Артема Максимовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2021 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи на розгляд судді Любчик В.М. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, поліцейського СРПП ВП № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Ткаченка Артема Максимовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Головуючий в справі суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Зі змісту ч. 1 ст. 39 КАС України вбачається, що з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У частині 1 статті 40 КАС України зазначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивачем по справі є ОСОБА_1 , з яким суддя ОСОБА_2 знайома багато років, тривалий час перебували у дружніх відносинах, він працював прокурором в Констянтинівській місцевій прокуратурі, тривалий час працював в Добропільській міжрайонній прокуратурі, підтримував державне обвинувачення в Добропільському міськрайонному суді.

Враховуючи викладене, з метою усунення будь-яких сумнівів з боку учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості суду, з метою дотримання принципів змагальності сторін та диспозитивності адміністративного судочинства, встановлених ст. 9 КАС України, забезпечення неупередженого доведення правової позиції сторін, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 29, 36, 39, 40, 41, 241-243, 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву про самовідвід судді Любчик Василини Миколаївни задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, поліцейського СРПП ВП № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Ткаченка Артема Максимовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик