Справа № 120/3619/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 травня 2021 р. Справа № 120/3619/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви Служби автомобільних доріг у Житомирській області (, адреса: вул. Покровська, 16, м. Житомир, 10029), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Мостобудівельне управління-3" (, адреса: вул. Лютнева, 1, м. Київ, 03131) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Житомирській області (, адреса: вул. Покровська, 16, м. Житомир, 10029), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Мостобудівельне управління-3" (, адреса: вул. Лютнева, 1, м. Київ, 03131) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправним та скасування висновку.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу закупівлі з ідентифікатором № UA-2020-07-15-001966-b. Вважаючи даний висновок протиправним, позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року позовну заяву Служби автомобільних доріг у Житомирській області залишено без руху, надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

18.05.2021 року представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Разом з тим, в позовній заяві представником позивача зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Мостобудівельне управління-3".

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до розгляду у даній справі, суд виходив з такого.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений КАС України.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З огляду на те, що предметом розгляду у даній адміністративній справі є висновок відповідача, яким зокрема зобов`язано позивача розірвати договір з Приватним акціонерним товариством "Мостобудівельне управління-3", суд доходить до переконання, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останнього. Від так, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Мостобудівельне управління-3".

Керуючись ст. 2, 12, 49, 160, 161, 168, 169, 171, 248, 256, 263, 293, 294, 295 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області (, адреса: вул. Покровська, 16, м. Житомир, 10029), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Мостобудівельне управління-3" (, адреса: вул. Лютнева, 1, м. Київ, 03131) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2021 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними статтею 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку статті 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 5 - денний строк, з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Мостобудівельне управління-3".

Зобов`язати Службу автомобільних доріг у Житомирській області протягом 2-х днів, з моменту отримання даної ухвали, надіслати на адресу Приватного акціонерного товариства "Мостобудівельне управління-3" примірник позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання пояснень на позовну заяву в порядку статті 165 КАС України. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна