Справа № 420/9888/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9888/20
18 травня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., учасники справи не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;
- зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії інші нарахування, з яких сплачувався ЄСВ, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року відповідно до ст.52 КАС України замінено відповідача Головне управління ДФС в Одеській області на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови КМ України №704 від 30.08.2017 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року скасовано.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року скасовано, прийнято у справі нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

01.04.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області надати до Головного управління Пенсійного фонду У країни в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанови КМ України №704 від 30.08.2017 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення премії тощо), які встановлені законодавством за відповідними (аналогічними) посадами на момент призначення (перерахунку) пенсії інші нарахування з яких сплачувався ЄСВ та відповідно до Закону враховуються для обчислення розміру пенсії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду з суду апеляційної інстанції 26.04.2021 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі, суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи перебування судді на лікарняному з 21.04.2021 року та у відпустці з 05.05.2021 року, судове засідання з розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення призначене на 18.05.2021 року на 09 год. 30 хв.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, тому суд ухвалив про розгдяд заяви позивача за відсутності учасників справи.

Як зазначено судом вище, ухвалою від 03.12.2020 року замінено відповідача Головне управління ДФС в Одеській області на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області, якому, як зазначив суд першої інстанції, передано функції та повноваження у відповідній сфері.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково.

Проте, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року скасовано.

Також постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року, з прийняттям у справі нового рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

У вищевказаній постанові колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що відповідно до постанови КМУ від 25 вересня 2019 року № 846, підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати свої повноваження та виконувати функції ДФС України.

Крім того, Головне управління ДФС в Одеській області, в якому проходив службу позивач та яке 07 вересня 2020 року відмовило останньому у видачі спірної довідки, станом на момент розгляду даної справи, не ліквідовано та в його складі продовжують функціонувати органи податкової міліції.

Тому, колегія суддів вважала, що судом першої інстанції помилково не встановлено того, що Головне управління ДПС в Одеській області не є процесуальним правонаступником Головного управління ДФС в Одеській області, а як наслідок не є належним відповідачем у даній справі.

У свою чергу, вищевикладеними положеннями КАС України встановлено, що прийняття рішення судом першої інстанції про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі є порушенням норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Таким чином, судом апеляційної інстанції 17.03.2021 року прийняте остаточне рішення по даній справі.

З огляду на вищевикладене, оскільки судом закінчено розгляд справи за участю відповідача - ГУ ДПС в Одеській області, а Головне управління ДФС в Одеській області не приймало участі у її розгляді як відповідач на момент ухвалення судового рішення, суд не має процесуальної можливості за заявою позивача про ухвалення додаткового рішення, зобов`язати ГУ ДФС в Одеській області вчиняти жодних дій.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що для поновлення порушених прав позивача останньому необхідно звернутися до суду з новим позовом до ГУ ДФС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2021 року.

Суддя В.В. Андрухів