Справа № 420/3933/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3933/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши питання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 до Приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 до Приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу у зведеному виконавчому провадженні №62569718 приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, винесену 14.07.2020 року.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України .

31.03.2021 року від позивачів надійшло клопотання (вх.№16070/21) про витребування доказів, а саме завірені копії виконавчих проваджень №60785189, №60785603 за виконавчим листом №520/11336/19 та зведеного виконавчого провадження №62569718, а також зобов`язати відповідача надати оригінали вказаних виконавчих проваджень для огляду в суді.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №60785189, №60785603 за виконавчим листом №520/11336/19 та зведеного виконавчого провадження №62569718.

Водночас, суд не вбачає необхідності в наданні оригіналів виконавчих проваджень №60785189, №60785603 за виконавчим листом №520/11336/19 та зведеного виконавчого провадження №62569718 для огляду їх в суді, з підстав чого суд відмовляє в задоволенні вказаної частини клопотання.

Витребувані докази по справі надати до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів судом.

Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №60785189, №60785603 за виконавчим листом №520/11336/19 та зведеного виконавчого провадження №62569718.

Витребувані докази по справі надати суду у строк до 23 червня 2021 року.

Зупинити провадження по справі №420/3933/21 до надання витребуваних доказів судом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Іванов Е.А.