Справа № 240/9023/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/9023/21

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву Професійно-технічного училища № 4 до Північного офісу Держаудитслужби, начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Костюк Людмили Петрівни про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Професійно-технічного училища № 4 у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів допущену незабезпеченням проведення й не проведенням позапланової виїзної ревізії Професійно-технічного училища №12 м.Бердичева та зобов`язати їх невідкладно забезпечити проведення та провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності цієї юридичної особи за період з 13.11.2007 по теперішній час.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, позивач у якості одного із відповідачів зазначає начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ОСОБА_1 , однак, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів допущену незабезпеченням проведення й не проведенням позапланової виїзної ревізії Професійно-технічного училища №12 м.Бердичева та зобов`язати їх невідкладно забезпечити проведення та провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності цієї юридичної особи за період з 13.11.2007 по теперішній час.

При цьому, позивач не уточняє хто виступає в даному випадку у якості відповідачів.

Крім того, слід зауважити, що посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, в даному випадку Північного офісу Держаудитслужби.

А тому, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема покладено функціональний обов`язок для здійснення проведення позапланових ревізій фінансово-господарської діяльності.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до п.7 ч. ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За таких обставин, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників процесу та привести позовні вимоги у відповідність до суб`єктного складу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, із врахуванням висновків суду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Професійно-технічного училища № 4 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко