Справа № 160/94/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2021 року Справа №160/94/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/94/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін ухвалено рішення у справі № 160/94/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

23.04.2021 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/94/21, відповідно до статті 252 КАС України, в якій вона просить зобов`язати вчинити певні дій відповідно до заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про зобов`язання взаємного зарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області пільгового стажу за списком № 1 - 7 місяців 16 днів, до пільгового стажу за списком № 2 позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частин 1-3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, 04.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області протиправними у відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 з дати звернення до нього, а саме з 24.09.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 06.10.2020 року №0400-0305-8/91772 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.09.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з врахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та ефективного захисту прав позивача на призначення пенсії, суд вбачає підстави вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку. При цьому суд враховує, що обґрунтування та мотиви позовної заяви якраз і зводились до необхідності скасування такого рішення відповідача. В цьому разі суд фактично лише скоригував належний спосіб захисту порушеного права позивача. При цьому належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку враховуючи висновки суду. Відтак, позовні вимоги є частково обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню частково.

При цьому, суд зазначає, що позовна вимога, зазначена у заяві про ухвалення додаткового рішення, а саме: зобов`язати здійснити взаємне зарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області пільгового стажу за списком № 1 - 7 місяців 16 днів, до пільгового стажу за списком № 2 - не заявлялась позивачем у його позовній заяві, а тому додаткове рішення у цій справі щодо такої вимоги не може бути ухвалене судом, оскільки буде протирічити засадам адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача в даній заяві фактично змінюють обсяг заявлених ним позовних вимог, а отже заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/94/21 задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/94/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська