Справа № 520/4820/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до провадження зустрічного позову та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

"25" травня 2021 р. справа № 520/4820/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 та уточненого зустрічного позову ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду про визнання дій протиправними та стягнення суми, а також клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів для спільного розгляду разом із позовом Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Суб`єкт владних повноважень, Харківський апеляційний суд, у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про: стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківського апеляційного суду () заборгованість у сумі 186.127,97 грн. (сто вісімдесят шість тисяч сто двадцять сім гривень 97 копійок)

Ухвалою суду від 30.04.2021року відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду з питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі було отримано відповідачем - 19.05.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.05.2021 року засобами електронного зв`язку до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду, в якому сформульовані вимоги: 1) об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду про стягнення нарахованої, але не виплаченої грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі 200.767,32грн. з первісним позовом Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 186.127,97 грн. за невідпрацьовані дні наданої відпустки; 2) в задоволенні позову Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 186.127,97грн. відмовити; 3) визнати протиправними дії Харківського апеляційного суду щодо утримання нарахованої ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі 200.767,32грн.; 4) стягнути з Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, м.Харків, 61001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 200.767,32грн.

24.05.2021 року засобами електронного зв`язку до суду надійшов уточнений зустрічний позов ОСОБА_1 з виправленням технічної помилки в тексті зустрічного позову, проте, з тими ж самим вимогами, що вказані у зустрічному позові від 21.05.2021 року.

Також, 24.05.2021 року засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про витребування доказів, а саме: копії заяви судді ОСОБА_1 про перерозподіл справ, які були в його провадженні в зв`язку з хворобою.

Вирішуючи питання можливості прийняття до провадження зустрічного позову з урахуванням уточнень до нього, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.47 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу (ч.1 ст.178 КАС України).

За правилами ч.ч.2, 3 ст.177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що за формою та змістом зустрічний позов у цілому відповідає вимогам ст.ст.21, 160, 161, 172 КАС України.

Істотних недоліків в оформленні зустрічного позову судом не виявлено, існування об`єктивних перешкод у спільному розгляді первісного та зустрічного позову судом не знайдено.

Позов суб"єкта владних повноважень - Харківського апеляційного суду фактично умовтивований отриманням професійним суддею зайвої суми суддівської винагороди (за період часу, котрий не підлягав оплаті за рахунок коштів Держави) і наявністю правових підстав для повернення цієї суми коштів з приватної власності громадянина у власність Держави Україна.

Позов приватної особи - судді Харківського апеляційного суду у відставці - ОСОБА_1 фактично умотивований непроведенням органом публічної адміністрації повного розрахунку з найманим публічним службовцем при звільненні за рахунок невиплати грошової компенсації за невикористані відпустки.

Таким чином, вимоги первісного позивача та зустрічного позивача випливають з одних і тих же суспільних відносин, пов`язані спільним предметом - оплата праці професійного судді під час перебування на штатній посаді в органі судової влади України, є взаємовиключними.

З огляду на викладене, суд не вбачає жодних перешкод у прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 , поданого у межах справи №520/4820/21.

Частиною 4 ст. 177 КАС України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №520/4820/21 у порядку загального позовного провадження підлягає задоволенню.

У силу ч.6 ст.260 КАС України слід почати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, позаяк положення ст.129 Конституції України та приписи ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України спонукають суд до витребування раніше ненаданих учасниками справи доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника-приватної особи.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним витребувати у Харківського апеляційного суду документи, що підтверджують невикористані відпустки судді ОСОБА_1 ; розрахунок середньоденного заробітку судді ОСОБА_1 ; докази виплати грошової компенсації за невикористану відпустку судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 21, 80, 171, 173, 175, 241-243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти до провадження у межах справи №520/4820/21 зустрічний позов ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду про визнання дій протиправними та стягнення суми та уточнений зустрічний позов ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду про визнання дій протиправними та стягнення суми для спільного розгляду з первісним позовом Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Вимоги за зустрічним позовом (з урахуванням уточнень до нього) ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду про визнання дій протиправними та стягнення суми, об`єднати в одне провадження з первісним позовом Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3.Зобов`язати Харківський апеляційний суд як суб`єкта владних повноважень у відносинах з проходження професійним суддею суддівської кар"єри та з оплати праці професійного судді у строк протягом п`ятнадцяти днів з календарної дати отримання цієї ухвали надати до Харківського окружного адміністративного суду - відзив на зустрічний позов (з урахуванням уточнень) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти зустрічного позову; на адресу ОСОБА_1 - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати учасниками справи не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати учасниками справи не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

7. Призначити підготовче засідання по справі на 24 червня 2021 року о 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

8. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Харківського апеляційного суду: належним чином завірену копію заяви судді ОСОБА_1 про перерозподіл справ, які були в його провадженні в зв`язку з хворобою; документи, що підтверджують тривалість невикористаних відпусток судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 на календарну дату відрахування зі штату Харківського апеляційного суду; розрахунок середньоденного заробітку судді ОСОБА_1 ; докази виплати грошової компенсації за невикористані відпустки судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

9. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

10. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева