Справа № 460/1274/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
25 травня 2021 року м. Рівне №460/1274/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у адміністративній справі за позовом
доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно- будівельного контролю Рівненської міської ради від 10.02.2021 № 01-18/91 про відмову в реєстрації повідомлення ОСОБА_1 про початоквиконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорту №01-11/239 на «Будівництво садового будинку в АДРЕСА_1 »;
зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради зареєструвати повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорту № 01-П/239 на «Будівництво садового будинку в АДРЕСА_1 )».
Ухвалою суду від 02.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні 31.03.2021 розгляд справи відкладено до 28.04.2021, яке в подальшому відкладено до 25.05.2021.
25.025.2021 сторони в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Разом з тим, до початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частин першої та дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, суд продовжив розгляд справи в письмовому провадженні.
Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду - необхідно задовольнити, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті та вказана заява вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, то клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору, то суду слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тобто у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача у суду відсутні правові підстави для повернення сплаченої суми судового збору.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
Керуючись статтям 142, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 25 травня 2021 року

Суддя У.М. Нор