Справа № 240/2454/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

25 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/2454/21

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії Новоград-Волинської міської ради щодо ненадання йому, як учаснику АТО, земельної ділянки;

- зобов`язати Новоград-Волинську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/2454/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24 травня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх.№27626/21), в якому позивач на підставі статті 238 КАС України просив закрити провадження в адміністративній справі №240/2454/21 за його позовом до Новоград-Волинської міської ради у зв`язку з вирішенням спірного питання та наданням йому Новоград-Волинською міською радою дозволу на виділення земельної ділянки.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження по справі у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі суд встановив, що фактичною підставою для закриття провадження у даній справі є відмова ОСОБА_1 від позову у зв`язку з вирішенням спірних правовідносин та добровільним наданням йому Новоград-Волинською міською радою дозволу на виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку в межах м. Новоград-Волинського.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд приймає відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі -задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/2454/21 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович