Справа № 583/1776/21
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1776/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, у залі суду № 5 в м. Охтирці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області, третя особа інспектор батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції у Сумській області лейтенант поліції Касьян Олександра Сергіївна про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

03.05.2021 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2021 року інспектором батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції у Сумській області Касьян О.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4111921 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України. Згідно вказаної постанови, 23.04.2021 року о 23.41 годині по вул. Армійській, 18, в м. Охтирці, Сумської області, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому у темну пору доби був не освітлений номерний знак, чим порушила п.п. «в» п. 2.9. Правил дорожнього руху України. Представник зазначає, що постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4111921 від 23.04.2021 року є незаконною, оскільки після зупинки вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 запитала у інспектора поліції ОСОБА_2 про причину зупинки, однак не надавши відповіді остання почала вимагати надати для огляду посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після цього до автомобіля позиваки підійшли двоє працівників поліції та повідомили їй, що причиною зупинки є неосвітлений номерний знак її транспортного засобу, докази зазначеного працівники поліції, які не представилися, надати відмовилися. Представник позивачки звертає увагу суду на те, що при виїзді ОСОБА_1 оглядала свій автомобіль, будь-яких несправностей не виявила. Однак, зважаючи на стан дорожнього покриття, при русі вказаного транспортного засобу ліхтар освітлення міг бути пошкоджений. Також при розгляді справи були порушені її процесуальні права (не надана можливість заявляти клопотання, подавати докази, скористатись правом на правову допомогу)

Посилаючись на порушення працівниками поліції порядку складання постанови про адміністративне правопорушення, представник позивачки просив скасувати постанову серії ЕАН № 4111921 від 23.04.2021 року, винесену інспектором батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції у Сумській області лейтенантом поліції Касьян О.С., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КпАП України.

05.05.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи з викликом учасників справи. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується в строк не пізніше 13.05.2021 року.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України ухвала про відкриття провадження з доданими документами з урахуванням особливостей провадження у вказаній категорії справ вручені відповідачу в установленому законом порядку.

14.05.2021 на адресу суду надійшов відзив у якому зазначено про те, що правопорушення було зафіксовано на службовий відео реєстратор Хіаоmі моделі Yi Car DVR. Сертифікат дослідження конструкції службового відео реєстратора Хіаоmі моделі Yi Car DVR та відеозапис правопорушення додаються (додаток 2 та 3 відповідно). Таким чином, зупинка автомобіля Позивача працівниками поліції відбулася через очевидні ознаки, що свідчили про технічну несправність транспортного засобу під керуванням Позивача. Інспектором була повністю дотримана процедура розгляду адміністративної справи.

Однак на законну вимогу поліцейського позивач не пред`явила для перевірки посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів що зафіксовано на нагрудний відео реєстратор ВМ0075, відеозапис № - 00:00:20, (додаток 2). З вищевикладеного можна зробити висновок, що Позивач перед виїздом не перевірила і не забезпечила технічно справний стан свого транспортного засобу, в результаті чого керувала транспортним засобом з номерним знаком, що був неосвітлений в темну пору доби, що зафіксовано на відео реєстратор Хіаоті Yi Car DVR, чим порушила п. 2.9. в ПДР України. Твердження позивача про те, що їй не надали право на правову допомогу не є підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки Європейський суд з прав людини у справі «Максименко проти України» обґрунтував необхідність забезпечення юридичної допомоги у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога. Інтереси правосуддя вимагають забезпечення обов`язкового представництва у випадку, коли йдеться про позбавлення особи свободи. Санкція ч. 6 ст. 121 КпАП України не передбачає застосування адміністративного арешту. Таким чином, відсутність захисника при складанні оскаржуваної постанови не суперечить інтересам правосуддя, оскільки позивач реалізувала право на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відтак подальший захист прав і свобод особи може бути забезпечено в суді при оскарженні дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у ньому. Зазначила, що на момент початку руху авто освітлення заднього номерного знаку працювало.

Представник Управління патрульної поліції у Сумській області та інспектор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від інспектора надійшло письмове пояснення у якому викладені підстави заперечень проти заявлених позовних вимог аналогічні тим, які наведені у відзиві на позов.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, врахувавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 23.04.2021 року інспектором батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції у Сумській області лейтенантом поліції Касьян О.С. була винесена постанова серії ЕАН № 4111921 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КпАП України у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с. 5)

Із вказаної постанови вбачається, що 23.04.2021 року о 23.41 год. по вул. Армійській в м. Охтирці, Сумської області, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому в темну пору доби був неосвітлений номерний знак, що зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi Yi Car DV RI, чим порушила п.п. «в» п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

В ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п. 1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В п.п. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 222 КпАП органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Диспозицією ч. 6 ст. 121 КпАП передбачена відповідальність, крім іншого, за експлуатацію транспортного засобу без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака із відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно вимог ст. 7 КпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

В ст. 245 КпАП зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положення ст. 280 КпАП України закріплюють обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За приписами ст. 283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, викладені в постанові по справі про адміністративне правопорушення обставини повинні чітко та однозначно свідчити про повноту та об`єктивність встановлених обставин справи та її розгляду, а також відображати конкретний склад адміністративного правопорушення, що повинно підтверджуватись відповідними доказами.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивачки зазначає, що ОСОБА_1 не погоджується з допущеним правопорушенням, оскільки державний номерний знак її автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , був освітленим, в чому вона пересвідчилася перед використанням вказаного транспортного засобу.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 показав, що він був пасажиром даного т/з та запевняє, що на момент початку руху авто задній номерний знак освітлювався.

Згідно вимог ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було те, що вона керувала транспортним засобом, номерний знак якого був не освітлений.

За приписами п.п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Із переглянутих відео з відео реєстратора авто та нагрудних камер поліцейських вбачається, що в інспектора були законі підстави для зупинки транспортного засобу, оскільки підсвічування задніх номерних знаків транспортного засобу позивача не працювало. Номерний знак можливо було розгледіти тільки завдяки штучному вуличному освітленню та підсвічуванні передніми фарами поліцейського авто. Крім того позивач на момент зупинки перебувала за кермом транспортного засобу. Даним відео спростовуються доводи позивача про те, що поліцейська не представилась водію безпосередньо після зупинки транспортного засобу та не проінформувала про причину зупинки. Також встановлено, що поліцейською позивачу були роз`яснені права передбачені чинним законодавством.

Стосовно тверджень позивача про порушення інспектором процедури розгляду справи суд виходить з наступного.

В позовній заяві позивач наголошує на тому, що інспектором при прийнятті постанови не було дотримано право позивача скористатися послугою адвоката, хоча про це позивачем було заявлено клопотання, розгляд справи про адміністративне правопорушення було здійснено без участі адвоката.

Частиною першою ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини другої статті 271 КпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Таким чином, приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З аналізу наведених норм Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення та її вирішення повинно відбуватися в точній відповідності з законом та з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи слідує, що позивач під час розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив бажання скористатись правовою допомогою, про що заявив відповідне клопотання.

Однак, як слідує з матеріалів позовної заяви, інспектором не було вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

У відзиві відповідач зазначив, що розгляд справи без участі захисника у даній категорії справ не порушує її прав.

Проте, матеріали справи містять відеозапис, на якому зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення.

З долученого відповідачем до матеріалів справи відеозапису слідує, що позивач виявив бажання скористатись правовою допомогою.

Однак інспектор обмежившись формальним оголошенням прав водія, серед яких і правом на правову допомогу, не роз`яснила водію яким чином і у який спосіб він може скористатись зазначеним правом та повідомила про те, що справу буде розглядати на місці і негайно.

Враховуючи доводи позивача щодо не вжиття інспектором під час розгляду справи про адміністративне правопорушення дій щодо надання позивачу можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги та відсутність доказів в спростування таких доводів позивача, суд вважає, що такими діями інспектор порушила право позивача, яка притягнута до адміністративної відповідальності, на захист, а тому порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду наведеній у постановах від 18.02.2020 року по справі № 524/9827/16-а, від 26.05.2020 року по справі №640/16220/16-а.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно пункту другого частини третьої вищенаведеної статті Кодексу встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є порушення процедури розгляду справи, то з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність надіслання справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача на новий розгляд до компетентного органу, а саме Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності з недотриманням передбаченої законом процедури, що не спростовано відповідачем під час розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо вимоги про стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. (а.с. 3)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області, третя особа інспектор батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції у Сумській області лейтенант поліції Касьян Олександра Сергіївна про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН № 4111921 від 23.04.2021 року, винесену інспектором батальйону 1 роти 2 Управління патрульної поліції у Сумській області лейтенантом поліції Касьян О.С., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн. за порушення ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Сумській області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду (майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057) через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко