Справа № П/811/2084/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Дніпросправа № П/811/2084/15
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року по справі №П/811/2084/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, Дніпровської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної митної служби України рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року по справі №П/811/2084/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, Дніпровської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, яким в адміністративний позов задоволено частково.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2021 року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника.
19 травня 2021 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної митної служби України, в якому заявник просить долучити до матеріалів справи квитанцію №32258653 від 12.05.2021 року про сплату судового збору в розмірі 109,60 грн.
Колегія суддів апеляційної інстанції перевіривши надане Державною митною службою України клопотання та надані докази, приходить до висновку, що вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2021 року по справі №П/811/2084/15 не виконано недоліки не усунуто, оскільки до клопотання Державною митною службою України додано квитанцію №32258654 від 12 травня 2020 року про сплату комісії за розрахунково-касові послуги банку в розмірі 20,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що Державною митною службою України у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року по справі №П/811/2084/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, Дніпровської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко