Справа № 480/2538/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
25 травня 2021 року Справа № 480/2538/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, в якій просить:
1. Визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача № 01-16/07/524 від 01.03.2021 року про відмову нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. № 3-р/2020;
2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. № 3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
16.04.2021 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у списках на виплату разової грошової допомоги до 5 травня, що надійшли до управління соціального захисту населення Охтирськоі районної державної адміністрації від: Міністерства оборони, Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії, Національної поліції, Державної податкової служби, Державної митної служби, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Служби безпеки, Міністерства юстиції, Управління державної охорони, Адміністрації Державної прикордонної служби. Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, підприємств, установ, організацій ОСОБА_1 не включений, тому вищезазначена виплата Управлінням соціального захисту населення Охтирськоі районної державної адміністрації не проводилася.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність ПОВТОРНОГО витребування у Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) інформацію щодо того чи направлялись Списки (із зазначенням ОСОБА_1 - посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 23.01.2016 р.) на виплату разової грошової допомоги у 2020 році до органів соціального захисту населення, якщо направлялись, то коли саме і до якого із органів соціального захисту населення були направлені зазначені Списки.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
ПОВТОРНО витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) інформацію щодо того чи направлялись Списки (із зазначенням ОСОБА_1 - посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 23.01.2016 р.) на виплату разової грошової допомоги у 2020 році до органів соціального захисту населення, якщо направлялись, то коли саме і до якого із органів соціального захисту населення були направлені зазначені Списки.
ПОВТОРНО попередити Військову частину НОМЕР_1 , що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук