Справа № 380/9655/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9655/20
У Х В А Л А

з питань залишення без розгляду заяви про перегляд

судових рішень за нововиявленими обставинами

18 травня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

судді Потабенко В.А.,

судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бабич Ю.Б.,

позивачки,

представника відповідача Смолинця Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області про визнання недійсними бюлетенів та виборів, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявниця) звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/9655/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району щодо визнання недійсними бюлетенів та виборів, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.02.2021 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 380/9655/20.

28.04.2021 за вх. № 5368ел на розгляд суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у справі № 380/9655/20.

Клопотання мотивоване тим, що заява про перегляд судових рішень за нововияленими обставинами надійшла з пропуском строків, передбачених пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України.

Обгрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначає, що за твердженням ОСОБА_1 , істотними обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявниці, на час розгляду справи є: «кількість сторінок голосів за ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 кількість зіпсованих бюлетенів, і що суд не вірно поклав відповідальність лише на партійних керівників, хоча в законі про Вибори народних і місцевих депутатів України чітко написано, що відповідальність лежить безпосередньо на голові ТВК міста Львова ОСОБА_3 »; «ЦВК дало подання в Національну поліцію у Львівській області щодо фальсифікації виборів по Шевченківському районі міста Львова округ включає № 6». Про вказані обставини заявниця, за її твердженням, дізналася з листа ЦВК від 31.11.2020, в якому, зокрема, зазначено кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, а також повідомлено про скерування заяви ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій голови ТВК округу № 6 м. Львова ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Представник відповідача зауважує, що факт існування кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, встановлено 30 жовтня 2020 року згідно з протоколом Шевченківської районної в місті Львові територіальної виборчої комісії Львівської області про підсумки голосування з виборів депутатів Львівської міської ради 25 жовтня 2020 року у межах усього територіального виборчого округу № 6, складеного 30 жовтня 2020 року. Тому, враховуючи, що з заявою про перегляд судових рішень за нововияленими обставинами у справі № 380/9655/20 ОСОБА_1 звернулася 07.12.2020, вказану заяву подано з пропущенням встановленого строку звернення до суду.

При цьому представник відповідача покликається на те, що у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Щодо ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 18.12.2020 зазначає, що в такій не міститься жодної нововиявленої обставини, що не була встановлена судом та не була та не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

05.05.2021 від заявниці надійшли заперечення на клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововияленими обставинами, в обґрунтовання яких зазначає, що строк звернення до суду не пропустила, оскільки лист від члена ЦВК Глущенко В., з якого дізналася про існування нововиявлених обставин, отримала 21.11.2020 № 21-36/1-4770, а до суду звернулася 07.12.2020.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововияленими обставинами підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.

У судовому засіданні заявниця щодо задоволення клопотання про залишення її заяви без розгляду заперечила, наводячи підстави, висловлені у письмових запереченнях на вказане клопотання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововияленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 363 КАС України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

На переконання заявниці, істотними обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявниці на час розгляду справи та відповідно є підставами для перегляду судових рішень у справі № 380/9655/20, є:

- «кількість сторінок голосів за ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 кількість зіпсованих бюлетенів, і що суд не вірно поклав відповідальність лише на партійних керівників, хоча в законі про Вибори народних і місцевих депутатів України чітко написано, що відповідальність лежить безпосередньо на голові ТВК міста Львова ОСОБА_3 »;

- «ЦВК дало подання в Національну поліцію у Львівській області щодо фальсифікації виборів по Шевченківському районі міста Львова округ включає № 6».

Про вказані обставини ОСОБА_1 , за її твердженням, дізналася з листа ЦВК від 31.11.2020, в якому, зокрема, зазначено кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, а також повідомлено про скерування заяви ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій голови ТВК округу № 6 м. Львова ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Представник відповідача вказаного не спростував та доказів на підтвердження того, що заявниця дізналася про зазначені обставини раніше, не долучив. Натомість, обґрунтовуючи клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, зазначив, що у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів, оскільки такий строк обчислюється з дня прийняття оскаржуваного рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Таким чином, покликаючись на те, що факт існування кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, встановлено 30 жовтня 2020 року згідно з протоколом Шевченківської районної в місті Львові територіальної виборчої комісії Львівської області про підсумки голосування з виборів депутатів Львівської міської ради 25 жовтня 2020 року у межах усього територіального виборчого округу № 6, складеного 30 жовтня 2020 року, а з заявою про перегляд рішень за нововияленими обставинами у справі № 380/9655/20 ОСОБА_1 звернулася 07.12.2020, представник відповідача стверджує, що заявниця пропустила встановлений строк звернення до суду.

Щодо зазначеного твердження представника відповідача варто зауважити наступне.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені положеннями ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ч. 6 якої позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

При цьому, виборчим процесом згідно зі ст. 20 Виборчого кодексу України є здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Оголошення результатів виборів до Львівської міської ради офіційно оприлюднено 02.11.2020.

Суд звертає увагу, що заява ОСОБА_1 подана до суду 07.12.2020, поза межами виборчого процесу, відтак не підлягає розгляду за правилами розгляду виборчих спорів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, така подана у порядку перегляду судових рішень за нововияленими обставинами, передбаченому Главою 3 КАС України, згідно з статтею 363 КАС України якої відлік строку звернення до суду при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини слід обраховувати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Таким чином, оскільки про існування обставин, що на переконання заявниці, є підставами для перегляду судових рішень у справі № 380/9655/20, така дізналася 21.11.2020, і доказів на підтвердження іншого до матеріалів справи не додано, враховуючи, що з відповідною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду 07.12.2020, суд доходить висновку, що строк звернення до суду з цією заявою не пропущено.

Відтак, клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у справі № 380/9655/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 256, 363, 366 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області про визнання недійсними бюлетенів та виборів, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2021.

Головуюча суддя Сидор Н.Т.

Суддя Потабенко В.А.

Суддя Сасевич О.М.