Справа № 400/832/21
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 р. № 400/832/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод імені Шмідта", вул. Ювілейна, 11, с.Рівне, Очаківський район, Миколаївська область,57530

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34, м.Миколаїв,54034

про:визнання протиправним та скасування припису від 27.10.2020 № 675-ДК/0369/Пр/03/01-20,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод імені Шмідта" (далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис від 27.10.2020 р. № 675-ДК/0369/Пр/03/01-20.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем при складанні оскарженого припису не встановлені всі обставини, оскільки обстеження земельної ділянки зазначені в акті та зафіксовані факти у приписі здійснено без участі представника ТОВ «Племзавод імені Шмідта», також жодним з наданих документів перевірки не підтверджено факт самовільного використання саме позивачем зазначених у приписі земельних ділянок загальної площею. Зазначив, що висновок відповідача, що ним використовуються земельні ділянки без наявності правовстановлюючих документів не відповідає дійсності. В акті така обставина лише констатована, але не підтверджена. Земельні ділянки, які обробляються позивачем, використовуються на підставі зареєстрованих належним чином з власниками договорами оренди. Тому позивач вважає, що відповідачем не встановлено всіх обставин, а в матеріалах перевірки відсутні будь-які дані, які б підтверджували вчинення позивачем порушення вимог чинного земельного законодавства.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просив відмовити. В своєму відзиві відповідач зазначив, що здійснюючи перевірку та складаючи Припис, він діяв в межах чинного законодавства України.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив.

27.10.2020р. державним інспектором головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському,

Очаківському районах, містах Миколаєві і Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області Ігнатьевим М.П.. проведено обстеження земельних ділянок, які знаходяться на території Чорноморської сільської ради Очаківського району, за результатом якого складено акт.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 27.10.2020 № 675-ДК/686/АП/09/01/-20, державним інспектором головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Ігнатьєвим М.П. за участю спеціаліста сільської ради з питань ОСОБА_1 та секретаря Чорноморської об`єднаної територіальної громади Очаківського району ОСОБА_2 , встановлено певну кількість земельних ділянок державної форми власності із цільовим призначенням землі запасу (земельні ділянки кожної категорії землі, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) які обробляються ТОВ «Племзавод імені Шмідта» без укладення договору оренди.

Зокрема земельні ділянки загальною площею 13,42 га з кадастровими номерами: :01:000:1237 площею 1.2949 га; :01:000:1218 площею 0.5012 га; :01:000:1231 площею 0.9031 га; :01:000:1215 площею 0.4613 га; :01:000:1232 площею 1.2123 га; :01:000:1219 площею 0.2079 га; :01:000:1238 площею 0.3754 га; :01:000:1236 площею 0.9358 га; :01:000:1213 площею 0.3973 га; :01:000:1228 площею 1.1868 га; :01:000:1208 площею 0.5161 га; :01:000:1221 площею 0.4775 га; :01:000:1234 площею 0.8541 га; :01:000:1233 площею 0.33 га; :01:000:1235 площею 0.4472 га; :01:000:1222 площею 0.7675 га; :01:000:1212 площею 0.4214 га; :01:000:1217 площею 0.4143 га; :01:000:1210 площею 0.1198 га; :01:000:1224 площею 0.5401 га; :01:000:1229 площею 1.0628 га, визначені як землі сільськогосподарського призначення (польові дороги, що обмежують масив та черезсмужжя, в масиві земель сільськогосподарського призначення, які запроектовані як польові дороги).

27.10.2020р. за результатами проведеної перевірки винесено припис 27.10.2020 р. № 675-ДК/0369/Пр/03/01-20, яким зобов`язано позивача усунути порушення земельного законодавства у 30-ти денний строк, шляхом укладення договору оренди або звільнити земельні ділянки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Так, правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 року №963-IV (Закон №963).

Відповідно до ст. 4 Закону №963 об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Закону №963 державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

За правилами ст.10 Закону №963 державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про

охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином, контроль за використанням та охороною земель направлений на забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється, у тому числі, державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у вигляді обстежень земельних ділянок, перевірок, вирішення питань про притягнення винних осіб до відповідальності.

Особливості правовідносин у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються Земельним кодексом України.

Відповідно до частини 5 статті 20 Земельного кодексу України земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу.

Водночас, з 01 січня 2019 року главу 5 Земельного кодексу України доповнено статтею 37-1, якою визначено особливості використання та розпорядження земельними ділянками, розташованими у масиві земель сільськогосподарського призначення, а також полезахисними лісовими смугами, які обмежують такий масив.

Частиною 5 статті 37-1 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення (крім польових доріг, що обмежують масив), передаються в оренду без проведення земельних торгів власникам та/або користувачам земельних ділянок, суміжних із земельними ділянками під такими польовими дорогами. Строк оренди таких земельних ділянок становить 7 років. Передача в оренду земельних ділянок державної чи комунальної власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, здійснюється за умови забезпечення безоплатного доступу усіх землевласників та землекористувачів до належних їм земельних ділянок для використання їх за цільовим призначенням.

Як свідчить акт обстеження земельної ділянки, а також припис, зміст виявленого в ході планового заходу порушення полягає саме у зв`язку із відсутністю рішень компетентних органів щодо передачі у власність або у користування товариству з обмеженою відповідальністю «Племзавод імені Шмідта»» земельних ділянок під проектними польовими дорогами загальною площею 13,42 гектар.

Разом із тим, і акт обстеження, і припис складені на підставі довідки Чорноморської сільської ради Очаківського району від 05 червня 2020 року №/04.02, з аналізу якої державний інспектор головний спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві і Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області Ігнатьев М.П. дійшов висновку про наявність на території сільської ради земельних ділянок під проектними дорогами, що використовуються товариством з обмеженою відповідальністю «Племзавод імені Шмідта».

Однак, в довідці Чорноморської сільської ради Очаківського району міститься прохання перевірити землі які використовуються ТОВ «Племзавод імені Шмідта» під проектними дорогами площею 84,5633 га і під сільськогосподарськими дворами площею 44,2091.

В акті відсутня інформація яка б свідчила про перевірку всіх земель, що визначені в вищезазначеному зверненні сільської ради. З акту перевірки не можливо зробити висновок, що перевірка відбувалась з виходом на місце, і виходячи з яких фактів інспектор дійшов висновку про зайняття позивачем земельних ділянок саме площею 13,42 га.

Обґрунтованими слід визнати посилання представника позивача на те, що визначення місцезнаходження польових доріг у масиві земель сільськогосподарського призначення, встановлення їх розміру неможливо без розроблення відповідної проектної документації, а за відсутності такої безпідставно стверджувати про використання позивачем польових доріг, адже останні не ідентифіковані у масиві земель сільськогосподарського призначення.

Також, слід зазначити, що у позивача є суміжні землекористувачі, які також могли використовувати вказані земельні ділянки. Відповідачем достеменно не доведено використання саме позивачем даних земельних ділянок.

Окрему увагу суд звертає на те, що у довідці Чорноморської сільської ради Очаківського району згадуються «проектні дороги». Однак, приписи частини 5 статті 37-1 Земельного кодексу України передбачають передачу в оренду земельних ділянок державної чи комунальної власності саме під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок. Водночас, відповідачем не доведено того, що поняття «проектні дороги» та «польові дороги» законодавцем ототожнюються.

З огляду на встановлені обставини видаються обґрунтованими посилання представника позивача як на підставу для визнання протиправним та скасування припису на те, що державним інспектором не встановлено на місцевості наявність земельних ділянок під польовими дорогами, що використовуються позивачем на території Чорноморської сільської ради Очаківського району, а виявлення таких земельних ділянок лише у зв`язку із вказівкою на них у довідці сільської ради не може свідчити про проведення державним інспектором такого заходу, як обстеження земельної ділянки.

Відтак, висновки державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Миколаєвської області Ігнатьєва М.П., що знайшли відображення у акті обстеження від 27.10. 2020 року, в частині інформації щодо наявності в користуванні позивача земельних ділянок під проектними польовими дорогами в розмірі 13,42 га, що розташовані на території Чорноморської сільської ради Очаківського району, є такими, що не відповідають дійсним обставинам.

Таким чином, оскільки оскаржений припис складений з урахуванням виявленої в ході обстеження земельної ділянки інформації, що не відповідає дійсним обставинам, тому посилання у згаданому приписі на довідку Чорноморської сільської ради Очаківського району від 05.06.2020р. №04.02 як на доказ того, що позивач використовує земельні ділянки під проектними дорогами на території Чорноморської сільської ради є не обгрунтованим.

З огляду на встановлені судом обставини суд доходить висновку, що відповідачем безпідставно складено припис від 27.10.2020 р. № 675-ДК/0369/Пр/03/01-20., оскільки досліджені судом докази спростовують ті обставини, на підставі яких його винесено.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2270,00 грн, згідно платіжного доручення від 09.02.2021 року №171.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод імені Шмідта" (вул. Ювілейна, 11, с.Рівне, Очаківський район, Миколаївська область,57530 ) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (проспект Миру, 34, м.Миколаїв, 54034 ) - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області () про усунення порушень земельного законодавства від 27.10.2020 №675-ДК/0369/Пр/03/01-20 .

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (проспект Миру, 34, м.Миколаїв,54034 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод імені Шмідта" (вул. Ювілейна, 11, с.Рівне, Очаківський район, Миколаївська область,57530 ) судові витрати в розмірі 2270,00 грн, згідно платіжного доручення №171 від 09.02.2021 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. П. Фульга