Справа № 540/1023/21
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 540/1023/21
Провадження № 2-а/653/54/21
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення контролюючого органу,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, в якому просить: 1) визнати рішення відділу патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції протиправним; 2) зобов`язати відділ патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції скасувати постанову серії ЕАН № 3577756 від 20 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасувати її та закрити провадження по справі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня вказану адміністративну справу передано для розгляду за підсудністю до Генічеського районного суду Херсонської області.

08 квітня 2021 року Генічеським районним судом Херсонської області було винесено ухвалу, в якій позивачу було надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутись із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

23 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про поновлення строку на оскарження, в якій вказує, що строк звернення до суду ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, оскільки після інциденту 20 грудня 2020 року, він приїхав додому та відчув себе погано настільки що 27 грудня 2020 року був змушений звернутись до ФАП, де йому була надана медична допомога. Зазначає, що ним було вчасно направлено скаргу до відповідача, а відповідь отримано лише 16 лютого 2021 року, після довгих звернень.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, ознайомившись із заявою про поновлення строку на оскарження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 123 КАС України разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 позовна заява повертається позивачу, у випадках, передбачених частиною другої статті 123 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив, що оскаржувану постанову серія ЕАН № 3577756 в справі про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 отримав 20 грудня 2020 року.

Посилання позивача на те, що строк звернення до суду ним пропущений з поважних причин, оскільки він після події погано себе почував, та ним було направлено скаргу до відповідача, а відповідь отримано лише 16 лютого 2021 року, суддя оцінює критично, оскільки згідно ст. 288 КУпАП він мав право оскаржити постанову як і до вищестоящего органу так і до суду, а не чекати відповіді від відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, внаслідок чого позовну заяву слід повернути позивачу як таку що подана з пропущення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, 122, 123, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення контролюючого органу повернути позивачу, в зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова