Справа № 160/735/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року Справа № 160/735/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняШевченко І.Є.
представника відповідача Малишевої А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, поданого 13.04.2021 року, просить суд:
- встановити, що ОСОБА_1 у порядку та у строки, які визначені п.66.3 ст.66 ПК України повідомила Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну адреси: АДРЕСА_1 на нову адресу: АДРЕСА_2 ;
- визнати право на звільнення ОСОБА_1 від виконання вимог податкових повідомлень-рішень за формою "Ф" про визначення податкових зобов`язань:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення за формою "Ф" Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визначення податкових зобов`язань:
3) №8323-0417-0483 від 24.11.2020 року за платежем - ОРЕНДНА ПЛАТА З ФІЗИЧНИХ ОСІБ, код платежу 18010900, за 01.03 - 31.03.2020 рік у сумі 2430,11 грн.;
Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що відповідач здійснив проведення нарахування фізичній особі ОСОБА_1 плати за землю не застосовуючи до них обґрунтованих розрахунків податкових зобов`язань за платежами: земельний податок з фізичних осіб у розмірі 137,71 грн. та орендна плата з фізичних осіб у розмірі 2199452,02 грн. Позивач в позові зазначає, що вважає, що вона як фізична особа має лише один об`єкт плати за землю це земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у неї в особистій власності як учасника цивільних відносин та має пільги щодо сплати земельного податку, оскільки є пенсіонером за віком. Також зазначає, що на теперішній час не існує доказів перегляду розмірів орендних плат без внесення змін до умов договорів та в порушення способу прийняв податкові повідомлення - рішення, яким самостійно здійснено визначення сум податкових зобов`язань за платежами орендна плата з фізичних осіб, внаслідок чого порушив вимоги ч.2 ст.50, ч.1 ст.51 ЦК України та п.10.4 ст.10, п.58.1 ст.58, п.286.5 ст.286 ПК України, а також вимог до складання податкових повідомлень - рішень згідно додатку 1 до пункту 2 Розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень - рішень платникам податків затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 року №1204.
Ухвалою суду від 10.02.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.
16.03.2021 року від позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив.
31.03.2021 року засобами електронного зв`язку до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.
08.04.2021 року від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшло письмове клопотання про заміну відповідача. Також, 08.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення.
20.04.2021р. до суду надійшов уточнений відзив.
Ухвалами суду від 20.04.2021 року допущено заміну відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2021р.

20.04.2021р. до суду надійшла відповідь на уточнений відзив проти позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, часі і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав свою правову позицію в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010р. між Криворізькою міською радою (орендодавець) та громадянкою ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 27.01.2010 №3698 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення автостоянки. В оренду передається земельні ділянка площею 0,0877 га. Кадастровий номер земельної ділянки :04:481:0013. Договір укладено строком на 10 років (т. 1 а.с. 59-62).

Пунктами 7, 10 та 11 вказаного договору передбачено, що річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю», на підставі довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобов`язується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексації грошової оцінки земельної ділянки. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою КМ формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії.

22.12.2010р. між Криворізькою міською радою (орендодавець) та громадянкою ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 24.03.2010 №3801 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення автостоянки. В оренду передається земельні ділянка площею 0,7400 га. Кадастровий номер земельної ділянки :03:633:0020. Договір укладено строком на 5 років (т. 1 а.с. 69-72).

Пунктами 7, 10 та 11 вказаного договору передбачено, що річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю», на підставі довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобов`язується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексації грошової оцінки земельної ділянки. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою КМ формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії.

22.08.2011р. між Криворізькою міською радою (орендодавець) та громадянкою ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 27.07.2011 №518 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення автостоянки. В оренду передається земельні ділянка площею 0,4113 га. Кадастровий номер земельної ділянки :06:054:0228. Договір укладено строком на 5 років. Договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області у Державному реєстрі земель за №00632 від 20.09.2011р. (т. 1 а.с. 65-68).

Пунктами 7, 10 та 11 вказаного договору передбачено, що річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю», на підставі довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобов`язується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексації грошової оцінки земельної ділянки. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою КМ формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії.

Додатковою угодою про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 20.09.2011 №00632) та внесення змін до нього №2016440 від 10.10.2016р., термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 20.09.2011 №00632) подовжено до 20.09.2021р. (т.1 а.с. 63-64).

Пунктом 2.2 додаткової змінено розділ «Орендна плата», який викладено в наступній редакції « 7. Річна плата з 1 січня 2016 року вноситься орендарем в розмірі 164525,76 грн. виключно у грошовій формі.

Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобов`язується щорічно відповідно до інформації Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки.

Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підставі ст.288 Податкового кодексу України у розмірі 3%від нормативної грошової оцінки згідно витягу з технічної документації, виконаного управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та рішень міської ради від 24.06.2015 №3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу та №3727 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу».

13.09.2016р. між Криворізькою міською радою (орендодавець) та громадянкою ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №2016415, за умовами якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 26.08.2015 №3934 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення автостоянки. В оренду передається земельні ділянка площею 0,4494 га. Кадастровий номер земельної ділянки :04:481:0011. Договір укладено строком на 5 років (т. 1 а.с. 55-58).

Пунктом 7 вказаного договору передбачено, що річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013 №2088 «Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу» зі змінами та відповідно до розрахунку наданого до договору оренди земельної ділянки. Річна орендна плата з 1 січня 2016 року вноситься орендарем у розмірі 145775 грн. 07 коп. виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря відповідно до Податкового кодексу України у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошовому оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та рішень міської ради від 24.06.2015 №3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», №3727 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу». Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору.

29.01.2020р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення - рішення №79141-5640-0482 за платежем - земельний податок з фізичних осіб, 18010700, за податковий період 2020р. у розмірі 137,71 грн. (т.1 а.с. 13).

Згідно корінців податкових повідомлень рішень форми «Ф» №28494-5750-0483, №28495-5750-0483 та №28496-5750-0483 від 17.04.2019р. (т.1 а.с. 14) контролюючим органом визначені ОСОБА_1 наступні податкові зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб, 18010900, відповідно:

за податковий період 2017р. у розмірі 174397,30 грн.;

за податковий період 2018р. у розмірі 174397,30 грн.;

за податковий період 2019р. у розмірі 174397,30 грн.

14.04.2020р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення - рішення №1-0483 за платежем - орендна плата з фізичних осіб, 18010900, за податковий період 2020р. у розмірі 214061,90 грн. (т.1 а.с. 15).

14.04.2020р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення - рішення №1-0483 за платежем - орендна плата з фізичних осіб, 18010900, за податковий період 2020р. у розмірі 195930,97 грн. (т.1 а.с. 16).

14.04.2020р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення - рішення №1-0483 за платежем - орендна плата з фізичних осіб, 18010900, за податковий період 2020р. у розмірі 214061,90 грн. (т.1 а.с. 17).

Згідно корінця податкового повідомлення - рішення форми «Ф» №2-0483 від 23.04.2020р. (т.1 а.с. 18) контролюючим органом визначені ОСОБА_1 зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за податковий період 2020р. у розмірі 443405,41 грн.

Згідно корінців податкових повідомлень рішень форми «Ф» №3-0483, №3-0483, №3-0483, №3-0483, №3-0483 та №3-0483 від 29.04.2020р. (т.1 а.с. 19-20) контролюючим органом визначені ОСОБА_1 наступні податкові зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб, 18010900, відповідно:

за податковий період 01.01.2018-31.12.2018 у розмірі 28690,92 грн.;

за податковий період 01.01.2019-31.12.2019 у розмірі 28690,92 грн.;

за податковий період 01.01.2020-01.03.2020, 01.04.2020-31.12.2020 у розмірі 26260,81 грн.;

за податковий період 01.01.2020-29.02.2020, 01.04.2020-31.12.2020 у розмірі 141433,68 грн.;

за податковий період 01.01.2019-31.12.2019 у розмірі 154521,57 грн.;

за податковий період 01.01.2018-31.12.2018 у розмірі 154521,57 грн.

Як зазначено у відзиві проти адміністративного позову, на податкову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлені наступні податкові повідомлення - рішення:

від 17.04.2019 №28494-5750-0483, №28495-5750-0483 та №28496-5750-0483 рекомендованим листом з повідомлення про вручення №781. На адресу відправника 14.06.2019 було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення №781 з приміткою за закінченням терміну зберігання;

від 23.04.2020 №2-0483 направлено 17.06.2020р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення №120;

від 14.04.20210 №№1-0483, №1-0483 та №1-0483 направлено 11.06.2020 рекомендованим листом з повідомленням про вручення №041;

від 29.04.2020 №3-0483, №3-0483, №3-0483, №3-0483, №3-0483 та №3-0483 направлено 03.06.2020 рекомендованим листом з повідомленням про вручення №941.

23.07.2020р. на адресу відправника було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення відправлення №120 з приміткою про вручення ОСОБА_1 20.06.2020р., поштове повідомлення з повідомленням про вручення №041 з приміткою про вручення ОСОБА_1 19.06.2020 та поштове повідомлення з повідомленням про вручення №3941 з приміткою про вручення ОСОБА_1 18.06.2020р.

15.10.2020р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнята податкова вимога №12561-13/81 (т.1 а.с. 30), згідно якої станом на 14.10.2020р. сума податкового боргу ОСОБА_1 з орендної плати за фізичних осіб становить 624050,02 грн. Також 15.10.2020р. начальником Криворізького північного відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №12561-13/81 про опис майна у податкову заставу (т.1 а.с. 31).

Рішенням ДПС України від 20.11.2020р. №Д/99-00-06-02-04-09 (т.1 а.с. 36-41) залишено без змін ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.04.2020 №№1-0483, 1-0483, 1-0483, від 23.04.2020 №2-0483, від 29.04.2020 №№3-0483, 3-0483, 3-0483, 3-0483, 3-0483, 3-0483, а скаргу фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 - без задоволення. Разом з тим, ГУ ДПС у Дніпропетровській області зобов`язано забезпечити проведення розрахунку орендної плати за березень 2020 року та винесення ППР відповідно до вимог чинного законодавства.

24.11.2020р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення - рішення №8300-0417-0483 від 24.11.2020р. за платежем - орендна плата з фізичних осіб, 18010900, за податковий період 01.03.2020-31.03.2020 у розмірі 41031,54 грн. (т.1 а.с. 21).

Згідно Розрахунку до податкового повідомлення - рішення №8300-0417-0483 (т.1 а.с. 22) податкове зобов`язання у розмірі 41031,54 грн. визначено за земельну ділянку площею 0,4113 га (кадастровий номер :06:054:0228) виходячи з річного податку на рівні 484436,95 грн. (0,4113 га. * 47112760,00 за 1 га. * 2,5% (ставка податку згідно рішення Криворізької міської ради №3897 від 26.06.2019р.).

24.11.2020р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення - рішення №8308-0417-0483 від 24.11.2020р. за платежем - орендна плата з фізичних осіб, 18010900, за податковий період 01.03.2020-31.03.2020 у розмірі 18130,93 грн. (т.1 а.с. 23).

Згідно Розрахунку до податкового повідомлення - рішення №8308-0417-0483 (т.1 а.с. 24) податкове зобов`язання у розмірі 18130,93 грн. визначено за земельну ділянку площею 0,7400 га (кадастровий номер :03:633:0020) виходячи з річного податку на рівні 214061,90 грн. (0,7400 га. * 32141426,00 за 1 га. * 0,9% (ставка податку згідно рішення Криворізької міської ради №3897 від 26.06.2019р.).

24.11.2020р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення - рішення №8323-0417-0483 від 24.11.2020р. за платежем - орендна плата з фізичних осіб, 18010900, за податковий період 01.03.2020-31.03.2020 у розмірі 2430,11 грн. (т.1 а.с. 25).

Згідно Розрахунку до податкового повідомлення - рішення №8323-0417-0483 (т.1 а.с. 26) податкове зобов`язання у розмірі 2430,11 грн. визначено за земельну ділянку площею 0,0877 га (кадастровий номер :04:481:0013) виходячи з річного податку на рівні 28690,90 грн. (0,0877 га. * 38204414,00 за 1 га. * 0,9% (ставка податку згідно рішення Криворізької міської ради №3897 від 26.06.2019р.).

24.11.2020р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення - рішення №8322-0417-0483 від 24.11.2020р. за платежем - орендна плата з фізичних осіб, 18010900, за податковий період 01.03.2020-31.03.2020 у розмірі 13087,89 грн. (т.1 а.с. 27).

Згідно Розрахунку до податкового повідомлення - рішення №8322-0417-0483 (т.1 а.с. 22) податкове зобов`язання у розмірі 13087,89 грн. визначено за земельну ділянку площею 0,4494 га (кадастровий номер :04:481:0011) виходячи з річного податку на рівні 154521,57 грн. (0,4494 га. * 38204414,00 за 1 га. * 0,9% (ставка податку згідно рішення Криворізької міської ради №3897 від 26.06.2019р.).

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до абз.1 п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 17.1.7 п.17.1 ст.17 ПК України передбачено, що платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.

Пункти 18 та 19 ч.1 ст.4 КАС України визначають, що рішенням суб`єкта владних повноважень є нормативно-правовий акт, тобто акт управління який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування або індивідуальний акт, тобто акт виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

За загальним правилом, діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень, а бездіяльністю суб`єкта владних повноважень є пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено, оскільки підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу саме позивача. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Вимога про встановлення факту того, що ОСОБА_1 у порядку та у строки, які визначені п.66.3 ст.66 ПК України повідомила ГУ ДПС у Дніпропетровській області про зміну адреси, не може розглядатися у судовому порядку безвідносно до рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів. Вказані факти (обставини) можуть бути встановлені судом, зокрема під час вирішення спорів, що виникають у сфері справляння податків і зборів, як обґрунтування позовних вимог, а не в окремому позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, внаслідок чого в задоволені цих позовних вимог слід відмовити.

Щодо позовних вимог про визнання права на звільнення ОСОБА_1 від виконання вимог податкових повідомлень-рішень за формою "Ф" про визначення податкових зобов`язань, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право користуватися податковими пільгами за наявності підстав у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 30.1, 30.2 та 30.5 ст.30 ПК України передбачено, що податкова пільга, це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті. Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат. Податкові пільги, порядок та підстави їх надання встановлюються з урахуванням вимог законодавства України про захист економічної конкуренції виключно цим Кодексом, рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, прийнятими відповідно до цього Кодексу.

Згідно п.30.9 ст.30 ПК України податкова пільга надається шляхом:

а) податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору;

б) зменшення податкового зобов`язання після нарахування податку та збору;

в) встановлення зниженої ставки податку та збору;

г) звільнення від сплати податку та збору.

Отже, вимога про визнання права на звільнення від сплати податку та збору, також не може розглядатися у судовому порядку безвідносно до рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів. Вказані факти (обставини) можуть бути встановлені судом, зокрема під час вирішення спорів пов`язаних із порядком реалізації відповідного права платника податку, як обґрунтування позовних вимог, внаслідок чого в задоволені цих позовних вимог також слід відмовити.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення за формою "Ф" №8300-0417-0483, №8308-0417-0483, №8323-0417-0483 та №8322-0417-0483 від 24.11.2020, суд залишає їх без задоволення з огляду на наступне.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності

Згідно пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.288.7 ст.288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (п.285.1 ст.285 ПК України). Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців) (п.285.2 ст.285 ПК України).

Згідно п.288.1 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п.288.2 ст.288 ПК України). Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (п.288.3 ст.288 ПК України).

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п.288.4 ст.288 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.286.5 ст.286 ПК України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Таким чином, позивач, як орендар земельних ділянок кадастровий номер :06:054:0228, :03:633:0020, :04:481:0013 та :04:481:0011, є платником плати за землю у формі орендної плати, як обов`язкового платежу, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельними ділянками, та який нараховується контролюючим органом за місцем знаходження земельної ділянки.

Отже, спірні податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим останні є законними та такими, що не підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкової вимоги форми "Ф" №12561-13/81 від 15 жовтня 2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.14.1.153 п.14.1. ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1. ст.14 ПК України, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як визначає п.59.3. ст.59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З аналізу наведених норм слідує, що податкова вимога направляється у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки.

Згідно з п.1 розд.ІІI «Порядок формування податковими органами податкової вимоги» Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 р. за №902/30770, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) податкових органів з урахуванням інформації про податковий борг з митних платежів, отриманої в порядку обміну інформацією відповідно до пункту 41.2 статті 41 Кодексу.

Відповідно до ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Станом на дату прийняття спірної вимоги, організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), визначалася Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Положення), затвердженим наказом Міністерство фінансів України №422 від 07.04.2016р.

Пунктом 2 Порядку було визначено, що інформаційна система органів ДФС це інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

Інтегрована картка платника (далі - ІКП) це форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 ч.1 «Порядок ведення інтегрованої картки платника» розд. ІI. «Інтегрована картка платника» Порядку, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

З системного аналізу наведених норм слідує, що податкова вимога формується на підставі даних Інтегрованої картки платника щодо розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Згідно наданої відповідачем Інтегрованої картки платника (податковий номер - НОМЕР_1 , зворотній бік станом на 31.12.2020, код класифікації доходів бюджету 18010900 (орендна плата з фізичних осіб) вбачається запис про те, що станом на 30.09.2020р. заборгованість всього становить 624050,02 грн.

Підпунктом 14.1.7 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що оскарженням рішень контролюючих органів є оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Зі змісту наведеної норми слідує право платника податків, у разі якщо вважає, що контролюючим органом прийнято рішення, або вчинена дія (бездіяльність), які суперечать законодавству чи виходить за межі повноважень контролюючого органу, звернутися до податкового органу вищого рівня або до суду з їх оскарженням. Разом з тим, рішення (дія чи бездіяльність) контролюючого органу, як суб`єкта владних повноважень, повинні вважатися правомірними, поки інше не установлено уповноваженим суб`єкт у результаті розгляду та вирішення справи.

В даному випадку, жодних доказів оскарження і скасування дій контролюючого органу щодо включення в Інтегрованій картці платника з орендної плати з фізичних осіб (податковий номер - НОМЕР_1 ) сум заборгованості в загальному розмірі 624050,02 грн., матеріали справи не містять.

Отже, матеріали справи не містять доказів недостовірності відображення в інформаційній системі органів ДПС первинних показників необхідних для характеристики процесів адміністрування орендної плати з фізичних осіб, у зв`язку з чим, відповідачем правомірно винесено спірну податкову вимогу, а позов в цій частині підлягає залишенню без задоволення.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення №12561-13/81 від 15 жовтня 2020 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності ОСОБА_1 , суд також залишає їх без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.п14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України податкова застава це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункту 88.1). Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункту 88.2).

Зі змісту пункту 89.3 статті 89 ПК України слідує, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

В даному випадку, враховуючи встановлену правомірність прийняття контролюючим органом податкової вимоги форми "Ф" №12561-13/81 від 15 жовтня 2020 року, суд приходить до висновку про правомірність і рішення №12561-13/81 від 15 жовтня 2020 року про опис майна у податкову заставу, прийнятого з метою вжиття контролюючим органом заходів спрямованих на опис майна у податкову заставу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про дотримання відповідачем вищезазначеного принципу прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26.05.2021 року.

Суддя Д.В. Сидоренко