Справа № 136/746/21
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/746/21
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судових засідань Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Хмельницькій області лейтенанта поліції Назар Андрія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

17.05.2021 позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, вказуючи, що поліцейський роти № 2 батальйону № 1 поліцейського Управління патрульної поліції у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України, отож останній має відповідати за даним позовом як суб`єкт порушеного права позивача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наступне.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами Положення про Департамент патрульної поліції, визначено, що Департамент патрульної поліції відповідно до покладених завдань, у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, віднесених до компетенції Національної поліції України, у тому числі у справах про адміністративні правопорушення пов`язані з керуванням транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України та у справах про адміністративні правопорушення, виявлені та зафіксовані за допомогою системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 1ст. 15 Закону України "Про Національну поліцію" територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Частиною 3 статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні працівники не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Зазначенні висновки кореспондують висновкам, наведеним Верховним Судом у постанові від 26.12.2019 року у справі N 724/716/16-а.

Відповідно до вимог ч.3, 5 ст.48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на те, що позивач подав заяві про залучення суб`єкта владних повноважень працівником якого є відповідач як співвідповідача до участі у справі Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, отож суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 48, 118,121, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП.

Розгляд справи відкласти на 28.05.2021 о 14:00 годині.

Роз`яснити співвідповідачеві право подати відзив у триденний строк з дня вручення даної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун