Справа № 120/3584/20-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3584/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

20 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,

представника позивача - Ониська М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.07.2020 Офісом великих платників ДПС прийнято податкове повідомлення рішення за № за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 1 815 864,00 грн. Передумовою для винесення вищенаведеного податкового повідомлення-рішення та, як наслідок, невизнання права на ПДВ кредит, є неможливість встановлення ланцюга походження товару до виробника, або факти наявності в ланцюгу постачання суб`єктів господарювання щодо яких є порушені кримінальні справи з різних підстав (в т.ч. і не пов`язані із оподаткування), або порушення контрагентами податкової дисципліни. В тому числі висновки податкового органу про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин ґрунтуються також на інформації, що наявна в інформаційно-аналітичних базах податкового органу відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання. Водночас, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже чинне законодавство передбачає виникнення у платника податків додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Разом з тим, позивач зазначає, що первинними документами, доданими до позовної заяви підтверджується реальний характер господарських операцій із наступними контрагентами: ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП", ТОВ "ЗЛАТО НИВА", ТОВ "КИЇВ-АГРО". Вважаючи вказане податкове повідомлення - рішення протиправним, з метою його скасування позивач звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.07.2020 за №.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 21 020 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Офісу великих платників податків ДПС № 512 від 21.05.2020 та на підставі направлень від 27.05.2020 №101, посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Агропросперіс Трейд" з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., в декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, за результатами якої складено акт № 67/28-10-52-11/36328597 від 19.06.2020 (далі - акт перевірки).

За висновками даного акта було встановлено порушення позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз."б" та абз."в" п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.4 Розділу V "Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого:

- завищено суму податкового кредиту внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності з ПДВ за березень 2020 року на суму 1 815 864 грн.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача, з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, за березень 2020 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 26 536 362 грн. (т.1 а.с.14 - 60).

На підставі акта перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 09.07.2020 № , яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 1 815 864 грн (т.1 а.с.73).

Вважаючи вказане податкове повідомлення - рішення протиправним, з метою його скасування позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відтак, предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення від 09.07.2020 №.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що факт здійснення господарських операцій позивача із його контрагентами: ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП", ТОВ "ЗЛАТО НИВА", ТОВ "КИЇВ-АГРО" підтверджується дослідженими в судовому засіданні первинними документами позивача, у зв`язку з чим є безпідставним твердження відповідача про порушення ТОВ "Агропросперіс Трейд" вимог податкового законодавства, зазначених у акті перевірки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88.

Відповідно до пп.2.1 п.2 Положення первинні документи - це документи, створені письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

У відповідності до вимог пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно зі статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, юридичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

У той же час, норми податкового законодавства не ставлять у залежність право платника податків на врахування витрат при визначенні оподатковуваного прибутку та на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Одне тільки порушення постачальником товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та обліку витрат за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними.

За умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими правомірно (обґрунтовано), якщо контролюючий орган не доведе зворотнє.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 2 грудня 2019 року у справі № 826/13060/18.

Що стосується змісту господарської операції позивача з ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП", то в судовому засіданні встановлено наступне.

Податковий орган зазначає, що згідно з Єдиним реєстром податкових накладних за січень 2019 р. не встановлено господарських взаємовідносин з придбання ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП" у ПрАТ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" кукурудзи 3 класу, яка в подальшому була реалізована на користь ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД". Окрім того, у перевізника ТОВ "СЕЛЕН АГРО ІНВЕСТ", який надавав послуги ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП" з перевезення кукурудзи до портового терміналу не встановлено наявність зареєстрованих транспортних засобів, що, на думку податкового органу, виключає можливість перевезення сільськогосподарської продукції.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП" не є виробником сільськогосподарської продукції, яка була реалізована на користь позивача. Виробником цієї продукції є ПрАТ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" (). Відтак ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП" придбало кукурудзу у ПрАТ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" та реалізувало її на користь позивача.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ПрАТ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код 01.11).

Згідно з описовою частиною акта перевірки (cт.24-25) станом на 31.03.2020 у ПрАТ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" наявні основні фонди, вартість яких складає 31 662,00 грн, площа земель в обробітку становить 4566, 2279 га., а штатна чисельність працівників становить 92 особи.

Отже, у ПрАТ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" наявні виробничі потужності, які необхідні для вирощування зернових, що відповідно не заперечується податковим органом.

В свою чергу, передумовою щодо виникнення взаємовідносин між ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП" та ПрАТ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" щодо придбання кукурудзи є Договір поставки № 28/1 від 28.01.2019 (т.2 а.с.172-176) згідно з яким, ПрАТ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" зобов`язується передати (поставити) у власність ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП" зернові та олійні культури врожаю 2018-2019 років. Умови поставки кожної партії у відповідності до п.1.2 Договору визначаються у відповідній специфікації.

28.01.2019 між ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП" та ПрАТ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" було укладено специфікацію № 1 до договору поставки № 28/1 від 28.01.2019 р. (т.2 а.с.192) за змістом якої товар поставляється на умовах FCA. Місце навантаження - Харківська область, Богодухівський район, с.Улянівка. Кількість товару становить 2000 т. Постачання товару ПрАТ "УЛЬЯНІВСЬКЕ", оформлено видатковою накладною № 16 від 28.01.2019 (т.2 а.с.155).

В тому числі, на користь ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП" була оформлена податкова накладна №2 від 28.01.2019 (реєстраційний ) (т.2 а.с.196). Згідно з Квитанцією №1, податкова накладна на реєстрацію до Державної податкової служби України надійшла 04.02.2019 о 09:12:47 (т.2 а.с.196), тобто операційним днем щодо реєстрації податкової накладної є 04.02.2019, оскільки саме в цей день ДПС України податкова накладна прийнята.

Варто зауважити, що згідно з Звітом про посівні площі під Урожай 2018 року (форма 4-сг) ПрАТ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" під кукурудзу засіяло 4 521,30 га. (т.2 а.с.169-171), що також свідчить про наявність власновирощуваної кукурудзи як товару, у період виникнення взаємовідносин з ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП".

Отже, наявність вищенаведених документів свідчить про фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій від ПрАТ "УЛЬЯНІВСЬКЕ", як виробника до ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП" як покупця. Відповідно на момент виникнення взаємовідносин між позивачем та ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП", у останнього наявний актив, який і було перепродано згідно договорами № К-5321-10-04-2019 від 10 квітня 2019 р., № К-5288-05-04-2019 від 5 квітня 2019 р., № К-5280-05-04-2019 від 5 квітня 2019 р.

При цьому, за змістом п.2.3 Договорів, товар поставляється насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах поставки DAP "поставка в місці": назва Елеватора Tic-Зерно ТОВ адреса Елеватора 67543, Україна, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с.Визирка, вул.Чапаєва, д. 60 (надалі - Елеватор) у відповідності із правилами "Інкотермс-2010", що означає обов"язок продавця ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП" поставити товар в узгоджене місце - на будь-якому транспорті.

Перевезення зерна до Порту Південний TOB "ТІС Зерно" було забезпечено вантажним транспортом, що підтверджується ТТН:

№ 0060ИН (ВН2233НМ/ВН1037ХР), № 0061ИН(ВН47171В/ВН5070ХІ),

№ 0062ИН(ВН6767НО/ВН6986ХІ), № 0063ИН(АІ6773ЕТ/А16723ХК),

№ 0039ИН(ВН0384ЕА/ВН6525ХО), № 0023ИН(АВ6611СХ/АВ6049ХМ),

№ 0025ИН (АВ8234СР/АВ4777ХР), № 0026ИН (АН23571С/АН4065ХР),

№ 0033ИН (ВХ3194ХР/ВХ7027ХР), № 0032ИН (ВХ1080СЕ/ВХ9706ХР),

№ 0031ИН (ВН3401НА/ВН8524ХМ), № 0029ИН (ВН5075НТ/ВН7543ХІ),

№ 0027ИН (АІ6929НМ/А12898ХІ), № 0024ИН (СЕ3682ВМ/СЕ9334ХТ),

№ 0034ИН (АА2165Р0/В02469ХР), № 0035ИН (АІ6241НЕ/ВН7153ХК),

№ 0040ИН (ВН7207НН/ВН6227ХІ), № 0037ИН (СЕ0545ВТ/АВ0090ХК),

№ 0038ИН, (АВ7475ВХ/АВ5000ХР), № 0036ИН (АВ3545СМ/АВ5909ХМ),

№ 0019ИН (АВ0482СН/АВ0915ХК), № 0020ИН (АВ8476СР/АВ9783ХМ),

№ 0021ИН (АА1360ТК/АХ3195ХХ), № 0022ИН (АВ4598СЕ/АВ2105ХМ),

№ 0001ИН (АВ6545АМ/АВ0814ХК), № 0005ИН (АВ3883СТ/АВ3883ХН),

№ 0008ИН (АВ4001СО/АВ7061ХМ), № 0012ИН (ВС9251ЕО/ВС4837ХР),

№ 0010ИН (АВ6518СР/АВ1683ХК), № 0009ИН (АВ6976СМ/АВ4544ХМ),

№ 0006ИН (АВ2937ВТ/АВ8909ХР), № 0014ИН (ВЕ2895СВ/ВЕ7882ХО),

№ 0015ИН №ВЕ7403СН/ВЕ0622ХМ, № 0016И (СВ0935АХ/СВ4207ХТ),

№ 0017ИН (СВ0315В1/СВ2873ХР), № 0018ИН (СВ5047ВС/СВ9956ХТ),

№ 0064ИН (СВ8548ВМ/СВ2460ХР), № 0067ИН (СВ8172АН/СВ1811ХР),

№ 0068ИН (СВ7105ВН/СВ2459ХР), № 0071ИН (АА0321ВО/АА4567ХО),

№ 0072ИН (AI5041ВС/А19844ХР), № 0074ИН (ВА5608ВВ/ВА7405ХТ),

№ 0076ИН (АІ6929НМ/АІ2898ХІ), № 0077ИН (ВЕ9603ВТ/ВЕ4502ХО),

№ 0049ИН (АА2607ТР/АА5776ХК), № 0051ИН (ВК7447СВ/СВ4116ХХ),

№ 0054ИН (АА9895ТМ/АА9687ХК), № 0055ИН (АІ5228НВ/АІ685ХІ),

№ 0056ИН (АІ0182НІ/В04732ХХ), № 0057ИН (AI0181Н1/АІ7458ХІ),

№ 0053ИН (СЕ3682ВМ/СЕ9334ХТ), № 0047ИН (АІ09390І/АІ0459ХМ),

№ 0059ИН (AI1409НВ/АІ7347ХК), № 0045ИН (СВ5456В1/СВ5671ХР),

№ 0046ИН (ВА3306В1/ВА0377ХР), № 0048ИН (А16538НР/А12143ХІ),

№ 0058ИН (А19823Н1/А14754Х1), № 0041ИН (СА4072ВН/СА6588ХР),

№ 0042ИН (СА4073ВН/СА6587ХР), № 0043ИН (СА0947СА/СА8076ХО),

№ 0044ИН (СА7871ВН/СА9881ХО).

Вищенаведені товарно-транспортні накладні не містять дефекту та свідчать про фактичний рух товару до місця призначення Tic-Зерно ТОВ адреса Елеватора: 67543, Україна, Одеська область, Комінтернівський р-н, с.Визирка, вул.Чапаєва, д. 60. Про надходження кукурудзи до портового терміналу свідчить й відмітка Tic-Зерно на звороті ТТН, що відображає інформацію про транспортний засіб, котрий перевозив зерно, її клас та фактичну вагу, що надійшла до портового терміналу.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.97 р., товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п.п.11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Тобто наявність вищевказаних товарно-транспортних накладних засвідчує рух товару до портового терміналу, де й відбулося придбання зерна.

На підтвердження факту постачання кукурудзи 3 класу, до перевірки було надано видаткові накладні: № 6 від 09.04.2019, № 5 від 09.04.2019, № 4 від 08.04.2019, № 3 від 08.04.2019, № 2 від 07.04.2019, № 1 від 06.04.2019, № 11 від 13.04.2019, № 12 від 19.04.2019, № 10 від 12.04.2019, № 9 від 12.04.2019, № 8 від 12.04.2019, № 7 від 10.04.2019.

Загальна кількість кукурудзи, що була придбана позивачем у ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП" становить 1709,94 т., що на 290,06 т. (2000- 1709,94 т.) менше, ніж ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП" взагалі придбав ПрАТ "УЛЬЯНІВСЬКЕ".

Експорт кукурудзи придбаної позивачем у ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП", який в свою чергу придбав її у ПрАТ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" підтверджується ВМД 500170/2019/009752 (т.4 а.с.128-131), а її завантаження на судно підтверджується Реєстром відвантаження кукурудзи 3 класу врожаю 2018 р. на судно KEY CALLA до коносаменту від 12.04.2019 (т.4 а.с.109-111).

При цьому, експорт кукурудзи 3 класу було проведено в рамках Договору комісії №АПТ/АПІ-К-18-7 від 19.03.2019, за змістом якого ТОВ "АП ІМПОРТ" як Комісіонер зобов`язався за дорученням позивача як Комітента укласти від свого імені та в інтересах позивача зовнішньоекономічний експортний контракт на поставку сільськогосподарської продукції. В тому числі Комісіонер зобов`язаний здійснити митне оформлення товару та поставити покупцю-нерезиденту Товар, що переданий на комісію за даним Договором.

Отже, оскільки митним оформленням та експортом в інтересах позивача займався ТОВ "АП ІМПОРТ", як доказ проведеної експортної операції в рамках Договору комісії № АПТ/АПІ-К-18-7 від 19.03.2019 було надано наступний перелік документів: додаткову угоду № 01/SC-200219-FOB; акт про передачу товару на комісію для подальшого продажу від 11.04.2019 (до Реєстру відвантаження кукурудзи 3 класу врожаю 2018 р. на судно KEY CALLA); реєстр вагонів від 11.04.2019 до акта приймання-передачі від 11.04.2019 до Договору комісії № АПТ/АПІ-К-18-7 від 19.03.2019; договір комісії № АПТ/АПІ-К-18-7 від 19.03.2019.

Щодо перевізника ТОВ "СЕЛЕН АГРО ІНВЕСТ" (), у останнього наявний вид господарської діяльності за КВЕД 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт", що включає в себе усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом в тому числі й перевезення непакованих вантажів (навалом або наливом). Вказане означає, що ТОВ "СЕЛЕН АГРО ІНВЕСТ" може здійснювати перевезення вантажу, оскільки таке перевезення стосується його господарської діяльності.

Варто зауважити, що відсутність основних фондів саме у перевізника не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладеним ним договорам.

Більше того, відсутність у спірного контрагента матеріальних ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки транспортні засоби можуть перебувати в постачальника послуг на праві оренди або лізингу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.01.2018, 15.05.2018, 11.09.2018 у справах №№ 826/1398/14, 810/4391/16, 804/4787/16 відповідно.

Крім того, при проведенні аналізу щодо відсутності окремих взаємовідносин, контролюючий орган безпідставно виключає можливість контрагента позивача придбавати послуги та роботи в інших суб`єктів господарювання, які не є платниками податку на додану вартість та які обрали інші системи оподаткування, наприклад спрощену, а тому могли не попасти в інформаційні бази податкового органу.

Підставою щодо не підтвердження взаємовідносин ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" з "ЗЛАТО НИВА" (ТОВ "ДЕКТОН ТРЕЙД") слугували наступні обставини:

- аналізом Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ) не встановлено виплати ТОВ "ЗЛАТО НИВА" на користь фізичних осіб-підприємців та згідно даних ЄРПН за період з 01.04.2019 по 30.04.2019 не встановлено придбання транспортних послуг;

- згідно даних ЄРПН за період зазначений в вищевказаних первинних документах (березень 2019 року) не встановлено господарських взаємовідносин між ТОВ "ЗЛАТО НИВА" та TOB "ТЕРРА ГРЕЙН" щодо придбання кукурудзи.

Колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом, ТОВ "ЗЛАТО НИВА" не є виробником сільськогосподарської продукції, яка була реалізована на користь позивача. Таким виробником є ТОВ "ТЕРРА ГРЕЙН" (). Тобто ТОВ "ЗЛАТО НИВА" придбало кукурудзу у ТОВ "ТЕРРА ГРЕЙН" та реалізувало її на користь позивача.

Передумовою щодо постачання кукурудзи слугує укладений між ТОВ "ЗЛАТО НИВА" та ТОВ "ТЕРРА ГРЕЙН" Договір поставки від 22.03.2019 №22/03/19 (т.2 а.с.245-247) згідно з яким ТОВ "ТЕРРА ГРЕЙН" як постачальник зобов`язується передати/поставити ТОВ "ЗЛАТО НИВА" як покупцю с/г продукцію українського походження. Найменування, асортимент, кількість та вартість товару сторони визначають у специфікації, що є невід`ємною частиною договору (п.1.1, п.1.2 Договору).

22.03.2019 сторонами було укладено специфікацію №1 (т.2 а.с.248) за змістом якої ТОВ "ТЕРРА ГРЕЙН" поставляє на користь ТОВ "ЗЛАТО НИВА" кукурудзу 3 класу у кількості 300 т. Поставка відбувається на умовах EXW (самовивіз).

Реалізація товару підтверджується наступними видатковими накладними: П-00283 від 01.04.2019 (т.3 а.с.66) щодо поставки кукурудзи 3 класу у кількості 95 т.; П-00288 від 10.04.2019 (т.3 а.с.73) щодо поставки кукурудзи 3 класу у кількості 49,630 т.

Так зокрема для цілей оподаткування податком на додану вартість, платником податку, відповідно до пп."1" п.180.1. ст.180 ПК України, є будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Об`єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (пп."а" п.185.1. ст.185 ПК України).

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно п.187.1. ст.187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Положеннями п.201.1. ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Враховуючи наведене та той факт, що реалізація кукурудзи, згідно видаткових накладних відбулась у квітні 2019 р., датою виникнення податкових зобов`язань з ПДВ у відповідності до п."б" п.187.1. ст.187 ПК України є саме квітень 2019 р. і саме за 01.04.2019 та 10.04.2019 має бути складено податкові накладні (вимога ст.201 ПК України). Як наслідок, інформація в Єдиному реєстрі податкових накладних саме за квітень 2019 р. міститиме відомості щодо взаємовідносин ТОВ "ЗЛАТО НИВА" та TOB "ТЕРРА ГРЕЙН", а не за березень 2019 року, як на те стверджує податковий орган.

Інформація щодо наявності чи відсутності зареєстрованих податкових накладних за квітень 2019 року податковим органом не перевірялась, про що вказано представником відповідача в судових засіданнях.

Отже, наявність вищенаведених документів свідчить про фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій від ТОВ "ТЕРРА ГРЕЙН" як виробника до ТОВ "ЗЛАТО НИВА" як покупця. Відповідно на момент виникнення взаємовідносин між позивачем та ТОВ "ЗЛАТО НИВА", у останнього наявний актив, який і було перепродано згідно з Договором поставки № К-5163-19-03-2019 від 19.03.2019.

Разом з тим, відповідно до п.2.3 Договору Товар поставляється насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах поставки DAP "Поставка в місце" назва елеватора: МСП Ніка-Тера ТОВ (покупка) (надалі - Елеватор) згідно із правилами "Інкотермс-2010". Це означає, що на продавця ТОВ "ЗЛАТО НИВА" покладається обов`язок поставки товару в узгоджене місце - на будь-якому транспорті.

Перевезення зерна підтверджується товаро-транспортними накладними (т.2 а.с.203-212): №339279 (ВЕ3566ВМ/ВЕ5857Х0), №339276 ( НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), №339302 (ВЕ536 8ВВ/ НОМЕР_3 ), №339303 ( НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ), №538302 ( НОМЕР_6 / НОМЕР_7 ).

Про надходження кукурудзи до портового терміналу свідчить й відмітка МСП Ніка-Тера на звороті ТТН, що відображає інформацію про транспортний засіб, котрий перевозив зерно, її клас та фактичну вагу, що надійшла до портового терміналу.

На підтвердження факту постачання кукурудзи 3 класу, до перевірки було надано видаткові накладні: № 3 від 12.04.2019, № 92 від 07.04.2019, № 1 від 05.04.2019 (т.3 а.с.68-72).

Суд зауважує, що загальна кількість кукурудзи, що була придбана позивачем у ТОВ "ЗЛАТО НИВА" становить 144,340 т., що на 155,66 т. (300т. - 144,34 т.) менше, ніж ТОВ "ЗЛАТО НИВА" взагалі придбало у TOB "ТЕРРА ГРЕЙН".

Експорт кукурудзи придбаної позивачем у ТОВ "ЗЛАТО НИВА", яке, в свою чергу, придбало її у "ТЕРРА ГРЕЙН" підтверджується ВМД 504060/2019/003430 (т.4 а.с.148-149), а її завантаження підтверджується Реєстром відвантаження кукурудзи 3 класу врожаю 2018 р. на судно NANA LEEN до коносаменту від 03.07.2020 № 285-03/06 (т.3 а.с.169).

Що стосується тверджень відповідача щодо відсутності в розрахунках за формою 1 ДФ інформації щодо виплати на користь перевізників фізичних осіб-підприємців сум доходу за надані послуги, суд зважає на таке.

У рішеннях від 09 січня 2007 року у справі "Інтерсплав проти України", від 22 січня 2009 року у справі "Булвес" АД проти Болгарії", від 10 березня 2010 року у справі "Бізнес Супорт Центр проти Болгарії" Європейського Суду з прав людини наголосив, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Статтею 61 Конституції України регламентовано принцип індивідуальної відповідальності і жодною нормою чинного законодавства не визначено прямої залежності між правомірністю формування платником податків показників його податкової звітності та діями його контрагента та/або відповідних посадових осіб і для формування показників податкової звітності необхідним є лише встановлення факту здійснення господарської операції та підтвердження її відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно не відображення в податкових розрахунках контрагентів виплат доходу є відповідальністю таких недобросовісних контрагентів (порушення податкової дисципліни), в свою чергу підставою для обліку та підтвердженням руху товару є первинні документи, які наявні в матеріалах справи (видаткові накладні, ТТН, платіжні доручення, МД). Факт здійснення господарської діяльності засвідчується реєстрами сторонніх організацій (Реєстр відвантаження кукурудзи 3 класу врожаю 2018 р. на судно NANA LEEN від 03.06.2020 № 285-03/06), які засвідчують фактичний рух товару від виробника до експортера.

Щодо не підтвердження взаємовідносин ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" з ТОВ "КИЇВ АГРО" в акті зазначено таке:

- згідно наданих до перевірки товарно-транспортних накладних неможливо встановити перевізника с/г продукції, а відтак такі накладні не можуть підтвердити транспортування товару на адресу позивача;

- згідно із аналізом ЄРПН та Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ) не встановлено придбання транспортних послуг з перевезення кукурудзи;

- згідно даних АІС "Податковий блок" та ЄРПН стосовно ТОВ "КИЇВ АГРО" не встановлено наявність земельних ресурсів для вирощування реалізованої позивачу с/г продукції. Придбання кукурудзи у виробників за ланцюгом постання відповідачу встановити також не вдалось.

Колегія суддів відхиляє дані висновки податкового органу, оскільки вони спростовуються наступним.

ТОВ "КИЇВ-АГРО" (код ЄДРПОУ - 41682610) здійснює види діяльності за наступними КВЕДами: 01.50 Змішане сільське господарство (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин та ін.

Передумовою виникнення взаємовідносин між позивачем та ТОВ "КИЇВ-АГРО" слугує Договір № К-5226-29-03-2019 від 29.03.2019 (т.3 а.с.75 - 78). Відповідно до п.2.3 Договору Товар поставляється насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах поставки DAP "Поставка в місце" назва елеватора: Тіс-Зерно ТОВ.

На підтвердження факту постачання кукурудзи 3 класу, до перевірки було надано видаткові накладні: №23-24 від 05.04.2019, №109 від 20.04.2019, №108 від 18.04.2019, №1665 від 04.04.2019, №110 від 23.04.2019.(т. 3 а.с. 80, 86, 91, 94, 99).

Перерахування грошових коштів здійснювалося на підставі платіжних доручень: №2404 від 16.04.2019 р. на суму 328 211,58 грн; №2405 від 16.04.2019 р. на суму 115 186,75 грн; №2515 від 23.04.2019 р. на суму 207 862,50 грн; №2635 від 25.04.2019 р. на суму 207 690,00 грн; №2728 від 02.05.2019 р. на суму 201 999,84 грн; №4198 від 27.06.2019 р. на суму 41 538,00 грн; №4199 від 27.06.2019 р. на суму 40 399,97 грн. №4200 від 27.06.2019 р. на суму 41 572,50 грн; №4201 від 27.06.2019 р. на суму 65 642,32 грн; №4202 від 27.06.2019 р. на суму 23 037,35 грн (т.3 а.с.104-108).

Перевезення зерна підтверджується товарно-транспортиними накладними №23-25 ( НОМЕР_8 / НОМЕР_9 ), №23-26 НОМЕР_10 / НОМЕР_11 ), №23-24 ( НОМЕР_12 / НОМЕР_13 ), №99 ( НОМЕР_14 / НОМЕР_15 ), №98 дюо32ЕТ/ НОМЕР_16 ) №108 ( НОМЕР_14 / НОМЕР_17 ), №109 ( НОМЕР_18 /17589ХК), №1665 ( НОМЕР_19 / НОМЕР_20 ), №114 ( НОМЕР_14 / НОМЕР_15 ), №113 ( НОМЕР_21 / НОМЕР_16 ).

Факт надходження кукурудзи 3 класу в місце поставки згідно з умовами п. 2.3 Договору підтверджується в тому числі Довідкою ТІС-Зерно від 03.06.2020 №0306/04.

З метою підтвердження походження зерна, ТОВ "КИЇВ-АГРО" надало наступні копії документів: повідомлення про прийняття працівника на роботу ТОВ "КИЇВ-АГРО" від 24.05.2018; повідомлення про прийняття працівника на роботу ТОВ "КИІВ-АГРО" від 13.06.2018; фінансовий звіт Баланс на 30.06.2018 ТОВ "КИІВ-АГРО"; фінансовий звіт Баланс на 31.12.2018 ТОВ "КИІВ-АГРО"; повідомлення про об`єкти оподаткування (Форма 20-опп) від 11.10.2018; довідку про згоду надання даних з фінансової звітності ТОВ "КИЇВ-АГРО"; звіт про збирання урожаю 37-сг на 01.10.2018; звіт про посівні площі 4-сг урожай 2018 року; звіт про збирання урожаю 37-сг на 01.08.2018; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду 29-сг на 01.12.2018; довідку з банку про відкриття рахунку; довідку з банку про відкриття рахунку; квитанцію №2 до 20-опп; квитанцію №2 до фінансового звіту за 1-ше півріччя 2018 р.; квитанцію №2 до фінансового звіту за період 2018 р; квитанції №2 4-сг 2018 р., №2 4-сг 2018 р., №2 звіт 29-сг за 2018 р., №2 звіт 37-сг вересень 2018 р., №2 Звіт 37-сг за липень 2018 р., №2 звіт 37-сг червень 2018 р., №2 звіт 37-сг серпень 2018 р., витяг станом на 25.03.2019 ТОВ "КИЇВ-АГРО".

На спростування висновків відповідача щодо неможливості встановлення придбання кукурудзи у виробників за ланцюгом постання, судом із письмових доказів встановлено, що ТОВ "КИЇВ-АГРО" є виробником с/г культур, а тому, відповідно реалізовував зібраний врожай.

На спростування висновків відповідача щодо відсутності земельних ресурсів для вирощування реалізованої позивачу с/г продукції та неможливості встановлення придбання транспортних послуг з перевезення кукурудзи, позивач надав: звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2018 року, звіт про збирання врожаю с/г культур на 1 жовтня 2018 року, звіт про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2018, звіт про збирання врожаю с/г культур на 1 серпня 2018 року.

Крім того, відповідачу надіслано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, що підтверджується квитанцією №2, що власне і підтверджує наявність складів та зареєстрованих автомобілів у ТОВ "КИЇВ-АГРО" (т.3 а.с.150).

Відтак, підводячи підсумок досліджених судом доказів та обставин справи суд зазначає, що позивач та його контрагенти ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП", ТОВ "ЗЛАТО НИВА", ТОВ "КИЇВ-АГРО" належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України.

Колегія суддів також зауважує, що посилання контролюючого органу на податкову інформацію відносно контрагентів позивача, як підтвердження неможливості здійснення господарських операцій є безпідставними, оскільки така інформація призначена для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу носить виключно інформативний характері, не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом.

До аналогічних за змістом висновків дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 18.12.2019 у справі № 825/3891/14 та від 22.11.2019 у справі № 817/2887/14.

Так, процес аналізу інформаційних баз даних ДФС України та ЄРПН є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов`язань й податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці. Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджується податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку.

В даному випадку до перевірки, рівно як і до матеріалів справи, надано весь необхідний перелік документів первинного бухгалтерського обліку, що свідчать про реальність вчинення господарських операцій між сторонами договорів та про настання змін в майновому стані позивача, що само по собі спростовує висновки контролюючого органу про фіктивність таких операцій.

Отже, з огляду на обставини справи, суд погоджується з доводами позивача про те, що він як платник податку не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками чи покупцями товару (робіт, послуг) у ланцюгу, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків від можливої неправомірної діяльності контрагента.

Суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення постачальниками товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Такий висновок відповідає сталій практиці застосування Верховним Судом норм пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, зокрема, в постановах від 18.05.2018 у справі № П/811/1508/16, від 12.06.2018 у справі № 802/1155/17-а, від 12.06.2018 у справі №826/11879/13-а, від 23.05.2018 у справі № 2а-102/09/0770, від 24.09.2019 у справі № 826/9039/16, від 10.09.2018 у справі № 826/8016/13-а, від 10.09.2018 у справі № 826/25442/15, від 11.09.2018 у справі № 810/2677/17, від 18.11.2019 у справі № 808/3356/17, від 17.09.2019 у справі №500/2733/18.

Згідно із п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

Водночас, такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Окрім того, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків.

За таких обставин, позивач не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства його контрагентом, за умови необізнаності позивача щодо таких порушень.

Доказів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагентів та злагодженості дій між ними контролюючим органом всупереч вимог КАС України надано не було.

З огляду на викладені позиції вищих судових інстанцій та положення норм права, факти порушень контрагентами позивача податкового законодавства не приймаються судом як доказ того, що позивач був безпосередньо залучений до можливих зловживань контрагентів у системі оподаткування і тому повинен бути позбавленим права на податковий кредит з податку на додану вартість, відповідно до отриманих податкових накладних після отримання придбаних товарів.

Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

На момент здійснення господарських операцій як позивач так і усі його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались, жодні вироки суду про причетність цих осіб до протиправної діяльності також відсутні і доказів про їх наявність відповідач не надав.

Таким чином, недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, однак в порушення вимог чинного законодавства, податковим органом таких доказів не наведено, а реальність виконання господарських операцій, на підставі яких підприємством сформовано податковий кредит, не спростовано.

В даному випадку факт здійснення господарських операцій позивача із його контрагентами: ТОВ "ГЛОБАЛ АГРО ГРУП", ТОВ "ЗЛАТО НИВА", ТОВ "КИЇВ-АГРО" підтверджується дослідженими в судовому засіданні первинними документами позивача, у зв`язку з чим є безпідставним твердження відповідача про порушення ТОВ "Агропросперіс Трейд" вимог податкового законодавства, зазначених у акті перевірки.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податку ДПС від 09.07.2020 за № є протиправним, а отже підлягає скасуванню. Відповідно, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 травня 2021 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.