Справа № 645/2919/21
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2919/21
Провадження № 2-а/645/68/21
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи без його участі,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Кареліна Валерія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4144444, прийняту 01.05.2021 року батальйону № 4 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Кареліним В.Л., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

06.05.2021 р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, а саме інспектора батальйону № 4 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Водночас суд зауважує, що в силу положень ч.4 ст.48 КАС України, заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача інспектора батальйону № 4 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Кареліна В.Л., на Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача інспектора батальйону № 4 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Кареліна Валерія Леонідовича на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали направити сторонам, а належному відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя: