Справа № 290/472/21
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
21 травня 2021 року смт.Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , -
В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП у Житомирській області Сікалюка Олександра Вікторовича, в якому просить скасувати постанову відповідача від 11 квітня 2019 року серії БАА № 330231 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.
Перевіривши додержання особою, яка звернулася до суду із позовом, вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають у спірні правовідносини.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 11 квітня 2019 року серії БАА № 330231.
Натомість, в доданих до позовної заяви документах міститься копія постанови серії БАА № 825177 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (наявна неякісна копія індивідуального акта).
Також, всупереч вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено поштового індексу позивача.
Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 205, 286 КАС України, суддя, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має міститися: поштовий індекс позивача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук