Справа № 575/285/21
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/285/21
Провадження № 2-а/575/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський СРПП ВПД № 1 (В.Писарівського та Охтирського РВП в Сумській області) старший лейтенант поліції Довженко Сергій Вікторович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (в порядку ст. 286 КАС України),

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП серії ВАБ № 103357 від 02.04.2021, складену поліцейським СРПП ВПД № 1 (В.Писарівського та Охтирського РВП в Сумській області) старшим лейтенантом поліції Довженком Сергієм Вікторовичем, про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що вказана постанова є такою, що постановлена з порушенням норм закону та підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просить постанову скасувати. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить суд його задовольнити, при цьому пояснив, що 02.04.2021 після зміни відпрацював в ОДС с. Кириківка, рухався на автомобілі свого сина в напрямку дому в с. Рябина, біля магазину помітив автомобіль поліції. Рухався далі і серед поля побачив поліцейські освітлювальні маяки, відреагував, прийняв вправо, зупинив автомобіль, заглушив мотор і вимкнулось світло. Під`їхали поліцейські, два працівники, представились,він надав документи, вони сказали, що не працює підсвітка номерів. Він відповів «можливо» і сказав, що зараз усуну, однак працівник поліції взяв його документи і пішов в поліцейський автомобіль, він та інший працівник поліції залишилися біля його автомобіля. Він поправив провода, вогні були. Перевірку освітлення він робив регулярно. Можливо підсвітка вийшла з ладу через стан доріг та погодні умови, могли зникнути, відійти контакти. Потім почали з`ясовувати, чи не вживав він алкогольні напої, щоб він подихав в обличчя. Потім з`ясовували, де працює його син. Нічого не підписував. Сказали, що буде попередження, однак прийшла постанова на штраф 850 гривень.

Представник відповідача Валерія Грищенко надала відзив на позов, де вказала, що відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, згідно з абз. 5 .п «в» п.п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості), за порушення настає відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП, постанова складена на місці вчинення правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, у зв`язку з чим просить у задоволенні позову відмовити, при цьому, у судовому засіданні, де брала участь в режимі відеоконференції, дала аналогічні пояснення.

Третя особа - поліцейський СРПП ВПД № 1 (В.Писарівського та Охтирського РВП в Сумській області) старший лейтенант поліції Довженко Сергій Вікторович - у судовому засіданні пояснив, що 02.04.2021 о 19:30 він разом з Піддубним Д. здійснювали патрулювання в смт. Кириківка, стояли біля магазину, проїзжав автомобіль марки ВАЗ і він помітив непрацюючі ліві задні габарити та підствітку заднього номерного знаку, поїхали за автомобілем, догнали його на виїзді з смт. Кириківка, ввімкнули проблискові маячки, автомобіль ВАЗ прийняв вправо, зупинився, він підійшов, представився, запропонував надати посвідчення водія і реєстраційні документи на автомобіль, повідомив водієві про відсутність освітлення, водій усунув, але відсутність підствітки заднього номера не усунув. Водій зателефонував сину, він приїхав, почали з`ясовувати звідки ми, показати посвідчення. Водія запрошували до автомобіля поліції для складання постанови, водій відмовився, а також відмовився підписувати та отримувати постанову, вона була надіслана поштовою замовленою кореспонденцією. Права водієві роз`яснювались.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про її захист.

Частиною 2 ст. 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У судовому засіданні встановлено, відповідно до постанови серії ВАБ № 103357 від 02.04.2021, складеної поліцейським СРПП ВПД № 1 (В.Писарівського та Охтирського РВП в Сумській області) старшим лейтенантом поліції Довженком Сергієм Вікторовичем, 02.04.2021 о 19:35 на автодорозі Т-1705 Лохвиця-Охтирка-КПП В.Писарівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби не освітлювався державний номерний знак, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП, що потягло за собою накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень (а.с. 5). Копія постанови не отримана позивачем на місці у зв`язку з відмовою від отримання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначав про неправильність у постанові його по-батькові, що було уточнено у судовому засіданні, а саме « ОСОБА_1 ».

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом з перевернутим чи неосвітленим номерним знаком, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, містить в тому числі такий склад, як керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

При цьому, згідно п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

Згідно п. 1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 62 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно п.п. 8, 11 частини 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», що набув чинності 07.11.2015, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, та встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці «чинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган посадова особа виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наданий відповідачем відеозапис із нагрудної камери поліцейського містить фіксацію факту вчинення адміністративного правопорушення, тому, на думку суду, він є належним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що дії поліцейського СРПП ВПД № 1 (В.Писарівського та Охтирського РВП в Сумській області) старшого лейтенанта поліції Довженка Сергія Вікторовича щодо складання постанови серії ВАБ № 103357 від 02.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП є законними, постанова винесена за наявності належних та допустимих доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як постанова є такою, що прийнята обґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ч. 6 ст. 121, ст. 280 КУпАП, ст.ст. 8-10, 20, 42, 44, 72-77, 90, 241-246, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський СРПП ВПД № 1 (В.Писарівського та Охтирського РВП в Сумській області) старший лейтенант поліції Довженко Сергій Вікторович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (в порядку ст. 286 КАС України) - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савєльєва