Справа № 240/19589/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/19589/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р. М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення суддівської винагороди та різницю компенсації,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення суддівської винагороди та різницю компенсації.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

18 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про зупинення провадження у справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 у справі №340/1916/20 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №340/1916/20. Предметом розгляду касаційного провадження у зазначеній справі, є зокрема, питання про виплату суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування з квітня 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відмінили карантин. Відтак, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання щодо зупинення провадження у справі регламентовано ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд відмічає, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є виключно правом, а не обов`язком суду. Крім того, перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду за своєю юридичною природою є факультативною підставою для зупинення провадження у справі, а наявність вказаних обставин не породжує у суду імперативного обов`язку для зупинення провадження у справі.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки обставини, що унеможливлюють здійснити всебічний та об`єктивний розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 291 КАС України суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про зупинення провадження у справі №240/19589/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення суддівської винагороди та різницю компенсації, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М.Шимонович