Справа № 520/9869/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 травня 2021 р. справа № 520/9869/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Мерефянское мотороремонтное предприятие №2" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків;

- зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків, відкритих в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство "Мерефянское мотороремонтное предприятие №2".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Мерефянское мотороремонтное предприятие №2" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій у зв`язку з відмовою позивача від позову.

20.05.2021 представником Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, який є правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області, до суду подано клопотання про повернення 50% суми судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №0.0..1 від 11.10.2018.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з заявою до Приватного підприємства "Мерефянское мотороремонтное предприятие №2" сплачено судовий збір в розмірі 3524,00 грн., відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 11.10.2018.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3524,00 грн.

Враховуючи положення ст. 142 КАС України, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП: 43983495) з Державного бюджету України 50% суми судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №0.0..1 від 11.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.А. Волошин