Справа № 620/50/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/50/20
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Черпіцької Л.Т.,

при секретарі - Василенко Ю.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали у справі № 620/50/20 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив:

- бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо неперерахунку та невиплати ОСОБА_1 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 (чинною на момент виникнення правовідносин), а також постановою КМУ від 24 грудня 2019 р. № 1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 100% визначеного пенсійного забезпечення (100% суми підвищення перерахованої пенсії) відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 (чинною на момент виникнення правовідносин), а також постанови КМУ від 24 грудня 2019 р. № 1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян з 01.01.2018 року із врахуванням довідки від 28.02.2019 року №3.3-23;

- стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди, згідно висновку соціально-психологічного дослідження № 25-11-19 від 25 листопада 2019 року 23615 гривень, що становить 5 мінімальних заробітних плат;

- стягнути витрати за проведення соціально-психологічного дослідження № 25-11-19 від 25 листопада 2019 року у розмірі 4173 грн., що підтверджується відповідною квитанцією;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати: 840,80 + 2102 гривень.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулись з апеляційними скаргами.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задоволено частково: рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - скасовано в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 4173 грн. та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову; в іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - залишено без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року виправлено описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року, виклавши резолютивну частину наступним чином:

«Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - скасувати в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 4173 грн. та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - скасувати в частині задоволеної позовної вимоги про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. та прийняти в цій частині нову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - залишити без змін.» 06 квітня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 13989, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року.

Заперечень на заяву не надійшло.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частин 1 та 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відповідно до заяви позивача про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 року, листом від 26.01.2021 року Вих.№ 04-17-10/427 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області Гавриленку В.В. було повернуто виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року без виконання, у зв`язку з тим, що у виконавчому листі не визначено суму стягнення з боржника у грошовому еквіваленті, а Управління, в силу своїх функціональних обов`язків, не уповноважено самостійно визначати суму, яка підлягає безспірному списанню за виконавчим документом.

Так, відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 року, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - скасовано в частині задоволеної позовної вимоги про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. та прийняти в цій частині нову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, отже в грошовому еквіваленті дана сума складатиме 5 х 4723 = 23615 грн.

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 311, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів -

У Х ВА Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити зміст резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року шляхом зазначення суми стягнення моральної шкоди за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у грошовому еквіваленті 23 615 грн. (5 х 4723 горн. (розмір мінімальної заробітної плати).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді: Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька