Справа № 540/1111/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1111/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовною заявою до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_2 , в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 05.11.2019 р. № 841 в частині надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки площею 0,08 га із земель Лазурненської селищної ради для подальшої передачі у власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель - існуючого об`єкту нерухомого майна розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25.03.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунула недоліки позовної заяви та ухвалою від 06.04.2021 р. провадження у справі відкрито, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та документів.

13.04.2021 р. від відповідача надійшли витребувані судом документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При визначенні компетенції адміністративний суд виходить не лише із суб`єктного складу, а із суті спору. Так, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій, яку слід розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Таким чином, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим і відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Отже, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їхній сукупності. Також таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.08.2019 р. у справі № 712/8997/14-а та від 23.12.2020 р. у справі № 815/6190/16.

За змістом ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2009 р. між Лазурненською селищною радою (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0483 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

22.10.2019 р. ОСОБА_2 звернулась до Лазурненської селищної ради із заявою щодо припинення (розірвання) договору оренди земельної ділянки від 14.10.2009 р. за взаємною згодою сторін та надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки несільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,0800 га для подальшої передачі у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .

05.11.2019 р. відповідачем прийнято рішення № 841 про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки несільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,08 га із земель Лазурненської селищної ради для подальшої передачі у власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель - існуючого об`єкту нерухомого майна розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2020 р. LXXXIX сесією VII скликання Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області прийнято рішення № 1064, яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0661 га із земель комунальної власності (землі житлової та громадської забудови) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1553.

Рішенням ХСІ сесії VII скликання Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 13.10.2020 р. № 1089 затверджено розроблений відповідно до рішення селищної ради 22 вересня 2020 року № 1064 "Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки" звіт з експертно-грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0661 га, яка розташована: АДРЕСА_1 , для її продажу у власність.

Вирішено продати у приватну власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:1553, прощею 0,0661 га, яка розташована: АДРЕСА_1 , під блокованим житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що перебувають у приватній власності гр. ОСОБА_2 .

Виникнення спірних правовідносин у справі, яка розглядається, обумовлено незгодою позивача з передачею ОСОБА_2 земельної ділянки у власність. Тобто предметом розгляду в цій справі є не стільки дії та рішення відповідача як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки законність набуття третьою особою права власності на нерухоме майно, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Висновки суду узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у постановах від 04.04.2018 р. по справі № 826/3202/16, від 20.06.2018 р. у справі № 820/4146/17, та Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.08.2019 р. у справі № 812/10703/13-а.

З огляду на викладене, наявний спір, не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а існує спір про право, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства. Тобто спірні правовідносини стосуються набуття ОСОБА_2 права власності на об`єкти нерухомого майна і в разі задоволення позову майнові права цієї особи можуть бути порушені. Тому цей спір не є публічно-правовим, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палата Верховного Суду від 06.04.2018 р. у справі № 810/2421/16, від 12.12.2018 р. у справі № 2-а-207/11 (провадження К/9901/39190/18).

Положеннями ст.15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Отже, в разі порушення цивільного права чи інтересу у позивача виникає право на звернення до суду із застосуванням відповідного способу захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу.

Частиною першою статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зокрема, можливість захисту саме права власності шляхом визнання незаконним акта, яким порушується право власності, передбачається ст.393 ЦК України. Так, відповідно до ч. 1 цієї статті, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак зважаючи на викладене, а також беручи до уваги суб`єктний склад сторін, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 115000000