Справа № 661/964/21
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/964/21
Провадження № 2-адр/661/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненко Д.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 661/964/21 за його позовом до Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (наразі Каховський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.04.2021 року його позов було задоволено, постанову інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Дідуха Віталія Івановича від 13.12.2020 року серії БАВ № 104006 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. скасовано, стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 454,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Вказує, що ним при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 гривень, відповідно до п.п. 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а тому просить у додатковому рішенні вирішити питання про судові витрати та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що необхідності розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи немає, суд розглядає заяву у письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 908,00 грн., квитанція № N1FTP4008M від 25.02.2021 року .

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позовної заяви позивачу необхідно було сплати судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Отже сума судового збору, сплачена позивачем у розмірі 454, 00 грн. - є зайво сплаченою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмову в ухваленні додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 132, 142, 248, 252, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

постановив:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 по адміністративній справі № 661/964/21 за його позовом до Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (наразі Каховський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко