Справа № 520/17558/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" травня 2021 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (64701, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Освіти, буд. 17) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерства соціальної політики України за запитом ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року.

2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерство соціальної політики України надати інформацію про роз мір донарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 за Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі №2002/2-а-464/11 та Рішенням Європейського Суду з Прав Людини від 31 липня 2014 року у справі Штефан та інші проти України компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановлюваними Міністерством охорони здоров`я України, починаючи із 1 грудня 2010 року станом на 01 листопада 2020 року. Надати інформацію про строки виконання у повному обсязі Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі №2002/2-а-464/11 та Рішенням Європейсь кого Суду з Прав Людини від 31 липня 2014 року у справі Штефан та інші проти України, тобто коли очікувати відповідні виплати? Надати інформацію про фактично виплачену суму компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановлюваними Міністерством охорони здоров`я України, починаючи із 1 грудня 2010 року. Надати інформацію про суму нарахованого та невиплаченого індексованого доходу та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати соціальних виплат, а саме: компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за Рішеннями Харківського окружного адміністратив ного суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 2040/6198/18 та від 26 березня 2019 року у справі №520/1367/19. Надати інформацію про строки виконання у повному обсязі Рішень Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 2040/6198/18 та від 26 березня 2019 року у справі №520/1367/19, тобто коли очікувати відповідні виплати?

Ухвалою суду від 26.04.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для суду.

11.05.2021 року позивачем, на виконання ухвали суду від 26.04.2021 року, до суду було надано копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для суду та копії позовної заяви для відповідачів без документів, що приєднуються до позовної заяви.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що станом на 20.05.2021 року позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.04.2021.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що положеннями статті 161КАС України, встановлено вичерпний, чіткий перелік документів, які мають бути додані до позовної заяви. При звернені з позовом до суду позивач зобов`язаний дотримуватись вказаних вимог, вільне тлумачення та виконання на власний розсуд яких Законом не дозволено. На думку суду формальний підхід до виконання встановлених вимог при зверненні до суду в даному випадку не є надмірним, а навпаки - є необхідним для забезпечення чіткого дотримання процесу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

При цьому надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду позову заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист.

Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Таким чином, оскільки процесуальний закон встановлює правила щодо оформлення позовних заяв до суду, які позивачем не дотримані, в даному випадку повернення позовної заяви, у зв`язку з неповним виконанням позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не є прояв судом надмірного формалізму при перевірці дотримання вимог чинного законодавства позивачем.

Крім того суд зазначає, що надання позивачем до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників справи чітко передбачено чинним КАС України та є обов`язком відповідача, та у зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості самостійно здійснювати підготовку пакету документів для відповідача, доданих до позовної заяви позивачем, то зазначене призведе до порушення прав відповідача на захист.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (64701, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Освіти, буд. 17), визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.