Справа № 420/8263/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8263/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо: відмови ОСОБА_1 , здійснити перерахунок грошового забезпечення з 29.01.2020 по ОЗЛ1.2020 року у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням решти положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2020 року) та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти; відмови ОСОБА_1 , здійснити перерахунок виплат здійснених при звільнені, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2021 № 211, у відповідності до вимог відновленої початкової редакції а4 Постанови №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2021 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 :

здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 03.11.2020 (враховуючи грошову допомогу на оздоровлення за 2020 рік та матеріальну допомогу за 2020 рік), у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704, статті 9 Закону України від 20.12.2011 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням решти положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2020 року) та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошового забезпечення з 29.01.2020 по 03.11.2020 (враховуючи грошову допомогу на оздоровлення за 2020 рік та матеріальну допомогу за 2020 рік) у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п. 4 Постанови №704, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням решти положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних і осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2020 року) та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти; здійснити перерахунок здійснити перерахунок виплат здійснених ОСОБА_1 при звільнені, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2021 року №211, у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2021 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованими та фактично виплаченими виплатами здійснених ОСОБА_1 при звільнені, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2021 №211, у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2021 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

видати ОСОБА_1 довідку Про розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії за період 01.03.2018 по 03.11.2020 року, з урахуванням перерахованого грошового забезпечення за період 29.01.2020 по 03.11.2020 року;

видати ОСОБА_1 грошовий атестат з урахуванням всіх зазначених змін у грошовому забезпечені та проведенням перерахованих виплат.

Відповідно до положень ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, судом з`ясовано, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно із ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що законодавче обмеження строку звернення до суду, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку, оскільки національним законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.

Як вбачається з позову та матеріалів доданих до позовної заяви, позивача звільнено зі служби наказом командувача Військово-Морських Сил ЗСУ № 269 від 06.10.2020 року та наказом командира військової частини НОМЕР_1 виключено зі списків та здійснено остаточний розрахунок. При цьому, позивач не зазначає дату, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначивши дату, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів або надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Також суд звертає увагу позивача на положення КАС України стосовно об`єднання позовних вимог, зокрема згідно з ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в якій зазначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У позовній заяві позивач водночас просить визнати протиправним дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок грошового забезпечення та зобов`язати відповідача здійснити такий перерахунок грошового забезпечення; виплатити різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошового забезпечення та видати позивачу довідку «Про розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії за період 01.03.2018 по 03.11.2020 року, з урахуванням перерахованого грошового забезпечення за період 29.01.2020 по 03.11.2020 року та грошовий атестат з урахуванням всіх зазначених змін у грошовому забезпечені та проведенням перерахованих виплат.

Проте, позовні вимоги про визнати протиправними дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок грошового забезпечення та зобов`язати відповідача здійснити такий перерахунок грошового забезпечення; виплатити різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром є самостійними вимогами від вимог про зобов`язання відповідача видати позивачу довідку «Про розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії за період 01.03.2018 по 03.11.2020 року, з урахуванням перерахованого грошового забезпечення за період 29.01.2020 по 03.11.2020 року та грошовий атестат з урахуванням всіх зазначених змін у грошовому забезпечені та проведенням перерахованих виплат.

Крім того, відповідно до п. 9, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Проте, позивач взагалі не зазначає обґрунтувань щодо порушення прав, свобод, інтересів позивача на захист яких позивачем в даному позові заявлено дві останні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів коли саме позивач дізнався про порушення відповідачем його прав, свобод та інтересів чи належним чином оформленої обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом; уточненої позовної заяви з урахуванням наведеного судом в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова