Справа № 9901/163/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2021 року

Київ

справа №9901/163/21

адміністративне провадження №П/9901/163/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В`ячеслава Віссаріоновича перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЛІ ВЕСТ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЛІ ВЕСТ» (; адреса: 79040, місто Львів, вулиця Конюшинна, будинок 2Б) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (адреса: 01220, місто Київ, вулиця Банкова, 77), у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 03 квітня 2021 року №140/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 27 додатку 2, відповідно до якого застосовано санкції до позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЛІ ВЕСТ», .

У позовній заяві позивач порушує питання про залучення до участі у справі третіх осіб, витребування додаткових доказів та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З огляду на матеріали та вимоги адміністративного позову, справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями цієї статті Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Згідно частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У позовній заяві позивач зазначає Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України третіми особами, вказує про необхідність залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки, з огляду на предмет судового оскарження та обставини прийняття Указу Президента України існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, за наслідками вирішення справи можуть змінитися правовідносини, що виникли.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши доводи позивача про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, суд вбачає підстави клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Також, звертаючись з позовною заявою, позивач вважає за необхідне витребувати у Ради національної безпеки і оборони України:

належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЛІ ВЕСТ», на підсгаві яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення про застосування зазначених санкцій; належним чином засвідчені документи, що підтверджують вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛЛІ ВЕСТ» дій, передбачених частиною першою статті З Закону України «Про санкції»;

належним чином засвідчену копію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", у тому числі додаток № 2.

Витребувати у Служби безпеки України:

належним чином засвідчені копії документів та інших доказів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЛІ ВЕСТ», що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вчинення (причетність до вчинення) Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛЛІ ВЕСТ» дій, передбачених частиною 1 статті 3 Закону України «Про санкції».

Крім того, позивач просить розглянути заявлене клопотання про витребування доказів у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів у Ради національної безпеки і оборони України та у Служби безпеки України підлягає розгляду у судовому засіданні.

Верховний Суд враховує, що учасники справи, на підставі положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавлені права звернутися з клопотанням під час судового розгляду справи, подавати заяви, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Окрім того, позивач у адміністративному позові просить призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 цього Кодексу, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 22, 49, 80, 248, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЛІ ВЕСТ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЛІ ВЕСТ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Раду національної безпеки і оборони України (вулиця Петра Болбочана, 8, місто Київ, 01601).

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу безпеки України (вулиця Володимирська, 33, місто Київ, 01601).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 16:00 годині 30 червня 2021 року у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу/третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача/третьої особи, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

---------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду