Справа № 360/2612/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2612/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою депутата Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області Чуриловича Олексія Васильовича до голови Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області Дзюби Ігоря Анатолійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява депутата Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_1 (далі - позивач) до голови Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області Дзюби Ігоря Анатолійовича (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії голови Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області Дзюби Ігоря Анатолійовича, які виразилися у відмові розглянути депутатське звернення та наданні депутату Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_1 інформації;

- зобов`язати голову Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 протягом п`яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду надати депутату Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_1 запитувану інформацію, а саме: розгорнуті копії розрахунково-платіжних відомостей відповідно до штатного розпису всієї структури робітників та посадових осіб Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області, за кожним місяцем окремо з 01 жовтня 2020 року по 01 квітня 2021 року; копії розпоряджень голови селищної ради з 01 жовтня 2020 року по 01 квітня 2021 року про преміювання або інше стимулювання посадових осіб Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області, за кожним місяцем окремо з 01 жовтня 2020 року по 01 квітня 2021 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві відповідачем зазначено голову Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 .

Проте, суд зазначає, що позивач звернувся з депутатським зверненням до Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області та листом Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області за підписом голови селищної ради Ігоря Дзюби як її керівника позивачу надано відповідь. Тобто, належним відповідачем у справі має бути не посадова особа органу місцевого самоврядування, а безпосередньо орган місцевого самоврядування - Марківська селищна рада Старобільського району Луганської області.

Таким чином, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі, зазначивши відносно нього всі відомості відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Згідно з пунктами 6, 7, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем вимоги пунктів 6, 7, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України не виконані.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем вимоги пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України не виконані.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву депутата Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області Чуриловича Олексія Васильовича до голови Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області Дзюби Ігоря Анатолійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська