Справа № 803/1166/17
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року ЛуцькСправа № 803/1166/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Смокович В.І.,

суддів Денисюка Р.С., Костюкевича С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Черноти Р.М.,

представника Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Волинській області Ярошика Т.В.,

представника третьої особи Головного управління ДПС у Волинській області Кравчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама»» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» (далі - ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама», позивач, товариство) звернулося до суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, третя особа), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 12 жовтня 2017 року (арк. спр. 106-109 том 1), просить зобов`язати ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення в розмірі 1263973,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Луцькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама», якою встановлено порушення пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі ПК України), а саме нереальність вчинення господарських операцій з контрагентам-покупцями та не підтверджено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1403695,00 грн та за наслідками якої винесено податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2016 року №, яким зменшено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 1403695,00 грн. На виконання податкового повідомлення-рішення № від 15 липня 2016 року ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама» 15 березня 2017 року було подано в Луцьку ОДПІ уточнюючі податкові декларації з ПДВ, однак коригування від`ємних значень у системі електронного адміністративного податку на додану вартість не відбулося, внаслідок чого ДФС України порушено вимоги пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України.

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити.

Представник ДФС України у запереченні від 03 жовтня 2017 року позовних вимог не визнав мотивуючи тим, що за наслідками проведення Луцькою ОДПІ документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама» встановлено, що в порушення пункту 185.1 статті 185 ПК України товариством завищено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 1403695,00 грн. Позивач 19 жовтня 2016 року подав уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким уточнив дані, задекларовані у декларації з ПДВ за липень 2016 року, а саме: збільшив залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу (рядок 16.3) на суму 1403695,00 грн на підставі винесеного податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2016 року за №. Позивачем при подачі уточнюючих розрахунків з ПДВ за червень 2014 року, липень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, березень-листопад 2015 року не дотримано порядку подання уточнюючих розрахунків, затвердженого наказом Мінфіну від 28 січня 2016 року за №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість». Разом з тим, за змістом підпункту 4 пункту 34 підрозділу 2 ХХ «Перехідні положення» ПК України визначальним фактором для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування ПДВ на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, є значення такої суми саме в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, а не в уточнюючих деклараціях поданих пізніше.

З огляду на вказане просить у задоволенні адміністратвиного позову відмовити повністю (арк. спр. 82-83 том 1).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, в задоволенні адміністративного позову ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама» відмовлено (арк. спр. 134-137, 166-169 том 1).

Постановою Верховного Суду 21 січня 2021 року касаційну скаргу ТзОВ ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама» задоволено, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції (арк. спр. 213-224 том 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року прийнято до провадження дану адміністративну справу, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 26 лютого2021 року (арк. спр. 229 том 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у даній справі замінено відповідача Державну фіскальну службу України на правонаступника Державну податкову службу України та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області (арк. спр. 16-17 том 2).

Представник ДПС України та ГУ ДПС у Волинській області у поясненнях від 24 березня 2021 року додатково звертає увагу, що позивачем включено до податкового кредиту за червень 2014 року ПДВ в сумі 16666,66 грн, за липень 2014 року ПДВ в сумі 1881606,6 грн та відповідно, задекларовано від`ємне значення по рядку 24 в сумі 1883,040 тис. грн., яким в наступних звітних податкових періодах згорталось позитивне нарахування по ПДВ, в тому числі і зменшені за результатами перевірки податкові зобов`язання на загальну суму ПДВ 1403,695 тис.грн. В поданому 19 жовтня 2016 року платником уточнюючого розрахунку за липень 2016 року в рядку 16.3 «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами контролюючого органу» відображено ПДВ в сумі 1403695,00 грн, зазначену суму перенесено відповідно до рядка 21 та в уточнюючому розрахунку від 19 жовтня 2016 року за серпень 2016 та до рядка 16.1 декларації за вересень 2016 року, а тому, не заслуговують на увагу висновки позивача, що під час податкової перевірки в Акті та за її результатами, а податковим повідомленням-рішенням тільки зняла податкові зобов`язання, а вже податковий кредит був виявлений та виправлений в уточнюючому розрахунку самостійно платником податків після проведення перевірки. З наведених підстав просить в задоволенні адміністративного позову відмовити (арк. спр. 23-24 том 2).

Позивачем 23 квітня 2021 року подано до суду пояснення, в яких додатково звертає увагу, що під час перевірки було зафіксовано факт завищення податкових зобов`язань з ПДВ, а вже факт заниження податкового кредиту задекларовано платником податків самостійно (оскільки розрахунок з бюджетом по завищених податкових зобов`язаннях безпідставно відбувся за рахунок зменшення податкового кредиту) (арк. спр. 51-52 том 2).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:40 год. 13 квітня 2021 року (арк. спр. 34 том 2).

Судовий розгляд справи, призначений на 10:40 год. 13 квітня 2021 року було відкладено на 10:50 год. 06 травня 2021 року та в подальшому на 14:00 год. 12 травня 2021 року (арк. спр. 32, 49 том 2).

В судовому засіданні 12 травня 2021 року представник позивача позовні вимоги підтримує та просить задовольнити повністю з підстав, викладених у заявах по суті справи та додатково наданих поясненнях.

Представники ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України просять у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав наведених у запереченні та поясненнях наданих з урахуванням висновків Верховного Суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 березня 2014 року внесено відомості щодо ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама», видами діяльності якого є КВЕД: 73.11 Рекламні агентства (основний); 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (арк. спр. 7-8 том 1).

Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама» з питань стану дотримання вимог законодавства України в ході здійснення фінансово-господарської діяльності за період з 15 квітня 2014 року по 29 січня 2016 року, за результатами якої складено акт від 29 червня 2016 року №2493/14-02/39154249, яким встановлено порушення:

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 135.1, 135.2 статті 135, пункту 137.1 статті 137, пунктів 138.1, 138.2 статті 138 ПК України, в результаті чого завищено доходи на загальну суму 7018472,00 грн, в тому числі за 2014 рік 175333,00 грн та за 2015 рік 6843140,00 грн;

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 135.1, 135.2 статті 135, пункту 137.1 статті 137, пунктів 138.1, 138.2 статті 138 ПК України, в результаті чого завищено витрати на загальну суму 3233743,00 грн, в тому числі за 2015 рік 3233743,00 грн.

- пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187 та пункту 188.1 статті 188 ПК України, в результаті чого завищено податкові зобов`язання на загальну суму 1 403 695 грн., в тому числі за червень 2014 року 9167,00 грн, липень 2014 року 6067,00 грн, вересень 2014 року 10833,00 грн, жовтень 2014 року 9000,00 грн, березень 2015 року 160000,00 грн, квітень 2015 року 35667,00 грн, травень 2015 року 58334,00 грн, червень 2015 року 974905,00 грн, липень 2015 року 15000,00 грн, серпень 2015 року 9465,00 грн, вересень 2015 року 20757,00 грн, жовтень 2015 року 45000,00 грн, листопад 2015 року 49500,00 грн (арк. спр. 9-13 том 1).

На підставі висновків вказаного акта перевірки Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2016 року за №, яким зменшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1403695,00 грн (арк. спр. 14), у зв`язку із чим ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама» 15 березня 2017 року було подано уточнюючі податкові декларації з ПДВ (арк. спр. 41-66), однак коригування від`ємних значень у системі електронного адміністративного податку на додану вартість не відбулося.

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200-1 розділу V ПК України, якою доповнено вказаний Кодекс згідно Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», що набрав чинності 01 січня 2015 року.

Так, згідно пунктів 200-1.1, 200-1.2 статті 200-1 ПК України система електронного адміністрування ПДВ забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування ПДВ; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу. Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ.

На виконання положень вказаної норми ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (надалі - Порядок №569) затверджено Порядок електронного адміністрування ПДВ, яким визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування ПДВ, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Згідно з пунктом 1 Порядку №569 система електронного адміністрування податку запроваджується поетапно: на перехідний період (до 1 липня 2015 року або іншої дати, визначеної окремим рішенням Верховної Ради України про скорочення такого періоду) - у тестовому режимі; із зазначеної дати - на постійній основі.

Пунктом 35 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлено, що період з 1 лютого 2015 року до 1 липня 2015 року є перехідним періодом, протягом якого реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

За змістом положень пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України (в редакції, чинній з 29 липня 2015 року) платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ. У цій нормі наведене значення кожного показника згаданої формули.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників ?НаклОтр та ?НаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників ?НаклОтр, ?НаклВид та ?Митн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Під час обрахунку суми ?Накл також використовуються показники, визначені пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу.

При цьому у відповідності до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум ПДВ, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов`язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів, від`ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року: а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. В такому випадку суми такого від`ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку; б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 грудня 2014 року.

Вказана процедура деталізована у пункті 9-1 Порядку №569 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким передбачено, що сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, за рішенням платника податку може бути збільшена на суму непогашених залишків сум податку, заявлених ним до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларованих до бюджетного відшкодування за такі періоди в рахунок зменшення податкових зобов`язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, від`ємного значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, та залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларованих платником податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року. Таке рішення платник податку відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації за звітний (податковий) період після 1 лютого 2015 року, в якому воно прийняте. ДФС після проведення камеральної перевірки зазначеної податкової декларації автоматично збільшує суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, на відповідну суму та на запит платника податку інформує його про суму збільшення шляхом надсилання електронного повідомлення. Сума такого збільшення відображається платником податку у складі податкового кредиту податкової декларації за звітний (податковий) період, в якому воно здійснене.

Водночас нормою пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України (в редакції, чинній з 29 липня 2015 року) встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16 липня 2015 року №643-VIII зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від`ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових ?НаклОтр, ?НаклВид та ?Митн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року. Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом, зокрема: 4) до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з ПДВ, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Зміст наведених положень у їх системному зв`язку свідчить про те, що з набранням 29 липня 2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16 липня 2015 року №643-VIII, яким зазначені положення ПК України були викладені в наведеній редакції, всім зареєстрованим в системі електронного адміністрування ПДВ платникам податків було «обнулено» значення суми податку (позитивне або від`ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому зареєстрованим платникам податку значення суми, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягало автоматичному збільшенню у визначених в пункті 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України випадках, за змістом підпункту 4 якого визначальним фактором для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, є зазначення такої суми саме в податковій звітності з ПДВ платника податків за червень 2015 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верхового Суду від 5 січня 2021 року у справі № 805/3071/16-а, від 18 грудня 2020 року у справі № 804/3109/16, від 17 грудня 2020 року у справі № 826/9167/16, від 08 грудня 2020 року у справі № 804/741/16, від 04 червня 2020 року у справі №817/1826/17.

Пунктом 50.1 статті 50 ПК України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Отже, платник податків у разі самостійного виявлення помилок у податковій декларації має право надіслати уточнюючий розрахунок до цієї декларації не пізніше закінчення 1095 дня що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання

Разом з тим, положення пункту 34 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України жодних обмежень щодо зарахування реєстраційної суми від`ємного значення попередніх звітних періодів (до 01 липня 2015 року) не містять, та, у тому числі, заборон щодо її коригування у відповідності до положень пункту 50.1 статті 50 ПК України шляхом подачі уточнюючого розрахунку до податкової декларації внаслідок самостійно виявлених помилок, що складає обов`язок платника податку.

Отже, уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, поданий платником податків до контролюючого органу у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок є однією з форм податкової звітності з податку на додану вартість, а тому сформовані у ньому показники повинні бути враховані податковим органом при автоматичному збільшенні суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, на величину від`ємного значення.

З наведених підстав суд відхиляє доводи відповідача про те, що визначальним фактором для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування ПДВ на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, є зазначення такої суми саме в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, а не в уточнюючих деклараціях поданих пізніше як необґрунтовані.

За приписами абзацу 4 пункту 50.1 статті 50 ПК України якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

При цьому, пункт 50.2 статті 50 ПК України містить наступне застереження - платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що платник податків може скористатися своїм правом на виправлення значень податкових зобов`язань у разі самостійного виявлення помилки шляхом відображення відповідних сум в податковій декларації за звітний податковий період або внесення змін до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 ПК України.

Як установлено судом за результатами проведеної Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області перевірки складено акт від 29 червня 2017 року №2493/14-02/39154249, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2016 року №, яким зменшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1403695,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що уточнюючі розрахунки від 15 березня 2017 року було подано на виконання вказаного податкового повідомлення рішення .

Разом з тим, із матеріалів справи убачається, що за результати винесення податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2016 року № відповідні коригування уже були відображені ТзОВ «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама»» в уточнюючому розрахунку за липень 2016 року, який подано 19 жовтня 2016 року (арк. спр. 84, 110-111 том 1).

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 розділу V наказу Міністерства Фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу.

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці "Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку".

Таким чином, у разі коли за результатами перевірки контролюючим органом, складено повідомлення-рішення за формою «Р1» та якщо платником податку не здійснювалось оскарження такого податкового повідомлення-рішення, то сума заниженого залишку від`ємного значення підлягає відображенню в наступній податковій декларації з ПДВ (за липень 2016 року). Платник повинен відобразити дані визначені податковим повідомленням рішенням в рядку 16.3 з наступним відображенням в рядку 21 декларації з ПДВ.

На виконання вищезазначених норм, в уточнюючому розрахунку за липень 2016 року, який подано 19 жовтня 2016 року позивач відобразив дані визначені податковим повідомленням-рішенням від 15 липня 2016 року №, а саме: в рядку 16.3 «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами контролюючого органу» відображено ПДВ в сумі 1403695,00 грн та зазначену суму перенесено відповідно до рядка 21 (арк. спр. 84, 110-111)

Суд констатує, що в уточнюючому розрахунку від 19 жовтня 2016 року ТзОВ «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама»» коригувалися показники від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) та у відповідній графі зазначено, що залишок від`ємного значення збільшено за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2016 року №, що спростовує доводи позивача про те, що під час перевірки було зафіксовано факт заниження податкових зобов`язань з ПДВ, а факт заниження податкового кредиту задекларовано платником самостійно.

Суд також відхиляє доводи позивача про те, в попередньо поданих уточнюючих розрахунках від 19 жовтня 2016 року, від 02 лютого 2017 року, від 03 лютого 2017 року були допущені помилки та лише в уточнюючих розрахунках від 15 березня 2017 року виправлено всі помилки, оскільки як убачається із матеріалів справи уточнюючим розрахунком, який подано 19 жовтня 2016 року, уточнювався період «липень 2016 року», натомість згідно із уточнюючими розрахунками від 15 березня 2017 року 2017 року корегувався період «червень 2015 року» (арк. спр. 113-114, 116-117, 41-66), тобто фактично у березні 2017 року ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама» уточняє показники, які вже уточнені в жовтні 2016 року.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, оскільки суми визначені податковим повідомленням рішенням від 15 липня 2016 року № були відображені позивачем у періоді «липень 2016 року» такі дані не можуть повторно вноситися до періоду «червень 2015 року».

Також як уже було зазначено відповідно до підпункту 7 пункту 4 розділу V наказу Міністерства Фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) від`ємне значення, яке виникло у ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама» за результатами винесення підставі податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2016 року № мало бути відображене в декларації за липень 2016 року (у рядку 16.3 з наступним перенесенням до рядку 21), отже на реєстраційну суму ліміту станом на 01 липня 2015 року воно не впливало.

Під час нового розгляду справи, з урахуванням висновків Верховного Суду про необхідність встановлення обставини щодо прийняття відповідної уточнюючої звітності податковим органом, а також вплив відповідних показників звітності (з урахування поданого уточнюючого розрахунку) на необхідність виконання відповідачем обов`язку щодо збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення, судом встановлено, що уточнюючі розрахунку від 15 березня 2017 року були прийнятті податковим органом та рішення про відмову у прийнятті такої звітності відповідачем не приймалося.

Разом з тим, аналізуючи такі уточнюючі розрахунки суд звертає увагу, що позивачем не дотримано порядку подання уточнюючих розрахунків, затвердженого наказом Мінфіну від 28 січня 2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

Згідно вказаного Порядку, у графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, що виправляється. У разі якщо до декларації за цей період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється. У графі 5 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники з урахуванням виправлення. У графі 6 відображається сума помилки (абсолютне значення).

Як убачається із поданих у березні 2017 року уточнюючих розрахунків, у графі 4 «Показник, який уточнюється» та графі 5 «Уточнений показник» стоять ідентичні дані, у графі 6 «Різниця» стоять прочерки. Тобто, в даних уточнюючих розрахунках відсутня різниця в показниках, які уточнюються, а тому будь-яких змін до інтегрованої картки вони не несли.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частини друга статті 77 КАС України).

З урахуванням встановлених обставин справи, аналізу норм чинного законодавства, та виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення в розмірі 1263973,00 грн, а тому у задоволенні адміністративного позову ТзОВ «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама»» слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама»» (43008, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Мисливська, 12 А, ідентифікаційний код юридичної особи 39154249) до Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) про зобов`язання збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення в розмірі 1263973,00 грн (один мільйон двісті шістдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя В.І. Смокович

Судді С.Ф. Костюкевич

Р.С. Денисюк

Повний текст судового рішення складено 24 травня 2021 року.