Справа № 640/32942/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Лічевецького І.О., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя в інтересах держави на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Таврійський національний університет імені В.І.Вернадського про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Заступник керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Таврійський національний університет імені В.І.Вернадського в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення оформлення права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :82:111:0002, розташовану на вул. Джона Маккейна (Івана Кудрі), 33 у м. Києві, яка використовується Таврійським національним університетом імені В.І. Вернадського,

- зобов`язати відповідача вжити заходів щодо організації оформлення права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :82:111:0002, розташовану на вул. Джона Маккейна (Івана Кудрі), 33 у м. Києві, яка використовується Таврійським національним університетом імені В.І. Вернадського.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2021 року позовну заяву повернуто.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити.

Решта сторін до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено, що на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває аналогічна позовна заява № 640/33326/20 за позовом Заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інтересах держави до Міністерства освіти та науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо організації оформлення права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :82:111:0002, розташовану на вул. Джона Маккейна (Івана Кудрі), 33 у м. Києві, яка використовується Таврійським національним університетом імені В.І. Вернадського.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя І.О.Лічевецький