overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4098/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4098/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача Самарська І.О. за довіреністю

від відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Новоолександрівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад» Ананьївської районної ради Одеської області (, місцезнаходження: 66434, Одеська обл., Ананьївський район село Новоолександівка) про застосування заходів реагування, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Новоолександрівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад» Ананьївської районної ради Одеської області (, місцезнаходження: 66434, Одеська обл., Ананьївський район село Новоолександівка) про застосування заходів реагування,- задовольнити у повному обсязі .

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Новоолександрівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад» Ананьївської районної ради Одеської області (, місцезнаходження: 66434, Одеська обл., Ананьївський район село Новоолександівка) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Новоолександрівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад» Ананьївської районної ради Одеської області (, місцезнаходження: 66434, Одеська обл., Ананьївський район село Новоолександівка) шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель, обмеження доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих у акті перевірки №9 від 14.02.2020 року до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених у акті перевірки №9 від 14.02.2020 року за номерами:1-3,6-8,10,11,13-17 (будівля школи) та 1,2,5,6,8-16,18-20 (будівля ДНЗ).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/6666/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6666/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Закуріної А.М.

за участі сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Голови Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області Чернєва Сави Степановича (місцезнаходження: 68500, Одеська обл., смт. Тарутине, вул.. Краснова, 201) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження з підстав того, що у відповідача виникло право на підготовку заперечень

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/6666/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Голови Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області Чернєва Сави Степановича (місцезнаходження: 68500, Одеська обл., смт. Тарутине, вул.. Краснова, 201) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- на 30 днів, до 25 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, встановлений ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/6666/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6666/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Закуріної А.М.

за участі сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання позивача про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Голови Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області Чернєва Сави Степановича (місцезнаходження: 68500, Одеська обл., смт. Тарутине, вул.. Краснова, 201) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відео конференції в приміщенні суду,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,243,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення розгляду справі №420/6666/21 в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Призначити розгляд справи №420/6666/21 в режимі відео конференції в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (місцезнаходження: 68500 Одеська область, смт. Тарутине, вул Красна, 235).

Доручити Тарутинському районному суду Одеської області (місцезнаходження: 68500 Одеська область, смт. Тарутине, вул Красна, 235) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Призначити наступне судове засідання на 22 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Сторонам прибути до Тарутинського районного суду Одеської області (місцезнаходження: 68500 Одеська область, смт. Тарутине, вул Красна, 235). для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати Тарутинському районному суду Одеської області (місцезнаходження: 68500 Одеська область, смт. Тарутине, вул Красна, 235) та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/1070/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1070/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 травня 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Марусиченко В.В.

представника відповідача - Тутейко А.В.

представника третьої особи - Тутейко А.В.

третьої особи - не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Одеській області, треті особи - Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції України (вул. Новопечерський провул., 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ), Державної екологічної інспекції в Одеській області (просп. Шевченка, 12, м. Одеса, 65058, ), треті особи - Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (просп. Шевченка, 12, м. Одеса, 65058, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції України від 09.12.2020 року №438-о «Про звільнення ОСОБА_1 », зобов`язання Державної екологічної інспекції України поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області») та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/6202/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6202/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання по розгляду справи №420/6202/21 призначеного на 24 травня 2021 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференцїї, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

На адресу суду 24.05.2021 року надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання по розгляду справи №420/6202/21 призначеного на 24 травня 2021 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференцїї.

Суд вважає клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання по розгляду справи №420/6202/21 призначеного на 24 травня 2021 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференцїї надійшло на адресу суду в день проведення судового засідання по справі, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання по розгляду справи №420/6202/21 призначеного на 24 травня 2021 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференцї - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/8037/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8037/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що ця заява може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідаем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/8157/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8157/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №4 від 03.01.2009 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого напису №4 від 03.01.2009 р. Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна як вибулої сторони на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №4 від 03.01.2009 р., який вчинено на Іпотечному договорі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання щодо її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 256,379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

2.Призначити судове засідання щодо розгляду заяви на 07 червеня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14

Ухвала не належить до оскарження та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 440/4669/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/4669/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у цій справі задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з розміру пенсії 80 відсотків суми грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 року, та провести виплату перерахованої пенсії з 1 січня 2018 року з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернуто скаржнику.

Рішення суду набрало законної сили 10.12.2019, а 26.12.2019 позивачу виданий виконавчий лист №440/4669/18.

21.05.2021 судом одержано заяву ОСОБА_1 , подану у відповідності до приписів статті 382 КАС України, у якій позивач просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 01.11.2019 у цій справі, а за наслідками розгляду такого звіту чи в разі його неподання - накласти керівника пенсійного органу штраф у порядку ч. 4 ст. 382 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

А відповідно до частини п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 28 травня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/2043/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 24 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2043/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті судового рішення від 14 квітня 2021 року в адміністративній справі № 440/2043/21, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/2043/21 судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку щодо написання імені позивача в давальному відмінку.

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення від 14 квітня 2021 року в адміністративній справі № 440/2043/21 шляхом написання імені позивача в давальному відмінку "Олегу".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Чеснокова