Справа № 200/12045/20-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року справа №200/12045/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 р. у справі № 200/12045/20-а (головуючий І інстанції Буряк І.В., повний текст рішення складено 29.01.2021 року в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №527 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно заяви від 16.09.2020 №614 та зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії №614 від 16.09.2020 із урахуванням періоду роботи в якості водія з 06.10.1981 по 23.01.1987 в АО «Авто-40» РФ, згідно до довідок від 16.06.2020 №32, 33, 34 виданих підприємством АО «Авто-40» РФ та із урахуванням правових висновків суду (а.с. 1-3).

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Записи про спірний період роботи здійснені у період з 1981 по 1987 у трудовій книжці НОМЕР_1 . засвідчені відповідною печаткою підприємств і дефектів їх вчинення не мають. Наведені записи трудової книжки про роботу вказують, що у період з 06.10.1981 по 23.01.1987 позивач працював в автокомбінаті №40 на посаді водія. Такі ж самі дані містяться в довідках 32, 33 та 34 від 16.06.2020 року, які були надані автокомбінатом «Авто-40». Представник позивача вважає, що управлінням не обґрунтовано не враховано спірні періоди через не зазначення у довідках грошових одиниць, в яких нараховувались заробітна плата та підсумкова сума прописом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 44-46).

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, вважає рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що за повідомленням позивача, інформацію про те, що відповідач призначив пенсію він дізнався тільки після отримання відзиву на позов. Наголошує, що позивач оскаржив рішення відповідача №527 від 17.09.2020 року з підстав його незаконності, оскільки відповідно до даних трудової книжки за період роботи з 06.10.1981р. по 23.01.1987р. в ній містяться всі необхідні відомості про займану посаду і період виконуваної роботи, які оформлені належним чином для врахування стажу роботи (а.с. 49-54).

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , 16.09.2020 року звернувся до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 34).

Рішенням від 17.09.2020 року №527 Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відмовило у прийнятті довідки про заробітну плату від 16.06.2020 №33, що видана підприємством АО «Авто-40», до її переоформлення. Підставою для відмови вказано не відповідність довідки вимогам п. 2.1, 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (а.с. 19).

Згідно рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №95 від 02.10.2020 позивачу призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16.09.2020 у розмірі 1874,95 грн. Страховий стаж складає 26 років, 01 місяць, 08 днів. Період роботи позивача з 06.10.1981 по 23.01.1987 (5 років, 03 місяці, 18 днів) враховано при розрахунку стажу для призначення пенсії, зазначене підтверджено копією розрахунку стажу (а.с. 42-43).

Спірним у даній справі є правомірність рішення відповідача від 17.09.2020 №527.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема:

1) права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина;

6) основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім`ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров`я; екологічної безпеки;

12) організація і діяльність органів виконавчої влади, основи державної служби, організації державної статистики та інформатики.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положенням ч. 1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до абзацу першого пункту 4.1 розділу ІV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі (абзаци другий, третій пункту 4.1 розділу ІV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку № 22-1).

Згідно з абзацами першим, другим пункту 4.3 розділу ІV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління (абзац шостий пункту 4.3 розділу ІV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку № 22-1).

Відповідно до пункту 4.7 розділу ІV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

У разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії (абзац другий пункту 4.9 розділу ІV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку № 22-1).

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апелянта стосовно того, що інформацію про те, що відповідач призначив пенсію він дізнався тільки після отримання відзиву на позов, оскільки оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено тільки у прийнятті довідки про заробітну плату, через її не відповідність вимогам п.2.1, 2.10 Порядку № 22-1 (не вказано грошові одиниці в яких нараховувалась заробітна плата та підсумкова сума прописом). Крім того позивачу роз`яснено про можливість протягом 3-х місяців з дня звернення за призначенням пенсії надати переоформлену довідку, для проведення перерахунку пенсії, який у разі надання такого документу буде проведено з дня призначення пенсійних виплат.

Щодо доводів апелянта, що позивач оскаржив рішення відповідача №527 від 17.09.2020 року з підстав його незаконності, оскільки відповідно до даних трудової книжки за період роботи з 06.10.1981р. по 23.01.1987р. в ній містяться всі необхідні відомості про займану посаду і період виконуваної роботи, які оформлені належним чином для врахування стажу роботи, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що за результатом розгляду заяви позивача від 16.09.2020 року, рішенням УПФУ №95 від 02.10.2020 року ОСОБА_1 пенсію призначено з 16.09.2020 року, при цьому спірний період трудової діяльності позивача з 06.10.1981 по 23.01.1987 враховано при розрахунку стажу.

Враховуючи, що при зверненні позивача з позовом до суду 15.12.2020 року відповідачем вже було прийняте рішення про призначення пенсії за віком з 16.09.2020 та яким враховано період роботи позивача з 06.10.1981 по 23.01.1987 при розрахунку стажу для призначення пенсії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини викладені позивачем в обґрунтування позову щодо відмови у призначенні пенсії, не підтверджені, отже правові підстави для задоволення позову - відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 р. у справі № 200/12045/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 р. у справі №200/12045/20-а - залишити без змін.

Повне судове рішення 24 травня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць