Справа № 280/578/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 травня 2021 року справа 280/578/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод груп лтд» до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод груп лтд» до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну (ас74).

Справа розглядалась в письмовому провадженні та рішення отримано ГУ ДПС в Запорізькій області 06.05.2020 (ас81).

На дане рішення ГУ ДПС в Запорізькій області 20.05.2020 подавалась апеляційна скарга (ас83).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3153гр (ас91). Ухвала отримана 30.06.2020 (ас93).

Від ГУ ДПС в Запорізькій області 07.07.2020 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків (ас94).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 на 10 днів продовжений строк для сплати судового збору (ас97). Ухвала отримана 16.07.2020 (ас100).

ГУ ДПС в Запорізькій області 10.08.2020 знову подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків (ас101).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас103). Ухвала отримана 15.09.2020 (ас106).

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 набрало законної сили. Позивачу 04.11.2020 виданий виконавчий лист (ас109).

ГУ ДПС в Запорізькій області 17.02.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 30.12.2020 (ас111).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2021 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору більше ніж через сім місяців після отримання судового рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили. Відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через дев`ять місяців після отримання оскаржуваного рішення (ас118). Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 05.05.2021 (ас121).

Від ГУ ДПС в Запорізькій області 12.05.2020 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилаються на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду. Неприйняття апеляційної скарги порушить право на доступ до суду (ас122).

Колегія суддів відхиляє наведені доводи. Право повторно звернутись до суду не може бути необмеженим у часі. Таке право особа повинна реалізувати в рамках встановленого строку для вчинення відповідної процесуальної дії. Невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Одним з таких процесуальних обов`язків є сплата судового збору у визначених законом випадках.

Статтями 295-297 КАС України встановлені форма, зміст, вимоги до апеляційної скарги; порядок і строк подачі апеляційної скарги.

Тобто, для подачі апеляційної скарги повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, то не можна вести мову про порушення права на доступ до суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова