Справа № 540/1616/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1616/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не нарахування і не виплати на користь позивача, як учаснику бойових дій, разової грошової допомоги до 5 травня в повному розмірі, тобто в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком (8 190 грн.) - протиправною;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради донарахувати і виплатити на користь позивача, як учаснику бойових дій, частину невиплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі 6 800 грн.

Ухвалою від 19.04.2021р. вказаний позов залишений без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 30.04.2021р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, ухвалою суду від 30.04.2021р. судом вирішено питання щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про застосування до позову строків давності та у зв`язку з цим відмовити у задоволенні позову.

З цього приводу суд звертає увагу відповідача на те, що виплата допомоги до 5 травня є періодичним платежем, який виплачується щорічно, а отже, особа, отримуючи їх, є обізнаною щодо їх розміру і в разі незгоди має можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які, на його думку, стали підставою для заниження розміру отримуваної нею допомоги.

Так, згідно з статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту" особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

З огляду на наведене, перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" слід обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 по справі №607/7919/17.

Таким чином про порушення своїх прав позивачу стало відомо 30.09.2020р.

Отже, шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом закінчився 31.03.2021р. Позивач, звертаючись до суду з даним позовом 14.04.2021р., заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Вирішуючи вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновив такий строк, що обґрунтував в ухвалі про відкриття провадження у справі від 30.04.2021р.

Вказана ухвала отримана відповідачем 06.05.2021р., що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 4 статті 123 КАС України встановлено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували передчасність визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними, як і не наведено наявність таких підстав, а наведені у відзиві обставини вже розглянуті судом та вирішені в ухвалі від 30.04.2021р.

Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про застосування наслідків пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про застосування наслідків пропуску строку звернення до суду з даним позовом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний