Справа № 688/1313/21
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1313/21
№ 2-а/688/12/21
Рішення

іменем України

21 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.04.2021р. о 17 год 08 хв поліцейським винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 340 грн, оскільки він порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» перед знаком та не зупинився перед даним знаком. Зазначив, що за декілька метрів перед знаком він зупинився, чим виконав вимоги п. 2.2 ПДР, оскільки зупинитись паралельно знаку не міг через ямковість своєї правої смуги руху безпосередньо перед знаком. Вважає, що прийняте рішення є незаконним, оскільки порушення ПДР він не вчиняв та його вина відповідачем не доведена. А тому просив визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього правопорушення, а також стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Представник Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав, витребуваний судом доказ не надав.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 12 травня 2021 року. Ухвалою суду від 12 травня 2021 року витребувано з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відеозапис вчинення адміністративного правопорушення із зазначенням технічного засобу, за допомогою якого його здійснено, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 21 травня 2021 року.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 24.04.2021 поліцейським ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кузьомко М.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 271772, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 24.04.2021 о 17 год 16 хв ОСОБА_1 , в м. Шепетівка на автодорозі Н-25 та Р-49, керуючи автомобілем марки «CITROEN JUMPY» д.н.з НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п. 8.4б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

4.Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Оцінка суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з п. 8.4. б) ПДР України дорожні знаки, а саме знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Дорожнім знаком пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» передбачено заборону проїзду без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні позивач пояснив, що зупинився за декілька метрів перед знаком, чим виконав вимоги знаку 2.2 ПДР. Вказані обставини жодним чином не були спростовані відповідачем.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не надав суду докази, що свідчать про правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, що є підставою для її скасування та закриття провадження у справі.

Оскільки за нормами ч. 3 ст. 286 КАС України суд не уповноважений у цій категорії справ визнавати постанову суб`єкта владних повноважень протиправною, то в цій частині позов задоволенню не підлягає.

6.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від 28.04.2021 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454 грн, який підлягає присудженню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 268-269, 271, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, ч. 1 ст. 122, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 271772 від 24 квітня 2021 року, винесену поліцейським відділу реагування патрульної поліції Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Кузьомко М.В. щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

У решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 454 грн за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Шепетівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, адреса: м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3, Хмельницька область.

Суддя А.Ю. Цідик