Справа № 520/4313/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 травня 2021 року Справа № 520/4313/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення №7 від 09.02.2021 року відділу перерахунків пенсії №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням періоду роботи з 13.01.1980 по 01.10.1986 року, згідно уточнюючих довідок № 146 від 10.06.2020, історичної довідки №147 від 10.06.2020, №148 від 10.06.2020 та №149 від 10.06.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з 08.04.2019 року з урахуванням періоду роботи з 13.01.1980 по 01.10.1986 року, згідно уточнюючих довідок № 146 від 10.06.2020, історичної довідки №147 від 10.06.2020, №148 від 10.06.2020 та №149 від 10.06.2020.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак йому безпідставно відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на те, що довідка, надана позивачем для проведення перерахунку, видана органами на території, непідконтрольній українській владі.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.02.2017 року вперше була визнана інвалідом 2 групи внаслідок загального захворювання на строк з 07.02.2017 року по 01.03.2018 року, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 466260 від 22.02.2017 року.

З 07.02.2017 року позивачка перебуває на обліку у Відділі з питань перерахунків пенсій № 7 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та до 08.04.2019 року отримувала пенсію по інвалідності 2 групи.

01.04.2019 року позивачці повторно було встановлено другу групу інвалідності внаслідок загального захворювання з 01.04.2019 року безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 969824 від 01.04.2019 року.

08.04.2019 року ОСОБА_1 було переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, без врахування періоду роботи з 13.01.1980 року по 01.10.1986 року у зв`язку з тим, що в трудовій книжці, в записі про прийняття на роботу з 13.01.1980 року, відсутня підстава внесення запису, а саме, назва документу та його номер.

Позивачка звернулась до відділу з питань перерахунків пенсій № 7 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії за віком з урахуванням стажу роботи за період з 13.01.1980 року по 01.10.1986 року, додавши до вказаної заяви копії довідок, а саме: - довідки № 146 від 10.06.2020 року; - історичної довідки № 147 від 10.06.2020 року; - довідки № 148 від 10.06.2020 року; - довідки № 149 від 10.06.2020 року.

Суд зазначає, що вказані довідки були видані профспілковою організацією «Краснодонская территориальная организация профсоюза работников угольной промышленности» Луганской Народной Републики.

Рішенням відділу з питань перерахунків пенсій № 7 управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області в зарахуванні періоду роботи відмовлено, оскільки уточнюючі довідки видані на тимчасово окупованій території, а тому зазначені у них періоди роботи не зараховані до пільгового стажу позивача.

Позивачка, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернулась за їх захистом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України «Про пенсійне забезпечення», який регулює відносини з пенсійного забезпечення, гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Відповідно до статті 98 цього закону перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв`язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

Позивач, бажаючи реалізувати своє право на перерахунок пенсії, звернувся до відповідача із заявою, до якої додав довідки № 146 від 10.06.2020, історичної довідки №147 від 10.06.2020, №148 від 10.06.2020 та №149 від 10.06.2020.

Судом встановлено, що відповідачем не враховано вказані довідки, оскільки статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі-Закон) передбачає, що будь-які органи, їх посадові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом і будь-який акт, виданий вказаними органами є недійсним та не створює правових наслідків. Зважаючи на те, що вказана довідка видана органом, що знаходиться на непідконтрольній українській владі території, такий документ не підлягає врахуванню при призначенні пенсії так як перевірити дані внесені в нього неможливо.

Так, до вказаних правовідносин застосуванню підлягають так звані "намібійські винятки" Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Крім того з копії трудової книжки позивача підтверджено трудовий стаж позивача спірний період.

Вищевказані висновки висловлені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 22.10.2018 року по справі №235/2357/17.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відповідач протиправно не врахував надані позивачем уточнюючі довідки при перерахунку пенсії позивачу, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо скасування оскаржуваного рішення відповідача підлягають задоволенню.

Суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору не вирішується.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення №7 від 09.02.2021 року відділу перерахунків пенсії №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням періоду роботи з 13.01.1980 по 01.10.1986 року, згідно уточнюючих довідок № 146 від 10.06.2020, історичної довідки №147 від 10.06.2020, №148 від 10.06.2020 та №149 від 10.06.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з 08.04.2019 року з урахуванням періоду роботи з 13.01.1980 по 01.10.1986 року, згідно уточнюючих довідок № 146 від 10.06.2020, історичної довідки №147 від 10.06.2020, №148 від 10.06.2020 та №149 від 10.06.2020.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 травня 2021 року.

Суддя Сагайдак В.В.