Справа № 640/18647/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Кондрат Л.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, суддя Вовк П.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на військовій службі, зобов`язання виплатити грошові кошти,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Міністра Оборони України Тарана Андрія Васильовича, в якому просив визнати протиправним та скасувати параграф 3 наказу Міністра оборони України Тарана A.B. від 14 липня 2020 року № 319, яким полковника ОСОБА_1 , колишнього першого заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, звільнено з військової служби у запас, у зв`язку із проведенням організаційних заходів; поновити полковника ОСОБА_1 на військовій службі з 15 липня 2020 року на попередній або на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді вищого офіцерського складу; зобов`язати Міноборони здійснити перерахунок та виплату матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення з військової служби - 14 липня 2020 року, по дату поновлення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що його було звільнено з військової служби з порушенням пп. г) п. 2 ч. 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", який передбачає звільнення виключно у разу неможливості використання такого військовослужбовця на службі.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасувано параграф 3 наказу Міністра оборони України від 14.07.2020 року №319, яким полковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас, у зв`язку з проведенням організаційних заходів.

Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі на посаді заступника начальника штабу командування Сухопутних військ Збройних Сил України з 06 жовтня 2020 року.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 243 538 грн 20 коп (двісті сорок три тисячі п`ятсот тридцять вісім гривень двадцять копійок) (без відрахування податків та зборів).

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за 1 місяць допущено до негайного виконання.

Під час ухвалення постанови судом була допущена описка, а саме зазначено у резолютивній частині судового рішення, що позивача поновлено на посаді заступника начальника штабу командування Сухопутних військ Збройних Сил України, тоді як необхідно було вказати, що позивача необхідно поновити на посаді першого заступника начальника штабу командування Сухопутних військ Збройних Сил України, тобто на ту посаду з якої його було звільнено.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення питання про виправлення описки в постанові суду, а особиста участь сторін у розгляді не обов`язкова, тому колегія суддів визнала можливим розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як убачається із матеріалів справи та із постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року, суд розглядав позовні вимоги щодо законності звільнення позивача зі служби з посади першого заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Прийшовши до висновку про незаконність такого звільнення судова колегія прийшла до висновку про поновлення позивача на посаді, яку він займав перед незаконним звільненням, а саме на посаду першого заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Проте, ухвалюючи рішення, суд допустив описку з резолютивній частині постанови, зазначивши, що позивача необхідно поновити на посаді заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Таким чином, оскільки під час ухвалення постанови суд допустив описку в резолютивній частині постанови, відповідно до ст. 253 КАС України вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови, виклавши абзац четвертий резолютивної частини постанови наступного змісту:

«Поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді першого заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з 06 жовтня 2020 року».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253, 292, 311, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року, виклавши абзац четвертий резолютивної частини постанови наступного змісту:

«Поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді першого заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з 06 жовтня 2020 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.