Справа № 520/16541/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,
Крім того, представником позивача заявлено клопотання щодо поновлення встановленого ч.7 ст.139 КАС України строку подання доказів розміру витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом справи.
Від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання з проханням розглянути клопотання щодо судових витрат без його участі.
Від представника відповідача - Федченко О.О., через канцелярію суду, надійшла заява, з проханням відмовити у задоволенні клопотання представника позивача та зменшити розмір судових витрат в силу їх необґрунтованості.
Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про розподіл судових витрат з правничої допомоги в порядку письмового провадження.
Дослідивши клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6200 грн. та додані до неї документи, судом встановлено наступне.
Щодо строку звернення до суду, суд зазначає, що згідно наказу Адвокатського бюро "Олег Зудінов та партнери" від 13.04.2021 року №02-ка, адвокат Зудінов О.О. перебував у відпусті з 14.04.2021 року по 07.05.2021 року.
Згідно ч.7 ст.139 КАС України - Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішення по справі було винесено 21.04.2021 року, повний текст складено 23.04.2021 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці, копію рішення представником позивача отримано 12.05.2021 року, з клопотанням щодо судових витрат представник позивача звернувся до суду 13.05.2021 року.

Таким чином, суд зазначає, що представником позивача пропущено строк на подачу доказів з поважних причин.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 - позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут-сервіс" (вул. Валентинівська, буд. 26, корпус А, кв. 97,м. Харків, 61170) до Поліської митниці Держмитслужби (вул. Соборна, буд. 104,м. Рівне, 33028) про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

Визнано протиправними та скасовані рішення Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA204120/2020/000185/1 від 30.05.2020, №UA204120/2020/000195/2 від 02.06.2020, №UA204120/2020/000187/2 від 01.06.2020, №UA204120/2020/000188/2 від 01.06.2020, №UA204120/2020/000189/2 від 01.06.2020, №UA204120/2020/000202/2 від 04.06.2020, №UA204120/2020/000190/2 від 02.06.2020, №UA204120/2020/000198/2 від 02.06.2020, №UA204120/2020/000197/2 від 02.06.2020, №UA204120/2020/000199/2 від 02.06.2020.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби (вул. Соборна, буд. 104, м. Рівне, 33028, код 43350097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут-сервіс" (вул. Валентинівська, буд. 26, корпус А, кв. 97,м. Харків, 61170, код 41202170) судовий збір у розмірі 3291,60 грн. (три тисячі двісті дев`яносто одна гривня 60 копійок).

Згідно ст.132 КАС України - судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст. 134 КАС України).

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано копію договору про надання правової допомоги від 18.08.2020 року №08/20/41202170.

Згідно з пунктом 1.1. та підпунктами 2.1.1 - 2.1.3 пункту 2.1. зазначеного договору адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання звертається з адвокатськими запитами, в т.ч. щодо отримання копій документів та інших матеріалів; складати відповідні документи (готувати проекти таких документів) згідно вимог діючого законодавства; представляти інтереси клієнта в судах всіх інстанцій та юрисдикцій з питань, що стосуються оскарження в судовому порядку отриманих клієнтом від митних органів України в період з 23.04.2020 по 11.06.2020 рішень про коригування митної вартості товарів.

Пунктом 4.1. договору встановлено наступні розміри гонорару за надану правову допомогу - 2 000,00 грн. за одну годину роботи Бюро, не включаючи виїзд для участі та безпосередню участь в судових засіданнях та 5 000,00 грн. за один виїзд в судове засідання за межі м. Києва незалежно від тривалості судового засідання та часу витраченого на очікування початку такого засідання.

Пунктом 4.3. договору встановлено обов`язок позивача оплатити адвокатському бюро пов`язані з предметом договору фактичні витрат на відрядження, транспортні витрати, проживання в готелі, добові, поштові витрат, витрати на оплату судового збору, витрати на оплату послуг перекладачів та експертів тощо.

Судом встановлено, що позивачем отримано від адвокатського бюро «Олег Зудінов та партнери» правничу допомогу загальною вартістю 31700,00 грн.

Детальний опис наданої правничої допомоги міститься в акті передачі-прийняття допомоги від 11.05.2021 №11-05.

Факт оплати вказаної у зазначеному акті правничої допомоги підтверджується рахунком від 11.05.2021 № 11-05 та платіжним дорученням від платіжним дорученням від 12.05.2021 № 406 на загальну суму 45 407,05 грн. (в тому числі 13707,05 грн. згідно з рахунком та актом №№12-05 від 12.05.2021, що стосуються іншої справи № 520/14260/2020).

Також позивачем на виконання пункту 4.3 договору відшкодовано адвокатському бюро витрати на відрядження до Харківського окружного адміністративного суду для участі 14.12.2020 в підготовчому судовому засіданні, що підтверджується рахунком від 22.01.2021 №22-01 та платіжним дорученням від 51 від 26.01.2021.

Фактичне понесення адвокатським бюро вказаних витрат підтверджено наказами від 11.12.2020 .№3-вд «Про відрядження до м. Харків» та від 15.12.2020 .№4-вд «Про компенсацію витрат на повернення посадочного документу", посадочними документами та документом на повернення посадочного документу, квитанцією про оплату проживання в м.Харкові та відповідними реєстраційними документами надавача послуг з тимчасового розміщення, авансовим звітом.

Таким чином, загальна сума понесених позивачем витрат у справі №520/16541/2020 складає 36065,98 грн. (31700,00 грн.+3354,98 грн.).

З огляду на викладене, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката та витрат представника позивача, що пов`язані із прибуттям до суду - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись положеннями ст. ст. 134, 139, 252, 294, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №520/16541/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут-сервіс" (вул. Валентинівська, буд. 26, корпус А, кв. 97,м. Харків, 61170) до Поліської митниці Держмитслужби (вул. Соборна, буд. 104,м. Рівне, 33028) про визнання протиправними та скасування рішень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби (вул. Соборна, буд. 104, м. Рівне, 33028, код 43350097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут-сервіс" (вул. Валентинівська, буд. 26, корпус А, кв. 97,м. Харків, 61170, код 41202170) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31700,00 грн. (тридцять одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби (вул. Соборна, буд. 104, м. Рівне, 33028, код 43350097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут-сервіс" (вул. Валентинівська, буд. 26, корпус А, кв. 97,м. Харків, 61170, код 41202170) витрати пов`язані з розглядом справи - представника позивача, що пов`язані із прибуттям до суду у розмірі 3354,98 грн. (три тисячі триста п`ятдесят чотири гривні 98 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч. 3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.