Справа № 320/5904/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2021 року м. Київ № 320/5904/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 13) в якому просить суд:

скасувати рішення державного реєстратора Князєвої І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 11857846 від 24.03.2014 за результатом якого здійснено державну реєстрацію права власності з реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 18, запис про право власності 5083595, дата державної реєстрації 19.03.2014.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає позивач 29 квітня 2021 року він дізнався про порушення своїх прав, коли звернувся за правовою допомогою до адвокатського бюро та під час консультації був сформований витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку. Ознайомившись з документами, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено, що земельна ділянка з кадастровим номером: :06:036:0188, яка розташована на території АДРЕСА_2 має два різні номери об`єкта нерухомого майна: 18 та 18 та право приватної власності зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Проте позивачем не надано доказів того, що саме 29 квітня 2021 року він дізнався про порушення своїх прав. Також позивачем не зазначено, чому за захистом своїх прав позивач звернувся до адвокатського бюро після спливу семи років з дня винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Не повідомлено суд про обставини, що перешкоджали позивачеві з`ясувати стан справ у період з 24.03.2014 по 29.04.2021.

Суд зазначає, що початок перебігу строку звернення до суду у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Отже, при визначенні початку перебігу строку звернення до суду підлягає з`ясуванню обставина, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Водночас, звертаючись до суду поза межами шестимісячного строку, позивач повинен довести той факт, що у нього не було об`єктивної можливості дізнатися про порушення права у період, що передував фактичному зверненню до суду.

Будь-яких пояснень щодо обставин, які об`єктивно заважали позивачеві звернутись до суду у визначений законодавством строк з 24 березня 2014 року позовна заява не містить.

Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- пояснень та доказів на їх підтвердження щодо дати обізнаності позивача про оскаржуване рішення саме 29 квітня 2021 року; чому за захистом своїх прав позивач звернувся до адвокатського бюро після спливу семи років з дня винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; що перешкоджало позивачеві з`ясувати стан справ у період з 24.03.2014 по 29.04.2021.

- у випадку пропущення позивачем строків на звернення до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин такого пропуску та надання суду доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.