Справа № 179/1272/20(2-а/179/16/20)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Дніпросправа № 179/1272/20(2-а/179/16/20)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради

на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 по справі №179/1272/20(2-а/179/16/20)

за позовом ОСОБА_1

до Головного спеціаліста - інспектора з паркування Дніпропетровської міської ради Онищенко Дмитро Іванович, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази на підтвердження дати подання на пошту апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надав до суду докази направлення апеляційної скарги, саме 05.03.2021.

Отже, скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано та усунуто виявлені недоліки.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що розгляд справи в суді першої інстанції був проведений без участі сторін, про наявність оскаржуваного рішення представнику інспекції стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 21.12.2020. Перша апеляційна скарга була ним подана 29.12.2020, тобто в межах 10-денного строку, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 вона була повернута.

Як свідчать матеріали справи, 28.10.2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, що оскаржується, розгляд справи проведений за відсутності сторін. Як зазначає скаржник копію вказаного рішення суду Інспекція не отримувала, матеріали справи зворотнього не містять, а про дане рішення представник інспекції дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 21.12.2020. Скаржником апеляційна скарга вперше подана засобами поштового зв`язку в межах 10-денного строку з дати отримання, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 вона була повернута. Копія даної ухвали надійшла на адресу інспекції 25.02.2021. Апеляційна скарга повторно подана скаржником засобами поштового зв`язку 05.03.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вперше з апеляційною скаргою заявник звернувся в межах процесуального строку, суд вважає за можливе поновити інспекції строк апеляційного оскарження, оскільки повторну апеляційну скаргу направлено у найкоротший строк.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення Інспекції строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради .

Зупинити дію рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року по справі №179/1272/20 (2-а/179/16/20).

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу, відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 01 червня 2021 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк