Справа № 360/2207/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2207/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернулась адвокат Кудрявцева Тетяна Миколаївна (далі також - представник позивача), до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також - відповідач, Старобільське ОУПФУ), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Старобільської об`єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області від 19.01.2021 № 69 про перерахунок ОСОБА_1 пенсії та віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправними дії Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області щодо неврахування до загального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоду її роботи тривалістю 6 років 3 місяці 12 днів з 01.09.1993 до 12.12.1999 у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на роботах в агломераційному цеху машиніст конвеєру, дозувальник, зайняті на шихтовці рудних і нерудних копалин, які містять у пилу 2% і більш кристалічного (вільного) двоокису кремнію;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду Луганської області перерахувати з 19.01.2021 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням до загального га до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 тривалістю 6 років 3 місяці 12 днів з 01.09.1993 до 12.12.1999 у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на роботах в агломераційному цеху машиніст конвеєру, дозувальник, зайняті на шихтовій рудних і нерудних копалин, які містять у пилу 2% і більш кристалічного (вільного) двоокису кремнію.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач з 1991 року розпочала свою трудову діяльність, до цього навчалась, має вік більш ніж повних 50 років та має загальний трудовий стаж більше ніж 40 років, з яких 19 років 8 місяців 20 днів робота в агломераційному цеху у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на роботах в агломераційному цеху машиніст конвеєру, дозувальник, зайняті на шихтовій рудних і нерудних копалин, які містять у пилу 2% і більш кристалічного (вільного) двоокису кремнію.

З метою реалізації свого права на отримання пенсії на пільгових умовах позивач звернулась до відповідача із заявою та необхідними документами для призначення пенсії.

Відповідачем призначено позивачці пенсію з 18.12.2020 та рішенням відповідача від 19.01.2021 №69 проведено перерахунок пенсії, внаслідок якого відповідачем не включено у загальний та пільговий стаж роботи позивача період її роботи 6 років 3 місяці 12 днів з 01.09.1993 до 12.12.1999 у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на роботах машиніст конвеєру, дозувальник, зайняті на шихтовці рудних і нерудних копалин, які містить у пилу 2% і більш кристалічного (вільного) двоокису кремнію.

Самого рішення позивач не отримала і відповідачем такого рішення не надано на адвокатський запит представника позивача, а надано лише лист від 10.03.2021, з якого вбачається, що відповідачем не враховано цей стаж роботи, оскільки м. Алчевськ знаходиться на тимчасово окупованій території України і врахувати довідки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» неможливо і до пільгового стажу позивачки враховано лише ті періоди, відомості, про які містяться у реєстрі застрахованих осіб, тобто лише з 13.12.1999.

Позивач вважає рішення Старобільського ОУПФУ від 19.01.2021 № 69 про перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправним та таким, що підлягає скасуванню, внаслідок чого змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Представником позивача також зазначено, що відповідач необґрунтовано не врахував в загальний і пільговий стаж вказаний період роботи позивачки тривалістю 6 років 3 місяці 12 днів з 01.09.1993 до 12.12.1999 у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на роботах машиніст конвеєр), дозувальник, зайняті на шихтовій ротних і нерудних копалин які містить у пилу 2% і більш кристалічного (вільного) двоокису кремнію, оскільки записи про ці періоди є у трудовій книжці позивача, яку вона надавала відповідачу, та підтверджується архівними довідками.

Ухвалою суду від 18.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області позовні вимоги не визнала, про що надало відзив на позовну заяву від 20.05.2021 № 17547 (арк. спр. 60-617), у якому заперечувало проти позовних вимог.

Обґрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач зазначає, що Управління заперечує проти задоволення адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 та повідомляє наступне.

18.12.2020 до відповідача надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту першого частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Після огляду наданого до заяви про призначення пенсії пакету документів та з врахуванням даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, управлінням було встановлено, що у позивачки наявний страховий (загальний, трудовий) стаж, який складає 41 рік 08 місяців 24 дні (з них: 28 років 08 місяців 24 дні - «трудовий» стаж та 13 років - додатковий стаж за 13 повних років роботи за Списком № 1), а також власне спеціальний «пільговий» стаж - 13 років 04 місяці 19 днів, таким чином, 23.12.2020 Фондом було винесено Рішення № 69 про призначення ОСОБА_1 з 18.12.2020 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту першого частини 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІУ.

27.01.2021 ОСОБА_1 , з метою зарахування до її страхового стажу періоду перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, надала до Фонду свідоцтво про народження дитини, після чого Фондом було перераховано страховий стаж позивачки, який після перерахунку склав 44 роки 08 місяців 24 дні (з них: 31 рік 08 місяців 24 дні - «трудовий» стаж та 13 років - додатковий стаж за 13 повних років роботи за Списком № 1), а спеціальний «пільговий» стаж після перерахунку змін не зазнав, а тому він становить 13 років 04 місяці 19 днів.

Стосовно наданих в якості підтвердження «пільгової» роботи до суду наступних документів: наказу від 16.09.1994 № 418 «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення по спискам № 1 та № 2»; постанови від 308 № 29.12.1997 «Про результати атестації робочих місць по умовам справи»; довідки від 08.05.2015 № 016/299 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, довідки від 06.05.2015 № 07/097-926 про заробітну плату для обчислення пенсії, повідомляємо, що до відповідача відповідні документи не надавались, а тому Фонд не мав змоги надати їм правової оцінки.

Крім того, зазначають, що період роботи з 01.09.1993 по 12.12.1999 (06 років 03 місяці 12 днів) у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» враховано до загального стажу позивачки за записами трудової книжки.

Просить залишити без задоволення адміністративну позовну заяву Кудрявцевої Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про визнання рішення і дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинення дій, у зв`язку із необґрунтованістю.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (арк. спр. .

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлені такі обставини справи.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) (арк. спр. 14-15), має статус внутрішньо переміщеної особи відповідно до довідки від 26.02.2020 № 934- (арк. спр. 77).

18.12.2020 позивач звернувся до Старобільського ОУПФУ із заявою встановленого зразка про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту першого частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (арк. спр. 64-65).

До заяви було додано: довідку РНОКПП; паспорт № НОМЕР_2 ; трудову книжку № НОМЕР_3 ; диплом № НОМЕР_4 ; довідку із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення б/н; довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 934-; заяву про спосіб виплати пенсії б/н; рішення суду № 431/3686/20 (арк. спр. 66- 77).

Заяву про призначення пенсії позивача прийнято 18.12.2020, зареєстровано за № 3637 та у розділі «Перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії» зазначено - документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, строк подання - 17.03.2021 (арк. спр. 64 зв. бік).

Рішення № 69 ОСОБА_1 з 18.12.2020 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (арк. спр. 62).

У позивачки наявний страховий стаж, який складає 41 рік 08 місяців 24 дні, з якого страховий стаж до 01.04.2004 - 14 років 10 місяців 24 дні, страховий стаж після 01.04.2004 - 13 років 10 місяців 00 днів, за списком № 1 - 13 років 04 місяці 19 днів. Оскаржуваний період - з 01.09.1993 до 12.12.1999 зарахований до загального стажу (арк. спр. 62 зв. бік).

Рішення № 69 від 19.01.2021 ОСОБА_1 зроблений перерахунок пенсії, в якому зазначено наявний страховий стаж, який складає 41 рік 08 місяців 24 дні, з якого страховий стаж до 01.04.2004 - 14 років 10 місяців 24 дні, страховий стаж після 01.04.2004 - 13 років 10 місяців 00 днів, за списком № 1 - 13 років 04 місяці 19 днів, оскаржуваний період - з 01.09.1993 до 12.12.1999 зарахований до загального стажу (арк. спр. 38, 39-40).

27.01.2021 позивач звернувся до Старобільського ОУПФУ із заявою про призначення/перерахунок пенсії, з метою зарахування до її страхового стажу періоду перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, додавши до заяви свідоцтво про народження дитини (арк. спр. 78-79).

Рішення № 69 від 29.01.2021 ОСОБА_1 зроблений перерахунок пенсії, в якому зазначено наявний страховий стаж, який складає 44 рік 08 місяців 24 дні, з якого страховий стаж до 01.04.2004 - 17 років 10 місяців 24 дні, страховий стаж після 01.04.2004 - 13 років 10 місяців 00 днів, за списком № 1 - 13 років 04 місяці 19 днів, оскаржуваний період - з 01.09.1993 до 12.12.1999 зарахований до загального стажу (арк. спр. 41, 42, 63).

26.02.2021 представник позивача звернувся до відповідача із запитом про причини не врахування Старобільським ОУПФУ до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 13 а ЗУ №1788 за Списком №1, періоду її роботи з 01.09.1993 по 12.12.1999, який становить 6 років 4 міс. 1 д, на посаді машиніста конвеєру, дозувальника агломераційного цеху, зайнятого шихтовкою рудних та нерудних копалин які містять у пилу 2% і більш кристалічного вільного двоокису кремнію у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», хоча на підтвердження такого стажу ОСОБА_1 надавались до Старобільського ОУПФУ довідка ПАТ «АМК» від 08.05.15 та копії наказів про проведення атестації робочого місця (арк. спр. 43).

Листом від 10.03.2021 № 1240-31-8/2572 Старобільським ОУПФУ повідомлено, що ОСОБА_1 18.12.2020 звернулася до управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням від 23.12.2020 № 69 ОСОБА_1 з 18.12.2020 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1. Страховий стаж роботи склав 41 р. 8 міс. 24 дн., в тому числі пільговий стаж роботи 13 р. 4 міс. 19 дн., який враховано за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території визначено Законом України від 15.04.2014 № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Оскільки згідно із зазначеним законом будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території України та їх діяльність вважається незаконними - будь-який акт (рішення, документ), виданий вищезазначеними органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. У зв`язку з тим, що м. Алчевськ знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, органи державної влади та інші підприємства усіх форм власності не можуть здійснювати в повному обсязі свої функції. Інформація про цілісність архівів на цій території відсутня. Таким чином, врахувати довідки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» не має правових підстав (арк. спр. 45).

До позовної заяви позивачем, серед іншого, надані такі документи, а саме: копія наказу від 16.09.1994 № 418 «Про підтвердження права на пільгову пенсію за списком № 1 та № 2, копія постанови правління від 29.12.1997 № 308, виписку з постанови правління від 29.12.1997 № 308, копію довідки ПАТ «АМК» від 08.05.2015 № 016/299 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, копію довідки ПАТ «АМК» від 06.05.2015 № 07/097-926 про заробітної плату для обчислення пенсії (арк. спр. 20-21, 24-25, 26, 29).

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком (пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до абзацу першого пункту 20 цього ж Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Під час розгляду справи судом встановлено, що такі документи як: копія наказу від 16.09.1994 № 418 «Про підтвердження права на пільгову пенсію за списком № 1 та № 2, копія постанови правління від 29.12.1997 № 308, виписку з постанови правління від 29.12.1997 № 308, копію довідки ПАТ «АМК» від 08.05.2015 № 016/299 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, копію довідки ПАТ «АМК» від 06.05.2015 № 07/097-926 про заробітної плату для обчислення пенсії під час звернення позивачем до пенсійного органу із заявою для призначення пенсії відповідачу надані не були.

Як наслідок, відповідач не досліджував та не надавав оцінку цим довідкам, тобто не приймав управлінського рішення відносно позивача на їх підставі.

У зв`язку з чим оскаржуване рішення приймалося без врахування вказаних архівних довідок, тобто спірні періоди роботи позивача не були ним підтверджені будь якими доказами в пенсійному органі, які б могли бути предметом дослідження по даній справі при оцінюванні прийнятого відповідачем рішення від 19.01.2021.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Принцип рівності сторін у процесі є одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23 червня 1993 р., серія A, N 262, с. 25, § 63).

Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23 червня 1993 р., серія A, N 262, с. 25, § 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands, рішення від 27 жовтня 1993 р., серія A, N 274, с. 19, § 33 та Ankerl v. Switzerland, рішення від 23 жовтня 1996 р., Reports 1996-V, стор. 1567-68, § 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (див. рішення у справі Ruiz-Mateos, наведене вище, с. 25, § 63).

За обставин справи, позивачем не наведено обґрунтованих доводів проти оскаржуваного рішення, які б доводили неправомірність відмови позивачу у призначенні пенсії.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі встановлених судом фактів, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що відсутнє порушене право позивача стосовно спірних періодів роботи на пільгових умовах за списком № 1 на підставі оскаржуваного рішення.

Отже, суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, підстави для стягнення на його користь понесених ним судових витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41246506, місцезнаходження: 92704, Луганська обл., Старобільський район, м. Старобільськ, кв. Дружби, буд. 1 А) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця