Справа № 500/2461/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/2461/21

24 травня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Слишик Оксани Михайлівни (вулиця Київська, 3а, місто Тернопіль, 46016) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишик Оксани Михайлівни, в якому просить:

скасувати постанову головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишик Оксани Михайлівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2017;

зобов`язати Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відновити виконавче провадження ВП № 54663466;

зобов`язати головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишик Оксану Михайлівну прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження ВП № 54663466 згідно вимог статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням рішення.

Ухвалою судді від 05.05.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків у спосіб, вказаний в ухвалі.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2021 позивачем 19.05.2021 подано до суду квитанцію від 19.05.2021 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн та нову редакцію позовної заяви, у якій позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишик Оксани Михайлівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2017.

Також ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду позову в частині інших позовних вимог, заявлених у первинному позові, а саме в частині зобов`язання Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відновити виконавче провадження ВП № 54663466, зобов`язання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишик Оксану Михайлівну прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження ВП № 54663466 згідно вимог статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням рішення.

Ухвалою суду від 24.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишик Оксани Михайлівни в частині позовних вимог про зобов`язання Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відновити виконавче провадження ВП № 54663466, зобов`язання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишик Оксану Михайлівну прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження ВП № 54663466 згідно вимог статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням рішення, повернуто позивачу без розгляду.

Отже, вирішується питання про відкриття провадження у справі, з урахуванням вимог позовної заяви, викладеної в новій редакції, у якій позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишик Оксани Михайлівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2017.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано після закінчення десятиденного строку, установленого законом для звернення до суду з позовом у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, проте разом із позовом у новій редакції позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування заяви вказує, що дізнавшись, що перебуває у Єдиному Реєстрі боржників звернувся до органу ДВС для отримання інформації та виключення з вказаного реєстру, скасування постанови, так як не отримував постанову від 29.11.2017 та не має жодних заборгованостей. 22.04.2021 позивач отримав оскаржувану постанову, а також відмову відповідача з роз`ясненням того, що відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження система виключає відомості про боржника з Єдиного Реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження. Зазначає, що саме з моменту отримання постанови та встановлення обставин порушення його прав обчислював процесуальні строки.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

На час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, наявні достатні підстави для задоволення заяви позивача та визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновлення позивачу такого строку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та, оцінюючи справу за критеріями, переліченими у частині третій статті 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, тому вона має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки потребує усних пояснень сторін та виклику учасників справи.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено статтею 287 КАС України.

Статтею 268 КАС України встановлено, що у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відтак, повідомлення учасників справи буде здійснюватися шляхом направлення їм повісток на електронну пошту та поштовим зв`язком.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні (частина друга статті 269 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 287 КАС України дана справа вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку на звернення з позовом до адміністративного суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити позивачу такий строк.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Слишик Оксани Михайлівни (вулиця Київська, 3а, місто Тернопіль, 46016) про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2017 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

Призначити у справі судове засідання на 02 червня 2021 року о 09.30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006, м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати позивача до 31 травня 2021 року надати суду копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 607/3266/17 (провадження №876/6086/17, відомості про яку зазначені в квитанції про сплату штрафу від 05 вересня 2017 року), якою апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції було задоволено, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2017 року у справі № 607/3266/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР № 589148 від 04 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн скасовано, а також докази її отримання позивачем, та інші докази, що підтверджують сплату штрафу, у зв`язку з оскарженням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 31 травня 2021 року. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача до 31 травня 2021 року надати суду усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2017 ВП №54663466 та належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження ВП №54663466, у тому числі докази направлення (вручення) документів виконавчого провадження (постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу тощо) боржнику.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у статті 162 КАС України, зокрема, до такого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі шляхом надіслання на електронну адресу суду: ., з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.